overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/184/2012
Провадження № 2/0310/48/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Любомль 19 січня 2012 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з приватного житлового будинку.

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В позовній відсутні докази про те, що позивачка розлучена з відповідачем, те що останній веде аморальний спосіб життя, систематично чинить перешкоди в користуванні житловим будинком, відповідні звернення позивачки до органів місцевого самоврядування для вирішення цього питання, в правоохоронні органи тощо.

Крім того як вбачається з позовної заяви в останній містяться дві окремі позовні вимоги, які повинні бути оплачені судовим збором, проте сплачено збір тільки за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані в ухвалі недоліки, в передбачений законом строк, а позовну заяву слід залишити без руху до усунення наведених недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не судовий збір чи не оплачено витати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можеперевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, спалить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,

позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з приватного житлового будинку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 1120/16/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на одного із подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2012 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1904/2247/2012
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Возьній О.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/2033/1060/2012
Справа № 2033/4518/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 160, 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 160,162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 2-123/12
Провадження № 2-123/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

24.02.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "А.Е.С.Київобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "А.Е.С.Київобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 годину 06.03.2012 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 905/1604/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.05.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2012 р. на 08.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/432/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Марківський
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2289/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/394/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства Будівельник,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства Будівельник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

23.01.2012
Справа № 1913/23/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху

"12" січня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого докмента, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай) ивдане на ОСОБА_2, яка померла 28.12.1999р.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які предявляються до даного роду заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, заявник повинен зазначити : причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт .

Вказана заява не відповідає вимогам Закону, оскільки заявнику необхідно вказати в якості заінтересованих осіб спадкоємців померлої, не залежно від того чи відмовилися останні від права на спадщину чи ні, якщо таких немає, то органи на території яких розташоване це майно Староміську сільську раду. Заявнику необхідно уточнити, чому саме зазначені особи є заінтересованою особою по справі.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого докмента , - залишити без руху. руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду .

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2608/2408/12
У х в а л а

"17" лютого 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та зобовязання спростувати інформацію, викладену ним у заявах на імя Премєр-міністра України та голови Святошинської в місті Києві державної адміністрації в такий же спосіб, у який вона була поширена, стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 20000 грн., судових витрат по справі.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки:

- подавач позову, просячи визнати недостовірною та зобовязати спростувати інформацію, викладену відповідачем у заявах на імя Премєр-міністра України та голови Святошинської в місті Києві державної адміністрації в такий же спосіб, у який вона була поширена, не вказує достовірно яку ж інформацію дослівно необхідно спростовувати та не вказує у якій конкретно спосіб її спростувати.

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2323/5189/2012
провадження № 2-н/2323/185/2012
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2012 року м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Кравчук
Відповідно до ст.ст. 105, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________________20____ року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________20____року.
Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1025/3443/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/3443/12 р.

Призначити судове засідання на 28.05.2012 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28.05.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1252/2012 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року місто Чернігів

09 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Чернігівська міська рада звернулась з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито в звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представник позивачів - ОСОБА_4 та не вказано його місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Чернігівській міській раді.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 2217/1470/12
Провадження № 2/2217/342/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідач про виключення відомостей про його батківство із актового запису про народження ОСОБА_3 та подав заяву про обєднання його позову із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Оскільки в провадженні Теофіпольського райсуду є справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, з метою об'єктивного та повного дослідження обставин справи, оскільки спірні правовідносини виникли з одних і тих самих підстав, сторонами по справі виступають одні й ті ж особи, вважаю необхідним справи обєднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120, 126 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/371/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства

Обднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, присвоїти їм №2/2217/342/2012.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2012 року на 9 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 пропоную в строк до 22 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя: Г. І. Бурлак
Справа № 2-1612/1316/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2012 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий