overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4142/12
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Кобернюк О.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що необхідно заочне рішення скасувати, так як він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, та суд при вирішенні справи не врахував ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви, який підлягає сплаті у розмірі 107, 30 грн.

З огляду на вищевикладене, заява не відповідає вимогам, встановленим для неї ст. 229 ЦПК України, а тому заявнику необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити заявнику необхідність усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір за подання даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 229, 160, 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Надати строк заявнику для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення вищевказаних недоліків заяви в установлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Судове засідання призначити на 19.09.2012 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2036/2901/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Комунального підприємства Малинівкапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Комунального підприємства Малинівка. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Комунального підприємства Малинівка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-286/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г.Б. ,

при секретарі Тарадайко Е. О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 До ТОВ Центробуд-трейд, Акціонерний комерційний банкКиїв про зняття арешту з квартири та визнання іпотечного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського райсуду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить припинити право власності за відповідачем.

В попередньому засіданні були проведені наступні дії:

-зясовано, що сторонами не подано доказів врегулювання спору до судового розгляду,

-зясовано, що позивач від позову не відмовляється, підтримує його з викладених у ньому підстав, просить суд позов задовольнити,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити зазначену справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик 42-а, каб. 30 на 12 березня 2012 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4799/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Другої полтавської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на житло, зняття заборони на відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 23 травня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Другої полтавської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на житло, зняття заборони на відчуження.

В поданій до суду позовній заяві просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений 05 травня 2006 року, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, зобовязати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності на квартиру та зобовязати державного нотаріуса зняти заборону на відчуження квартири.

Ухвалою від 07 червня 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 30 серпня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

13.08.2012
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-5322/11
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2012 р. заяву ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві держадміністрації, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернуто позиваці.

4.04.2012 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сум судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачені: за квитанцією №6832/з14 від 23.11.2011 р. на поточний рахунок №0007 в ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код 26077922, судовий збір у сумі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім грн.) 20 коп., за квитанцією №6832/з13 від 23.11.2011 р. на поточний рахунок №0007 в ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код 26077922, судовий збір у сумі 94,10 грн. (девяносто чотири грн.) 10 коп., за квитанцією від 22.02.2012 р. на поточний рахунок №0007 в ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код 26077922, судовий збір у сумі 13,20 грн. (тринадцять грн.) 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем на знаходиться на його утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 11.04. ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця до досягненням дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 08.12.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей, як батька дитини, третя особа: відділ державної РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області.

На даний час до суду надійшло рішення Петриківського районного суду від 21.12.2011 року, яке набрало законної сили 29.01.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 13 30 годин 21 лютого 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2312/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

04.07.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2012 року

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19.07.2012 12:30, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/2190/3895/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2012 Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_10, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 53,30 грн..

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_10, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олеговичана ухвалу від 09.11.2012 , що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_11
Печерський районний суд міста Києва 28.02.2012
Справа № 2-713/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської об"єднаної кредитної спілки "Сузір"я" про розірвання договору та стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання договору та стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми закону позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач, звернувся з позовом до Всеукраїнської об"єднаної кредитної спілки "Сузір"я" про розірвання договору та стягнення суми боргу, за місцезнаходженням відповідача при цьому не надає підтвердження наявності ознак юридичної особи останнього та його місцезнаходження, саме по вул. Арсенальна, 9, що в м. Києві.

Таким чином, позивачу необхідно надати відомості щодо реєстрації Всеукраїнської об"єднаної кредитної спілки "Сузір"я" про розірвання договору та стягнення суми боргу, як юридичної особи в належному вигляді.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Всеукраїнської об"єднаної кредитної спілки "Сузір"я" про розірвання договору та стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1105/891/12
Номер провадження по справі 2/1105/103/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 березня 2012 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному її утриманні. ОСОБА_2 - відповідач по справі, яка є матір'ю дитини, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та в добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 26.03.2012.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2036/3332/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 Арабі про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Арабі . Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Арабі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2966/11
У Х В А Л А

04.04.2012

суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

27 березня 2012 року ухвалою суду у даній справі зупинено провадження до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області заяви про поновлення строку оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення №3-235/2011 відносно ОСОБА_3 по ст.124 КУпАП.

03 квітня 2012 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 по ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що подальше зупинення справи не є доцільним, провадження у ній необхідно відновити та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового засідання на 14 травня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/0907/7080/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 7560 гривень та судовий збір у розмірі 231 гривень 60 копійок..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2012 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 8).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №902/500/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до директора Поляницької ЗОШ 1-111 ступеня ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним та зобов'язання вчинення дій ,-

р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до директора Поляницької ЗОШ 1-111 ступеня ОСОБА_2 про визнання наказу про надання відпустки недійсним та зобов'язання скласти графік для відпрацювання часу перебування у вимушеній відпустці відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2036/1534/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 березня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури територіїдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури територіїпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4007/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/4007/12 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 27.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: