АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8475/12 Справа № 2/422/3269/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

04 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07 червня 2011 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами позивача по вул. Зелена Балка, 4-А у м. Дніпропетровську виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення, після відключення, поза приладом (накид). Згідно розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 14199,45 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 07 червня 2011 року представниками ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», яке в подальшому перейменоване в ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», було складено акт №Д009550 (а.с. 8) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого у будинку 4-А по вул. Зелена Балка у м. Дніпропетровську виявлено самовільне підключення, після відключення, поза приладом (накид).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за 846 днів за період з 11.02.2009 року по 07.06.2011 року, проведеного відповідно до Методики обчислення відшкодування збитків, загальна сума шкоди складає 14199,45 грн. (а.с.6).

Також судом встановлено, що право власності на домоволодіння 4-А по вул. Зелена Балка у м. Дніпропетровську не зареєстроване (а.с. 31).

Згідно пояснень відповідачки у судовому засіданні, у вказаному домоволодінні мешкала мати її чоловіка, яка померла в 1994 році; за браком коштів чоловік ОСОБА_7 право власності на вказане нерухоме майно до цього часу не оформив; у будинку ніхто не мешкає; сім'я позивачки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що абонентом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» зареєстрований ОСОБА_7, що стверджується розрахунком збитків на а.с.6, який надано позивачем.

В особовому рахунку по вул. Зелена Балка, 4-А у м. Дніпропетровську, який надано суду позивачем, споживачем електроенергії вказано особу з прізвищем Тимченко (а.с. 12 13).

Разом з тим, акт №Д009550 від 07 червня 2011 року складено у присутності ОСОБА_6 та підписано нею. Підписи абонента ОСОБА_7 чи споживача Тимченко на вказаному акті відсутні.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, з відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що споживачі енергії це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

У пункті 2 вказаних вище Правил визначено, що об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачка не є абонентом позивача, позивачем договір на постачання електроенергії у будинок 4-А по вул. Зелена Балка у м. Дніпропетровську з відповідачкою не укладався, вказаний будинок у власності відповідачки не перебуває, у якості проживаючої у зазначеному будинку відповідачка не зареєстрована, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 у даному випадку не має статусу споживача електричної енергії за вказаною адресою та не є належним відповідачем у даній справі.

Разом з тим, абонент ТОВ «ЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_7 до участі у справі у якості відповідача не притягнутий, при складанні акту №Д009550 від 07 червня 2011 року присутнім не був та не підписував його.

Враховуючи вищевикладене, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_6, яка є неналежним відповідачем, на користь позивача 14199,45 грн. та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У суді апеляційної інстанції позивачем не заявлено клопотання про надання чи витребування будь-яких доказів та підтвердження доводів апеляційної скарги.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги правильне застосування місцевим судом вимог ст. 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді