05.04.2012 Справа № 2/825/310/2012 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Запорізької міської Ради, треті особи КП «ВРЕЖО-6», орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього на той час сина ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї померлого батька ОСОБА_3 ..
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що він дійсно з моменту народження до смерті свого батька ОСОБА_3 постійно проживав з ним у вказаній квартири, вели спільне господарство, а після смерті батька кімната була опломбована, тому він не має змоги там проживати в даний час.
Представник відповідача та третьої особи КП «ВРЕЖО-6»з позовом не погодилась та зазначила, що ОСОБА_2 в спірній кімнаті не проживає, при опломбуванні в вересні 2010 року кімната була вільна, і на неї претендувала сусідка власниця другої кімнати в зазначеній квартирі, і, крім того, ОСОБА_2 , який на цей час є повнолітнім, в кімнаті не проживає, і вона за ним у відповідності до ст.71 ЖК України не зберігається.
Представник органі опіки та піклування надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що кімната №7 площею 17,7 кв.м. квартири АДРЕСА_2 , згідно техпаспорту, належить Запорізькій міській раді./а.с.13-14/.
У вказаній кімнаті з 1982 року був зареєстрований ОСОБА_3 ./а.с.9-оборот,55,60/.
Зазначена квартира є двокімнатною, друга кімната приватизована і її власником є інша особа.
ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , від шлюбу у них є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.16-оборот/.
Неповнолітній ОСОБА_2 був зареєстрований за місцем реєстрації своєї матері в АДРЕСА_3 , звідки був виписаний 28.10.2010 року. /а.с.15/.
Згідно акту ЖРЕД-29 від 01.11.2011 року, даних з пологового будинку та 5 міської дитячої лікарні, довідки-характеристики на ОСОБА_2 з місця його навчання ЗСЦ ПТО, неповнолітній ОСОБА_2 з дня виписки з пологового будинку та до смерті батька постійно проживав разом з батьком в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , а згідно даних військомату, він приписаний до Хортицької призовної дільниці. /а.с.4-6,8, 8-оборот, 12-оборот,37/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. /а.с.16/.
Розпорядженням голови Хортицької райадміністрації №422 від 22.06.2010 року кімната АДРЕСА_4 була передана у власність ОСОБА_3 - батька ОСОБА_2 , було виписане свідоцтво про право власності.
Проте, розпорядженням голови Хортицької райадміністрації № 643 від 23.09.2010 року вищенаведене розпорядження та свідоцтво про право власності на зазначену кімнату були скасовані в зв`язку з і смертю ОСОБА_3 /а.с.62/.
ОСОБА_3 був виписаний з зазначеної адреси в зв`язку з його смертю, а кімната опломбована, згідно акту ЖРЕД-29 від 18.09.2010 року, в якому також зазначено, що сторонніх предметів в кімнаті немає, вона вільна /а.с.56/.
З наданих суду копій квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість ОСОБА_3 за утримання будинку, та частково сплатила заборгованість за комунальні послуги в квітні 2011 року./а.с.38/.
ОСОБА_1 пояснила, що неодноразово зверталась до органів місцевого самоврядування з питання визнання за своїм неповнолітнім сином права користування кімнатою після смерті батька, але їй було відмовлено. /а.с.7,9,11,12,66/.
Згідно довідки ТОВ «ЗМБТІ`від 29.02.2012 року, за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстроване. /а.с.73/.
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він не проживає в кімнаті батька з моменту її опломбування, на час смерті батька йому було 16 років і він не міг проживати сам, тому перейшов жити до матері, а на час занять в ЗСЦ ПТО, який знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя, проживає у гуртожитку цього навчального закладу.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає в другій кімнаті квартири АДРЕСА_2 з 2005 року, і з того часу їй відомо, що син ОСОБА_3 . ОСОБА_5 постійно проживав з батьком в іншій кімнаті, вони вели спільне господарство. На час смерті батька ОСОБА_5 знаходився з ним, викликав швидку допомогу, і проживав в кімнаті ще два тижні після його смерті, а потім переїхав до матері, оскільки був ще неповнолітнім. Коли працівники ЖРЕД прийшли опломбовувати кімнату, в ній знаходились речі ОСОБА_5 . Після опломбування кімнати вона зверталась до органів місцевого самоврядування про виділення їй цієї кімнати, але їй було відмовлено.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою померлого ОСОБА_3 .. Син ОСОБА_3 . ОСОБА_5 з часу свого народження постійно проживав з батьком в цій кімнаті, навіть після того, як батьки розійшлися, мати проживала окремо, але постійно приїздила до сина та його батька, допомагала готувати їжу. Батько та син вели спільне господарство, ОСОБА_5 навчався спочатку в школі, а потім в училищі в Хортицькому районі, ходив за покупками. На час смерті батька ОСОБА_5 також постійно проживав з ним.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює майстром в ЗСЦ ПТО, яке знаходиться в Хортицькому районі, і в якому з 2008 року навчається ОСОБА_8 . Вона веде групу, в якій навчається ОСОБА_5 , тому їй відомо, що він постійно проживав по вул.Задніпровській в кімнаті разом з батьком до його смерті, вони вели спільне господарство, батько постійно контролював поведінку та навчання сина, вона з батьком з цього приводу постійно спілкувалась по телефону, і навіть один раз була вдома у ОСОБА_5 та його батька і з побаченого зробила висновок, що вони живуть разом.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є сусідкою померлого ОСОБА_3 , його син ОСОБА_5 з часу свого народження постійно проживав з батьком, навчався в Хортицькому районі, вони вели спільне господарство, коли батьку стало погано перед смертю, викликав Швидку допомогу.
Вислухавши сторони, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правам і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать його неповнолітні діти, а можуть бути визнані такими і інші особи, які постійно проживають з наймачем і ведуть спільне господарство. Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі вселити в займане ним приміщення своїх неповнолітніх дітей.
Крім того, відповідно до змісту п.3 ч.3 та ч.4 ст.71 ЖК України, якщо з будинку /квартири/ вибула дитина і членів її сім`ї не залишилось, за нею зберігається житло до її повернення від родичів чи опікунів, якщо іншого житла в неї немає.
Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, обов`язок надання яких покладається на сторони по справі.
В даному випадку суд вважає, що позивач та ОСОБА_2 довели факт того, що ОСОБА_2 постійно проживав в кімнаті АДРЕСА_4 як неповнолітній син та член сім`ї наймача зазначеного жилого приміщення ОСОБА_3 з часу свого народження, по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , вів з ним спільне господарство, а виїхав з цієї кімнати після смерті батька в зв`язку з тим, що її опломбували працівники ЖРЕД-29 та в зв`язку з тим, що на той час був ще неповнолітнім і потребував піклування своєї матері, яка проживає за іншою адресою.
Враховуючи наведене, та те, що на час смерті наймача кімнати ОСОБА_3 на нього фактично були оформлені документи щодо передачі кімнати йому у власність, а у ОСОБА_2 іншого житла немає, суд вважає можливим визнати за ним право користування спірною кімнатою.
Суд критично ставиться до доводів представника відповідача про те, що ОСОБА_2 з власної волі покинув кімнату після смерті батька і не проживає в ній більше 6 місяців без поважної причини, оскільки, як вже зазначалось, на час смерті свого батька ОСОБА_2 був ще неповнолітнім та виїхав до місця проживання своєї матері і, крім того, спірну кімнату опломбували працівники ЖРЕД, що перешкодило йому проживати в кімнаті після досягнення повноліття з грудня 2011 року.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.64,71 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право користування житловою кімнатою №7 площею 17,7 кв.м. квартири АДРЕСА_2 .
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення можне бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя