overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2104/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Ощинська Ю.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року

у справі за позовною заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Пирятинському районі, Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату до Пирятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 29.03.2012 року про відкриття провадження у справі на адресу ОСОБА_2 не направлялася. Відповідно до заяви про отримання копії ухвали, 24.04.2012 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 29.03.2012 року, після чого 27 квітня 2012 року відповідем подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1403/1413/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2012 року о 14 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.02.2012 Справа № 2/0825/644/2012 рік
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька регіональна біржа нерухомості, ОП ЗМБТІ, про визнання договору дійсним, про визнання права власності, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання договору дійсним та про визнання права власності на квартиру.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові не вказана його належна ціна, яка відповідно до ст.80 ЦПК України має складати ринкову вартість майна, на яке претендує позивач, / а вказана ціна в 20000 грн. не є ринковою вартістю квартири/, а в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від належної ціни позову, але не менше 214,60 грн..

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька регіональна біржа нерухомості, ОП ЗМБТІ, про визнання договору дійсним, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 лютого 2012 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1104/1205/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2012 смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ярової Л.С. при секретарі Корніцькій Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ''Урожай'' про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ ''Урожай'' про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року недійсним задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2011 року укладену між ОСОБА_2 та СТОВ ''Урожай''.

Стягнути з СТОВ ''Урожай'' на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 12.11.2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2131/11
Провадження № 2/1616/351/2012
У Х В А Л А

11.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Жолонки О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8про визнання права користування житловим приміщенням та присвоєння єдиного номеру, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8про визнання права користування житловим приміщенням та присвоєння єдиного номеру.

11 січня 2012 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строкии їх подання; вирішено питання про витребування доказів, виклик свідків та проведення експертизи. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8про визнання права користування житловим приміщенням та присвоєння єдиного номеру, на 13 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2114/9943/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Флайт Дизайн Україна фірми Флайт Дизайн ГМБХпро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Флайт Дизайн Українафірми Флайт Дизайн ГМБХпро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2012 року о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 2014/4312/2012
Провадження№ 2/2014/1319/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.12.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Власенко М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, надали заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з"явився, в.о. ОСОБА_4 селищного голови звернувся до суду із заявою про розгляд срави у відсутність представника, заперечень проти позову рада не має.

Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Задоволено клопотання позивачів про витребування інформації із Ізюмської ДНК Харківської області.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.12.2012 року о 10.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9158/12 Справа № 2/419/2262/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району до ОСОБА_3 (третя особа Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровська ради) про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 2014/2-14/11
Провадження №2/2014/8/2012
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Гордієнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду (під головуванням судді Шабельнікова С.К.) від 24.11.2010 року за вищевказаним позовом було зупинено провадження у справі до закінчення досудового слідства та ухвалення рішення в порядку кримінального судочинства по кримінальній справі №39080052 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1

04.01.2011 року постановою старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 кримінальна справа №39080052 за заявою ОСОБА_1 про крадіжку належного йому майна провадженням закрита за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 05 квітня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 1708/2966/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "УкрСиббанк" просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договоромв сумі 67 282,58 дол.США, що становить в гривневому еквіваленті 537 789, 65 грн., з покладанням витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 20.12.2012 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2114/3840/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.09.2011 року по цивільній справі № 2-3727/11, за позовом АКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, 21.04.2011 р. ОСОБА_1 вже звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.01.2011 р. по вказаній справі.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. заочне рішення від 11.01.2011 р. було скасовано.

28.09.2011 р. було винесено повторне заочне рішення за позовом АКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування повторного заочного рішення. Тому, відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України, ОСОБА_1 може оскаржити заочне рішення від 28.09.2011 р. по справі № 2-3727/11 в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розяснивши заявнику, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №902/625/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судвому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості" ,-

р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк(, рахунок 333 МФО 0( двадцять тисяч сімсот сорок) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором № CL 13637 від 24 січня 2008 року та 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.
№2014/2800/2012
УХВАЛА

18.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 4 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 червня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 2515/6586/2012 Провадження № 22-ц/2590/2434/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 08.02.2012 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 08.02.2012 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести підготовчі дії: -надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 липня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2