overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/1753/12
Провадження №2/227/796/12
Номер рядка звіту 46
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Коломієць В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В травні 2012 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №156, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, несумісність характерів на підставі чого між ними постійно виникають побутові сварки та скандали, що негативно відображаються на розвитку та вихованні їхньої малолітньої дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам.
Позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився двічі, про день та час судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, враховуючи заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам.
На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2, ч.3 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 235 ч.8 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 156 розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 2110/7770/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про перегляд рішення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

1) не зазначена ціна позову;

2) не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

3) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину;

4) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) позивачем не конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Пайкоші Крістіни Василівни про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Сяйво Карпат»подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Пайкоші Крістіни Василівни про відшкодування збитків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до матеріалів справи не приєднано копії вироків суду для відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Пайкоші Крістіни Василівни про відшкодування збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-360/2011 р.
Провадження по справі № 2/917/64/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст. 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 13 жовтня 2007року у виконкомі Ворохтянської селищної ради, Яремчанської міськради актовий запис про одруження №22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Копчук ) розірвати. Дочку ОСОБА_3 07.08.2010року народження залишити для проживання з матірю. Присвоїти після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище Копчук , а позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/1806/1874/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 0310/1802/2012
Провадження № 2/0310/182/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 червня 2012 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Олішкевича О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, третіх осіб на стороні позивача які не заявляє самостійних вимог Любомльської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засідання, крім відповідачки ОСОБА_7 зявилися, проте, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, третіх осіб на стороні позивача які не заявляє самостійних вимог Любомльської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 червня 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 2-3742/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3.01.2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2012 року о 09 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони в судове засідання зобовязані надати ксерокопії паспорту, та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Собина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4267/12
Провадження № 2-о/1609/98/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Коробко Т.М.

розгялнувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житловий будинок № 46, виданого 28.02.1994 року, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради на ім"я ОСОБА_2.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали від 19 липня 2012 року була допущена описка в другому абзаці резолютивної частині, а саме зазначено ім"я по-батькові заявника "Парфеньовича", тоді як необхідно "Парфентійович".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок № 46 від 28 лютого 1994 року, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради на ім"я ОСОБА_2."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 0707/6840/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКПІБ»просить стягнути з ОСОБА_1 11060,70 грн. боргу та 214,60 грн. судових витрат.

Провадження по справі помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені дані про погашення кредиту, а саме: не додано розгорнутий розрахунок заборгованості по тілу кредиту і відсотках.

За таких обставин позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№2605/6394/12
Справа №2/2605/2948/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16 травня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 16 травня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА

22.04.2012 Справа № 2605/6394/12
Справа № 2217/1594/12
Провадження № 2/2217/377/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

26 листопада 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за

договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/377/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та призначити розгляд справи на 6 грудня 2012 року на 9 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 6 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 1913/211/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попереднє засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права на спадкове майно за законом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 06 березня 2012 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2485/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Будянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 14 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1704/347/12
номер провадження 2/1704/111/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 08.08.2012 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1306/2-497/12 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л. О.
Провадження № 22-ц/1390/3862/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Струс Л.Б.