overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Броднікова С.О.

при секретарі Рогаліної О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Селидіввугілляв особі ВП шахта Росія, третя особа відділенні ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП Селидіввугілляв особі ВП шахта Росія, третя особа відділенні ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій вточнив свої позовні вимоги та просить залучити третю особу відділенні ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка до участі у справі у якості співвідповідача, так як вперше він був оглянутий у МСЕК в звязку з зазначеним профзахворюванням у 2005 році, з якого Фонд почав сплачувати йому страхові виплати.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, телефонограмами повідомили про неможливість явки до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що уточнення позовних вимог підлягають приєднанню до справи з направленням копії заяви сторонам.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Селидіввугілляв особі ВП шахта Росіяпро стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням, третю особу відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка залучити до участі у якості співвідповідача.

Направити сторонам копію цієї ухвали та копію уточнень до позовною заяви та запропонувати подати в строк до 26 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, направити представників для участі в судовому засіданні.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2012 року Справа № 0603/1165/2012
Провадження № 2-н/0603/79/12
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК, ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: підпис
Вірно СУддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________2012 року.
Суддя: О.Л.Хавронюк .
Справа № 2-н-0436/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по наданим послугам газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з Цоба ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам газопостачання.

Призначити справу до розгляду на 04.01.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Кіндяк
Дата документу 22.02.2012
Справа №2036/555/2012
Провадження №2-о/2036/24/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду у Чугуївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності атестату про закінчення професійно-технічного училища у звязку із допущеною помилкою в написанні його імені по батькові.

У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, причому розгляд таких справ здійснюється одноособово суддею. Згідно ст.258 ЦПК України у заяві про визнання юридичного факту належності правовстановлюючих документів повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; докази додаються до заяви, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів або внесення до них виправлень. В заяві вказана зацікавлена особа, що непередбачено ЦПК України.

Заявник не надав будь-яких доказів про неможливість внесення відповідних виправлень до свого атестату або його заміну, не вказано з яких причин допущені помилки в написані його імені по батькові, не вказано з яких причин він протягом понад сорока років та не приймав заходів усунення помилки у документі.

Керуючись ст.ст.119,120,234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявникові строк до 02.03.2012 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити йому, що при не усуненні наведених недоліків заяви до вказаного строку, вона буде вважатися неподаною і буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 04січня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/904/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Марущак Р.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2011 року

у справі за позовом Градизької районної лікарні до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2119/2279/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2012 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 96-99 ЦПК України.

Судові витрати сплачено у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Хесронгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1806/4936/12
Провадження № 2-н/1806/351/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних та 3 % річних, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2323/5342/2012 р.
провадження № 2/2323/1095/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Різник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом та вказав, що 1 вересня 2010 року боржник ОСОБА_2 взяв у нього по розписці в борг 4000 дол. США і зобов"язався повернути йому гроші до 1 вересня 2012 року в сумі 4560 дол. США в тому числі 560 дол. США - це процентна ставка за користування позикою. всього 36434,40 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ 799,300 оприлюднену на офіційному сайті.

У вказаний строк і до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 борг не повернув.

Отже, на сьогоднішній день відповідач заборгував йому 4560 дол. США або 36434,40 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнав і згідний сплатити позивачу борг в сумі 4560 дол. США або 36434,40 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідач згідно розписки отримав у позивача в борг гроші в сумі 4000 дол. США, які зобовязувався повернути з відсотками до 01.09.2012 року, але у вказаний термін не повернув, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 4560 дол. США або 36434,40 грн. і судові витрати в розмірі 372,17 грн.

На підставі ст.ст. 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, борг в сумі 4560 дол. США або 36434,40 грн. і судові витрати в розмірі 372,17 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області ппротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1306/1772/2012
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
номер справи № 2034/2-н-1087/11
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Обласного Комунального Підприємства Теплових Мереж до Шаповал ової ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4
4.Судовий наказ після набрання ним законної видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя - Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №0314/309/2012 - 2/0314/113/2012
У Х В А Л А

20.02.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01.03.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2012 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-н-1243/2011
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2114/2410/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2011 року по справі № 2169/11.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 березня 2012 року о 14.30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 305.

Копію ухвали надіслати, особам, які брали участь в розгляді цивільної справи № 2169/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2