overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1401/1313/12
У Х В А Л А

31.08.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву КП "Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року до суду надійшла заява КП "Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 23 серпня 2012 року судом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації адресно-довідкової картотеки СГІРФО Арбузинського РВ УМВС України, громадянка ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КП "Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу в порядку ст. 95 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2506/5086/2012 Провадження № 22-ц/2590/2773/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, Ѕ частину вартості будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, Ѕ частину вартості будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання незавершеного будівництва.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/519/4039/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2012року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «Азовстройкомплект»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Азовстройкомплект»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2012р. до 09.30 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/670/2012

№пр. 2/1102/123/2012

10 серпня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2012 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1811/873/12
Провадження № 2/1811/85/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120.122.127-129,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останнього надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2012 року о 09-40 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. ЛиповаДолина. вул. Роменська.6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №0707/4063/2012
УХВАЛА

15 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2012 року ПАТ Комерційний банк Надра звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, мотивуючи тим, що 25.01.2012 року банком було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., що стверджується відповідним платіжним дорученням, однак у звязку з технічними причинами 14.02.2012 року банк повторно сплатив судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Просить повернути суму судового збору сплаченого 14.02.2012 року.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до поданої ПАТ КБ Надра 04 квітня 2012 року позовної заяви ціна позову складає 16 075 грн. 59 коп., а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 214 грн. 60 коп.

За таких обставин та у відповідності до ст.7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, суддя -

у х в а л и в:

Повернути ПАТ КБ Надра суму судового збору, сплаченого ним в більшому розмірі, а саме в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 40 коп., які перераховані на до Мукачівського УДКСУ Закарпатської області на р/р 0003, згідно платіжного доручення за №26 від 14 лютого 2012 року виданого ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк Надра, Код банку 380764, .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Б. Гейруш
Справа № 206/4891/2012
Провадження 2/232/362/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання, в ході якого представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, а саме: довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 31, 36, 123, 126, 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Витребувати від Замостянського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та квартального комітету Надія довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Якіра, 80 (72), м. Вінниця.

Ухвалу для виконання направити у Квартальний комітет Надіята Замостянський РВ ВМВ УМВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1104/2075/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем по справі розірвала шлюб . Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на пятому курсі Уманського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_4, тому потребує додаткової матеріальної допомоги.

Добровільно надавати допомогу на утримання сина ОСОБА_2 не бажає.

Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 55 грн. до закінчення ним навчання 30.06.2013 року

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/2075/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього розгляду

на 30.11.2012 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 30.11.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1109/460/2012
Номер провадження 2-н/1109/63/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до Кріпак ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 25 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвалу отримано 30 січня 2012 року.

Вимоги ухвали від 25 січня 2012 року заявником не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявник право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-о/0506/85/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябирської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Олексієнко ОСОБА_1 до Октябирської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 15 червня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-56
Номер провадження 22-ц/1890/527/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 лютого 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» лютого 2012 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2012 на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Справа № 206/5459/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання по даній цивільній справі позивачем було заявлено клопотання про надання йому строку для примирення.

Відповідач не заперечувала щодо заявленого клопотання, просила суд його задовільнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що позивач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сімї та зупинити провадження у справі.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 12 вересня 2012 року по 12 жовтня 2012 року включно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/1422/572/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 01 липня 1996 року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, причиною розпаду сім"ї є подружня зрада.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на розлучінні. Пояснив, що створив нову фактичну сім"ю, у якій чекає на народження дитини.

Відповідачка позов визнала, заявила про небажання продовжувати сімейні стосунки з позивачем внаслідок допущеної ним подружньої зради.

Суд, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вживає заходів щодо примирення сторін, які не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.111 СК України, 201 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам примирення на два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

СУДДЯ
Справа № 2-3750/11
УХВАЛА

20 листопада 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 2-о/0516/22/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 234, 256 ЦПК України, на підставі ст. 1264 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, померлим 10 листопада 2011г., однією сем''єю з грудня 1977року по 10 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова