overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі
№2-н/2517/1339/12
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 11.12.2012 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Прилукитепловодопостачання»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2033/9353/2012
Провадження № 2-н/2033/2107/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброохотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Салтівському шосеАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.12.2007 року по 01.11.2012 року в сумі 3748 грн. 79 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»судовий збір по 35 гривні 77 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.

Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 2/1219/348/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/348/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2012 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/1780/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догвором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2012 Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 53,65 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу від 13.04.2012 , що постановив Каховський міськрайонний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1904/2559/2012
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 21 листопада 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2524/1390/2012
Номер провадження 2/2524/332/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року Публічне Акціонерне Товаристов "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити 19.10.2012 року о 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 905/2486/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.10.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2012 р. на 08.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-о-99/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської

області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою та пояснила, що 02.03.2000р. в с. Лебедин Шполянського району померла її тітка ОСОБА_2, яка проживала однією сім"єю зі своєю дочкою ОСОБА_2 надією Петрівною, яка являється її троюрідною сестрою. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, що розташована в межах Лебединської сільської ради Шполянського району.

Рішення Шполянського райсуду від 17.03.2011 року встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, що являлась дочкою спадкодавця приходилась їй троюрідною сестрою. Оскільки відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського РУЮ Черкаської області не має даних про народження ОСОБА_3, а отже не може видати актовий запис про народження, підтверджуючий, що спадкодавець приходилась їй рідною тіткою.

Крім доданих до заяви документів зазначені обставини можуть підтвердити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі ст.ст.234,256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,60, 212 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що :

1. ОСОБА_3 являлась рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 02.03.2000 року в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області.

2. ОСОБА_2 являлась двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3238/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1806/2-149/12
УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

13.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об»єднання « Південна залізниця « в особі Сумської вагонної дільниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибули сторони - позивачка, її представник, представник відповідача, яким роз»яснені процесуальні права на стадії попереднього розгляду справи. Позов позивачкою підтримано, заявлено клопотання про витребування доказів, яке / клопотання / задоволено.

Представник відповідача позов не визнав, ним заявлено клопотання про залучення до справи документів як доказів по справі, яке задоволене.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити по справі підготовче провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 03.05.12 р., на 14-00 год.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1913/933/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Боківська сільська рада, про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Боківська сільська рада про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 06 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0304/1167/12
Провадження №2/0304/276/12
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Раковець Р.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Камінь-Каширської міської ради, про визнання недійсним рішення Камінь-Каширської міської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Камінь-Каширської міської ради про усунення порушень права власності на землю, що розташована по вул. Ватутіна, 50 в м. Камені-Каширському Волинської області.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовилася, позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник міської ради у попереднє судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Камінь-Каширської міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 1625/1067/2012
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Полтавського районного суду від 28.12.2011 року по цивільній справі № 2о-105/11 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2012 року звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Полтавського районного суду від 28.12.2011 року по цивільній справі № 2о-105/11, вказавши , що розяснення необхідно для виконання рішення суду в органі РАЦС.

Заява подана з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 209-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Полтавського районного суду від 28.12.2011 року по цивільній справі № 2о-105/11. Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2012 року о 09:00 год..

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним .

Ухвалою суду від 26.10.2011 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Станом на 20.02.2012 року вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду 06.04.2012 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/5668/2012

провадження № 2-о/2323/96/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2012 року о 10:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2