Справа №0707/3132/2012
2/0707/1211/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ТОВ «Юридично-охороннаанти колекторна компанія «Ваша Надія»до старшого державного виконавця Баранова І.В. та головного державного виконавця Гонак М.М., міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження №28835873 від 07.02.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі ТОВ «Юридично-охоронна анти колекторна компанія «Ваша Надія»звернувся до суду із позовною заявою до старшого державного виконавця Баранова І.В. та головного державного виконавця Гонак М.М., МВ ДВС Мукачівського МУЮ про оскарження дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження №28835873 від 07.02.2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві представником позивача зазначено ТОВ «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія»в особі ОСОБА_2, що у свою чергу суперечить ст.40 ЦПК України, тобто представником позивача може бути виключно фізична, а не юридична особа. Крім цього, до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника. Разом з тим, в позовній заяві позивач не згідний з діями МВ ДВС Мукачівського МУЮ при виконанні їхніх функцій, однак не вказав в чому саме полягають систематичні їх порушення, які саме неправильні функції виконує вищевказана виконавча служба та яку норму закону порушують. Також, в поданій квитанції про сплату судового збору позивач невірно вказав код класифікації доходів бюджету, а також пункт ставок судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі ТОВ «Юридично-охоронна анти колекторна компанія «Ваша Надія»до старшого державного виконавця Баранова І.В. та головного державного виконавця Гонак М.М., міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження №28835873 від 07.02.2012 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в особі ТОВ «Юридично-охоронна анти колекторна компанія «Ваша Надія»усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 02 квітня 2012 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3