Справа № 2-1927/11
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі комплексної (автотоварознавчої та автотехнічної) експертизи, оскільки для встановлення реальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також для встановлення наявності грубої необережності, що, на його думку, була в діях самого позивача ОСОБА_4 при ДТП та у визначенні її ступеню, тобто, для встановлення дійсних обставин справи необхідні спеціальні автотехнічні та автотоварознавчі знання. Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що висновок автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного позивачу проведений без попередження експерта про кримінальну відповідальність, що передбачається чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 дане клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечував, мотивуючи тим, що в матеріалах цивільної справи наявні достатні докази на підтвердження заподіяної відповідачем матеріальної шкоди.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку інших учасників процесу з цього приводу, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу позивачу, з огляду на мотиви, викладені в клопотанні представника відповідача щодо зазначення конкретних пошкоджень транспортного засобу, реальної вартості відновлювального ремонту, а також ймовірної (наявності чи відсутності) грубої необережності в діях самого позивача, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства та автотехніки, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову (автотоварознавчу та автотехнічну) експертизу.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, оплату експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 147, 149, 202, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди комплексну судову (автотоварознавчу та автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які конкретно ушкодження (збитки) були спричинені саме скоєною ОСОБА_2 13.01.2011 року ДТП автомобілю НОМЕР_1 (надалі ТЗ), який належить ОСОБА_4, при цьому вказати чіткий перелік ушкоджених вузлів та інших деталей вказаного автомобіля, а також чи був між даними ушкодженнями та скоєною ДТП причинний зв'язок?

2. Вказати, які деталі підлягають заміні повністю на пошкодженому ТЗ в результаті ДТП, а які підлягають ремонту?

3. Який був відсоток фізичного зносу ТЗ потерпілої особи на момент скоєння ДТП?

4. Вказати реальну вартість ТЗ позивача вцілому на момент заподіяння йому шкоди в результаті ДТП, так і реальну вартість на зазначений момент пошкоджених окремо деталей та вузлів останнього?

5. Яка реальна вартість деталей, які підлягають заміні з урахуванням відсотку фізичного зносу ТЗ та без нього?

6. Яка реальна вартість відновлювального ремонту ТЗ потерпілої особи, який необхідно здійснювати внаслідок скоєного відповідачем ДТП з урахуванням відсотку фізичного зносу ТЗ та без нього?

7. Чи була в діях ОСОБА_4 наявна груба необережність в скоєнні ОСОБА_2 13.01.2011 року ДТП , при цьому зазначити відповідний (відсоток) ступінь такої необережності в порівнянні з відповідними діями відповідача в скоєнні ДТП?

8. Яка реальна вартість матеріального збитку (реальної шкоди) ТЗ позивача, спричиненого внаслідок скоєного відповідачем ДТП з урахуванням відсотку фізичного зносу ТЗ та без нього?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити термін проведення експертизи 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя