overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3715/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: АТ СК «АХА-страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-СЕРВІС» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача, відповідача;

В попередньому судовому засіданні суд:

Зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

залучив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: АТ СК «АХА-страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-СЕРВІС» та Моторне (транспортне) страхове бюро України;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясував, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 27 грудня 2012 року о 09:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 27.08.2012
Справа № 6-1097/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, матійчук Г. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок».

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 389-2 ЦПК України, а саме: у заяві мають бути зазначені найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; до заяви додаються оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду; документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, ставка судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 536 грн. 50 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; рахунок отримувача: 312 7; код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; призначення платежу: «Судовий збір» за позовом (ПІБ платника), Печерський районний суд міста Києва, .

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-2, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяматійчук Г. О.
Справа № 203/6731/12
УХВАЛА

25 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -

Встановив:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою після роз`єднання в самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, надійшла в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.00 год. 09.01.2013 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/9837/2012

2-н/0503/1864/2012

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа 2-Н-1864-2012р.

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.12. 2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства ДонецьктеплокомуненергоВиробничої одиниці Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства ДонецьктеплокомуненергоВиробничої одиниці Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1818/999/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № DN81AR17570441 від 21.02.2008 року у розмірі 475130,39 грн. (чотириста сімдесят пять тисяч сто тридцять гривень 39 коп.) та 3219 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Линник О.С.
Печерський районний суд міста Києва 21.05.2012
Справа № 2-1643/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позов слід залишити без руху оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що позов не відповідає вимогам статті 389-8 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити заявнику право в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтях 119 і 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-990/11
Номер провадження №2/914/168/2012
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивачки надійшла заява про те, що при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Гавенчук", справу слухати у її відсутності, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що сім'ю можна зберегти та надати сторонам строк для примирення 6 місяців , провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 0614/3111/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна ІК НААН України Малинського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна ІК НААН України Малинського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В. В. Ярмоленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (04.07.1991 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер та інші відомості про особу боржника не відомі), ОСОБА_3 (13.11.1968 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер та інші відомості про особу боржника не відомі),ОСОБА_4 (03.12.1963 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер та інші відомості про особу боржника не відомі) судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 35 (тридцять п`ять) грн. 77 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О. Сугачова
Справа № 905/1210/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з госпдарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виноградська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з госпдарськими будівлями,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з госпдарськими будівлями,

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2012 року о 08:30 год.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 подати суду докази відповідності будівель, зазначених в довідці технічній характеристиці ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 4636 від 18.11.2011 р. під літерами "Є" та "Ж", що знаходяться за адресою по вул. Миру, 21 с. Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області, державним будівельним нормам та правилам.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-235/2011р.
04 листопада 2011 року м.Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66-б, інд.код. 03357599, р/р № 260033560 в Кіцманському відділенні ЧОД АПБ „Аваль, МФО 356464,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1463,80 гривень та за надані послуги з обслуговування прибудинкової території в сумі 160,27 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 714, 810, 820 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.12.9 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених Наказом № 65 від 01.07.1994 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги та послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 810, 820 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.12.9 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених Наказом № 65 від 01.07.1994 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66-б, інд код. 03357599, р/р № 260033560 в Кіцманському відділенні ЧОД АПБ „Аваль, МФО 356464, 1463.80 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 160,27 гривень за надані послуги з обслуговування прибудинкової території та на користь держави 25,50 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :
Справа № 401/1895/12
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу опіки та усиновлення управління-служби у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання батьківства, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем належним чином не викладено обставини в обґрунтування пред'явлених до відповідача позовних вимог, зокрема не зазначені підстави для притягнення в якості відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу опіки та усиновлення управління-служби у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 14 березня 2012 року. Роз'яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя:
УХВАЛА

22.03.2012 суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по матеріалах позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.03.2012 року звернулась до суду з позовною заявою (доповнення) до відповідача про витребування майна.

Позивач разом з позовною заявою надала заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на зазначене майно в позовній заяві, яке є предметом доповнення до позовної заяви.

Ухвалою від 07.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 22.03.2012 року позовну заяву, в звязку з не усуненням недоліків, відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України повернуто позивачу.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом, який просить позивач у заяві забезпечити не відкрито, приходжу до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст..151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1225-1872-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. Пчолкін, розглянувши заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2012 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін
УХВАЛА

Справа № 2-212/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 24.02.2012 року о 12:10 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4