overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/7429/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулась з клопотанням про обєднання даного позову з позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачі проживають за одною адресою, заявила самостійні вимоги до ОСОБА_4 про стягнення з неї витрат, які вона понесла виконуючи ремонтні роботи в будинку № 129-А по вул. Челюскінців в сел. Сартана у м. Маріуполі. Оскільки вищевказані позови заявлені до одного й того самого відповідача, вважає можливим обєднати їх в одне провадження.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання треба відмовити, оскільки предмети спору по заявленим вимогам не є однорідними, порушення за кожним позовом є самостійним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про обєднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2114/2558/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з тепло забеспечення та горячого водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з тепло забеспечення та горячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1304/2-1961/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/2207/12
Категорія справи 42 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року у справі за позовом Бурртера Вінсента до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року вищезазначений позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, а зокрема із звукозапису судового засідання та журналу судового засідання (а.с. 119-120) від 01 грудня 2011 року, судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак, після журналу судового засідання на аркуші справи 121 є повний текст оскаржуваного рішення суду, а вступна та резолютивна частина рішення відсутня в матеріалах справи.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом Бурртера Вінсента до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року слід повернути суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Бурртера Вінсента до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року повернути Галицькому районному суду м. Львова для належного оформлення матеріалів справи у строк, що не перевищує одного місяця з дня повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.
Справа № 1122/26/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.02.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2012 року Справа № 2603/357/12
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 2114/1925/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Західінкомбанкпро забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Західінкомбанкзвернулося до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що ним подана позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та невжиття заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, тому, заявник просить забезпечити його позов, шляхом накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG, модель REXTON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, шасі (кузов, рама) №Y7CRJFA KPTGOB1FS7P237509, тип ТЗ універсал легковий, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС №016881, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсона 30 жовтня 2007 року, а також шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 тимчасового виїзду за кордон.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У зв'язку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства Західінкомбанкпро забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2114/3828/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1569/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 12.04.2012 року о 08:30 годині у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу пропоную до 11 квітня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 213/546/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" квітня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/546/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 12.04.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/1148/2012
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/0825/723/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) наполягання на позовних вимогах;

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/0825/723/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 12 березня 2012 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/580/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 08.05.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2524/1461/2012
Номер провадження 2/2524/352/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 27.11.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2-о/2506/73/12
У Х В А Л А

19.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна у м.Чернігові рада про оголошення померлою ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

зяаву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна у м.Чернігові рада про оголошення померлою ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду на 09.04.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Дата документу 23.07.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/872/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат повязаних з навчанням,

В с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2012 року, апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу суду першої інстанції задоволено, справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми за навчання повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Вищезазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення фактичних витрат повязаних з навчанням,

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат повязаних з навчанням на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2012 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01 серпня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу 28.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2369/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заявником в порушення вимог ст. 258 ЦПК України не вказано про причини неможливості одержання документу, що посвідчує факт, який встановлюється, не додана довідка про неможливість отримання необхідного документа у відповідній організації, яка його видала.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява. Однак, заявником вказана вимога не виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч. 3, ч. 4 ст. 235, ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Дата документу 30.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 2036/2150/2012

2-н/2036/348/2012

30 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1065,48 грн.,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1065,48 грн.

Суддя
Справа № 1505/1566/2012
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24.02.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження. Призначити судове засідання на 27.03.2012 рік на 12:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: