overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/806/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

03.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.03.2012 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду, до 16.03.2012 року, копію спадкової справи на ОСОБА_5, померлу 02.06.2010 року.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2/2113/200/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини)

Керуючись ст. ст. 10, 60, 80, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Розпорядження №73-к від 15.11.2011 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Малокаховського СБК визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Малокаховського сільського будинку культури з 15.11.2011 р.

Стягнути з Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обовязкових платежів в сумі 6864,10 грн. за період з 15.11.2011 р. до 13.03.2012 року.

Стягнути з Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської область на користь ОСОБА_1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області на користь держави 321,90 грн. в рахунок сплати судового збору

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення присудженої заробітної плати, але не більше ніж за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2012 р.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

09.04.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВДВС Кобеляцького РУЮ Полтавської області про виключення майна з акту опису та звільнення його

з-під арешту , -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки, не сплачений судовий збір.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 213/1474/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" серпня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/1474/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 03.09.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

02 серпня 2012 року Справа №2/0624/723/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15:00 год. 27.08.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1601/5960/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о/0624/43/2012
УХВАЛА

20 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головинської селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцями на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -122 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 28 вересня 2012 року на 09 год. 00хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

20.09.2012 № 2-о/0624/43/2012/1/2012 Заявнику ОСОБА_1 12325, смт. Головино, вул.Зарічна, 1 Заінтересованій особі Головинській селищній раді 12325, смт.Головино, вул.Шевченко, 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/43/2012 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 28 вересня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Ухвала

28.12.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки:

-стороною за позовом (третьою особою) не зазначена ОСОБА_3, хоча вимоги за позовною заявою стосуються її прав та обов»язків, в зв»язку з чим не додано копії позовної заяви відповідно до числа осіб за позовом;

-не сплачений судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., за позовною вимогою, що стосується відшкодування моральної шкоди.

Крім того, всупереч чинного законодавства, позовна заява складена не державною мовою України ( або відсутній її переклад).

Тому позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 519/2427/12
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше доручення про вручення відповідачу судової повістки

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/8609/2012
Провадження по справі 2-с/2506/120/2012
У Х В А Л А

25.09.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2012 року об 11 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу №2-н/2506/2315/2011 року від 01.11.2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2012/5825/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить ухвалити судове рішення, яким визнати за позивачем право приватної власності на житловий будинок Літ Г-1, розташований за адресою м. Харків, вул.. Карпівська, буд. 13Г, житловою площею 30,2 кв.м., загальною площею 35,2 кв.м.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач фактично просить визнати за собою право власності на спірний будинок. Виходячи з таких обставин, суд зазначає, що категорія справ про визнання права власності належить до спорів майнового характеру, тому в позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, що в свою чергу унеможливлює достовірно встановити суму судового збору, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 02893738, одержувач - УДК України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача коштів - 37999612, банк отримувача - ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0008.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу триденний термін з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що інакше у відповідності до ст. ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
"27" листопада 2012 р.
пр. 2н/1519/6941/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Провадження по справі 2-н/2506/1674/2012
У Х В А Л А

13.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Спеціальна Енергетична Компанія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водонагрівання,

в с т а н о в и л а :

05.11.2012 року Приватне підприємство «Спеціальна Енергетична Компанія»звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водо -нагрівання.

Згідно наданої суду адресно довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 не зареєстрована, натомість відповідно до зазначеної довідки за адресою : АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищенаведене суд не має можливості ідентифікувати належного боржника по справі за заявою Приватного підприємства «Спеціальна Енергетична Компанія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водонагрівання.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «Спеціальна Енергетична Компанія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водо нагрівання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 травня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А.., при секретарі Дребущак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/2-2602/11 від 23.11.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені .

04.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 23.11.2012 року по вищезазначеній справі , посилаючись на те, що судові повістки про призначення справи до слухання він жодної не отримував. При розгляді справи не повне дослідженні данні обставини, а вони мають важливо значення для розгляду даної справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, про відкладення слухання справи заяву суду не надав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 за заяві наполягав.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, п. 2 ч. 3 ст. 231, 232, п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд та скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 23.11.2011 року ухвалене за позовом Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 06 червня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа №22-ц/2190/1728/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ"Херсонгаз" подало 07 березня 2012 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушувалось, про дату отримання копіїї ухвали суду першої інстанціїї не зазначено.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ"Херсонгаз" на ухвалу Комсомольського районного суду від 24.02.2012 року, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2