РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 4 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 серпня 1995 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року, який було зареєстровано Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №287257, актовий запис № 115. /а.с. 3/.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами не існує, син ОСОБА_3 залишається проживати з матірю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Блудова) ОСОБА_4, який зареєстрований 26 серпня 1995 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області Харківської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №287257, актовий запис № 115 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: