печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1618/12
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пилаєва М.К. ,

при секретарі Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обовязок від 28.09.2012 року у справі №443/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обовязок від 28.09.2012 року у справі №443/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки в добровільному порядку рішення відповідачем не виконується, а також просив стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. /а.с.2-4/

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, в заяві про видачу виконавчого листа просив розглядати у його відсутність.

Боржник, який повідомлений судом, в порядку ст.74 ЦПК України, належним чином, в судове засідання не зявився, про поважність причин свої неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого листа у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі вказаного рішення третейського суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обовязок від 28 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 42 456 грн. 91 коп.

Судом встановлено, що ухвалене рішення Третейським судом відповідає законодавству України, однак відповідач добровільно рішення не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Підстав для зупинення провадження по заяві та для відмови у видачі виконавчого листа за вказаним рішенням третейського суду від 28.09.2012 на момент розгляду заяви відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь заявника підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. за розгляд заяви про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7,389-9, 389-10,389-11 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обовязок від 28.09.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 42 456 (сорок дві тисячі чотириста пятдесят шість) гривень 91 копійок та суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3