Справа № 2-776/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . , отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2012 року ухваленого в цивільній справі №2-776/11 за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою зупинення виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2012 року ухваленого в цивільній справі №2-776/11 за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи заяву тим, що він не приймав участі в судовому засіданні, коли було ухвалене рішення у вищевказаній справі. Він має намір оскаржити дане рішення в апеляційному порядку, строк на його оскарження відносно нього не закінчився, оскільки копію рішення йому не вручено та не надіслано, тобто таке рішення не набрало законної сили, а тому просить суд зупинити виконання рішення суду ухваленого у справі №2-776/11 .

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

17 лютого 2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області дійсно було ухвалено рішення по цивільній справі №2-776/11 за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі. Як слідує із рішення суду, в судове засідання третя особа ФОП ОСОБА_1, не зявився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень з приводу позову та заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не зявився до суду без поважних причин, а тому не було підстав для відкладення розгляду справи, справа розглянута без участі третьої особи на підставі доказів зібраних у справі.

Що стосується зупинення виконання рішення суду ухваленого у вищевказаній справі, то слід зазначити, що чинним Цивільно процесуальним законодавством України на даній стадії не передбачено порядку зупинення виконання рішення суду, про який ОСОБА_1 просить Липовецький районний суд.

Вирішення даного питання врегульовано Законом України „Про виконавче провадження (далі Закону), зокрема статтями 37, 38 Закону, якими визначено обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження та право державного виконавця зупинити виконавче провадження. Крім того, ст.48 Закону, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

З огляду на вищевикладене та на підставі ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2012 року ухваленого в цивільній справі №2-776/11 за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3