Справа № 2-471/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Цокол Л.І. при секретарі Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ "Паперовий змій" про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «Паперовий змій» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №95 від 29 травня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру №55, що знаходиться за адресою :м. Київ вул.. Богомольця ,7/14 та належить ОСОБА_1

На початку судового розгляду представником третьої особи ТОВ «Паперовий змій» заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої, яка розглядається в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді за позовом ТОВ «Паперовий змій» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, посилаючись на те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення цієї справи.

Суд вислухавши думку з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як було зясовано в провадженні цього ж суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Паперовий змій» до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії. Справа №2-2515/12 призначена до судового розгляду, по суті розгляд не розпочато. Предметом спору є договір іпотеки укладений на виконання кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст..126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справ до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку суд вважає, що одночасний розгляд вказаних цивільних справ є доцільним, оскільки предметом вимог позивачів предявлених до відповідача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2.

З огляду на вищезазначене підстав для зупинення справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати цивільну справу (2-2515/12) за позовом ТОВ «Паперовий змій» до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії з цивільною справою ( №2-471/12) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «Паперовий змій» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справі залишити №2-471/12.

СуддяОСОБА_4