Справа № 2-5022/2011p.
Справа № 0417/2-850/2012
03 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Щіголєвій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач в липні 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1502-Н від 30.10.2007 року.
Позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в уточненій позовній заяві і в судовому засіданні представник позивача посилалися на те, що 30.10.2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1502-Н про надання споживчого кредиту у сумі 75 295 дол. США, строком до 12.10.2008 року, із сплатою 12,39 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 8/2007/840-К/1502-Н від 30.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2), згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач-1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 14.06.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 603 582 грн. 25 коп., просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 603 582 грн. 25 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив суд в разі задоволення позовних вимог позивача відстрочити його виконання на три роки, до досягнення сином ОСОБА_4 06.10.2009 року шестирічного віку.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив суд у разі ухвалення рішення, щодо задоволення позовних вимог позивача відстрочити його виконання на три роки, до досягнення сином відповідача ОСОБА_4 06.10.2009 року шестирічного віку.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.10.2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1502-Н про надання споживчого кредиту у сумі 75 295 дол. США, строком до 12.10.2008 року, із сплатою 12,39 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1.
У випадках прострочення виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення п. 5.2 Кредитного договору.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 8/2007/840-К/1502-Н від 30.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2), згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач-1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 14 червня 2012 року склала 75 518, 58 дол. США грн., що за курсом НБУ складає 603 582 грн. 25 коп., а саме: непогашену суму кредиту 59 076 дол. США, що за курсом НБУ складає 472 164 грн. 93 коп.; заборгованість по несплаченим відсоткам 8 303,38 дол. США, що за курсом НБУ складає 66 364 грн. 76 коп.; несплачена пеня за прострочення строку сплати ануітетного платежу 609,70 дол. США, що за курсом НБУ складає 4 873 грн. 03 коп.; несплачений штраф 7 529,50 дол. США, що за курсом НБУ складає 60 179 грн. 53 коп.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Виходячи із вищевикладеного відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 603 582 грн. 25 коп.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідач та представник відповідача заявили клопотання про відстрочку виконання рішення суду в разі задоволення позову позивача на три роки, до досягнення сином відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, 06.10.2009 року шестирічного віку.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає у рішенні.
Суд, заслухавши в судовому засіданні сторони, не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення суду, оскільки, відповідачами не надано суду доказів, та не вказано обставин, що утруднюють виконання рішення суду.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 528, 553, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88, 169, 212-215, 217 ЦПК України , суд
Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надразадовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрасудові витрати по справі 1820 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар