Справа № 2515/8645/2012 Провадження № 22-ц/2590/2833/2012 Головуючий у I інстанції Ченцова С. М.
Категорія цивільна Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідку, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір та запропоновано апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір на вказані в ухвалі реквізити в сумі 107 грн. 30 коп.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» 08 серпня 2012 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було отримано 09 серпня 2012 року уповноваженою особою ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс».

Однак, станом на 22 серпня 2012 року у визначений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправлені та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. не сплачений.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року апелянтом не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідку, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2