overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/6156/12
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 /вул. Калинова, буд. 83, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1549,31 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 /вул. Калинова, буд. 83, м. Дніпропетровськ, /р/р 1603 в АТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, / заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1549,31 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь держави.

3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 2/2506/552/12
У Х В А Л А

04.01.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З наданих до суду документів, вбачається, що ОСОБА_1 не зазначено сторін по справі та не зазначено імя, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу має бути сплачено 94 грн. 10 коп. судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити сторін по справі, вказавши імя, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. (отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, банк - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в 3-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду уточнену позовну заяву та документ про сплату судового збору в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 березня 2012 року Справа №2/0624/464/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Від відповідачки до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю у справах навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажною причину неявки відповідачки до суду та відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 26 березня 2012 року у зв'язку з першою неявкою відповідачки до суду. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-с/2506/37/12
У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівбудпро скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівбудпро скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2012 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
Провадження № 2-о/2505/69/2012
Справа № 2505/1503/2012
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

10.05.12року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участю секретаря Шатило І.В., попередньо розглянувши в залі суду в м. Городня у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця проживання спадкодавця ОСОБА_2, який помер 12.12.2011 року.

Ухвалою судді від 28 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому засіданні представник заявника підтримав раніше заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 130,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання спадкодавця, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 17.05 2012 року об 11-тій годині 30 хвилин в залі суду в м. Городня, вул. Радянська, буд.67.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 1319/5140/12 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/1390/5152/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, зміну лицьового рахунку, компенсацію витрат, пов»язаних з оплатою комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2012 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1701/597/12
Номер провадження 2/1701/315/12
У х в а л а

22.02.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати.

Однак у позовній заяві в порушення вимог ст.119 ЦПК України при викладі змісту вимог позивачем конкретно не зазначена, яка сума підлягає стягненню з відповідача ( яку суму становить заборгованість по заробітній платі, яку суму становить середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, яку суму становить компенсація втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати).

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1304/2-666/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/1390/2743/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер рядка звіту 9 Справа № 1620/488/2012
Провадження №2-о/1620/13/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області, Перша Миргородська державна нотаріальна контор,а

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області, Перша Миргородська державна нотаріальна контора необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області, Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 05.03.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 2-о/0519/154/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 серпня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 02.12.2011р., вказавши заінтересованою особою Першу Маріупольську державну нотаріальну контору.

Проте, згідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008 року, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Таким чином, заявником невірно вказана заінтересована особа.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень, а саме: правильного зазначення зацікавленої особи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків до 6 вересня 2012 року, але не більше пяти днів із дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 2524/1230/2012
Номер провадження 2/2524/296/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Щорської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Щорського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Щорської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Щорського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Щорського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити 03.10.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 441/2308/12
УХВАЛА

18.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 12.10.2002 року актовий запис № 435 від якого мають неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 07.06.2012 року о 09:30 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2101/4335/2012
У Х В А Л А

22.11.2012 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2009 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити голові Маловиськівського районного суду Кіровоградської області (26200 Кіровоградська область с. Мала Виска вул. Леніна, 53) провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких питань:

- чи визнає він позов і чи згоден на розірвання шлюбу;

- якщо не згоден, то зазначити причини;

- чи згоден на розгляд справи у його відсутності.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Бериславському районному суду.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 1701/462/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:30 20.03.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
"27" листопада 2012 р.
пр. 2н/1519/6963/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.