overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1742/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 м.Красилів

Справа №2209/1742/2012

2/2209/662/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Дружненької сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення та державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подала заяву, в якій просить не розглядати її заявлених вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дружненької сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення та державного акту на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/0624/462/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 16 січня 2012 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. На виконання вимог ухвали суду позивачкою доплачено судовий збір в сумі 40 грн., однак в повному обсязі цим недоліки не усунуто .

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці .

Повернути позивачці судовий збір в сумі 286(двісті вісімдесят шість) грн, сплачений нею у відповідності до квитанції № 001900231 від 05 січня 2012 року у Ощадбанк на р/р0604, отримувач УДКСУ у Черняхівському районі, та судовий збір в сумі 40(сорок) грн, сплачений нею 24 січня 2012 року згідно квитанції№ 12М134298 у "ОСОБА_3 Аваль" на р/р 0604, отримувач УДКСУ у Черняхівському районі.

Позивачці невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

31.01.2012 № 2/0624/462/2012/2/2012

Позивачці :

ОСОБА_1

12325, АДРЕСА_1

Копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №2/0624/462/2012 про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4

31.01.2012 № 2/0624/462/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 12325, АДРЕСА_1 Копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі №2/0624/462/2012 про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 1701/1616/12
Номер провадження 2/1701/554/12
УХВАЛА

"16" листопада 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 12.09.2012 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення закінчився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2506/9266/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1606/2012
У Х В А Л А

16.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1705/3874/2012
УХВАЛА

18 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного смуду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/538/12
Провадження № 2/202/352/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути хз відповідача на її користь 22156 г8рн. матеріальної шкоди , 100000 грн. моральної шкоди та 6000 грн. за надання правової допомоги по кримінальній та цивільній справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.02.2012 о 11:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.02.2012

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2116/310/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Призначити судове засідання 10:30 год 28.02.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 28.02.2012 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 0707/5379/2012
У Х В А Л А
28 травня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.
розглянувши заяву ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ про повернення судового збору,
24 травня 2012 року ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року відповідності до ст. 198, 101 ЦПК України заяву ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ залишено без руху.
19 квітня 2012 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду ПАТ Закарпаттяобленергов особі Мукачівського міського РЕМ на підставі ст.121 ЦПК України заяву було повернуто.
24 травня 2012 року ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ подало до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., сплаченого за подання даної заяви до суду згідно квитанції № 166 від 19 березня 2012 року.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
За таких обставин, заява ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір,
У Х В А Л И В:
2. Повернути ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ сплачений судовий збір на підставі квитанції від 19 березня 2012 року №166 у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 1701/692/12
Номер провадження 2/1701/340/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн., щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №2-1024/2002, виданий Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5,07.12.1994 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №0903/154/2012 Номер провадження № 2/0903/68/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частини цього будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частини цього будинковолодіння, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.,

Суддів: Вейтас І.В. ,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_3, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 20 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2/0624/919/2012
УХВАЛА

14 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Черняхівської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровичадо ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 15 хв. 23 листопада 2012 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:

14.11.2012 № 2/0624/919/2012/2/2012 Позивачу Службі у справах дітей Черняхівської РДА Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, майдан Рад, 1. Відповідачу ОСОБА_4 Пошт.індекс: 12311, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Жадьки, вул.Гагаріна, 13.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/919/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11 год. 15 хв. 23 листопада 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 12 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 22-ц-725/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ "Мегабанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за іпотечним договором та виселення, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Справа № 2506/8883/2012
Провадження по справі 2/2506/3148/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

03.10.2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 04.10.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачам було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: розєднати позовні вимоги до відповідачів, враховуючи територіальну підсудність згідно ст. ст. 109, 110 ЦПК України, оплатити позовні вимоги судовим збором, з урахування 1 % від ціни позову, надати копії позовної заяви з додатками у 100 примірниках.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 1904/2041/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. відсутня оцінка автомобіля, у звязку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору.

При таких обставинах вважаю, що позивачам слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 09 вересня 2012 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2012 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________