Справа № 1705/3195/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ Держкомзему в м. Дубно про скасування рішень Дубенської міської ради № 392 від 22.12.2006 року та № 335 від 07.12.1999 року, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 241776 від 16.07.2008 року та серії ІV-РВ № 002446 від 30.05.2000 року для будівництва та обслуговування жилого будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Дубенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ Держкомзему в м. Дубно про скасування рішень Дубенської міської ради № 392 від 22.12.2006 року та № 335 від 07.12.1999 року, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 241776 від 16.07.2008 року та серії ІV-РВ № 002446 від 30.05.2000 року для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: ч.7 ст. 119 ЦПК України з якої вбачається, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення; відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, зокрема тяжка хвороба, похилий вік, недієздатність, непрацездатність та інше.

В позовній заяві не наведено доказів того, що ОСОБА_1А та ОСОБА_2 не можуть самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, а також відсутні заяви самих осіб про захист їх інтересів.

У звязку з цим прокурору слід надати суду документи, які підтверджують неможливість ОСОБА_1А та ОСОБА_2 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ Держкомзему в м. Дубно про скасування рішень Дубенської міської ради № 392 від 22.12.2006 року та № 335 від 07.12.1999 року, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 241776 від 16.07.2008 року та серії ІV-РВ № 002446 від 30.05.2000 року для будівництва та обслуговування жилого будинку - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: