overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у сумі 1695 грн. 77 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя М.В. Мамалуй
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя М.В. Мамалуй
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.02.2012 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

04.04.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

Позивачка у наданий термін подала заяву про уточнення позовних вимог. Тому підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду . Призначити справи до судового розгляду на 20 квітня 2012 року о 9 год.30 хв. Викликати сторони, свідків

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1428/2012
Провадження № 2-н/1609/297/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Печерський районний суд міста Києва 18.10.2012
Справа № 2-3412/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обгрунтовуються вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено що до позовної заяви не дадано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107, 30 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів УДКCУ у Печерському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897 Банк отримувача ГУ ДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО) 820019 Рахунок отримувача 312 7 Код класифікації доходів бюджету 220 30 001 , Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Позовна заява не містить виклад обставин, за яких позивач звернувся із вимогами до ОСОБА_3 , не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини складення заповіту на ОСОБА_3

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та з усіма додатками повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/272/12

"06" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину, "26" березня 2012 р. , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цибра
Справа № 2-16/12
УХВАЛА

02 лютого 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Бакланова Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за спадкоємцем.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідачем державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, оскільки розгляд справи стосується визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з наступних підстав: відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у сапрві як співвідповідача. За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори так як заявлені позовні вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане ОСОБА_6

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_5 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання недійсним в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за спадкоємцем.

Надіслати копію ухвали та позовної заяви з додатками ОСОБА_6 надавши час для ознайомлення з матеріалами справи. Справу слуханням відкласти на 17 лютого 2012 року на 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 203/3778/12
УХВАЛА

07 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ Сатурн Кпро витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем подано позов майнового характеру, але не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази визначеної ним ціни позову, згідно ст. 80 ЦПК України, в розмірі дійсної вартості кожного предмету позову на час звернення до суду.

Також позивачем взагалі не надано суду квитанції про сплату судового збору, який підлягає сплаті в сумі 1% ціни позову, визначеної згідно ст. 80 ЦПК України.

Крім цього, позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та копій доданих до позову документів.

Також позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази належності позивачу предметів позову, а отже підстав для звернення до суду з даним позовом.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ Сатурн Кпро витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.07.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 705/1048/12

У х в а л а

"11" квітня 2012 р.

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на житло.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не визначено змісту позовних вимог, так як позивач ставить вимоги зобовязального характеру до третьої особи;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на житло залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 18 квітня 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1766/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1766/2012Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2012 року

по справі за позовом Хорольскої міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про припинення самовільного будівництва та приведенн добудови до відповідних розмірів за рахунок особи, яка здійснює будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Хорольскої міської ради Полтавської області про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 травня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3328/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

11.04.2012
Справа № 401/644/12
(2/401/2145/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 29 травня 1998 року, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2011 року. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 29 травня 1998 року, актовий запис № 17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Скірська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 0915/3347/2012
Категорія 19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Маткіського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС в Івано-Франківській області та апеляційною скаргою Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС в Івано-Франківській області та апеляційною скаргою Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 20 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копії зазначених апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 19 грудня 2012 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк, Р.Й. Матківський, Л.В.Ясеновенко

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0915/3347/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_2

Провадження №22ц/0990/2486/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 19
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-46/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Краснопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції

про визнання права власності на майно та виключення з майна, що підлягає конфіскації, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, кузов № ХТА 210630Е1115378.

Виключити з майна, що підлягає конфіскації, та звільнити з-під арешту, накладеного 01 лютого 2012 року відділом Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції, майно у вигляді транспортного засобу марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, кузов № ХТА 210630Е1115378.

Після набрання рішення законної сили транспортний засіб марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, кузов № ХТА 210630Е1115378 повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Водолаги Сумського району Сумської області, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: с. Самотоївка вул. Калініна, 54 Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 14 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 0917/533/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/198/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І представник позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_2 про примусове виселення з службового житла ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про примусове виселення з службового житла.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_2 про примусове виселення з службового житла зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги . Відповідач позов не визнав повністю

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання.

За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_2 про примусове виселення з службового житла призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 14год. 20серпня 2012 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 30.

Зобовязати відповідача подати до 20 серпня 2012 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: ОСОБА_3