Справа № 1713/853/12
УХВАЛА

11.12.2012 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 03 липня 2012 року по цивільній справі №1713/853/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острозької міської ради про переведення прав та обов"язків забудовника, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про розяснення рішення суду від 03 липня 2012 року по цивільній справі №1713/853/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острозької міської ради про переведення прав та обов'язків забудовника звернувся представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

Свою позовну заяву мотивує тим, що 03 липня 2012 року Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі №1713/853/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острозької міської ради про переведення прав та обов'язків забудовника. Вказаним рішенням позовні вимоги його довірителів задоволено повністю. Проте, в резолютивній частині рішення зазначено, що права та обовязки забудовників переведено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на незавершений будівництвом садибний житловий будинок з надвірними будівлями , відсоток готовності 6%, що розташований в м. Острог, вул. Вишенського, буд. 81 а Рівненської області.

Вказує, що при подачі зазначеного рішення до Острозької міської ради для отримання рішення про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки під забудову, у прийнятті заяви було відмовлено з мотивів не зазначення в резолютивній частині, що права та обовязки забудовника їм переведено в порядку спадкування.

Просить постановити ухвалу, якою розяснити рішення суду від 03 липня 2012 року у справі №1713/853/12.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 03 липня 2012 року по цивільній справі №1713/853/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острозької міської ради про переведення прав та обов'язків забудовника.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

роз'яснити рішення Острозького районного суду від 03 липня 2012 року по цивільній справі №1713/853/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острозької міської ради про переведення прав та обов'язків забудовника, зазначивши:

перевести на ОСОБА_1, ОСОБА_2 права та обов"язки забудовника на незавершений будівництвом садибний житловий будинок з надвірними будівлями, відсоток готовності 6 %, що розташований в м. Острог вул. Вишенського, буд. 81а, Рівненської області в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4