Справа № 1304/2-939/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/5204/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2012 року по справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виділ ідеальної частки із майна боржника ОСОБА_6,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено. Визначено за ОСОБА_6 1/6 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру №10 у будинку №19 на вулиці Д.Дудаєва у місті Львові.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, посилаючись на її незаконність. Вказують, що судом порушено норми процесуального права. Зазначають, що співвласники спірної квартири належним чином не повідомлені про час та місце розгляду подання. Судом неправильно встановлено фактичні обставини справи. Судом не враховано, що співвласник квартири ОСОБА_8 померла 26 грудня 2002 року і належну їй частку успадкували ОСОБА_2 і ОСОБА_7- по 1/12 частині квартири кожен. Тому судом безпідставно застосовано ч.2 ст. 370 ЦК України щодо презумпції рівності часток та постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального права. Просять скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно виконавчого листа №2-939/11 виданого Галицьким районним судом м. Львова від 25 жовтня 2011 року з ОСОБА_6 підлягає стягненню в користь ОСОБА_9 26500 Євро та 25000 доларів США заборгованості, що по курсу НБУ на день винисення рішення становить 486.965,84 грн.

Встановлено, що квартира №10 на вул. Дудаєва, 19 в м. Львові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_10

Згідно ст. 379 ЦПК України. питання про визначення частки майна боржника у майні, яким віно володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Стаття 370 ЦПК України передбачає, що у разі виділу части із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кодного із спаввласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доводи апелянтів в частині заперечень оскаржуваного рішення щодо нерівності часток співвласників квартири не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 січня 2011 року співвласниками первинно були ОСОБА_2 ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 (а.с. 94, 104).

Виходячи із рівності часток співвласників, кожен з них був власником 1/6 частини вказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_8 належну їй 1/6 частку у квартирі успадкували ОСОБА_7 і ОСОБА_2 (по 1/12 кожен). Відтак, збільшилися частки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та стали відповідати 1/4 (1/6 +1/12). Частка боржника не змінилася (а.с. 102-103).

За ОСОБА_6 визначено 1/6 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що відповідає матеріалам справи..

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, ч.1п.2 ст.307, п.1, ч.1 ст.312, п.4, ст.314, ст. ст. 315, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: