overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47 Справа № 1620/2470/2012
Провадження №2/1620/941/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 год. 18.09.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2021/971/2012
Провадження № 2-н/2021/18/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши справу № 2021/971/2012 за заявою про видачу судового наказу ККП «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и л а :

ККП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в розмірі 587,18 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ККП «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/56/12
У Х В А Л А

"03" березня 2012 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 09 листопада 2011 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової молекулярно-біологічної експертизи.

23 лютого 2012 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2012 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
0824/4827/2012
Справа№0824/4827/2012р.
№ 2-н-1155/2012р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2012 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши заяву ТОВ„Токмак-Теплоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати теплової енергії, яка виділяється внутрішньо будинковими системами теплозабезпечення в місцях загального користування.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2012 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя /підпис/
Суддя
11.12.2012
Справа № 2117/3428/12 .
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.,

при секретарі: Леоненко С.Г.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про виселення відповідача з належної їй квартири АДРЕСА_1, стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3364,50 грн., відшкодування шкоди за завдану матеріальну шкоду на відновлювальні роботи в сумі 6284 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн..

З матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає неповнолітній син відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що можливе рішення суду про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 може стосуватись інтересів неповнолітнього ОСОБА_5, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третьою особою службу у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної і моральної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Червоненко
Справа № 0413/9114/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа №0603/3044/2012
Пров-ня №2-н/0603/294/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою МК ВЖРЕП № 3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги;

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України .

Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за вимогою МКВЖРЕП № 3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 2103/748/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.08.2012 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 10.08.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 09 серпня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4240/2011
Провадження № 22-ц/2090/802/12 Головуючий 1 інст. Пілюгіна О.М.
Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 нотаріальна контора Харківського району Харківської області про стягнення коштів та витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2012 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 нотаріальна контора Харківського району Харківської області про стягнення коштів та витребування майна була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року у звязку з надходженням з Харківського районного суду Харківської області додаткових матеріалів були залишені без руху апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 та 25 серпня 2011 року.

14 лютого 2012 року від ОСОБА_2 надійшла квитанція про оплату судового збору на ухвалу суду першої інстанції від 25 липня 2011 року.

Судовий збір по апеляційній скарзі на ухвалу суду від 18 серпня 2011 року ОСОБА_2 не оплачений, в заяві вона вказує, що від апеляційної скарги на дану ухвалу суду вона відмовляється.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 1904/1921/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із заявою ПАТ «Універсал Банк»про забезпечення позову за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ «Універсал Банк»не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. відсутня квитанція про сплату судового збору.

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ПАТ «Універсал Банк»строк до 20 вересня 2012 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1315/2-99/12 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/1390/7213/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 квітня 2012 року по справі за позовом КС Християнська злагодадо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь КС Християнська злагодазаборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14954 грн. 80 коп. та 430 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду. Солідарно стягнуто ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь держави судові витрати по справі -145,55 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 квітня 2012 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27 листопада 2012 року (а.с.104), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 квітня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПОСП АФ Мирдо ОСОБА_3 Стяніслава михайловича про визнання недійсним договору позики та повернення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 Стяніслава михайловича про визнання недійсним договору позики та повернення грошових коштів

Дослідивши матеріали справи, суд за клопотанням представника позивача та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати відповідача для особистих пояснень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду О.В.Тимченко
Справа № 401/3382/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді- Марківського О.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ЕК Херсонобленергозвернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач у судове засідання повторно не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2012 Справа № 1904/2160/2012
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Санаторій Збручпро стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 3 561 гривні 61 копійки, відповідно до ст.ст. 526, 901, 903, 906 ЦК України, ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства Санаторій Збручна користь ОСОБА_1, жительки с.Личківці Гусятинського району Тернопільської області заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 3 561 (три тисячі пятсот шістдесят одну) гривень 61 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М.Баран
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „__________________201___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________