overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/2515/550/2012 Провадження № 22-ц/2590/2448/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності положень ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду 30.07.2012 року було проведено повторний розподіл даної справи та визначено колегію суддів для її розгляду у складі суддів Шевченка В.М., Бобрової І.О., Скрипки А.А.

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:20 10.08.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 1021/2097/12
Справа № 2/1021/507/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

07.11.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, набутого у порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, набутого у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15.11.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1609/3355/12
УХВАЛА

24.07.2012 року Київський районний суд м. Полтавив складі:

головуючого Турченко Т. В.,

при секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештоване майно, виключення його з арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештовани майно, виключення його з під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Представник третьої особи УДАІ УМВС України в Полтавській області в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішення суду може вплинути на права та обов"язки Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Заслухавши думку учасників судового п роцесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог".

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноості на арештовани майно, виключення його з під арешту та зняття заборони на його відчуження в якості третьої особи ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/5502/2012

провадження № 2/2323/1176/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по зворотній вимозі до боржника по договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2012 року о 11:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1612/887/2012
Провадження № 2/1612/678/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, 05.06.2004 народження, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно.

Аліменти стягнути починаючи з 22 березня 2012 року до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 13.04.2012 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1107/2012
провадження № 2/1808/232/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Сумського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України з наступних причин.

Позивачем у заяві не вказано номери засобу звязку відповідача та не зазначено, що такі йому не відомі.

Крім того, ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління в позові зазначає, що відповідач мешкає в с. Рясне, вул. Першотравнева, 18 Краснопільського району Сумської області, тоді як з відповіді Краснопільського районного сектору УДМС в Сумській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, позивач не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Сумського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 0309/8685/2012
Номер провадження 2/0309/368/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 04.01.2013 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Провадження № 2-н/1006/144/12
Справа № 1006/5182/12
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 листопада 2012 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 460 грн. 94 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2012 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0917/373/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/162/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна та виділ частини майна в натурі .

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна та виділ частини майна в натурі . В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав , відповідачі позов визнали повністю. При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду. Позивачка заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ Приватбанкоскільки спірне майно перебуває в заставі банку відповідно до пояснень відповідача даних в судовому засіданні. Відповідачі просять задоволити вказане клопотання . Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 вважає , що вказане клопотання слід задоволити з наступних підстав. Так предметом судового розгляду є вирішення питання про поділ майна та виділ частини майна в натурі . Із пояснень сторін вбачається , що спірне майно перебуває у заставі ПАТ КБ Приватбанк. Враховуючи , що рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ КБ Приватбанктому клопотання ОСОБА_1 слід задоволити та залучити ПАТ КБ Приватбанк до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.36,130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ Приватбанк. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ Приватбанкпро поділ майна та виділ частини майна в натурі призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 10 год. 04 липня 2012 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідачів подати до 04 липня 2012 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: 2. ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 2323/3950/2012

провадження № 2/2323/503/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2012 року о 14:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2114/2429/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 продострокове стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 продострокове стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 26 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26.04.2012 о 09:40 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом направлення протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1101/3253/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Зербул С.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Веселівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, померлий 17 серпня 2012 являється рідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1625/371/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р.

суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Супрунівської сільської ради Полтавського району та області про усунення права на спадкування, становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення права на спадкування, становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- Не зазначено у чому саме полягало ухилення від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця та якими доказами це підтверджується;

- Відсутня ціна позову;

- Судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначений законом.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Супрунівської сільської ради Полтавського району та області про усунення права на спадкування, становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

Справа № 2323/5289/2012

провадження № 2/2323/1067/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2012 року о 14:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-958/2011 року
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Баль О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЖЄП «Південне», третя особа: відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права користування житловою площею, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЖЄП «Південне», третя особа: відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права користування житловою площею, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права користування житловим приміщенням від 24.01.2012 року було залишено без руху до 01 лютого 2012 року для усунення недоліків.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання, яким просив продовжити термін для усунення недоліків в звязку з тим, що вони ухвалу від 24.01.2012 року не отримували.

Враховуючи вказані обставини, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_2 та її представників, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в доповненій позовній заяві до 08 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По доповненій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЖЄП «Південне», третя особа: відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права користування житловою площею, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права користування житловим приміщенням від 24.01.2012 року - продовжити строк для усунення недоліків до 08 лютого 2012 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заяву буде залишено без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Суддя: В.В. Самсонова