Номер провадження 2-п/2603/175/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву генерального директора Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ЗАТ «СК «Аврора» на користь ОСОБА_2 61499 грн. 99 коп. - страхового відшкодування, 2063 грн. 20 коп. - пені, 240 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 399 грн. 33 коп. 3% річних.

Генеральний директор ЗАТ «СК «Аврора» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він в період з 18.07.2012 року по 10.08.2012 року знаходився у відпустці, зайнятися пошуком відповідного юридичного представника по даній справі було неможливим, а тому просить вважати неявку представників відповідача на судові засідання по даній справі 26.07.2012 року та 09.08.2012 року з поважних причин, а також вважати дане рішення незаконним.

В судове засідання представник ЗАТ «СК «Аврора» не з»явився, розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви ЗАТ «СК «Аврора» заперечував, вказавши про те, що заява є необгрунтованою та просив суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В зв»язку з цим, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника ЗАТ «СК «Аврора».

Вислухавши думку позивача з приводу скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Про рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2012 року відповідачу стало відомо 21.08.2012 року, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а з заявою про перегляд рішення представник відповідача до суду звернувся 31.08.2012 року, згідно конверту, тобто в межах строку, передбаченого ст.228 ЦПК України.

Як вбачається з заяви, генеральний директор ЗАТ «СК «Аврора» в період з 18.07.2012 року по 10.08.2012 року знаходився у відпустці, зайнятися пошуком відповідного юридичного представника по даній справі було неможливим, а з огляду на те, що тільки керівник юридичної особи має право на підпис довіреностей та договорів про надання юридичних послуг, а тому вважалась неявка представників відповідача на судові засідання із поважних причин, що позбавило представників передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази. якими вони заперечували проти позову. Крім того, рішення суду є незаконним, судом не повно та не всебічно з»ясовано обставини справи, а тому є підстави для скасування вищезазначеного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.04.2012 року, 10.07.2012 року, 26.07.2012 року, 09.08.2012 року. Відповідач про час і місце судових засідань був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.34, 100, 111, 117), однак з заявами та клопотаннями про перенесення розгляду справи до суду не звертались, про поважність причини неявки представника суду не повідомляли.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не надав суду доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд залишає заяву представника ЗАТ «СК «Аврора» про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву генерального директора Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2012 року оскарженню не підлягає.

Суддя: