АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

25 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_6 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 вересня 2010 року вказана позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

У звязку з неусуненням недоліків ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 жовтня 2010 року дану позовну заяву повернуто позивачу як неподану.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали від 15.10.2010 року з направленням справи до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановляючи 15.10.2010 року ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу, суддя місцевого суду виходив з того, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі судді від 07.09.2010 року, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Колегія приймає до уваги, що матеріалами справи не спростовуються твердження апелянта про неотримання ухвали судді від 07 вересня 2010 року про надання строку для усунення недоліків.

На аркуші справи 17 міститься копія супровідного листа про направлення позивачу копії ухвали від 07.09.2010 року з відміткою про отримання, але не зазначено прізвище ініціали та посаду особи, що отримала копію даної ухвали.

Отже, належні докази отримання позивачем копії ухвали від 07 вересня 2010 року відсутні, що свідчить про неможливість виконання позивачем вимог вказаного судового рішення.

Виходячи з викладеного, колегій дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали судді з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 жовтня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді