overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/5406/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
Справа № 2119/2875/12
УХВАЛА

20 вересня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року за заявою комунального підприємства «Водне господарство» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми боргу за послуги за утримання будинків та прибудинкових територій станом на 01.08.2012 року в розмірі 2785,93 грн., інфляційні збитки в розмірі 283,63 грн., 3% річних в розмірі 181,82 грн., пеню в розмірі 135,49 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 110,20 грн.

19 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згоден з вимогами КП «Водне господарство», оскільки договірних відносин між ним та заявником не укладено, житлово-комунальні послуги йому не надаються.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2012 року виданий Скадовським районним судом Херсонської області за заявою комунального підприємства «Водне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми боргу за послуги за утримання будинків та прибудинкових територій станом на 01.08.2012 року в розмірі 2785,93 грн., інфляційні збитки в розмірі 283,63 грн., 3% річних в розмірі 181,82 грн., пеню в розмірі 135,49 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 110,20 грн. - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08:30 годин 01 жовтня 2012 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2114/7960/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11. 10. 2012 року о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/5501/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Лоптюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" (к/р 1, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 573 017 (п'ятсот сімдесят три тисячі сімнадцять) грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп., а всього стягнути -576 236 (п'ятдесят сім тисяч двісті тридцять шість ) грн. 89 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи, яка бере участь у справі у судовому засіданні під час оголошення рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 0707/5427/2012 2/0707/2176/2012
УХВАЛА

03 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання у позивача з'ясовано, про можливість примирення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, щоб вжити всіх заходів для збереження шлюбу слід надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку за доцільне надати сторонам строк на примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення до 31 серпня 2012 року 08 години ЗО хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2920/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір в сумі 53,56 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 15.08.2012 , що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 0503/5562/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012

27 вересня 2011 року Справа № 0503/5562/2012

6/0503/2631/2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 року по справі № 0503/5562/2012, 6/0503/2631/2012 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Часовоярським виконкомом міської ради Донецької області, про шо в книзі реєстрації актів про одруження 1999 року квітня місяця 24 числа зроблено запис за № 20 - розірвати.

18.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в судовому наказі не вірно вказані ініціали відповідачки: де замість ОСОБА_2О.вказано ОСОБА_3А..

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи зазначеного вище наказного провадження, суд вважає про необхідність внесення виправлень у судовий наказ.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ініціали відповідачки А.О.(ОСОБА_2).

Разом з тим, у вказаному вище рішенні від 24.07.2012 року допущена описка в ініціалах відповідача, а саме: замість А.О.зазначено О.А..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці третьому описової частини рішення Артемівського міськрайонного суду від 24.07.2012 року у справі № 0503/5562/2012, 2/0503/2631/2012 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ініціали відповідача О.А.замінити на А.О..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Шевченко
Справа №1709/648/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2012 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 14.05.2012 року 10:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павловський В.К.
Справа № 801/56/2012
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"03" травня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора За-порізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-х осіб Бердянської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнан-ня недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Представник прокуратури Завгородній А.В. в судовому засіданні підтримав позов.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, в своїх заявах підтримали позов і просять попереднє слухання провести без них..

Відповідач у судове засідання не зявилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 03 травня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд справи 30 травня 2012року об 11годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 801/1487/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановила:

06.02.2012 року прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до відповідача про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинні бути додані документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, але в матеріалах справи прокурором не надані докази неспроможності заявника самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав.

А також відсутня довідка про заборгованість заробітної плати (оригінал), оскільки долучена до заяви копія довідки інвентаризації розрахунків, яка не може вважатися доказом на підтвердження наявності заборгованості.

За таких обставин, заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.105, 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2516/1057/12 Провадження № 22-ц/2590/3093/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Головко В.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви та про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі, -

встановив :

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції, ТОВ „Колорит-Агро звернулося з апеляційними скаргами.

Проте, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки в матеріалах справи оскаржувані ухвали відсутні.

За повідомленням Носівського районного суду від 12.09.2012 року №2516/1057/12 оскаржувані ухвали Носівським районним судом не виносилися.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

За таких обставин, апеляційні скарги слід повернути апелянту.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро апеляційні скарги на ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви та про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/2728/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2728/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2905/12
Провадження № 2/1608/636/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення [заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2012 року о 11:40 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач мас право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О. К.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №1618/4812/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«30» листопада 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу пор стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу пор стягнення боргу з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду

"23" квітня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в скалді: судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення майнових прав ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 25.01.2012 року провадження по справі було зупинено у звязку з тим , що ОСОБА_1, в інтересах якої був предявлений позов , перебувала на лікуванні в м. Києві де їй була проведена операція .

23 квітня 2012 року ОСОБА_1 зявилась в Золочівський районний суд і почала вимагати видати їй копію рішення суду.

Однак суд у звязку з її хворобою зупиняв розгляд справи і тому без її участі не міг постановити судове рішення.

Але так як ОСОБА_1 виписалась з лікарні, тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд ,

У X В А ЛИ В :

провадження по справі відновити і призначати справу до судового розгляду на 10 годин 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора , ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2, а також сільського голову Єлиховичівської сільської ради ОСОБА_3, начальника відділу держконтролю забудови територій ОСОБА_4, лікаря загальної гігієни Золочівської санепідемстанції ОСОБА_5

Суддя:ОСОБА_6
пр. № 2/2608/6344/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 18 вересня 2012р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18.09.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: