Справа № 22-ц-1408/12 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О. І.
Провадження № 22-ц/1390/1408/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Цяцяк Р.П.

при секретарі: Служала А.Ю.

з участю: відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2009 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржило Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є необгрунтованою, так як справу розглянуто за відсутності позивача, який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказує, що на його адресу повістки не надсилались.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання позивачем повідомлення про виклик до суду на 06.02.2009 року та 27.02.2009 року, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до положень п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго

задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2009 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: