17 серпня 2012 року 2/0538/1930/2012
Рішення

Іменем України

17.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання угоди дійсною, посилаючись на те, що 27 грудня 1997 року вона та ОСОБА_2 на Маріупольській універсальній товарній біржі уклали угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3 в БТІ міста Маріуполя. Між сторонами угоди купівлі-продажу вказаної квартири були виконані усі вимоги, передбачені договором. ОСОБА_3 отримала правовстановлюючі документи на вказану квартиру, натомість відповідачка отримала гроші. Однак договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення. На підставі цього просила суд визнати вказаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 дійсним.

На підставі смерті ОСОБА_3 2 липня 2012 року правонаступником якої є ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, актовий запис № 888 від 2 липня 2012 року, витягом з реєстру спадкових справ, остання була залучена для участі у якості позивача,бо підтримала заявлені вимоги ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала позо ОСОБА_3, який просила задовольнити, надавши аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно біржового контракту № 18378 від 27 грудня 1997 року Маріупольською універсальною товарною біржею був укладений договір купівлі-продажу 1-кімнатної квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на підставі якого покупець отримала АДРЕСА_4, а продавець - обумовлену в біржовому контракті суму грошей.

Згідно реєстраційного посвідчення БТІ м. Маріуполя № 36994 від 12 січня 1998 року квартира АДРЕСА_5 була зареєстрована за ОСОБА_3.

Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно п. 4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року.

Так договір купівлі-продажу жилого приміщення, сторонами по якому є громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обовязкове нотаріальне посвідчення угод цього виду.

Відповідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між сторонами за біржовим контрактом № 18378 від 27 грудня 1997 року відбувся договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, що був укладений 27 грудня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та який був зареєстрований Маріупольською універсальною товарною біржею (біржовий контракт № 18378).

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя