overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, Головного управління юстиції у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 15 хв. „23 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № Провадження №22-ц-5637/12 22-ц/1090/7847/12 Головуючий у І інстанціїПархоменко
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_1

Справа № 22Ц-5637/2012 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.

Суддя-доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2012 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1343/12
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13.02.2012 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- 37 333,94 грн. (Тридцять сім тисяч триста тридцять три гривні девяносто чотири копійки) завданих збитків .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 373 грн. 34 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Провадження № 2-о/1006/21/2012
Справа № 2-о-86/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити.

Визнати спадщину після ОСОБА_1, яка померла 12 квітня 2003 року в с.Поташня Бородянського району Київської області, у вигляді житлового будинку № 27 в с.Поташня Бородянського району Київської області відумерлою.

Передати спадщину - житловий будинок № 27 в с.Поташня Бородянського району Київської області територіальній громаді с.Загальці Бородянського району Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_2sp; Г.Стасенко
Справа №0707/4012/2012
2/0707/1639/2012
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №2/0707/1639/2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року ухваленому у цивільній справі №2/0707/1639/2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 59, Мукачівського району, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, к/р 2, МФО 321024, код, , суму заборгованості за кредитним договором №15948/02-2008 від 26.02.2008 року в розмірі 28 842 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 288 грн. 43 коп..

У відповідності ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку при написанні прізвища відповідача, а саме : в рішенні вказано його прізвище «Браженко», хоча, відповідно до копії паспорту громадянина України (а.с.11), його прізвище «Бражененко».

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року по цивільній справі №2/0707/1639/2012 року.

Вказати, що в рішенні суду прізвище відповідача, слід читати як «Бражененко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа №22-ц/2190/3985/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Високопільська селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення від 17 липня 2012 року, що ухвалив Високопільський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 09 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-3802/11
2/0503/832/2012
У Х В А Л А

про закриття провадження

02.04.2012

Артемівський міськрайонний суду Донецької області в складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку судового засідання позивач надала суду заяву про від позову, в якій просить провадження по справі закрити.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, тому що не порушує його законних прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.205,206, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв*язку з відмовою позивача від позову і прийтяття цієї відмови судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1109/852/2012
Номер провадження 2-н/1109/115/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/852/2012 за заявою заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2521/608/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"21" червня 2012 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2012 року .

В судове засідання викликати сторони: позивача,відповідача.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7723/12 Справа № 429/1404/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 11.09.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/876/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити між ними спільно придбане майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.04.2012 о 11:00.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/6795/2012 р. Головуючий 1 інст. Калмикова Л.К.
Справа № 2010/2-2950/2012 р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 листопада 2012 року о 12-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 22-ц-833/2012 № рядка звіту 67
У Х В А Л А

"03" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Козелецького районного суду від 21 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 21 листопада 2011 року, Чернігівська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Козелецького районного суду від 21 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 12 березня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 30 хвилин 27 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1679/11
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду 27.10.2006 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 1033,92 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 043095 від 30.08.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 24.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2