overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/3966/12
ун. № 2608/6026/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Центр альтернативних видів палива» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме:

-не надано до позовної заяви її копії для відповідача;

-п. 2 резолютивної частини позовних вимог необхідно уточнити, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір», який діє з 01.11.2011 р. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не справляється.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр альтернативних видів палива» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі № 0311/2371/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 11833 гривень 39 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, витребувано з Маневицького РВ УМВС відмовний матеріал по факту неправомірних дій голови правління ВАТ „Родючість ОСОБА_3, витребувано матеріали перевірки з прокуратури Маневицького району за зверненням ОСОБА_2 з приводу неправомірний дій працівників Маневицького РВ УМВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 11833 гривень 39 копійок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 19 квітня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу 19.11.2012
Справа № 2-4536/11
Провадження № 2/814/1096/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-30 на 28 грудня 2011 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу та 3-ї особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 грудня 2011 р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 0513/2371/2012
Справа № 2/0513/682/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину 27 липня 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.09.2012 2-н/1224/4322/12

1224/876/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 46 Справа № 1620/3253/2012
Номер провадження 2/1620/1213/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 08 січня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на "27" грудня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 1401/82/12
У Х В А Л А

13.01.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування . Призначити попереднє судове засідання на 9:00 годин 07.02.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/690/2012 Номер провадження 22-ц/1690/690/2012Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року

по справі за позовом ТОВ « Санаторій Псьол» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження апеляційного суду Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до " 6" лютого 2012 року для внесення заперечень на неї..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/1422/672/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району, Снігурівської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району, Снігурівської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прйиняття спадщини і призначити до розгляду на 02.10.2012 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-6798/12 22-ц/1090/9641/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п.п.1.1, 1.2, 1.8ст. 4 та п. 1 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 160 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1, КП Лубенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 КП Лубенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Встановлено, що в провадженні суду також перебуває цивільна справа за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , КП Лубенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що по вищевказаних позовах позивачем та особою в інтересах якої заявлено позов є одна і та ж особа, однорідність позовних вимог по даних справах, суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадження позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , КП Лубенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії з позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1, КП Лубенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , КП Лубенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії з позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1, КП Лубенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії..

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 202/2674/12
Провадження № 2/202/983/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.09.2012 о 10:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.09.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/4297/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду м.Вінниці Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування «Нове життя», Міністерство соціальної політики України про усиновлення,-

встановив:

05.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування «Нове життя», Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування «Нове життя», Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 21.12.2012 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 21.12.2012 року (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №22ц/2190/3900/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«13»грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на майно, виключення з акта опису майна та звільнення з під арешту,-

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2012 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 107,30 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: П.Я. Ігнатенко
Справа № 801/3549/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" травня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, 3-х осіб Бердянської державної міської нотаріальної контори, Бердянсь-кого КПТІ про визнання права власності на квартиру у порядку успадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала.

1. Проведено попереднє судове засідання 08 травня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони, зробити запит до нотконтори, БКПТІ,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 05 червня 2012року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_6