Справа № 1625/335/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»від імені якого діє Полтавська обласна дирекція на заступника начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», Філія «Кей Стоун Полтава», ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4 Посилався на те, що 09 березня 2011 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі №2-505/2011 були задоволені позовні вимоги банку до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитнм договором в сумі 437040,15 грн., що за курсом НБУ станом на 17 січня 2011 року становить 54971,53 доларів США.

На виконання виконавчого листа №2-505/11 про стягнення боргу з ОСОБА_3, виданого Полтавським районним судом, заступник начальника ВДВС Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4 викрила виконавче провадження №28004303. 12 серпня 2011 року в ході виконавчого провадження описано та арештовано майно боржника ОСОБА_3, а саме, автомобіль марки Subaru Trideka, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) 4S4WX90D384407467, видане Полтавським ВРЕР 12 січня 2008 року.

Вказав, що вказаний автомобіль перебуває в заставі банку відповідно до договору застави транспортного засобу №014/0026/73/98032 від 12 січня 2008 року.

Зазначив, що 30 серпня 2011 року згідно звіту оцінки вказаного автомобіля, його вартість з урахуванням ПДВ складає 221607 грн., або 184672,5- грн.. без врахування ПДВ.

15 листопада 2011 року автомобіль боржника переданий до Філії «Кей Стоун Полтава»для організації проведення аукціону. У звязку з відсутністю заяяв від покупців аукціон не відбувся. А 30 грудня 2011 року до банку надійшов лист, яким заступник начальника ВДВС Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4 повідомила пр. засідання комісії по проведенню переоцінки непроданого на аукціоні описаного та арештованого майна належного ОСОБА_3, яке відбуднтьяс 30 грудян 2011 року. Вказаний лист отримано пізніше, що не дало можливості забезпечити участь представника банку на засіданні комісії.

12 січня 2012 року до банку надійшов лист Філї «Кей Стоун Полтава»про те, що 20 січня 2012 року призначено третій аукціон з реалізації зазначеного вище автомобіля зі стартовою ціною 134884,79 грн., тобто без участі представника банку, уцінка заставного автомобіля проведено з початкової суми в озмірі 162511,80 грн. до 134884,79 грн.

Вважає, що дії заступника ВДВС Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо уцінки заставного автомобіля неправомірні з наступних обставин.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місців майно піялгає уцінці державним виконавчем, що проведится в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону таким, що не відбулися, або закінчення двомісячно стироку реалізації майна на комісійних умовах.

Згідно п.5.12.2 Наказу Міністерства юстиції україни «Про заствердження Інструкції про проведення виконавчих дій»від 15 грудня 1999 року №74/5, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінив вказане майно за участю представника торгівельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше пяти днів передав акт переоцінки майна торгівельній організації.

Проведення переоцінки, в результаті якої початкова ціна реалізації зменшена, вважає незаконним, оскільки проведена без участі представника банку.

Вважає, що не своєчасне повідомлення стягувача про місце і час проведення переоцінки майна, створило умови які не давали представнику стягувача використати його право на участь у проведенні переоцінки та висловити свою думку щодо розміру уцінки і визначення стартової ціни для третіх торгів.

Відповідно до ст.. 383, 384 ЦПК , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вказане, просив визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4 по проведенню 30 грудня 2011 року переоцінки непроданого на аукціоні описаного та арештованого автомобіля марки Subaru Trideka, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) 4S4WX90D384407467, державний номер НОМЕР_1 неправомірними; зупинити проведення аукціону з реалізації автомобіля та зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4 провести уцінку вказаного автомобіля для визначення стартової ціни на третьому аукціоні за участю представника банку.

В судове засідання представник скаржника не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Заступник начальника ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, обставини викладені у відзиві від 21.02.2012 року підтримує в повному обсязі, проти задоволення скарги заперечує.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»Філія «Кей Стоун Полтава» та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих прчин, хоча вчасно були повідомлені належним чином про день, місце та час розгляду скарги по суті.

Судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції розглянуто скаргу АТ «ОСОБА_6 Аваль»щодо визнання незаконними дій державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 28004303 з виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2011 року № 2-505 про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_6 Аваль»в розмірі 43 7040,15 грн.

Постановою від 05.08.2011 року ВП № 28004303 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження.

У ході виконання рішення суду 12.08.2011 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника ОСОБА_3, а саме - автомобіль марки Subaru Tribeka, 2007 р.в., шасі (кузов, рама) 4S4WX90D384407467, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВІС 050075, видане Полтавським ВРЕР 12.01.2008р.

Згідно звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи»від 30.08.2011 про оцінку майна (автомобіль марки Subaru Tribeka) вартість майна визначена у розмірі 221 607,00 грн. (з урахуванням ПДВ) та 184 672,50 грн. (без урахування ПДВ).

15.11.2011 року автомобіль Боржника був переданий до Філії «Кей Стоун Полтава»для організації проведення аукціону.

Призначений на 28.11.2011 року аукціон із стартовою ціною 184 672,50 грн. не відбувся у звязку з відсутністю заяв від покупців на участь в аукціоні (купівельного попиту).

Актом про переоцінку майна від 02.12.2011 року проведено переоцінку автомобіля марки Subaru Tribeka на 12 % від початкової вартості. Вартість автомобіля після переоцінки склала 162 511,80 грн.

Призначений повторно на 23.12.2011 року аукціон із стартовою ціною 162 511, 80 грн. не відбувся у звязку з відсутністю заяв від покупців на участь в аукціоні (купівельного попиту).

В звязку з повторною не реалізацією автомобіля відділом 27.12.2011 року відділом направлено повідомлення АТ ОСОБА_7 Аваль, щодо проведення повторної переоцінки автомобіля, яку призначено на 30.12.2011 року о 10 годині за адресою: м. Полтава, вул. Стешенка,6.

В результаті проведеної повторної переоцінки, вартість автомобіля склала 134 884,79 грн., що у відсотковому відношенні від початкової вартості становить 26,96 % (Законом передбачено до 50 % переоцінки).

Проведення переоцінки непроданого на аукціоні описаного та арештованого майна належного ОСОБА_3 було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до п. 5.12.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій»від 15.12.1999р. № 74/5, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є перешкодою в проведенні переоцінки майна.

Отже, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що скарга АТ«ОСОБА_7 Аваль»на дії державного виконавця є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 572, 589 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5.12.2. Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»від імені якого діє Полтавська обласна дирекція на заступника начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», Філія «Кей Стоун Полтава», ОСОБА_3, на дії державного виконавця - за безпідставністю та необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков