overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/5297/2012
Справа №2/0417/3586/2012
УХВАЛА

12 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №53 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особових рахунків для сплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №53 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особових рахунків для сплати комунальних послуг.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не в повному розмірі оплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвідповідно до заявлених вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 09 квітня 2012 року. До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №53 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особових рахунків для сплати комунальних послуг - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1101/2353/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю :

позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на спадщину на земельну ділянку ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 16 вересня 2011 року, право на спадщину на земельну ділянку площею 6,1540 га , що розташована на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, та яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВР №067116 від 18.05.2011 року .

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2012 року о 14.45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2121/3715/2012
УХВАЛА

27 вересня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонгаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не подано документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 107,30 грн. за видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 2516/2780/12
Провадження № 2/2516/1554/2012
Ухвала

м. Носівка 11 грудня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 20 грудня 2012 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1609/1998/2012
У Х В А Л А

22.02.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 54/100 частки квартири , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 54/100 частки квартири .

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 28 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-с/1005/35/2012р.
№ 1005/7268/2012р.
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - М. В. Поповійчук,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241 заборгованості за водопостачання у розмірі 851 гривень 76 копійок виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 6 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241 було видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241заборгованості за водопостачання у розмірі 851 гривень 76 копійок /а.с. 11/.

23.07.2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу, що підтверджується реєстраційним штампом.

В судове засідання божник не зявився. В письмовій заяві про скасування судового наказу боржник просив скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що дана заборгованість виникла внаслідок непорозуміння, а саме через те, що декілька платежів не потрапили до компютерної бази. Крім того, іншу частину у розмірі 523 грн., ним було сплачено у термін передбачений договором з водопостачання, а саме 13 липня 2012 року. Враховуючи викладене, заборгованість перед ПрАТ „СПМК -241 у нього немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, враховуючи, що по даній справі виник спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06.07.2012р., виданий суддею Бориспільського міськрайсуду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241 заборгованості за водопостачання у розмірі 851,76 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу, що дані вимоги про стягнення боргу, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 0825/8001/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" жовтня 2012 р.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Курбатової О.М.

про секретарі - Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи 2/0825/2165/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 09.10.2012 р. по цивільній справі 2/0825/2165/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням було стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Жиздра, Калузької області на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 04.09.2012 до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років.

25.10.2012 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить виправити у резолютивній частині рішення помилку та внести в резолютивні частину рішення строк навчання у ЗНТУ ОСОБА_3 з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р. ти виправити дату народження відповідача з 18.01.1965 на 18.10.1965

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи вбачається, що при ухвалення рішення в його резолютивній частині не був вказаний строк навчання у ЗНТУ ОСОБА_3 з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р., що ускладняє виконання рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2012 г. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням - та вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Жиздра, Калузької області на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 04.09.2012 на період навчання ОСОБА_3 у Запорізькому національному технічному університеті з 01.09.2012 р. по 30.06.2012 р, але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2-н/2608/1034/12
ун. № 2608/9164/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 року

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат.

Суддя:
Справа № 0614/2621/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 11 жовтня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/598/2012
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 22 березня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2О.) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача правонаступника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_6
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/4313/2012
У Х В А Л А

"03" липня 2012 р.

Справа №2/0825/1237/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.07.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/1237/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 30.08.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/7931/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 вересня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 14.09.2012 р. о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
пр. № 2-н/2608/765/12
ун. № 2608/6070/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
№2/2012/2960/2012
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

11 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 16 січня 2013 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5189/12
У Х В А Л А

07.06.2012червня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка Полтава і Полтавцідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка Полтава і Полтавцідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 12 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 1704/329/12
номер провадження 2/1704/103/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Кравців О.Р.

при секретарі Хом'як О.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено наступні дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 02.08.2012 12:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3