overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/694/12 року

10.04.2012 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гутич П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "АІСЕ Україна", третя особа "Автоплан" (Автотак) про повернення 32 782,19 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "АІСЕ Україна", третя особа "Автоплан" (Автотак) про повернення 32 782,19 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2013 о 09:00 в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Гутич П.Ф.
Провадження №2/1422/413/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Квєтка І.А., при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності на квартиру,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом. В заяві зазначила, що у серпні 2007 року фактично уклала з відповідачами по справі договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за 600 доларів США. Кошти за будинок сплатила і відповідачі передали їй ключі від квартири та зобовязалися за договором оформити нотаріально даний вид правочину. Незважаючи на вказане, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на проїзд за межі області. Зважаючи на те, що досягли з відповідачами по справі усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, просить суд визнати його дійсним та визнати право власності на зазначену вище квартиру.

Відповідачі по справі проживають за межами Миколаївської області, в зв"язку з чим ухвалою суду від 05 липня 2012 року було направлено окреме доручення Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд отримав документи з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про неможливість виконати окреме доручення щодо допиту в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності на квартиру,

Призначити судове засідання на 21.09.2012 на 09:00 годину у судове засідання викликати позивачку та повідомити відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0303/100/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 01.02.2012 о 14:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1422/164/12 року
Провадження №2/1422/101/12
№6 рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 23.01.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0503/9273/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Украсоцбанкв особі Артемівського відділення ПАТ Укрсоцбанкпро перерахунок процентів за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

До суду позивач подав заяву з клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Украсоцбанкв особі Артемівського відділення ПАТ Укрсоцбанкпро перерахунок процентів за кредитом, залишити без розгляду

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя .Тверський
Справа № 1615/511/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Полтаваобленергозвернулися до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/424/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.02.2011 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 0909/1870/2012
Провадження № 22ц0990/2417/2012
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2012 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, заміну предмета застави та надання права на відчуження предмета застави.

На згадане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом обставини є поважними та достатніми для поновлення строку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 грудня 2012 року.

Суддя О.Ю. Беркій

____________________________________________________________________________

Справа № 0909/1870/2012 р.Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.

Провадження № 22ц/0990/2417/2012 р.Доповідач Беркій О.Ю.

Категорія 21

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2815 грн. 29 коп. за період з 01.10.2008 року по 31.05.2012 рік.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Справа №1422/49/12 року
Провадження №2/1422/81/12
№6 рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити судове засідання на 31.01.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц-1915/2012 Провадження № 22-ц/2590/1915/2012
У Х В А Л А

25 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:30 31.05.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
пр. № 2-с/2608/90/12
ун. № 2608/9394/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви про скасування судового наказу від 03.05.2012 р. за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

Суд вважає, що матеріали заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105, ч.4 ст.105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.05.2012 р. за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 18 липня 2012 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати боржників та представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1306/2-2156/11 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/1390/4201/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2114/2-4710/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі. Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 22.02.2012 о 15:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2323/4275/2012
провадження № 2/2323/607/2012
УХВАЛА

06.09.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кравчука В.М.

секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, в зв'язку з складністю справи.

Представник позивача не заперечувала проти подовження строків розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Поскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, тому з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає можливим подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

В зв'язку з вищенаведеним, керуючись ч. 2 ст. 157, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

подовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа №22-ц/2190/1671/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 23 січня 2012 року , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2