overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя, заборгованості по заробітній платі в сумі 2352,50 грн., встановив наступне.
Запорізький транспортний прокурор Запорізької області , який діє в інтересах ОСОБА_1, вимагає стягнути з Державного підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжяна користь ОСОБА_1, в наказному провадженні нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі 2352,50 грн., а також покласти на боржника витрати на судовий збір в сумі 107,30 грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заявником надано довідку про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 94-155КЗпП України, ст.. 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ П.В. Зарютін
Справа № 2/0614/94/11
провадження № 2/0614/194/2012
У Х В А Л А

27.01.2012 р. Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія Житомиробленергов особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

встановив:

З матеріалів справи видно, що працівник ДАІ ОСОБА_5 складав протокол на водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за те, що той 14 лютого 2010 року в с. Буки, Малинського району, керуючи автомобілем КАМАЗ -5320, номерний знак НОМЕР_1 при русі заднім ходом, здійснив наїзд на опору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Ухвалою суду від 1.06.2011 року ОСОБА_5 визнаний свідком по справі та викликався в судове засідання на 27 січня 2012 року на 9.00 годин, але на призначену дату і час не зявився причину не явки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. 94 ЦПК України,-

ухвалив:

Піддати приводу працівника ДАІ ОСОБА_5, який працює в Малинському МВ УМВС України та примусово доставити його в судове засідання Малинського районного суду на 12 березня 2012 року на 9.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити начальникові Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

25 травня 2012 року Справа №2/0624/643/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачкою подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з з неявкою відповідача. Інша сторона - відповідач в судове засідання не з'явився. Суд не мє даних про його повідомлення про день та час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 16:15 год. 12.06.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2012 року Справа № 2-н-7353/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві __________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.10.2012 2-н/1224/4971/12

1224/1046/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5693/12
У Х В А Л А

03.07.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, по догляду за дитиною, до її досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року до суду ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, по догляду за дитиною, до її досягнення трирічного віку.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вимоги позивача не конкретизовані.

Також, в прохальній частині позовної заяви не зазначено розмір аліментів, які просить позивач на стягнення з ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, по догляду за дитиною, до її досягнення трирічного віку залишити без руху, виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
0824/3912/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2113/473/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 207-210, 218, 220, 328, 334, 640, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 80, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2012 р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/3334/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/2190/3939/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах Новофедорівської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Прокурор Голопристанського району Херсонської області на ухвалу від 21.11.2012, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 24.12.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц/2190/3298/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

16 вересня 2009 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ПАТ «Ерсте Банк»подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Представником ПАТ «Ерсте Банк»не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 вересня 2009 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2009 року, залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянту надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 2506/1432/2012
Провадження по справі 2/2506/1349/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства виробничо торгова фірма Сіверянкапро визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 31.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства виробничо торгова фірма Сіверянкапро визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 0413/9825/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2012 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 0707/6143/2012
№2/0707/2443/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем додано платіжне доручення № 8304 від 07.06.2012 року про сплату судового збору в сумі 218,80 гривень, однак в даній квитанції в графі «призначення платежу»не вказано пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Оскільки, позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, то ставка судового збору за таким позовом визначена пунктом 1.1 таблиці ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2/0506/1355/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

На підставі ст.ст. 368 ч.3, 370, 364 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 31, 60, 131, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, задовольнити .

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати за ОСОБА_3 право власності на : гараж, вартістю 1651 гривень , розташований в районі жилого будинку по вул. Леніна, № 27, м.Волноваха Донецької області; цілий комплекс нежилих будівель та споруд, вартістю 22000 гривень, загальною площею 4148,60 кв.м, розташований за адресою: м.Волноваха, вул.Дачна, буд.1 (один), Волноваського району Донецької області на земельній ділянці Волноваської міської ради, який складається з А1 адміністративної будівлі, Б1 вагової, В1 кормоцеху, Д1 свинарника, Е1 свинарника, Ж1 вівчарні, З1 свинарника, И1 бойні, К1 гаражів, Л1 прохідної, водонапірної башти, огорожі.

За ОСОБА_2 залишити на праві власності склад мінеральних добрив площею 598,1 кв. м, вартістю 20000 гривень, розташований за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул. Шевцової, 11а, Автозаправна станцію , розташовану в районі автовокзалу, вартістю 70000 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 судовий збір 230 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: