overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1219/229/12
У Х В А Л А

29.05.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 2900 грн. та суму сплаченого судового збору.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до судового розгляду на 12.07.2012 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/928/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 марини Анатоліївни, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 марини Анатоліївни, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою Призначити до розгляду в судове засідання на 03.05.2012 року о 11:45 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/749/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ернсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 20.01.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 13 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2012
Справа № 1718/2-1062/11
У Х В А Л А

25 липня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, просять припинити право ОСОБА_3 на 1/9 частину в спільній однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

Для визначення вартості спірної квартири та вартості 1/9 частини її 26. 08. 2011 року призначалась судово будівельна експертиза , проведення якої доручено експертам ТОВ Приватна агенція « Експертиза та оцінка».

Відповідно до висновку експерта № 536 вартість спірної квартири становить 82926 грн., вартість 1/9 частини цієї квартири , яка належить ОСОБА_3 становить 9214 грн. З огляду на те , що 1/9 частина від загальної площі житла становить 3.8 м.кв. надання варіантів поділу квартири пропорційно частинами , які належать сторонам в натурі не представляється можливим .

ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої він бажає доручити іншому експертові. В обґрунтування клопотання відповідач вказує , що не згідний з грошовою оцінкою спірної квартири , вважає її заниженою і тому наполягає на призначенні повторної експертизи .

ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси ОСОБА_2 просить в задоволенні клопотання відповідача відмовити , оскільки ОСОБА_3 мав заявити це клопотання під час призначення експертизи в серпні 2011 року , що свідчить про зумисне затягування відповідачем розгляду справи .

Вислухавши сторони , суд приходить до наступного . Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду клопотання позивачів щодо призначення судово будівельної експертизи відповідачем не заперечувалось проти проведення експертизи ТОВ Приватна агенція « Експертиза та оцінка». Відповідно до ст.. 150 ЦПК України в разі визнання висновку експерта необґрунтованим або таким , що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності , судом може бути призначена повторна експертиза , яка доручається іншому експертові ( експертам) .

Суд приходить до висновку , що підстав для визнання висновку експерта необґрунтованим немає , у суду вказаний висновок не викликає сумнівів , тому підстав для проведення повторної експертизи на думку суду немає.

Керуючись ст. ст.. 143, 150 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про проведення повторної судово будівельної експертизи ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Власик Н. М.
Номер провадження2-н/2603/2139/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3916 грн. 05 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-314, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-314 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.09.2012 року склала 3916 грн. 05 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 1319/2-280/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/1390/1971/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування свідоцтва про придбання майна та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Монастирецький Д.І.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3327/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 11 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2323/3983/2012

провадження № 2/2323/512/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2012 року о 12:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1752/2012
У Х В А Л А

15 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 13:00 22.05.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

Справа № 1710/6-60/12

31 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі Шлеюк В.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа по справі втрачений.

В судове засідання заявниця не з'явилась звернулась до суду з письмовою заявою про розгляду справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 22-ц-1768/2012 № рядка звіту 48
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 травня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/0417/9735/2012
УХВАЛА

27 грудня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Архбуд про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 відкрито провадження у цивільній справі №2/0417/9735/2012.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи в ухвалі судді від 04 грудня 2012 року про відкриття провадження у в вступній частині допущена описка так вказано позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а вірно позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Архбуд про стягнення заборгованості .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 04 грудня 2012 року суддею допущена помилка так помилково вказано відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, а вірно ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство Архбуд .

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді від 04 грудня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Архбуд про стягнення заборгованості , а саме: зазначити вірно в вступній частині відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство Архбуд .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0917/239/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/129/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 липня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Яремчанського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись вимогами ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Управління праці та соціального захисту населення Яремчанського міськвиконкому 2533грн. 13коп. (дві тисячі пятсот тридцять три грн.. 13коп.) неправомірно виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сімям .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 214грн.60коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2033/2111/2012
Провадження № 2-н-2033/333/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ „Укртелеком, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Державинська, 4 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. , заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 249 грн. 88 коп.

Заява подана до суду 21.03.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0503/7773/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Донецька товарна біржа в особі Артемівської філії, про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Донецька товарна біржа в особі Артемівської філії, про визнання угоди дійсною.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Донецька товарна біржа в особі Артемівської філії, про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.09.2012р. на 15 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко