Справа № 2-3638/2011p.
Справа №0417/ 2499/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Тамар, третя особа ОСОБА_8 про визнання договорів оренди недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у жовтні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Тамар, третя особа ОСОБА_8 про визнання договорів оренди недійсними. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є співвласниками, яким належить по 1/7 частині кожному, будівель та споруд комплекту за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,3, згідно до рішень Постійно діючого Третейського суду при асоціації ЛЕВЛЕКСвід 30.10.2007 року та згідно до договір купівлі-продажу від 27 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Іншими співвласниками зазначеного обєкту нерухомості є відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, який є по справі третьою особою. Вказаний обєкт нерухомості складається із будівлі кафе літ. Д-1, Д1-1 поз.1-26, загальною площею 212,2 кв.м., та літнього майданчика з козирком літ.д; літніх майданчиків з навісами літ. М,Н,Щ, літнього майданчика з навісом літ. Ю; підсобної будівлі літ. Ш, літ.О-1, ганка літ. О,загальною площею 20,8 кв.м., літ. Я-1 заг. пл. 3,1 кв.м., огорож та споруд №4,4а,5,7,9а,10а,9,18-31,33-54; в частині молодіжного центру літ. Г-2, під літ г 3-г7 приміщення цокольного поверху поз.1-5 заг.пл. 91,3 кв.м., літні майданчики з навісами літ. г3 літ.г7, естакада - г8 , навіс літ 2А, прибудова літ. літ. Ж7 -1 на першому поверсі загальною площею 25,3 кв.м., ганок літ.г9, в будівлі торгівельно-розважального комплексу літ. В-2 приміщення №1-кафе, загальною площею 393,5 кв.м., приміщення №4-готель, загальною площею 181,5 кв.м., навіс літ.Є, споруди №60, частина ІІІ, частина будівлі молодіжного центру літ. Г-3 приміщення №4,5,6,ІУ,ІІ, в тому числі тамбур літ. Г3 -1, Ганок з навісом літ.г, загальною площею 476,1 кв.м. , будівлі літ.Г. -3, г1-1, г,, -1 нежитлове приміщення №1- готель позиція 1-50,І-1,І-2,ІІІ,У, загальною площею 530,1 кв.м., ганок з дашком літ.г, , естакада літ. г,, , ганок літ. гх . Зазначені будівлі та споруди представляють собою кафе Східний дворик, ресторан Мармелад, бар Малібу, 2 готелі, бар Наргіле та господарські споруди. Зазначений обєкт є спільною частковою власністю кожного з семи співвласників. Ні один із співвласників не виділив свою частку майна в натурі зі спільної власності. Між співвласниками не досягнуто згоди про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Не маючи законних підстав на володіння та користування у повному обсязі спільним частковим майном, відповідачі, без їх згоди вирішили здати в оренду зазначений обєкт нерухомості.

11 серпня 2009 року та 01 жовтня 2009 року між відповідачами ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Тамарбув укладений договір оренди нежитлового приміщення. Згідно до цього договору відповідачі передали в оренду ТОВ Тамарв будівлі торгівельно - розважального комплексу літ. В-2 приміщення №1- кафе, загальною площею 393,5 кв.м., приміщення №4 готель, загальною площею 181,5 кв.м., навіс літ.Є, споруди №60 та частину будівлі молодіжного центру в будівлі літ. Г-3 приміщення №4,5,6,ІУ,ІІ, в тому числі тамбур літ. Г3-1, ганок з навісом літ.г, загальною площею 272 кв.м. При цьому в даних договорах оренди, про наявність яких їм не було нічого відомо, стоять і їхні підписи, які засвідчують про те, що вони ніби-то знали та узгодили дані угоди, що не відповідає дійсності. Договори укладені відповідачами без урахування їх інтересів суперечать вимогам ст. 203,215 ЦК України Крім того відповідачі отримують від ТОВ Тамарорендну плату, яку обертають на свою користь.

Просили визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення в будівлі торгівельно-розважального комплексу літ. В-2 приміщення №1- кафе, загальною площею 393,5 кв.м., приміщення №4- готель, загальною площею 181,5 кв.м., навіс літ. Є, споруди №60 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,3 від 11 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5; визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення в будівлі молодіжного центру в будівлі літ.Г-3 приміщенням №4,5,6,ІУ,ІІ, в тому числі тамбур літ. Г3-1, ганок з навісом літ.г, загальною площею 272 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,3 від 01 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представники позивачів підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд в задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи просив суд в задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представників позивачів, представників відповідачів, представника третьої особи , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Третейського суду при Асоціації ЛЕВЛЕКС від 30.10.2007 року, зареєстрованого в КП ДМБТІ 03.12.2007 року та відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого за реєстровим номером №1466, зареєстрованого в МБТІ 07.04.2008 року ОСОБА_7, ОСОБА_3 , ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є співвласниками в рівних частках 875/7000 частин в будівлі торговельно-розважального комплексу літ. В-2 нежитлові приміщення №1,4, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,б.3. Що складаються в цілому: в будівлі торговельно - розважального комплексу літ.В-2 приміщення №1 кафе, загальною площею 393,5 кв.м., приміщення №4- готель, загальною площею 181,5 кв.м., навіс літ. Є; споруди №60, частина ІІІ. ( а.с. 13-17,50-52).

На підставі рішення Третейського суду при Асоціації ЛЕВЛЕКСвід 26.06.2007 р., зареєстрованого в КП ДМБТІ від 29.08.2007 року та відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого за реєстровим номером №1400, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, є співвласниками в рівних частках 1/8 частини нежитлового приміщення , Готелю, яка знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,б.3. Яка складається в цілому:в будівлі літ.Г-3, г1-1, г11-1 нежитлове приміщення №1 Готель поз.1-50, І-1, 1-2,ІІІ, V, загальною площею 530,1 кв.м., ганок з дашком літ.г1, естакада літ.г11, ганок літ. г х. ( а.с. 18-22,47-49).

На підставі рішення Третейського суду при Асоціації ЛЕВЛЕКС від 31.10.2007 р., зареєстрованого в КП ДМБТІ від 03.12.2007 року та відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого за реєстровим номером №1481, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, є співвласниками в рівних частках 875/7000 частини будівлі молодіжного центру літ. Г-3, яка знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,б.3. Яка складається в цілому: частина молодіжного центру літ. Г-3: приміщення №4,5,ІV,ІІ, в тому числі тамбур літ.г3 -1, ганок з навісом літ. г., загальною площею 476,1 кв.м. ( а.с.23-27,41-43).

На підставі рішення Третейського суду при Асоціації ЛЕВЛЕКС від 30.10.2007 р., зареєстрованого в КП ДМБТІ від 03.12.2007 року та відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого за реєстровим номером №1458, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8 є співвласниками в рівних частках 1/8 частину будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,б.3. Яке складається підсобна будівля літ. О-1, ганок о,загальною площею 20,8 кв.м., підсобну будівлю літ. Я-1 заг. пл. 3,1 кв.м., літ.Ю- літній майданчик з навісом, літ.Д-1 прибудова загальною площею 11,3 ( а.с.28-32).

На підставі рішення Третейського суду при Асоціації ЛЕВЛЕКС від 30.10.2007 р., зареєстрованого в КП ДМБТІ від 03.12.2007 року та відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого за реєстровим номером №1423, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 є співвласниками в рівних частках 1/8 частини нежитлової будівлі, яка знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,б.3. Яка складається в цілому: прибудова літ. Ж7 -1 на першому поверсі загальною площею 25,3 кв.м., ганок літ.ж9 ( а.с.33-37,44-46).

11 серпня 2009 року між ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Тамарбув укладений договір оренди нежитлового приміщення. Згідно до цього договору відповідачі передали в оренду ТОВ Тамарв будівлі торговельно- розважального комплексу літ. В-2 приміщення №1- кафе, загальною площею 393,5 кв.м., приміщення №4 -готель, загальною площею 181,5 кв.м., навіс літ.Є, споруди №60 та частину будівлі молодіжного центру в будівлі літ. Г-3 приміщення №4,5,6,ІУ,ІІ, в тому числі тамбур літ. Г3-1, ганок з навісом літ.г, загальною площею 272 кв.м. ( а.с.7-9)

01 жовтня 2009 року між ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Тамарбув укладений договір оренди нежитлового приміщення. Згідно до цього договору відповідачі передали в оренду ТОВ Тамарв будівлі торговельно- розважального комплексу літ. В-2 приміщення №1- кафе, загальною площею 393,5 кв.м., приміщення №4 -готель, загальною площею 181,5 кв.м., навіс літ.Є, споруди №60 та частину будівлі молодіжного центру в будівлі літ. Г-3 приміщення №4,5,6,ІУ,ІІ, в тому числі тамбур літ. Г3-1, ганок з навісом літ.г, загальною площею 272 кв.м. ( а.с. 10-12).

Відповідно до листа Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради від 11.01.2012 року за №2/410-37 підприємство ТОВА Тамар як підприємство сфери послуг не зареєстровано.

Позивачі просили визнати дані договори оренди недійсними, оскільки зазначені обєкти є спільною частковою власністю кожного із семи співвласників, ні один із співвласників не виділив свою частку майна в натурі зі спільної часткової власності та те що ними договори оренди не погоджувались.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, або одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнано недійсним (оспорюваний правочин) .

Отже, вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, належить встановити наявність саме тих обставин, з якими закон повязує недійсність правочинів, зокрема: відповідність змісту правочину вимогам Цивільного Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правоздатність сторін правочину, свободу волевиявлення учасників правочину та відповідність волевиявлення їх внутрішній волі; спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків, що зумовлені ним.

Як встановлено в судовому засіданні про, що не заперечували сторони, в даний час частки майна в натурі за співвласниками не виділені і в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа щодо виділення в натурі часток між співвласниками.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Як вказали представники відповідачів договори оренди були укладені на належні відповідачам частки, на частки позивачів договори оренди не укладалися, і їх частки в приміщеннях не використовуються. Суду не надано актів прийому передачі приміщень в оренду. Крім того, як вбачається із договорів оренди позивачі не були стороною договору. Постановою від 20 вересня 2011 року ст. лейтенанта міліції ОСОБА_11 в порушені кримінальної справи за ч.1 ст.190 КК України у виношені ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_5 відмовлено. Встановлено, що частки приміщень які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в оренду не здавались та на теперішній час вони пустують ( а.с. 53-55). Щодо погодження договорів оренди з позивачами, то представники відповідачів вказали на те, що оформленням договорів вони не займалися, а займалася юридична фірма .

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки на даний час частки між співвласниками в натурі не виділені, та проводиться судовий розгляд у апеляційному суді Дніпропетровської області про виділення часток співвласників в натурі, також приймаючи до уваги постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 20 вересня 2011 року , суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і задоволенню не підлягають.

Керуючись: ст.ст.15,16,203,215,216 ЦК , ст.ст.3, 7, 11, 15 , 58, 59,60, 88, 212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар