overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2516/606/12 Провадження № 22-ц/2590/2469/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

відмова у відкритті апеляційного провадження

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

21 червня 2012 року представник ДП «Аграрій» вкотре не погоджуючись з даною ухвалою подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт вдруге оскаржує ухвалу про відкриття провадження від 16 березня 2012 року. Так, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2012 року відхилено апеляційну скаргу ДП «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року, а оскаржувана ухвала залишена без змін (а.с.32-33).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ДП «Аграрій», подана її представником ОСОБА_2, на ухвалу судді від 16 березня 2012 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Апеляційна скарга не може вважатись такою, що подана від імені ОСОБА_2 оскільки згідно ч.1 ст.237 ЦК України представник діє від тієї особи, інтереси якої представляє, і не має права звертатись від власного імені в інтересах вказаної особи (ч. 2 ст. 237 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ДП «Аграрій».

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №2/2605/3848/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 липня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 11 липня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА 21.06.2012 Справа № 2605/10087/12
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/7201/2012

2-н/0503/1276/2012

17.08.2012

14 серпня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ВАТ ДонецькобленергоОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 серпня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 0541/7038/2012
Провадженя№ 2/0541/3531/2012
У Х В А Л А

06.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі з майна, яке знаходиться у сумісній долевій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0541/7038/2012, 2/0541/3531/2012 .

Призначити попереднє слухання справи на 14 грудня 2012 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9752/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора відділення «Полтавська обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору застави та визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Директора відділення «Полтавська обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору застави та визнання недійсним договору поруки.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з нормами ст. ст. 28- 30 ЦПК України відповідачем може бути фізична або юридична особа.

Позивачу слід уточнити, до кого саме звертається з позовом, чи до АКБ «Правекс-Банк» - як юридичної особи, чи до ОСОБА_2 як фізичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в поданій до суду заяві предявлено три вимоги немайнового характеру, тому судовий збір слід сплатити в сумі 321 грн. 90 коп., а сплачено лише 207,30 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора відділення «Полтавська обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору застави та визнання недійсним договору поруки залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.11.2012
Справа № 2524/1334/2012
Номер провадження 2/2524/316/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в спільно нажитому майні подружжя та поділ його,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в спільно нажитому майні подружжя та поділ його.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2012 року призначено судову земельно-будівельно-технічну експертизу. Провадження в справі призупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання геодезичної зйомки земельної ділянки з привязкою всіх надвірних будівель і споруд, з усіма габаритними розмірами та координатами теодолітного ходу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на паперовому та електронному носіях (виконаному в програмному комплексі Auto CAD).

За таких обставин, суд має поновити провадження в справі, а справу призначити до розгляду для вирішення питання про витребування у відповідної установи, до компетенції якої відноситься дане питання, необхідної інформації.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 12 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 2516/1077/12 Провадження № 22-ц/2590/1975/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

25 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 26 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Колорит-Агро про визнання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 26 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Колорит-Агро про визнання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2114/2-4074/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні адвокатом відповідача було заявлено клопотання про обєднання вказаної справи в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії Просто-страхуванняпро стягнення страхової виплати за договором страхування, яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.10.2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії Просто-страхуванняпро стягнення страхової виплати за договором страхування, а ухвалою суду від 01.02.2012 року по вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 внаслідок ДТП, ринкової вартості автомобіля на момент його пошкодження до ДТП та його залишкової ринкової вартості після ДТП. Зазначені питання необхідно зясувати також при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства та дослідження всіх матеріалів з приводу ДТП, що сталося 08.08.2011 року, а також для можливості використання висновку автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 01.02.2012 року, та уникнення протиріччя між висновками експертів за можливості призначення вищезазначеної експертизи по справі, яка перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона, провадження по вказаній справі необхідно зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії Просто-страхуванняпро стягнення страхової виплати за договором страхування, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії Просто-страхуванняпро стягнення страхової виплати за договором страхування.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-507/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши позовну заяву 2-507/12 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.11.2012 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 14.11.2012 о 11:30.

Відповідачу подати у строк до 14.11.2012 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бурлака
Справа № 2-848/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01. 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 28лютого 2012 року о 10 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони в судове засідання зобовязані надати ксерокопії паспорту, та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Собина
Справа № 2114/4349/12
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 26.06.2012 о 14:30 годині у приміщенні суд за адресою: м.Херсон, вул Маяковського, 6/29, каб. 412

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 6-6/2012
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни подання заступника начальника відділу ДВС Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012р. заступник начальника відділу ДВС Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС знаходяться 26 виконавчих листів про стягнення з ПП «Поліграф-Україна» 169415,11грн. Боржником ОСОБА_2, який являється директором ПП «Поліграф-Україна» рішення суду добровільно не виконуються.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області слід відмовити, так як ініціатор подання не надав суду переконливих доказів необхідності застосування обмеження прав громадянина.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Закон України від 21.01.1994р. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорів у цій сфері. Зокрема, статтею 6 передбачено такий порядок тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, як тимчасова затримка паспорта чи його вилучення.

Керуючись ст.33 Конституції України, Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника відділу ДВС Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 в задоволенні подання про обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н/1219/74/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.08.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгазфілії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 321,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгазфілії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 321,07 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/2033/923/2012
Справа № 2033/4160/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.11.2006 року по 01.04.2012 року сумі 7158 грн. 24 коп.

Заява подана до суду 23.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя