overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1219/185/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/185/12 рік за позовом прокурора Новопсковського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Новопсковського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2012 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0541/4522/2012
Провадженя№ 2/0541/2824/2012
У Х В А Л А

31.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0541/4522/2012; 2/0541/2824/2012.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2012 року о 09 -00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 08 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4836/12
У Х В А Л А

25.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

Справа № 2-н-8/12

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

14.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів призначити до розгляду без виклику сторін 16.02.2012 р. на 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

14.02.2012

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2516/2778/12
Провадження № 2/2516/1552/2012
Ухвала

м. Носівка 11 грудня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 18 грудня 2012 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 905/104/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №0309/8604/2012

Номер провадження 2/0309/358/2012

10.12.2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК, на підставі статтей 180, 181, 182, 183 СК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 (двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 13.11.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2/1005/2026/2012р.
№ 1005/7440/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

26.07.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено повну адресу відповідача, засоби звязку, якщо такі відомі. На виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено про результати розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення № 423405 від 04.06.2012р. Крім того, вимога позивача щодо зобовязання відповідача оплатити судовий збір не відповідає вимогам ст. 82 ЦПК України, згідно якої суд вправі відстрочити або розстрочити сплату судового збору стороні; також позивачем до позовної заяви не додано доказів важкого фінансового становища.

Ухвалою судді від 27 липня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 2114/4712/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява ухвалою суду Комсомольського району м. Херсона від 29.05.2012 року була залишена буз руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір та до заяви не були додані її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, для вручення зацікавленій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. 01.06.2012 року заявником була отримана ухвала суду, про що свідчить поштове повідомлення, але зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем до теперішнього часу усунуті не були, в звязку з чим суд вважає заяву неподаною та повертає заявнику.

На підставі викладено та керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2217/992/12
Провадження № 2/2217/257/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

17 липня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 25 липня 2012 року на 11 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 25 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 801/145/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" січня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2012 р. ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1401, 92 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ та видати судовий наказ 02.02. 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1402/1/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року до Баштанського районного суду від ПАТ „ Миколаївобленерго „ надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 148 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

13 березня 2012 року Баштанським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 148 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію; 107 грн. 30 коп. судового збору на користь ПАТ „ Миколаївобленерго „.

В той же день копію судового наказу було направлено боржникові.

21 березня 2012 року від представника ОСОБА_1 до Баштанського районного суду надійшла заява про скасування судового наказу, який не набрав законної сили, оскільки вони заперечують проти вимог стягувача.

Сторони в судове засідання не зявились. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

При розгляді заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу встановлено, що вона подана в установлений законом строк і боржник заперечує проти вимог стягувача, оскільки ОСОБА_1 по вул.. Чкалова 25 с. Явкине з листопада 2007 року не проживає.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти задоволення заяви про скасування судового наказу, посилаючись на недотримання ОСОБА_1 ПКЕЕн. В той же час до заяви долучено копію договору № 540658 про користування електричною енергією, згідно якого споживачем електричної енергії за адресою Баштанський район с. Явкине вул.. Чкалова 25 ( особовий рахунок 35540658) є ОСОБА_2

Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За таких обставин судовий наказ від 13.03.2012 року про стягнення зі ОСОБА_1 148 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію; 107 грн. 30 коп. судового збору на користь ПАТ „ Миколаївобленерго „ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 ч.2, 105ч.1, 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Баштанським районним судом 13.03.2012 року про стягнення зі ОСОБА_1 148 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 107 грн. 30 коп. судового збору на користь ПАТ „ Миколаївобленерго „.

Розяснити стягувачу - ПАТ „ Миколаївобленерго „ , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6726/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договорами про внесення внеску, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договорами про внесення внеску.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 79 397 грн. та 60 грн. пайових.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, з чого саме складається сума коштів в розмірі 79 397 грн. 60 грн. пайових. Зокрема позивачу в прохальній частині позовної заяви слід зазначити, за яким із договорів про внесення внеску та які суми просить стягнути. Слід зазначити, чи просить стягнути з відповідача кошти на свою користь, чи певну суму коштів, та яку саме на користь ОСОБА_2

Також слід зазначити, чи звертається до суду тільки за захистом свого права, чи також як представник ОСОБА_2.

В разі, якщо звертається також як представник ОСОБА_2, остання має бути зазначена в якості позивача по справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договорами про внесення внеску залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.08.2012
Справа № 2322/2786/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.10.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/759/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою про стягнення аліментів , призначити справу до судового розгляду 15.10.2012 року 15:30 .год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1104/2092/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свірневської сільської ради Голованівського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

Визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.04.2012 року в віці 87 років в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №7.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі, передбачених ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/2092/12 за позовом ОСОБА_1 до Свірневської сільської ради Голованівського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду

на 03.12.2012 року на 09. 15 годин.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 03.12.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4