Справа №2п/2605/126/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яким позов було задоволено в повному обсязі.

07.06.2012 року представник відповідача ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що повідомлення від суду про розгляд справи 17.05.2012 року ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровницяне отримувало, а представник ОСОБА_5, який був повідомлений про розгляд справи 17.04.2012 року, відповідача не повідомив. Строк довіреності ОСОБА_5 закінчився 30.04.2012 року. Оскільки, відповідачі не були присутні при розгляді справи і були позбавлені можливості надати суду докази та заперечення проти позову необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу у загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровницязаяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви заперечував, вважаючи, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про час розгляду справи по суті, про що свідчить розписки (а.с. 41-41а, 34-35), в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає їх неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.228,231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Великохацька 04.07.2012 Справа № 2605/9731/12