overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2012 року Справа № 1311/2118/12
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву прокурора Кам`янка-Бузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2000 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст.45, 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2000(дві тисячі) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012року.
Суддя ________________ Костюк У.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2033/1240/2012
Провадження № 2с/2033/33/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Дар*ї Андріївни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Згідно наказу № 2-н-4143/11 р., виданого 22.12.2011 р. суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Укртелекомзаборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 492 грн. та судовий збір у розмірі 94,10 грн.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи, що вимоги ПАТ Укртелекомне є безспірними, оскільки вказані послуги вона не отримувала.

В судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Враховуючи, що з приводу правильності обчислення заборгованості між сторонами виник спір, тобто має місце спір про право, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним скасувати судовий наказ № 2-н-4143/11 р. від 22.12.2011 р.

Керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2-н-4143/11 р., виданий 22.12.2011 р. суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, за заявою ПАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 Дар*ї Андріївни заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Роз*яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя -
Справа № 2/2506/1249/12 Провадження № 22-ц/2590/2905/2012
У Х В А Л А

22 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про визнання незаконними наказів, стягнення незаконно утриманої частини заробітної плати та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 29.08.2012.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-650/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра на рішення Щорського районного суду від 19 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Щорського районного суду від 19 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, 09 лютого 2012 року ПАТ КБ „Надра звернулось з апеляційною скаргою.

Дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі ПАТ КБ „Надра просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була отримана лише 31 січня 2012 року.

Зазначенні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ „Надра на рішення Щорського районного суду від 19 січня 2012 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра на рішення Щорського районного суду від 19 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 24 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2034/3870/2012
№ провадження 2/2034/3425/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41885,82 гривень

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 04 квітня 2012 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2217/374/12
Провадження № 6/2217/6/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Теофіпольського районного суду від 21 червня 2011 року, мотивуючи її тим, що у рішенні вказано стягнути з нього, як відповідача, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 416 грн щомісячно, починаючи з 08.04.2010 року в той час, коли позивач звернулася до суду 08.04.2011 року. Просить виправити допущену описку.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали, суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у рішенні Теофіпольського районного суду від 21 червня 2011 року вказано: «стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 416 грн щомісячно, починаючи з 08.04.2010 року», в позовній заяві позивач просить стягнути аліменти з дня звернення до суду, згідно відмітки на позовній заяві, позивач звернулася до суду 08.04.2011 року. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення допущена описка: замість «2011 року» зазначено «2010 року».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

виправити допущену у рішенні Теофіпольського районного суду від 21 червня 2011 року по справі №2-193/11 описку, а саме: у резолютивній частині рішення необхідно читати : Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 416 грн щомісячно, починаючи з 08.04.2011 року та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах платежу за один місяць негайно

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення, відкликати.

Видати новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2/1219/119/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06.02.2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту володіння будинком на праві власності померлою та визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 14 лютого 2012 року на 09-30 год. без проведення попереднього судового засідання , про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту володіння будинком на праві власності померлою та визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2012 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/1234/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29 березня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2012 року на 12:30 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Ремчицької сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 801/5785/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 1021/908/12
Справа № 2/1021/208/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

27.06.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 12.07.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2114/5736/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонгаз» подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційні збитки та три відсотка річних, нарахованих на суму заборгованості. При поданні даної заяви про видачу судового наказу ПАТ «Херсонгаз» сплатило судовий збір в сумі 107,3 грн., що підтверджується відповідним документом про сплату судового збору, який доданий заявником до заяви про видачу судового наказу та наявний в матеріалах справи. У звязку з чим та на виконання вимог абзацу 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, Комсомольський районний суд м. Херсона звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи адресно-довідкового сектору Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника. Однак, отримана судом від адресно-довідкового сектору Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до положень абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. При цьому, згідно ч.4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

У звязку з вище викладеним суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Згідно положень ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

21.02.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини ,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, що надійшла від судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. для розгляду.

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 0313/1892/2012
провадження № 2/0313/441/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2012 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Турської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 20.12.2012 р. 10:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 20.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРатнівського

районного суду ОСОБА_2