overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2110/7686/12
Ухвала

Іменем України

01.11.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у судовому процесі Державної інспекції у справах захисту прав споживачів.

ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вбачає необхідності до залученні вищезазначеної інспекції до участі в розгляді цивільної справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, яке не підлягає задоволенню, оскільки підстав передбачених ст..45 ЦПК України, для залучення Державної інспекції у справах захисту прав споживачів до у часті в розгляді даної цивільної справи у якості третьої особи на боці відповідача, у суду не має.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1М відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5366/12
Провадження № 2/409/1506/12
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Ковальова А.Б. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ Кронадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Байбари Г.А. знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ Кронадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Після задоволення самовідводу судді Байбари Г.А. цивільна справа згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК розподілена судді Ковальовій А.Б.

Матеріали цивільної справи передані судді згідно журналу 13 серпня 2012 року.

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ Кронадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска А.Б.Ковальова
Справа № 1323/2-2914/11 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/2430/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року,

встановив:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

ОСОБА_2 оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

Встановлено, що 10 січня 2012 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду через Стирийський міськрайонний суд заяву про відкликання своєї апеляційної скарги (а.с.33).

Відповідно до ч.2,3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликання апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з вищенаведеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути апелянту, а цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України - до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року повернути апелянту.

Цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1
Справа № 2217/678/12
Провадження № 2/2217/178/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

28 квітня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/178/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 14 травня 2012 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 14 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 1101/2064/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 1101/2064/12 № 2/1101/148/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 01 вересня 2001 року, актовий запис № 50 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1718/266/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В судовий розгляд позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1814/1298/2012
Пр. № 2/1814/351/2012
УХВАЛА

15.11.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Івченко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-1605/2012
У Х В А Л А

08 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:15 14.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1602/280/2012
У Х В А Л А

06.03.2012 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська Універсальна біржа про визнання договору № НМ-0526 купівлі-продажу нерухомості, житлової квартири дійсним та визнання права власності на неї, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору № НМ-0526 купівлі-продажу нерухомості, житлової квартири дійсним та визнання права власності на неї.

Позовна заява подана за місцезнаходженням нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська Універсальна біржа про визнання договору № НМ-0526 купівлі-продажу нерухомості, житлової квартири дійсним та визнання права власності на неї.

2. Судове засідання по справі призначити на 8 годину 20 хвилин 22 березня 2012 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 березня 2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-1120/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом

ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

У С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 788 847,5 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні Здолбунівського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Сведбанкпро визнання кредитного договору та договору поруки недійсним (справа № 2-1260/11).

Предметом вказаного спору є кредитний договір та договір поруки по яких заявлений даний позов.

Вислухавши учасників розгляду даного спору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Предметом спору по справі, що перебуває у моєму провадження, та предметом спору, що є у провадженні іншого судді суду є кредитний договір № 1701/0908/71-138 та договір поруки № 1701/0908/71-138-Р-2 від 25.09.2008 р.

Дані справи взаємоповязані і спір, що розглядається, може бути обєктивно вирішений лише після прийняття та набрання чинності рішенням по цивільній справі № 2-1260/11.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 203, 292, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в даній справі до прийняття та набрання чинності рішенням по цивільній справі № 2-1260/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 1327/2-34/11 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л. С.
Провадження № 22-ц/1390/3291/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, третя особа ДП Львіввугілляпро перерахунок і стягнення страхових виплат у звязку із ушкодженням здоровя на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 1323/2752/12 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/1390/5352/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2012 року уддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1913/104/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту прав дитини Підгаєцької РДА про позбавлення батьківський прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту прав дитини Підгаєцької РДА про позбавлення батьківський прав

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Притягнути на стороні третьої особи без самостійних вимог: прокурора району та службу у справах дітей Підгаєцької РДА

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати копії позоних заяв для вручення : третім особам притягнутим до участі в справі служба в справах дітей Підгаєцької РДА та прокурор Підгаєцького району.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2517/4282/12 Провадження № 22-ц/2590/2550/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Євстафієва О.К. від 12 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 серпня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

28 серпня 2012 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді Скрипка А.А., Шевченко В.М. у звязку з перебуванням судді Євстафієва О.К. у відпустці.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц-1220/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2012 року у справі за заявою заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 19.04.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 1904/970/2012
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О. при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3