САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-581/12
Провадження №2/2410/535/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позові посилається на те, що 10 грудня 2009 року ОСОБА_2 відповідно до договору позики від 10.12.2009 року були отримані кошти у розмірі 220000,00 (двісті двадцять тисяч) гривень. За усною домовленістю, відповідач повинний був повернути кошти на його першу вимогу, але не пізніше ніж 10.12.2011 року. Вказує, що відповідачем було здійснено наступні повернення коштів: 31 січня 2012 року в розмірі 10000,00 гривень та 20 березня 2012 року в розмірі 10000,00 гривень, що в загальному становить 20000,00 гривень. Жодних інших погашень по вказаному боргу відповідачем здійснено не було, а тому на теперішній час він має заборгованість 200000,00 (двісті тисяч) гривень. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 10.12.2009 року в розмірі 200000,00 гривень. Стягнути на його користь судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності та не заперечує проти позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору позики від 10.12.2009 року ОСОБА_2 отримав у борг кошти від ОСОБА_1 у розмірі 220000,00 гривень з терміном погашення до 10.12.2011 року (а.с.06)

З копії розписки видно, що ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 20000,00 гривень.(а.с.7)

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав повністю умов договору позики від 10.12.2009 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 200000,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 2000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обємі..

Керуючись ст.ст. 230, 509, 525, 526, 530, 624, 625, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики від 10.12.2009 року на користь ОСОБА_1 в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3