overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2505/2976/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

14.12.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 грудня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на

26.12.2012 о 09:00 год.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 1701/821/12
Номер провадження 2-к/1701/3/12
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. 1. розглянувши клопотання Столінського районного суду Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року до суду надійшло клопотання Столінського районного суду Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення суду по цивільній справі за позовом відділу освіти Столінського районного виконавчого комітету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні .

06 квітня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від подачі заперечень на клопотання.

За таких обставин суд призначає справу до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 08.11.2011 року призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 19 квітня 2012 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2 1.
ОСББ №60 ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд м.Кременчука < третя особа > < Суд-місто > < Суд-вулиця > < Суд-буд. >
Справа № 1615/3309/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку №60 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку №60 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та експлуатаційні витрати на утримання будинку та при будинкової території.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про витребування у позивача обґрунтування ціноутворення та розрахунку вартості наданих комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території., просив надати копію протоколу загальних зборів членів ОСББ №60, яким затверджений перелік послуг по утриманню будинку та тарифів на них, надати перелік видів робіт, які входять до експлуатаційних витрат по ОСББ №60, а також надати докази, які б мали підтвердити, що експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території надавалися.

Відповідно до статті 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати позивача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку №60 надати обґрунтування ціноутворення та розрахунку вартості наданих відповідачам комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території., які визначені позивачем за результатами громадських слухань з мешканцями будинку, тарифи та послуги, затверджені рішенням органу місцевого самоврядування; надати копію протоколу загальних зборів членів ОСББ №60, яким затверджений перелік послуг по утриманню будинку та тарифів на них; надати перелік видів робіт, які входять до експлуатаційних витрат по ОСББ №60, а також надати докази, які б мали підтвердити, що експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території надавалися, за період нарахування заборгованості відповідачам до серпня 2012 року.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1625/1028/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заворсклянська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не конкретизований зміст позовних вимог, а саме: поставлена позивачем вимога не входить до компетенції суду.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заворсклянська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 листопада 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 905/1781/2012
УХВАЛА

02 липня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 365,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 365,29 грн.

За відомостями адресно-довідкової картотеки СГІРФО Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківськіфй області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 365,29 грн.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2505/3003/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

14.12.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 грудня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на

26.11.2012 о 09:00 год.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
0824/4551/2012

Справа № 0824/4551/2012
№ 2-н-1102/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Державним підприємством «Хлібна база № 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: 20.11.2012
Справа № Провадження №22-ц-4925/12 22-ц/1090/6585/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія12Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах: Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області на ухвалу судді Тетіївського районного суду Київської області від 26 липня 2012 року у справі за заявою прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах: Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, заінтересована особа: Тетіївська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 26 липня 2012 року відмовлено в прийнятті заяви прокурора Тетіївського району Київської області, заінтересована особа: Тетіївська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор Тетіївського району Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.295 ЦПК України.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора Тетіївського району Київської області слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: на виконання вимог п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначити в апеляційній скарзі найменування та місцезнаходження заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах: Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області на ухвалу судді Тетіївського районного суду Київської області від 26 липня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження по справі 2/2506/3835/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.01.2013 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позову

28 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до теиторіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Однак на адресу суду позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що за зазначених обставин позов необхідно повернути.

Керуючись ст.121 ч. 3, п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до теиторіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Дело № 2506/5234/2012
Производство по делу 2/2506/2193/2012
У Х В А Л А

14.08.2012 года г. Чернигов

Судья Деснянского районного суда г. Чернигова Супрун А.П., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к НП Киян, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

27 июня 2012 года истец обратился в Деснянский районный суд г. Чернигова с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Поданное исковое заявление определением суда от 27.06.2012 года оставлено без движения, так как подано с нарушением ст. 119 ГПК Украины, а именно:

- не указано полное наименование истца, ответчика, место проживания (пребывания) или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи, если таковые известны;

- не изложены обстоятельства, которыми истец мотивирует свои требования, указание доказательств, которые подтверждают каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания;

- было заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое не соответствует требованиям ст. 151 ГПК Украины.

Истцу был предложено в трехдневный срок с момента получения определения устранить указанные недостатки и подать суду надлежащим образом оформленное исковое заявление.

В исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения истцом 13.08.2012 года подано только полное наименование истца и ответчиков.

Однако указанные в определении другие недостатки не были устранены, что в соответствии с ч. 2 ст. 141 ГПК Украины, является основанием для того, чтобы исковое заявление признать неподаным и вернуть его истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 121 ГПК Украины, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление ОСОБА_1 к НП Киян, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать неподаным и вернуть истцу.

Определение может бать обжаловано в апелляционный суд Черниговской области.

Апелляционная жалоба на определение суда подается на протяжении пяти дней с момента получения копии определения.

Судья:
Справа № 1713/1516/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

народні засідателі - Панчук В.А., Кузьменко І.Ю.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новородчицької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся з заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новородчицької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки . Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Дане захворювання є хронічним стійким психічним розладом, внаслідок якого ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, на підставі п.5 ч.1ст. 202, ст.239 ЦПК України,

ухвалив:

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

· чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

Народні засідателі : Панчук В.А.

ОСОБА_5Ю

.
Справа №2/0624/972/2012
УХВАЛА

30 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

07.12.2012 № 2/0624/972/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Мельнична, 3. Відповідачу Черняхівській селищній раді Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, ОСОБА_3, 2.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/972/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2