Справа № 0417/2-1527/2011
№ 2/0417/208/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:головуючого суддіГрищенко В. М., при секретарі Шульга Н. С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 20листопада 2009 року о 06 годині 20 хвилин, на пр. Г. Правдав м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ-21093реєстраційний номер НОМЕР_1,яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21013реєстраційний номер 67-64 ДПМ під керуванням позивача. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто адміністративну справу по відношенню до водія ОСОБА_2 згідно ст. 124 КпАП України. У прийнятій постанові було визначено вину ОСОБА_2 у даній ДТП. Постановою Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2010 року, постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року було змінено, та замінено покарання на штраф в розмірі триста сорок гривень. В результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ-21013отримав механічні пошкодження. Загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ-21013відповідно до калькуляції № 129 від 25 листопада 2009 року наданої ОСОБА_3 СТО Пегас, складає 6504,00 грн., яка була сплачена позивачем в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача матеріальний збиток6504,00 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., та понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала частково. Суду пояснила, що відповідач за домовленістю зі ОСОБА_1 компенсував останньому матеріальний збиток у розмірі однієї тисячі гривень щодо чого позивачем була написана розписка, також оплачено вартість запчастин та матеріалів необхідних для ремонту на суму 1506 гривень 00 копійок, з чим позивач погоджується. загальна сума ремонту, зазначеного позивачем становить 6504 гривень 00 копійок. Сума фактичної компенсації з боку відповідача складає 2506 гривень 00 копійок. Отже, решта компенсації ремонту, яку відповідач залишився винними позивачу становить 3998 гривень 00 копійок, яку відповідач визнає та погоджується сплатити.

Щодо вимог компенсації моральних збитків, то позовні вимоги подані без надання доказів і є допустимим фактом. Подання позову в цій частині є засобом неправомірного збагачення. просить моральну шкоду не задовольняти в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти та обставини.

20 листопада 2009 року о 06 годині 20 хвилин, на пр. Г. Правда в м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ-21093реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та транспортного засобу ВАЗ 21013реєстраційний номер 67-64 ДПМ під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Відділення по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєній дорожньо-транспортній пригоді та за ст. 124 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Постановою Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2010 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року було змінено, та замінено покарання на штраф в розмірі триста сорок гривень.

В результаті ДТП механічні пошкодження отримав транспортний засіб ВАЗ-21013.

Загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ-21013відповідно до калькуляції № 129 від 25 листопада 2009 року наданої ОСОБА_3 СТО Пегас, складає 6504,00 грн., яка була сплачена позивачем в повному обсязі, про що свідчить квитанції до прибуткового касового ордера № 168 від 08 грудня 2009 року.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 531-12, від 13.04.2012 року вартість збитку завданого власнику автомобіляВАЗ 21013реєстраційний номер 67-64 ДПМ на час дослідження складає 6849 грн. 42 коп., яку позивач стягнути не просив.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 керував джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1,та 20 листопада 2009 рокуз його вини відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Судом було встановлено, що дійсно позивачу відповідачем було завдано матеріальну шкоду в сумі 6504,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

В матеріалах справи маються докази про часткову сплату відповідачем суми матеріальної шкоди в розмірі 2506 гривень 00 коп., у звязку з чим з відповідача суд вважає за необхідне стягнути 3998 грн.00 коп. матеріальної шкоди.

Усе вищевикладене підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодирозмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним по оплаті судового збору в сумі 59,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Суд виносить рішення у рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст.625, 1166, 1167,1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Степановича- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3998 грн., моральну шкоду 2000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього стягнути 6177,50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко