overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/2-61/2011
Ухвала

24 лютого 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - Державного нотаріуса Скадовської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсними одностороннього правочину про відмову від спадщини та свідоцтва про права на спадщину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - Державного нотаріуса Скадовської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсними одностороннього правочину про відмову від спадщини та свідоцтва про права на спадщину.

Представник позивача просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на момент вчинення одностороннього правочину, оскільки згідно рішення Скадовського районного суду від 25.05.2011 року він визнаний недієздатним.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, ч. 1 п. 5 ст. 202, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - Державного нотаріуса Скадовської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсними одностороннього правочину про відмову від спадщини та свідоцтва про права на спадщину судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Комсомольська, 119, 29.04.2010 року, під час вчинення одностороннього правочину, в стані, коли він за станом здоровя не міг розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні в строк передбачений законом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 1718/4614/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Болкуневич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2323/3209/2012
провадження № 2/2323/231/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

18.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_2

В липні 2005 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васильовчием, зареєстрований 18.07.1998 року у Скотарівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 3 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «Шинкаренко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 1306/4056/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/1390/5641/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 оплатила судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, та подана в строк встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 1913/22/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2011 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1806/4887/12
Провадження № 2-н/1806/340/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя О.І. Чернобай
№ 2-н-3985/11
У Х В А Л А

24.05.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В: Наказом судді Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-н-3985/11 від 23.12.2011 р. задоволена заява ПАТ Укртелекомв особі Харківської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

При цьому у тексті наказу містяться описки у найменуванні стягувача, його адреси та реквізитів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення у наказі № 2-н-3985/11, виданого суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2011 р., найменування, адреси та реквізитів стягувача: Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Харківської філії, що знаходиться за адресою: 61002, м.Харків, вул.Іванова, буд.7/9, р/р 02 в АБ БрокбізнесбанкМФО 300249, код ЄРПОУ філії Утел33501534.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 0825/7953/2012
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. Справа №2/0825/2145/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

21.09.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ТАСкомбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ТАСкомбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09.10.2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 705/434/2012
УХВАЛА

22.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про стягнення 2723,54 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення 2723,54 гривень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про стягнення 2723,54 гривень.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 лютого 2012 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 29 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 22-ц-1353/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 03 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

встановив :

Апеляційне провадження у справі не може бути порушене, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п 12, 4 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 229 грн. 69 коп.

Проте апелянтом фактично сплачено лише 65 грн. 87 коп. (а.с.54).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 163 грн. 82 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 03 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг залишити без руху та надати апелятну пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6869/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07 серпня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області на його користь збитки в сумі 12 076,80 грн., 800 грн. витрат на оцінку, а всього 12 876 грн. 80 коп.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9-00 год. 30 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.08.2012
Справа № 2/1005/2148/2012р.
№ 1005/7966/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 31 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити приміщення у звязку з розірванням договору оренди, -

встановив:

13.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

27.08.2012р., через канцелярію суду, позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити приміщення у звязку з розірванням договору оренди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2704/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача та визнання незаконною підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2012 року Суворовський районний суду м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача та визнання незаконною підвищення відсоткової ставки за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/2704/2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: