Справа № 1819/2095/12 р.
Провадження № 2-с/1819/12/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження №1819/1425/12, провадження №2-н/1819/180/12 виданого судом 07 березня 2012 року за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1668 грн. 18 коп. та у дольовому порядку судових витрат у розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» видано судовий наказ у цивільній справі наказного провадження №1819/1425/12, провадження №2-н/1819/180/12 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1668 грн. 18 коп. та у дольовому порядку судових витрат у розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного.

26.03.2012 року боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати виданий судовий наказ у цивільній справі наказного провадження №1819/1425/12, провадження №2-н/1819/180/12 від 07.03.2012 року, обґрунтовуючи її тим, що послуги, за які з боржників стягнуто кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», надавались стягувачем не у повному розмірі та не відповідали якості послуг, відповідно до тарифів, по яким мали б сплачуватись кошти.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі та додатково пояснила, що на протязі зими було прохолодно в кімнаті, що свідчить, що теплова енергія для обігріву квартири надавалась не в повному обсязі та неналежної якості.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування вищезазначеного судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що судовий наказ у цивільній справі наказного провадження №1819/1425/12, провадження №2-н/1819/180/12 від 07.03.2012 року, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1668 грн. 18 коп. та у дольовому порядку судових витрат у розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження №1819/1425/12, провадження №2-н/1819/180/12 виданого судом 07 березня 2012 року за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1668 грн. 18 коп. та у дольовому порядку судових витрат у розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного задовольнити.

Судовий наказ, виданий 07 березня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі наказного провадження №1819/1425/12, провадження №2-н/1819/180/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1668 грн. 18 коп. та у дольовому порядку судових витрат у розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4