overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2323/4360/2012
провадження № 2/2323/652/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

батора В.В. звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 26 лютого 2010 року померла ОСОБА_2. На її майно - житловий будинок з надвірними спорудами - відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_2, 30 червня 2006 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Сердегівською сільською радою, в реєстрі № 58, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1 - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений.

Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був відсутній правовстановлюючий документ на будинок, тому він вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією заповіту; копією рішення Шполянського районного суду; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу; довідкою Державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_2, померлої 26 лютого 2010 року, актовий запис про смерть № 3 від 26 лютого 2010 року по Виконкому Сердегівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Сердегівка, вул. Шевченка, 151, Шполянського району, Черкаської області, який належав померлій ОСОБА_2 на праві власності, в тому числі на житловий будинок "А-1", веранду "а", сарай "Б", гараж "Г", погріб "Д", убиральню "Ж", колодязь № 1, огорожу № 2, загальною інвентарною вартістю 52649 грн., згідно довідки КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" № 342 від 12.06.2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Рішення вступило в законну силу 13 серпня 2012 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 232/1236/12
Провадження 2/232/1822/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на статутний капітал підприємства -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на статутний капітал підприємства.

19.11.2012 року ОСОБА_2 надала заяву про збільшення позовних вимог, яка згідно ухвали суду від 21.11.2012 року була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.12.2012 року позивач звернулася в суд з заявою про повернення їй матеріалів заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на статутний капітал підприємства - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0425/862/2012
Провадження № 2/0425/259/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 16.08.2012 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2-203/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 23.02.2012 року о 14:30 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/2223/12
Номер провадження 2/1701/704/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15:00 25.09.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.09.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3624/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Хіневич В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди споживачу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.10.2012.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2036/668/2012 р.

Дата документу 15.03.2012

15 березня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Оболєнської С.А.

при секретарі - Гамоліній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2012 о 14:30:00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
02.08.2012 Справа № 2121/3038/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 серпня 2012 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем протягом пяти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до положення ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа 1705/3700/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012 року .Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9475/2012
провадження № 2-н/1007/668/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3 259 грн. 25 коп. за період з 01.11.2011року по 01.08.2012 рік.
Перевірившиз аяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа № 2-132/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. від 17 січня 2012 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: відповідно до позовної заяви позивач просить в порядку забезпечення позову, накласти в досудовому порядку арешт на майно автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASAT, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також накласти в досудовому порядку заборону на виїзд відповідачів за межі кордону України, однак не сплачено суму судового збору за зазначені вимоги; не зазначено які саме умови кредитного договору порушив позичальник; крім того, представлені копії документів не завірені належним чином.

Позивач в повному обємі не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 17 січня 2012 року, зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки, не переробив позовну заяву належним чином та не надав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2004/1247/12 Провадження № 2/2004/372/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2012 року, 10 - 00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 441/6037/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4112,37 грн., а також витрат на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.10.2012 р. на 09:00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2 289 /2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Селезі В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 липня 2003 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 462.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 19.10. ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2011 року. Спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливе.

Позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву. В якій просить справу розглядати без її участі,згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв, клопотань не надіслав. Повістку отримав вчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Дітей залишити на вихованні матері.

На підставі наведеного, ст.110. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 208, 212, 213-215 , 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ м. Києва , актовий запис № 462 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 19.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття,залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі -ОСОБА_1.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів,з часу отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін позивачкою не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2036 / 3443 / 2012
2-н / 2036 / 732 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з боржника у сумі 688,92 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя