overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2101/951/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.03.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.03.2012 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 2/1612/589/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2012 року о 11 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/344/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1271/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити до розгляду в судове засідання на 11.04.2012 року 09:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/1422/492/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Коренець Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додатковго строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 липня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні зясовано, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додатковго строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 01.08.2012 на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2012 року Справа № 1311/2108/12
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву прокурора Кам`янка-Бузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1500 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст.45, 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012 року.
Суддя ________________ Костюк У.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2217/1740/12
Провадження № 2/2217/403/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

24 грудня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/403/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 11 січня 2013 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 1718/1321/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов»язання , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4484 грн. 12 коп. нарахованої суми індексу інфляції за період з 31 серпня 2010 року по 29 березня 2012 року та три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 31 серпня 2010 року по 29 березня 2012 року в розмірі 2169 грн. 52 коп., 214 грн. 60 коп. у відшкодування витрат , понесених позивачем на оплату судового збору , всього 6868 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідачів , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1803/1813/2012 р.
№ Провадження 2/1803/274/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29 листопада 2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд в 10- денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 грудня 2012 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа №: 1413/813/2012 2/1413/224/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ПАТ Миколаївобленергодо ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Миколаївобленергозвернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг за актом про порушення Правил користування електричною енергією в сумі 3181 гривні 65 копійок; судові витрати покласти на відповідача.

25 червня 2012 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з викладеним, позов ПАТ Миколаївобленергодо ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 10, п.5 ч.1 ст.207 , ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ПАТ Миколаївобленергодо ОСОБА_2 про стягнення боргу , залишити без розгляду .

Ця ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили.

Суддя :
УХВАЛА

04.05.2012

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 04 травня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до 31 травня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 1021/2287/12 Провадження № 2/1021/551/12
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

04.12.2012 року смт.Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього засідання на 9-30 годину 04.12.2012 року.

04.12.2012 року сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач визнала вимоги позивача та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Під час ухвалення судового рішення в суду виникла потреба уточнити вимоги позивача, щодо п. 3 резолютивної частини позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 195 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 13.12.2012 року у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

08:30 13.12.2012
Провадження № 1021/820/12
Справа № 2/1021/188/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.04.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 20.04.2012 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1718/619/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 про визнання за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в смт. Клесів по вул. Центральна, 57, в якому вона проживає і яким користується з жовтня 1990 року, в порядку набувальної давності; після смерті її діда володільця будинку, ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку спадкоємці не прийняли, в будинку не проживали, заяви до нотаріальної контори не подавали.

Позовні вимоги позивачка підтримав в судовому розгляді.

Відповідач ОСОБА_3 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, подав письмову заяву про визнання позову і слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка надала докази того, що вона більше десяти років користується і володіє жилим будинком, постійно в ньому проживає, спадкова справа не відкрита, спадкоємці відмовились від спадщини свого батька, не претендували на майно померлого 18.10.2000 р. ОСОБА_4, не мають претензій і в даний час, позивачка правомірно ним володіє і має підстави набути право власності на житло за набувальною давністю. На підставі ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами в смт. Клесів по вул.. Центральна № 57 Сарненського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2322/733/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.03.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/231/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , призначити справу до судового розгляду 10.04.2012 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1441/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" травня 2012 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2012 року призначена по справі судово-почеркознавча експертиза та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

26.04.2012р. на адресу суду надійшла справа з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, за потрібним призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі та призначити справу до розгляду в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 18.05.2012 року в 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2-н/2033/1052/2012
Справа № 2033/4509/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 160, 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 160,162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 1904/1783/2012
У Х В А Л А

"31" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2