overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/2381/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.09.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2012 р. на 11.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2217/855/12
Провадження № 2/2217/215/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30 травня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217//2012 за позовом ОСОБА_1 до Святецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити розгляд справи на 11 червня 2012 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачі мають право до 11 червня 2012 року подати заперечення на позов та докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
пр. № 2/2608/2675/12
ун. № 2608/1473/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

06 лютого 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на часткове покриття витрат, повязаних з навчанням сина.

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на часткове покриття витрат, повязаних з навчанням сина були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на часткове покриття витрат, повязаних з навчанням сина та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 22.02.2012р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13.02.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/2608/2388/12
ун. № 2608/659/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дії нотаріуса ОСОБА_2 незаконними, визнати посвідчений ним заповіт недійсним, посилаючись на те, що в порушення ОСОБА_3 України «Про Нотаріат» останній посвідчив заповіт недієздатної особи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно викласти всі обставини справи та навести обґрунтування вказаного позову із посилання на докази по кожній обставині, уточнити позовні вимоги.

Так, позивач поєднує в одному позові скаргу на дії нотаріуса і недійсність правочину, посилаючись при цьому лише на порушення відповідачем ОСОБА_3 України «Про Нотаріат», тоді як підстави недійсності правочину визначені Цивільним кодексом України, що підлягає уточненню.

Відповідно до уточнень позовних вимоги, необхідно навести їх обґрунтування та послатись на докази, що їх підтверджують.

Відповідно до процесуального законодавства визначити суб»єктивний склад сторін.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 2033/8074/12
Провадження № 2-н/2033/1775/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.11.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 2786 грн. 85 коп.

Заява подана до суду 12.10.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4459/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі наказу МП, МЮ, МСЗН від 29 липня 1993 року № 58 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" звернувся з позовом до ТОВ "Селищанський гранітний карєр", в якому просив визнати недійсними записи № 5 та № 6 у його трудовій книжці та зобовязати відповідача внести запис у трудову книжку щодо звільнення його з роботи з посади юрисконсульта з 15 лютого 2012 року, посилаючись на обставини невиконання судових рішень про поновлення його на роботі.

15 лютого 2012 року Сарненським районним судом у складі головуючого судді Березня Ю. В. в цивільній справі № 1718/18/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанський гранітний карєр про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позов задоволений частково. Визнано неправомірним звільнення ОСОБА_1 з роботи, вважати звільненим з роботи з 2 лютого 2009 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, стягнуто з Товариства на користь позивача 52 253 грн. 47 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та 2500 грн. моральної шкоди. Рішення в частині визначення звільнення ОСОБА_1 з роботи з 2 лютого 2009 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України допущене до негайного виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2012 року та додатковим рішенням цього суду від 27 вересня 2012 року рішення в справі № 1718/18/12 змінене в частині визначення дати звільнення, такою датою визначене 15 лютого 2012 року.

Суддею Березнем Ю. В. заявлений самовідвід в справі через наявність обставин, які виключають неупереджену та обєктивну участь у розгляді справи, оскільки оскаржуваний у даній справі запис у трудовій книжці ОСОБА_1 внесений на підставі негайного виконання рішення суду у справі № 1718/18/11 під головуванням судді Березня Ю. В., яке було змінене

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені у заяві обставини, які виявлені до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, передбачені статтею 21 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Березню Ю. В. в цивільній справі № 1718/4459/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селищанський гранітний карєр" про визнання недійсними записів та зобовязання внесення запису в трудову книжку.

Суддя:
Справа № 0825/3861/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 03.05. 2012 року на 09-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4(Зубенко)
пр. № 2/2608/5041/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 14.09.2012р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 14.09.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р. Справа №2/0825/2441/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2441/2012 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 21.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3838/11

2/0503/691/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

13.03.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач повторно не зявився без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений повторно не явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Номер провадження 2/1109/4063/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/10304/2012

2/ 1109/4063/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 21.11.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 21.11.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер рядка звіту 44 Справа № 2-669/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
"22" березня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі: Стеців Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с.Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третьої особи Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку заяву позивачів про залишення позову без розгляду, -
позивачі подали заяву із змісту якої вбачається, що вони просить залишити їх позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не позбавляє їх права подати таку повторно у випадку коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 197 ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с.Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третьої особи Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/3556/2012

провадження № 2/2323/370/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.04.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 року о 10:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1219/177/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/177/12 рік за позовом ОСОБА_1 Ріти Василівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ріти Василівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2012 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 905/1967/2012
УХВАЛА

15 червня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 Орестоваича до ОСОБА_1 ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прастосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вище вказана справа передана для розгляду судді Корюкіній М.П., яка перебуває з сімєю ОСОБА_1 у родинних відносинах. Тому дана обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості головуючого по даній справі.

За таких обставин заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 20 ч.1 п.4,23,24,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід судді Корюкіній М.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Суддя Корюкіна М.П.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2605/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ Чернігівгазпро скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 13 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2