Справа № 0424/3450/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Янжули О.С.
при секретарі Івановій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 квітня 2010 року віна позичила відповідачці 2000 доларів США, ОСОБА_2 зобовязався повернути їй гроші за першою його вимогою.
01 жовтня 2012 року вона телеграмою повідомила відповідачку про необхідність повернення їй боргу, однак до цього часу гроші їй не повернуто.
Представник позивачки надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити.
Відповідач по справі у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2010 року віна позичила відповідачці 2000 доларів США, ОСОБА_2 зобовязався повернути їй гроші за першою його вимогою.
01 жовтня 2012 року вона телеграмою повідомила відповідачку про необхідність повернення їй боргу, однак до цього часу гроші їй не повернуто.
Боржником було порушено умови договору та вимоги закону, отримані від позивача гроші не повернуті та зобов'язання не виконано.
Факт отримання грошей у борг підтверджується виданою ОСОБА_2 розпискою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закододавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передаєу власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., в звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, що підтвержено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула