overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4675/12 Головуючий 1-ї інстанції Якименко Л.О.
Справа № 2-1086/11 р. Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Міненкової Н.О., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та договору позики,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 22-ц-1629/2012
У Х В А Л А

08 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Кредитної спілки ,, Діалог про визнання незаконними рішень Спостережної ради Кредитної спілки,, Діалог,зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 12:30 14.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
пр. № 2/2608/7065/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 26.10.2012р. на 10- 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-182/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про залишення заяви без розгляду

29.02.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Залубник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 лютого 2012 року до Глухівського міськрайонного суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, просить справу розглянути без її участі.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 Справа №1915/17695/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської Ради, треті особи Мале приватне підприємство Явір, Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №520про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської Ради, треті особи Мале приватне підприємство Явір, Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №520про визнання права власності на нерухоме майно

Призначити судове засідання на 14.11.2012 року в 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя Дзюбич В.Л.

Головуючий суддяОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2608/5122/12
пр. № 2-н/2608/634/12
29 березня 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги, інфляційні збитків та 3% річних та судових витрат, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, п.5 ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (Затвердж. Постановою КМУ від 09.08.2005р. за № 720), ст.ст. 2, 3, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-5507 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров
Номер провадження 22-ц/1890/2418/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

.

20 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , вивчивши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 30 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду Сумської області від 11 січня 2011 року відмовлено у позові ОСОБА_2

Зазначене рішення позивач оскаржив у апеляційному порядку, подавши 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу. Ухвалою від 07 грудня 2012 року скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не надав відповідних документів на підтвердження того, що він є представником недієздатних батьків інвалідів 1 групи і на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і тому звільнений від сплати судового збору. Недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду апелянт не усунув.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплатити суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт 13 грудня 2012 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Апеляційним судом була надана можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, за таких умов, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 30 липня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ .1718/2-1609/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Верзун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30. 09. 1979 року в Колківській сільській раді Дубровицького раййону Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Власик Н. М.
Справа № 2114/8977/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2012 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1896/2012 Провадження № 22-ц/2590/1896/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"18" травня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договорів поруки та іпотеки, треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договорів поруки та іпотеки, треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Провести підготовчі дії: -надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 травня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2114/5158/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини із матірю.

Заслухавши думку сторін щодо обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, суд вважає, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання малолітньої дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розгляд вищезазначеної справи відкласти на 28.09.2012 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №1806/9489/12
Провадження №2/1806/2635/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-9489/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння (графа статзвіту 1).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 - 00 годин 10. 10. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2117/2555/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., на підставі ст. ст. 68, 163 ЖК України, 526, 610, 612 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Непомняща
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Н.О. Непомнящ
Справа № 0304/1182/12
Провадження №2/0304/277/12
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Раковець Р.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані в с.Раків Ліс, Камінь-Каширського району Волинської області, вул. Довга Нива, 52, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 14 серпня 2011 року.

В судовому засіданні позивач та його представник від позову не відмовився.

У судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_6, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце попереднього розгляду справи, причину неявки суду не повідомив і заяву про відкладення попереднього судового засідання не подав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали і просили суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, яка є сестрою померлої ОСОБА_7

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом також проведені підготовчі дії по справі: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Спір у попередньому судовому засіданні не врегульовано, підготовчі дії у справі закінчені, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13) на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_8 направити копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження від 16 липня 2012 року, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк