overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3024/11
УХВАЛА

15 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ПАТ «МТС України» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС України»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір сплачений в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 05.06.2012 року на 16:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/2714/12
УХВАЛА

10 грудня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 07.09.2012 року звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 5-денний строк для виправлення недоліків.

30.10.2012 року ОСОБА_1 подала до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області уточнену позовну заяву.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була призначена до розгляду на 27.11.2012 року о 08:50 год. однак сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

10.12.2012 року о 08:50 год. сторони повторно не зявилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2114/5410/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат і трьох відсотків річних, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго»подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго»заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, інфляційні втрати і три відсотки річних.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1367/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1367/2012Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Карпушин ГЛ. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної Лубенської центральної міської лікарні, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 28 березня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3505/12 Справа № 2/0417/1513/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2012 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа №22-ц/2190/2286/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК",

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2012 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 06.06.2012 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК".

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2286/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 06.03.2012
Справа №2036/975/2012
Провадження №2/2036/664/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на будинок в порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

29.02.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку успадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки: не вказана вартість будинку за технічною документацією з Чугуївського МБТІ де право власності повинне бути зареєстроване, тому розмір державного мита за подачу позову до суду (1% від вартості майна на яке претендує позивачка) не відповідає сплаченому фактично; не сплачено судовий збір у повному обсязі; відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори з яких причин неможливо оформити спадщину у нотаріальному порядку; не надано даних про звернення із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Чугуївської держнотконтори; не надано правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташований успадкований будинок; не вказана ціна позову; на підставі викладеного позивачці необхідно сплатити судовий збір в указаному розмірі та надати відповідні документи, що необхідно для визначення природи правовідносин між сторонами.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на будинок в порядку успадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачці строк до 21 березня для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/1618/2012
Номер рядка звіту 26
Провадження по справі 2/2506/1404/2012
У Х В А Л А

10.04.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.03.2012 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21523,62 грн. за кредитним договором № CNXRFOO5780863 від 09.12.2007 року.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем надано оригінал платіжного доручення №PROM9B1PAI від 19.03.2012 року, згідно якого на розрахунковий рахунок №0002 позивачем внесено судовий збір за подання позовної заяви на загальну суму 215,24 грн. Дані рахунки не є розрахунковими рахунками Деснянського районного суду м. Чернігова для зарахування судового збору за подання позовної заяви.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збірвідповідно до якого, за подання цивільного позову майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір на рахунок № 0003, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 215 грн. 24 коп.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок № 0003, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова в розмірі 215 грн. 24 коп.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 Справа №1915/5442/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третьої особи - гаражного кооперативу Джерело про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивача надійшла письмова заява до суду про залишення позову, ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третьої особи - гаражного кооперативу Джерело про визнання права власності на гараж, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, ст.83 ч.2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третьої особи - гаражного кооперативу Джерело про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Тиха І.М.

Головуючий суддяОСОБА_2
справа№ 2014/104/2012
провадження № 2/2014/342/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.02.2012 місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 17 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено круг осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 лютого 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2506/1569/2012
Номер рядка звіту 18
Провадження по справі 2/2506/1386/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про скасування рецензії на оцінку ринкової вартості майна,

третя особа відділ державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

02.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про скасування рецензії на оцінку ринкової вартості майна двокімнатної квартири загальною площею 47,7 кв.м., АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання позову немайнового характеру передбачається сплата судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення третій особі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок № 0003, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова та копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-1253/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06.01.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2012 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.01.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2506/4103/2012
Провадження по справі 2-н/2506/815/2012
У Х В А Л А

06.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1