Справа № 2-863/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ «Акціонерно комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20 від 24.01.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерно комерційний промислово - інвестиційний банк» звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №20 від 24.01.2007 року у розмірі 3695.16 доларів США та 3495.87 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк». Також просить стягнути із відповідача витрати, понесені Публічним акціонерним товариством «Акціонерно комерційний промислово - інвестиційний банк» в сумі 450.25 грн.

В позові зазначив, що 24.01.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №20. У відповідності до вказаного договору відповідачу надано кредит в сумі 11220.00 доларів США.

24.01.2007 року між позивачем з відповідачем укладено договір застави відповідно до умов якого останній забезпечує заставою транспортний засіб ГАЗ, модель 31105-СПГ, 2006р. в., легк. седан В, № кузова 7231, шасі №Х349283, сірого кольору, р.н.НОМЕР_1) виконання відповідачем зобовязань за Договором.

Станом на 20.01.2011р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3691.16 грн. доларів США та 3495.87 грн. офіційний курс НБУ на 20.01.2011 складає 8.00 за 1 долар США для розрахунку державного мита. Відповідно до ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 526, ст. 589 ЦК України відповідач повинен зобовязання виконувати належним чином відповідно до умов договору. В разі не виконання умов договору позивач має право звернути стягнення на предмет застави. Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплатити проценти. У звязку із цим просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, 07.02.2012 року до суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Просить позовні вимоги задовольнити частково, просить стягнути із відповідача 450 грн. 25 копійок судових витрат у звязку із зверненням до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений згідно вимог ст.76 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні 25.05.2007 року між ПАТ «Акціонерно комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20 У відповідності до вказаного договору відповідачу надано кредит в сумі 11220.00 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати гроші, кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2011 року до суду було подано позовну заяву щодо стягнення із відповідача 3691.16 доларів США та 3495.87 грн. у відповідності до укладеного кредиту №20 від 25.05.2007 року.

Також встановлено, що згідно заяви про уточнення позовних вимог відповідач, під час перебування позову у провадженні суду повністю погасив кредитну заборгованість за кредитним договором №20 від 25.05.2007 року. За таких вимог позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3691.16 доларів США та 3495.87 грн. не підлягають до задоволення.

В силу ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

У звязку із цим суд вважає, що оскільки відповідач повернув борг позивачеві підчас знаходження справи в суді щодо стягнення заборгованості повинен відшкодувати позивачеві 450 грн. судових витрат. На підставі ст.. 1054 ЦК України та керуючись: ст. ст. 89, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 450.25 (чотириста пятдесят гривень 25 копійок) судових витрат, в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку» Ідентифікаційний код: 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2