overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву КП «ЖЕК 1» про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «ЖЕК 1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою в якій зазначив, що 15.10.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «ЖЕК - 1» заборгованості в сумі 1034,10 грн. Заявник просить скасувати судовий наказ з тих причин, що ОСОБА_2 до винесення судового наказу оплатив дану заборгованість.

Заявник та представник КП «ЖЕК 1» в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи за заявою, матеріали судового наказу № 1003/15360/2012, 2-н/1003/2504/2012, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про скасування судового наказу, так як з матеріалів, наданих заявником вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування, оплати комунальних послуг, який підлягає розгляду судом в загальному порядку цивільного судочинства, про що слід розяснити стягувачу.

Керуючись ст. 105-1 ч.8,9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «ЖЕК 1» про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «ЖЕК 1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 1003/15360/2012, 2-н/1003/2504/2012 від 15.10.2012 року скасувати, розяснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «ЖЕК 1», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2516/849/12 Провадження № 22-ц/2590/3203/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 вересня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/486/2012
Провадження №2/1808/91 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Михайлівни задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: смт. Краснопілля вулиця Слави, 36 Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частин від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 15 березня 2012 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 267 гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: смт. Краснопілля вулиця Слави, 36 Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, 218 гривень 40 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України: у графі призначення платежувказати Судовий збір, Код , пункт 1.1. УДКСУ у Краснопільському районі, МФО 837013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0172, ОКПО 37938125 Код класифікації бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 17 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 0917/608/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/211/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І позивача ОСОБА_1 відповідача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги .

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання.

За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13год. 15 серпня 2012 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 30.

Зобовязати позивача та відповідачів подати до 15 серпня 2012 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: 0. ОСОБА_3
Справа № 401/2174/12
(2-н/401/503/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №2-13/12 р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 січня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши повідомлення Березанського районного суду Миколаївської області щодо виклику до суду відповідача по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

Встановив:

22 вересня 2011 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання дитини.

В заяві позивачка зазначила, що проживала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 1996 рік. Від спільного проживання в шлюбі народилася дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. До досягнення повноліття сина відповідач сплачував аліменти за рішення суду. В даний час син навчається на І курсі денного відділення Миколаївського ПТУ "Морехідна школа". Навчання потребує великих витрат. На даний час відповідач проживає окремо від сімї і відмовляється надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач працює, отримує заробіту плату і має всі можливості допомогати своїй дитині.Просила суд стягнути з відповідача аліменти у зв"язку з продовженням навчання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до закінчення навчання дитини.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2 і його безпосередній виклик до суду є ускладненим, у звязку з чим Снігурівським районним судом Миколаївської області 06 грудня 2011 року було направлено окреме доручення Березанському районному суду Миколаївської області, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд отримав документи з Березанського районного суду Миколаївської області про виконання окремого доручення щодо допиту в якості відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №2-13/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18.01.2012 на 10:00 годину у судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/6763/12
УХВАЛА

28 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу по кожній його складовій порівняно з графіком погашення кредиту, та відсутнє обґрунтування розміру заявлених вимог станом на час звернення до суду, а саме відсутність проплат по кредитних договорах з часу складання розрахунку боргу станом ще на 16.06.2012 року.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08.01.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
18.04.2012 Справа №2012/125/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м.Харкова

У складі : головуючого судді Шиянової Л.О.

При секретарі - Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 грудня 2011 року , ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння ДТП був задоволений частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що повісткою він був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи на 12.12.2011 року о 14 годині 30 хв., але справа була розглянута у його відсутність раніше, тобто о 11 годині 30 хвилин, тому він не мав можливості надати суду пояснення та доказі, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення. Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, вважає,що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матералів справи відповідач був повісткою повідомлений про слухання справи на 12.12.2011 року о 14 годині 30 хвилин ( а.с.59). Але, судом помилково справа була розглянута 12.12.2011 року об 11годині 30 хвилин.

Крім того, обставини, на яки посілається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.228-231,ч.1 ст. 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння ДТП від 12 грудня 2011 року - скасувати та призначити до судового розгляду на 22 травня 2012 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Шиянова
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 806/21/2012
У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 09.07.2012
Справа № 2-2205/12
У Х В А Л А

10 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Мішеля Платіні про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовний вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, позивачеві, на виконання вимог ст.119 ЦПК України, слід подати позовну заяву в новій редакції з вказівкою імя відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовний вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.5 ст.119 ЦПК України позивачеві слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на те, що позивачем не надано документів на підтвердження даної обставини.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачеві, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мішеля Платіні про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/967/2012
Провадження №2/1808/199/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини сторін - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 30 хв. 07 вересня 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 06 вересня 2012 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-112/12
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

05 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницької В.В. ,

при секретарі Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_1, ТОВ «Гарант СВ ЮГ», АКБ «Трансбанк» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на прості іменні акції ВАТ «Аріал», які відповідачем передані в заставу з метою забезпечення виконання ТОВ «Гарант СВ ЮГ» зобов»язань за кредитним договором від 28.04.2006 року.

В судовому засіданні 05.03.2012 року представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи з дослідження вартості переданих в заставу акцій.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, який не заперечував проти призначення експертизи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню як необгрунтоване, оскільки вартість предмету застави не є предметом доказування і визначається в договорі.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя