overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

19 квітня 2012 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі №2/2521/67/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 25 квітня 2012 року на 10 годину 10 хвилин .

В судове засідання викликати : представника позивача, відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2033/1418/2012
Провадження № 2/2033/1040/2012
У Х В А Л А

01.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2012 р. на 12 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/9419/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства ЕКХерсонобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 29листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2012 року Справа № 1311/1783/12
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву державного комунального підприємства «Кам`янкатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в сумі 712,62 грн. відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України,
712 /сімсот дванадцять/ грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012 року.
Суддя ________________ Костюк У.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2506/255/12 Провадження № 22-ц/2590/3020/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"30" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строк поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Деснянська районна у м. Чернігові рада.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 0503/3792/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Місце проживання відповідача: м. Донецьк, вул.. Роздольна 34-13, Пролетарський район.

З вказаних даних убачається необхідність збирання доказів в іншому місті, зокрема в Пролетарському районному суді м. Донецьк.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Пролетарському районному суді м. Донецьк виконати наступні дії:

1.Вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Роздольна 34-13, Пролетарський район.

2.Допитати як відповідача ОСОБА_2 по наступним питанням:

1) чи визнає заявлені вимоги?

2) які має заперечення?

3) згодна на розгляд справи у її відсутність?

3. Протокол направити за адресою Донецька область м.Артемівськ вул.. Артема, 5 Артемівський міськрайонний суд Донецької області каб.309 судді Тверському С.М.

Провадження по справі припинити до виконання судового доручення.

Головуючий суддя .Тверський
Справа № 1806/2-268/11
УХВАЛА

/ про відновлення провадження по справі /

27.02.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської філії АВАТ « Імекс Банк « про відшкодування спричиненої майнової шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 р. зазначена цивільна справа провадженням зупинена до вирішення справи за скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову слідчого УБОЗ УМВС України в Сумській області від 08.02.2010 р. про відмову щодо ОСОБА_2 у порушенні кримінальної справи .

Справа за скаргою позивача на постанову посадової особи слідчого органу розглянута, яка була постановою від 11.03.2011 р. Зарічного районного суду м. Суми скасована, з направленням матеріалів на додаткову перевірку.

По матеріалам додаткової перевірки постановою від 19.12.2011р. посадової особи УБОЗ УМВС України в Сумській області від 19.12.2011 р. ОСОБА_3 у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відмовлено,що вбачається з наданої суду за його запитом копії цієї постанови.

А тому виникла необхідність поновити провадження по даній справі , з призначенням її до розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №1806/ 2- 268 /11 р. і призначити її до розгляду з викликом сторін на 10.04. 2012 року, на 15-00 год.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2114/7931/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Сторони не заперечували проти надання їм строку на примирення.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення, а провадження по справі на даний термін зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини два місяці.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц-885/2012
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 15:00 05.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2034/635/2012
Провадження 2/2034/2605/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

20 липня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання починаючи з 27 січня 2012 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №0603/4632/12
Провадження № 2/0603/1920/12
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 за кожним, залишивши квартиру у їх спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 303 ( триста три) гривні 28 копійок у відшкодування витрат по оплаті нею судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя-
Справа № 1704/326/12
номер провадження 2/1704/101/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

одноособово суддя: Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю позивачки ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою село Вербень Демидівського району Рівненської області, вулиця Селянська,120.

В ході попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Демидівського району Рівненської області на належного відповідача - ОСОБА_3 сільську раду Демидівського району , оскільки спадкове майно, що є предметом позову знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради.

Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,130,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Демидівського району Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Демидівського району.

Копію ухвали направити відповідачу- Вербенській сільській раді Демидівського району.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

справа № 2-61/12

23.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2012 року Справа № 801/1439/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.

Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3466/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння.

В матеріалах справи, на аркуші справи 55 міститься протокол судового засідання від 06.06.2007 року, який не підписаний головуючим.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння, повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 21 червня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Е.А. Онищенко