Справа №1490/2273/12 27.04.2012
Справа 22-ц/1490/1570/12
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі ЖЕКП «Південь») про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ЖЕКП «Південь» на користь ОСОБА_1 3253 грн. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 1800 грн. витрат на експертизу, 179 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 5732 грн. 50 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ЖЕКП «Південь» подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи 27 лютого 2012 року у відсутності представника відповідача були проголошені вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 83). Згідно супровідного листа копія оскаржуваного рішення була надіслана ЖЕКП «Південь» 07 березня 2012 року (а.с.86). Між тим, ЖЕКП «Південь» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження лише 06 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зазначені ЖЕКП «Південь» причини пропуску строку не є поважними, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 107 грн. 30 коп.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені на інший рахунок.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати ЖЕКП «Південь» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Запропонувати строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2