Номер провадження 2/0814/3588/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи ОСОБА_3, ТОВ ЗМБТІ про визнання прав забудовника у порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що У 2001 році померла його мати - ОСОБА_4В,, після смерті якої відкрилася спадщина на жилий будинок № 6 по вул. Малика у м. Запоріжжі. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповідала належний їй будинок своєму синові ОСОБА_1, який оформив свої спадкові права та 18.09.2003 отримав свідоцтво про право на спадщину. За життя ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №109/14 від 198.05.1994 р. замість старого будинку розпочала будівництво нового. 21.07.2004 ОСОБА_1 подарував успадкований будинок своєму синові - ОСОБА_5, який 19.09.2006 помер і після його смерті відкрилася спадщина на жилий будинок літ « А» по вул..Малика, 6 у м. Запоріжжі.

Недобудований жилий будинок літ. «У» будівництво якого розпочалося за життя ОСОБА_4 і було закінчено за власні кошти позивача у 2003, оскільки не був прийнятий у експлуатацію і на нього не було оформлено право власності, не увійшов у спадкову масу після смерті ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що будівництво здійснювалося на законних підставах, позивач вважає, що до нього, як до спадкоємця за заповітом, повинні перейти права та обовязки його матері як забудовника житлового будинку

Позивач просить суд визнати за ним права та обовязки забудовника житлового будинку літ. «У» по вул.. Малика, 6 у м. Запоріжжі у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2001 померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с.7), після смерті якої відкрилася спадщина на належнийїй жилий будинок №6 по вул.. Малика у м. Запоріжжі, який вона заповідала позивачу, і який оформив свої спадкові права та право власності на нього ( а.с.8,11).

21.07.2004 ОСОБА_1 подарував належний йому будинок своєму сину ОСОБА_5 згідно договору дарування на земельній ділянці розміром 667 кв.м. крім житлового будинку літ. «А» розташований також недобудований житловий будинок літ. «У».

Право власності на недобудований житловий будинок літ. «У» за вказаною адресою не було оформлено, оскільки будівництво цього будинку відбувалося з 1995 р. на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №109/14 від 198.05.1994 р., яким ОСОБА_4 дозволено замість старого будинку збудувати новий.

Будівництво велося за кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і було завершено у 2003 році, особисто позивачем, вже після смерті ОСОБА_4, тому вона не закріпила за собою права власності на нього.

Згідно технічного паспорту на будинок станом на 14.05.2012 користувачем літ. « У» зазначено ОСОБА_4

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2012 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4 у 2001 році будівництво житлового будинку літ. «У», ще не було завершено, його не було прийнято в експлуатацію, а отже, він не увійшов у спадкову масу після її смерті, і не був успадкований позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи, що будівництво здійснювалося згідно із законом, права та обовязки належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1217,1218, 1223 ЦК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після померлої 07.11.2001 р. ОСОБА_4, права та обовязки забудовника житлового будинку літ. «У», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул..Малика, 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубина