overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2110/5399/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Комунального підприємства "Дніпровський ХБК " про зобов"язання зняти нарахування плати за послуги по обслуговуванню будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов"язання зняти нарахування плати за послуги по обслуговуванню будинку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачам у позовній заяві необхідно уточнити відповідача, його місцезнаходження, оскільки КП "Дніпровський ХБК" реєрганізовано в КП "Дніпровський". Позивачами у позовній заяві в переліку документів зазначено, що вони надали копії правоустановчих документів на квартири позивачів, проте зазначені документи прозивачми не надані, а надані пояснення щодо відсутності зазначених документів. Таким чином, позивачам необхідно надати копії зазначених документів.

Крім того, позивачами не додано копії всіх документів перелічених у додатку для відповідача, як то передбачено ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Комунального підприємства "Дніпровський ХБК " про зобов"язання зняти нарахування плати за послуги по обслуговуванню будинку - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
У Х В А Л А

31.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М.. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частину квартири та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частину квартири та визначення порядку користування квартирою.

У цілях забезпечення позову позивач ОСОБА_2 просить накласти арешт квартиру АДРЕСА_1/Ентузіастів в м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_4 до вирішення питання по суті, посилаючись на те, що захист його інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ,293 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2/Ентузіастів в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_3.

Копії ухвали направити на виконання до ВДСВ Хортицького району м. Запоріжжя; для відома сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 1025/1110/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/1110/12 р.

Призначити судове засідання на 12.03.2012 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2033/7828/12
Провадження № 2-н/2033/1725/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.10.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240-В, кВ. 93 у сумі 2351 грн. 45 коп.

Заява подана до суду 03.10.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1913/188/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

"14" лютого 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав всіх обставин, якими обґрунтовує свої вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., при цьому не зазначив всіх доказів та не додав відповідних документів, разом з тим ОСОБА_1 не обґрунтувала вимоги щодо стягнення моральної шкоди та її розміру.

Позивачем взагалі не викладено обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо заподіяння їй моральної та матеріальної шкоди, її характеру, розміру, характеру і тривалості моральних страждань, розрахунків, з яких виходив позивач, визначаючи розмір шкоди. Нею не зазначено докази, що підверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не подано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, свідоцтво про одруження позивача з ОСОБА_3, не долучені постанови. які приймались правохоронними органами з приводу вирішення питання стосовно ОСОБА_2, хоча на одну із них позивач посилається, зокрема постанова старшого слідчого ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВСУ Тернопільскої області ОСОБА_4 від 10 листопада 2011 року. Такі докази по справі є необхідними.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/1219/196/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/196/12 рік за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Комунального підприємства Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селідо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за його користування, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Комунального підприємства Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селідо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за його користування, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту та пені.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2012 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/1219/208/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/208/12 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новопсковської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новопсковської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2012 року о 08-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/1806/1515/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2012 року м.Суми

27 вересня 2012 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву ТОВ «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 0825/4419/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання

на 29. 05. 2012 року на 10-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5(Зубенко)
справа № 2323/3226/2012
провадження № 2/2323/241/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

з участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнсоті на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 22.03.2011 р. в с.Капустине, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 24.03.2011 р., по Капустинській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3. залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 1,51га, вартістю 34899 грн., розташована в межах Капустинської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 618439, виданого на підставі розпорядження Шполянської РДА 22.08.2007р. № 390.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майноземельна ділянка площею 1,51га, вартістю 34899 грн., розташована в межах Капустинської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 618439, виданого на підставі розпорядження Шполянської РДА 22.08.2007р. № 390. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 1,51га, вартістю 34899 грн., розташовану в межах Капустинської сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_3, померлому 22.03.2011 р. в с. Капустине, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 24.03.2011 р., по Капустинській сільській раді, Шполянського району, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 618439, виданого на підставі розпорядження Шполянської РДА 22.08.2007р. № 390.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3421/12
У Х В А Л А

03.04.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву КС Полтава і Полтавцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС Полтава і Полтавцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 16 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ун. № 2-н-2186/11
пр. № 2-н/2608/112/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5138/12
Справа № 2-1509/11р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом повного товариства «Ломбарт «ОСОБА_5» ОСОБА_5 і компанія», до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2012 року за позовом повного товариства «Ломбарт «ОСОБА_5» ОСОБА_5 і компанія», до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0825/4124/2012
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого О. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про позб. батьк. прав, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.06.2012 на 14:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2