АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5277/12 Справа № 2-1482/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник - 2", 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилався на те, що є власником квартири № 59, яка розташована на першому поверсі в будинку № 46 по вул. Лабораторній у м. Дніпропетровську, де він мешкає разом з сім'єю. Обслуговування квартири та всього будинку здійснює відповідач - ЖБК № 78 "Гірник - 2".

12 жовтня 2009 року КП "Дніпроводоканал", що є правонаступником Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", у будинку № 46 по вул. Лабораторній у м. Дніпропетровську здійснювало відключення від системи водовідведення і каналізації боржників платежів за водопостачання, з використанням системи "Спрут", через трубу каналізації стояка з верхнього технічного поверху будинку. Роботи були проведені без прочистки труб, внаслідок чого, сталося просідання відкладень по стояку з 9 поверху, з утворенням пробки і повним блокуванням зливу нижче рівня 1 поверху, що призвело до зливу в квартиру позивача каналізаційних стоків. 13 жовтня 2009 року в його квартиру стався повторний злив каналізаційних стоків, внаслідок чого, позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду в розмірі 36560 гривень і 5000 гривень, відповідно.

Рішенням суду І інстанції від 17 листопада 2011 року позов задоволено частково. З КП "Дніпроводоканал" стягнуто: матеріальну шкоду в повному обсязі, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та судові витрати, в решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду за відсутності вини відповідача в завданій шкоді та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду І інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Судом правильно встановлені фактичні обставини по справі. Позивач є власником квартири № 59, що розташована на першому поверсі в будинку № 46 по вул. Лабораторній у м. Дніпропетровську, де він мешкає разом з родиною.

12 жовтня 2009 року КП "Дніпроводоканал" у будинку, де мешкає позивач, здійснювало відключення від системи водовідведення і каналізації боржників платежів за водопостачання, з використанням системи "Спрут", через трубу каналізації стояка з верхнього технічного поверху будинку. У цей же день КП "Дніпроводоканал" складено Акт № 064350А про відключення від водовідведення і каналізації квартири № 102, у звязку з заборгованістю та неможливістю відключити інші квартири, бо стояк забито будівельним сміттям (а.с. 70). Роботи були проведені без прочистки труб, внаслідок чого, сталося просідання відкладень по стояку з 9 поверху, з утворенням пробки і повним блокуванням зливу нижче рівня 1 поверху. 13 жовтня 2009 року в квартиру ОСОБА_2 стався повторний злив каналізаційних стоків, внаслідок чого, позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду в розмірі 36560 гривень і 3000 гривень, відповідно. КП "Дніпроводоканал" порушило вимоги "Інструкції з експлуатації запірного комплексу", яку затверджено головним інженером підприємства (а.с. 76-87). Винними діями КП "Дніпроводоканал" позивачу завдано шкоду, що підтверджено: Актом про аварійне затоплення квартири ОСОБА_2 від 13 жовтня 2009 року, який складено ЖБК № 78 "Гірник-2" та Звітом про незалежну оцінку про заподіяну шкоду (а.с. 20, 22-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, що завдана неправомірними діями, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З підстав, що передбачені ст. 1167 ЦК України, підлягає стягненню завдана моральна шкода, яку суд стягнув, з урахуванням конкретних обставин по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази згідно ст. ст. 57-60 ЦПК України.

КП "Дніпроводоканал" не надало доказів та не спростувало заперечення ЖБК № 78 "Гірник-2" стосовно його винних дій у завданні шкоди позивачу.

При вирішенні спору, суд І інстанції в повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив їх доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник - 2", 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: