overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/8440/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2012 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу на підставі ст. 97, 109 ЦПК України.

08 жовтня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, тому як заяву повернуто.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області повернути ПАТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ) сплачений за платіжним дорученням № 32701817 від 30.07.2012 р. судовий збір у розмірі 214,60 грн. на р/р 0053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/2072/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернувлая ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.01.2013 о 12:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2013 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересована особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/1220/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.08.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати свідоцтво про народження сина ОСОБА_4

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2505/2430/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

27.09.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 вересня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на

08.10.2012 о 12:00 год.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2114/3795/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Суддя Комсомольський районний суд м. Херсона ОСОБА_1

розглянувши зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із зауваженнями на протокол судового засідання від 06.06.2012 року та від 20.06.2012 року, де зазначив, що в протоколі не вказано, декілька питань, які він ставив представнику МКП Херсонтеплоенергота його відповіді, які зазначені ним в зауваженнях наданих в письмовому вигляді.

Згідно п. 2-1 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зауваження на протокол судового засіданні підлягають задоволенню, у звязку з правильністю зауважень.

Керуючись п. 2-1 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України, суд

Ухвалив:

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 06.06.2012 року та від 20.06.2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2012/2344/2012
2-н/2012/400/2012
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
наказую:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Іванова І.В. ___________________ Підпис
Справа № 0314/232/2012 - 2/0314/85/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Руднянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 09.02.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1708/757/12
У х в а л а

"15" березня 2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Сведбанкпро визнання недійсним кредитного договору № 1701/0808/88-106 від 29 серпня 2008 року, посилаючись на те, що відповідальні працівники банку, використовуючи нечесну підприємницьку практику, шляхом введення її в оману щодо умов надання кредиту, фактично поставили її в таке становище, що вона була змушена надати згоду на підписання вказаного договору, на який за інших обставин вона б не погодилася.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч даним вимогам позивач не зазначає будь-яких доказів хто саме ввів її в оману, які обставини сприяли підписанню нею кредитного договору № 1701/0808/88-106 від 29 серпня 2008 року та що змусило її підписати вказаний договір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 1519/8452/2012
Провадження №2о/1519/4873/2012
У Х В А Л А

16 травня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на ____11 липня_________ 2012 року о _______14:00_____ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2012 року Справа № 0603/1168/2012
Провадження № 2-н/0603/81/12
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК, ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: підпис
ОСОБА_2: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________2012 року.
Суддя: О.Л.Хавронюк .
Номер провадження2-н/2603/5451/12
Справа № 2-н-323/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 954 грн. 33 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 1104/899/12
У х в а л а

"02" квітня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою і вказала , що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем , який було розірвано 26.03.2008 року

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і надалі буде проживати біля позивачки .

Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. не бере участі у вихованні дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто

Заявниця не працює, коштів на утримання сина не достатньо. Крім цього, у заявниці є ще двоє малолітніх доньок від другого шлюбу,

Відповідач не працює, добровільно на утримання сина коштів не надає .

Відповідно ст. 180 СК України обовязок надавати утримання неповнолітнім дітям покладається на обох батьків.

Просить видати судовий наказ, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частин з усіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України № 3629/5 від 29.12.20011 року , обовязковими даними, що вносяться до реєстру у органі ДВС є : серія та номер паспорта або індифікаційний код боржника, без який неможливо занести дані до ЄДРВП для відкриття виконавчого провадження .

Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя

У ХВ А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу в строк до 09.04.2012 року.

Розяснити заявниці, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/1573/2012
Номер рядка звіту 18
Провадження по справі 2/2506/1390/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про скасування рецензії на оцінку ринкової вартості майна,

третя особа відділ державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

02.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про скасування рецензії на оцінку ринкової вартості майна двокімнатної квартири загальною площею 44,3 кв.м., АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання позову немайнового характеру передбачається сплата судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення третій особі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкзалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок № 0003, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова та копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу 05.06.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2036/2210/2012
01 червня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.