Справа № 0417/4338/2012
Справа № 2/0417/3130/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві і в ході судового розгляду представник позивача посилалися на те, що 12 березня 2011 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів у сумі 7500 доларів США, що в еквіваленті становило 60000 грн., згідно з яким позивач того ж дня у повному обсязі передав відповідачу у борг грошові кошти. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки. За умовами договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання повернути отримані в борг грошові кошти в повному розмірі до 01.12.2011 року . У визначений договором строк та пізніше відповідач взяте на себе зобовязання належним чином не виконав і борг не повернув та ухиляється від його виконання. Просили суд: визнати дійсним Договір позики грошових коштів від 12.03.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 60000 грн. та судовий збір.

Відповідач у попередньому судове засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд в задоволені позову відмовити. Вказав, що коштів не отримував і його під погрозами примусили написати розписку. В подальшому в судові засідання не зявлявся. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать його особиста розписка в судовому повідомленні, повідомленнях про вручення та отримання ним особисто телеграми на судове засідання 12.09.2012 року.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача в попередньому судовому засіданні 06 квітня 2012 рову, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було укладено договір позики. За договором позики ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 7500 доларів США, що в еквіваленті на день передачі становило 60000 грн., а ОСОБА_2 зобовязувався повернути таку ж суму грошових коштів до 01 грудня 2011 року . На підтвердження отримання коштів відповідачем позивач надав розписку від 12.03.2011 року (а.с. 32).

В попередньому судовому засіданні відповідач заперечував отримання коштів, однак жодних доказів, які б підтверджували його заперечення суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума боргу у розмірі 60000 грн.

Щодо вимог позивача в частині визнання дійсним договору позики , то такі вимоги не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 600 грн. 00 коп.

Керуючись: ст. ст.218, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 3,7,11, 15,57, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в розмірі 60000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 600 грн. 00 коп., а всього 60600 грн. 00 коп. ( Шістдесят тисяч шістсот гривень 00 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар