overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2121/1470/2012
УХВАЛА

23 квітня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб і зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб і зняття з нього арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВДВС Центрального Миколаївського міського управління юстиції.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та докази, що підтверджують ціну позову на день звернення до суду, що унеможливлює встановити розмір судового збору за предявлення позову щодо визнання права власності на транспортний засіб; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за предявлення позову щодо визнання права власності на транспортний засіб; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ЗУ Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб і зняття з нього арешту залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять діб з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати в канцелярію Цюрупинського районного суду позовну заяву, в якій вказати ціну позову та додати докази, що підтверджують ціну позову; документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до ЗУ Про судовий збірза предявлення позову щодо визнання права власності на транспортний засіб; до позовної заяви додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
права № 1225-139- 12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 січня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання сплатити грошову компенсації вартості частки у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про зобовязання сплатити грошову компенсації вартості частки у житловому будинку.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 24.01.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання сплатити грошову компенсації вартості частки у житловому будинку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 лютого 2012 року о 14-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 0203/2505/2012
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Шевчук Л. П. вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду у справі за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року позивач ПАТ Сведбанкзвернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

09.04.2012 року по даній справі було відкрито провадження і справу призначено до попереднього розгляду.

24.04.2012 року судом під час проведення попереднього судового засідання було виявлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України.

24.04.2012 року позовну заяву ПАТ Сведбанкз позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 травня 2012 року включно, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

10.05.2012 року до суду надійшов лист від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2012 року, згідно якого недоліки позовної заяви були усунуті.

В звязку з усуненням недоліків позовної заяви, в порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду на 06 червня 2012 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 203/6522/12
УХВАЛА

11 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи відділу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів /висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дитини/.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 203/5903/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5903/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 22.11.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5527,73 грн. (з яких 5282,75 грн. - сума заборгованості, 140,88 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 104,10 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 203/3683/12
УХВАЛА

05 липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову майнового характеру, що унеможливлює правильне визначення розміру судового збору; не зазначено юридичного зв`язку предмета позову з особою відповідача ОСОБА_3І; не надано належної кількості копії додатків позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 25.06.2012 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем надано пояснення та документи, з яких вбачається, що вимоги вищевказаної ухвали суду виконані неналежним чином, зокрема, при зазначенні ціни позову майнового характер не доплачено судовий збір, який згідно Закону України Про судовий збірстановить 214 грн. 60 коп.; до позовної заяви не додано її копії з додатками для вручення третій особі; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини щодо дійсності правочину.

За таких обставин подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 401/2025/12
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.. Артема»;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником належним чином не викладено обставини в обґрунтування предявлених до боржника позовних вимог, зокрема, не зазначені та ненадані докази нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.. Артема»- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 14 березня 2012 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя:
Провадження №2/1625/73/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2011 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

26.04.2012 року до Полтавського районного суду повернулися судові документи в звязку з невиконанням доручення суду щодо вручення документів відповідачу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду , з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Справу призначити до судового розгляду 21.05.2012 року на 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1764/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1764/2012Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 березня 2012р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 травня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0311/6790/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 серпня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, затрачених на підготовку, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, затрачених на підготовку - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 203/161/2012
УХВАЛА

24 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними дій Некрасівської сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкоди в установленні межової споруди, зобов`язання привести у попередній стан межову споруду , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними дій Некрасівської сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкоди в установленні межової споруди, зобов`язання привести у попередній стан межову споруду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження по цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано квитанцій про оплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набув чинності 01.11.2011 року та відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, в якій зазначено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Крім того, позивачем до матеріалів позову не надано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними дій Некрасівської сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкоди в установленні межової споруди, зобов`язання привести у попередній стан межову споруду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5399/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе-59А» про спонукання до укладення договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19 червня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе-59А» про спонукання до укладення договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9-00 год. 16 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

26.07.2012