Справа № 2034/2499/12
Провадження № 2/2034/3154/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 листопада 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача, суму боргу за кредитним договором від 17 лютого 2007 року № НАXRRX55460016 у розмірі 59457,04 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ЗАТ Комерційний банк ПриватБанк» та відповідачем, 17 лютого 2007 року було укладено кредитний договір № НАXRRX55460016, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6120,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту 16.02.2009 року. Відповідно до умов зазначеного договору, він складається з заяви позивальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборонності за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов договору. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, відповідач зобовязався сплатити пеню, штраф. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6120.00 гривень. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого станом на 24 листопада 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 59457,04 грн., тому позивач звернувся до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу у його відсутність, за наявності підстав просив винести по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд перевіривши заяву представника позивача, за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про що свідчить статут.

17 лютого 2007 року між ЗАТ Комерційний банк ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір НАXRRX55460016 відповідно до умов якого, позивач ЗАТ Комерційний банк ПриватБанк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6120,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 16.02.2009 року.

Відповідно до вищезазначеного кредитного договору відповідач зобовязалась здійснювати погашення заборгованості щомісячно в період сплати з 15 по 20 число кожного місяця, надаючи банку грошові кошти для погашення заборонності за кредитом у сумі 435,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов договору.

Сторони домовили, що кредитний договір складається із зави позичальника НАXRRX55460016 а умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до п.п. 5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту та відсотків, банк має право нарахувати, а позивальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день просрочки платежу.

Відповідно до п.п. 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кревним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.

Позивач свої зобовязання виконав та надав позивачу грошові кошти у розмірі 6120,00 грн.

Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 24 листопада 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 59457,04 грн. з яких:

-5883,92 грн. заборгованість за кредитом,

-23831,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

-2350,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

-24083,58 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором,

-500,00 грн. штраф (фіксована частина),

-2807,48 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи що відповідач свої зобовязання за кредитним договором у встановлений договором строк не виконала, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 594,57 грн. про що свідчить платіжне доручення від 05.01.2012 року, який підлягає стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - повністю задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 17 лютого 2007 року № НАXRRX55460016, у розмірі 59457 (пятдесят девять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 04 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 594 (пятсот девяносто чотири) грн. 57 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна