overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/2773/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Херсонський державний університет на рішення від 31 травня 2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 29 серпня2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

керуючись ч.1,2 ст. 319, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 60, 213- 215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: вул. Чекістів, 18 в смт. Калинівка Броварського району Київської області в звязку з їх відсутністю без поважних причин понад один рік.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 2515/7350/2012 Провадження № 22-ц/2590/3453/2012 Головуючий у I інстанції Косач І.А.
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства „Карамболь на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Карамболь, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року апеляційна скарга ПП „Карамболь на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2012 року була залишена без руху в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та незазначенням місця проживання ОСОБА_2 Апелянту було надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви з зазначенням поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та пятиденний строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали судді було направлено ПП „Карамболь 15 жовтня 2012 року рекомендованим листом, проте він повернувся неврученим в звязку з закриттям даного підприємства. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження апелянта є м.Донецьк, вул.Паганіні, 16. В звязку з викладеним, вважаю за необхідне повторно направити апелянту копію ухвали від 12 жовтня 2012 року на дві відомі адреси його місцезнаходження та продовжити строк її виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Продовжити приватному підприємству „Карамболь строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2012 року.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду Чернігівської області заяви з зазначенням поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Надіслати копію даної ухвали та ухвали судді апеляційного суду від 12 жовтня 2012 року апелянту на дві відомі його адреси місцезнаходження та розяснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору та належної кількості виправленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

в звязку з ліквідацією суду

16 жовтня 2012 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виселення та вселення, -

Встановив :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів, ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виселення та вселення, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2012 року, на 14.30 годину.

Викликати сторони по справі.

Суддя :
пр. № 2/2608/6315/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 19 жовтня 2012 року о 12 30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2506/4212/2012 Провадження № 22-ц/2590/2997/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 13.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-2240/2011 р. Головуючий 1 інстанції: Ільїна Г.І.
Провадження № 22ц/2090/3949/2012 р. Доповідач : Піддубний Р.М
Категорія відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2012 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2012 року по справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2012 року змінити, зменшити розмірі суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди до 40 104 грн. 28 коп.

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

попереднього судового засідання № 2-241/11

№пр. 2/1102/7/2012

23 січня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПТОВ "Аврора" про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СПТОВ "Аврора" про стягнення майнового паю призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2012 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________

2.______________________________________________________________

3.______________________________________________________________

4.______________________________________________________________

5.______________________________________________________________

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2101/871/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.03.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.03.2012 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Захарчук
пр. № 2/2608/5470/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Н.Г. Лопатюк

при секретарі О.С. Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Клавдієве-Тарасівській селищній раді Бородянського району Київської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення суду направити для виконання до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 901/69/2012

22 лютого 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр.позивача ОСОБА_3

пр.відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

На підставі ст.1166, 1170, ч.4 1193 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,-

р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 9400 гривень заподіяної шкоди та 214 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2506/3988/2012 Провадження № 22-ц/2590/2996/2012
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця про поновлення на роботі та відкшодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 05 вересня 2012 року, однак, в судове засідання сторони не зявились. Від ОСОБА_4 судова повістка повернулась неврученою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення судової повістки.

В звязку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти на 11-00 год. 17 вересня 2012 року.

Керуючись ст.305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи 11:00 17.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2012 2/1224/5331/12

1224/819/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.11.2012 року о 10 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2/1713/699/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи -управління Держкомзему в Острозькому районі Рівненської області - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовною заявою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Могилянівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Могилянівської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації,

вирішив:

в задоволенні позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Могилянівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Могилянівської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № Провадження №22-ц-4201/12 22-ц/1090/5548/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 319,40 грн.

Сплата судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУДКУ у К/о. (Київ обл. /м.Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: 22030001; судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2012 року направлена апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що мати ОСОБА_3 ОСОБА_5 копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2012 року отримала 08 серпня 2012 року (а.с.60-61). Станом на 13 вересня 2012 року ОСОБА_3 не сплатив судовий збір у належному розмірі.

Оскільки апелянт у встановлений в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2012 року строк недоліки апеляційної скарги не виправив, то відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2