Справа № 401/3450/12
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; рішенням суду від 08.06.2012 р. позов був задоволений частково.

19.10.2012 р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду: зокрема, про виправлення у першому, четвертому, десятому, шістнадцятому абзаці установчої частини та другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення, де міститься інформація про номер кузова автомобіля (правильним є «VIN-JMYSRCY2A8U005483»замість «VIN-JMYSRCY2A8005483»).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення суду (рішення суду від 14.02.2012 р.).

За ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як було встановлено, у вступній частині рішення та резолютивній частині рішення від 14.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку при зазначенні по-батькові позивача підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у першому, четвертому, десятому, шістнадцятому абзаці установчої частини та другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя описку.

Вважати правильним у першому, четвертому, десятому, шістнадцятому абзаці установчої частини та другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, де міститься інформація про номер кузова автомобіля - «VIN-JMYSRCY2A8U005483»замість зазначеного «VIN-JMYSRCY2A8005483».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В.В. Спаї