overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2-1185/11
УХВАЛА

14 липня 2011р м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши

в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про стягнення не донарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

14.07. 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Просив визнати неправомірним нарахування йому заробітної плати по тарифу начальника відділу освіти виконавчого комітету Чугуївської міської ради в складі управління та стягнути з відповідача на його користь недораховану заробітну плату за період з 01.04.2006 р. до 01.12.2009 р. в сумі 32 331,419 грн.

Посилався на те, що до 01.12.2009 р. він знаходився у складі апарату виконкому, тобто не був у штатному розкладі відділу освіти, і заробітна плата йому нараховувалася або як начальнику відділу у складі управління або як начальнику відділу освіти.

Однак провадження у справі не може бути відкрито, так як позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На порушення вказаної норми права ОСОБА_1 не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, вимагаючи стягнення недорахованої заробітної плати за період з 01.04.2006 р. до 01.12.2009 р. в сумі 32 331,419 грн., позивач не вказав з якого часу він займає посаду начальника відділу освіти як самостійного структурного підрозділу та не послався на докази в обгрунтування цих вимог.

Крім того, до позову не надані належним чином завірені копії рішень міськради, на які є посилання в позовній заяві.

Для виправлення вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід надати строк, залишивши позовну заяву без руху.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі не усунення ним в установлений ч.1 ст. 121 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про стягнення не донарахованої заробітної плати залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1225-2241-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мирна долина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до фермерського господарства «Мирна долина»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мирна долина»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 грудня 2012 року о 9 -30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Печерський районний суд міста Києва 22.03.2012
Справа № 6-281/12
У Х В А Л А

23 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ЦПК Украї?ни, а саме:

- не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 3 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні. м. Києва, код отримувача 380 04 897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 82 00 19, рахунок отримувача 312 7, код класифікації доходів бюджету 220 30 001, призначення платежу 220 30 00 01; 050, код ЄДРПОУ 028 96 745;

- не додано довідку, яка б підтверджувала, що виконавчий лист не знаходиться на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби.

За таких обставинах заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявникам термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0203/2878/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2005 року у відділі реєстації актів цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що 28.07.2005 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити Єфімова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені за сплату судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

В стягненні судових витрат на правову допомогу у розмірі 200,00 грн. відмовити.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.07.2012 року.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 213/163/2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" січня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор" заборгованої заробітної плати в сумі 2663,92 гривень, - В с т а н о в и в :

23.01.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.45 ЦПК України, при зверненні до суду з метою представництва інтересів громадянина в суді, прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. В порушення вказаних норм заява про видачу судового наказу не містить таких посилань та до неї не додано доказів на підтвердження не спроможності громадянина здійснювати представництво своїх інтересів самостійно.

Крім того, додана до заяви довідка про заборгованість по заробітній платі не відповідає вимогам встановленої щодо неї форми, зокрема: довідка має бути оформлена на бланку підприємства, установи, організації; містити вихідні дані (дату та номер); підписується як керівником так і бухгалтером підприємства. Разом з тим, генеральний директор, що підписав довідку - ОСОБА_2 , на даний час не являється директором даного підприємства.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.6 ст.98 ЦПК України, де зазначено, що до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються вимоги ст.121 ЦПК України, суд надає заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121, 208, 209, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор" заборгованої заробітної плати в сумі 2663,92 гривень - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/1422/343/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 травня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2012 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 014/671/12-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/671/12-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 20.11.2012 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.11. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/5525/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про надання неповнолітній оосбі права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5525/12 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про надання неповнолітній оосбі права на шлюб .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 15 хв. 23.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №22-ц/2190/3486/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало АТ "ОТП Банк" на ухвалу від 07.10.2009, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 04 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 905/17/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована сторона: орган опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована сторона: орган опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована сторона: орган опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2012 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу та заінтересованій стороні подати в строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 0905/2521/2012
Провадження № 22ц/0990/2472/2012
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Стрільченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2012 року.

2.Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 січня 2013 року.

ОСОБА_6
Справа № 1810/2973/12
Номер провадження 6/1810/62/12
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Лебединський райсуд Сумської області 27 вересня 1999 року ухвалив по цивільній справі № 2-816/99 рішення. 28 вересня 1999 року Лебединським райсудом Сумської області по вказаній цивільній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньок: Марії ІНФОРМАЦІЯ_3, Аліни ІНФОРМАЦІЯ_4, Тавіфи 9 верезня ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягування з 20 вересня 1999 року та сплачувати їх матері ОСОБА_3.

12 жовтня 2012 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-816/99 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 був втрачений при пересилці.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилися, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подали, хоча про дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява стягувача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Лебединського райсуду № 2-816/99 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньок: Марії ІНФОРМАЦІЯ_3, Аліни ІНФОРМАЦІЯ_4, Тавіфи 9 верезня ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягування з 20 вересня 1999 року та сплачувати їх матері ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №22-ц/2190/2169/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 червня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ЛТД" про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання та зобов'язання повернення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2012 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ЛТД" про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання та зобов'язання повернення нерухомого майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2169/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-331/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із зазначеними вимогами.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів у справі надіслана відповідачам, третій особі.

Керуючись ст.ст130,156,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.13 на 20.03.2012 о 17:30 Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3,
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/696/2012
У Х В А Л А

02.02.2012рокусуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 203/5031/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнаня права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5031/12 за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнаня права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 01.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: