overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1108/12
У Х В А Л А

про відкриття провадженян у спарві

20.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 13 годин 00 хвилин 3 липня 2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі, відділу ДВС Тростянецького РУЮ копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2010 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, представника відділу ДВС Тростянецького РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2/0624/977/2012
УХВАЛА

07 грудня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України. Необхідності призначення попереднього розгляду по справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання у даній справі на 09:30 год. 14.12.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку судового розгляду. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

07.12.2012 № 2/0624/977/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Ланге, 3. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Ланге, 3.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/977/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09:30 год. 14.12.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5962/12 Справа № 2-2449/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2012 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2012 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 червня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 705/2671/12
У Х В А Л А

06.11.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору укладеним в національній валюті України гривня та зобовязання вчинити дії.

06 листопада 2012 року ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Дельта Банк»вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна боржника.

За таких обставин, вважаю, що заява про забезпечення позову відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, так як вона є неспівмірна із заявленими вимогами.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним акту № 58 від 16 червня 2011 року, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним акту № 58 від 16 червня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 2506/5108/2012
Провадження по справі 6/2506/135/2012
У Х В А Л А

06.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 20.06.2012 року подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.

Державний виконавець отримав копію ухвали 26.06.2012 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України визнати неподаним і повернути державному виконавцю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2506/4622/2012
Провадження по справі 2/2506/2033/2012
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

12.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

11 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Рівне

13 січня 2012 року суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2011 року в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні майном, зобов"язання утримуватися від певних дій та захист права власності

в с т а н о в и в:

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не сплачено судовий збір на вірні реквізити.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 , апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 25 січня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ігоровичапро відшкодування шкоди в результаті ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2012 о 15:00 у залі суду № 310 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 441/1841/12

У х в а л а

"03" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Однак позовна заява згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, п.п 2,5,6 ЦПК України:

1) Не вказано найменування позову.

2) Не вказано поштовий індекс відповідача.

3) Не вказано номери засобів зв'язку позивача, якщо такі є.

4) не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповними і неконкретними, позивач не посилається на докази, або обставини звільнення від доказування.

- не зазначено розмір аліментів.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1513/2543/12
УХВАЛА

27 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 21.08.2012 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований в 1992 році. Вказує, що сімейні стосунки припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд на 08:30 год.05 вересня 2012 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2506/6440/2012
Провадження по справі 2/2506/2478/2012
У Х В А Л А
05.12.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.,
при секретарі Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконним збільшення процентної ставки, зобовязання вчинити певні дії,
27.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом та зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості.
Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду зясувалося, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулась з позовом за місцем свого проживання, проте зареєстрована за іншою зазначеною вище адресою, в якості відповідача зазначила ПАТ КБ «ПриватБанк»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а тому справу належить передати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 116, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконним збільшення процентної ставки, зобовязання вчинити певні дії передати для розгляду Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Супрун