АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5661/12 Справа № 2-7768/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2011 року про повернення, як не поданої, заяви про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року позов задоволено, стягнуто на користь позивача 527 823,76 гривні та судові витрати.

Відповідач не погодився з прийнятим рішенням, звернувся до суду І інстанції з заявою про його перегляд та скасування.

Ухвалою суду І інстанції від 19 грудня 2011 року, в порядку ст. 121 ЦПК України, відповідачу надано триденний строк, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків заяви: надання доказів про хворобу, обґрунтування заперечень проти заочного рішення, посилання на докази, подання заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, за кількістю учасників процесу та сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду І інстанції від 19 грудня 2011 року, ухвалою від 30 грудня 2011 року заяву повернуто, як не подану.

В апеляційній скарзі апелянт просить: скасувати ухвалу суду І інстанції, бо він не отримував ухвалу від 19 грудня 2011 року і тому не мав змоги її виконати та направити справу до районного суду для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, бо судом суттєво порушено процесуальний Закон.

Відповідно до ст. ст. 121, 229 ЦПК України, якщо суд встановив, що заяву подано без додержання вимог, які викладені у ст. 119 ЦПК України, то залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду І інстанції від 19 грудня 2011 року, в порядку ст. 121 ЦПК України, відповідачу надано триденний строк, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків заяви: надання доказів про хворобу, обґрунтування заперечень проти заочного рішення, посилання на докази, подання заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, за кількістю учасників процесу та сплати судового збору.

У матеріалах справи відсутні докази про одержання апелянтом ухвали суду від 19 грудня 2011 року та можливості її виконання, тому ухвала суду від 30 грудня 2011 року, як незаконна, підлягає скасуванню, з направленням справи до суду І інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2011 року про повернення, як не поданої, заяви про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: