Справа № 6/2502/7/12 Провадження № 22-ц/2590/2293/2012 Головуючий у I інстанції Бойко В. І. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді : Горобець Т. В.,

суддів : Хромець Н.С., Острянського В.І.

при секретарі: Мартиновій А.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2012 року про розяснення рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Бобровицького районом суду від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено, розяснено рішення Бобровицького районного суду від 10.11.2011 року наступним чином: „Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у здісненні ОСОБА_3 права власності у користуванні належним йому будинком з надвірними будівлями та спорудами № 10 по вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області при обслуговуванні їх автотранспортом, шляхом демонтування огорожі, встановленої зліва від проїзду загального користування та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спилюванні груші для підняття газової труби через проїжджу частину дороги до будинку позивача, демонтувати металеві двері слід розуміти, що зобовязання по демонтуванню огорожі, встановленої зліва від проїзду загального користування та чинити перешкоди у спилюванні груші позивачем, а також демонтувати металеві двері покладено на відповідачку по справі ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала прийнята з грубим порушенням норм процесуального права, а саме з неповідомленням її про час та місце судового засідання, та не направленням на її адресу копії заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення. Також вказує, що суд не врахував, її можливостей у проведенні робіт по спилюванню дерева, яке знаходиться в поблизу газопостачальної магістралі, а тому є вже небезпечним.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , ухвала суду скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до часини 1 статті 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається , що судове засіданні 8 червня 2012 року було проведено у відсутності заявника ОСОБА_3 та відповідача по справі ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про призначення судового розгляду справи на 08 червня 2012 року, в якому було постановлено ухвалу про розяснення рішення, чим порушені вимоги ст.ст. 76, 158 ЦПК України.

А тому доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права відповідають матеріалам справи, що є порушенням судом першої інстанції порядку, встановленого для його вирішення і відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2012 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:Судді: