overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/1678/2012
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ДП «Центр державного земельного кадастру», Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ДП «Центр державного земельного кадастру», Підгородненської сільської рад.: Золочівського району Львівської області, Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. ЗО жовтня 2012 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу та третім особам копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.201^ року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та представників третіх осіб.

В судове засідання як спеціаліста викликати ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/5511/2012

2-н/0503/943/2012

25.06.2012

22 червня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4 258,09 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4 258,09 грн. та видати судовий наказ 25 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа №22-ц/2190/1937/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Херсонський державний університет подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин. В обґрунтування поважності причин посилається на те, що не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, а про оскаржуване рішення дізнався вже поза межами строку на апеляційне оскарження при розгляді іншої справи, що позбавило його подати апеляційну скаргу у встановлений ЦПК строк.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважною і поновити вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав? Херсонський державний університет на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності?.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/1937/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2516/824/12 Провадження № 22-ц/2590/2667/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року апеляційна скарга ДП „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням інших, ніж вказані в апеляційній скарзі, поважних причин його пропуску та пятиденний строк для надання квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 27 липня 2012 року була направлена апелянту 01 серпня 2012 року рекомендованим листом, який він отримав 07 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги. Апелянтом не подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі; ДП „Аграрій також направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0538/4807/2012
Провадження № 2-н/0538/526/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року заявник ПАТ в особі Приазовських електричних мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/4807/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 1524/2-35/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства "Комерційни банк "Соцкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 365853, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01. 2012 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача, та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором бінківського рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 365 853, 26 грн. та судовий збір 2823, 00 грн.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Комерційни банк "Соцкомбанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 365853, 26 грн.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області на 16.03.2012 о р. о 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А В ОСОБА_1
Справа № 0303/356/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Заставенська сільська рада про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 10.04.2012 о 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2033/8521/2012
Провадження № 2-н/2033/1884/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2507/1331/2012 Провадження № 22-ц/2590/2785/2012
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки та її повернення шляхом звільнення її від самочинно збудованого гаражу та відновлення попередніх твердих межових знаків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:40 13.08.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1109/1147/2012
Номер провадження 2-н/1109/150/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №і 109/1147/2012 по заяві про видачу судового наказу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Аллахвердієва Ділкема Айдиновича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договорів та доручення недійсними, витребування майна або стягнення коштів в рахунок безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10»год. «45»хв. 29 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № 223/2163/2012
Провадження №2/223/1362/2012
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати із Вінницького ООБТІ, яке розташоване за адресою: 21050 м. Вінниця вул. Марка Кропивницького, 2 всю інформацію, щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на позивачці, ОСОБА_1 та відповідачу по справі, ОСОБА_2, а саме, характеристики і розташування об'єкту нерухомого майна, часу його придбання та на підставі якого правочину.

Витребувати з Вінницької регіональної філії «Центру державного земельного кадастру», яка розташована за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а всю інформацію, щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на позивачці, ОСОБА_1 та відповідачу по справі, ОСОБА_2, а саме характеристики і розташування об'єкту нерухомого майна, часу його придбання та на підставі якого правочину.

Витребувати з Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, яка розташована за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 всю інформацію, щодо наявності рухомого майна зареєстрованого на позивачці, ОСОБА_1 та відповідачу по справі, ОСОБА_2, а саме характеристики рухомого майна, часу його придбання та на підставі якого правочину.

Суд, вислухавши сторони, вважає за доцільне клопотання задоволити, витребувавши докази по справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Вінницького ООБТІ, яке розташоване за адресою: 21050 м. Вінниця вул. Марка Кропивницького, 2 всю інформацію, щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, характеристики і розташування об'єкту нерухомого майна, часу його придбання та на підставі якого правочину.

Витребувати з Вінницької регіональної філії «Центру державного земельного кадастру», яка розташована за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а всю інформацію, щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме характеристики і розташування об'єкту нерухомого майна, часу його придбання та на підставі якого правочину.

Витребувати з Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, яка розташована за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 всю інформацію, щодо наявності рухомого майна зареєстрованого на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме характеристики рухомого майна, часу його придбання та на підставі якого правочину.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1420/2095/2012
Провадження № 2-с/1420/37/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 1420/1850/2012 (провадження № 2-н/1420/513/2012), виданого 25.06.2012 року Очаківським міськрайонним судом за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді від 16.07.2012 року заяву залишено без руху в порядку ст. ст.105, 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки ОСОБА_1 усунуті, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти і призначити до розгляду на 15.30 год 31.07.2012 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя

24.07.2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/1007/3834/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до Броварської міської ради Київської області про зобовязання передати у власність шляхом безоплатної приватизації житловий блок в гуртожитку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області про зобовязання передати у власність шляхом безоплатної приватизації житловий блок в гуртожитку.

05 грудня 2012 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути позовну заяву за даним позовом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Броварської міської ради Київської області про зобовязання передати у власність шляхом безоплатної приватизації житловий блок в гуртожитку, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома

Суддя Г. О. Білик