overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/133/2012
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/1507/107/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.01.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з батька ОСОБА_2 у розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення сином повноліття. Дитина знаходяться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 07.02.2012 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 2217/1410/12
Провадження № 8/2217/8/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Теофіпольського райсуду від 26 січня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам, зазначеним ст.364 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 364,122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №8/2217/8/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду на 16 листопада 2012 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_2 та Бережинецькій сільській раді пропоную в строк до 16 листопада 2012 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа №: 1120/828/12
Провадження № 2-н/1120/23/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 травня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги в сумі 369 гривень 72 копійки з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року заявник комунальне підприємство «Петрівське» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Петрівське»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

05 червня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1508/423/12
УХВАЛА

18.09.2012 року Великомихайлівський районний суд Одеської областів складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду смт.Велика Михайлівка знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.09.2012 позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" , оскільки спірний будинок є предметом застави-іпотеки згідно договору від 28 листопада 2008 року, укладеного між відповідачем та комунальним підприємством "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" ("Іпотекодержатель").

Представник відповідача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залучення комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", оскільки рішення у справі про поділ майна подружжя може вплинути на права або обов"язки Іпотекодержателя щодо сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", що розташоване за адресою: 65107 місто Одеса вул.Канатна, 83 кімната 1003 .

Судове засідання призначено на 09.10.2012 о 15:00 в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (м.смт.Велика Михайлівка, вул.Пушкіна, 2б ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/939/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 12 березня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0806/649/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/649/2012 р. н/пр № 2/0806/307/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/649/2012 р. н/пр № 2/0806/307/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 березня 2012 р. на 11.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/165/2012
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства заборгованості з заробітної плати в сумі 2035,79 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа 2н/0614/165/2012

У Х В А Л А

18 січня 2012 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства заборгованості з заробітної плати в сумі 2035,79 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1725/12
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротрас»про зобов»язання видати довідку чи визнати довідку, видану попереднім керівництвом, чинною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов»язання видати довіку чи визнати довідку, видану попереднім керівництвом, чинною.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- Не зазначено, в чому саме полягають порушення прав позивача та в чому саме полягає безпідставність відмови відповідача з обґрунтуванням його обов»язку видати довідку іншого місту та не зазначені докази, що їх підтверджують;

- Не конкретизований зміст позовних вимог які носять альтернативний характер;

- Не сплачений судовий збір у встановленому законом порядку;

- Не зазначені номери засобів зв»язку сторін та поштовий індекс відповідача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротрас»про зобов»язання видати довідку чи визнати довідку, видану попереднім керівництвом, чинною залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 1101/3625/12
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2012 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі - Остапчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на період навчання,-

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання ОСОБА_7, а саме до 30.05.2013 року, а потім в розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення повноліття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до 23.08.2023 року.
Стягнення розпочати з 26.11.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн., а також на користь ОСОБА_9 судовий збір в сумі 107,30 грн..
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1625/415/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 08.02.12р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 13.02.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
Справа №0707/4238/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1312/2-2357/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/1390/2248/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2011 року,-

встановив :

позивач ОСОБА_2 оскаржила рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2011 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, покликаючись на те, що повний текст такого нею отримано лише 12 грудня.2011 року.

Відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, а саме п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, винесених судом першої інстанції, тобто спростування положень, що викладаються у мотивувальній частині оскаржуваних рішення чи ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається (а.с.97), що 07.12.2011 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а відтак лише після отримання копії повного рішення 12.12.2011 року (а.с.102) апелянт отримала можливість оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ЦПК України.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин. А тому є всі підстави для його поновлення.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, повернення майна, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 2114/167/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 16 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16.02.2012 о 09:00 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2524/898/2012
Номер провадження 2-н/2524/5/2012
У Х В А Л А

10.07.2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В. В., розглянувши заяву ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплозабезпечення в розмірі 3 918 грн. 31 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплозабезпечення в розмірі 3 918 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованості за теплозабезпечення в розмірі 3 918 грн. 31 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ .1718/3096/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області (актовий запис № 71) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , 02. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утримання та проживання з позивачкою .

Присвоїти позивачці дошлюбне прізвище " Панасюк".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М. Власик