overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2306/4663/12
У Х В А Л А

"18" грудня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування , -

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 18.12.2012 року на 16 год. 00 хв.

На адресу суду від Золотоніського міжрайонного прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог з додатками яку необхідно направити учасникам процесу.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування на 18 січня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та направити їм копії заяви про збільшення позовних вимог з додатками .

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6192/2012
Номер провадження 2-н/416/2331/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 грудня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 18.12.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 0503/2262/2012
6/0503/121/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

13 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 18.01.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволені.

В мотивувальній частині рішення були допущені описки в написанні: в 1 абзаці останньому реченні «матері ОСОБА_2Т.»замість «сусідки ОСОБА_3І.», в четвертому абзаці останнього речення «після смерті ОСОБА_4Г.»замість правильного «після смерті ОСОБА_3І.», в сьомому абзаці першого речення «ОСОБА_5Д.»замість правильного «ОСОБА_1В.».

Сторони в судове засідання не явились. Оскільки неявка осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або по заяві осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2012 року за ОСОБА_1 до Часовоярської міськради про встановлення додаткового строку про прийняття заяви про прийняття спадщини і визнати вірним в мотивувальній частині рішення: в 1 абзаці останньому реченні замість «матері ОСОБА_2Т.» правильним «сусідки ОСОБА_3І.», в четвертому абзаці останнього речення замість «після смерті ОСОБА_4Г.» правильним «після смерті ОСОБА_3І.», в сьомому абзаці першого речення замість «ОСОБА_5Д.» правильним «ОСОБА_1В.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя .Воробйова

.
Справа № 2524/195/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, УПФУ в Щорському районі Чернігівської області, про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Щорського районного суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 238, 240, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, УПФУ в Щорському районі Чернігівської області, про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною.

Судове засідання в справі призначити на 24.02.2012 на 11:00 год. в приміщені Щорського районного суду за адресою: м.Щорс, вул. 30 років перемоги, 37-б.

Копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1137/2012
27.02.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 15.10.2007 р. по 01.01.2012 р. в сумі 5669,01 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.Петровського, 189-40
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Артемівськ-енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ Донецька область вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення за період з 15.10.2007 р. по 01.01.2012 р. в сумі 5669,01 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__107__гривень___30__копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Провадження № 2/0308/5082/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Лідер-Плюспро стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Лідер-Плюспро стягнення коштів. Провести судовий розгляд 26 вересня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №2/0624/861/2012
УХВАЛА

28 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позовна заява частково оплачена судовим збором.

Відповідно д оЗакону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позову до суду , який містить вимогу майнового характерустановить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2012 року становить 214 грн.60коп.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро звільнення від сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

01.10.2012 № 2/0624/861/2012/1/2012

Позивачу :

ОСОБА_1

10000, АДРЕСА_1

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/861/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3

28.09.2012 № 2/0624/861/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 10000, АДРЕСА_1 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/861/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2506/4433/2012
Провадження по справі 2/2506/1997/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.07.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-3458/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 1708/1841/12
У Х В А Л А

24.09.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді: Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Здолбунів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У справі відкрито провадження.

Ціна позову становить 110000 грн. При подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1100 грн.ОСОБА_1було частково сплачено судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.,різниця в сплаті судового збору складає 992 грн.70 коп.,який необхідно сплатити позивачу, надавши строк для його сплати до судових дебатів у даній справі.

Якщо у встановлений судом строк судовий збір не буде сплачений,заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст.82 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 992 грн.70 коп.у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судових дебатів у даній справі,інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-6109/12 22-ц/1090/8612/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку „Київ про стягнення боргу за договором про банківський влад, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до АКБ „Київ про стягнення боргу за договором про банківський влад відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірапеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа 2103/1110/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про розстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про розстрочку виконання рішення суду прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 30.11.3012 о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2012 року Справа №2/0624/992/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 22 січня 2013року на 09 год. 00хв. Виклик сторін повторити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2/2506/854/12
Провадження по справі 2/2506/854/12
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

01.10.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки з відновленням межі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, Управління Держземінспекції в Чернігівській області, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

у звязку з тривалим перебуванням судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В. на лікуванні, дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки з відновленням межі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_7