overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/748/12
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

07.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Молодіжний Житловий Комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних, 3 % річних,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Молодіжний Житловий Комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних, 3 % річних,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.02.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1329/2-1177/11 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/1390/7082/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Яворівського району на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2012 року, у справі за позовом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до Приватно-орендного підприємства Колос, треті особи голова комісії по розпаюванню майна КСП ім. Б. Хмельницького ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів пайовиків КСП ім. Б. Хмельницького, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Яворівського району на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2012
УХВАЛА

16 листопада 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

По справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинено до одержання висновку цієї експертизи.

Від експертного бюро до суду надійшов висновок судової експертизи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі на теперішній час немає і виникла необхідність в проведенні судового засідання.

Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до слухання на 20 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

СУДДЯ:
Справа №902/310/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б..

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"( розрахунковий рахунок № 3111 , МФО 305299) 37315 (тридцять сім тисяч триста пятнадцять) грн. 07 коп. заборгованості по кредитному договору та 373 (триста сімдесят три ) грн.21 коп сплаченого судового збору ( розрахунковий рахунок № 0001)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2012 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н/2001/719/2012 за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

06.11.2012 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 26.10.12 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н/2001/719/2012 за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 07.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

Справа № 2-н-6/12

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

31.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду без виклику сторін 02.02.2012 р. на 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

31.01.2012

Суддя В.М. Кравчук
Номер провадження2-н/2603/1532/12
Справа № 2603/8451/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4759 грн. 52 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-301 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-301 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року склала 4759 грн. 52 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
пр. № 2-н/2608/791/12
ун. № 2608/6114/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 2/1006/245/2012
Справа № 2-1279/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3Гумбатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3753/12 Справа № 0417/2-2736/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2012 року

01 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія (третя особа ОСОБА_5) про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія ставить питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Страховому товариству з додатковою відповідальністю Гарантія строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 2033/7629/12
Провадження № 2-н/2033/1663/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.10.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240-в, кВ. 65 у сумі 4882 грн. 58 коп.

Заява подана до суду 27.09.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2323/3391/2012
провадження № 2/2323/302/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01.04.1998р., в с.Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 9 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно будинковолодіння в с.Марянівка, по вул..Кооперативна,17а, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди-«а», сарай-літня кухня «Б», гаражу «В», колодязю №1, огорожі №2 загальною вартістю 62108 грн.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Відповідач Марянівська сільська рада, Шполянського району позов визнала, про що повідомили письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після її смерті залишилося спадкове майно: будинковолодіння в с.Марянівка, по вул..Кооперативна,17а, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди-«а», сарай-літня кухня «Б», гаражу «В», колодязю №1, огорожі №2 загальною вартістю 62108 грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове будинковолодіння, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на -будинковолодіння, розташоване в с.Марянівка, по вул..Кооперативна,17а, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди-«а», сараю-літньої кухні «Б», гаражу «В», колодязю №1, огорожі №2 загальною вартістю 62108 грн., що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01.04.1998р., в с.Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 9 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя
Справа 2/1508/466/12 р.
У Х В А Л А

29 серпня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., при секретарі Байдан Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з ОСОБА_2 звернулась перебуваюсь в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №01. Від вказаногошлюбу у них є малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через конфлікти та непорозуміння. Підставою для розпаду сім'ї стало те, що між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, в сім'ї постійно виникають скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, зчиняє бійки.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, в інтересах неповнолітніх дітей, суд вважає можливим відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном 3 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України ст.191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення терміном 3 місяці.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Справа № 0310/758/2012
Провадження № 2/0310/76/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Любомль 21 березня 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В. при секретарі Кузьміній Т.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкм.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засіданні не зявилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляду справи у її відсутності, проте спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

При цьому, судове засідання проведено у звязку з неявкою сторін без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкм.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 березня 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа №0707/8591/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/2033/1089/2012
Справа № 2033/4674/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.05.2008 року по 01.05.2012 року сумі 4234 грн. 12 коп.

Заява подана до суду 12.06.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя