overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 15.03.2012
Справа № 2-898/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до АТ «Філдес Україна» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими позивач їх обґрунтовує, зокрема, позовної вимоги про стягнення коштів на користь держави, що в свою чергу, тягне за собою необхідність залучення до участі у справі третьої особи та подачі копії позовної заяви з додатками для останньої.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до АТ «Філдес Україна» про відшкодування збитків залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4092/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Києва, заступника голови Державної судової адміністрації ОСОБА_2,- про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не було зазначено номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, позивач, зазначаючи, що рішенням суду та рішеннями заступника голови ДСА України ОСОБА_2 йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, не виклав обставин, в чому саме полягала заподіяна шкода.

В порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивач не надав копії позову та додатків до нього для другого відповідача.

Таким чином, позивачу слід зазначити номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі, викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Києва, заступника голови Державної судової адміністрації ОСОБА_2,- про відшкодування шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2- 282/12

06.01.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у ВК-15 м. Брянка, Луганської області, необхідно вручити повістку та інші судові документи йому під розписку.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, тому, керуючись п. 6 ст.76 ЦПК України,-.

ухвалив:

Доручити ВК-15 м. Брянка, Луганської області вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під розписку копію позовної заяви та документів до неї і відібрати пояснення по суті заявленого позову, і з`ясувати таке:

- Чи визнає позов, чи має заперечення щодо нього, якщо має, то які?

Прошу виконати це судове доручення, пояснення і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Лисичанського міського за адресою: 93100 м. Лисичанськ Луганської області вул. Радянська,38 судді Калитці О.М. каб.11.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до виконання судового доручення.

Суддя Лисичанського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 203/6059/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази визначена ним ціна позову, а саме згідно вимог ст. 80 ЦПК України.

В зв`язку з чим позивачу необхідно визначити ціну позову з дотриманням вимог ст. 80 ЦПК України, тобто в розмірі дійсної вартості предмету позову (автомобіля) на час звернення до суду.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.11.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Печерський районний суд міста Києва 23.03.2012
Справа № 2-987/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Сплата судового збору позивачем проведена на неправильні реквізити, в частині:

Отримувач коштів зазначено: ГУ ДКСУ у м. Києві,

Код класифікації доходів бюджету зазначено: 234 941 05

Відповідні процесуальні дії , за які передбачено сплату судового збору, суд здійснюватиме виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням всіх реквізитів, а саме:

Отримувач коштів: УДК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 922

Рахунок отримувача: 312 142 067 000 07

Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 82 00 19

Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01

Призначення платежу:22030001;050; «Судовий збір», печерський р/с, 02896745, за ( вид звернення, пункт в таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1625/3526/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви

"04" вересня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 22.08.2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 03.09.2012 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника, дану довідку суддя отримала під розпис 04.09.2012 року.

В довідці зазначено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою згідно даних адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавському районі, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1

Враховуючи вказане відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України необхідно відмовити в прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до провадження Полтавського районного суду заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 25.07.2012
Справа № 2-п-123/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 10 січня 2012 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

25 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Разом з тим, подана до суду заява не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, зокрема, заява не містить імя представника відповідача, яким підписана заява про перегляд заочного рішення, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити заявникові, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №232/5867/12
Провадження № 2/232/3122/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

24.12.2012 р. Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовом про повернення автомобіля до ОСОБА_1

В порушенні вимог ч. 8 ст.119 ЦПК України, позивачем не надано документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву.

Крім того, в порушення положень ст.119 ЦПК України та ЗУ Про судовий збірпозивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, розмір якого має бути обчислений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 999 Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями, виходячи із залишкової вартості автомобіля і оплачений за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015. До матеріалів справи має бути надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Посилання позивача на п. 20 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, як на підставу для звільнення від сплати судового збору не відповідають вимогам Закону, оскільки предметом даного позову є повернення майна, а не спір з приводу призначення соціальної допомоги.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/2684/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви за заявою позивача

15 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

15.06.2012 року представник позивача до відкриття провадження подав заяву про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника

КП Чугуївтепло. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/421/12
Провадження №2-о/1808/34/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

помічника прокурора Краснопільського району Сумської області молодшого радника юстиції

ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження

за заявою прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_3

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_4

про встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, призначивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату, опікуном недієздатного ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6398/12
У Х В А Л А

21.08.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Турченко Т.В.

при секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ЖЕО №2про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ЖЕО №2про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням.

Докази сторонами надані.

В судовому засіданні було встановлено, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156,35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2012 року в 11:00 годин.

Залучити в якості третьої орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий і(ОСОБА_3 Турченко
Печерський районний суд міста Києва 01.03.2012
Справа № 2-с-12/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02.03.2012 суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою боржника - Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20.03.2012 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
14.09.2012 Справа № 2121/3565/2012
УХВАЛА

14 вересня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідя І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 22.08.2012 року .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 229 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Лебідь