overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/945/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2012 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.03.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1609/343/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом.

15.02.2012 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення доказів у даній цивільній справі, а саме витребування з воєнного госпіталю м. Полтави та з Полтавського обласного онкологічного диспансеру медичну документацію та копію історії хвороби на ім.я Вага нова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням..

Приймаючи до уваги те, що подання потрібних доказів є неможливим, суд приходить до висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, у звязку з чим з воєнного госпіталю м. Полтави та з Полтавського обласного онкологічного диспансеру необхідно витребувати медичну документацію та копію історії хвороби на ім.я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_3. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з воєнного госпіталю м. Полтави наступні докази: медичну документацію та копію історії хвороби на ім.я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Полтавського обласного онкологічного диспансеру наступні докази: медичну документацію та копію історії хвороби на ім.я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати воєнний госпіталь м. Полтави та Полтавський обласний онкологічний диспансер надати вказані вище докази до 20 березня 2012 року.

Копію ухвали направити воєнному госпіталю м. Полтави та Полтавському обласному онкологічному диспансеру, попередивши їх, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2/2501/471/2012 Провадження № 22-ц/2590/2818/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Новозаводської районної ради у м. Чернігові про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 15.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/1806/3450/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/12851/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (графа статзвіту 45).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-10 годин 08.01.2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08. 01. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2217/1303/12
Провадження № 2/2217/307/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/307/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 22 жовтня 2012 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа №1422/242/12 року
Провадження №2/1422/119/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поверненя судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ціна позову становить 27 249 грн. 71 коп. По справам даної категорії слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 272 грн. 50 коп. ПАТ Комерційний банк Надразгідно платіжного доручення № 109 від 16 грудня 2011 року сплатив судовий збір в сумі 476 грн. 11 коп., що перевищує ставку, яка підлягала до сплати.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

У звязку з внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повернути ПАТ "Комерційний банк Надра в порядку, передбаченому ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. зайво сплачений судовий збір в сумі 203 грн. 61 коп., зарахований на р/р 0317 УДК у Снігурівському районі ГУДКУ Миколаївської області МФО 826013 ККД 22030001 код за на підставі платіжного доручення № 109 від 16 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/1508/494/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 29 червня 1995 року уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №41. Від шлюбу спільних дітей не мають. З 02 листопада 2011 року шлюбні відносини фактично припинились, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення із відповідачем неможливе, добровільно він шлюб розривати відмовився, тому просить розірвати шлюб між нею- Тендерою ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Хотенко) та ОСОБА_3, зареєстрований 29 червня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №41.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 08.10.2012 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.25 год. 13 лютого 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1913/616/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокриницька сільська рада, про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою гева ОСОБА_2 , заінтересована особа Білокриницька сільська рада про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 25 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3976/12
У Х В А Л А

16.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Турченко Т,В.

При секретарі - Гудзенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернулася в суд з позовом до Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним..

12.07.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення їй помилково сплаченого судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи те, що підстав для відмови у задоволенні заяви про повернення судового збору судом не встановлено, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. поверненню заявникові.

Керуючись ч.1 ст.. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою 36000, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 94 гривні 10 копійок, сплачені нею за квитанцією № 261/261 від 03.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м. Полтави Т.В.Турченко
Справа № 2/2113/321/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого- судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала .

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. Дитина проживає разом з матірю .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини- Похитун ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 17.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214.60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/1219/104/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26.01.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/104/12 рік за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2012 року о 11-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1505/1255/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14.02.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на самочинну будівлю, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на самочинну будівлю. Призначити судове засідання на 19.03.2012 рік на 15:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1310/851/2012
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Золочівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

31.05.2012 року було проведено попереднє судове засідання , але вирішити спір не вдалося.

Позивач від позову не відмовився і у звязку з неявкою інших учасників процесу завершити спір під час попереднього розгляду виявилось неможливим .

Позивач ОСОБА_5 висловився за те , щоб Золочівсьтке МБТІ і нотаріальну контору виключити з числа учаcників процесу , оскільки рішення суду їх прав і інтересів не зачіпає. З цим погодився відповідач ОСОБА_3 і представник ВДС .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

попередній розгляд справи закінчити. Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 22.06.2012 року .

Виключити з числа учасників процесу Золочівське МБТІ і Золочівську державну нотаріальну контору.

В судове засіданні викликати сторони і представника Золочівського ВДС .

Суддя: ОСОБА_1