Справа № 2-6423/11
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, не заперечував проти зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні відповідачі визнали позовні вимоги, вважали можливим визнати мирову угоду, за якою ОСОБА_2 має намір в рахунок повернення боргу ОСОБА_1 передати йому у власність квартиру АДРЕСА_1 , проте не заперечували проти зупинення провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики в сумі 130 000,00 грн..

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2007 року провадження у даній справі було закрито, визнана мирова угода, згідно якої ОСОБА_2 зі згоди своєї дружини ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 в рахунок повернення боргу в сумі 130 000,00 грн. квартиру АДРЕСА_1 , яку вони оцінили в 230 000,00 грн., та визнав за ним право власності на цю квартиру. За цією ж ухвалою в рахунок компенсації за квартиру ОСОБА_1 в момент підписання мирової угоди передав ОСОБА_2 100 000,00 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2010 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та її правонаступника ОСОБА_4 , вказана ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2007 року про визнання мирової угоди була скасована, а цивільна справа повернута до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін М.М., КП «ДМБТІ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 30.11.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого 30.11.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.М., визнання право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування за заповітом, витребування від ОСОБА_1 цієї частини квартири, скасування державної реєстрації права власності на зазначену частину квартири за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнення моральної шкоди.

Зважаючи на те, що в позові ОСОБА_4 оспорює правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на зазначену частину квартири, яку він в подальшому в рахунок погашення боргу за мировою угодою передав у власність ОСОБА_1 , суд вважає неможливим розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики, - зупинити до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди та понесених витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева