Справа № Провадження №8ц-40/12 8-ц/1090/8667/12 Головуючий у І інстанції
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Григорівскої сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земелю,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Обухівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, рішення сільської ради, поділу земельних ділянок та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Обухівского районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року залишено без змін.

02 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 361 ЦПК України, в якій не зазначено нововиявлені обставини, якими обгрунтовуються вимоги про перегляд ухвали, дата іх відкриття або встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК у заяві про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначаються обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинамивід 03 березня 2012 року №4 ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2012 року, відповідно до ст 361 ЦПК України не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1