overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/2603/3950/12
Справа № 2-1819/12
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Пред»явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки, позивачем в позові конкретно не викладено обставини і не зазначено доказів, на які посилається в обґрунтування своїх вимог позивач саме до відповідачів, в т.ч. з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, на чому грунтуються позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2; позовна заява не містить обґрунтування і зазначення доказів заподіяння моральної шкоди, визначення її розміру та порядку її стягнення з відповідачів; позивачем не конкретно викладено зміст позовних вимог у п.2 позовної заяви, зокрема не конкретизовано яким саме методом, способом і в якому порядку має бути спростована недостовірна інформація.

06 лютого 2012 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Станом на 29.02.2012 року зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2119/2-1061/2011
УХВАЛА

15 травня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошей витрачених нею на покращення житлової кімнати будинку №65 по вул. Комунарів в м. Скадовську Херсонської області, під час користування нею в якості власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Вислухавши доводи сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів - зупинити- призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

15 травня 2012 року
Провадження №6/1806/426/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, який було визнано неподаним на повернуто позиваці. А тому просить суд повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 498,50 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, який було залишено без руху 17.08.2012 року та визнано неподаним і повернуто позивачці 07.09.2012 року.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДК в м. Суми повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 498 грн. 50 коп., сплачений 11.11.2011 року, згідно платіжного доручення № 270 та повідомлення УДКСУ у м. Сумах Сумської області від 26.04.2012 року № 03-40/1237 про підтвердження коштів на розрахунковий рахунок 0004 з місцевого бюджету м. Суми в ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4192/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

17.05.2012
Справа № 2/2502/568/11 Провадження № 22-ц/2590/1916/2012
У Х В А Л А

05 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Марковецької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 12.06.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 2322/1226/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21 лютого 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Кредитної спілки ,,Ценр Фінансових послуг,, м. Київ пр-т Григоренко 39,,Б,,,оф.№ 2 до ОСОБА_1 , треті особи ,що не заявляють самостійних вимог на сторні відповідача ,щодо предмету спору : -ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , про стягнення несплачених відсотків та нарахованої пені ,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсясі,.суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;553,554,559,1282 ЦК. України 2003 року ; ст..ст.10-11 ; 88 ,209 ч.3 ,212-215 ЦПК. України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити Кредитній спілці ,,Центр фінансових послуг,,м.Київ пр-т Григоренка-39,,Б,, оф.№ 2.,

в стягненні з ОСОБА_1 -20.317 гр.00 коп. відсотків , -33.602 гр.16 коп.пені за умовами кредитного договору та в тягненні понесених при зверненні до суду судових витрат .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що приймала участь у розгляді справи ,але не була присутня під час його проголошення -на протязі 10 днів з дня отримання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає виконанню після закінчення строку на його оскарження ,а в разі подання на рішення суду першої інстанції апеляційної скарги і воно не було скасовано,дане рішення набирає чинності і виконується після його розгляду апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга подана після строків визначених ст.294 ЦПК. України -залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи ,що її- подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Справа № 2026/1160/2012
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, про стягнення суми інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобовязання та трьох відсотків річних від простроченої суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 6035 грн. 65 коп.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 27.09.2012р. відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача назвала умови вирішення справи мирним шляхом, однак відповідача такі умови не влаштовують, виходячи з чого врегулювати спір до судового розгляду неможливо.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи судом проведено наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази були подані до попереднього судового засідання, долучено до матеріалів справи пояснення відповідача із доказами, на які вона посилається.

Керуючись ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 28 лютого 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 27 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/533/2012
Номер провадження 2/2524/136/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2012 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вказана позовна заява не відповідає формі та змісту позовної заяви, зазначених в ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси сторін, не зазначено ціну позову. В позовній заяві не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявності підстав звільнення від доказування. Не подано копії позову та документів, що додаються до справи. Судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено. У справах про поділ майна подружжя має сплачуватися 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 119-121, 123-124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
Справа №1806/7095/12
Провадження №2-с/1806/53/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити на 13-30 годин 24 липня 2012 року.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1402/762/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2012 року і до досягнення ним повноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, але рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 02 січня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 905/1725/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрільченської сільської ради Городенківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк три місяці, з часу набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23.12.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/1422/360/12
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.05.2012 на 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла у 2009 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/2608/4986/12
ун. № 2608/9970/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 12.09.2012р. на 15- 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12.09.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-202/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі:судді ОСОБА_1 В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є неможливість дальшого спільного життя подружжя.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сімя розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 212, 218, 224 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 4118, змінивши позивачці прізвище з ОСОБА_2 на Пузік.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В. О. Віговський
пр. № 2/2608/7117/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 07.12.2012р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07.12.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: