overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/2506/14/12
У Х В А Л А
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Хамайко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 листопада 2011 року за заявою Комунального підприємства «Деснянське»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибуткової території, -
08 листопада 2011 року за заявою Комунального підприємства «Деснянське»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибуткової території у розмірі 708,40 грн., та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.
05.12.2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати виданий судовий наказ.
Сторонни в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів заявниками між сторонами вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України, -
Судовий наказ від 08 листопада 2011 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Деснянське»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибуткової території у розмірі 708,40 грн., та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору с к а с у в а т и.
Розяснити Комунальному підприємству «Деснянське» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н/0413/3731/2012
У х в а л а

Іменем України

03 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31»про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 3606 гривень 87 копійок,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2012 року, заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 3606 гривень 87 копійок була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, бойко ОСОБА_6, ОСОБА_5 у сумі 3606 гривень 87 копійок вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Провадження по справі 6/2506/189/2012
У Х В А Л А

06.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2012 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Дане подання має бути залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Старшому державному виконавцю необхідно зазначити докази того, що боржнику відомо про відкрите відносно нього виконавче провадження та про вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення, на підставі яких можна зробити висновок, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, старшому державному виконавцю необхідно зазначити мету звернення до суду з даним поданням, оскільки згідно наданої до подання довідки вбачається, що боржник паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував та з клопотанням щодо отримання даного паспорта до управління ГІРФО УМВС України в Чернігівській області не звертався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без руху.

Запропонувати старшому державному виконавцю в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

11 січня 2012 року Справа №2/0624/727/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 25 хв. на 18 січня 2012 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2012 року Справа № 2-н-100/12
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І. В. , розглянувши заяву Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства завод Генератор заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 45, 95-98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу ____________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 2506/8918/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1545/2012
У Х В А Л А

11.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1104/1321/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" листопада 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О. І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 30.11.2007 року . Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 1395.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає і надалі буде проживати разом з нею .

Сумісно з відповідачем проживали по травень 2012 року .Причиною припинення шлюбних стосунків є те,що між ними не склались сімейні відносини, постійно виникають сварки .

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Майнові питання будуть вирішені в добровільному порядку .

Просить шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання двічі не зявився , про день та час слухання справи повідомлений рекомендованими листам , які одержав під підпис 10.08. 2012 року та 24.10.2012 року.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про час та місце слухання справи , позивачка надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2524/1229/2012
Номер провадження 2/2524/295/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Щорської міської ради , третя особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Щорської міської ради , третя особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради , третя особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити 03.10.2012 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа №1806/6300/12
Провадження №2-н/1806/663/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 1806/6300/12, провадження № 2-н/1806/663/12 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 1806/6300/12, провадження № 2-н/1806/663/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа№ 2103/1069/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:20 год. на 23.11.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 23.11.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без відповідача ОСОБА_2, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1913/568/12
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради, Галицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності на спадкове майно, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 392, 1216, 1223, 1225, 1268 Цивільного Кодексу України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 16, що знаходиться в с. Галич хутір Марцелвка Підгаєцького району Тернопільської області, що належав померлій 31.05.2008 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу ААІ № 521989 від 13.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Підгаєцької державної нотаріальної контори за реєстровим № 693.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,85 га, що знаходиться на території Угринівської сільської ради хутір Марцелівка Підгаєцького району Тернопільської області, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га, що належала померлій 31.05.2008 року ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 730 від 27.03.1998 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 2-3614/11
УХВАЛА

10 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до Кілійського районного суду 02.10.2008 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 137,93 грн.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28.02.2012 року.

В звязку з поверненням до суду судової повістки з причин відсутності адресата було встановлено, що відповідач за вказаною в позові адресою не проживає, за даними Кілійського РВ ГУМВС на території Кілійського району не зареєстрований.

В звязку з чим ухвалою суду від 29.03.2012 року позовна заява була залишена без руху, та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Вимоги суду у встановлений строк не виконані, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 137,93 грн, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2506/6293/2012
Провадження по справі 2/2506/2432/2012
У Х В А Л А

03.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання договору поруки недійсним,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 27.07.2012 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 21.08.2012 року. У звязку з оскарженням відповідачем даної ухвали, матеріали цивільної справи були направлені до Апеляційного суду Чернігівської області для розгляду скарги, і в призначений час судове засідання не відбулося.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.09.2012 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2012 року залишено без зміни.

Керуючись статтями 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 308) на 24.10.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я:
Справа № 2-н-3296/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 0306/4381/2012
Провадження № 2/0306/1077/2012
У Х В А Л А

м. Ковель 20.08.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Лесика В.О.

При секретарі Федорук Г.Б.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Ковельська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»про скасування в частині свідоцтва про право на спадщину та виділення в натурі частки у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

06.07.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про скасування в частині свідоцтва про право на спадщину та виділення в натурі частки у спільній частковій власності.

20 серпня 2012 року в ході розгляду справи на стадії дослідження письмових доказів представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку в частині дарування господарської споруди.

У прийнятті зазначеної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання заяви поданої до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена одночасно з оскарженням рішення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6