overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2115/804/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14.08.2012 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першопокровського сільського комунального підприємства "Каіш" про зобов"язання надавати послуги з водопостачання, усунення перешкод в користуванні водопроводом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про можливість ознайомлення з повним рішенням суду з 17 серпня 2012 року 11:30 години.

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії посадових осіб СКП "Каіш" по припиненню водопостачання ОСОБА_1 за адресою вул. Леніна с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області.

Зобов"язати СКП "Каіш" с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області поновити водопостачання ОСОБА_1 за адресою вул. Леніна с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом під"єднання до централізованої мережі водопостачання.

Визнати незаконними дії посадових осіб СКП "Каіш" по нарахуванню 604 гривень 80 копійок за нераціональне використання питної води та 114 гривень сплати за відключення від централізованої мережі водопостачання.

Стягнути з СКП "Каіш" с. Першопокровка Нижньосірогозького району на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору та 350 гривень витрат, пов"язаних з отриманням правової допомоги по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 538/1865/2012
Провадження № 2/538/959/2012
У х в а л а

12 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2012 року позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, що полягають у безпідставному, як вважає, відключенні подачі електроенергії, та зобовязання поновити подачу електроенергії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2012 року зазначений позов було залишено без руху для усунення недоліків, однак, у визначений термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду зі даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 1112/2773/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2012 року о 11.00 в залі суду.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 0304/1583/12
Провадження №2/0304/383/12
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 вересня 2012 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 12 листопада 2012 року наданий подружжю термін для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 12 листопада 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 22-ц-1747/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2012 року по справі за заявою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2012 року по справі за заявою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 травня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0908/6148/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 05.12.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1109/3463/12
Номер провадження 2-н/1109/569/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 1109/3463/2012, 2-н/1109/569/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
07 вересня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 заявив усний відвід головуючому у справі ОСОБА_6 мотивуючи тим, що у місті Сколе Львівської області особа, яку він не бажає назвати, і якій відомо про судові спори між сторонами у справі повідомила, що позивач у праві ОСОБА_5 повідомив даній неназваній особі, що він (ОСОБА_5Г.) «повирішував»у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області «всі питання».
Таким чином із пояснень відповідача ОСОБА_3 слідує, що особа, яку він не бажає назвати, володіє даними про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.І ст.376 КК України, тобто втручання у діяльність судових органів.
Відповідно до вимог ч.І ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Положенням п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року №2 визначено, що суд має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу прокурору Сколівського району Львівської області для проведення перевірки викладених фактів та прийняття визначеного законом рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.211 ЦПК України, п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року № 2, суд -
Окрему ухвалу направити прокурору Сколівського району Львівської області для проведення перевірки викладених фактів та прийняття визначеного законом рішення.
Про вжиті заходи, не пізніш як у місячний строк з дня надходження окремої ухвали має бути повідомлено суд.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 1713/770/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника завника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острозька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Острозька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин - встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер 25.03.1991 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1310/120/2012
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 юрійович про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, надати сторонам термін для примирення , враховуючи такі обставини.

Сторони в шлюбі перебувають з 1996 року і від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей , яким потрібна турбота та піклування обох батьків.

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні , що він одружився з позивачкою по любові.

Позивачка виїхала на заробітки в Італію , а діти залаишись проживати у ОСОБА_2 З цього приводу відповідач заявив , що дружина пояснила , що виїхала на заробітки , щоб заробити дітям кошти на навчання. Отже сім`я сторін ще може бути збережена.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надасня стронами строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 юрійович про розірвання шлюбу, - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення на 6 місців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголоження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2511/879/12 Провадження № 22-ц/2590/2641/2012 Головуючий у I інстанції Іванець С. В.
У Х В А Л А

20 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Миколаєвича на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_2, -

встановив :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 Миколаєвича звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 Миколаєвича повинен був сплатити 1073 грн. х 0,1= 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Миколаєвича на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 0503/1422/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судові засідання на 14.06.2012 р., 25.07.2012 р. повідомлений належним чином позивач повторно не зявилася, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя .Тверський
Справа № 1310/1423/2012
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в особі ОСОБА_1 до ВАТ "Шляхрембуд" про стягнення заборогованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 20.07.2012 року о 10:30. год.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного підприємства „Альп на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2012 року у справі за заявою приватного підприємства „Альп до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2012 року, якою скасовано судовий наказ від 31 серпня 2012 року, ПП „Альп звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено тільки оскарження зміненого судового наказу та судового наказу, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення. Пунктом 1 частини 1 статті 293 ЦПК України також передбачено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу. Таким чином, апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про скасування судового наказу чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі розяснено, що вона оскарженню не підлягає, а також, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.5 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Повернути приватному підприємству „Альп апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2012 року у справі за заявою приватного підприємства „Альп до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3