overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/621/2012
Ухвала

17 лютого 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 23.03.2012 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2217/841/12
Провадження № 2/2217/207/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Хмельницького обласного тижневика «Газета «Поділля» про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/207/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Хмельницького обласного тижневика «Газета «Поділля» про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Призначити попередній розгляд справи на 19 червня 2012 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 19 червня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 0503/4963/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 15.06.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3345/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гроднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 17 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-н/1806/1527/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву КП 'міськводоканал' СМР про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/11140/12 за заявою КП 'міськводоканал' СМР про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1913/221/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону

Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу подати підтвердження про витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1101/3386/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Витязівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником померлому 02 жовтня 2011 року в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
пр. № 4-с/2608/83/12
ун. № 2608/6930/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України в скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДВС Святошинського РУЮ м. Києва про визнання скасування постанови від 09.04.2012 р.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДВС Святошинського РУЮ м. Києва про визнання скасування постанови від 09.04.2012 р. були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст. ст. 384, 385 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДВС Святошинського РУЮ м. Києва про визнання скасування постанови від 09.04.2012 р. та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 червня 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Субєкту оскарження в строк до 19 червня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя:
2/0707/4421/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та зняття з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та зняття з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив ідентифікаційний номер сторін та не додав до позовної заяви копію постанови ДВС про накладення арешту на автомобіль. Крім цього, в поданій позовній вимозі містяться вимоги як майнового так і немайнового характеру, однак позивачем взагалі не сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та зняття з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №2322/35/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна часттина/

10 липня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

. відповідача № 1 - ОСОБА_1

.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Кредитної спілки ,,Фінансова Русь ,, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту ,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути витрачено значний час при постановленні судового рішення в овному обсязі,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ЦК. України 2003 року ;кредитним договором № 29 від 28.12.2007 року , ст..ст.10-11 ; 88 ,209 ч.3 ,212-215 ЦПК. України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки-,,Фінансова Русь ,, м.Черкаси бул. Шевченка -145 оф.110 , п./р.0801 в Ч.ОСОБА_3,,,Брок бізнесбанк,,,МФО,-354897 , індетифікаційний код-35220946 - 29.214 гр.70 коп.заборгованості за кредитом,10.074 гр.04 коп. штрафних санкцій та 392 гр. судового збору.

Копію судового рішення направити ОСОБА_2 -для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що приймала участь у розгляді справи ,але не була присутньою під час його проголошення -на протязі 10 днів з дня отримання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає виконанню після закінчення строку на його оскарження ,а в разі подання на рішення суду першої інстанції апеляційної скарги і воно не було скасовано,дане рішення набирає чинності і виконується після його розгляду апеляційною інстанцією.

.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 1904/2143/2012
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Копичинецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Копичинецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2012 року на 10-30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0417/6958/2012
Справа № 2/0417/4580/2012
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

21.08.2012 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги позивача без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

17 серпня 2012 року, 10 вересня 2012 року слухання цивільної справи не відбулось через неявку позивача, який належним чином був повідомлений про дату, місце та час слухання справи по суті, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.10, 13).

Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 10 вересня 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

10.09.2012
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/4847/12
Провадження № 2/409/1391/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд

Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Дніпропетровське регіональне управліннядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.11. 2007 року, яка утворилася станом на 26 березня 2010 року, в сумі 63531,43 грн. та судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 635,32 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

До розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість кредитним договором № 120/07-ДМК від 15 липня 2007 року, яка утворилася станом на 03 вересня 2012 року, в сумі 99702,34 грн., і складається із заборгованості за кредитом в сумі 11830,72грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 11084,86 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та відсотків за кредитним договором за період з 03 вересня 2011 року по 03 вересня 2012 року в сумі 76786,76 грн., також стягнути витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 997,02 грн.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро збільшення розміру позовних вимог за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Дніпропетровське регіональне управліннядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2/0516/1073/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10.12.2012 о 10:00 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3