overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/3624/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївський ВГРІФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області про усунення перешкод в користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївський ВГРІФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області про усунення перешкод в користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

30.07.2012 року позивачка до відкриття провадження подала заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївський ВГРІФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області про усунення перешкод в користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 401/2114/12
(2-н/401/467/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4606/2012 Головуючий 1-ї інст. - Єрмак Н.В .
Справа № 2-1283/11 Суддя доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 19 червня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1130/2012
провадження № 2-о/1808/90/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 06 листопада 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-3346/11
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши зауваження ОСОБА_2, на журнал судового засідання від 22 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року, ОСОБА_2, подала до суду зауваження на журнал судового засідання, по даній справі, яке відбулося 22 лютого 2012 року в Печерському суді щодо його неповноти та неправильності.

Згідно ч. 2, ст. 198 ЦПК України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1.рік, місяць, число і місце судового засідання;

2.найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3.справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4.порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5.назва процесуальної дії;

6.час вчинення процесуальної дії;

7.інші відомості, визначені цим Кодексом.

Таким чином журнал судового засідання не є стенограмою і в ньому відображаються лише вищенаведені відомості, з детальнішою інформацією, щодо судового засідання сторони можуть ознайомитись прослухавши носій, на який здійснюється технічна фіксація судового засідання.

Враховуючи викладене, проаналізувавши зміст журналу судового засідання суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 22 лютого 2012 року слід відхилити, оскільки зміст цього журналу повністю відображає хід судового засідання, тобто в журналі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання відсутні, тому їх слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2, на журнал судового засідання від 22 лютого 2012 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 25.10.2012
Справа № 2-3479/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Мобільний інтервал» про стягнення коштів за договорами найму (оренди) транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення коштів за договорами найму (оренди) транспортного засобу від 02.09.2011 та від 07.09.2012 в розмірі 33884.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, подана позовна заява не підписана позивачем або його представником, а також не містить дати її подання.

Таким чином, позивачу слід подати підписану позовну заяву із зазначенням дати її подання та її копії для направлення відповідачу у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Мобільний інтервал» про стягнення коштів за договорами найму (оренди) транспортного засобу, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/889/2012
провадження № 2/1808/182/2012
УХВАЛА

22 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні позову до суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу. Сплативши частково, просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, врахувати, що вона знаходиться у декретній відпустці та має на утриманні трьох дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України: «Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі».

Під час розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107, 30 грн. На даний час знаходиться у декретній відпустці за донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та має на утриманні ще двох дітей 1994 1995 рр. народження, розлучена, хворіє. Дані обставини підтверджуються наданими матеріалами.

Вказані обставини свідчать про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та про її неможливість сплатити судовий збір у повному обсязі відразу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст.82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про повернення боргу, сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Розяснити, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2036/5341/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

2 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 3 грудня 2012 року о 14-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 0203/394/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/394/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 45 хв. 17.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2303/934/12
Провадження № 2/2303/311/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказував, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 ж в смт.Драбів. В квартири разом з ним зареєстровані та проживають його співмешканка ОСОБА_3, її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім вказаних осіб, зареєстрована у квартирі, але фактично не проживає з 2002 року його колишня дружина ОСОБА_2 Остання добровільно знятися з реєстрації не бажає, що порушує його право на отримання житлової субсидії та ним здійснюються необґрунтовані витрати на сплату комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, від уточнень позовної заяви відмовився, просив суд позов задоволити.

Відповідач позов не визнала пояснила суду, що виписуючи її з квартири позивач не дбає про права їх спільних дітей, у квартирі дійсно не проживає з 2002 року, речей там не залишила, комунальні послуги не сплачує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою № 64 від 02.07.2012 року, виданою КП Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства. Відповідно акту обстеження житло-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 02.07.2012 року відповідачка по справі у вищевказаній квартирі не проживає з 2002 року. Згідно її пояснень відповідачки вбачається, що вона не залишила своїх речей у квартирі і не сплачує комунальні послуги, оскільки проживає по іншій адресі.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Доводи відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки рішення суду не може вплинути на права спільних дітей сторін по справі.

Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, керуючи ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, ч.1 ст.88, ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_3.

Зобовязати Драбівське РВ УМВС України в Черкаській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 1803/49/2012 р.
№ Провадження 2/1803/59/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.02.2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2012 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 06 березня 2012 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-1457
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Александер про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Александер про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 вересня 2003року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у позивачки повторний і зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 49. Подружні стосунки підтримували до 2008 року і припинили через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Бевцик».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 Александер позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 вересня 2003року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2 Александер, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Бевцик».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 0917/325/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/150/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

позивача

відповідача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Богдановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором. При розгляді справи зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не зявився. При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13 год.30хв. 15 травня 2012 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати до 15 травня 2012 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: 0. ОСОБА_2