Справа № 6-935/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козлов Р.Ю. ,

при секретарі Марченко Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва виданий виконавчий лист №2-1465/10 від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український ОСОБА_2» заборгованості в сумі 6 450 022 грн. 06 коп. та судових витрат.

04.05.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, виданого 17.02.2011 року на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернуся до суду з поданням про примусове входження до АДРЕСА_1. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що в ході проведення виконавчих дій ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника в межах суми боргу. Оскільки боржником вчиняються дії, направленні на перешкоджання виконанню судового рішення, виконавець просить суд задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український ОСОБА_2» заборгованості в сумі 6 450 022 грн. 06 коп. та судових витрат.

04.05.2011 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, якою накладено арешт на все належне на праві власності боржнику майно.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від надання державному доступу до житлового приміщення, де він знаходиться.

Разом з тим, як вбачається з доданого до подання акту, складеного за результатом відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні виконавцем, жодного разу не виявлено, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла боржника про примусове входження до житла боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3