Справа № 0417/5273/2012
№ 2/0417/3576/2012
27 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Грищенка В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У березні 2012 року позивач в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про позбавлення останнього батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві позивач посилається на те, що згідно зі свідоцтвом про народження неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які перебували у зареєстрованому шлюбі. 17.12.2002 року мати дитини ОСОБА_4 померла. Після чого бабуся та дідусь з боку батька забрали онуку до себе. З того часу дитина виховується ними та проживає з ними за адресою: АДРЕСА_1. Неповнолітня ОСОБА_3 має бажання і надалі проживати разом з бабусею та дідусем. Відповідач ОСОБА_1 мешкає окремо від доньки, вихованням та розвитком доньки не займається, матеріальної допомоги дитині не надає. Згідно довідки КЗ Дніпропетровська міська поліклініка №5 від 13.02.2012 р. вих. №881 гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
У звязку з вищенаведеним, позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3, крім того щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2, в сім`ї якого проживає та утримується дитина.
Представник позивача надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.
Прокурор у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його участі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 серії 1-КИ № 259075, виданого повторно Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 609, дата видачі 21.10.2009р., її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 7), які перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КИ № 287472, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1108 від 26.11.1994 року (а.с. 19).
17.12.2002 року мати дитини ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серії 1-КИ № 485555, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 1741, дата видачі 23.12.2002р.) (а.с. 11).
Після смерті матері неповнолітню дитину ОСОБА_3 забрали до себе дідусь ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає окремо від доньки, вихованням та розвитком доньки не займається, матеріальної допомоги дитині не надає.
Згідно довідки КЗ Дніпропетровська міська поліклініка №5 від 13.02.2012 р. вих. №881 гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
ОСОБА_3 навчається в КЗО СЗШ №69 м. Дніпропетровська. Згідно характеристики родини та характеристики на дитину, наданої адміністрацією КЗО СЗШ №69 м. Дніпропетровська, протягом останніх семи років тільки дідусь та бабуся цікавляться результатами навчання ОСОБА_3, постійно відвідують батьківські збори, підтримують зв'язок з класним керівником (а.с. 15-16).
Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради від 16.03.2012 року №100 затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с. 21).

27.01.2012 року ОСОБА_1 надав нотаріально засвідчену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З документів, наданих позивачем та наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не турбувався про свою дитину ОСОБА_3, не приймав будь-якої участі у задоволенні моральних, фізичних та матеріальних потреб дитини: не виховував, не доглядав, не годував, не займався лікуванням, навчанням та утриманням. Тобто не виконував жодних майнових та немайнових обовязків батьків щодо дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання від 10.02.2012 року дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею та дідусем з боку батька ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Для неповнолітньої дитини створено всі необхідні умови для проживання та повноцінного її розвитку. Дитина відвідує музичну школу, де отримує навички гри на гітарі.

Згідно заяви неповнолітньої ОСОБА_3 від 23.02.2012 року дівчина має бажання і надалі проживати з дідусем та бабусею (а.с. 14).

Згідно з п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухилення від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 батьком, підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 2 ст. 166 та відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обовязків щодо утримання дитини. Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 258 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Грищенко