Справа № 0541/4510/2012
Провадженя№ 2/0541/2822/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі - Турій К.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми невиконаного грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про сплату суми штрафних санкцій, а саме: 3% річних у розмірі 17716,41 грн.; інфляційного збільшення боргу в розмірі 45548,02 грн., який протягом розгляду справи уточнював, збільшував у серпні 2012р. до суми 952496 грн., потім зменшував та у вересні 2012р. заявив вимоги про стягнення 3 % річних від суми невиконаного грошового зобов'язання з відповідачки в розмірі 16160 грн. на його ко ристь. Одночасно просив звільнити його від сплати судового збору, як інваліда 2 групи.

У судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі в присутності представника.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов у кінцевому варіанті підтримала в повному обсязі та пояснила, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 25.12.2008р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 була стяг нена заборгованість за договором позики від 02.03.1999р. в сумі 155800 грн., що було еквівалентно сумі 20000 доларів США за курсом валюти, який існував на дату винесення цього рішення. Рішення набрало законної сили, однак до дати складання позову - 08.06.2012р. відповідачкою добровільно борг не повернуто, та держвиконавцем в примусовому порядку також ніяких сум не стягнуто. У зв'язку з тим, що після задоволення позову грошове зобов'язання в валюті України - гривні, повернути борг не виконано, у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про стягнення 3% річних за минулий період, тому просила стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_4 3% річних за період з 25.12.2008р. по 08.06.2012р., тобто за 1262 дня, виходячи з суми боргу 155800 грн., як компенсацію у розмірі 16160 грн. Одночасно стверджувала, що строк позовної давності позивачем не пропущено, т.я. перебіг позовної давності ОСОБА_4 враховує з 18.02.2010р., дати, коли ним була отримана інформація про опис майна боржниці держвиконавцем у рахунок відшкодування боргу на його користь. Також просила звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору, як інва ліда 2 групи, та стягнути їх з відповідачки на користь держави.

ОСОБА_2 позов не визнала в повному обсязі, обґрунтовуючи заперечення тим, що грошей у ОСОБА_4 в борг не брала та повертати йому суму, яка з неї стягнена за рішенням суду, наміру не має, тому не повинна компенсувати 3% річних.

Представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнала та стверджувала, що крім тієї обставини, що ОСОБА_2 не визнається наявність боргу в зазначеній позивачем сумі в еквіваленті гривні до долару, 3% річних не можуть бути стягнені на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, т.я. основне зобов'язання, відповідно до договору позики, зазначено в іно земній валюті. Договір позики в п.2.2. передбачає, що кошти повертаються в гривні за офіційним курсом долара США, який з часу позики та на цей час значно зріс, тому сума, яка підлягає поверненню, вже вдвічі збільшена проти тієї, яка позичалася за договором. Одночасно ОСОБА_4 не враховано, що у 2009р. ОСОБА_2 перерахувала йому через держвиконавця суму 4050 грн., на яку борг зменшився. Також стверджувала, що позивачем пропущений строк позовної давності, початок якого слід розраховувати з дати прийняття судового рішення, тобто 25.12.2008р.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає за доволенню.

Даний висновок робиться на підставі наступних правових норм.

Відповідно до ч.2ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів...

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням... З процентів річних від простроченої суми...

Як зазначено в правових позиціях ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в інформаційному листі від 05.12.2011р. п.4, ст.. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, зведеним належним чином. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням... 3% річних від простроченої їй, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з положень зазначеної норми. наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді... З процентів річних, виступають засобом захистом майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора... та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитором. При цьому, вказана норма права не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо інше грошове зобов'язання не виконується і після вирішення судом питання про стягнення основного боргу (постанова У від 12.09.2011р. № 3-73 гс 11).

Відповідно до постанови КМ України № 159 від 21.02.2001р. «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частки грошових доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати» 3% річних розраховується виходячи з (суми боргу х кількість днів прострочення х 3%): 365.

Судом встановлений той факт, що відповідачка була зобов'язана повернути суму боргу 155800 грн. за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 25.12.2008р. Ця сума була розрахована, виходячи з перерахунку суми 20000 доларів США за офіційним курсом гривні на час ухвалення рішення в кінцевому варіанті визначена в гривні України та, таким чином, стягувалась в ході примусового виконання. Дане рішення набрало законної сили, однак зобов'язання у повному обсязі відповідачка на час розгляду справи не виконала, перерахувавши стягувачу у листопаді, грудні 2009р. та січні 2010р. 4050 грн. з усієї суми, що не заперечується сто пами. Таким чином, борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 на дату складання позову складає 151750 грн. (155800 грн. - 4050 і.). Розрахунок 3% річних за минулий час складе: 151750 грн. х 1262 дня х 3% річних : 365 = 15740 грн. 42 коп. Заперечення відповідачки в частині пропуску строку для звернення до суду до уваги не беруться, оскільки протягом юго часу після набрання рішенням законної сили держвиконавцем вживались заходи для примусового виконання лютого 2010р., крім того, у січні 2010р. боржниця добровільно сплатила частину суми.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково у встановленому судом розмірі, з урахуванням раніше сплачених сум.

З урахуванням важкого матеріального становища відповідачки, її слід звільнити від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 196, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 за прострочення повернення боргу в сумі 151750 грн. 3% річних у сумі 15740 грн. 42 коп., а в іншій частині позову - відмовити.

Від сплати судового збору на користь держави ОСОБА_2 звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.