Справа № 2034/2379/2012
Провадження 2/2034/3129/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», подав до суду позов та просить в рахунок погашення боргу на суму у розмірі 2255416,94 гривень за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_6, а саме житлові будинки літ. «А-1», літ. «Б-2» та земельну ділянку площею 0,0963 га за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» укладений кредитний договір № 014/1800/82/84922 за умовами якого відповідачу на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 107100,00 доларів США строком по 22 березня 2017 року. Відповідач зобовязалася погашати суму заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,75 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенню кредиту. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, у звязку з чим, станом на 12 жовтня 2011 року виникла заборгованість, яка у загальній сумі складає 84769,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 675843 грн. 40 коп. Крім того, 31 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» укладений кредитний договір № 014/1800/82/98695 за умовами якого відповідачу на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 163200,00 доларів США з відсотковою ставкою 14 %, строком по 31 березня 2018 року. Взятих на себе зобовязань за вказаним договором відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 13 жовтня 2011 року виникла заборгованість у загальній сумі 198097,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1579573 грн. 54 коп.

22 березня 2007 року в рахунок забезпечення позичальником ОСОБА_3 будь-яких зобовязань за кредитним договором № 014/1800/82/84922 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір за № 014/1800/82/84922/1. 31 березня 2008 року в рахунок забезпечення виконання ОСОБА_3 будь-яких зобовязань передбачених кредитним договором № 014/1800/82/98695 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 014/1800/82/98695/1. Предметом іпотеки відповідно до вказаних іпотечних договорів є житлові будинки літ. «А-1», літ. «Б-1» та земельна ділянка площею 0,0963 га за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11. З відповідачами неодноразово проводилися зустрічі, на яких позивачем було повідомлено суму заборгованості за кредитними договорами та розяснено, що у разі несплати заборгованості, стягнення буде звернено на предмети іпотеки. Також, на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення суми боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому за згодою представника третьої особи ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини а відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 22 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» укладений кредитний договір № 014/1800/82/84922 за умовами якого відповідачу на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 107100,00 доларів США строком по 22 березня 2017 року. Відповідач зобовязалася погашати суму заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,75 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенню кредиту. За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач зобовязалася сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% та штраф у розмірі 20 гривень від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань.

Кредитні кошти були отримані відповідачем ОСОБА_3, про що свідчить заява на видачу готівки № К44/2 від 22 березня 2007 року, де міститься підпис позичальника про отримання коштів.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, у звязку з чим, станом на 12 жовтня 2011 року виникла заборгованість, яка у загальній сумі складає 84769,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 675843,40 гривень, з яких:

загальна сума заборгованості за кредитом 72920,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 жовтня 2011 року становить 581371 грн. 68 коп.

сума прострочених платежів за відсотками 6592,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 жовтня 2011 року становить 52562 грн. 41 коп.

сума пені та штрафу, нарахованих за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 5256,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 жовтня 2011 року становить 41909 грн. 31 коп.

Крім того, 31 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» укладений кредитний договір № 014/1800/82/98695 за умовами якого відповідачу на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 163200,00 доларів США з відсотковою ставкою 14 %, строком по 31 березня 2018 року. Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Кредитні кошти були надані відповідачу ОСОБА_3 у безготівковій формі шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок відповідача.

Взятих на себе зобовязань за вказаним договором відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 13 жовтня 2011 року виникла заборгованість у загальній сумі 198097,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1579573 грн. 54 коп., з яких:

загальна сума заборгованості за кредитом 171752,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 жовтня 2011 року становить 1369506 грн. 66 коп.

сума нарахованих відсотків 870,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 жовтня 2011 року становить 6941 грн. 34 коп.

сума простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами 16991,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 жовтня 2011 року становить 135481 грн. 69 коп.

сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 8483,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 жовтня 2011 року становить 67643 грн. 85 коп.

22 березня 2007 року в рахунок забезпечення позичальником ОСОБА_3 будь-яких зобовязань за кредитним договором № 014/1800/82/84922 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір за № 014/1800/82/84922/1.

31 березня 2008 року в рахунок забезпечення виконання ОСОБА_3 будь-яких зобовязань передбачених кредитним договором № 014/1800/82/98695 між Банком та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 014/1800/82/98695/1. Предметом іпотеки відповідно до вказаних іпотечних договорів є житлові будинки літ. «А-1», літ. «Б-2» та земельна ділянка площею 0,0963 га за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 11.

Домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11, що складається з двох житлових будинків: літ. «А-1» загальною площею 56,90 кв.м., житловою 35,80 кв.м., літ. «Б-2» загальною площею 218,30 кв.м., житловою 77,70 кв.м. з допоміжними будівлями належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№894901 від 15 грудня 2006 року, виданого Циркунівською сільською радою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13057178 від 26 грудня 2006 року.

Земельна ділянка за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11, площею 0,0963 га, кадастровий номер :00:012:0003, належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 27 червня 2002 року Циркунівською селищною радою Харківського району Харківської області.

Позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушення від 17 жовтня 2011 року, із зазначенням про розмір загальної суми заборгованості за кредитними договорами, а також розясненням наслідків непогашення у тридцяти денний строк заборгованості за кредитними договорами. Станом на час розгляду справи вимога позивача відповідачами задоволена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» термін «іпотека» визначене як вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, що обумовлює основне зобовязання, а також відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечних договорів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Відповідно до статті 589 ЦК України, статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по кредитним договорам від 22 березня 2007 року та від 31 березня 2008 року шляхом продажу позивачем предметів іпотеки за ціною, яка має бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання щодо сплати позивачу коштів за кредитними договорами не виконує та має заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2007 року у загальному розмірі 84769,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 675843 грн. 40 коп., за кредитним договором від 31 березня 2008 року у сумі 198097,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1579573 грн. 54 коп. Виконання позичальником грошових зобовязань за кредитними договорами забезпеченими іпотекою, предметом якої є житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11, вимоги позивача про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Суд, вважає за необхідне вимоги позивача повністю задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння та земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 589, 591, ч.1 ст. 610,ч. 1 ст. 611; ч.1 ст. 625; ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 1, 7, 23, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» повністю задовольнити.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_3 за кредитними договорами № 014/1800/82/84922 від 22 березня 2007 року та № 014 /1800/82/98695 від 31 березня 2008 року у загальному розмірі 2255416 (два мільйони двісті пятдесят пять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 94 копійки звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно:

- житловий будинок літ. „А-1 загальною площею 59,80 кв.м та житловий будинок літ „Б-2 загальною площею 218,30 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4;

- земельну ділянку площею 0,0963 га, кадастровий номер :00:012:0003, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кутузівська, 11, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Ціна продажу предметів іпотеки має бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

За рахунок продажу нерухомості задовольнити вимоги за кредитним договором № 014/1800/82/84922 від 22 березня 2007 року у сумі 84769,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 675843 грн. 40 коп., з яких: 72920,30 доларів США еквівалент 581371,68 грн. заборгованість за кредитом; 6592,80 доларів США еквівалент 52562,41 грн. сума прострочених платежів по відсоткам; 5256,60 доларів США еквівалент 41909,31 грн. сума штрафу та задовольнити вимоги за договором № 014/1800/82/98695 від 31 березня 2008 року у сумі 198097,94 доларів США еквівалент 1579573,54 грн. з яких: 171752,97 доларів США еквівалент 1369506,66 грн. 66 сума боргу за кредитом; 870,53 долари США, еквівалент 6941,34 грн. сума нарахованих відсотків; 16991,07 долар США еквівалент 135481,69 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом та відсотками; 8483,37 доларів США еквівалент 67643,85 грн. сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» суму судового збору у розмірі по 1609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 50 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна