ун. № 2-6492/11
пр. № 2/2608/1216/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Мегабанк»

до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві,

3-ті особи: ОСОБА_1,

ЗАТ «ПроКредит Банк»

про виключення майна з-під арешту, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві та просив виключити з-під арешту автомобілі: автобус марки ЧАЗ, модель А074 3168, рік випуску 2007, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №Y6PA074007P000025, тип транспортного засобу автобус пасажирський, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС218183, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 14.12.2007р. і автобус марки ЧАЗ, модель А074 3168, рік випуску 2007, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) №Y6PA074007P000023, тип транспортного засобу автобус пасажирський, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС218185, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 14.12.2007р., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.12.2007р. укладений кредитний договір №171-п/2007 між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», і ОСОБА_1 на суму 378 000 грн. зі сплатою 17,1 % річних, в забезпечення якого 18.12.2007р. укладено договір №171-п/2007-з застави майна, предметом якого є два зазначені вище транспортні засоби автобуси ЧАЗ, у зв*язку з яким він, позивач, має переважне право на звернення стягнення за предмет застави. На даний час ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 571 952 грн. 56 коп., але позивач не має можливості звернути стягнення на предмет застави, оскільки постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010р. відділу ДВС Святошинського РУЮ м.Києва накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, для виконання його зобов*язань перед іншим кредитором ЗАТ «ПроКредит Банк», в тому числі і на два автобуси ЧАЗ, які є предметом застави у позивача. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення прав позивача як заставодержателя рухомого майна.

Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві просив розглядати справу без представника (а.с. 25 лист).

Третя особа ОСОБА_1 і представник представник третьої особи - ЗАТ «ПроКредит Банку» в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень протии позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 18.12.2007р. укладений кредитний договір №171-п/2007 між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» (а.с. 4-5 копія витягу зі статуту), і ОСОБА_1 на суму 378 000 грн. зі сплатою 17,1 % річних (а.с. 6-7 копія кредитного договору), в забезпечення якого 18.12.2007р. укладено договір №171-п/2007-з застави майна, предметом якого є автомобілі: автобус марки ЧАЗ, модель А074 3168, рік випуску 2007, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №Y6PA074007P000025, тип транспортного засобу автобус пасажирський і автобус марки ЧАЗ, модель А074 3168, рік випуску 2007, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) №Y6PA074007P000023, тип транспортного засобу автобус пасажирський (а.с. 8-9 копія договору застави, а.с. 10, 11 копії витягів з реєстру обтяжень рухомого майна).

Власником предмету застави є ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів від 14.12.2007р. ААС218183 і ААС218185, виданих УДАІ ГУ МВС України в м.Києві (а.с. 12-13 копії свідоцтв).

Станом на 29.09.2011р. ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором в загальній сумі 571 952 грн. 56 коп. (а.с. 16 розрахунок заборгованості), але позивач не має можливості звернути стягнення на предмет застави, оскільки постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010р. відділу ДВС Святошинського РУЮ м.Києва накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, для виконання його зобов*язань перед іншим кредитором ЗАТ «ПроКредит Банк», в тому числі і на два автобуси ЧАЗ, які є предметом застави у позивача (а.с. 27-28 копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а.с. 29 копія виконавчого листа).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до змісту ст.572 ЦК України, право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави є переважним перед іншими кредиторами.

У відповідності до частини 2 ст.586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування індій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Випадки припинення права застави закріплені в ст.593 ЦК України.

В дановму спірному випадку, накладенням арешту відповідачем на предмет застави позивача порушують права останнього як заставодержателя і перешкоджають йому в здійсненні процедури звернення стягнення на заставне рухоме майно, а підстав припинення права застави у позивача в судовому засіданні не встановено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 572, 576, 586, 593, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Транспортні засоби, а саме: автобус марки ЧАЗ, модель А074 3168, рік випуску 2007, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №Y6PA074007P000025, тип транспортного засобу автобус пасажирський, що належить ОСОБА_1, 21.12.1971р. народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС218183, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 14.12.2007р. і автобус марки ЧАЗ, модель А074 3168, рік випуску 2007, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) №Y6PA074007P000023, тип транспортного засобу автобус пасажирський, що належить ОСОБА_1, 21.12.1971р. народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС218185, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 14.12.2007р., - виключити з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2010р. державного виконавця відділу ДВС Святошинського РУЮ м.Києва в межах виконання виконавчого документа виконавчого листа № 2-1714-1 від 11.05.2010р. Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в сумі 134 169 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: