Справа № 2114/4-с-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю представника зацікавленої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування акту опису й арешту майна ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на ту обставину що актом опису й арешту майна від 10 листопада 2011 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 було накладено арешт на майно що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці , а саме це адмінбудівлі розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140/вул. Бурзи, 5.

Так як дії старшого державного виконався по проведенню опису та арешту є не обґрунтованими просив суд скасувати акт й опис майна від 10 листопада 2011 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав скаргу і просив суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник зацікавленої особи Головного управління юстиції у Херсонській області , за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги і просила суд відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши представників сторін , дослідивши матеріали додані до скарги , суд встановив , що в провадженні Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-1443 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 21 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ Ерсте Банк заборгованість за договором кредиту в сумі 1201255,89 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. 28 травня 2010 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 19545040 та № 19545593 в яких боржнику запропоновано до 04 червня 2010 року добровільно виконати вимоги виконавчих документів.

Оскільки боржник у запропонований йому строк добровільно не виконав рішення суду, в порядку виконання вище вказаних виконавчих документів, та з дотриманням вимог ст. 57 Закону України Про виконавче провадженняі Інструкції про проведення виконавчих дій , положення яких не містять обмежень чи заборони для арешту та опису заставного майна або майна яке перебуває в іпотеці , старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 проведено опис та арешт майна, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 про що було складено відповідний акт від 10 листопада 2011 року.

Згідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено її права чи свободи. Так як ОСОБА_2 не надано суду належних доказів того що діями старшого державного виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 при складанні акту опису та арешту майна , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 було порушено його права чи свободи, суд вважає що вказана скарга є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню з підстав зазначених в ній.

Керуючись ст.ст. 383,387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування акту опису й арешту майна , відмовити за необгунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6