Справа № 0417/2-1222/2011
Справа №0417/ 2-173/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

при секретарі Тимошевській В.О. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 16.11.2007 року з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якої було завдано шкоди автомобілю, який належав ОСОБА_2. Позивач відшкодував всю суму завданої шкоди і просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальні збитки у сумі 34017 грн.00 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Не заперечували вину в ДТП, однак вказали, що сума матеріальної шкоди спричиненої позивачу значно завищена та повинна фактично становити 6256 грн. 80 коп.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.11.2007 року в м.Дніпропетровськ по проспекту Кірова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота Спринтер, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 ( згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власник ОСОБА_3, з правом керування ОСОБА_1 ( а.с.89)), та автомобіля Тойота Камрі, державний номер АЕ 5454АІ, що належить ОСОБА_2, яким він керував. Згідно з постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2007 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України за порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України ( а.с.26) Внаслідок зіткнення автомобілю Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну суму 34341 грн. 72 коп., що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП від 25.02.2008 року (а.с.31-33). 15.11.2006 року між ЗАТ Страхова Група ТАС( з 11.11.2009 року назву змінено на Приватне Акціонерне Товариство Страхова група ТАС( а.с.5,8)) та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, ДСНТ/-21 211060401 від 15.11.2006 р., згідно з договором обєктом страхування став автомобіль Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_2 ( а.с.9-16). Договором укладеним між ЗАТ Страхова групаТАС та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Відповідно до ст.6 Закону України Про страхування, добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладені сторонами договору страхування.

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку виплачує страхувальнику страхове відшкодування.

18.03.2008 року видатковим касовим ордером видано ОСОБА_4 страхове відшкодування у звязку з страховим випадком у розмірі 34017 грн. 00 коп., відповідно до страхового акту №248В/05 від 14.03.2008 року ( а.с.34-36).

Як вбачається із Страхового акту від 14.03.2008 року за 3248В/05 розрахунок вартості матеріального збитку здійснено ПАТ СГ ТАС згідно товарного чеку від 26.12.2007 року ПП ОСОБА_5 ( вартість запчастин) та розрахункової квитанції №595508 ПП ОСОБА_6 ( проведені ремонтні роботи) ( а.с.27-30). Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача та його представника на те, що сума значно завищена , оскільки жодних доказів щодо завищеної оцінки вартості запчастин та ремонтних робіт відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом розяснювалося право відповідача на проведення судової товарознавчої експертизи в разі його незгоди з оцінкою матеріальних збитків спричинених в результаті ДТП, однак відповідачем клопотання не заявлялось.

Згідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому оцінюючи всі докази по справі суд вважає що, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні законні і підлягають задоволенню тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума виплаченого відшкодування в розмірі 34017 грн. 00 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 460 грн. 17 коп.

Керуючись: ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст.993,1166,1191 ЦК України, ст.ст.3,7,14, 57,58,59,60,61,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС матеріальні збитки в розмірі 34017 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 460 грн.17 коп., а всього 34477 грн. 17 коп. ( Тридцять чотири тисячі пятсот сімдесят сім гривень 17 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар