Справа № 0707/7561/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2007 року по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено повністю. Строк предявлення виконавчого листа закінчився 31.08.2010 року, однак позивач отримав його лише 10.07.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа так як для цього нема жодних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2007 року по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено частково. Строк предявлення виконавчого листа закінчився 31.08.2010 року, однак позивач отримав його лише 10.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником позивача не наведено жодних підстав на підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що пропущений строк не можна вважати поважним, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин