overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/88/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

Розділити майно, належне їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області по вул. Перемоги №19, дійсна вартість якого 26933 грн.24 коп., виділити на її користь в натурі, визнати за нею право власності на це майно. Розділити пральну машину марки Самсунгвартістю 3500 грн., супутникову антену вартістю 1200 грн., кухню вартістю 3500 грн., 6 (шість) складометрів дров вартістю 1700 грн., 400 штук червоної цегли вартістю 1840 грн., пачку білої цегли вартістю 1550 грн., а всього на суму 13290 грн, виділити це майно в натурі на користь відповідача. Визнати за ним право власності на це майно.

Стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію в сумі 6821 грн., 62 коп. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в сумі 201 грн. 20 коп.,

витрати за проведення експертизи по визначенню ринкової вартості будинку та будівель, та можливості його розподілу в натурі 600 грн., за надання послуг адвоката 500 грн.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/88/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду

на 26.01.2012 року на 11. 00 годин.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 26.01.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/102/12

"20" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Науково-виробниче природоохоронне об"єднання", Міністерство екології та природних ресурсів України про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину, 14.02.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

відкладено неявка сторін
Справа №0314/135/2012 - 2-н/0314/7/2012
У Х В А Л А

19.01.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою Прокурора Рожищенського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ Рожищенський птахокомбінат про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року Прокурор Рожищенського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ Рожищенський птахокомбінат про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Рожищенського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ Рожищенський птахокомбінат про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,
Справа № 2034/9673/2012
Провадження № 2-о/2034/159/2012
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 січня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2114/2-с-459/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 1705 грн. 73 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергота судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 07.02.2012 року на 10-15 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

. Одночасно розяснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/123/2012
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011року Шевченковським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала про передання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до Заводського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.

11.01.2012 року справа надійшла до провадження судді Сінєльнік Р.В.

З урахуванням наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 25 січня 2012 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/1006/685/12
Справа № 1006/3774/12
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Бородянське управління земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Бородянське управління земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 серпня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 серпня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2114/4795/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н-4155/11 за заявою ЖКП ЖЕК № 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової теріторії.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-4155/11 за заявою ЖКП ЖЕК № 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Виконання судового наказу по справі № 2-н-4155/11 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 2014/3082/2012
провадження № 2/2014/934/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гжегожа про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гжегожа про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 24 липня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 2-н/2506/115/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ Чернігівгазпро вичаду судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

19.01.2012 року ПАТ Чернігівгаззвернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про вичаду судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 188 грн. 30 коп. та судових витрат.

23.01.2012 року до відкриття наказного провадження по вищезазначеній справі ПАТ Чернігівгаз звернулося до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ПАТ Чернігівгаз підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ПАТ Чернігівгазпро вичаду судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Требух
гСправа № 1004/750/12 Провадження № 2/1004/280/12
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

15 травня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2012 року на 10-50 годину у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 1705/253/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Бобер К.Ф.

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 будучи попередженим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, копію позовної заяви отримав, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3384/11
УХВАЛА

16 березня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод у володінні майном

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди у володінні ним 1/2 частини житлового будинку по вул. Перемоги, 2, в м. Вилкове, Кілійського району та визнати за ним право на підключення електроенергії за даною адресою як основному абоненту.

В звязку з невідповідністю поданого ОСОБА_1 позову за формою та змістом вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 30.01.2012 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання копії ухвали, для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем було отримано 26 лютого 2012 року.

Встановлено, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду від 30 січня 2012 року щодо приведення позову у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1225/2200/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., у попередньому відкритому судовому засіданні, одноособово розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 74. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, непорозуміння один одного. Шлюбні відносини фактично припинені 03 листопада 2012 року.

Позивач наполягає на позовних вимогах, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в письмовому звернення до суду позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Спору про місце проживання дитини на момент розгляду справи немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем.

Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, про неможливість збереження сімї і що союз між сторонами розпався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 74.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Гашинський
Справа № 1303/2-95/11 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/1390/4583/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом Акціонерного банку Банк регіонального розвитку(АБ Банк регіонального розвитку) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до АБ Банк регіонального розвиткупро визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року відкрито провадження у справі за позовом АБ Банк регіонального розвиткудо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на ухвалу 19 квітня 2012 року з пропуском строку на її оскарження.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа №22-ц/2190/3056/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3056/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3