overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"23" лютого 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лядської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Лядської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 22.02.2012 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лядської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02.03.2012 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2505/2283/2012
УХВАЛА

про призначення судової-психіатричної експертизи

03.09.2012 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; -

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130,145, 239, 202 ЦПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. Щорса,3) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: медичну картку хворої ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О. О. Соколов
Провадження № 2/1006/708/12
Справа № 1006/3813/12
Номер рядка звіту 56
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Поляна" про визнання недійсним Статут та припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Поляна",

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2012 року, ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Поляна" про визнання недійсним Статут та припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Поляна", в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 серпня 2012 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 серпня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 213/272/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по спадщині за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецький районний суд Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови від у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній Справа № 213/272/2012 за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по спадщині за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області ( м. Липовець, вул. Шевченка, 1) на 16.02.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена в аепляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлоягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/4626/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (третя особа Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області)

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області для прийняття спадщини у вигляді 1/2 частин житлового будинку, що знаходиться у с. Софіївка Білозерського району Херсонської області по вул. Робоча, 10.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, cуддя вважає можливим відкрити провадження у справі

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (третя особа Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області).

Призначити у справі судове засідання на 03 липня 2012 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 02 липня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0425/292/2012
Провадження № 2/0425/113/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання свідоцтва про право на спдщину за заповітом частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

(Позивач) звернувся до суду з позовною заявою про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання свідоцтва про право на спдщину за заповітом частково недійсним,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання свідоцтва про право на спдщину за заповітом частково недійсним .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 12 березня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 24.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/1982/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. 22 травня 2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Введенської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05 травня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2014/1660/2012
Провадження №2/2014/507/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 27.03.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1306/1559/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про поділ спільної сумісної власності.

Від позивача у судовому засіданні надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/527/2012
Провадження № 2/1616/479/2012
У Х В А Л А

01.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Жолонки О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства Росан, третя особа: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Росан, третя особа: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг.

1 березня 2012 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строкии їх подання; вирішено питання про витребування доказів, виклик свідків та проведення експертизи. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Росан, третя особа: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, на 23 березня 2012 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою 29.09.2001 року, зареєстрований виконкомом Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 24 жовтня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 24 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 1513/2529/12
УХВАЛА

17 вересня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» ( 68303 м. Кілія, вул.. Суворова,104; Код , р/р 3842 Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» код 328845) про внесення змін до наказу по справі за заявою КП «Жил сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року Кілійським районним судом Одеської області було винесено Наказ по справі за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за яким з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» було стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та при будинкової території у розмірі 3817,25 грн., яку слід перерахувати на р/р 260005593, банк одержувач : Пат «Мегабанк», МФО 351629, КОД 34467793.

12.09.2012 року представник КП «Жилсервіс» звернулася до суду з заявою про внесення змін до наказу від. 28.08.2012 року зазначаючи, що ними при зверненні в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було вказано не вірний розрахунковий рахунок , а саме: р/р 260005593, банк одержувач : ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, КОД 34467793, замість р/р 3842 Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» код 328845.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне внести зміни до Судового Наказу від 28.08.2012 року, змінивши зазначений у першому абзаці резолютивної частини Наказу р/р 260005593, банк одержувач : ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, КОД 34467793, на р/р 3842 Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» код 328845.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести зміни до Наказу від 28.08.2012 року по справі № 2н/1513/2529/2012 року за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме: вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини Судового Наказу р/р 3842 Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» код 328845.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1505/4345/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15.05.2012р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2012 року о 11:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2-н-4890/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенергозвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 5 891 грн. 31 коп. та судовий збір на користь держави.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлено судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Але, до заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1513/3626/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій позовній заяві не зазначено: місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3