overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2-1198/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 січня 2012 року о 13-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/14511/12

09 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 вибув в м. Млинів.

Відповідно до п.З ч.б ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тимощук О.Я.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-52/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оскільки в її друкованому тексті мається дописка такого змісту 16.11.2011без належного на те візування правильності такого запису.

Крім того, додатки до позовної заяви кредитний договір та договір поруки виготовлені у копії шрифтом, який не відповідає вимогам загального діловодства, що ускладнює їх вивчення; розшифровка суми заборгованості не містить інформації на яку дату зроблений відповідний розрахунок: по змісту значиться дата 13.02.2009, 16.11.2011, 15.11.2011, тому потребує детальній розшифровці розрахунку суми заборгованості в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 лютого 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 0203/3196/2012
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 червня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1225-1952- 12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 17.10.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 жовтня 2012 року о 12-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідачу при собі мати свідоцтво про укладення шлюбу.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 2036/2-1048/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09червня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 липня 2011 року о 16 години 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/689/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В.

розглянувши заяву ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При цьому заявником було зайво сплачений судовий збір у більшому розмірі а саме 170 грн. 30 коп. замість встановленого ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збіррозміру ставки 107 грн. 30 коп., який просить повернути.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається ухвалою суду, в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне Управління Державного Казначейства України Полтавської області повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго

- сплачений згідно платіжного доручення №20040 від 06 січня 2012 року судовий збір в сумі 63 грн. 00 коп.;

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-3607/12
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- не коректно сформований п. 1 позовних вимог в частині визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування приміщенням будинку № 19 по вул. Кіквідзе в м. Києві;

- не конкретизований п. 3 позовних вимог, а саме: не зазначено з кого саме (ПІБ та/або назва установи/підприємства/організації) та на чию користь (ПІБ та/або назва установи/підприємства/організації) позивач просить стягнути судові витрати та в якій сумі;

- до позовної заяви не додані копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу ОСОБА_2 та/або копія паспорту з відміткою про відсутність у особи ідентифікаційного номеру;

- питання користування приміщеннями гуртожитків врегульоване главою 4 Житлового кодексу України з гарантіями, передбаченими ст.125 ЖК України, щодо неможливості виселення осіб з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення, яка міститься у главі 3 ЖК України та ст. 114 ЖК України щодо виселення з наданням іншого жилого приміщення глава 2 Кодексу;

- позивачем ставиться питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку та виселити. Разом з тим, вказані позивачем у позовній заяві норми закону регулюють питання збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами (наймачами або членами його сім»ї), а кімнати у гуртожитку мають інший правовий статус і порядок користування ними регулюється спеціальними нормами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» та його представнику ОСОБА_3, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2н/1005/457/2012, 1005/6308/2012
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
6 липня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, -
21.06.2012 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 7241,59 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Суддя Величко В.П.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 2012 р.
Дата видачі судового наказу ______________________________ 2012 р.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/893/2012
провадження № 2-о/1808/71/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., народних засідателів: Базалій О.О., Данильчик Т.А.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області молодшого радника юстиції

ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5

заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні за адресою: с. Таратутино Краснопільського району Сумської області .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 та призначити над ним опікуном директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Народні засідателі Т.А. Данильчик

ОСОБА_6

Повний текст рішення буде виготовлено 15 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 1803/11/2012 р.
№ Провадження 2/1803/11/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Великописарівський РВ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням-житловим будинком за адресою: вул. Жовтнева, буд. 15 с. Добрянське Великописарівського району Сумської області та зняти з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Великописарівський РВ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 січня 2012 року на 9 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, зобовязати відповідача надати копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 43 статзвіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 0311/174/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

25 січня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лишнівської сільської ради Маневицького району, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лишнівської сільської ради Маневицького району, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 1 лютого 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2036/4939/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ТОВ Новопокровката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

02.11.2012 року позивачка до відкриття провадження подала заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивачів ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну ТОВ Новопокровката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, повернути представникові позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 203/3732/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 27 липня 2012 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська