overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлення в рішення суду від 25.10.2011 року, а саме у рішенні суду зазначено адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1замість вірного - АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Рішенням Полтавського районного суду від 25.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено назву населеного пункту проживання відповідача АДРЕСА_1, замість вірного АДРЕСА_2..

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, а саме довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області місце реєстрації відповідача Кобеляцький район, с.Світлогірське. Тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-1599/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, зазначивши за вірне у другому абзаці резолютивної частини рішення місце проживання відповідача АДРЕСА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 806/17/2012
У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільського району державної адміністраціїї Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати адіментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільського району державної адміністраціїї Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати адіментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільського району державної адміністраціїї Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати адіментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити справу в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2012 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду..

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 січня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 06.07.2012
Справа № 2-2178/12
У Х В А Л А

11 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості сторін, зазначених у позовні й заяві;

- не зазначений номер засобу звязку позивача;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1808/1149/2012
провадження № 2/1808/241/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

05 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 12 листопада 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-733/2012 № рядка звіту 5
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права користування власності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 10 листопада 2011 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права користування власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 березня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5052/12
Справа № 2-463/11р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: стягнення аліментів Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківська область від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 05 червня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4298/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування, в особі Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування, в особі Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 14.08.2012 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись напежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 45, 96,102,103 ЦПК України, ст. 526, 610 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Печерський районний суд міста Києва 25.05.2012
Справа № 2-1697/12
У Х В А Л А

31 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фону та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17/10, гуртожиток.

Розглянувши позовну заяву ДП «Екос», вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

· Позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджуються, що відповідач є наймачем житлового приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17/10, і може бути визнаний таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в сенсі ст. 71 ЖК України, в той час, як виселення з гуртожитку врегульовано ст. 132 ЖК України.

· До позовної заяви не додано оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

· Позовна заява не містить посилання на докази, якими обгрунтовується поселення відповідача в гуртожиток в сенсі ст. 129 ЖК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фону та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фону та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Розяснити позивачам право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2036/5311/2012
Провадження № 2н/2036/1175/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

2 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Чугуївтеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2021/985/12
Провадження № 2/2021/303/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012

Справа № 2021/985/12

Пр. 2/2021/303/12

У Х В А Л А

4 квітня 2012 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі : головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

В судове засідання сторони не зявились, від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід сідді Красноградського районного суду ОСОБА_5 з тих підстав, що в Красноградському райсуді працює суддею Гришин П.В., який вимагав від неї повернення боргу за кредит, який вона отримала від ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 вона повертала боргТарасенко та суду надійшов позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа-орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Головуюча надала заяву про самовідвід. Як підставу для самовідводу вказує , що в Красноградському районному суді на посаді судді працює ОСОБА_10, який є родичем позивача, що може викликати сумнів у неупередженості суду під час розгляду справи.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява головуючого про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.23 ЦПК України , за наявності підстав , зазначених у статті 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тарасенко Л.І.

Передати справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа- орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на розподіл до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Тарасенко Л.І.
Справа № 2-80/11
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвер-Інвест", КП УЖГ "Хрещатик" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року по вищезазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

28 лютого 2012 року матеріали справи повернулись до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвер-Інвест", КП УЖГ "Хрещатик" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відновити та призначити судовий розгляд на 23 березня 2012 року о 09:00 в приміщенні суду : Київ вул. Хрещатик, 42 а каб.12.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 2-2064/12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено фактичного місця проживання або знаходження відповідача, оскільки у відповідності з вимогами ст. 169 ЦПК України відповідач, як сторона по справі, має бути належним чином повідомлений про день та час слухання позову, пред'явленого до нього.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 288, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0915/2672/2012
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

04 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2012 року о 13 год. 15 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 17 грудня 2012 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк, І.В.Бойчук, Г.П.Мелінишин

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0915/994/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2388/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57