overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/1850/2012
У х в а л а
"24" вересня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, позовні вимоги предявлені до ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, в той час як у позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська,11А. Крім того, позивач просить зупинити провадження у цивільній справі № 1310/467/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору № 249031-CRED від 08.09.2008 року до вирішення по суті справжнього позову, проте дана справа знаходиться у провадженні іншого судді Золочівського районного суду Львівської області, який згідно із цивільно-процесуальним кодексом вирішує питання про зупинення провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 15 жовтня 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху до 15 жовтня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Справа 1508/1217/12 р.
У Х В А Л А

27 червня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою з 12 жовтня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №81. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку- Плохотнюк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, так як втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач переконаний, що подальне спільне життя з відповідачкою неможливе та на примирення не згодний.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК, не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу та копій свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Справа № 1101/250/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача-Клочок О.І.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в

залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за

позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - відділ Держкомзему у

Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору

оренди земельної ділянки та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - відділ Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю.

ОСОБА_2 в задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Адаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/2090/398612 Головуючий 1-ї інстанції Ворона С.В.
Категорія: право власності Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

16 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ - ОЛЕ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про припинення права користування приміщенням, усунення перешкод у здійснення права власності та розпорядження майном шляхом звільнення приміщення, зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» відхилена.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року залишено без змін (а.с. 94-96).

При виготовленні повного тексту вказаної ухвали апеляційного суду було допущено механічну описку в зазначенні по-батькові відповідача, а саме: замість «Опарій Олени Валентинівни» помилково зазначено «Опарій Олени Іванівни».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає необхідним виправити механічну описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року, вказавши по-батькові ОСОБА_1 «Валентинівна» замість «Іванівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року, вказавши по-батькові ОСОБА_1 «Валентинівна» замість «Іванівна».

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 1913/342/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 квітня 2011 року о 12 год.40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №902/524/12
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу, яка надійшла на новий розгляд після скасування рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ЗАТ Страхова компанія ІНГОСТРАХта ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту №ІFСОАК 51812721 і прийняте су3дом рішення може вплинути на їхні права та обвязки. .

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про залучення на стороні відповідача ЗАТ Страхова компанія ІНГОСТРАХ, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.34,35,36 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити на стороні відповідача ЗАТ Страхова компанія ІНГОСТРАХяк третю особу, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ПАТ Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-1612/1294/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 01 листопада 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 1806/8515/12
Провадження № 2-с/1806/66/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 червня 2012 року по цивільній справі № 1806/7972/12 (2-н/1806/883/12) за заявою ТОВ «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 червня 2012 року, призначивши її до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 липня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви

про скасування судового наказу до провадження та копію заяви з доданими до неї документами стягувачу.

3.Зупинити виконання судового наказу.

Суддя О.І. Чернобай
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: ОСОБА_6, КП ВРЕЖО-6про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: ОСОБА_6, КП ВРЕЖО-6про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: ОСОБА_6, КП ВРЕЖО-6про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про вселення.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 19.12.2012 року на 11-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/375/2012
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/1507/210/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.02.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 15.02.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 1508/232/2012
У х в а л а

"03" лютого 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_4 померла 10.01.2011 року, яка являлась родичкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки 3,75 га., посвідченої державним актом, серії RА №288469 від 17.02.2005 року. При зверненні до нотаріуса про оформлення спадщини, їм було відмовлено по причині пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. С. Теренчук
Справа № 2033/5317/2012
Провадження № 2н/2033/1144/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана до суду 09.07.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя