Справа № 213/1096/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в :

13.06.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві має бути зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, всупереч вказаним нормам позивачем в позовній заяві не повністю викладено обставини та не зазначено докази на їх підтвердження, зокрема: позивачем не зазначено в позовній заяві та до неї не додано доказів про передачу відповідачеві грошових коштів в обумовленому кредитним договором розмірі (квитанції, виписки банку, тощо); позивач вказавши суму кредитної заборгованості відповідача в позовній заяві, не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії, інше), а також не навів у позовній заяві зрозумілий розрахунок суми, з урахуванням сум сплачених відповідачем за кредитним договором за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог детальний розрахунок повинен бути наведений у мотивувальній частині рішення суду, відповідно до рекомендацій наданих в ППВСУ; не зазначено в позовній заяві та не підтверджено доказами обставини, які спричинили порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором; не зазначено склад осіб, що зареєстровані (проживають) у спірному житловому приміщенні та наявність чи відсутність малолітніх дітей.

Крім того, відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; піріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Всупереч нормам вказаної статті позивачем не дотримано вимоги закріплені законодавцем.

Разом з цим, в позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів отримання ПАТ КБ "Приватбанк"" генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, як того вимагає ст.5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2