overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1219/437/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2012 року. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/437/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації місця проживання, зацікавлена особа Новопсковський районний сектор управління державної еміграційної служби України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації місця проживання, зацікавлена особа Новопсковський районний сектор управління державної еміграційної служби України в Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2012 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0614/353/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
та керуючись сь ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України. ст.ст. 115,116ст. ст. 115,116 Кодексу законів про працю, , -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2516/830/12
Провадження № 2/2516/480/2012
Ухвала

м. Носівка 29 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 16:00 год. 12.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 0503/6758/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, 31.12.2010 року за заявою КП Бахмут Вода, мотивуючи тим, що вона має заперечення проти вимог стягувача.

Згідно ст..106 ЦПК України, суд вважає можливим скасувати судовий наказ.

Керуючись ст..104, 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду № 2-н-3444-2010 від 31.12.2010 року за заявою КП Бахмут Вода до ОСОБА_1.

Стягувачу КП Бахмут Вода розяснює, що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя .Тверський
Справа № 902/764/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

19.10.2012 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2) уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони буду обгрунтовувати свої доводи та заперечення проти не визнаних обставин.

6) задоволено клопотання про виклик в судове засідання свідків

7) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 26.10.2012 року об 15 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1806/6177/12
Провадження № 2-о/1806/124/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.05.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський РВ СМВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.246,247 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 6 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованій особі

·копію заяви з копіями доданих до неї документів,

·копію ухвали про відкриття провадження по справі

розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2012 року на 09-00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2217/1304/12
Провадження № 2/2217/308/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/308/2012 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити розгляд справи на 22 жовтня 2012 року на 10 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Провадження № 2-н/2033/1028/2012
Справа № 2033/4480/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
пр. № 2/2608/2505/12
ун. № 2608/928/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство з утримання житлового фонду Святошинського району ЄРРЦ філія про зміну договору найму жилого приміщення,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом в якому просив змінити договір найму житлового приміщення, зобов»язати третю особу укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім»я окремий особовий рахунок на належну йому частину.

Ухвалою судді від 01.02.2012року вказаний позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

07.03.2012 року позивач, на виконання вище зазначеної ухвали, подав заяву про зміну предмету позову, в якому вже просить встановити порядок користування в їх з відповідачкою квартирі, а саме виділивши йому у користування окрему кімнату та зобов»язавши третю особу КПУЖФ Святошинського району ЄРРЦ філія № 803-804 укласти з ним окремий договір про надання послуг з утримання будинків та інше та зобов»язавши відкрити на його ім»я окремий особистий рахунок по сплаті за комунальні послуги.

Вивчивши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про не усунення позивачем недоліків.

Так, позивач, змінюючи предмет позову, просить встановити порядок користування їх з відповідачкою квартирою, проте не вказує варіант встановлення такого порядку користування, зазначаючи лише про виділення йому однієї кімнати. Не вказав розміри кімнат, наявність інших нежитлових (ванна, туалет, балкони, лоджії ітд.), яку із житлових виділити у користування позивача, а яку у користування відповідача чи залишити у загальному користуванні, тоді як це виключно право та обов»язок позивача.

Крім того, позивачем ставляться вимоги до третьої особи, проте суд, вже звертав увагу, що процесуальним законом це не передбачено.

Враховуючи наведене, вважаю, що недоліки згідно ухвали судді від 01.02.2012року позивачем належним чином не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство з утримання житлового фонду Святошинського району ЄРРЦ філія вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2/2605/4451/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вировій Інокентія Святославовича про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вировій Інокентія Святославовича про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Провадження № 2/1006/1265/12
Справа № 1006/5496/12
УХВАЛА

06 грудня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Бородянського районного виробничого відділу ДП Центр державного земельного кадастру, третя особа Бородянська селищна рада, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як до неї не додані документи про сплату кожним із позивачів судового збору в розмірі по 107,30 грн. /сплачено лише по 53,65 грн./.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Бородянського районного виробничого відділу ДП Центр державного земельного кадастру, третя особа Бородянська селищна рада, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_4sp; А.Міланіч
Справа № 2217/1478/12
Провадження № 2/2217/346/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору про іпотечний кредит

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору про іпотечний кредит

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/346/2012 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору про іпотечний кредит.

Призначити попередній розгляд справи на 13 листопада 2012 року на 13 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 2323/4856/2012
провадження № 2/2323/880/2012
У Х В А Л А

13.09.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Водянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, поскільки вона є дочкою померлого ОСОБА_4, тобто являється спадкоємцем за законом першої черги.

Вислухавши позивачок, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Розгляд справи призначити на 10-30 год. 26.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №1806/9548/12
Провадження №2/1806/2650/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Сум в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Прокурора м. Сум в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/9548/12 за позовом Прокурора м. Сум в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав (графа статзвіту 49).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-10 годин 18.10.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2217/723/12
Провадження № 2/2217/183/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

04 травня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/183/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до розгляду на 14 травня 2012 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 14 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 0503/6608/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.08.2012 р. о 10 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк