overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-5246/12 22-ц/1090/7173/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Забуянська сільська рада Макарівського району Київської області, управління Держкомзему у Макарівському району, Макарівська районна державна адміністрація Київської області про визнання договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 16 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, на 6 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та не подає окремо заяву про поновлення строків.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 182-184) рішення суду було ухвалено 31 липня 2012 року, проте своїм правом на подачу апеляційної скарги у строк до 10.08.2012 р. апелянт не скористався.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження..

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1420/3049/2012
Провадження № 2/1420/865/2012
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, згідно документів, що додані до позовної заяви, ім'я відповідача - ОСОБА_2, тоді як у позовні заяві зазначено ОСОБА_1.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ Дельта Банк слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для уточнення імені відповідача.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.11.2012
пр. № 2-о/2608/354/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Н.Г.Лопатюк

при секретарі О.С. Ковальовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 0309/8162/2012
Провадження № 2/0309/273/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретареві Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 серпня 2012 року, до його повноліття.

Рішення про стягнення місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2012 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа №0707/6115/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_6 заявив усний відвід головуючому у справі мотивуючи тим, що, на його думку, суддею Довжанин В.М. грубо порушуються вимоги процесуального права при розгляді справи і він є зацікавленим у результатах її розгляду, що викликає сумнів у обєктивності судді та свідчить про особисту заінтересованість судді у результатах розгляду справи.

Заслухавши учасників суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч.І ст.18 ЦПК України справа розглядається одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Із заявленого відводу судді та з матеріалів цивільної справи суд не вбачає підстав для задоволення відводу, так як обставини на які посилається представник відповідача не передбачені ст.20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Процесуальна діяльність судді не є підставою для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 відводу судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 22-ц-1171/2012
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 25.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/2090/8057/2012 Головуючий 1 інстанції: Калмикова Л.К.
Справа: № 2010/935/12
Категорія: «договірні правовідносини» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

28 листопада 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 05 грудня 2012 року. У судове засідання викликати учасників проце Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №22-ц/2190/2824/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінський П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 30 березня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 03 серпня 2012 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 05 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2012 р. Справа № 202/3916/12

Провадження № 2/202/1335/12

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання батьківства з тих підстав що як стверджує 03.03.1999 року в м. Воркута республіки Комі відповідачка паламарчук Н.Р., з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах, народила сина ОСОБА_4. На момент реєстрації народження дитини він тимчасово перебував в Україні і РАЦС с. Воршогар Воркути республіки Комі Російської федерації у свідоцтві про народження дитини в графі "батько" записав батька дитини "Паламарчук Володимир Миколайович", тобто на прізвище матері вказав його ім'я та по батькові. такий запис працівники РАЦСу мотивували тим, що на час реєстрації була відсутня згода на запис батька дитини, тобто його. Просить визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Державний орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, змінивши прізвище з "Паламарчук" на "Довганюк" і видати нове свідоцтво про народження.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3 грудня 2012 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5102/12 22-ц/1090/6899/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного суду від 06 серпня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду визначається у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2012 року ун. № 2-н-2183/11
пр. № 2-н/2608/109/12
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвадо Марчук ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 94 грн. 10 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2/0516/280/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 131, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, який народився 05 листопада 1989 року у м.Дружківка Донецькоїобласті, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 26 травня 2011року народження, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 березня 2012р.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Дружківка ( код ЄДРПОУ (суду) 02895722, отримувач: УДКСУ у м.Дружківці, ЄДРПОУ (банку) 37937273 ГУДКСУ, у Донецькій області, МФО 834016, рахунок № 0040, код бюджетної класифікації 22030001)ссудовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять ) грн 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2117/3947/12 .
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі Транчуковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору № 10-29/8361 від 22 серпня 2008 року в сумі 1 196 809, 34 грн.

В судове засідання призначене на 20 грудня 2012 року представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи в свою відсутність, надав особисті пояснення, а тому його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов'язковою, викликавши його в наступне судове засідання яке відбудеться 15 січня 2013 року о 11.30 години.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
2/0707/4326/2012
Номер рядка стат.звіту 4

УХВАЛА

18 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ТОВ Мукачівського районного БТІ та ЕО, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ТОВ Мукачівського районного БТІ та ЕО, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не вірно зазначено ціну позову; не вірно сплачено суму судового збору відповідно до ціни позову, згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ТОВ Мукачівського районного БТІ та ЕО, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8113/12 Справа № 429/4158/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 24.09.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді: