Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

1 лютого 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 З грудня 2011 року, тобто з пропуском строку, зазначеного ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення у передбачені законом строки виготовлено не було, а тому з повним текстом рішення суду він ознайомився тільки в термін 28 та 30 листопада 2011 року.

Вивчивши причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважаю їх неповажними з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 17 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для ОСОБА_3 закінчився 28 листопада 2011 року, так як 27 листопада 2011 року був вихідним днем.

Матеріали справи не містять відомостей, що повний текст рішення суду був виготовлений не у строки, встановлені законодавством. ОСОБА_3 не надав жодних доказів того, коли він був ознайомлений з повним текстом рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю причини, зазначені у заяві ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя