overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0824/1350/2012
Cправа № 2-н-254/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1601/5475/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Монолітбудтранс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Монолітбудтранс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди розглянути без представника відповідача Приватного підприємства «Монолітбудтранс», який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2524/1150/2012
Номер провадження 2/2524/281/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання в справі призначити 13.09.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2103/821/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.08.2012 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у великолепетиському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у великолепетиському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у великолепетиському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 на 03.09.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 03 вересня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 1701/1448/12
Номер провадження 2/1701/511/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Федас Г.Я.

представника позивача- Боротюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст.214,215 ЦПК України, ст.ст.328, 392,1269 , 213, 1256 ЦК України, ст.12 Закону України «Про власність» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області 02 березня 2007 року за № 18 наступним чином: 02 березня 2007 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила слідуюче розпорядження: земельну ділянку площею 0,96 га для ведення особистого селянського господарства на території Балашівської сільської Ради Березнівського району по Державному акту ЯЗ № 287585 від 11 лютого 2009 року , який виданий взамін сертифіката / дубліката/ серії РВ № 249116 від 08 грудня 2006 року взамін втраченого сертифіката серії РВ № 0150311 від 25 вересня 1997 року та земельну ділянку площею 1,10 га яка надана для ведення особистого селянського господарства на території Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області по державному акту ЯЗ № 287586 від 11 лютого 2009 року , який виданий взамін сертифіката / дубліката серії РВ № 0249116 від 08 грудня 2006 року взамін втраченого сертифіката серії РВ № 0150311 від 25 вересня 1997 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1, жительці с.Михалин Березнівського району Рівненської області.

Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку № 495 масиву № 31р, що розташована на території Балашівської сільської РАди площею 0,96 га , згідно державного акта серії ЯЗ № 287585 від 11 лютого 2009 року та земельну ділянку № 1023 масиву № 26с, що розташована на території Балашівської сільської Ради Березнівського району площею 1,10 га , згідно державного акту серія ЯЗ № 287586 від 11 лютого 2009 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5226/12 Справа № 2-5229/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2012р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2012 р. м. Первомайськ Справа № 1421/6746/2012 року
Провадження № 2-н/1421/71/2012 року
Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи чи організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2117/2543/12 .
У Х В А Л А

14 травня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

при секретарі Леоненко С.Г.

розглянув під час попереднього судового засідання в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Ухвалою судді від 26 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. вирішити питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5. визначити день, час і місце розгляду справи.

Суддя

Новокаховського міського суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1104/1214/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення попереднього судового засідання

"25" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Вітчизна» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай».

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Рудь Н.В.. 14.06.2012 року , справа призначена до попереднього розгляду на 22.06.2012 року.

В попередньому судовому засіданні 22.06.2012 року судді Рудь Н.В. , заявлено відвід , який задоволено .

Електронним авторозподілом справ справу передано на розгляд судді Бутенко О.Ф., тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите , а попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за № 1104/1216/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Вітчизна» про розірвання договору оренди землі Призначити справу до попереднього розгляду

на 05 липня 2012 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття справи до провадження суду.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 05.07.2012 року обов»язкова .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1701/1154/12
Номер провадження 2/1701/434/12
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянське/ фермерське/ господарство " Лісове" ,про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги у повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача- седянського/ фермерського/ господарства " Лісове" в попереднє судове засідання не з"явилися- по невідомій суду причині, повідомлені вчасно та належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянське/ фермерське/ господарство " Лісове" ,про витребування майна з незаконного володіння до судового розгляду на 12:00 18.06.2012 в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4123/2012
Номер провадження 2-н/416/1397/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 серпня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 16.08.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути борг за надані комунальні послуги солідарно, але не зазначає солідарно з ким з членів сімї він просить стягнути наявну заборгованість.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 0827/8982/12

0827/2-3248/12

м. Запоріжжя 26 вересня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач не мешкає у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

В порядку ст. ст. 115, 121 ч.3,4 ЦПК України позов належить повернути заявнику для подання до належного суду,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 1625/1348/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтава банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено вірне прізвище відповідачки ОСОБА_1, згідно відповіді з адресно довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області остання змінила прізвище.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 1701/2084/12
Номер провадження 2/1701/660/12
У х в а л а

15.11.2012 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

за участі представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідача- Майструк В.М.

представника відповідача- Грицик У.І.. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи колективу співвласників реформованого КСП " Мир" ОСОБА_3, Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області , про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 із позовом до уповноваженої особи колективу співвласників реформованого КСП " Мир" ОСОБА_3, Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області , про визнання права власності.

ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення його та ОСОБА_5 до участі в справі , як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вони мають право власності на пайовий фонд майнка реформованого КСП " Мир"/ с.Балашівка Березнівського району Рівненської області/.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даних клопотань .

Відповідач , представник відповідача не заперечили щодо задоволення клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Суд , заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме залучення до участі в справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

.

У х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи колективу співвласників реформованого КСП " Мир" ОСОБА_3, Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 / с.Балашівка Березнівського району Рівненської області./.

.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі.

Суддя: ОСОБА_6