overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/156/2012
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2012 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Іршавська меблева фабрика», третя особа без самостійних вимог фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в особі відділення виконавчої дирекції в Іршавському районі про встановлення факту нещасного випадку та зобовязання вчинити дій , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ЗАТ «Іршавська меблева фабрика», третя особа без самостійних вимог фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в особі відділення виконавчої дирекції в Іршавському районі про встановлення факту нещасного випадку та зобовязання вчинити дій.

Заявниця ОСОБА_1 в судові засідання на 10.00 год. 26.03.2012 року, 10.00 год. 03.04.2012 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Іршавська меблева фабрика», третя особа без самостійних вимог фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в особі відділення виконавчої дирекції в Іршавському районі про встановлення факту нещасного випадку та зобовязання вчинити дій залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 0503/5550/2012
2-н/0503/973/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіна О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу.

Встановив:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 332,27 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення суми за без облікового спожиту електроенергію в сумі 332,27 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1718/475/12
У Х В А Л А

12 лютого 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1М . розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду від 12 травня 2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 . 04. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 грн. щомісячно , починаючи з 16. 01. 2005 року до повноліття дитини .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 були заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , а саме в розмірі 100 грн. щомісячно , позовні вимоги задоволені в повному обсязі , 12 05. 20005 року видано виконавчий лист .

З огляду на встановлене є незрозумілим яких роз"яснень судового рішення від 12. 05. 2005 року потребує заявниця.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про роз"яснення рішення суду від 12. 05. 2005 року византи безпідставною .

Роз"яснити заявниці , що за отриманням відповідей на запитання , які поставлені в заяві від 31. 01. 2012 року , їй слід звернутись до адвоката .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1363/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 10:30 03.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
пр. № 2/2608/3116/12
ун. № 2608/3134/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р.

Суддя Святошинський районний суд міста Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ПроКредитБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинський районний суд міста Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ПроКредитБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинський районний суд міста Києва на 13.04.2012 о 09:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1913/394/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Федорів марії тимофіївни, сільськогосподарського фермерського господарства Обрій, ліквідаційної комісії ТзОВ Вербівськепро визнання права власності на майно,- в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Федорів марії тимофіївни, сільськогосподарського фермерського господарства Обрій, ліквідаційної комісії ТзОВ Вербівське про визнання права власності на майно

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 травня 2012 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2012 року Справа № 1003/3814/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 4186 грн.35 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0806/875/2012
Номер провадження № 2/0806/394/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді: Н.Д.Каракай

при секретарі : Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 918 грн. 94 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву, в якій заявила клопотання про закриття провадженя, в зв'язку з добровільним вирішенням справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухваши представника позивача, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, тому, що відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін і закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по ц ивільній справі за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.11.2012
Справа №1511/4118/2012
№2/1511/1573/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - суддя Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи, ТОВ «АЛДІ»- ОСОБА_2,

представника третьої особи, профспілки робітників морського транспорту ІМТП ОСОБА_3,

розглянувши|розгледів| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»про зобовязання укласти трудовий договір,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким просить зобовязати державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт»укласти з ним трудовий договір.

Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»про зобовязання укласти трудовий договір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області О.А.Семенов
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3534/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 02 січня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1904/2487/2012
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Возьній О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 2-н-2174/11
пр. № 2-н/2608/101/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-2174/11 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2282/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та ВАТ ДОБУпро визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9784/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкзаборгованість по кредитному договору № 014/5150/3/16885 від 04.06.2008 року у сумі 65991,01 доларів США, що станом на 15.10.2012 року еквівалентно 527466,16 згідно офіційного курсу НБУ, що включає заборгованість по кредиту у розмірі 41987,03 доларів США що еквівалентно 335602,33 грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 15178,05 доларів США, що еквівалентно 121318,16 грн.; пеня за несвоєчасне сплату кредиту, нараховану за період з 19.10.2011 року по 15.10.2012 року у розмірі 2933,53 доларів США, що еквівалентно 23447,71 грн.; пеня за несвоєчасну виплату відсотків, що нарахована за період з 19.10.2011 року по 15.10.2012 року у розмірі 5892,40 доларів США, що еквівалентно 47097,96 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банквитрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому закон порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Відповідно ст. 115 ЦП України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України у Херсонської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно рішення Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009 року Про затвердження переліку геомінів (назв вулиць, провулків, бульварів, площ, проспектів, тощо м. Херсона)вул.. 49 Гв. Дивізії, 31 та вул.. Шмідта в м. Херсоні не відносяться до теріторіальності Комсомольського району м. Херсона.

Відповідно ст.. 121 ч. 4 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству Ерсте Банкпозовні матеріали до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 2323/4051/2012

провадження № 2/2323/549/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2012 року о 09:25 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3