overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0707/1117/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово ремонтно експлуатаційне підприємство № 5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим прміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Житлово ремонтно експлуатаційне підприємство № 5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим прміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово ремонтно експлуатаційне підприємство № 5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим прміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 13 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 212/4488/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за заявою представник позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїпро визначення частки в будинковолодінні, виділення частки будинковолодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою представник позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїпро визначення частки в будинковолодінні, виділення частки будинковолодіння в натурі.

Представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід справу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представник позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 0307/587/2012
Провадження № 2/0307/190/2012
У Х В А Л А

про відновлення проваджння у справі

30 жовтня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 серпня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, за таких підстав провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання на 10: 00 01 листопада 2012 року викликати сторони.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/5392/12 головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.
Справа № 2018/2-4423/11 доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

16 липня 2012 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ опіки та піклування Київської районної м. Харкова ради про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року позов задоволений частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подали на нього апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції установлено, що справа надійшла до апеляційного суду з опискою в рішенні районного суду.

Так, в вступній частині рішення суду помилково зазначено прізвище «Войтенко Олександра Михайловича», замість правильного «Войтенко Олександри Михайлівни».

При надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ опіки та піклування Київської районної м. Харкова ради про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, повернути до суду першої інстанції.

Недоліки усунути у 10-денний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Провадження №2/1422/177/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 березня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити до розгляду на 12.03.2012 на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 202/2559/12
Провадження № 2/202/914/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним укладений між ним та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, що зареєстрований 18.03.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2012 о 10:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.06.2012
Справа № 0814/6177/2012
Провадження № 2-с/0814/125/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши матеріали заяви, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Ленінського району м. Запоріжжя, якій просить скасувати судовий наказ від 03.05.2012 року по справі №2-н/0814/859/2012.

Заявником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1811/803/12
Провадження № 2/1811/72/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання визначено предмет доказування по справі, суть доводів сторін, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.10.2012 2-н/1224/4675/12

1224/942/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3485/12
Провадження № 2/202/1220/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить щомісячно стягувати по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, на її користь, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.11.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

07.12.2010 р. cуддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі № 2-988/10 року за позовом ОСОБА_1 до Борівської С/Ради, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 79, 119, 120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801, Харківська обл., с.м.т. Борова вул. Миру, 11 на 13.12.2010 р. о 9-00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до суду до 12.12.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Борівського Федченко В. М.

районного суду
Справа № 2-114/12 У Х В А Л А
"03" квітня 2012 р. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в суд не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. У Х В А Л И В: Розгляд цивільної справи за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна, відкласти в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка. Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2012 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 2117/3301/12 .
У Х В А Л А

17 липня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, комунального підприємства «ОСОБА_5 шляхово-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, комунального підприємства «ОСОБА_5 шляхово-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належного Райську сільську раду, оскільки перехрестя вулиць 60 років Радянської влади та ОСОБА_6Основа на якому сталася дорожньо-транспортна пригода обслуговується Райською сільською радою.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в судовому засіданні під час дослідження матеріалів кримінальної справи встановлено, що перехрестя вулиць 60 років Радянської влади та ОСОБА_6Основа, на якому мала місце дорожньо-транспортна пригода 06.04.2008 року обслуговується Райською сільською радою, сторони не заперечували проти заміни відповідача, тому у суду є підстави для заміни неналежного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належного Райську сільську раду.

За таких обставин, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належного Райську сільську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, комунального підприємства «ОСОБА_5 шляхово-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвалу направити Райській сільській раді та повідомити про явку представника в судове засідання, яке відбудеться 25.07.2012 року о 10.30 год.

Суддя Н.В. Матвєєва
Єдиний унікальний номер №2-283/2011
Провадження № 2/1303/72/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою КС "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2012 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2323/5396/2012
провадження № 2/2323/1122/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

секретаря Педченко Т.Ю.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006р.,-

в с т а н о в и в :

згідно довідки Шполянського РС УДМС України в Черкаській області, від 06.12.2012р., №210, гр.ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 15.10.2011р. в с.Веселий Хутір, Драбівського району, Черкаської області, що унеможливлює розгляд даного позову в Шполянському районному суді Черкаської області, тому суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006р. - залишити без розгляду.

В звязку з тим, що справа в Шполянському районному суді не розглядалася, сплачений 15.03.2012р. позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн. по платіжному дорученню № 6605990, повернути ПАТ КБ Надра.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя