Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-3530/11
Провадження № 2/1007/252/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на 86500 грн. 00 коп. (вісімдесят шість тисяч пятсот гривень 00 копійок), що складає ? частку спільного сумісного майна подружжя внесених в розмірі 173000 грн. (сто сімдесят три тисячі гривень 00 коп.) згідно договору без номеру від 30 березня 2005 року про пайову участь (інвестування) у будівництві житла укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? та договору про новацію № 30/12/08 від 30 грудня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат?, а також стягнути з ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? на її користь 86500 грн. 00 коп., що складає ? частку спільного сумісного майна подружжя внесених в розмірі 173000 грн. (сто сімдесят три тисячі гривень 00 коп.) згідно договору без номеру від 30 березня 2005 року про пайову участь (інвестування) у будівництві житла укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? та договору про новацію № 30/12/08 від 30 грудня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? та зобовязання перерахувати вказані кошти на її рахунок.

Свій позов обґрунтовує тим, що вони із відповідачем ОСОБА_2 27 листопада 1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2010 року шлюб між ними розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів 31 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 10.

В період перебування у зареєстрованому шлюбі відповідачем ОСОБА_2 в інтересах сімї був укладений договір без номеру від 30 березня 2005 року про пайову участь (інвестування) у будівництві житла з ТОВ ?Броварський заводобудівний комбінат?.

Згідно п.1.1.,1.2,1.3 договору Забудовник прийняв від пайовика у пайове будівництво на 3 кімнатну квартиру на 10 поверсі, загальна проектна площа квартири 111,97 кв.м., номер квартири АДРЕСА_1.

Відповідно п.2.1-2.5.,2.7. договору пайовик в порядку пайової участі зобовязувався перерахувати кошти в сумі 487070 грн. 00 коп. ОСОБА_2 відповідно до вказаного договору були перераховані на рахунок забудовника кошти в сумі 173000 грн.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 не встиг своєчасно перерахувати кошти у сумі вартості квартири у зазначеному вище розмірі, то замість договору без номеру від 30 березня 2005 року про пайову участь (інвестування) у будівництві житла був укладений договір № 30/12/08 від 30 грудня 2008 року про іновацію з ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат?.

Згідно п. п. 1.3, 1.4 договору Забудовник зобовязувався збудувати та передати у власність ОСОБА_2 квартиру. Згідно договору забудовник зобовязався продати ОСОБА_2 квартиру: однокімнатну на 11 поверсі, загальна проектна площа квартири 60,33 кв.м., номер квартири АДРЕСА_2.

Відповідно п.2.1., 2.4 сторони визначили, що ціна квартири складає 422310 грн. 00 коп. сторони по договору визнали, що часткова оплата вартості квартири у розмірі 173000 грн. оплачена ОСОБА_2 у розмірі 173000 грн. Відповідно п.2.4. договору зазначена сума у розмірі 173000 грн. зарахована ОСОБА_2 в рахунок виконання зобовязання по оплаті вартості квартири і є фактично отримано ТОВ ?Броварский ЗБК?.

Таким чином, позивач вважає, що кошти сплачені ОСОБА_2 на придбання квартири в період шлюбу являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

01 липня 2011 року позивач зверталась до керівництва ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? з вимогою про виплату ? частини коштів сплачених ОСОБА_2 ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? відповідно до укладеного договору без номеру від 30 березня 2005 року про пайову участь (інвестування? у будівництві житла з ТОВ ?Броварський заводобудівний комбінат? та договору № 30/12/08 від 30 грудня 2008 року з ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат?, а саме 86500 грн. 00 коп. та з вимогою надати відомості про наявність у ТОВ ?Броварський БЗБК сплачених ОСОБА_2 коштів, але відповіді у встановлений законом термін не отримала.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, суду надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? позовні вимоги не визнав повністю, просив в їх задоволенні відмовити, до суду надав письмові заперечення. Вважає, позов необґрунтованим та не доведеним, а також зазначив, що ТОВ ?БЗБК? не може бути відповідачем в справі про поділ майна подружжя. В судовому засіданні представник відповідача визнав, що також підтверджується умовами договору та про це довідка, що в рахунок виконання укладених між ТОВ? БЗБК? та ОСОБА_2 була зарахована сума оплати за будівництво квартири у розмірі 173000 грн. 00 коп.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно були укладені вказані договори. Спочатку укладався договір б/н на будівництво трикімнатної квартири, але у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вистачило коштів на повну сплату суми згідно договору, тому був укладений новий договір вже на будівництво однокімнатної квартири. На сьогодні ні трикімнатна, ні однокімнатна квартира сторонами не отримана, і у вказаних квартирах вже проживають мешканці які їх придбали.

Суд вислухавши позивача та її представника, представника відповідача ТОВ ?БЗБК?, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області.

31 серпня 2010 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

В період перебування в зареєстрованому шлюбі 30 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? був укладений договір без номеру про пайову участь (інвестування) у будівництві житла, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_3,загальною площею 111, 97 кв.м.

В п. 2.7. зазначається, що пайовик, з урахуванням дії п. 2.1. -2.5. в порядку пайової участі, зобовязується перерахувати на рахунок забудовника на будівництво квартири кошти в сумі 487070 грн. 00 коп.

В п.7.7. зазначено, що згідно уточнень до п.1.3. та п.2.4 оплата здійснюється в строки згідно графіка.

30 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? укладений договір про новацію № 30/12/08.

За вказаним договором сторони домовились про те, що зобовязання, що виникає на підставі цього договору, замінює собою зобовязання, що виникло на підставі Договору № б/н про пайову участь (інвестування) у будівництві житла від 30 березня 2005 року. З моменту підписання цього договору зобовязання забудовника по договору № Б/н про пайову участь (інвестування) у будівництво житла від 30 березня 2005 року після закінчення будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку № 7 по вул. Грушевського у м. Бровари передати по акту Пайовику, 3- кімнатну квартиру на 10 поверсі, загальною площею 111, 97 кв.м. номер 327, видати всі необхідні документи та сприяти в оформленні права власності на вказану квартиру, та зобовязання пайовика перерахувати інвестиційні платежі в повному обсязі, що направляються на будівництво квартири по договору б/н про пайову участь (інвестування) у будівництво житла від 30 березня 2005 року, на загальну суму 487070 грн. 00 коп. з вартістю одного квадратного метра 4350 грн., замінюється на зобовязання продавця продати квартиру покупцю, що буде збудована у майбутньому.

За домовленістю сторін продається квартира: однокімнатна № 91, загальною площею 60,33 кв.м., розташована на 11 поверсі 14 поверхового житлового будинку 2008-2009 років будівництва за адресою: м. Бровари, вул. Черняховського, 11-Г.

В п. 2.4. договору зазначається, що сторони визнають що часткова оплата вартості квартири у розмірі 173000 грн. 00 коп. оплачена покупцем. Зазначена сума зарахована покупцю в рахунок виконання зобовязання по оплаті вартості квартири і є фактично отриманою продавцем.

Вказана обставина не заперечується представником відповідача ТОВ ?БЗБК?, і підтверджується довідкою № 8 від 04 січня 2012 року наданої ТОВ ?БЗБК?.

В п. 19, 22, 23, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 ?Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? зазначається, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу згідно статтей 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України та відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 стаття 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми, дійшов висновку, що гроші внесені в сумі 173000 грн. в порядку виконання договору № б/н від 30 березня 2005 року та договору про новацію № 30/12/08 від 30 грудня 2008 року є спільними грошовими коштами подружжя, внесеними та використаними в інтересах сімї, а тому позивач має право на ? їх частку, тобто 86500 грн. 00 коп.

Але зважаючи на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 86500 грн. 00 коп. із ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат?, оскільки позивач обрала не той спосіб захисту своїх прав.

Керуючись ст. 60, ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на 86500 грн. 00 коп. (вісімдесят шість тисяч пятсот гривень 00 копійок), що складає ? частку спільного сумісного майна подружжя внесених в розмірі 173000 грн. (сто сімдесят три тисячі гривень 00 коп.) згідно договору без номеру від 30 березня 2005 року про пайову участь (інвестування) у будівництві житла укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? та договору про новацію № 30/12/08 від 30 грудня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат?.

В задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? на користь ОСОБА_1 86500 грн. 00 коп., що складає ? частку спільного сумісного майна подружжя внесених в розмірі 173000 грн. (сто сімдесят три тисячі гривень 00 коп.) згідно договору без номеру від 30 березня 2005 року про пайову участь (інвестування) у будівництві житла укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? та договору про новацію № 30/12/08 від 30 грудня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? та зобовязання перерахувати вказані кошти на рахунок ОСОБА_1 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя А. Г. Радзівіл