Справа № 1323/2-2718/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О. В.
Провадження № 22-ц/1390/3410/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Савуляка Р.В., Шашкіної С.А.

з участю секретаря Кубішин І.В.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» (далі-ТзОВ «ПІК«Стрийжитлобуд»), ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним з моменту його укладення договір № 6 від 10 червня 2004 року, укладений між відповідачами. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення. Посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповно зясованих обставинах справи. Вважає, що оспорюваний позивачем договір ґрунтується на вимогах закону, підстав для визнання його недійсним немає..

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

На підставі ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що відповідно до договору від 3 вересня 2003 року ОСОБА_4 придбав у регіонального відділення Фонду Державного майна України обєкт незавершеного будівництва 106 квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованим магазином по вулиці Ленкавського 1б у м.Стрию.

29 березня 2004 року ОСОБА_4 відповідно до іпотечного договору (іпотекодавець) виступив майновим поручителем ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» перед Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором. Вказаний вище обєкт будівництва і майнові права на нього були передані в заставу, нотаріусом було накладено заборону на їх відчуження. Відповідно до п.2.7 іпотечного договору від 29 березня 2044 року заборонено передачу предмета іпотеки у володіння, користування та розпорядження іншим особам.

У звязку з неналежним виконанням позичальником (ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд») умов кредитного договору, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2008 року ухвалено стягнути з майнового поручителя ОСОБА_4 350 970 грн. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_4 виконав це рішення суду шляхом сплати заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2004 року між ОСОБА_2 та ПІК «Сирийжитлобуд» укладено оспорюваний договір інвестування житла. Відповідно до умов цього договору клієнт (ОСОБА_2В.) передає, а забудовник приймає замовлення за кошти клієнта побудувати для нього двохкімнатну квартиру площею 60,8 кв.м на пятому поверсі будинку 1б на вулиці Ленкавського у місті Стрию.

21 червня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» укладено договір генпідряду щодо будівництва будинку 1 б на вулиці Ленкавського у м.Стрию. Вказаний договір визнаний неукладеним відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2011року, яке набрало чинності. Для виконання будівельних робіт ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» було надано право залучати до участі у будівництві інших інвесторів. Такого права не було надано для фінансування будівництва. Фінансування будівництва товариство згідно умов договору мало здійснювати за власні кошти.

Відповідно до ухвали господарського суду Львівські області від 3 березня 2011 року ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» оголошено банкрутом. З 2010 року будівельні роботи по завершенню будівництва спірного будинку фінансуються та ведуться відповідно до отриманої та погодженої згідно діючих норм та стандартів всієї дозвільної документації ОСОБА_4, а не ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд».

Судом взято до уваги, що відповідно до рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суд Львівської області від 8 грудня 2011 року встановлено, що інвестиційний договір укладений 21 червня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» в порушенн вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», оскільки цим Законом передбачено, що довірче управління фінансовими активами (в тому числі грошовими коштами) є фінансовою послугою. Здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії, якої не мало ОСОБА_5 ПІК «Стрийжитлобуд».

Відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», яким визначено загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами будівельними організаціями, які здійснюють будівництво за кошти, залучені від фізичних та юридичних осіб, визначено, що системою фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю за цим Законом є врегульовані ним та договорами дії субєктів при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю. Цим Законом встановлено, що управителем може бути банк або інша фінансова установа. Забудовником може бути особа, яка у встановленому законодавством порядку отримала право на використання земельної ділянки для спорудження обєктів будівництва та уклала угоду з управителем. На час укладення зазначеного інвестиційного договору були відсутні погоджена у встановленому, порядку проектно-кошторисна документація та дозвіл на виконання будівельних робіт, статус земельної ділянки не визначений, з управителем угода не укладалася.

ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» згідно договору генпідряду прийняло на себе зобовязання своїми силами забезпечити своєчасне фінансування будівництва. Для виконання будівельних робіт ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» було надано право залучати до участі у будівництві інших інвесторів. Фінансування будівництва товариство згідно умов договору мало здійснювати за власні кошти.

На час укладення інвестиційного договору незавершений обєкт спірний будинок відповідно до іпотечного договору від 29 березня 2004 року був предметом іпотеки. Майнові права па вказаний обєкт перебували під заставою. Відповідно до зазначеного договору іпотеки передача предмета іпотеки у володіння, користування та розпорядження іншим особам заборонена.

Суд вірно не прийняв до уваги акт передачі квартири, оскільки відповідно до акту № 24 від 21 вересня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» передало, а інвестор ОСОБА_2 отримав квартиру; оскільки на момент розгляду даної справи будівництво обєкту інвестування не завершене. Обєкт не прийнятий державною приймальною комісією в експлуатацію.

Безпідставними є доводи апелянта на те, що оспорюваним договором не порушені права позивача, з тих міркувань, що на час укладення оспорюваного договору ОСОБА_4 був власником незавершеного будівництвом будинку №1б на вулиці Ленкавського у місті Стрию. Окрім того, оспорюваний договір укладено сторонами на той час, коли ОСОБА_5 «ПІК «Стрийжитлобуд» не мало жодного відношення до спірного будинку, оскільки договір генпідряду між ним та позивачем у цій справі був укладений пізніше, ніж оспорюваний договір інвестування будівництва.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до висновку, що договір між ОСОБА_5 ПІК «Стрийжитлобуд» та ОСОБА_2 укладений з порушенням вимог ч.1 та ч. 3 ст.203 ЦК України, суперечить вимогам ст. 837 ЦК України, Законам України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном в будівництві житла та операціях з нерухомістю», «Про заставу», «Про іпотеку», а тому є всі підстави для визнання його недійсним з моменту укладення згідно зі ст.ст.215, 236 ЦК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. З висновками суду, які ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів, слід погодитися.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст.307, ст.cт. 308, 313, п.1 ч.І ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: