Справа № 0538/6584/2012
Провадження № 2/0538/2223/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча»(далі за текстом ПАТ «ММК імені Ілліча»), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області (далі за текстом ВВД ФССНВВтаПЗУ в місті Маріуполі Донецької області) про встановлення факту наявності професійного захворювання, стягнення середнього заробітку за переведення на інше місце роботи, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ПАТ «ММК імені Ілліча», ВВД ФССНВВтаПЗУ в місті Маріуполі Донецької області та просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме професійного захворювання з січня 2008 року та його перевідна іншу роботу у 2008 році в звязку з цим захворюванням; стягнути з ПАТ «ММК імені Ілліча»різницю по заробітній платі у звязку з переведенням на іншу роботу; стягнути з ПАТ «ММК імені Ілліча»індексацію та компенсацію недоотриманої заробітної плати; стягнути з ПАТ «ММК імені Ілліча»та ВВД ФССНВВтаПЗУ в місті Маріуполі Донецької області моральну шкоду в розмірі 200000 грн.; призначити по справі судово-бухгалтерську експертиз для встановлення розміру різниці по заробітній платі.

У ході розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з ПАТ «ММК імені Ілліча»моральну шкоду в розмірі 250000 грн. та стягнути з ВВД ФССНВВтаПЗУ в місті Маріуполі Донецької області моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

11 вересня 2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини його позовних вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме професійного захворювання з січня 2008 року та його перевідна іншу роботу у 2008 році в звязку з цим захворюванням; стягнення з ПАТ «ММК імені Ілліча»різниці по заробітній платі у звязку з переведенням на іншу роботу; стягнення з ПАТ «ММК імені Ілліча»індексації та компенсації недоотриманої заробітної плати; призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи для встановлення розміру різниці по заробітній платі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правовою допомоги, підтримали заявлене клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

За таких обставин, вислухавши думку представника відповідача ВВД ФССНВВтаПЗУ в місті Маріуполі Донецької області ОСОБА_3, діючої не підставі довіреності, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме професійного захворювання з січня 2008 року та його перевідна іншу роботу у 2008 році в звязку з цим захворюванням; стягнення з ПАТ «ММК імені Ілліча»різниці по заробітній платі у звязку з переведенням на іншу роботу; стягнення з ПАТ «ММК імені Ілліча»індексації та компенсації недоотриманої заробітної плати; призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи для встановлення розміру різниці по заробітній платі підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча»та ВВД ФССНВВтаПЗУ в місті Маріуполі Донецької області в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме професійного захворювання з січня 2008 року та його перевідна іншу роботу у 2008 році в звязку з цим захворюванням; стягнення з ПАТ «ММК імені Ілліча»різниці по заробітній платі у звязку з переведенням на іншу роботу; стягнення з ПАТ «ММК імені Ілліча»індексації та компенсації недоотриманої заробітної плати; призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи для встановлення розміру різниці по заробітній платі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що особа, позовні вимоги якої залишені без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова