АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

05 квітня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Південний» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те що, він був членом обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" з 01.01.1997 року; 11.01.2008 року подав заяву про вихід з членів кооперативу. Згідно статуту обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" відповідач зобов'язаний при виході із членів кооперативу сплатити йому, позивачу, пай і кошти, які були внесені ним грошима та майном у будівництво споруд кооперативу та їх експлуатацію за весь час перебування у кооперативі, але ніяких виплат не здійснено. Крім того, правління кооперативу неправомірно стягнуло з нього пеню в розмірі 730% річних за невідпрацювання годин у кооперативі, пеню в розмірі 730% річних по цільовому внеску на будівництво огорожі та дороги кооперативу. Неправомірне стягнення коштів призвело до порушення майнових прав позивача, завдало йому збитків, які він поніс у зв»язку з відновленням свого порушеного права. Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2008 року правління обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" не вправі було застосовувати пеню за сплату будь-яких внесків, крім періодичних членських експлуатаційних платежів. Всупереч законодавству України та статуту обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" у період з 01.10.1998р. по 31.20.2002р. та у період з 01.04.2002р. по 31.03.2005р. правлінням кооперативу неправомірно стягнуто з нього, позивача, на користь кооперативу 1055 грн. 38 коп. Всього матеріальні збитки, що були заподіяні під впливом обману та які вчинив голова правління обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" ОСОБА_7, склали 737 грн. 97 коп. Позивач, згідно уточнених позовних вимог, просив стягнути з обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" на свою користь 7049,47 грн., в тому числі внесені ним кошти, що були використані на будівництво споруд загального призначення і паю, в сумі 4756,67 грн., неправомірно стягнуті кошти, які були внесені під впливом обману, та матеріальні збитки, що заподіяні у зв»язку з обманом в сумі 1793 грн. 35 коп., а також просив стягнути судові витрати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_6 з 01.01.1997 року був членом обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" та 11.01.2008 року подав заяву про добровільний вихід з членів кооперативу, що визнається сторонами.

Рішенням правління відповідача від 13.03.2010 року ОСОБА_6 виключено з членів обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" на підставі заяви позивача, що підтверджується витягом з протоколу № 3 від 13.03.2010 року.

Згідно п. 3.14 статуту ОК «АГК «Південний» до повноважень правління автогаражного кооперативу віднесено прийом у члени і виключення з членів кооперативу.

Пунктом 5.1 статуту передбачено, що члени кооперативу мають право добровільно, за своєю заявою, вийти з членів кооперативу й одержати свій пай, вкладений у будівництво споруд кооперативу загального призначення.

Відповідно до п. 5.2 статуту ОК «АГК «Південний» члени кооперативу зобов»язані нести усі витрати, пов»язані з будівництвом і експлуатацією кооперативного господарства.

Частиною 3 ст. 21 Закону України "Про кооперацію" від 10.07.2003 року, з відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

На підставі п. 7.7 статуту ОК «АГК «Південний» за заявою члена кооперативу, що вибуває, йому повертається частина внесених ним коштів, які були використані на будівництво споруд загального призначення, з врахуванням їх амортизаційного зносу та залишкової вартості, визначених оцінювальною комісією кооперативу. Вступний внесок поверненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що рішенням правління відповідача ОСОБА_6 виключено з членів обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Південний" 13.03.2010 року, дане рішення позивачем не оскаржено, передбачений ст. 21 Закону України "Про кооперацію" дворічний термін не сплив, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача загальної частки позивача у зв»язку з його виходом з кооперативу.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження розміру його загальної частки у майні відповідача, оцінювальною комісією кооперативу розмір частки позивача не визначався, клопотання про призначення відповідної судової експертизи учасниками процесу не заявлено.

Посилання позивача на стягнення з нього відповідачем грошових коштів із застосуванням обману є безпідставними та не відповідають встановленим фактам, оскільки спірна грошова сума була стягнута з ОСОБА_6 на користь кооперативу в порядку виконання судових рішень, які набрали законної сили, зокрема рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2005 року за позовом ОК «АГК «Південний» до ОСОБА_6 про стягнення суми, що визнано позивачем та представником відповідача у судовому засіданні.

Колегія звертає увагу, що у разі незгоди з судовим рішенням учасник процесу не позбавлений права оскаржити його у передбаченому діючим процесуальним законом порядку.

Таким чином, колегія не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, суду не надані докази наявності у позивача права на отримання грошових коштів від відповідача, недоведені твердження про наявність та розмір заборгованості, шкоди, збитків.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки висновків суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги правильне застосування місцевим судом вимог ст. 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді