overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/1422/740/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Забаровській С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. В заяві послався на таке.

25 грудня 2001 року він на підставі договору купівлі продажу в с. Центральному Снігурівського району Миколаївської області у ОСОБА_2 купив житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Суворова 19. Нотаріально договір купівлі продажу не посвідчили так, як ОСОБА_2 тяжко хворіла, а 08 січня 2002 року померла. Позивач більше 10 років мешкає у вказаному будинку разом з сімєю, але не може розпоряджатися ним, як власник. Просив суд на підставі ст. 344 ЦК України визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на вказане нерухоме майно. В судовому засіданні свою заяву підтримав повністю.

В ході розгляду справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за законом на майно спадкодавця являється її син ОСОБА_3, який мешкає в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області і якого не залучено до участі у справі.

В силу ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки, щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення суду в даній справі вплине на спадкові права ОСОБА_3, суд залучає його до участі у справі в якості заінтересованої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3, який мешкає в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 19 листопада 2012 року на 11.00 годин.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

'Пишеш*: і області у складі :

¦рирадел ОСОБА_1,

, ОСОБА_2,

¦в&ші»: ддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній сллазі за

іірІЙі" скаргою ОСОБА_3 на рішення Білсдеткіьеького рій' ¦- - :гс суду Київської області від 08 грудня 2011 року у спраг: ьь лезозом |венісік:го ОСОБА_4 до ОСОБА_5, лтг усунення шві: з : листуванні майном

встановила:

ш. ш: товці розгляду' справи апеляційним судом з'ясоване:

¦ИЕНеня про склад осіб, які беруть участь у розгляд: справи:

істявини, на які посіпаються сторони та інші особи, які беруть >насть у сл-дсї. як на ¦вуж-жаиу своїх вимог та заперечень, а також які обставіши злі-сглист чи .л ет снуються сторонами та іншими особами;

аязздчено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює:

:; зелено інші необхідні підготовчі дії.

г . -». г спи 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Плг ставку апеляційного розгляду по справі закінчити.

: л -ачили справу до розгляду у судовом> засіданні с> д/ алелялійн:! інгтгнн:: а * л л 2012 року об 12 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суш ' ха і* Київ. вул. Володимирська, 15/.

» : ї : : зсідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

№ провадження 22-ц/1090/1001/12 Головуючий у І інст. Агафонов С.А.

Справа № 22-ц-1083/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2012
Справа № 1511/4879/2012
Провадження №2/1511/1768/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Маратовій В.С.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-5).

Представник позивача 06.11.2012 р., 05.12.2012 р. не зявився до суду, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 51, 58, 60-61), про причини неявки не повідомив. У задоволенні заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача відмовлено. Крім того, позивачем не виконана ухвала суду від 12.10.2012 р. про уточнення позову з урахуванням договору реструктуризації та довідки про відсутність заборгованості станом на 24.08.2012 р. (а.с. 48).

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана представника відповідача протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1127/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В.Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2012 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 13 березня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини і про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сумської міської ради та просять винести рішення яким зобовязати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити способи їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/13454/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини і про стягнення моральної шкоди (графа статзвіту 45).

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2013 року на 10-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11 січня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 22-ц-1839/2012 Провадження № 22-ц/2590/1839/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

16 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП „Аграрій звернулось з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений у звязку з відсутністю в матеріалах справи належних доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Проте скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Отже, апелянту необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України. Однак, скарга підписана представником ДП „Аграрій ОСОБА_2, але копія довіреності про його повноваження від 23 березня 2012 року не засвідчена належним чином.

Таким чином, апеляційна скарга ДП „Аграрій підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року залишити без руху. Надати апелянту пятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. і надання суду платіжного документу та надання належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта .

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.04.2012 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли заява ОСОБА_1, в якій він просить повернути судовий збір в розмірі 215 грн. 00 коп. оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Транс-Експрес 2ТОВ Транс-екапрес; треті особи: ОСОБА_2, ПрАТ Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ухвалою суду від 21.03.2012 р. повернута позивачу для подання до належного суду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий збір в розмірі 215 грн. 00 коп. необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збірвід 08 липня 2011 р.,суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 215 грн. 00 коп. згідно квитанцій № ПН1188 від 12.03.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 22-ц-1413/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про визнання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи відсутні дані про направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження у справі, а з матеріалами справи представник апелянта ознайомився лише 12.04.2012 року (а.с.14).

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2114/250/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15.02.2012 о 16:00 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №0603/4241/12
Провадження № 2-о/0603/104/12
УХВАЛА

02.08.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю народних засідателів Бойко Н.М., Папіш О.Б.,секретаря Паламарчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

Встановив:

В судове засідання 02.08.2012 р. учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить у зв"язку з неявкою заінтересованої особи справу відкласти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 20.08.2012 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9403/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01 листопада 2012 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити виклад обставин поданого до суду позову та зазначити, в чому полягає порушення, не визнання чи оспорювання його права на спадкове майно відповідачем ОСОБА_2, до якої звернувся з позовом.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.11.2012
Справа 22ц-251/12
УХВАЛА

05 січня 2012 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО ПРОСТО про визнання угоди про надання послуг недійсною та стягнення сплачених за угодою коштів і моральної шкоди, -

встановив:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2011 року про повернення позовної заяви прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1904/2686/2012
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2012 року на 09.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/916/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 5037 грн. за договором позики від 10.08.2011 року та понесені судові витрати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

- Судовий збір з позовної заяви матеріального характеру складає 214,60 грн., а позивачем сплачено лише 108,00 грн., тому необхідно доплатити 106,60 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2114/8817/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-15 годині 01листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3