Справа № 2/2113/385/2012
21 березня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Валігурської Л.В.,
при секретарі Полтавській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом:
третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл.
про усунення перешкод у користуванні будинком,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком № 18 по вул. Петровського м. Каховка Херсонської області.
Вимоги мотивовано тим, що їй на праві власності належить частина будинку з надвірними будівлями по вул. Петровського, 18 м. Каховка Херсонської обл., у якому і зареєстровано місце її проживання. У вказаному будинку з 1997р. зареєстроване місце проживання і її колишнього чоловіка ОСОБА_2, який фактично за вказаною адресою не проживає з 2000р., його речей у будинку немає. Реєстрація відповідача перешкоджає їй в оформленні субсидії, їй доводиться за відповідача сплачувати комунальні послуги.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Третя особа просить справу розглянути за відсутності представника сектора ГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. Заперечень проти вимог позивача не наведено.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача, представника третьої особи за наявними даними про взаємовідносини сторін, їх права та обовязки.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що колишній чоловік ОСОБА_1 тривалий час у будинку не проживає і ніхто з сусідів його не бачив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 18 по вул. Петровського м. Каховка Херсонської обл. на праві спільної сумісної власності належить пятьом особам: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також відповідачу ОСОБА_2, що слідує з договору міни від 03.09.1996р., укладеного між ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які діяли від свого імені та імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 з другої сторони. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі за № 2916 ( а.с. 6).
Право власності вказаних осіб на будинок по вул. Петровського, 18 м. Каховка Херсонської обл. зареєстровано КП «Каховське БТІ»09.09.1996р. в реєстрово-кадастрову книгу під № 3267/13, про що слідує зі штампа на примірнику договору міни.
Згідно витягу з домової книги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.01.1997 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5), але фактично за даною адресою не проживає з 2000 року, що слідує з довідки від 23.01.2012 року старшого кварталу № 13 Грушко Л.Д. (а.с. 4).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що міським відділом РАГС Каховського РУЮ Херсонської обл. в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 05.02.2003 р. зроблено запис № 18 ( а.с.3).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності житло мають право розпоряджатися ним на свій розсуд.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своєю власністю на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Власника жилого будинку не може бути позбавлено права користування ним, що слідує зі ст. 155 ЖК України.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи, що узгоджується і зі змістом ст. 3 ЦПК України, відповідно до якої правом на звернення до суду за захистом наділена особа, права, свободи чи інтереси якої порушено, не визнаються або оспорюються.
Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З пояснень позивача та свідків у судовому засіданні слід зробити висновок, що ОСОБА_1 фактично не обмежена у користуванні будинком та господарчими і побутовими будівлями і спорудами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає лише, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди для оформлення субсидії, а також враховуючи реєстрацію відповідача вона вимушена нести додаткові витрати на утримання нерухомого майна. При цьому не доведено обставин і не наведено належних доказів на підтвердження того, що зняття відповідача з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 надасть їй право на оформлення будь-якого виду субсидії, а також не надано доказів на підтвердження того, що нею сплачуються за відповідача комунальні (і які саме) послуги. Крім того, позивач не порушила вимог про виділ її частки у спільній сумісній власності, про поділ спільного будинку в натурі чи про встановлення порядку користування ним.
З урахуванням наведеного правові підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
Керуючись ст. ст. 21, 41, 47, 55, 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 316-319, 325, 379, 380, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 9, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 3, 6, 11, 60, 169, 208, 212-215, 218, 222, 223, 224-228, 294 ЦПК України,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. про усунення перешкод в користуванні будинком відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_10