overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/141/12
У Х В А Л А

30.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-1556/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.01.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степура А.А., при секретарях Герасименко Л.М.,Бучинській І.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих матеріальних збитків в звязку зі смертю сина внаслідок заподіяного злочину, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,22,1166 ЦК України, Постановою Пленуму Суду України №6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Петровича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих матеріальних збитків в звязку зі смертю сина внаслідок заподіяного злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 6395 грн. у рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків в звязку зі смертю сина внаслідок заподіяного злочину.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 20060 грн. у рахунок відшкодування понесених затрат за надану правову допомогу при розслідуванні та розгляді кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 2900 грн. у рахунок відшкодування понесених затрат за надану правову допомогу в даній цивільній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2645 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2012 року

Суддя:
Справа № 2-1816/147/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1802/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.10.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на своїх вимогах в судовому засіданні наполягає. Представник Очкинської сільської ради , С-Будського району в судове засідання не з»явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснень заявниці, наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 18 жовтня 2012 року , 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін . Зробити відповідний запит до держнотконтори .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 0506/5572/2012
Провадження № 2-н/0506/1584/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8465/12 Справа № 2/422/1455/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом на обовязкову частку, визнання права власності частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 вересня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя І.А.Єлізаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7138/12
У Х В А Л А

24.10.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Шаповал Т.В.,

за участі секретаря Отюгової О.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на належного - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області .

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а саме необхідно замінити неналежного відповідача Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру, Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на належного Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 401/3256/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 441/1408/2012
УХВАЛА

20.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 05.06.2012 року о 10:30 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 1326/2-848/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М. О.
Провадження № 22-ц/1390/3233/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

10 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року залишено без руху у звязку з неоплатою судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та надано строк для усунення зазначеного недоліку 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, а саме з супровідного листа з яким апелянту було направлено копії ухвали від 09.04.2012 року, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, що апелянт не отримав зазначеної ухвали, судячи із поверненого повідомлення, у звязку із закінченням терміну зберігання на пошті.

ОСОБА_3, дружиною апелянта ОСОБА_2 повідомлено суд по телефону, що апелянт ОСОБА_2 помер.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У звязку із вище наведеним дружині та доньці померлого ОСОБА_2 було запропоновано телефонограмою подати заяву про вступлення їх у правовідносини, що допускають правонаступництво.

До цього часу родичами померлого не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про вступлення у дані правовідносини до суду відповідні особи не зверталися, а відтак, за наведених обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути до районного суду разом із матеріалами цивільної справи № 2/1326/428/2012.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року визнати неподаною та повернути до Франіквського районного суду м. Львова разом із матеріалами цивільно справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бермес І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2012 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2375/12 Справа № 2-769/08 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське комунальне підприємство «Земград» про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2011 року ОСОБА_5 направив апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, в якій, зокрема, ставить питання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на її подання.

Ознайомившись із наданими апелянтом 02 березня 2012 року доказами, вважаю за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське комунальне підприємство «Земград» про визнання права власності на гараж.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2506/9915/2012
Провадження по справі 2/2506/3410/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.12.2012 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 1701/753/12
Номер провадження 2/1701/354/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживав із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 05.11.2009 року, не менше як пять років до часу відкриття спадщини 05.11.2009 року.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 2009 року, разом із спадкоємцями першої черги за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-519/1344/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду.

01 березня 2012 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2011 року на 08 - 30 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

позивача: не зявився.

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на перебудовані на дві однокімнатні квартини в одну двокімнатну квартиру й прибудову до двокімнатної квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 14.11.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на перебудовані на дві однокімнатні квартини в одну двокімнатну квартиру й прибудову до двокімнатної квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 1998 та 1999 року придбала дві однокімнатні квартири, які перебудувала в однокімнатну. Також, рішенням виконкому Новотроїцької селищної ради, їй було надано в постійне користування земельну ділянку для будівництва добудови до квартири для тимчасового використання під юридичну консультацію. Просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру з прибудовою №7, розташовану по вул. Леніна в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, переобладнану з двох однокімнатних квартир №7 та №8.

В ході розгляді цивільної справи встановлено, що Новотроїцьке відділення Генічеського ДБТІ безпосередньо здійснює реєстрацію права власності нерухомого майна, тому суд вважає за необхідне залучити Новотроїцьке відділення Генічеського ДБТІ, як співвідповідача по справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, зазначені обставини суд вважає необхідним залучити Новотроїцьке відділення Генічеського ДБТІ співвідповідачем по справі, оскільки при ухваленні рішення по справі суттєве значення мають обставини, які зазначить представник Новотроїцького відділення Генічеського ДБТІ, тому його, відповідно до ст. 33 ЦПК України, необхідно притягнути до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на перебудовані на дві однокімнатні квартини в одну двокімнатну квартиру й прибудову до двокімнатної квартири, Новотроїцьке відділення Генічеського ДБТІ, розташованого в АДРЕСА_1, як співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_1