overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 Справа №1915/18870/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, Тернопільська міська Рада про виділ частки із майна, що у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на квартиру, реальний поділ майна,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, Тернопільська міська Рада про виділ частки із майна, що у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на квартиру, реальний поділ майна

Призначити судове засідання на 29.11.2012 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копії позовних заяв.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1713/47/12
УХВАЛА

17 січня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні виявив намір примиритися з позивачкою, для чого просив надати їм строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці з 17.01.2012р. по 17.03.2012р.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 2-715/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" січня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Липовець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 березня 2006 року, була матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 травня 2006 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 Справа №1915/5966/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 03.04.2012 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте, ним не було усунено недоліки, а саме позивач не надав документів, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, представить документи, що підтверджують сплату судового збору, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями ст. 16 ЦК України, ст.ст.16, 119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_4
Дата документу 20.08.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3568/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити на 13 годину 15 хвилин 30 серпня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 30 серпня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-2210/11
У Х В А Л А

11 свчня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, начальника Дзержинського відділу Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про внесення виправлень до трудової книжки, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, начальника Дзержинського відділу Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про внесення виправлень до трудової книжки, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.02.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/2506/277/11
У Х В А Л А

"03" січня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

народних засідателів: Корнієнко О.І., Гламазда С.М.

при секретарі Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

10.11.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання є інвалідом 2 групи, за останні роки стан її здоровя не покращився.

У судовому засідання заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради вважає за необхідне призначити судово психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_3?

2. Чи здатна ОСОБА_3, у зв'язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н.В.Требух

Народні засідателі: Корнієнко О.І.

ОСОБА_4
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа№2н/0825/690/2012 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а надані послуги у розмірі 5945,70 грн. судового збору в розмірі 107,30 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Дата документу 12.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року Справа № 2036/744/2012р.

Провадження № 2/2036/552/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити судове засідання на 23 березня 2012 року о 08-45 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

1702/1897/2012

07.05.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_16_травня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 213/650/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОЛЕКСАНДРОВИЧА ДО ТОВ ВО Технам. Новоград-Волинський Житомирської області ПРО СТЯГНЕННЯ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА ЗАТРИМКУ ВИПЛАТ ПРИ ЗВІЛЬНЕННІ, НЕДОНАРАХОВАНОЇ СУМИ ЗА НЕВИКОРИСТАНУ ВІДПУСТКУ, ЗАРОБІТНУ ПЛАТУ ЗА РОБОТУ У ВИХІДНІ ДНІ, ВІДШКОДУВАННЯ ДОБОВИХ ВИТРАТ НА ВІДРЯДЖЕННЯ ЗА КОРДОН ТА СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач при його звільненні 14.01.2011 року затримав та недоплатив всі належні йому грошові кошти, чим заподіяв моральну шкоду.

Зі змісту позовної заяви вбачається про наявність окрім позовних вимог також вимоги (клопотання) про витребування доказів, що є одним із видів забезпечення доказів.

Проте в порушення ч. 1 ст. 134 ЦПК України позивач не виклав обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, та з якою метою їх потрібно витребувати, а також, в порушення ч. 1 ст. 133 ЦПК України позивач не долучив до клопотання про забезпечення доказів документ про сплату судового збору, який встановлений ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

В такому випадку, відповідно до ст.121, ч.2 ст.134 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 133, 134, 137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору за клопотання про забезпечення доказів в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0408/2-488/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкзадовольнити

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно нарахованої заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

15.08.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2002 року.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2012 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2524/1745/2012
Номер провадження 2/2524/403/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2012 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 19.12.2012 о 10:00. год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3