overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/182/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23 лютого 2011 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати копію свідоцтва про народження дитини.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 2-7542/11
пр. № 2/2608/1866/12
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16.02.2012 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0304/1095/12
Провадження №2/0304/258/12
УХВАЛА

05 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2М звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку № 55 по вул.Неродів в с.Олексіївка Камінь-Каширського району, а саме, кімнату площею 33,7 кв.м, кухню, площею 11,9 кв.м., ванну кімнату площею 8,6 кв.м., Ѕ коридору -15 кв.м. та Ѕ земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою, а також стягнути судові витрати.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У поданій представником позивача ОСОБА_2 позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовано вимогу про виділення позивачу у власність (користування) ОСОБА_1 Ѕ частини вищевказаної земельної ділянки із зазначенням доказів, що підтверджували б кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, представником позивача заявлено дві вимоги майнового характеру: про виділення в натурі Ѕ житлового будинку, а також про виділення Ѕ земельної ділянки, а судовим збором оплачено лише одну вимогу. Вартості вказаної земельної ділянки не наведено, у звязку з чим ціна позову визначена не вірно, а від ціни позову залежить і розмір судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
У Х В А Л А справа № 2323/3533/2012

провадження № 2/2323/351/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем

Провести попереднє судове засідання 25.04.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2114/2-4898/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університетдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми та знаходяться на її утриманні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Притягнути до участі по справі за позовом Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університетдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення орган опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1913/625/12
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,-

Встановив:

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 20 липня 2012 року представнику позивача надано сторок для виправлення недоліків по поданій позовній заяві а позовну заяву залишено без руху.

08 серпня 2012 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі подання позивачем до відкриття провадження в справі заяви про повернення йому позову позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно ст.7 ч.1п.2 до Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається з ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява вважається неподаною та повертається , тому квитанція про сплачена сума судового збору підлягає поверненню представнику позивача

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами

вважати неподаною та повернути позивачу з додатками до неї..

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 10001718/2880/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

27 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 07.08.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1806/8285/12
Провадження № 2/1806/2391/12
УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

02.07.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до в.о. начальника вокзалу станції Суми ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Не зрозумілий зміст позовної заяви, її текст і вимоги: в чому полягає порушення прав позивача, якими діями чи бездіяльністю громадян чи посадових осіб порушені права і яким чином ці права підлягають судовому захисту, не викладені обставини обґрунтування вимог з посиланням на докази.

2.Не сплачено судовий збір та не надано суду відповідних документів щодо наявності пільг і які звільняють від сплати судового збору.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Номер провадження 2/2603/4267/12
Справа № 2-1886/12
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем дані вимоги не виконано, зокрема, висуваючи вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, позивачем в якості обґрунтування позовних вимог та доказів надано документи відносно іншої особи.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-990/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №2-990/12 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк , третя особа: ОСОБА_1

про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк , третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05 березня 2012 року о 08 30 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 0503/1491/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 23.02.2012 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа №0707/9980/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про зобовязання укласти договір найму,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про зобовязання укласти договір найму - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2507/401/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 27 лютого 2012 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 26 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5886/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачу для подання до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз*яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

03.01.2012
Справа № 2114/7881/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 28 вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_2