АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3951/12 Справа № 2-2961/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Дніпропетровськ 11 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку №1 по пров. Полтавському м.Павлограда та є користувачем послуг з газопостачання. 03 червня 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір №1-2329 про надання послуг з газопостачання. 10 травня 2011 року при перевірці стану лічильника працівниками відповідача був складений акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 20 травня 2011 року складений акт №134 експертизи лічильника газу із зазначенням про те, що пломби на лічильнику не відповідають заводським, цільність механізму не порушена, механічних пошкоджень не виявлено, однак встановлений факт втручання.

Із зазначеним актом він був незгодний, однак його пояснення не були прийняті до уваги комісією відповідача. 07 червня 2011 року він отримав рахунок на відшкодування шкоди на суму 20811,35 грн. та попередження про припинення газопостачання у разі несплати рахунку. З урахуванням уточненнь, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо встановлення факту його втручання до лічильника та нарахування шкоди в сумі 21 843,06 грн.; зобовязати відповідача виконувати умови договору; зобовязати припинити дії щодо предявлення вимог з приводу відшкодування збитків та направлення попереджень про відключення від системи газопосточання, та стягнути спричинену йому шкоду в сумі 947,17 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» виконувати належним чином умови договору № 1-232941137 від 03 червня 2010 року. Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» припинити дії щодо пред'явлення до ОСОБА_2 вимог з приводу відшкодування збитків у розмірі 21843,06 грн. та направлення попереджень про відключення домоволодіння №1 по пров. Полтавському м.Павлоград Дніпропетровської області від системи газопостачання. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд виходив з того, що дії відповідача не відповідають умовам договору, вони дійсно порушують права позивача, як споживача послуг газопостачання, а тому відповідач повинен належним чином виконувати умови Договору №1-232941137 від 03 червня 2010 року та зобов'язання відповідача припинити дії щодо пред'явлення до нього вимог з приводу відшкодування збитків, направлення на його адресу попереджень про відключення від системи газопостачання.

Проте погодитись з таким висновком неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору укладеного між відповідачем і Павлоградським управління по експлуатації газового господарства № 1-2329 від 03 червня 2010 року про надання послуг з газопостачання за адресою пров. Полтавський, 1, Павлоградське УЕГГ дійсно взяло на себе зобов'язання щодо безперервного надання послуг з газопостачання.

Згідно п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені Постановою КМУ №2246 від 09 грудня 1999 року: «У разі несплати наданих послуг з газопостачання, газопостачальне підприємство має право направити письмове попередження про оплату та відключити від газопостачання». Тобто, дії працівників по направленню попереджень про відключення домоволодіння №1 по провул. Полтавському не суперечать чинному законодавству.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні правові підстави для зобовязання відповідача виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді