overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/1394/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці, з часу набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, за заповітом після смерті діда ОСОБА_4, який помер 10.02.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/1006/281/2012
Справа № 1006/125/2012
УХВАЛА

19 січня 2012

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Озірської сільської ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не вказаний позивач та його місцезнаходження, зазначений лише представник позивача.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Озірської сільської ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч
Справа № 2033/862/2012
Провадження 2/2033/933/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2012

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитини трьох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитини трьох річного віку, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем та мають спільну дитину сина ОСОБА_3 2011р.н. У звязку з тим, що вона знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною і не працює, вона вимушена звертатися до суду з цим позовом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитини трьох річного віку

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „01 березня 2012 року о „10 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суду видати судовий наказ про стягнення з ТОВ Авіа-пронарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5951,71 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 передбачено, що заява повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються. Всупереч цьому заявником не додано до заяви довіку про заборгованість по заробітній платі, що перешкоджає розгляду заяви та видачу судового наказу.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Авіа-пропро стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1806/2-о-28/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бояро-Лежачівська сільська рада Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та про належність правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256,257 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 9 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованій особі

·копію заяви з копіями доданих до неї документів,

·копію ухвали про відкриття провадження по справі

розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2012 року на 08 год. 40 хв., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи.

Суддя М.В. Кондратенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3430/12
У Х В А Л А

03.04.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 19 квіттня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/2090/7379/12
Справа № 2-259/2011р. Головуючий 1 інстанції Жорняк О.М.
Категорія:право власності Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку і розподіл майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та розподіл майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 1904/2784/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/2784/2012 за заявою прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2132/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому содовому засіданні в приміщенні залу суду м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та СТАВНІЧУК ( до реєстрації шлюбу РАЗУМОВОЮ) ОСОБА_3 який був зареєстрований 04 лютого 1995 року Вахнівською СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ Липовецького РАЙОНУ Вінницької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити ВІДПОВІДАЧЦІ для подальшого іменування прізвище набуте у шлюбі СТАВНІЧУК.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1447/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про визнання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи відсутні дані про направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження у справі, а з матеріалами справи представник апелянта ознайомився лише 02.04.2012 року (а.с.15).

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1310/1166/2012
У Х В А Л А

"18" липня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Постигача Б.А.,

при секретарі Мацайло О.М.,

розглянувши в м. Золочеві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою від 12 липня 2012 року визнано мирову угоду що укладена між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а провадженя по справі закрито. Про те, судом не вирішено питання розподілу витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

Оскільки за подачу позову ОСОБА_1Г заплатив судового збору в сумі 215 грн., то відповідачка ОСОБА_2 має половину цих витрат йому повернути.

Керуючись ч.2 ст.86 ЦПК України ,-

ухвалив:

стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 107,5 грн. судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2/2012 Провадження № 22-ц/2590/3333/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 30.10.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 1904/79/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву прокурора Гусятинського району в інтересах Фінансового управління Гусятинської РДА в особі Гусятинської ЦКРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2652/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.55 год. 26 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1101/1404/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 1101/1404/12 № 2/1101/115/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кетрисанівської сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 01 серпня 2009 року актовий запис № 3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до виповнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 09.10.2027 року. Стягнення розпочати з 14.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн., а також на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 107,30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1304/2906/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/1390/6914/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2012 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ЛКП Цитадель-Центр, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2011 року позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та відповідно до правил, встановлених ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2604/8498/12
Ухвала

іменем України

"19" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Макарчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Сведбанк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаною позовною заявою.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 17.04.2012 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 18.04.2012 року.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем вказані вимоги закону не дотримані, оскільки позивач не надав суду документа, який би підтверджував сплату судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11 за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Сведбанк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя В.В. Макарчук