Печерський районний суд міста Києва 11.05.2012
Справа № 6-440/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Центр Фінансових послуг» звернулась до суду із вказаною заявою та просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», прийнятого у справі № 24/12 за позовом Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянувши заяву Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вважаю, що заява не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 35 916,61 грн. У заяві поданій представником КС «Центр Фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення зазначена сума до стягнення у розмірі 5 685,78 коп.

Згідно долученого до заяви платіжного доручення про сплату судового збору від 13 квітня 2012 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Таким чином, заявником всупереч вимог п. 1.1 ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» не в повному розмірі сплачено судовий збір, а саме 144 грн. 57 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору чи неcплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг» про видачу виконавчого листа слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 389-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 389-8 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1