overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/4015/2012
Провадження по справі 2-с/2506/87/2012
У Х В А Л А

21.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А

28.05.2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що, вона з 21.10.2008 року не користувалась послугами з опалення житлової площі та підігріву води, оскільки відповідно до акту обстеження квартири від 21.11.2008 року, затвердженого начальником комунального підприємства ЖЕК-2Чернігівської міської ради, квартира від системи центрального опалення повністю відключена.

В судове засідання заявник не зявилась, від її представника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

03.10.2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовасудом видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.05.2011 року та судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в даних правовідносинах вбачається наявність спору про право.

Враховуючи, що заява подана в установлений строк, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №2-н/2506/ 1773/11 від 03.10.2011 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТехНовапро стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 401/1277/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2506/7851/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1379/2012
У Х В А Л А

06.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу в сумі 1404,68 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 107,30 грн.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
СУДДЯ: О.П.Хардіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий «______»__________________201___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. П. Хардіна
УХВАЛА

02 листопада 2012 року Справа №2/0624/907/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 23 листопада 2012 року на 09 год. 00хв. через неявку сторін. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 401/803/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 8, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити судове засідання на «23» лютого 2012 р. о 09.45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «23» лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2012/3063/2012
2/2012/1424/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.04.2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 0707/6841/2012
№2/0707/2738/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме при подачі позову позивачем додано платіжне доручення № 2629 від 06 липня 2012 року, однак в даній квитанції в графі «призначення платежу»не вказано пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Оскільки позивачем подано позов про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, то ставка судового збору за таким позовом визначена пунктом 1.2 таблиці ставок судового збору.

Крім того, в поданих матеріалах позовної заяви постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 21346687 від 14.09.2010 року, висновок про вартість майна та протокол № 1-07111 про проведення прилюдних торгів є неналежної якості, зміст яких неможливо прочитати.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»про визнання результатів прилюдних торгів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2/2506/726/12
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

10.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 11.04.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та про призначення розгляду

м. Запоріжжя 20 березня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою

ДП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про форму, зміст та строки подання заяви.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10-20 годину 27.03.2012 року.

Зупинити виконання судового наказу.

Запропонувати сторонам подати до дня розгляду справи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 822/50/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

02 лютого 2012р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до Тупозлієва Владілена Івановича про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк»17.01.2012 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 344 грн. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 11.05.2007р. та судові витрати у розмірі 188 грн. 20 коп.

Позов подано з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України.

Так за ст.109 ЦПК України позов подається до суду за місцем перебування відповідача. Відповідно до довідки Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 значиться знятим з 23.04.2008р. з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 т вибув в м. Київ. Тим самим адресою проживання відповідача є м.Київ і до територіальної підсудності Приморського районного суду це місто не входить.

За ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати не поданим та повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до Тупозлієва Владілена Івановича про стягнення заборгованості, для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та матеріалами.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа № 2/2506/718/12
Провадження по справі 2/2506/1253/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Ніцай М.С., Кривопиша Я.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 1904/2388/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом служби в справах дітей Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Служби в справах дітей Гусятинської РДА звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3, жителі с. Котівка Гусятинського району.

Відповідно до ст..10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справ.

Згідно 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається

Розгляд справи у відсутності зазначених свідків не вбачається можливим, у зв'язку з чим, необхідно здійснити їх привід в слідуюче судове засідання..

Керуючись ст. 10, 94, 168, 208-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, жителів с. Котівка Гусятинського району доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 10 годину 15 листопада 2012 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Також суд роз'яснює, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»однією з вимог до виконавчого листа є зазначення ідентифікаційного номеру стягувача та боржника, а тому зміст заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема, в поданій заяві повинно бути зазначено ідентифікаційний номер позивача та відповідача.

Також позивачем при сплаті судового збору не зазначено пункт таблиці ставок судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

Просимо звернути увагу, що судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для сплати судового збору.

Враховуючи вище наведене, дану позовну заяву слід залишити без рузу, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3
Справа № 2603/1158/12
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2012

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 квітня 2012 року на 12-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 06 квітня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: