Справа № 0417/2-1652/2011
Справа № 0417/2-220/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Місто Банкв особі Дніпропетровської філії АТ Місто Банкдо ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Прокурора Красногвардійського району М. дніпропетровська, ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з під арешту. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 01.02.2008 року між КБ ТОВ Місто Банк, що реорганізований шляхом перетворення в ПАТ Місто Банк, в особі Дніпропетровської філії АТ Місто Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2/Ф/ USD, згідно до якого йому було надано споживчий кредит на купівлю автомобіля MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 132562 доларів США 50 центів. Крім того між банком та ОСОБА_2 01 лютого 2008 року був укладений договір застави автомобіля №2/Ф/ USD-3, згідно до якого останній передав банку в заставу автомобіль марки MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС №144363, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий 01 лютого 2008 року Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. В звязку з тим, що ОСОБА_2 систематично порушував свої кредитні зобовязання на підставі Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2010 року кредитний договір був достроково розірваний із стягненням заборгованості в повному розмірі, а також було звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.11.2010 року ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.12.2010 року ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції направлено повідомлення, про неможливість здійснити певну низку дій спрямованих на виконання вимог виконавчого документу та звернути стягнення на автомобіль, оскільки згідно листа ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.12.2010 року за №14/І-8760 зазначений автомобіль поставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова,22, на підставі Постанови старшого слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська про арешт майна. Як стало відомо прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська закінчено досудове слідство по кримінальній справі №99096302 відносно директора ТОВ ПБФ Домобуд ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України. Накладанням арешту на заставне майно прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська та утримання ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначеного автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів було порушено норми цивільного законодавства, а саме: ст.ст.20,21 Закону України Про заставу та право позивача звернути стягнення нам предмет застави. Відповідно листа ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТ підпорядкованого ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області від 08.12.2010 р. за №14/1-8760 зазначений автомобіль знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова,22. Просили суд: скасувати арешт з майна, яке знаходиться заставі Публічного акціонерного товариства Місто Банк, згідно договору застави автомобіля 2/Ф/ USD-3 від 01 лютого 2008 року, а саме: з автомобіля марки MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС №144363, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданого 01 лютого 2008 року Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт Серія АК №070979, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1998 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), накладений старшим слідчим прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська по кримінальній справі прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Звільнити з під арешту автомобіль марки MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати зазначений автомобіль Публічному Акціонерному товариству Місто Банкв особі Дніпропетровської філії АТ Місто Банкз майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова,22.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судові засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що відповідно до ст.29 КПК України при проваджені в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобовязані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого. Вважають, що даний позов неможливо розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст.324 КПК України до питань, що вирішуються судом при постановлені вироку належить питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. В подальшому в судові засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання зявився та не заперечував щодо скасування арешту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2010 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Місто Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми та звернення стягнення на заставне майно, позовні вимоги ПАТ Місто Банкзадоволені частково. Кредитний договір 2/Ф/ USD від 01 лютого 2008 року розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Місто Банк 832546,12 грн., в тому числі 822741,03 грн. заборгованість за кредитним договором 2/Ф/ USD від 01 лютого 2008 року, 9803,09 грн. неустойки за договором застави 2/Ф/ USD від 01 лютого 2008 року; у погашення заборгованості за кредитним договором 2/Ф/ USD від 01 лютого 2008 року в розмірі 822741,03 грн. звернено стягнення на майно, заставлене за договором застави 2/Ф/ USD-3 від 01 лютого 2008 року - автомобіль MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії АЕС №144363, виданого МРЕВ-1 ОСОБА_3 УКРАЇНИ в Дніпропетровській області 01.02.2008 року. Рішення набрало чинності 26.07.2010 року ( а.с. 12). На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19.08.2010 року був виданий виконавчий лист №2-1953 та постановою від 26.11.2010 року державного виконавця Індустріального районного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ( а.с.14).

Згідно до листа ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за №29759 Відділ не має можливості здійснити певну низку дій спрямованих на виконання вимог виконавчого документу та належним чином звернути стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENS, модель 500, легковий універсал-В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № WDC1641751F226334, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, оскільки він знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова,22. Відповідно до Постанови старшого слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальної справи 99096302 накладено арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.2- автомобіль MERCEDES-BENS, модель 500, реєстраційний номер НОМЕР_3. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 Г,А. за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365 КК України знаходиться на розгляді та на даний час вирок по ній не винесено.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Діючим законодавством передбачено виключення майна з опису. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №5 від 30.06.1978, №3 від 30.03.1984 , №13 від 25.12.1992, №15 від 25.05.1998 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Заяви боржників про неправильність включення майна в опис розглядаються в порядку, передбаченому КПК України, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі.

Як вбачається із матеріалів справи арешт на спірний автомобіль був накладений відповідно до Постанови старшого слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальної справи 99096302 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365 КК України, яка знаходиться на розгляді та на даний час вирок по ній не винесено.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки арешт було накладеного слідчим прокуратури при розслідуванні кримінальної справи, то питання щодо скасування арешту з майна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позовні вимоги щодо звільнення майна з під арешту не передбачено законом, як спосіб захисту порушеного права, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись: ст. ст. 4,16 ЦК України, ст. ст. 3,7, 11,15, 60, 169,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству Місто Банкв особі Дніпропетровської філії АТ Місто Банк відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар