overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1597/2012
У Х В А Л А

09.02.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Консоль ЛТДв особі Полтавської філії ТОВ фірма Консоль ЛТД про розірвання договору пайової участі у будівництві, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2011 року дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього слухання.

18 жовтня 2012 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Консоль ЛТДв особі Полтавської філії ТОВ фірма Консоль ЛТДпро розірвання договору пайової участі у будівництві, відшкодування збитків та моральної шкоди передано на розгляд до Київського районного суду м. Сімферополь ..

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2012 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави скасовано, справу направлено на розгляд по суті.

07 лютого2012 року справа була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового засідання на 13.03.2012 р. на 14-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 213/2225/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО стягнення аліментів на малолітню дитину

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 300 ( триста) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14 листопада 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути З ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1508/395/12
У х в а л а

"14" березня 2012 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він більше ніж десять років користується складськими приміщеннями, які розташовані на территорії Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Тому позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на складські приміщення, які розташовані на территорії Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

03 березня 2012 року до відкриття провадження у справі дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав вищезазначену ухвалу, але в строк до 14.03.2012 року, тобто в указаний судом строк, позивач вказівки суду не виконав.

У відповідності до п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають суду підстави повернути позовну заяву позивачеві, згідно п.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності, повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н. С. Теренчук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3119/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПСП Агро ВАМ, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 22 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 21 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0314/57/2012 - 2-о/0314/10/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2012 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації звернулися в суд з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13.01.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду Панасюк С.П.
Справа № 2101/688/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком" в розмірі 477 грн. 60коп..

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком" в розмірі 477 грн. 60коп..

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17.02.2012 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2553/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 14 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 13 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/219/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву прокурора Малинського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 22 лютого 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2862/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

23.02.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Івашко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В судові засідання належним чином повідомлений позивач 02.12.2011 р., 27.01.2012 р., 03.02.2012 р., 23.02.2012 року не зявився без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1718/388/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 1/4 частину його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, 20.01.2010 р., оскільки він проживає окремо від них із сином і не утримує дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовоий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки 17.02.2012 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не утримує добровільно дитину, що має робити відповідно до норм сімейного законодавства, не надав суду доказів в заперечення позовних вимог, згідно свідоцтва про народження д є батьком дитини, а тому аліменти підлягають стягненню в розмірі, заявленому позивачкою, так як відповідач може утримувати сина.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1/4 частину його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2012 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3508/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 04 січня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 03 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 02.08.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/2806/2012
У Х В А Л А

16 липня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1»про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1»про стягнення боргу.

Позовна заява ухвалою суду від 15 червня 2012 року була залишена без руху оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 03 липня 2012 року, які позивач не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1»про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 1718/4868/12
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання дитини у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання дитини у визначеному місці.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" заявником при подачі заяви про встановлення юридичного факту не долучений оригінал платіжного документу про оплату судового збору в сумі 107,30 грн., а приєднана фотокопія квитанції про оплату судового збору № 332 від 13.12.2012 року, що не дає можливості прийняти заяву до провадження, в зв"язку з чим необхідно залишити її без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків в частині долучення оригінала квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання дитини у визначеному місці залишити без руху, надавши завникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Суддя
Справа № 905/2384/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.09.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2012 р. на 15.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-1248/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

13.01.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виселення відповідача з домоволодіння № 7 по вул. Осередок в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2012 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.02.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 2-н/2033/1046/2012
Справа № 2033/4502/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.11.2008 року по 01.05.2012 року сумі 5729 грн. 48 коп.

Заява подана до суду 06.06.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2516/2681/12
Провадження № 2/2516/1514/2012
Ухвала

м. Носівка 26 листопада 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину спадкового житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину спадкового житлового будинку.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 05 грудня 2012 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 0309/7727/2012
Номер провадження 2/0309/190/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Хомич В. І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 травня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2012 року о 14:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий: