overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/1399/12
Ухвала

20 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ № 132625 від 10.10.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 25.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити у разі смерті особи, яка була строною у справі, якщо спірні правовідносини допускают правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття спадщини правонаступником зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1080/12 Провадження № 22-ц/2590/2303/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"27" червня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Провести підготовчі дії: -надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 07 липня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-2450/12
У Х В А Л А

21.05.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та призначити до судового розгляду на 22.08.2012 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4б1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.05.2012 року Справа № 2-2450/12

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_1"

м. Житомир, вул. Гоголівська, 4

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
Справа № 1806/2-4041/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

04.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25.11.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2012 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

Справа № 2323/3216/2012

провадження № 2-о/2323/18/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 сакіївни про встановлення факту про постійне місце проживання, яке не співпадає з зазначеним у паспорті місцем реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сакіївни про встановлення факту про постійне місце проживання, яке не співпадає з зазначеним у паспорті місцем реєстрації.

Провести попереднє судове засідання 14.03.2012 року о 14:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1806/6269/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_3 компенсації витрат на навчання професійної майстерності у сумі 64666,47 грн., в тому числі 24 343,49 грн. компенсації витрат на оплату навчальним закладам, 1 020,00 грн. компенсації витрат на медичну сертифікацію, 18 496,84 грн. компенсації витрат на відрядження та проживання, 170,00 грн. витрат на вакцинацію, 19 877,07 грн. компенсації витрат на учбово-тренувальні польоти на ВС Мі-8МТВ, 639,07 грн. компенсації сплаченого державного мита, 120,00 грн. компенсації сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою судді від 05.06.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги уточнено позивачем.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання - закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 -30 год. 30 липня 2012 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Провадження №2/1806/3109/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/11491/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (графа статзвіту 43).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-10 годин 20.11.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20. 11. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
№ 2/2033/84/2012
№ 2033/2033/2-311/2011
У Х В А Л А

23.05.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Бойко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності, визначення розміру часток та порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння № 16 по вул.Виборній в м.Харкові, без зазначення складових частин спірного домоволодіння.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати за ним право власності на розташовані за вказаною адресою: житловий будинок літ.Б-1, мансарду літ.Бм, прибудову літ.б, тамбур літ.б1, ганок літ.б2, літню кухню літ.В, погріб літ.К, вбиральню літ.Д, душ літ.З, гараж літ.Л, сарай літ.Ж, огорожу №1-3, як забудовником; та визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку літ.А-1, прибудови літ.а, веранди літ.а1, сараю літ.И в порядку спадкування за законом після смерті батька. ОСОБА_4

Крім того, заявив вимоги про визначення розміру часток співвласників та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Виборна, 16, відповідно до розміру часток співвласників.

Суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на спірне домоволодіння, оскільки провадження було відкрито за первісним позовом, який не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що заявлені 09.08.2011 р. вимоги щодо визначення розміру часток співвласників та порядку користування земельною ділянкою фактично є додатковими, а не уточненими, суд відмовляє у їх прийнятті, що не позбавляє позивача права на заявлення таких вимог у самостійному провадженні, в загальному порядку.

Крім того, одночасний розгляд цих додаткових вимог з первісними, до вирішення питання про наявність права власності у сторін, ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.27, 118, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визначення розміру часток та порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -
№ пр. 2/2027/1717/2012
У Х В А Л А

07.02.2012

року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Авто-гаражний кооператив Мріяпро визнання права власності на самовільне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільну будову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Авто-гаражний кооператив Мріяпро визнання права власності на самовільне будівництво.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 12 березня 2012 на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 2/2608/5081/12
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення до судового розгляду справи за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарстводо Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення та державної реєстрації недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

При підготовці до судового розгляду справи за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарстводо Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення та державної реєстрації недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарстводо Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення та державної реєстрації недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (зал №6) на 09.10.2012 о 15:45.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/1194/2012
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хлопівської сільської ради Гусятинського району, ОСОБА_3 про зобовязання припинити будівництво та скасування рішення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-15/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М. Г.,розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-15/12 р.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2012 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2577/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 11 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/445/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : Н. І. Соляник
Справа № 2524/518/2012
Номер провадження 2/2524/135/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Щорської районної Державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання неправомірними і не чинними Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ІV-ЧН № 021129 та серії ЯГ № 823294 видані на ім"я ОСОБА_1 вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року прокурор Щорського району в інтересах держави в особі Щорської районної Державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання неправомірними і не чинними Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ІV-ЧН № 021129 та серії ЯГ № 823294 видані на ім"я ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Щорської районної Державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання неправомірними і не чинними Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ІV-ЧН № 021129 та серії ЯГ № 823294 видані на ім"я ОСОБА_1.

Судове засідання в справі призначити 03.05.2012 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст