overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9473/12 Справа № 2-462/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2012 року позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровське» Покровського району Дніпропетровської області про стягнення сум заборгованості по орендній платі за договором оренди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2012 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3437/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3437/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Держконзему у м. Кременчуці Полтавської області про визнання право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він не був присутній при проголошенні рішення, а його отримав лише 06 серпня 2012 року. З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 17 вересня 2012 року для внесення заперечень на неї.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-6942/12 22-ц/1090/9849/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія6Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Вишгородському районі, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, частково скасування рішення та визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Вишгородському районі, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, частково скасування рішення та визнання права користування земельною ділянкою.

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_2
Справа № 202/2555/12
Провадження № 2/202/910/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1М, звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним укладений між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, що зареєстрований 18.03.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2012 о 11:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/9096/12
Номер провадження 2-н/1109/958/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду, м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 -103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.ЮО ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Кіровського району м.

Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-4/11
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії № 47 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та необхідністю провести окремі процесуальні дії за межами територіальної підсудності Бершаського районного суду, слід доручити Сокальському районному суду Львівської області допитати відповідача по суті заявлених до нього вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 208 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Доручити Сокальському районному суду Львівської області в порядку судового доручення провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати відповідача ОСОБА_2, зясувавши при цьому:

а/ Чи визнає відповідач позовні вимоги?

б/ Що він може пояснити по суті заявлених вимог?

в/ Чи погоджується він, щоб справа розглядалась за його відсутності?

2. Копію позовної заяви з копіями доданих документів вручити відповідачеві ОСОБА_2.

Протокол допиту направити в адресу Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Бершадський район м. Бершадь вул. Т.Г. Шевченка 4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /0707/3360/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/3324/2012

провадження № 2/2323/278/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу будинковолодіння та права власності на будинковолодіння.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу будинковолодіння та права власності на будинковолодіння.

Провести попереднє судове засідання 14.03.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № Провадження №22-ц-2437/12 22-ц/1090/2636/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено.

13 березня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №232/2482/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

06.03.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці прийнято заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

06.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про скасування заочного рішення суду від 06.03.2012 року, а справу призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити у справі судовий розгляд на 28.11.2012 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 28.11.2012 року (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 0309/7930/2012
Номер провадження 2/0309/232/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився. Будь-яких клопотань суду не подавав.

Вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК, --

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 годину 31 липня 2012 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-4060/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" лютого 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_4 про зобов»язання здійснити знесення

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3, вона ж представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 29 лютого 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони, позивачу уточнити позов ,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 05 квітня 2012року о 14годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №221/4803/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В.,

отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, третя особа Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

27.09.2012 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, третя особа Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

27.09.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці надіслано запит в ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

05.10.2012 року ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області надало відповідь.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, третя особа Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

2. Призначити у справі судове засідання на 01.11.2012 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Староміського районного суду м.Вінниці по вул.Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 01.11.2012 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Номер рядка звіту 24 Справа № 1620/434/2012
Провадження №2/1620/234/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавська філія ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Полтавська філія ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавська філія ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. 28.03.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 2 Справа № 1620/595/2012
Провадження №2-н/1620/62/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2