overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1664/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Остапчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 17.04.2007 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №9, розірвати.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1; відповідачу ОСОБА_4 залишити прізвище - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 224 (двісті двадцять чотири) грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2515/791/2012 Провадження № 22-ц/2590/3114/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 46
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0541/4456/2012
Провадженя№ 2/0541/2794/2012
У Х В А Л А

24.07.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Логвіненко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунальникпро зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про зобовязання Комунальне підприємство Комунальник укласти з ним договір на вивезення твердих побутових відходів.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130 Цивільного процесуального кодексу України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Виконавши дії, передбачені статтею 130 та керуючись статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2012 року о 09-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 0313/800/2012
номер провадження 2/0313/207/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 07 червня 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачка у позовній заяві не зазначила повне місцепроживання відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, суд постаноляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1913/635/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Голгочанська сільська рада про встанвлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Голгочанська сільська рада

про встанвлення факту родинних відносин

Справу призначити до судового засідання на 31 липня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/479/12
У Х В А Л А

"14" березня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6/2523/32/12 Провадження № 22-ц/2590/2940/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"30" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 02 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу ДВС Чернігівського РУЮ, винесену 12 липня 2012 року по виконавчому провадженню № 12714412,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 серпня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 серпня 2012 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 02 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу ДВС Чернігівського РУЮ, винесену 12 липня 2012 року по виконавчому провадженню № 12714412.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2012 року.

СуддяОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/902/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Тимченко
Справа № 1806/8147/12
Провадження № 2/1806/2355/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

24.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Суми в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська рада про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання незаконним та скасування п. 1 додатку № 4 рішення Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора м. Суми в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська рада про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання незаконним та скасування п. 1 додатку № 4 рішення Сумської міської ради.

Ухвалою судді від 12.07.2012 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Прокурора м. Суми в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська рада про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання незаконним та скасування п. 1 додатку № 4 рішення Сумської міської ради закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2012 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1904/3007/2012
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2012 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2446/12 Справа № 22-ц/490/2446/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на 60/100 частин домоволодіння за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А справа № 2323/5330/2012

провадження № 2-о/2323/78/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.10.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести попереднє судове засідання 03.12.2012 року о 09:30 год.

Призначити до судового розгляду на 03.12.2012 року о 10:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0417/5169/2012
Справа №2/0417/3506/2012
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Тимошевській В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні і відповідно до довідки ВГІРФО Індустріального районного РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.04.2012 року №45/351 відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська, а відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка зареєстрована в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, то суд вважає, що цивільна справа повинна бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись: ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №620/2367/12
У Х В А Л А

25.10.2012 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про узаконення самочинної прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про узаконення самочинної прибудови та призначити до попереднього судового засідання на 18.12.2012 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2568/11
Провадження № 2/1609/111/2012
У Х В А Л А

31.01.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою Вороніної наталії Дмитрівни до ОСОБА_1 громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру ідеальних часток та визнання права приватної власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні предстанвик позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі-територіальну громаду в особі Полтавської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2.

Позивач підтримав клопотання.

Представник ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Із довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори № 3227/01-06 від 15.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, а тому він є належним відповідачем по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 громаду в особі Полтавської міської ради належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Дата 10.05.2012
Справа№ 1027/2209/12
Номер провадження: 4-с/1027/7/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 4-с/1027/7/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

в с т а н о в и в:

19.04.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву до суду було подано з порушенням вимог ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України:

-в назві позову не зазначено предмету спору ;

-не чітко та не послідовно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

-не представлені докази неправомірності дій відповідача ;

-до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї;

-відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

СУДДЯ Л.М.Ковалевська