overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/598/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 2 червня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк(р/р № 3111, , МФО 305299) заборгованість у сумі 83000.00 (вісімдесят три тисячі) грн.. за кредитним договором № НАХRRX13850286 від 18.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк (р/р № , код 0001, , МФО 305299) судові витрати у розмірі 830.00 (вісімсот тридцять) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9242/12 Справа № 2/419/1279/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровську від 05 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, КП Дніпропетровськ міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена згідно з вимогами, встановленими ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровську від 05 липня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09.10.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 1513/1511/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2/1513/1511/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2012 року о 9-ій годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія, вул. Леніна, 19.

Відповідно до вимог ст. 19 СК України визнати обовязковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вилківської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам та органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2114/397/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, просив суд стягнути з ОСОБА_2, 11.01.19709 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку на її користь до досягнення донькою 23-х річного віку.

Однак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно до довідки виданої ВГІРФО УМВС України в Херсонській області за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстрований, доказів того, що він постійно мешкає за вказаною адресою позивачем суду не надано.

Відповідно до ст.109 ч. 1 ЦПК України, згідно до якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/2603/2636/12
Справа № 2-1485/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Житлорембудсервіс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3.988 грн. 93 коп.

В судові засідання 26.04.2012 року та 11.05.2012 року представник позивача не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на розгляді справи по суті з прийняттям судового рішення.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява КП "Житлорембудсервіс" підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, представник позивача двічі не з"явився в судові засіданні, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними розписками, будь-яких заяв про можливість розгляду справи у його відсутність не подавав.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява КП "Житлорембудсервіс" повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2/1713/712/11
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сіянцівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Сіянцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2

05 січня 2012 року по справі проголошено рішення, вступна частина якого містить описку в написанні дати ухвалення рішення, яку зазначено 05 грудня 2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2012 року по справі проголошено рішення, вступна частина якого містить описку в написанні дати ухвалення рішення, яку помилково зазначено 05 грудня 2012 року, а тому дану описку необхідно виправити.

Статтею 219 ЦПК України передбачена можливість виправлення описок в судовому рішенні.

На підставі ст.. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Острозького районного суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сіянцівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно, вказавши час ухвалення рішення 05 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

12 червня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

визнання неправомірними дії та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, розраховану на підставі Акту 027172 від 19.07.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією в сумі 2636,35 грн.

При розгляді справи від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки позовні вимоги пред»явлені до ОСОБА_1, що є абонентом зі споживання електричної енергії за адресою: с.Приморське, вул.. 8-го березня, 3 Кілійського району Одеської області, що підтверджується особовим рахунком 75/2227, однак, на момент виявлення порушення та складання акту у вказаному житловому будинку проживав ОСОБА_2, який є власником даного житлового будинку

Керуючись ст.. ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 2-58/12 року за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2114/3984/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить провести реальний розподіл частин спільного домоволодіння між нею та відповідачем з визначенням цілих часток в домоволодінні, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Комарова, 62.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачем не зазначена ціна позову, не сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (214,6 грн. - 3219 грн.) відповідно до Закону ВР України Про судовий збірвід 08.07.2011 року. Підстави, які звільняють позивача від сплати судового збору в позовній заяві не зазначені. Крім того, позивачем до позовної заяви не були додані її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
номер справи № 2034/3409/2012
провадження №2-н/2034/1397/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2136(дві тисячі сто тридцять шість) гривень, 22 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 22-ц-822/2012
У Х В А Л А

14 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5 до Синяківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 21.03.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 413/2468/12
У Х В А Л А

20.03.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Проте на протязі останнього року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у м. Дніпропетровську.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, вважаю необхідним доручити відповідному суду м. Дніпропетровська допитати ОСОБА_2, як відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідному суду міста Дніпропетровська провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з питань:

1. Чи згоден ОСОБА_2 з позовними вимогами, якщо ні, то чому?

Вручити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи під розписку.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку про отримання судових документів та письмові пояснення ОСОБА_2 направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для судді Борис О.Н., каб. № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

15.08.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2004 року.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2012 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0425/424/2012
Провадження № 2/0425/147/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" квітня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Риб' янець С.А.,

при секретарі Кулик к.О.,

з участю прокурора Яцури А.В.

з участю представник позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Райпільської сільської ради Межівського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір до судового розгляду справи не вдалось. Керуючись Ч.7 cT.l30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Райпільської сільської ради Межівського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на 08.30 годину 11 травня 2012 року.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Викликати у якості свідків ОСОБА_3, адреса проживання вул .. Леніна,29 с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, начальника служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації, юридична адреса вул .. Фрунзе, 2 смт. Межова Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 2-О-6/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Надеждинська сільська рада Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 26 березня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання заявник, представник заінтересованої особи, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що відомості про підтвердження фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин відсутні, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Надеждинська сільська рада Приазовського району Запорізької області, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 30 хвилин 02 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Суддя Г.О. Діоба