Справа № 8-1/11
УХВАЛА

12 липня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Фоміній О.В.,

за участю : заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 , представника ТОВ «Мрія» ОСОБА_3А, представника Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про перегляд рішення Кілійського районного суду від 04.09.2002 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кілійської районної державної адміністрації , третя особа ТОВ «Мрія» про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Мрія» та скасування державної реєстрації ТОВ «Мрія»,

у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Кілійського районного суду від 04.09.2002 року , ухваленого по цивільній справі за позовом заявників до Кілійської районної державної адміністрації , третя особа ТОВ «Мрія» про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Мрія» та скасування державної реєстрації ТОВ «Мрія» у звязку з нововиявленими обставинами. (т.1 а.с. 176 , т.1 а.с. 280, т.1 а.с. 283, т.1 а.с. 372 т.1 а.с. 406 , т.2 а.с. 16, т.2 а.с.86)

В заяві заявники посилалися на ті обставини, що суд не витребував ряд документів, що призвело до невірних висновків, а саме Договору купівлі-продажу державного майна, Рішення виконкому Кілійської міської ради № 332 від 24.10.1995 року, ОСОБА_7 передання державного майна, квитанції про здачу печатки. Заявники зазначали що з 09.12.1995 року по 02.08.1996 року товариство покупців здійснювало підприємницьку діяльність в порушення п. 6 Порядку здійснення торговельної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 108 без державної реєстрації господарюючого субєкту та без ліквідації малого державного підприємства роздрібної торгівлі. Вважають , суд під час розгляду справи не перевірив справжності документів, наданих для реєстрації протоколу загальних зборів МДПРТ «Мрія» від 20.07.1996 року, які не відбувалися взагалі, установчі документи ТОВ «Мрія» ніким не обговорювалися та не приймалися.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримуючи заяву , просить скасувати рішення Кілійського районного суду від 04.09.2002 року в звязку з нововиявленими обставинами , а саме : 1) Установчі документи ТОВ «Мрія» не відповідають вимогам діючого на час реєстрації законодавства , зокрема в частині розміру статутного фонду який є нижчим, чим вимагається по закону; 2)ОСОБА_1 не являлась директором ТОВ «Мрія» і не займалась підготовкою статутних документів ТОВ «Мрія» та його реєстрацією; 3) проведеною прокуратурою Кілійського району перевіркою встановлено факт підробки реєстраційної картки ТОВ «Мрія», заяви написаної від імені ОСОБА_1, витягу з протоколу загальних зборів ТОВ «Мрія» від 20.07.1996 року, які не проводилися, підробка підпису ОСОБА_1 про отримання реєстраційних документів ТОВ «Мрія».

Представник Кілійської районної державної адміністрації вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню , оскільки зазначені заявником обставини не є підставами для скасування рішення суду.

Представник третьої особи - ТОВ «МРІЯ» також вважає , що заява не підлягає задоволенню через відсутність ново виявлених обставин для перегляду рішення суду.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи :

04.09.2002 року Кілійським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 до Кілійської районної державної адміністрації , третя особа ТОВ «Мрія» про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Мрія» та державної реєстрації ТОВ «Мрія». Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. (а.с. 62-66)

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Мрія», наданої для дослідження відповідачем, встановлено наступне :

- 28.09.1995 року між представництвом Фонду державного майна України в Кілійському районі та товариством покупців трудового колективу МДПРТ «Мрія» в особі голови товариства ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу майна МДПРТ «Мрія» відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств». Відповідно до п. 5 Договору покупець зобовязаний в місячний термін з дня підписання акту прийому передання підготувати установчі документи та провести державну реєстрацію субєкту підприємницької діяльності. Відповідальність покупця за невиконання зазначеного зобовязання Договором не передбачена.

- Рішенням виконкому Кілійської міської ради від 24.10.1995 року зареєстровано договір купівлі - продажу малого державного підприємства роздрібної торгівлі «Мрія», укладеного між представництвом Фонду державного майна України в Кілійському районі та товариством покупців трудового колективу МДПРТ «Мрія». Також прийнято рішення про ліквідацію МДПРТ «Мрія» з виключенням його з державної реєстрації.

- згідно витягу з протоколу загальних зборів від 20.07.1996 року, загальними зборами ТОВ «Мрія» директором ТОВ «Мрія» призначено ОСОБА_1, якій доручено здійснити державну реєстрацію товариства.

- 27.07.1996 року державним нотаріусом Кілійської районної державної нотаріальної контори засвідчений Установчий Договір товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» , підписаний сторонами , в тому числі і ОСОБА_1, яка підписала договір як особисто, так і від імені ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , а також засвідчена справжність підписів учасників Установчого Договору на Статуті ТОВ «Мрія».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.02.2003 року (а.с. 135-136) встановлено, що 02.08.1996 року за № 35/3 в Кілійській РДА було зареєстровано ТОВ «Мрія», директором якого на той час була позивач, яка і займалась оформленням всіх необхідних документів. (а.с. 19) Для реєстрації були надані документи, передбачені діючим на той час законодавством. Попереднє складались документи, ціль яких була спрямована на створення та наступну реєстрацію і діяльність ТОВ наказ 119 від 18.09.1995 року про заключення договору купівлі-продажу (а.с. 14), проводились загальні збори колективу 20.07.1996 р. (а.с. 44) Наявність вказаних документів дає підставу для висновку про те, що реєстрація ТОВ була проведена відповідно з закону і підстав для визнання її недійсною немає. Деякі розбіжності в документації , яку представляли на реєстрацію члени товариства не дають підстав для визнання її недійсною. Встановлено також , що всі документи для реєстрації готувалися та подавалися безпосередньо ОСОБА_1 Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом через виникнення спору з приводу розподілу майна. (а.с. 181)

З листа Верховного Суду України № 6-від 24.01.2001 року вбачається, що Верховнім Судом України розглянута скарга позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на рішення суду, ухваленого у справі за їх позовом про виділ часток в натуральній формі. Встановлено, що у березні 1997 року позивачі звернулися до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим , що у 1996 році вони створили ТОВ «Мрія» і їх частка в статутному фонді товариства складає 39,8%. Посилаючись на те, що вони вирішили вийти з товариства, просили суд виділити належні їм частки в натурі.

Постановою помічника Ізмаїльського міжрайонного прокурора від 19.03.2009 року ( т.1 а.с. 391) , яка не скасована, встановлено наступне :

- в 1992 році було створено мале державне підприємство роздрібної торгівлі «Мрія», майно якого придбано на підставі договору купівлі-продажу колективом підприємства

- що ОСОБА_1 виконувала функції директора ТОВ «Мрія»

- що 20.07.1996 року відбулися загальні збори колективу малого державного підприємства роздрібної торгівлі «Мрія» , рішенням яких були затверджені установчі документи нового ТОВ «Мрія», ОСОБА_1 обрано директором товариства ,та представником для проведення державної реєстрації. Про збори було складено протокол загальних зборів , витяг з протоколу, який було надано до райдержадміністрації для державної реєстрації товариства , хоча це не було передбачено діючим Положенням про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 276 від 29.04.1994 року.

- постановою встановлено відсутність в діях службових осіб ТОВ «Мрія» та посадових осіб Кілійської районної державної адміністрації складу злочинів, передбачених ст. 366, 364 КК України

- встановлено, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ст. 366 , 358 КК України, оскільки вона не мала статусу посадової особи товариства , а подання цього документу витягу з протоколу загальних зборів, для проведення державної реєстрації не було передбачено законодавством.

Як вбачається з листа Генеральної прокуратури України № 06/2-12212-09 від 18.05.2009 року , Генеральною прокуратурою України перевірена законність постанови помічника Ізмаїльського міжрайонного прокурора від 19.03.2009 року, підстав для її скасування не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є :

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) установлення вироком суду, що надбав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення ;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Підставою, передбаченою п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України можуть бути істотні обставини , тобто факти , які обєктивно існували на час розгляду справи , але не були відомі заявнику.

Заявником не надано доказів наявності вищезазначених підстав перегляду рішення суду.

Посилання заявника на недоліки , порушення процедури ліквідації МДПРТ «Мрія» , реєстрації ТОВ «Мрія», здійснення господарської діяльності в період ліквідації МДПРТ та створення ТОВ «Мрія», які на її думку мали місце та існували на час розгляду справи , не могли бути невідомі їй , оскільки вона була безпосереднім учасником зазначених процесів. Посилання на ту обставину, що реєстраційна картка субєкта підприємницької діяльності заповнена не нею особисто не є підставою, передбаченою п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України , оскільки встановлені не вироком суду, що набрав законної сили , а постановою слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи , створення ТОВ «Мрія» було обовязком членів товариства покупців МДПРТ «Мрія» , в яке увійшли члени трудового колективу цього державного підприємства. Своє волевиявлення , направлене на створення ТОВ «Мрія» , все засновники товариства , в тому числі і ОСОБА_1 засвідчили шляхом підписання Установчого Договору та Статуту ТОВ «Мрія».

Таким чином судом встановлено , що підстави для перегляду рішення Кілійського районного суду від 04.09.2002 року відсутні , в звязку з чим суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.361-365 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Кілійського районного суду від 04.09.2002 року , ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кілійської районної державної адміністрації , третя особа ТОВ «Мрія» , про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Мрія» та скасування державної реєстрації ТОВ «Мрія», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_15