Справа № 2-3838/2011p.
Справа № 0417/2 -510/2012
03 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Тимошевській В.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -
В жовтні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві посилалася на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 2007 року. В шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період шлюбу відповідач за її згоди в Шостій дніпропетровській державній нотаріальній конторі уклав довір довічного утримання зі своїм батьком, ОСОБА_5. Батько відповідача ОСОБА_5, жодного дня в квартирі не проживав. Після укладання договору відповідач отримав право власності на квартиру АДРЕСА_2 і зареєстрував права власності в КП ДМБТІ. В цій квартирі вона почала мешкати із відповідачем з грудня 2006 року. В цій квартирі народилися діти, які також після народження стали проживати в ній. Малолітня донька ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі. В квартиру спільно з відповідачем в період шлюбу було придбано майно, здійснено ремонт. Після народження сина ОСОБА_6 відповідач категорично відмовився реєструвати його в квартирі. В серпні 2010 року чоловік прийшов до дому в нетверезому стані, вчинив скандал, намагався виховуватиїї фізично, та став вимагати щоб вона разом з дітьми, серед ночі залишила квартиру. Наступного дня вона вимушена була разом з дітьми поїхати до матері і більше відповідач її в квартиру не пустив. Просила суд: визнати право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 за нею та малолітніми дітьми як за членами сімї відповідача; вселити її та її малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2012 року в якості третьої особи було залучено Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради КЖЕП №21 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Позивачка та її представник не заперечували, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового розгляду і підтверджується матеріалами справи за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору довічного утримання від 22.10.2009 року, посвідченого 6-ю ДДНК за реєстровим №2-1585. Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 і Галіна ( після одруження ОСОБА_4) ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року ( а.с.6). В шлюбі народилося двоє дітей: донька ОСОБА_2, 30 січня 2008 року ( а.с.8) та син ОСОБА_3 ( а.с.7).
Відповідно до довідки ОК ЖБК Рекорд№144№3 від 01.02.2012 року ОСОБА_2, 30.01.2008 року зареєстрована з 01.06.2010 року по даний час до батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5. ( а.с.39)
Згідно до довідки КЖЕП №25 №433 від 10.02.2012 року ОСОБА_1 і син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Як показала в судовому засіданні позивачка та її представник зі згоди власника квартири свого чоловіка позивачка вселилася в квартиру, в квартирі з дня народження проживають і діти. Відповідач перешкоджає проживати в спірній квартирі їй та їхнім дітям.
Згідно до ст.64 ЖК України до членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст.156 ЖК України члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Згідно до ст.157 ЖК України членів сімї власника квартири може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вселення її та малолітніх дітей в спірну квартиру на підставі ст.156 ЖК України законні та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 чинить перешкоди в проживанні в квартирі та не надає вільного доступу в спірну квартиру.
Щодо заявлених позовних вимог в частині визнання права на користування житловим приміщенням, то як вбачається із матеріалів справи малолітня ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі, а позивачка та малолітній син зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України , в порядку перерозподілу судових витрат підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 40 коп. та із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 грн. 00 коп..
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.64,156,157 ЖК України ст.ст.3,7,11, 15, 60,88,169,224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_2, 30.01.2008 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар