АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №2-3005/11р.
Провадження № 22-ц /2090/735/2012 р. Головуючий І інстанції Шуліка Ю.В.
Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

16 січня 2012 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено (а.с. 46-50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги (а.с. 55-58).

Перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 24 листопада 2011 року, ОСОБА_3, який є позивачем у справі, безпосередньо брав участь в даному судовому засіданні і був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 40-46).

Апеляційна скарга на вказане рішення подана ОСОБА_2 12 грудня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 55), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення районного суду не подана і таке клопотання в апеляцій скарзі не висловлено.

Його посилання на несвоєчасне отримання копії рішення суду є підставою для визнання причини пропуску строку на оскарження поважною, однак такого клопотання ОСОБА_2 не заявлено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, згідно яких апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга, що міститься на а.с. 55-58, жодною з перелічених вище осіб не підписана.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє особу, яка її подала, права усунути встановлені недоліки та звернутися до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1,3 ст. 294, ч.3 ст. 295, ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Справу повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Розяснити ОСОБА_2 право на подачу апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Колтунова