overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/6831/12
Провадження №2-о/1806/131/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - родинних відносин між позивачем а небіжчиком, його братом ОСОБА_3, який помер 26.04.2012 року. Крім того, позивач посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику по справах по спадкуванню», якою передбачено звернення до суду в порядку саме позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_4 подано саме «позовну заяву», зазначені позивач, відповідач та третя особа, однак керується позивач також і статтею 256 ЦПК України.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, запропонувавши привести її у відповідність до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, зазначивши у якості осіб по справі: заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-н/2033/783/2012
Справа № 2033/3739/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківолбенерго», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію у сумі 270 грн. 75 коп. за період з 22.04.2011 року по 22.12.2011 року.

Заява подана до суду 11.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/7505/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 15-00 годині 27вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-73/12 Начальнику відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС України в Сумській
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Гребениківка, вул.Жовтнева, 13, Тростянецького району Сумської області
Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя А. І. Косар
Справа № 22-ц-934/2012 Провадження № 22-ц/2590/934/2012
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Фортуна та ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ,,Фортуна до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/1508/630/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2003 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №07. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розпаду сім"ї послужили різність характерів подружжя. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. Проживання однією сім"єю з відповідачем фактично припинено з 2006 року, позивачка відновлювати спільне проживання з відповідачем не має наміру, на примирення не згодна. Майнового спору немає. Спільне господарство не ведуть. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Небогатова) та ОСОБА_3, зареєстрований 27 травня 2003 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №07. Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Орлова".

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 06.12.2012 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 6-5614/11 Провадження № 22-ц/2590/1923/2012
У Х В А Л А

03 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2011 року у справі за завою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Євхименко В.В. по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 10.07.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 905/183/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що орденська книжка серії И №361875 видана 17 березня 1982 року ОСОБА_2 фактично належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 Справа №1915/19837/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

27.11.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 23.03.2011 р., а саме на 15/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Шептицького, 182 В, в с.Петрики Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 30.11.2012 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 30.11.2012р. отримано позивачем 10.12.2012р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л
Справа № 2217/1761/12
Провадження № 2/2217/409/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25 грудня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/409/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 10 січня 2013 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 1806/2-о-2/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заява мотивується тим, що ОСОБА_2 за станом здоров»я не може себе обслуговувати в побуті, вирішувати побутові доручення, усвідомлювати значення своїх дій, а тому необхідно визнати її недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.236-238 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (рядок 3).

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ували про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати суду письмове заперечення .

3.Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хвилин 27 лютого 2012 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2033/4150/2012
Провадження № 2-н/2033/913/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії Харківобленергощо знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги постачання електроенергії за період з 23.01.2010 року по 25.04.2012 року в сумі 564 грн. 73 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної Компанії Харківобленергосудовий збір 107 гривень 30 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
справа № 2323/3329/2012
провадження № 2/2323/282/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 05.11.2005р. в с.Терешки, Шполянського району, актовий запис про смерть № 23 від 07.11.2005р. по Терешківській сільській раді, мотивуючи тим, що 13.06.2005р., ОСОБА_4 зробила на його ім'я заповіт та ім»я відповідача, який був посвідчений Терешківською сільською радою Шполянського району, реєстр № 115 і на день смерті ОСОБА_4 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею1,66 га, вартістю 46825,28 грн., яка розташована в межах Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №043300.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнав і не заперечують, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкову земельну ділянку.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_4 при житті склала заповіт на імя позивача і відповідача. Після смерті ОСОБА_4М залишилася спадкова земельна ділянка площею площею1,66 га, вартістю 46825,28 грн., розташована в межах Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №043300. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1,66 га. вартістю 46825,28 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.1228, 1268,1272, 1276 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задоволити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, 06.01.1977р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після баби ОСОБА_4, яка померла 05.11.2005р. в с.Терешки, Шполянського району, актовий запис про смерть № 23 від 07.11.2005р. по Терешківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області;

-земельну ділянку площею1,66 га, вартістю 46825,28 грн., розташовану в межах Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №043300, виданого 19.02.2004р.Шполнською РДА.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя