overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/403/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач в певній мірі усунув ці недоліки , які він допустив при підготовці свого позову і на необхідність усунення яких йому було вказано судом , хоча і не всі.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткого строку для прийняття спадщини. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 19.03.2012 року о 12 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/2674/12

Провадження № 2/202/983/12

"24" вересня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини 05.09.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем четвертої черги за законом на майно померлого 05.09.2009 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 227100, виданий Бершадською районною адміністрацією 15.04.2004 року згідно розпорядження Бершадської районної адміністрації від 21.08.2003 року № 263, площею 0,9999 га у межах згідно з планом за № 100, кадастровий номер 010030100, розташовану на території Тернівської сільської ради Бершадського району, надану для ведення особистого селянського господарства, нормативною вартістю 26378,00 грн.; житловий будинок - А, загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: а - веранда, Б - сарай, В - літня кухня, В/під - погріб, Г - гараж, розташований по вул. Котовського, 10, в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, будинок вартістю 21303 грн.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 22-ц-309/2012 Головуючий у I інстанції Семенченко О.М.
У Х В А Л А

06 січня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив :

Апеляційна скарга Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2011 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції залишити без руху, надавши йому строк для сплати 94,10 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, , банк одержувача: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Жовтневому ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-344/2012 № рядка звіту 53
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати та інших виплат,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, то на підставі ч.1 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати та інших виплат до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 січня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1310/107/2012
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача прокурора Золочівського району в інтересах ДП "Золочівське лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої самовільною рубкою дерева,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурора Золочівського району в інтеречсах ДП "Золочівське лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої самовільною рубкою лісу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 7.02.2011 року о 10 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22ц/2190/2143/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Бойко М.Є.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Приходько Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2012 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В рішенні суду від 12 липня 2012 року допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах неправильно зазначено імя та по-батькові позивача по справі «Микола Олександрович», замість правильних ОСОБА_5.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що допущена описка в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року підлягає виправленню, вказати правильним імя та по-батькові особи, з якої стягуються аліменти ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року, вказати правильним імя та по-батькові особи, з якої стягуються аліменти ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3703/11

9 лютого 2012 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Андрєєва М.П.,

при секретарі- Плясуля О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк» м. Київ, відділення № 1 ПАТ «ПроКредитБанк» м. Сєвєродонецька Луганської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ПАТ «ПроКредитБанк» м. Київ, відділення № 1 ПАТ «ПроКредитБанк» м. Сєвєродонецька Луганської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк» м. Київ, відділення № 1 ПАТ «ПроКредитБанк» м. Сєвєродонецька Луганської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу на 20.03.2012 року об 13-50 годині, у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 1602/42/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Білецької В.І.
при секретарі Лопатка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2012 року і до його повноліття .

Судом в достатній мірі не було вирішено питання про судові витрати , тому виникла потреба винести додаткове рішення .

Згідно статті 220 ЦПУ України , суд , що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , 1991 народження , 26 гривень 40 копійок судового збору на користь держави (отримувач коштів : УДКСУ у Великобагачанському районі ,код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 36744050, рахунок отримувача 0013 , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2-197/12

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

24.02.2012 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-197/12 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-197/12 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.03.2012 року о 12:00 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2115/583/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" липня 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вячеславовоича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вячеславовоича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13.08.2012 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 1715/8827/12
УХВАЛА

17 травня 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу від 05 квітня 2012 року, за заявою Асоціації власників жилих будинків "Перспектива" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по квартирній платі в розмірі 1 405 грн. 38 коп., судові витрати по сплаті судового збору - 107 грн. 30 коп.

25 квітня 2012 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується, що він не є власником квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 05 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації власників жилих будинків "Перспектива" заборгованості по квартирній платі в розмірі 1 405 грн. 38 коп. та судових витрат по сплаті судового збору - 107 грн. 30 коп.

Роз'яснити представнику Асоціації власників жилих будинків "Перспектива" положення п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5607/12 Головуючий 1-ї інстанції Горпинич О.В.
Справа № 2033/298/12 Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі : Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
пр. № 2/2608/6400/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екос»про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екос»про визнання права користування жилим приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екос»про визнання права користування жилим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 08.10.2012р. на 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/2750/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного аціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Голопристанського відділення Херсонської філії Публічного аціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного аціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Голопристанського відділення Херсонської філії Публічного аціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2750/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 901/303/2012

03 березня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

пр. позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горохолинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

На підставі ст.ст.328, 356, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.120, 123 ЦК України (1963 р.), керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності в рівних долях (1/3 частка кожному) на житловий будинок, господарські будівлі та споруди вартістю 134291 гр., що розміщені по вул.Українська, 468 в с.Горохолино Богородчанського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Гутич П.Ф.
Єдиний унікальний номер №1303/265/2012
Провадження № 2/1303/246/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 травня 2012 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2