overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/2398/12
УХВАЛА

03 вересня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про

видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією, тобто заборгованість за послуги користування електричною енергією у розмірі 195,10 грн.

з

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією, тобто заборгованість за послуги користування електричною енергією у розмірі 195,10 грн. з ОСОБА_1.

Згідно інформації Кілійського районного сектора ГУДМС України в Одеській області від 31.08.2012 року ОСОБА_1 на території Кілійського району Одеської області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 195,10 грн.

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2524/40/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення до 24.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 81, 88, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовича21.11.1982 року народження уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2012 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 25 березня 2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150(сто п"ятдесят ) грн. судових витрат за надання юридичної допомоги.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 2114/265/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

усунути перешкоди в користуванні гаражем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 21.02.2012 о 14:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20. 02. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2014/267/2012
провадження № 2/2014/383/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, треті особи виконком Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, виконком Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, треті особи виконком Комсомолської селищної ради Зміївського району Харківської області, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, виконком Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2012 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1539/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1539/2012Головуючий у 1-й інстанції СавічеСавічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 січня 2011 року

у справі за позовом виконавчого комітету Кременчуцької Міської ради до ОСОБА_2, Кременчуцького КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації

,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна(ні) скарга ( ги) відповідає (ють) вимогам cm. 295 ЦПК України. Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись cm.cm. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 січня 2011 року.

Копії апеляційної (их) скарг (и) направити особам яки приймають участь у розгляді справи, надавши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2012 року.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0809/4485/2012
Провадження №2/0809/1391/2012
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 серпні 2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8207,14грн.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 19.09. 2012 року на 10-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 413/2222/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської лікарні № 2, КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечніковапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, спричиненого медичною допомогою неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської лікарні № 2, КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечніковапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, спричиненого медичною допомогою неналежної якості.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи.

На даний час до суду надійшов лист з Київського НДІСЕ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської лікарні № 2, КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечніковапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, спричиненого медичною допомогою неналежної якості поновити.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 20.12.2012 року о 15:00 годинів залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2737/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія"Дженералі Гарант" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія"Дженералі Гарант" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2737/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа № 2-360/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 12 листопада 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідачка, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 19 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9203/12 Справа № 2-848/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ Комфі-Трейдна рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від

21 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ Комфі-Трейдпро захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги оформлені згідно з вимогами, встановленими

ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ Комфі-Трейдна рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від

21 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30.10.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4691/12 Справа № 2/414/60/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2012 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и В:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 червня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 1104/887/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, з відповідачкою уклав шлюб 11 квітня 2000 року, який був зареєстрований виконкомом Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час однією сімєю не проживаємо . Відповідачка переїхала проживати до батьків в с. Троянка та забрала доньку із собою.

Дитина проживає біля відповідачки, однак позивач бажає, щоб в подальшому вона приживала біля нього .

Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння, сторони мають різні погляди на життя .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 11.04.2000 року виконкомом Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/887/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 09.04.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попереднє судовий розгляд справи 09.04.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/72/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження2-н/2603/1517/12
Справа № 2603/8436/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_5.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: