overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1403/893/12
У Х В А Л А

20 серпня 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зняття арешту з майна.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для залучення до участі у даній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки з наявних у справі матеріалів вбачається (а.с. 13, 15), що предмет спору було арештовано ВДВС Соломянського РУЮ м. Києва з метою забезпечення виконання боржником ОСОБА_4 судового рішення, ухваленого на користь стягувача за виконавчим документом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, в звязку з чим, ухвалене у даній справі рішення може вплинути на права ПАТ КБ ПРИВАТБАНКщодо реального стягнення з боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4, суми коштів, зазначеної у виконавчому документі.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, яке не є стороною у справі, керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК.

Копію ухвали направити сторонам у справі, крім того, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2519/253/2012 Провадження № 22-ц/2590/2886/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Б.А.Н.К. юей на повторне заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Б.А.Н.К. юей про стягнення грощових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.3 ст.232, ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Б.А.Н.К. юей на повторне заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Б.А.Н.К. юей про стягнення грощових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/6509/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського районного відділу Херсонського управління УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зобовязання вчинити дії, згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського районного відділу Херсонського управління УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зобовязання вчинити дії, призначити у відкритому судовому засіданні на 05.09.2012 року о13.00 години, у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 29 серпня 2012 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

встановив

17.08.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Райгородок, вул. Річкова, буд. 56, Коропського району Чернігівської області після смерті - ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.01.2010 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після смерті залишився будинок № 56 по вул. Річковій в с. Райгородок, Коропського району Чернігівської області за яким не зареєстровано право власності.

Заповітом від 25.05.2004 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла гр. ОСОБА_1.

Згідно довідок виконавчого комітету Райгородської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 15.08.2012 року ОСОБА_2, яка померла 02.01.2010 року була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті проживала одна. Даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами був збудований в 1950 році ОСОБА_2.

встановив:

Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1, яка прийняла спадщину подачею заяви до нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 213, 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Райгородок, вул. Річкова, буд. 56, Коропського району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 0707/7728/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з зазначеною позовною заявою про встановлення факту що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України, а саме: заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно Закону України «Про судовий збір»за подання заяви не майнового характеру становить 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати (107,30 гривень), в свою чергу заявник сплатив лише 43,00 гривень.

Також заявником в поданій квитанції від 17.08.2012 року не вірно вказано пункт таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір», а саме: вказано п. 1.1 а оскільки заявник заявив вимогу не майного характеру то повинен був вказати п.1.2.

Також заявником в поданій заяві не вказано зацікавленої сторони.

Просимо звернути увагу, що судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для сплати судового збору.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 801/3112/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1007/5862/2012
Провадження № 2/1007/2109/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

23 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Жердівська сільська рада, Управління Держкомзему в Броварському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

керуючись ст.ст. 16, 215 ЦК України, Постановою ПВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30 травня 1997 року , ч.4 ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.60, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Жердівська сільська рада, Управління Держкомзему в Броварському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2025 га , що розташована за адресою: вул.Миру, 89 в с.Підлісся Броварського району Київської області, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 2-с/1224/5567/12

1224/56/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 30.11.2012 г. на 12 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду (кабінет №16).

До судового засідання викликати стягувача та боржника.

Копії ухвали направити сторонам, а стягувачу також копії заяви про скасування судового наказу та документів, доданих до неї.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1603/1382/2012 р.
У Х В А Л А

27 липня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 09:20 год 14.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 2114/7937/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

встановити факт проживання однією сімєю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02. 10. 2012 року о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0541/3032/2012
Провадження № 2-н/0541/2272/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2012 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2012 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 223/1980/2012
Провадження №2/223/1297/2012
У Х В А Л А

25.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають п"ятьох малолітніх дітей, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення п"ять місяців.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/497/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву прокурора м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП Основа відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 0707/5980/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

04 вересня 2012 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Мукачівської міської нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи за померлим 09.04.2012 року ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мукачівської міської нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справи за померлим ОСОБА_4, який помер 09.04.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5