overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/8311/2012
Провадження по справі 2-о/2506/193/2012
№ рядка статзвіту 1
25.09.2012 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2012 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 201).
В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.
Справу розглядати у складі головуючого судді та двох народних засідателів.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №2/0624/676/2012
УХВАЛА

30 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 05 хв. 05 червня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

30.05.2012 № 2/0624/676/2012/2/2012 Позивачу: ОСОБА_1 область: Житомирська, район: Житомирський, нас.пункт: с.Кам'янка, вул.Тинюкова, 14. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Шевченка, 20.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/676/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 10 год. 05 хв. 05 червня 2012 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 4 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1913/680/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"06" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду ГрицайК.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про одруження, що унеможливлює розгляд справи.

Таким чином, позивачці необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу свідоцтва про одруження.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 1418/1656/12
Провадж.№ 2/1418/460/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

04.09.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.00 год. 27.09.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2529/12
провадження № 2-н/2030/197/12
31 липня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення , -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

30 липня 2012 року від ГІРФО Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла довідка в тому, що боржник значиться за адресою: 4 мкр., буд.. 11АДРЕСА_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1087/2012
УХВАЛА

іменем України

09.07.2012 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом в якому просить розірвати укаладений 08 вересня 1990 року між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управляння юстиції України, актовий запис №108.

Згідно ст. 119 ЦПК України повинна містити: 1. найменування суду, до якого подається заява; 2. імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позивна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3.зміст позовних вимог; 4.ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7. перелік документів, що підтверджують що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме позивачем до позову не додано оригінал свідоцтва про шлюб, в звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст., ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі усунення позивачем усіх вказаних недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, у випадку невиконання вимог дійсної ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачу.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № Провадження №22-ц-4609/12 22-ц/1090/6177/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом із спадкодавцем, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2012 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Хардіної О.П., при секретарі Конограй В.В. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

18 грудня 2012 року заявниця звернулася до суду із заявою, просила заяву про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 1418/1630/12
Провадж.№ 2/1418/453/2012
/об открытии производства и назначении дела к рассмотрению/
17.09.2012 року Судья Новобугского районного суда Николаевской области Васильченко Н.А., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2, о взыскании суммы долга по договору займа, -
Поданное исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 118, 119 ГПК Украины.
Необходимые для рассмотрения дела подготовительные действия выполнены и его возможно назначить к судебному рассмотрению без предварительного рассмотрения.
Оснований для отказа в открытии производства не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 118, 119, 122, 156 ГПК Украины,-
Открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, о взыскании суммы долга по договору займа и назначить его к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда в зале судебных заседаний №2 на 12 октября 2012 года в 11 часов 00 минут.
Направить ответчику копию искового заявления с приложенными к нему письменными документами и предложить ему после получения данного определения предоставить суду письменные возражения против иска (если такие у него имеются) с ссылкой на соответствующие доказательства, которыми они обосновываются, либо заявление о признании иска.
О времени и месте судебного заседания уведомить стороны по делу.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Новобугского районного суда
Николаевской области ОСОБА_3
Справа № 2-о/2506/41/12
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Чернігівська філія АКБ Форум,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 118 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 6, 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 30.01.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1313/2619/2012
У Х В А Л А

судового засіданя

16.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Котула В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОКП " Бюро технічноїінвентаризації та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 будинку за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

14.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву в якій просить визнати за ним право власності на 1/4 будинку за набувальною давністю, вказуючи що обидва позову взаємопов`язані, однорідні, предмет спору один й той самий та їх спільний розгляд буде сприяти повному та всебічному розгляду справи по суті, а задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та обєднання зазначених позовів.

Суд вважає, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити з зустрічний позов до початку справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Суд вважає можливим, прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОКП " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_1М та спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відстрочивши позивачу сплату судового збору до постановлення рішення у справі.

Керуючись ст.ст.123, 292,295 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов про визнання права власності на 1/4 будинку за набувальною давністю та об`єднати з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2/0305/98/2012 Провадження №22-ц/0390/750/2012 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.
Категорія:5 Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду від 06 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ківерцівського районного суду від 06 березня 2012 року яким відмовлено у задоволенні її позову в даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»

при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про розяснення рішення.

В матеріалах справи є заява позивача про виправлення описки щодо правильності написання в оскаржуваному рішення її прізвища, не «Комарниця», а «Комариця».

Ця заява не розглянута судом першої інстанції.

За цих обставин приходжу висновку про повернення справи до Ківерцівського районного суду для вирішення заяви позивача про вправлення описки.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду від 06 березня 2012 року повернути до Ківерцівського районного суду для вирішення заяви позивача про вправлення описки в оскаржуваному рішенні, для чого встановити строк 10 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1306/2-2680/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А. П.
Провадження № 22-ц/1390/2956/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2012 року -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/2409/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербську сільську раду , Крижопільської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вербську сільську раду , Крижопільської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.12.2012 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 0210/2409/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербську сільську раду , Крижопільської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачу: Вербській сільській раді , Крижопільській РДА надати право в строк до 09:00 год. 18.12.2012 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя