Справа № 2114/2-163/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач подала до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву, в якій просить суд визначити порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться домоволодіння № 86 по вул. Смольній в м. Херсоні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що 31 жовтня 2009 року подарувала належні їй 49/100 частин домоволодіння № 86 по вул. Смольній в м. Херсоні, в рівних частинах, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у звязку з чим просила суд залучити замість неї до участі у справі обдарованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 Відділення поштового звязку № 11 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ Укрпоштапро вручення їй 12 січня 2012 року рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик.

Представник за довіреністю відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та замінити її на обдарованих нею осіб, так як саме вони на теперішній час є співвласниками домоволодіння № 86 по вул. Смольній в м. Херсоні, а не позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 Відділення поштового звязку № 11 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ Укрпоштапро вручення її сестрі 12 січня 2012 року рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 31 жовтня 2009 року позивач у справі ОСОБА_1 подарувала належні їй 49/100 частин домоволодіння № 86 по вул. Смольній в м. Херсоні, в рівних частинах, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У звязку з вище викладеним суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі як позивачів, замість позивача ОСОБА_1, яка в свою чергу припинила своє право спільної часткової власності в домоволодінні № 86 по вул. Смольній в м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 37, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, як позивачів.

Про що повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9