Справа № 0809/5819/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Заводський районный суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Меркуловой Л.О.,

при секретарі - Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ПАТ Родовідбанкдо ОСОБА_1 ЛюдмилиВікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Запоріжжя 12 жовтня 2012 року, ухвалено рішення у справі за позовом прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ПАТ Родовідбанкдо ОСОБА_1 ЛюдмилиВікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково.

22.10.2012 року відповідач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні суду допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовідбанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 104 365,11 грн., а саме: 33264,26 грн. сума поточної заборгованості за кредитом, 41576,75 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 1077,63 грн. сума поточної заборгованості за процентами за користування кредитом; 7573,47 грн. сума простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом; 20 873 грн. пеня.

Проте 20% від суми 83492,11 грн. становить 16698,42грн., а не 20873 грн. як то зазначено в рішенні суду.

Отже, у відповідності до вимог т. 219 ЦПК України, суду слід вирішити питання про виправлення зазначеної описки.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності зі ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, встановлено що в рішенні Заводського районного суду від 12.10.2012р. допущена технічна описка, в резолютивній частині рішення зазначено що з відповідача підлягає стягненню пеня 20873 грн. тоді як стягненню підлягає сума в розмірі 16698,42 грн. оскільки 20% від суми 83492,11 грн. становить 16698,42грн., а не 20873 грн.

Отже, у вказаному вище рішенні суду допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ПАТ Родовідбанкдо ОСОБА_1 ЛюдмилиВікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково.

В резолютивній частині рішення вказати: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовідбанкзаборгованість за кредитним договором замість 20873 грн.- пенявважати 16698,42 грн. пеня.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О.Мєркулова