overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 м. Ічня

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-1442/11

№ 2/2507/65/2012

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.15 год. 10 січня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/747/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 14 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14.03.2012 о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9085/12
У Х В А Л А

24.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання спадкоємцем 4-ї черги -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання спадкоємцем 4-ї черги

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання спадкоємцем 4-ї черги .

Призначити судове засідання на 29 листопада 2012 року на 15-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 0503/6729/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 серпня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 16.08.2012р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1109/4983/12
Номер провадження 2-о/1109/213/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2012 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявникам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-4021/2011p.
Справа № 0417/2-542/2012
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Щіголєва Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

29 травня 2012 року представника позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1310/1154/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Фрич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 "Золочівський радіозавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 14.08.2012 року провадження по справі було зупинене до вирішення господарським судом Львівської області справи про визнання дійсними договорів купівлі-продажу.

Господарський суд 7.11.2012 року виніс рішення по вказаній справі і копія рішення надана Золочівському районному суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 і інших до відповідача ОСОБА_6 "Золочівський радіозавод", про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 11.12.2012 року на 16 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1708/931/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.04.2012 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2012 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 07 травня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2204/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 24 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2951/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Фермерського господарства "ПАН-АГРО" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до фермерського господарства "ПАН-АГРО" в особі голови ОСОБА_11 про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Фермерське господарство "ПАН-АГРО" на ухвалу від 11.06.2012, що постановив Великолепетиський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 30 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1806/6123/12
Провадження № 2/1806/1821/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

попереднього судового розгляду

08.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки між співвласниками -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 4 ___ статистичного звіту.

Провести попереднє судове засідання 30 травня 2012 року о 13 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2805/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2805/2012Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 24 липня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-8 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 1602/41/2012
У Х В А Л А

02.02.2012 року

Великобагачанський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та стягнення 63512 грн. 26 коп. оплати за проданий автомобіль, - в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 11 січня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та стягнення 63512 грн. 26 коп. оплати за проданий автомобіль.

ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів у вигляді авансу.

Ухвалами суду від 9 грудня 2011 року відкрито провадження по даній справі та відмовлено позивачу ОСОБА_3 в заяві про забезпечення позову.

27 грудня 2011 року третя особа ОСОБА_2 подала заперечення на позовну заяву ОСОБА_3

11 січня 2012 року ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та стягнення 63512 грн. 26 коп. оплати за проданий автомобіль та заяву про забезпечення позову про накладення арешту на автомобіль ПЕЖО БОКСЕР ФУРГОН-В, 2007 року випуску.

Ухвалою суду від 16 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху в звязку з не сплатою судового збору.

23 січня 2012 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір подавши до суду відповідну квитанцію.

Ухвалою суду від 26 січня 2012 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль ПЕЖО-БОКСЕР- ФУРГОН В, 2007 року випуску.

В судовому засіданні 2 лютого 2012 року ОСОБА_3 та його представник заявили клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача..

Позовні вимоги обох позивачів є однорідними, тому суд приходить до висновку щодо доцільності їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Обєднати в одне провадження цивільні справи № 2-466/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів у вигляді авансу та цивільну справу № 1602/41/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та стягнення 63512 грн. 26 коп. оплати за проданий автомобіль

Обєднаній справі присвоїти номер 2-466/11.

Судовий розгляд справи призначити на 6 березня 2012 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 1101/2940/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" заборгованість станом на 23.04.2012 року за кредитним договором №003-10018-270707 від 27.07.2007 року в загальній сумі 6114,61 грн., а також судові витрати в сумі 214,60 грн..

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4016/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Колективного підприємства Полтавська бавовнопрядильна фабрика про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Колективного підприємства Полтавська бавовнопрядильна фабрика про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.05.2012
Справа №902/774/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2006року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №138 між ОСОБА_2(дошлюбне Левцун) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, 01.02.2007р.н. залишити на проживанні з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "Сілецька".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.