overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/83/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з цивільним позовом до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за кожною з них права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачі в позовній заяві не зазначають доказів, якими вони підтверджують обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, зокрема звертаючись до суду за захистом порушеного права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили доказів, які підтверджують факт звернення до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області з заявою про визнання права власності та отримання відмови у визнанні права власності від останньої, а відтак не зазначили доказів на підтвердження існування спору.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, позивачі не зазначають доказів в підтвердження порушення, невизнання або оспорювання відповідачами їхніх прав чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2114/3343/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити у справі судове засідання о 15.15 годині 21травня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2521/835/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"01" листопада 2012 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2/2521/125/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 05 листопада 2012 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2114/7432/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

06 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася з позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Комарова, 62 у м. Херсоні.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі технічну експертизу на розгляд якої поставити питання :

1.Визначити можливі варіанти реального розподілу домоволодіння по вул.. Комарова, 62 в м. Херсоні між позивачкою та відповідачем, яким вони фактично користуються з урахуванням всіх споруд та приміщень, в тому числі самовільно збудованих, у окремі цілі домоволодіння, з можливістю присвоєння позивачу окремої адреси;

2. Визначити порядок користування та провести реальний розподіл земельної ділянки по вул. Комарова, 62 у м. Херсоні з урахуванням рішення суду від 20.03.1961 року та змін у складі домоволодіння станом на день обстеження, у звязку з існуючим між сторонами порядком користування спірною земельною ділянкою з окремими входам (виходами) для кожної із сторін.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба в справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба в справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба в справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2012 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.10.2012
Справа №2036/5160/2012
Провадження №2/2036/2021/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Чугуївський РВ ГУДМС України в Харківській області, про зняття осіб з реєстраційного обліку у якості жильців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх фактично як такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою №79 в будинку №6 по провулку Чайковського міста Чугуєва та зняття їх реєстрації у якості жильців.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують реєстрацію відповідача в квартирі та примірники для вручення відповідачу (довідка з РВ ГУДМС), не надані документи про ставлення до позову відповідачів, оскільки вони є співласниками квартири і мають право бути зареєстровані за місцем знаходження свого житла або його частки; не вказане коло третіх осіб, без участі яких неможливо розглянути позов.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Чугуївський РВ ГУДМС України в Харківській області, про зняття осіб з реєстраційного обліку у якості жильців залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до 05 листопада 2012 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/4771/12 р.
Провадження № 2/1819/1037/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2012 р.

25 вересня 2012 року суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про скасування державаного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 р. ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про скасування державаного акту на право приватної власності на землю було залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2012 р. позивач через канцелярію суду подав документи на виконання ухвали суду від 04.09.2012 р.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити до розгляду попередньому судовому засіданні, яке провести 03 жовтня 2012 року о 16 год.00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 01.10.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Впопереднє судове засідання викликати позивача та відповідача (повноважних представників).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 Справа №1915/1029/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Присяжнюка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №TEAWAN00340020 ,укладеного між ними 13 лютого 2006 року , покликаючись на те, що відповідач ,отримавши кредит на суму 6979,6 доларів США,належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами .

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду та повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 276 гривень 86 копійок .

Вирішуючи вказану заяву, суд бере до уваги, що вимога представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про залишення пред'явленого позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом прав та інтересів, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається позивачу.

За вказаних обставин відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись ст. 83, п.5 ч. 1 ст.207, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" 276 гривень 86 копійок судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №UD088B0037 від 18 липня 2011 року при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ПАТ Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1534 грн. 19 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2-345/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 01.06.2002 року, та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 29 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2036/4294/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Чугуївтепло звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1533 грн. 03 коп., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1004/116/2012 Провадження № 2/1004/123/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

та призначення її до судового розгляду

23 січня 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

12 січня 2012 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області вказана цивільна справа була направлена за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

20 січня 2012 року вказана цивільна справа поступила до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 лютого 2012 року на 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області з викликом сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачеві до проведення судового засідання при бажанні подати у строк до 03 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі «Полтавське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про зміну умов кредитно-заставного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі «Полтавське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»про зміну умов кредитно-заставного договору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, не зазначено докази, що грошові кошти згідно кредитного договору позивачу видані не в доларах США, а в національній валюті України.

Не викладено обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зміни редакції пунктів договору, які стосуються розміру кредиту у гривні в еквіваленті долару США та не зазначено доказів щодо механізму розрахунку курсу національної валюти до долару США.

Без усунення вказаних недоліків зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.1, 124, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі «Полтавське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про зміну умов кредитно-заставного договору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков