Справа № 2-214/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 12.09.2008 року №886972 ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,15% на місяць з кінцевим терміном повернення 09.09.2011року.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком за основним боргом за кредитним договором 9628,06грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 5618,37грн.; штраф 360грн., та 2777,57грн. пені за прострочення строків виконання зобовязань.

Позивач в позові зазначає, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладеного договір поруки, згідно умов якого остання на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі..

У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом та штраф. Щодо стягнення з неї 2777,57грн. пені за прострочення строків виконання зобовязань не визнає, просить суд в даній частині відмовити. Також одночасно просила суд відстрочити виконання рішення на три місяці, оскільки в неї скрутний матеріальний стан, а також те, що вона є мати-вихователь дитячого будинку сімейного типу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 9628,06грн., та нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 5618,37грн., суд вважає, що дані вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №886972 від 12 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,15% в місяць з кінцевим терміном повернення до 09 вересня 2011 року /а.с.8-10/. Згідно п.п.1.2 умов договору, цільовим використанням кредиту є споживчі цілі. Відповідно до п.п.2.3.1 умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 568,57грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1, заборгованість перед банком по тілу кредиту становить 9628,06грн. /а.с.13/.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позичальник ОСОБА_1 відповідно до п.п.1.3.1 умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 3,15% в місяць. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить 5618,37грн. /а.с.13/.

Також як встановлено судом в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, даний факт підтверджується договором поруки від 12 вересня 2008 року /а.с.11,12/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі

Відповідно до п.1.2. Договору Поруки, - поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а також те, що поручитель ОСОБА_2 відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 9628,06грн., та нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 5618,37грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 360грн. та 2777,57грн. пені за прострочення строків виконання зобовязань то суд вважає, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 549 Цивільного кодексу України, визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом, банком за порушення виконання боржником своїх зобовязань одночасно було нараховано пеню в розмірі 2777,57грн. та штраф в сумі 360грн.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Проте, всупереч наведеним нормам Конституції України, позивач просить застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання.

Згідно ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За таких обставин, з урахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що до відповідачів за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором, слід застосувати цивільно-правову відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 360грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 214грн. 60коп.

Щодо клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, - суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 є мати-вихователь дитячого будинку сімейного типу, стягнення всієї суми заборгованості порушить права неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідно відстрочити виконання даного рішення суду на три місяці.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,549,553-554 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,217,218,223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 15606 (пятнадцять тисяч шістсот шість) гривень 43коп., витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 214грн. 60коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відстрочити виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на три місяці, а саме до 25 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.П. Проскурняк