overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"09" листопада 2012 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано оригіналу документу, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання договору дарування недійснимзалишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-н/2506/421/12
У Х В А Л А

21.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2506/8636/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1499/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по газопостачанню,

встановив:

25.08.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по газопостачанню.

Згідно повідомлення адресно довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 02.10.2012 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Чернігові і області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №0603/1599/12
Провадження № 2/0603/1142/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримнальних справах, Міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Житомирській області, Головного Управління державного казначейства України в м. Києві, Відділення державного казначейства в м. Бердичеві про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

встановив:

01.03.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримнальних справах, Міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Житомирській області, Головного Управління державного казначейства України в м. Києві, Відділення державного казначейства в м. Бердичеві про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2012 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_6, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним і скасування рішення та стягнення моральної шкоди, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 07 листопада 2012 року.

З урахуванням того, що причини, зазначені апелянтом, перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, вважаю, що цей строк пропущений з поважних причин і необхідно його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 1609/2572/12
У х в а л а

"12" березня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012р. позивачі звернулись з позовною заявою до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомості.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з п.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, таким чином судовий збір не доплачений.

Позивачі у позовній заяві просять скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, але не зазначають, чим порушені їх права відповідачем ОСОБА_5 і яким чином він може їх поновити.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2012 2/1224/2294/12

1224/300/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 08. 05. 2012 року об 8-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 22-ц-3088/12 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 22-ц/1090/3760/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 05.06.2012
УХВАЛА

05 червня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Житлового кооперативу «Ювілейний», державного реєстратора м. Бориспіль, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсними протоколів загальних зборів житлового кооперативу, статуту кооперативу та скасування державної реєстрації кооперативу, позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житлового кооперативу «Ювілейний», третя особа ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, припинення дій кооперативу, які порушують житлові права при сплаті комунальних послуг за користування житловими приміщеннями, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 19 червня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036 /5314/2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 3447,71 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 425/93/2012
Провадження № 2/425/94/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 03 лютого 2012 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.03.2012 2-н/1224/1545/12

1224/249/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В.., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Житловий сервіс згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Житловий сервіс .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 0707/7031/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі Мочарко М.М.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника ПАТ «Укрсоцбанк»- ОСОБА_4

розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк»про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 2-1243/11 за позовом прокурора м.Мукчево в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ПАТ «Укрсоцбанк», третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки квартири та виключення квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 2-1243/11 за позовом прокурора м.Мукчево в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ПАТ «Укрсоцбанк», третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки квартири та виключення квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду, від 04.11.2011 року та ухвалою апеляційного суду від 15.05.2012 року яким позов задоволено та визнано недійсним договір іпотеки та виключено квартиру з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна оскаржено до Вищого спеціалізованого суду, який 18.06.2012 відкрив провадження.

В судовому сіданні позивач та її представник заперечили щодо задоволення позову, оскільки рішення набуло законної сили.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.11.2011 року та ухвалою апеляційного суду від 15.05.2012 року, позов задоволено та визнано недійсним договір іпотеки та виключено квартиру з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.10-14). Рішення вступило в законну силу.

Відповідно до ст.. 201ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Враховуючи що справа розглянута і рішення по ній набуло законної сили суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк»про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий Ю.О.Бондаренко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.05.2012 2-с/1224/2498/12

1224/25/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгаз,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 10.05.2012 р. Рубіжанським міським судом за заявою ПАТ Луганськгаз про стягнення з неї заборгованості за природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заявниця не зазначила в своїй заяві номер судового наказу, який нею оспорюється і який вона просить скасувати. Крім того, заявниця не надала суду копії доданих до заяви документів для направлення їх стягувачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначену заяву подано з недотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиконання вимог даної ухвали заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа №2-3895/12
У Х В А Л А

10.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 08.11.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.10.2012 року Справа № 2-3895/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир,

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук