overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 20/2033/104/2012
Справа № 2033/431/2012
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.06.2012 Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, посилаючись на те, що він мешкає разом з ОСОБА_2 та донькою за місцем реєстрації дружини. Для отримання надбавки до пенсії йому треба встановити вказаний факт, тому він вимушеній звертатися до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „03 липня 2012 року о „09 год. „15 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити зацікавленої особі копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1508/126/2012
У х в а л а

"23" січня 2012 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Баштаєвича про витребування майна із чужого незаконного володіння та витребування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 Баштаєвича про витребування майна із чужого незаконного володіння та витребування моральної шкоди в сумі 56000грн.

Через канцелярію суду 23.01.2012 року до відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дані обставини дають суду підстави повернути позовну заяву позивачеві, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Баштаєвича про витребування майна із чужого незаконного володіння та витребування моральної шкоди, повернути з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : Н. С. Теренчук
Краснопільський районний суд Сумської області
23.02.2012 р. Начальнику відділу громадянства, імміграції та
№ 2-62/2012р реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1704/183/12
номер провадження 2-п/1704/1/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без руху

14 березня 2012 року смт Демидівка

Суддя Олексюк А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ч. 4 та ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, зокрема суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Так як ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення не додав її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатив судовий збір на невірний рахунок, рахую за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України його заяву залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 121 та 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа №0309/6333/2012
Номер провадження 2/0309/117/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" Виробничо-комерційного центру "Будкомплект" про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" Виробничо-комерційного центру "Будкомплект" про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Будучи належним чином та завчасно повідомлені про місце та час розляду справи на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2012 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, що потягло за собою оголошення перерви по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 94, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" Виробничо-комерційного центру "Будкомплект" про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди оголосити перерву до 10:00 год. 20 квітня 2012 року.

Доставити приводом працівниками міліції в зал судових засідань Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, жительку смт. Любешів, вул. Маяковського, 37 Волинської області на 10:00 год 20 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити начальнику Любешівського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2033/1983/2012
Провадження № 2-н/2033/312/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Харківський завод металевих конструкцій», -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає а адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківський завод металевих конструкцій»заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 942 грн. 01 коп.

Заява подана до суду 14.02.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Харківський завод металевих конструкцій».

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/745/2012
У Х В А Л А

05.03.2012 року року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ СК Країна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з*явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ СК Країна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу призначити до судового засідання на 21.03.2012 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2107/1106/2012
УХВАЛА

20.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Але, заява не оформлена відповідно до вимог закону і не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 258 ЦПК України, в заяві не зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Крім того, в заяві безпідставно зазначено заінтересованою особою нотаріуса, який не має відношення до набуття права за спадщиною, так як в заяві мають бути вказані заінтересовані особи з числа всіх наявних та можливих спадкоємців або відповідний орган місцевого самоврядування.

Також, в порушення вимог ст.ст. 119, 235 ЦПК України, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до розгляду справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 119, 235, 258, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху до 03.04.2012р. для усунення недоліків,

У випадку не усунення недоліків заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1806/2-4592/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та неустойки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 47 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 січня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2217/1591/12
Провадження № 2/2217/375/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

26 листопада 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/375/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 5 грудня 2012 року на 11 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 5 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 905/1500/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012 р. на 13.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
УХВАЛА

Справа № 2323/5155/2012

провадження № 2/2323/1015/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2012 року о 15:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
14.02.2012 р. Начальнику відділу громадянства, імміграції та
№ 2-54/2012р реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
смт. Краснопілля , вулиця Петровського будинок № 165 Краснопільського району Сумської області
Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2524/248/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Авангард" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Авангард" в особі голови правління ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Авангард" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання в справі призначити 01.03.2012 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа №22-ц/2190/2976/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та визнання неправомірним рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 27.07.2012, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 25 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді