АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2382/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2382/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2012 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства (далі ПОКВПТГ) «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2007 року по 01.01.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (за період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року) на загальну суму 4098, 32 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідачі, отримуючи від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» послуги з теплопостачання, не виконували зі свого боку зобовязання щодо їх оплати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2012 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 2779,93 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в апеляційній скарзі на вказане рішення просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Вважає, що місцевим судом не враховано всіх обставин по справі, порушено норми матеріального і процесуального права, невірно застосовано строк позовної давності в частині вимог за 2007-2009 роки.

У судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, суду надані їх заяви, у яких вони просять розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_7 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно з пунктом пятим частини третьої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем.

Квартира АДРЕСА_2 відповідачами приватизована не була.

За період з 01.08.2007 року по 01.01.2012 року відповідачами за вказаною адресою отримано послуги із теплопостачання, які були надані позивачем, але оплата за них не була внесена, у наслідок чого у відповідачів існує заборгованість у сумі 3167 грн. 89 коп. При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що послуги нараховувалися відповідно до затверджених тарифів.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ( в межах заявлених вимог за період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року).

Проте, відмовляючи у задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в частині стягнення з відповідачів боргу за період з 2007 по 2009 рік, місцевий суд прийшов до помилкового висновку щодо застосування строку позовної давності.

Згідно з нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 264 цього Кодексу позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як передбачено ч.ч.4, 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Частина 1 ст. 96 ЦПК України передбачає вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, до таких вимог відноситься вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Отже, чинним законодавством визначений порядок звернення до суду із вимогами про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги, без дотримання якого неможливе подання позовної заяви.

Колегією судів встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 07 червня 2011 року звернулося в Октябрський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2011 року виданий судовий наказ про стягнення боргу з відповідачів. Ухвалою цього ж суду від 15.12.2011 року судовий наказ від 01.08.2011 року скасований.

В наступному ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 06.02.2012 року звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з даною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.08 2007 року по 01.01. 2012 року, яка склала 3167, 89 грн. , а також 701,48 грн. інфляційних витрат та 228,95 грн. 3% річних, а всього на суму 4098,32 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у червні 2011 року було предявлено вимогу до відповідачів шляхом звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, тобто із дотриманням встановленої законом процедури звернення до суду із вимогами даної категорії, строк позовної давності був пропущений з поважних причин, а тому порушене право підлягає захисту з 07.06.2008 року (в межах трирічного строку давності з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу) по 01.01.2012 року.

У апеляційній скарзі апелянт також вказує на ту обставину, що відповідачами вчинялися дії, що свідчать про визнання боргу, а тому строк позовної давності, відповідно до ст. 264 ЦК України, був перерваний. Як на обґрунтування даних доводів апелянт вказує, що починаючи із квітня 2010 року відповідачі здійснюють оплату за послуги із теплопостачання у сумах, які перевищують розмір щомісячної плати.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що дані доводи не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду із таких підстав.

Як вбачається із квитанції про сплату комунальних послуг, при оплаті послуг у більшому розмірі, відповідачі не вказували, що частина платежу є погашення заборгованості за теплопостачання. Погашення заборгованості за теплопостачання за спірний період також заперечував представник відповідачів.

Крім того, колегією суддів встановлено, що суми, які перевищували розмір місячного платежу, зараховувалися позивачем не у рахунок погашення заборгованості, а у рахунок сум стягнутих рішеннями судів по заборгованості за теплопостачання, тобто у рахунок виконання рішень попередніх судів (рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2003 року, а також рішення цього суду від 02.02.2006 року; 25.09.2007 року), а не поточної заборгованості, яка виникла із 01.08 2007 року по 01.01. 2012 року.

Таким чином, достатні та переконливі докази вважати, що відповідачі вчиняли дії саме по визнанню боргу за спірний період - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: рішення місцевого суду в частині розміру стягнутої з відповідачів заборгованості слід змінити, стягнувши 2516, 51 грн. боргу за послуги теплопостачання, який утворився за період з 07.06.2008 року по 01.01.2012 року, а також стягнувши 228,95 грн. 3% річних (нарахованих з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року), 701,48 грн. інфляційних збитків (нарахованих з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року), а всього 3446, 94 грн.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Окрім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати понесені за подання апеляційної скарги в сумі 54 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 303, п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2012 року у частині розміру стягнутої з відповідачів заборгованості змінити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2516 грн.51 коп. 701 грн.48 коп. інфляційних витрат та 3% річних на суму 228 грн. 95 коп., а всього 3446 грн. 94 коп.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати понесені за подання апеляційної скарги в сумі 54 грн.28 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: В.М. Триголов

ОСОБА_8