overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп`янов розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , призначення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , призначення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду 22 січня 2013 року о 09 год.00 хвилин у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

Суддя : С. М. Водоп"янов
Справа № 2506/4601/2012
Провадження по справі 2-н/2506/905/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова А.В. Сапон_
_____________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №1709/393/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р.

Суддя Корецького районного суду Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 18.04.2012 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
Справа № 0306/3094/2012
Провадження № 2/0306/833/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 28.09.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу укладеного 06 листопада 2009 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис № 521, від шлюбу є малолітній син Роман, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року сторонам надано строк на два місяць для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 01 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 1904/72/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перемилівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Перемилівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. відсутня відмова нотаріуса;

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві, ОСОБА_1, строк до 22 січня 2012 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-749/12
УХВАЛА

про повернення заяви

21 серпня 2012 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинковолодіння. яке знаходиться по вул.Колгоспна,16 в с.Великий Кучурів Сторожинецького району.

При цьому позивач при зверненні до суду допустив порушення, а саме не зазначив докази на підтвердження обставини наявності у відповідача права власності на вказане будинковолодіння, та не вказав інформацію, визначену ст..З9 Закону України «При іпотеку», а саме чи необхідні заходи щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління в період його реалізації, і якщо необхідні - то які саме.

Ухвалою від 09.07.2012р. Сторожинецького районного суду було залишено без руху вказаний позов у звязку з викладеними недоліками, та надано позивачу строк для їх виправлення.

На виконання ухвали позивач надав копію договору дарування від 17.07.2006р. згідно якого ОСОБА_3 отримала у дар житловий будинок, що знаходиться в с.Великий Кучурів по вул.Колгоспна,1 (один) Б.

Зважаючи, на те, що предметом спору є будинковолодіння, по вул.КолгоспнаДб в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, і позивач не надав докази, що відповідач є власником спірного майна, тому суд знаходить, що у вказаний судом строк позивач не виправив недоліків позовної заяви та не усунув всі порушення вимог ЦПК України та Закону України «При іпотеку», викладені в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст.. 119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 до про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя
Справа № 2-755/11
Номер провадження 2/1701/86/12
У х в а л а

Іменем україни

"21" червня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору та визначення остаточної суми зобов"язань.

Відпредставника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору та визначення остаточної суми зобов"язань залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22ц/2090/6467/2012р Головуючий 1 інст. Шиховцова А.О.
Справа №2023/2-1557/2012 р Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія стягнення заборгованості
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2506/9021/2012
Провадження по справі 2/2506/3173/2012
У Х В А Л А

07.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

08.10.2012 позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 у м. Чернігові і області не зареєстрований.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 1701/1616/12
Номер провадження 2/1701/554/12
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенійовичапро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-0437/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 26.01.2012р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам

Призначити справу до розгляду на 02.02.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
Провадження по справі 2/2506/3545/2012
У Х В А Л А

30.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 11.12.2012 року на 10.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2214/2755/2012
Провадження № 2-н/2214/365/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" серпня 2012 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП "Ганнопільський спиртовий завод" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2214/2755/2012 за заявою ОСОБА_1 до ДП "Ганнопільський спиртовий завод" щодо стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1326/2-318/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Провадження № 22-ц/1390/4449/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

31 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 травня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою суду справу за позовом АКБ Форумв особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до АКБ Форумв особі Львівської філії АКБ Форум, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсними передано за підсудністю на розгляд у Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч.3. ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 березня 2012 року не підписаний секретарем судового засідання Ковальчук А.Г. (а.с.190 -зворот)

Без усунення зазначеного недоліку, апеляційне провадження не може бути відкрито.

У звязку з вищенаведеним, справу за позовом АКБ Форумв особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до АКБ Форумв особі Львівської філії АКБ Форум, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсними слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 травня 2011 року повернути Шевченківському районному суду м.Львова для належного оформлення в місячний строк з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження по справі 2-н/2506/1899/2012
У Х В А Л А

29.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2012 2-н/1224/5817/12

1224/1254/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житловий сервіс Рубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового наказу.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Відстрочити КП „Житловий сервіс сплату судового збору до ухвалення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2103/981/2012 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1, заінтересована особа: Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1, заінтересована особа: Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1, заінтересована особа: Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 22.10.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 22 жовтня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2