Справа №: 2-1469/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фінбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 09.04.2008 року № 204/04/08 укладеним з позивачем. Згідно даного договору ПАТ «Фінбанк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 гривень строком на 12 місяців, який ОСОБА_1 зобовязувався повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками.

В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 20 травня 2011 року утворилась заборгованість, що складає 16332,44 гривень, з них: 9759,78 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3272,66 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 3300,00 грн. заборгованість за нарахованими комісіями.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 09.04.2008 року укладено договір поруки № 204/04/08-1, відповідно до якого поручитель зобовязався в разі невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 09.04.2008 року між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ПАТ «Фінбанк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 гривень строком на 12 місяців, який ОСОБА_1 зобовязувався повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Фінбанк» та ним 09.04.2008 року укладено договір поруки № 204/04/08-1, відповідно до якого він зобовязався в разі невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору. Однак відповідно до договору поруки № 204/04/08-1 кредитор письмово інформує поручителя про належне виконання зобовязання позичальником. Всі повідомлення вважаються зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, або вручені особисто за зазначеною адресою. Кредитний договір та договір поруки були складені 9 квітня 2008 року. В кожному з цих документів встановлено кінцевий термін повернення заборгованості не пізніше 7 квітня 2009 року. Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. За період з 7 квітня 2009 року по 15 липня 2011 року будь-які вимоги до нього відсутні, тому договір поруки припинив свою дію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що 09.04.2008 року між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ПАТ «Фінбанк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 гривень строком на 12 місяців, який ОСОБА_1 зобовязувався повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками.

В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 20 травня 2011 року утворилась заборгованість, що складає 16332,44 гривень, з них: 9759,78 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3272,66 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 3300,00 грн. заборгованість за нарахованими комісіями, чим істотно порушив договірні зобовязання, а відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 09.04.2008 року укладено договір поруки № 204/04/08-1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався в разі невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до п. 6.1 договору поруки № 204/04/08-1 кредитор письмово інформує поручителя про належне виконання зобовязання позичальником. Всі повідомлення вважаються зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, або вручені особисто за зазначеною адресою. Кредитний договір та договір поруки були складені 9 квітня 2008 року. В кожному з цих документів встановлено кінцевий термін повернення заборгованості не пізніше 7 квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Оскільки за період з 7 квітня 2009 року до моменту подачі ПАТ «Фінбанк» позовної заяви до суду, будь-які вимоги до ОСОБА_2 не предявлялися, тому строк дії договору поруки закінчився.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За таких обставин, суд вважає, що кредитний договір необхідно розірвати, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають стягненню з ОСОБА_1, а в позовних вимогах щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 559, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінбанк» заборгованість за кредитним договором № 204/04/08 від 9 квітня 2008 року в сумі 16332 гривні 44 копійки.

Розірвати кредитний договір № 204/04-08, від 9 квітня 2008 року укладений між публічним акціонерним товариством «Фінбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фінбанк» судовий збір в сумі 163 грн.32 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В задоволенні позову про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Гончарук