Справа № 2-3037/11
2/2012/480/2012
Рішення

(заочне)

Іменем України

09 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Редіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Харківської міської ради, третя особа: пята Харківська державна нотаріальна контора та просила суд постановити рішення в силу якого визнати розміри часток ОСОБА_3, ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Леднянський 10, рівними, а саме по Ѕ частки кожному, визнати право власності на Ѕ частину домоволодіння ОСОБА_3 в порядку спадкування за ОСОБА_4, а також визнати право власності на зазначене домоволодіння після смерті ОСОБА_3 за його внуком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 є законним представником своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого подана дана позовна заява

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.08.1995 року було реєстровано шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, після чого 05.12.2001 року у них народилася дитина ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, серія ВЛ № 192611.

22.01.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано.

15.07.2009 року ОСОБА_5 помер.

Батьками померлого ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_4, яка померла 15.07.2007 року та ОСОБА_3, який також помер 24.09.2010 року, якими була залишена спадкова маса у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Леднянський, 10, який в свою чергу належав останнім на праві загальної спільної власності, у звязку з тим, що був придбаний під час перебування у шлюбі, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 26.10.2004 року, завіреного та реєстрованого в реєстрі під № 2591 приватним нотаріусом ОСОБА_7

Відповідно до довідки № 2347876 від 04.01.2011 року, виданої КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації», вищезазначений житловий будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7

ОСОБА_3 постійно проживав з ОСОБА_4, у тому числі на момент відкриття спадщини, після смерті останньої заяву про відмову в прийнятті спадщини у встановлений законом строк він не подавав.

Позивач вважає, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Леднянський, 10, в їх спільній сумісній власності є рівними та складають Ѕ частину на кожного. Таким чином, ОСОБА_8 прийняв в якості спадщини після померлої ОСОБА_4 Ѕ частку зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_3 помер 24.09.2010 року.

Першочерговим спадкоємцем зазначеної спадкової маси після смерті ОСОБА_3 є його онук, позивач у справі, так як його батько ОСОБА_5 помер 15.07.2009 року, тобто до смерті спадкодавця ОСОБА_3

Таким чином, спадкоємцем зазначеної спадкової маси, а саме домоволодіння розташоване за адресою: м. Харків, пров. Леднянський, 10, у повному обсязі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з вищевикладеними обставинами позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_9, який діє на підставі адвокатської угоди від 31.10.2011 року, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, справу просили слухати за відсутністю їх представника, та прийняти рішення на розсуд суду, згідно з вимогами чинного законодавства України. У звязку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Всебічно і повно зясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Оцінюючи докази, суд виходить з положень ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні було встановлено, що 05.08.1995 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1 ВЛ № 318173 виданого відділом запису актів громадянського стану. В наслідок укладення шлюбу ОСОБА_6 присвоїла прізвище ОСОБА_5. (а/с 14)

Після чого 05.12.2001 року під час перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в шлюбних відносинах у них народився син ОСОБА_2, на підставі чого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова 02 лютого 2002 року видано свідоцтво про народження 1-ВЛ № 192611.

Однак, сімейне життя не склалося, внаслідок чого шлюб було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 22 січня 2008 року видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції серії 1-ВЛ № 061873, на підставі розірвання шлюбу в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 21. (а/с 15)

15.07.2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17 липня 2009 року серії 1-ВЛ № 228737 виданого відділом РАГС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. (а/с 13)

Тобто, на сьогоднішній день ОСОБА_1 є законним представником свого малолітнього сина ОСОБА_2, 05.12.2001 року, в інтересах якого було подано даний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача просив суд визнати розміри часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в їх спільній сумісній власності, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Леднянський, 10 рівними, які складаються з Ѕ частини на кожного.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, вищезазначений житловий будинок було придбано ОСОБА_4, який вона зареєструвала на праві власності про що свідчить довідка КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації»від 04.01.2011 року № 2347876. (а/с 10-11)

Власниця нерухомого майна, ОСОБА_4, з 2004 року по 2010 рік проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та їх сином ОСОБА_5 (запис акту про народження № 5978 від 28 липня 1972 року) у домоволодінні за адресою: м. Харків, пров. Леднянський, 10, що підтверджується актом затвердженим комітетом району в місті жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова. (а/с 91)

ОСОБА_4 померла 15.07.2007 року, актовий запис про смерть № 9021 від 18 червня 2007 року. (а/с 79)

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 та його син ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 не подавали заяву про відмову в прийнятті спадщини у встановлений законом строк, а також, що вони на момент відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, вони фактично прийняли спадок після смерті останньої в рівних частках по Ѕ частини домоволодіння на кожного.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Як зазначено в рішенні вище ОСОБА_5 помер 15.07.2009 року, про що свідчать відповідні документи.

Таким чином, ОСОБА_3, який фактично прийняв Ѕ частину зазначеного домоволодіння, також фактично прийняв спадщину від свого померлого сина ОСОБА_5 у розмірі Ѕ його частини.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

24.09.2010 року ОСОБА_3 помер, актовий запис про смерть № 13546 від 25 вересня 2010 року. (а/с 71)

Як вбачається з повідомлення пятої Харківської нотаріальної контори від 21.02.2012 року за № 463/01-16 після смерті ОСОБА_3 на їх адресу надійшла заява про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 2153 від ОСОБА_1, яка діє за свого малолітнього сина ОСОБА_2. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову в прийнятті спадщини від інших спадкоємців не надходило. (а/с 53)

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що батько малолітнього ОСОБА_2 помер, першочерговим та єдиним спадкоємцем зазначеної спадкової маси, а саме домоволодіння, розташованого за адресою м. Харків, пров. Леднянський 10, після смерті ОСОБА_3 є його малолітній онук ОСОБА_2.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1268 ЦК України малолітня дитина, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Тому, дослідивши усі матеріали справи, приймаючи до уваги достатність доказів позовних вимог, аналізуючи їх у сукупності і надавши їм належну оцінку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 1261, 1266, 1268, 1270, 1273 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Леднянський, 10 після смерті ОСОБА_3, який помер 24 вересня 2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович