overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/7799/2012
Провадження № 2/1519/6402/2012
У Х В А Л А

25травня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ЖСК Хмельницький, Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ЖСК Хмельницький, Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на „_11 _червня_ 2012 року о __10:00_годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2012 рокуСправа № 1004/1921/12 2-н/1004/134/12
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 647 грн. 54 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 4.2 Договору про надання послуг з газопостачання від 20.03.2006 року, -
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій не правомірними та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення вимог ст. 121 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати ним судового збору у звязку із чим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій не правомірними та скасування звіту про оцінку майназалишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1713/604/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника СПОП "Хорівське" ОСОБА_2

представника майнової комісії співвласників майна КСП "Дружба" ОСОБА_3

уповноваженої особи від співвласників майна реформованого КСП "Дружба" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське", треті особи: уповноважена особа від співвласників майна реформованого КСП "Дружба" ОСОБА_4, майнова комісія співвласників майна КСП "Дружба" про визнання права власності на нерухоме майно

вирішив:

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на будівлю хмелесушки, загальною площею 87 кв.м., яка знаходиться в с. Хорів Острозького району Рівненської області по вул.. Островського, 1 б.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 213/684/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" травня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Вінницька міжрайонна природоохоронна прокуратура в інт.держави в особі Державного комітету рибного господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.05.2012 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.05.2012 на 10:00 в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1680/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ КРЕДИТНОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останньої 10 495,76 ГРН- заборгованості за кредитним договором від 16.10.2006 року, посилаючись на неналежне виконання зобов»язання відповідачем..

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість ( кредитної заборгованості , заборгованості по процентам, пені ), а також не навів у позовній заяві ( а не в окремому розрахунку) розрахунок всіх сум, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду. Крім цього, в позовній заяві не вказано ( З ЗАЗНАЧЕННЯМ ДОКАЗІВ) коли саме одержав відповідач кредит в сумі 5000 гривень та на який строк.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2504/865/12 Провадження № 22-ц/2590/3321/2012
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Світличненської сільської ради про визнання незаконним виділу в натурі майна пайового фонду,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 15.10.2012.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/4284/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 Справа №2-н-4396/11

Тернопільського міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.,

за участі секретаря- Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 5 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомунеенерго" ( м. Тернопіль, вул. І. Франка,16 р/р 63 в Тернопільському обласному управлінні АБ "Укргазбанк" МФО 320478 код 14034534) 3042 гривні 13 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду та 94 гривні 10 копійок судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, покликаючись на наявність заперечень проти вимог стягувача, вважає,що заборгованість нарахована неправомірно,оскільки, у квітні 2010 року вона відчужила квартиру по вулиці Довженка,9/61 у м. Тернополі, на момент відчуження у неї заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу № 2-н-4396/11 ,виданого 5 грудня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом підтримала та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на мотиви,що викладені у заяві про скасування судового наказу й додатках до неї.

Стягувач, будучи у встановленому законом порядку,повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з"явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин, суд, вважає, що судовий наказ підлягає до скасування через необґрунтованість вимог стягувача.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н-4396/11 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомунеенерго" ( м. Тернопіль, вул. І. Франка,16 р/р 63 в Тернопільському обласному управлінні АБ "Укргазбанк" МФО 320478 код 14034534) 3042 гривні 13 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду та 94 гривні 10 копійок судового збору.

Заявлені стягувачем - комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомунеенерго" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві .

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1705/1380/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 травня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку

в порядку спадкування за законом, -

Керуючись : ст.ст. 328, 392, 1216, 1258, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст.10,60, 208, 209, 213, 215 ЦПК України , суд

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 91 з по господарськими будівлями по вулиці Дробоцького Миколи в селі Переросля Дубенського району, Рівненської області.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 1603/362/2012 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сараю в натурі , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сараю в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні на о год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

провести судову будівельно-технічну експертизу.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-45/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП ДГ «Степне» Полтавського інституту агропромислового виробництва ім. Вавілова Української академії аграрних наук, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 27, 31, 60, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10 110 гривень та моральної шкоди у сумі 3 000 гривень А всього у сумі 13 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках на користь Держави судовий збір у сумі 30,10 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2012 року Справа№2н/0825/937/2012 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5037,52 грн. судового збору в розмірі 107,30 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2114/4203/12
У Х В А Л А

23 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенергозвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 3 321 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадженняякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2012 Справа №1915/3376/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг .
Відповідно до ст.33 ЗУ Про телекомунікації, п.32, 108, 113, 114, 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.