Справа № 213/1452/12
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"02" серпня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В с т а н о в и в :

27.07.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 02.08.2012 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т. після задоволення самовідводів інших суддів Липовецького районного суду Вінницької області.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребуваннята (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

З огляду на викладене, за загальним правилом, забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це, тобто, після виникнення цивільно-процесуальних правовідносин. Але в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред'явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів спір виник із суб'єктом владних повноважень - Липовецькою державною адміністрацією Вінницької області та заявником з приводу їх бездіяльності щодо надання відповіді на запит про надання публічної інформації.

Вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, де статтею 118 КАС України визначено порядок забезпечення адміністративного позову.

Статтею ст.134 ЦПК України визначено вимоги щодо яких повинна відповідати заява про забезпечення доказів. Зокрема, в ній поміж інших повинно бути зазначено:

- обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити ( заявник повинен хоча б в загальних рисах визначити підстави та предмет майбутнього позову і обґрунтувати, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви).

Крім того, в заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Всупереч вказаним вимогам закону заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, в заяві про забезпечення доказів він не зазначив конкретно справу та обраний ним спосіб захисту своїх порушених прав для якої потрібні ці докази; не визначив підстави та предмет майбутнього позову; не обґрунтував обставини, які не залежать від його волевиявлення чи перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того, заява не містить обґрунтованих посилань на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно, і що таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

У випадку недотримання усіх вимог встановлених ст. 134 ЦПК, суддя в порядку ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення відповідної заяви без руху та надає особі, яка подала заяву строк для усунення недоліків. У випадку не усунення недоліків вчасно, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома заявникові.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2