Справа № 1003/3164/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 27.04.2001 року по 06.07.2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні, відповідач жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймає, не цікавиться його навчанням, розвитком, здоров"ям, на протязі п"яти років з сином не спілкується, заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.11.2011 року становить 11962 грн., відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків стосовно сина без поважних причин, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач, її представник повністю підтримали позовні вимоги.

Відповідач до суду не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України.

Представник 3-ї особи просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків щодо малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі, де вирішувалося питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав, він також не з"явився, хоча був належним чином повідомлений.

Помічник прокурора м.Білої Церкви Лисак Н.М., яка приймала участь у розгляді справи з метою захисту прав малолітньої дитини, просить також суд позов задовольнити, оскільки є всі передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року по 06.07.2006 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, поясненнями позивача.

В судовому засіданні встановлено, що після розлучення батьків малолітній ОСОБА_3 проживає і зареєстрований разом з матір"ю АДРЕСА_1, що слідує з довідки КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_3 від 29.11.2011 року, сім"я в складі 3-х осіб: позивачки та її синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в двохкімнатній приватизованій квартирі, де для дітей створено всі належні умови для проживання, мати приділяє багато уваги всебічному розвитку старшого сина, який відвідує гуртки, танцювальний колектив "Надія", бере приватні уроки англійської мови, малювання.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Як пояснила в суді позивач, відповідач після їхнього розлучення з сином не спілкується, жодної участі у його вихованні не приймає, матеріальну допомогу на його утримання не надає.

Так, згідно довідки міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в матеріалах справи, заборгованість відповідача по аліментах на утримання сина ОСОБА_3 станом на 01.11.2011 року становить 11962 грн.

Як вбачається з характеристики, наданої ЗОШ № 18, де навчається ОСОБА_3, його вихованням займаються мама та бабуся, які багато уваги приділяють не тільки навчанню, але і всебічному розвитку дитини, батько хлопчика жодного разу за всі роки навчання не завітав до школи, не поцікавився навчанням сина; з довідки за підписом директора станції юних техніків вбачається, що ОСОБА_3 займається у гуртку авіамоделювання, його батько ніколи не цікавився успіхами сина; аналогічну довідку надано керівником дитячого хореографічного "Зразкового аматорського колективу "Надія", згідно якої ОСОБА_3 протягом 2-х навчальних років відвідує заняття в дитячому колективі "Надія", батько проведенням дозвілля сина не цікавиться.

При вирішенні цього питання судом приймається до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 20.01.2012 року за № 99.

В судовому засіданні в порядку ст.171 СК України було вислухано малолітнього ОСОБА_3, який пояснив, що свого батька він майже не пам"ятає, не спілкувався з ним багато років, батько йому не телефонує, не вітає зі святами, днем народження, не відвідує його ні вдома, ні в школі.

А тому суд, з врахуванням всього наведеного, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків.

Жодних доказів, які б спростовували наведений висновок, суду не було надано, відповідач від явки до суду ухилився, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн.30 коп.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.164, 165, 171 СК України, ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко