21.08.2012 6/0538/193/2012
У Х В А Л А

21.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 1/0538/176 від 06.06.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн., на користь ОСОБА_3 400 грн., на користь ОСОБА_4 1000 грн. за кримінальною справою. Однак в ході примусового виконання при виході державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника, до квартири потрапити не вдалося, оскільки дружина відповідача відмовилась впускати виконавця до квартири. До теперішнього часу боржником боргу не сплачений. Згідно відповідей з БТІ та ВРЕР за боржником будь-яке не рухоме та рухоме майно не зареєстровано, останній ніде не працює. Згідно довідки з адресного бюро м. Маріуполя встановлено, що боржник виписаний з квартири АДРЕСА_3 за рішенням суду, але за даною адресою мешкає. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання про примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні представник ВДВС Орджонікідзевського району Маріупольського МУЮ Донецької області, яка діє на підставі довіреності, наполягала на задоволенні вказаної заяви, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві про примусове проникнення до житла боржника.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебувають виконавчі листи № 1/0538/176/2012, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн., на користь ОСОБА_3 400 грн., на користь ОСОБА_4 1000 грн. за кримінальною справою на підставі вироку суду, що набрав законної сили 2 червня 2012 року.

Виходами за адресою проживання боржника, АДРЕСА_4, двері члени родини боржника відмовились відчинити, на підставі чого державним виконавцем було складено відповідний акт.

При цьому за вироком суду за кримінальною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 297 ч. 2 КК України було встановлено місце проживання засудженого: АДРЕСА_4.

Під час проведення виконавчих дій виявити можливе рухоме та нерухоме майно боржника, на яке можливо було б звернути стягнення не вдалось виявити.

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

При цьому боржник, який, як встановлено судом, мешкає в АДРЕСА_5, не дає змогу в добровільному порядку державному виконавцеві у займаному ним житловому приміщенні проводити виконавчі дії, при цьому добровільно суму боргу, встановлену вироком суду, не сплачує.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказах, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла боржника для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, 28.02.1973 р. н.: до квартири АДРЕСА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя