АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

25 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22 листопада 2011 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання за нею права на обовязкову долю спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В липні 2011 року надійшли зміни до заяви, у яких заявниця просила визнати за нею право на обов'язкову долю спадщини як удовиці після померлого ОСОБА_7

Також в липні 2011 року судом було зроблено запит до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, про наявність спадкової справи та спадкоємців після померлого ОСОБА_7, з відповіді на який вбачається, що після померлого ОСОБА_7 звернулися з заявами про прийняття спадщини ОСОБА_8, ОСОБА_6 та заявниця.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від від 22 листопада 2011 року заяву ОСОБА_5 - залишено без розгляду / а.с. 37/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила ухвалу суду скасувати, посилаючись на незаконність ухвали та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає у порядку окремого провадження.

Якщо при цьому виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, ОСОБА_5 зазначала, що від встановлення вказаного факту залежить її право на виникнення прав на майно, що належало ОСОБА_7, який помер 17 вересня 2010 року. Згідно наданих уточнень до заяви, заявниця просила визнати за нею право на обовязкову долю спадщини. Наведене свідчить, що між ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник спір про право на майно, який вирішується в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :