overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/2608/824/12
ун. № 2608/6186/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3446/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.10 год. 25 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2113/943/2012
Рядок № 46
23 липня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Марків Т.А.,
при секретарі Яковлєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду втретє не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Вимога підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2007 року (а.с. 5), мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе.
Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.
Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 5 8, 57 61, 88, 169, 213 215, 223 228 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 13 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1718/4425/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного малого підприємства "Водозабір" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного малого підприємства "Водозабір" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного малого підприємства "Водозабір" на користь ОСОБА_1 7 858 (сім тисяч вісімсот п"ятдесят вісім) грн. заборгованості по заробітній платі належної при звільненні з роботи.

Стягнути із відповідача Державного малого підприємства "Водозабір" на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення; через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/7030/12
Провадження №2-н/408/1419/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є. Сільченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2506/6078/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1046/2012
У Х В А Л А

30.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

23.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 706 грн 31 коп. та судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 27.07.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Чернігові і області не зареєстровані.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити відкритому акціонерному товариству Чернігівгазв прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/2033/801/2012
Справа № 2033/3862/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.04.2002 року по 01.04.2012 року сумі 5573 грн. 24 коп.

Заява подана до суду 17.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/608/12 Провадження № 22-ц/2590/2679/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання укласти окремий договір найму та відкрити два особові рахунки на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 09.08.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1718/2286/12
У Х В А Л А

13 червня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Коростської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у виді земельних ділянок і грошового вкладу після смерті батька ОСОБА_2

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру в частині визнання права власності на земельні ділянки, які є нерухомим майном, та грошовий вклад, в зв"язку з чим в порушення ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачем при подачі позовної заяви долучений платіжний документ про оплату судового збору в сумі 109,40 грн. за ставкою при подачі позовної заяви немайнового характеру, однак предметом спору є майно у виді земельної ділянки, грошового вкладу, а не державні акти на право власності на земельні ділянки та ощадна книжка, тобто оплаті підлягає судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру в межах ставки визначеної законом, а тому позивач зобов"язаний зазначити ціну позову і оплатити судовий збір з урахуванням сплаченої суми в межах ставки 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про судовий збір" (отримувач-Державний бюджет Сарненського району банк отримувача ГУДКУ у Рівненській області, код 833017, розрахунковий рахунок 0338, код ЗКПО 22588614, код платежу 220030001 "Судовий збір" ), так як даний спір не звільняє позивача від сплати судових витрат при подачі позову до суду, також позивачем не долучена копія свідоцтва про народження на підтвердження спору, який випливає з правовідносин спадкування, також відсутні докази прийняття спадщини шляхом постійного проживання на момент смерті спадкодавця чи звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у виді земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ЖБК 290 Будівельник-25до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

ЖБК 290 Будівельник-25 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надана полуги .

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК 290 Будівельник-25до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3783/12
Провадження № 4-с/1609/40/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 04 квітня 2012 року про накладання штрафу, суд, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2012 року позивач звернувся до суду за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 04 квітня 2012 року про накладання штрафу.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 04 квітня 2012 року про накладання штрафу.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2012 р. о 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтави пров. Хоррольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові запречення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Р І Ш Е Н Н Я справа 2323/3276/2012

провадження № 2/2323/258/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 15 серпня 1996 року в с. Нечаєво, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 9 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 сільської ради.

В спадкову масу було включено : земельну ділянку (пай) площею 4,14 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Іскра" с. Нечаєво Шполянського району Черкаської області, вартістю 69872 грн., і право на яку визнано за померлим ОСОБА_3 відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2012 року, виділивши її із земель резервного фонду, який знаходиться в віданні ОСОБА_4 сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Відповідач в судове засідання з"явився і повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 15 серпня 1996 року в с. Нечаєво, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 9 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 сільської ради, а саме :

- на земельну ділянку (пай) площею 4,14 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Іскра" с. Нечаєво Шполянського району Черкаської області, вартістю 69872 грн., і право на яку визнано за померлим ОСОБА_3 відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2012 року, виділивши її із земель резервного фонду, який знаходиться в віданні ОСОБА_4 сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на неї.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2114/7282/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 Справа №1915/18641/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2323/893/2012
провадження № 2/2323/893/2012
УХВАЛА

10.10.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 5 березня 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В липні 2012 року сторони шлюбні відносини припинили. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказав, що позов не визнає, на розірвання шлюбу не згідний, просить, з метою збереження сімї, надати строк для примирення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що суди повинні у тому числі вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Вислухавши позивачку, вивчивши подану відповідачем заяву, матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук