overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/9023/2012
Провадження по справі 2/2506/3175/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанкдо ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 02.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Мегабанкдо ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO TC58U, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВС 024584, видане МРЕВ м. Чернігів 16.10.2007 р., що належать ОСОБА_2, арешт на який накладено згідно постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 10 серпня 2010 року.

Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк107 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа №1806/6201/12
Провадження №2-н/1806/638/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 1806/6201/12, провадження № 2-н/1806/638/12 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 1806/6201/12, провадження № 2-н/1806/638/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 213/701/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" травня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/701/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.05.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/944/12
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

17.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК 2Чернігівської міської ради про відшкодування збитків та моральної шкоди,

третя особа Управління житлово комунального господарства Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК 2Чернігівської міської ради про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2506/4437/2012
Провадження по справі 2/2506/1999/2012
У Х В А Л А

20.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьміна Миколи Васильовича, адвоката ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

06.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.06.2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачам надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати виправлену позовну заяву, яка відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

19.06.2012 року позивачами було подано уточнення до позовної заяви, якими вони не усунули недоліки викладені в ухвалі судді від 07.06.2012 року в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьміна Миколи Васильовича, адвоката ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсять протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-к-3/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"17" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1, яке надійшло з Головного управління юстиції у Полтавській області,

про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року з Головного управління юстиції у Полтавській області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Анатолієвича на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Згідно із ч.2 ст. 393 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2011 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1, яке надійшло з Головного управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3. Повідомлено боржника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про право надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання та попереджено, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не буде подано, вказане клопотання буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.395 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали боржником отримано 30 грудня 2011 року, проте заперечень не надано, будь-яких зяяв до суду з приводу розгляду клопотання ним не направлено.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 395 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1, яке надійшло з Головного управління юстиції у Полтавській області, про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2012 року на 11:00 год.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 13.09.1997 р. між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 123 був зареєстрований шлюб.

В теперішній час позивач з відповідачем не проживає, сімейних відносин з не підтримує. За його ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але через деякий час сумісного життя у сім`ї почали виникати постійні сварки, непорозуміння, що привело до розпаду сім`ї. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить їх інтересам. Позивач з відповідачем сімейних відносин не підтримує і бажає розірвати шлюб.

Спору щодо майна між сторонами не виникає.

Позивач до суду надав заяву в які позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду надав заяву в якій позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сімї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.09.1997 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 123, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Король (до шлюбу Мокіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище Король.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7673/12
У Х В А Л А

10.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 вересня 2012 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

В поданій до суду позовній заяві просить надати дозвіл на оформлення проїзного документу на виїзд малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без нотаріального посвідчення згоди батька та надати дозвіл на виїзд дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу слід уточнити спосіб захисту порушеного права та зміст позовних вимог та зазначити місце виїзду дитини за кордон та на який термін.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміном для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачев.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №2-о/0624/35/2012
УХВАЛА

01 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 234 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 08:30 год. 03.08.2012 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

02.08.2012 № 2-о/0624/35/2012/1/2012 Заявничці ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.Ватутіна, 118 Заінтересованій особі ОСОБА_2 12301, смт.Черняхів, вул.Ватутіна, 118 Органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради смт.Черняхів

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/35/2012 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 08:30 год. 03.08.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на ____ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа №2/0624/657/2012
УХВАЛА

10 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Вільської сільської ради про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 15 хв. 14 травня 2012 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

10.05.2012 № 2/0624/657/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ, вул.Леніна, 64. Відповідачу Органу опіки та піклування Вільської сільської ради Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/657/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 12 год. 15 хв. 14 травня 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 12 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №2/0624/671/2012
УХВАЛА

28 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 45 хв. 05 червня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

28.05.2012 № 2/0624/671/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Клітище, вул.Леніна, 54.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/671/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 11 год. 45 хв. 05 червня 2012 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 1 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2506/4003/2012
Провадження по справі 2/2506/1915/2012
У Х В А Л А

"26" червня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.201 п. 7, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 29 серпня 2012 року до 14 год. 15 хв., надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя