Справа № 2012/143/2012 2/2012/907/2012
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Івановій І.В.,

при секретарі - Козир К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом Володимировича до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та поділ майна , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, в силу якого поділити майно, що належить їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові, вул. Глінки,18, а також автомобілі Porshe Cayenne, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору; Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору; ВАЗ 21134, державний номер НОМЕР_3, сірого кольору, визнавши за нею право власності на Ѕ частину такого майна.

14 лютого 2012 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля не дійсним та про поділ майна між подружжями.

14 лютого 2012 року ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Тойота Камри, державний номер НОМЕР_4, чорного кольору, 2008 року випуску, який був куплений 30 серпня 2008 року у кредит на ОСОБА_1. ОСОБА_2 просить взяти до уваги той факт, що у квітні місяці 2011 року його колишня дружина - ОСОБА_1 переоформила даний автомобіль на свою матір - ОСОБА_3, тому він вважає, що даний факт може привести до втрати майна та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені в заяві про забезпечення позову обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Тайота Камри, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5, який зареєстрований на ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання надіслати МРЕО Харківської області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачці по зустрічному позову ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В.Іванова.