overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/778/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнгьої дочки і стягнення половини коштів , витрачених на оплату навчання дочки ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення алмінтів і половину коштів , втирачених на навчання дочки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 18.05.2011 року о 10 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час попероеднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3293/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської сільської ради та ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 12 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/2036/2012

провадження № 2/2323/207/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лебединської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, зобов"язання фізичних та юридичних осіб вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лебединської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, зобов"язання фізичних та юридичних осіб вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 12.04.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2305/1795/12 .
У Х В А Л А

12.11.2012 про відкриття проводження у справі

12 листопада 2012 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2012 року виданого Звенигородським райсудом

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,105-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2012 року виданого Звенигородським райсудом

Призначити судове засідання по справі на 19.11.2012 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 19.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 2217/1306/12
Провадження № 2/2217/310/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/310/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 22 жовтня 2012 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9555/12
У Х В А Л А

22.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2012 року позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу.

Подана позовна заяа за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2012р. о 13-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №22-ц/2190/2953/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2012 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2953/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1615/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Макаренко Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив цивільний позов про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3. В судовий розгляд позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1806/8589/12
Провадження № 2-п/1806/51/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.05.2012 р. за позовом ТОВ « ОТП Факторінг Україна « про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2012 р. заява про перегляд заочного рішення залишена без руху з підстав не сплати заявниками судового збору у відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір «, з наданням останнім строку протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Ухвала суду виконана, судовий збір сплачено. А тому є підстави для розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду з викликом сторін на 08.10.2012 р., на 09-00 год.

Сторонам надіслати копію даної ухвали для відома.

Стягувачу - ТОВ « ОТП Факторінг Україна» надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з додатком документів для відома та ознайомлення.

Суддя М.В. Кондратенко
пр. № 2/2608/6647/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 04.10.2012р. на 15- 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0603/6358/12
Провадження № 2-н/0603/464/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2012 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Ю. Хуторна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___________________20_ року.
Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 1806/9859/12
Провадження № 2/1806/2717/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Готель Суми» ТОВ «Варус Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Крім того, при подачі позову ДП «Готель Суми» ТОВ «Варус Плюс», в ньому заявило клопотання про забезпечення позову, але відповідно до ст. 151 ЦПК України необхідно було подати заяву про забезпечення позову, при цьому сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви ДП «Готель Суми» ТОВ «Варус Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ДП «Готель Суми» ТОВ «Варус Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачці .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1025/1981/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Таращанського району, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/1981/12 р.

Призначити судове засідання на 10.04.2012 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/2033/690/2012
Справа № 2033/3425/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ВАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Харківміськгаз, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р. у сумі 548 грн. 33 коп.

Заява подана до суду 28.04.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2012 року Справа № 1311/1813/12
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву державного комунального підприємства «Кам`янкатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в сумі 975,08 грн. відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України,
975 /дев`ятсот сімдесят п`ять / грн. 08 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012 року.
Суддя ________________ Костюк У.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3551/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком Агропро визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 20 хвилин 02 січня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 29 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1515/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» заявило позов про стягнення з ОСОБА_1 416.91 грн. боргу за кредитним договором, оскільки він належним чином не виконує умов договору.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в судовому розгляді, оскільки відповідач не дає про себе знати, кошти не сплачує.

Відповідач в судовий розгляд не з»явився, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Вільне слово» за 7.02.2012 р. в № 11.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Позивач надав суду докази порушення позичальником ОСОБА_1 умов договору кредиту від 26.03.2007 р., за яким відповідач отримав в банку 400 грн. за кредитною карткою і взяв на себе зобов»язання вчасно сплачувати необхідні кошти, про що свідчать сам договір, заяви відповідача про відкриття рахунку та видачу платіжної картки, про встановлення ліміту кредиту; неодноразово відповідачу направлялись повідомлення про сплату коштів, однак до цього часу він нічого не сплатив по договору, тому кошти підлягають стягненню.

На підставі ст.ст. 526,611,612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 416 грн. 91 коп. заборгованості за договором кредиту, 51 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.03.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа №0707/2734/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ММКП «Мукачівводоканал»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

19 березня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2