Справа № Провадження №22-ц-638/12 22-ц/1090/3306/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Сержанюка А.С.,

суддів - Верланова С.М., Білоконь О.В.,

при секретарі - Хворостяній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто їй на підставі ст. 121 ЦПК України у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд безпідставно повернув позовну заяву та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та, повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 не виконані вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року про залишення позовної без руху.

Однак за такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та їй надано пятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії ухвали з тих підстав, що позивачкою в порушення вимог п.2, п.3 ст. 119 ЦПК України не вірно зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі; не зазначено місцезнаходження майна або останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_4 в Україні, а також чітко не викладено зміст позовних вимог.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду ОСОБА_3 у встановлений судом строк подано позовну заяву, в якій зазначено особи, що беруть участь у справі, вказано останнє відоме місце проживання відповідача та зазначено зміст позовних вимог.

Тобто, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Однак суд першої інстанції на вказані обставини належної уваги не звернув.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу, а оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Що стосується прохання в апеляційній скарзі про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то воно не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ч.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді