overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/909/2012
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про визнання належності померлій особі земельної ділянки та визнання права власності за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00хв. на 08 листопада 2012 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

Позивачці в судове засідання надати копію ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

26.10.2012 № 2/0624/909/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12315, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ, провулок 6-й Польовий, 8. Відповідачу Вільській сільській раді Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/909/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09 год. 00хв. на 08 листопада 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1705/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 127,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25.01.2012 на 08:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.01.2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 березня 2012 року Справа №2/0624/490/2012

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Черняхівського р-ну, в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вінниця-агроенерджи» про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом суду та передана мені у звязку із переходом головуючого-судді до іншого суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження. Справу розглядати спочатку.

Попередній розгляд справи призначити на 09 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-93/2505/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26.01.12 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, в січні 2012 року звернувся до суду з уточненою позовною заявою про визнання за позивачкою права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами по вул. Маркова,88 в с. Дібрівне Городнянського району в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 29.05.2010 року, оскільки первинна реєстрація права власності на будинок не була проведена, що є перепоною в оформленні спадкових прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Цивільну справу за позовом позовною ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду на 14.02.2012 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №2/0624/970/2012
УХВАЛА

07 грудня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14:30 год. 14.12.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

07.12.2012 № 2/0624/970/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Горького, 1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Горького, 1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/970/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14:30 год. 14.12.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на _____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-1816/43/2012
Номер провадження по справі 2-о/1816/2066/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Банчукової В. І.

народних засідателів- Рудика О.В., ОСОБА_1

при секретарі - Артеменко В.П.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 247,248,249, 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Васильовка Погарського району Брянської області, Російської Федерації оголосити померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В. І. Банчукова

Народні засідателі : О.В.Рудик.

ОСОБА_1.
Справа № 2-691/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" січня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Липовецького районного суду від 30.11.2011 року, на підставі п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, сторонам у справі був наданий шестимісячний строк для примирення, який закінчується 30.05.2012 року .

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

10 січня 2012 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить провадження у справі закрити, так як вони з відповідачкою помирились. За таких обставин суд вважає, що усунута обставина, яка викликала зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.01.2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-5036/11

р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ВАТ „Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1713/559/12
УХВАЛА

25 квітня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

за участю народних засідателів:- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога справу за заявою Виконавчого комітету Острозької міської ради , заінтересована особа Острозький психоневрологічний інтернат про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опіки

в с т а н о в и в :

Виконком Острозької міської ради як орган опіки та піклування звернувся в суд та просить визнати недієздатною ОСОБА_4 та призначити над нею опікуном медичний заклад в котрому вона перебуває Острозький психоневрологічний інтернат , мотивуючи свою заяву тим ,що ОСОБА_4 хворіє психічним захворюванням, а тому не може самостійно захищати свої інтереси.

Враховуючи , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу , проведення котрої доручити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення.

Разом з тим суд рахує ,що відсутні підстави , що до визначення психічного стану ОСОБА_4 в період 11.03.2008 року та станом на 17.11.2010 року , так як будь яких цивільних справ ,що стосуються цього періоду в Острозькому райсуді не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.241 ч.3, 202 ч.5 ЦПК України , суд

ухвалив :

Призначити по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу проведення котрої доручити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Яким психічним захворюванням на даний час страждає гр. ОСОБА_4 Тимофієвна ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра перебуває на лікувані та проживані в Острозькому психоневрологічному інтернаті м. Острога вул. Бельмаж 109 Острозького району, Рівненської області.?

2. Чи на даний момент вона може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення ?

На дослідження експертів направити гр. ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи.

Копію даної ухвали направити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення.

До завершення експертизи справу провадженням зупинити.

Суддя______________________

ОСОБА_5.

Народні засідателі ______________

ОСОБА_1

____________________

ОСОБА_2

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5

.
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 07 травня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказана заява була залишена без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.02.2013 о 09:40, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 0413/8926/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі - головуючого судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2009 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №912.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, оскільки, як з'ясувалося в процесі спільного життя, вони виявилися зовсім різними людьми як в поглядах на життя, так і на родину, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та взаєморозуміння.

Позивач вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо.

Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо.

Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 212-214, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 листопада 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №912, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ГІЖА».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1701/2677/12
Номер провадження 2/1701/833/12
У Х В А Л А

"23" листопада 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, заяви про відмову від позову чи залишення без розгляду не подав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 09:00 05.12.2012 в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1418/752/12
Номер рядка звіту 50
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області та Новобузького відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до Баштанської МДПІ та Новобузького відділення Баштанської МДПІ, в якій посилаючись на те, що при звільненні з Новобузької МДПІ з підстав визначених ч. 1 ст. 40 КЗпП України, їй не було виплачено компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як працівнику що має дитину (одинокій матері) за відпрацьовані 2004-2005 та 2007-2011 роки, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачів грошової компенсації за невикористану зазначену соціальну відпусту у вказаний період в сумі 6849 грн. 80 коп.

Позовну заяву ОСОБА_2, подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області та Новобузького відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Призначити справу на попе переднє судове засідання на 04.05.2012 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 05.04.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя