Справа № 1104/2180/12
Провадження № 2/386/8/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживачів, визнання контракту недійсним и повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув до суду з даним позовом і вказав, що 10 грудня 2007 року між ним та Закритим акціонерним товариством Філдес Україна, від імені якого діяв ОСОБА_3був укладений Контракт №0511255 про надання послуг, згідно якого відповідач надавав ОСОБА_2 послуги по адмініструванню системи, умовно іменованої СARCREDIT (ОСОБА_4), з метою придбання автомобіля в групі.

13.02.2012 р. відбулося внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, в результаті чого Приватне акціонерне товариствоФілдес Україна (ОСОБА_5Філдес Україна) стало правонаступником Дочірнього підприємства Філдес Україна компанії ФілдесЕнтерпрайзис ЛТД(ЗАТФілдес Україна), згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки, Контракт № 0511255 від 10.12.2007 р. підписаний між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Філдес Українає договором про надання послуг, що закріплено в самій угоді, ОСОБА_2 в даному випадку є споживачем, а ОСОБА_5Філдес Україна в свою чергу виступає продавцем вказаних послуг, тому на такі правовідносини обовязково розповсюджується дія Закону України Про захист прав споживачів.

Згідно цивільного судочинства позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст. 109 ЦПК). Однак, ч.5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Тому позивач вважає можливим звернутись за захистом своїх порушених прав та предявлення позову до суду за зареєстрованим місцем свого проживання.

Підставою для визнання договору недійсним необхідно вважати порушення законних прав та інтересів позивача, як споживача та чинного законодавства України, які були свідомо допущені відповідачем, як до підписання Контракту про надання послуг між ними, так і під час виконання зобовязань.

Відповідачем були порушені норми статті 15 Закону України Про захист прав споживачів, в якій вказано, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Не надання відповідачем вичерпної інформації призвело до укладання між ним та позивачем ОСОБА_6 на невигідних для останнього умовах, та порушило один з найважливіших принципів цивільного законодавства свободу договору, передбачену ч.1 ст.627 ЦК України, а саме, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості..

Згідно ч.1 ст.18Закону України Про захист прав споживачів продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Цією ж статтею даного Закону встановлено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Насамперед несправедливими є, зокрема, умови Контракту про встановлення обов'язку споживача виконати всі зобов'язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх, чим порушено п.16 ч.3 ст.18 Закону України Про захист прав споживачів. Так, обовязки Адміністратора в Контракті чітко не описані, вказано лише, що Філдес Україна бере на себе відповідальність за невиконання зобовязань, які витікають із даного Контракту. Враховуючи, що в списку прав Клієнта, згідно ст.1 Контракту, першим стоїть право на одержання Автомобіля, можна прийти до висновку, що Адміністратор зобовязаний, у випадку виконання Клієнтом всіх умов ОСОБА_6, надати йому Автомобіль. Даний факт також підтверджується тим, що в своїх листах Філдес Україна гарантує отримання Автомобіля. Але як тоді можна пояснити наявність в Контракті ст.19- Ліквідація групи, із змісту якої стає очевидним, що група може бути ліквідована ще до визнання автомобіля. Тобто Клієнт зобовязаний виконати всі умови ОСОБА_6, а Адміністратор, в свою чергу залишає за собою можливість не виконувати взяті на себе зобовязання. Дані положення, викладені в Контракті вводять в оману споживача послуг, які надає Відповідач, стосовно основних умов договору.

При першому ознайомленні з договором, перше, на що звертається увага Клієнта, це яскрава символіка CarCredit та реклама, яка говорить про швидке отримання авто без довідки про доходи та під низький процент. Все це, засвідчує факт того, що Відповідач,навмисно вводить в оману Клієнта, намагаючись сформувати у останнього неправдиву думку, про те, що Адміністратор надає кредит на купівлю Автомобіля, при цьому, всіляко приховується той факт, що термін отримання Автомобіля конкретно не встановлений. Такими діями Відповідач застосовує обман щодо істотних умов Контракту.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.19 Закону України Про захист прав споживачів якщо підприємницька практика спонукає або може спонукатиспоживачадати згоду на здійснення правочину,на який в іншомувипадку він непогодився б,такапрактикавводить в оману. В даному випадкуоману стосовно способу розрахунку ціни та отримання Клієнтом предмету угоди.Підприємницька практика, що вводить в оману є нечесною підприємницькою практикою. Згідно ч.6 цієї ж статті правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

В свою чергу ч.1 ст.230 ЦК України передбачає, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення такий правочин визнається судом недійсним. Обманмаємісце, якщо стороназаперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину,або якщо вона замовчує їх існування. В даному випадку Відповідачем був замовчаний той факт, що договір суперечить нормам закону, що є істотною перешкодою для його вчинення

Відповідач будучи учасником цивільних правовідносин та підписуючи Контракт з ОСОБА_2 повинен був ознайомити останнього з наявними в нього на момент підписання ОСОБА_6 дозволами та Свідоцтвами, підтверджуючими його правоздатність. А саме, довіреність, видана ОСОБА_3, який підписував Контракт №0511255 про надання послуг та діяв від імені Відповідача, яка мала бути належним чином засвідчена та Свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача, як юридичної особи. Адже в пп.4 п.1 ст.4 Закону України Про захист прав споживачів зазначається, що споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію не тільки про продукцію, а також і про її кількість, якість, асортимент та виробника (виконавця, продавця). Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №611 від 9 серпня 1993 р. Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці ця інформація не є комерційною таємницею, а тому вона мала надатись Позивачу в якості забезпечення його права на інформацію про продавця продукції, яким в даній ситуації виступає ОСОБА_5Філдес Україна та підтвердити його право на здійснення правочину в сфері даних цивільних правовідносин.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Абзац 2 п.3Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що відповідно дочинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, серед інших причин, у порушені прав, наданих споживачам, погіршені стану здоровя та у порушені стосунків з оточуючими людьми.

Саме до настання таких негативних наслідків для позивача і призвело підписання угоди з Відповідачем, який навмисно, порушуючи права позивача схилив останнього до підписання оспорюваного правочину. Оскільки, приблизно через рік після підписання угоди, та виконання її умов, у Позивача значно погіршилися стосунки в родині, його почали засуджувати за такий вчинок, що призвело до неабияких душевних страждань, зявилося відчуття тривоги, хвилювання, нервові розлади, безсоння. Погіршення стану здоровя підтверджуються Випискою, наданою Головним лікарем Дільничним терапевтом Клинівської сільської лікарні ОСОБА_7 від 01.03.2012 р. наданою за місцем вимоги хворого (Кіровоградська МСЕК), в якій вказано, що з 2008 року у позивача виявили ішемічну хворобу серця, атеростиротичний кардіосклероз, Гіпертонічна хвороба 2-3 ступеню, часті неускладнені гіпертонічні кризи, наслідком яких є постійно зростаючий кровяний тиск у ОСОБА_2. Всі ці наслідки погіршення здоровя нерозривно повязані з виконанням ним своїх зобовязань за Контрактом. Оскільки розміри внесків постійно зростали і сама угода нагадувала скоріш аферу, ніж цивільно-правову угоду. Таке погіршення стану здоровя призвело до постійного вживання лікарських засобів, які нормалізують кровяний тиск, на придбання яких в середньому на місяць необхідно 150 гривень.

До того ж, враховуючи фізичний стан ОСОБА_2, а саме те, що даний громадянин є інвалідом 2-ї групи довічно, згідно Пенсійного посвідчення №, виданого 25.07.2012 р. Пенсійним фондом Українита його складне фінансове становище, повязане з таким станом, враховуючи всі зусилля, яких докладав останній для виконання зобовязань, встановлених умовами Контракту та які порушували права позивача, вважаємо необхідним зобовязати ОСОБА_5Філдес Україна повернути сплачені позивачем кошти за умовами Контракту та згідно копій квитанцій та компенсувати моральну шкоду, яка виражається в душевних стражданнях, яких зазнав ОСОБА_2, погіршенні загального стану здоровя, погіршені стосунків у родині, які нерозривно повязані з незаконною поведінкою Відповідача. Розмір компенсації за завдані душевні страждання та погіршення стану здоровя позивач визначив в 20000 грн., що і є розміром компенсаціїне майнової шкоди, яка виникла в результаті оманних дій Відповідача.

Отже, на підставі ст.ст. 203, 215 та 230 Цивільного кодексу України, статей 4, 15, 18, 19, 21 Закону України Про захист прав споживачів, Контракт №0511255 про надання послуг від 10 грудня 2007 року підписаний між ОСОБА_2 та ОСОБА_5Філдес Україна має бути в судовому порядку визнаний недійсним, оскільки він суперечить закону та грубо порушує права позивача, як споживача. При цьому позивачу мають бути повернуті всі суми грошових коштів, сплачені ним згідно умов Контракту та компенсовано розмір моральної шкоди завданої, внаслідок протиправних дій зі сторони Відповідача, як продавця послуг.

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Тому, в порядку ст.ст.27, 57, 137 ЦПК України, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання від Відповідача необхідних документів, просимо зобовязати ОСОБА_5 Філдес Україна надати до суду наступні документи:

Всю наявну у відповідача документацію, яка стосується групи А11, згідно Ідентифікатора контракту №0511255, щоб дослідити в судовому засіданні яким чином проводилось визнання автомобіля, передбаченого ст.7 Контракту;

Справу ОСОБА_2А для огляду в судовому засіданні з метою вирішення наступних питань:

підтвердження наявності виплат здійснених ОСОБА_2, згідно умов Контракту;

Витребування письмового доказу ознайомлення Позивача перед підписанням угоди, з усіма його умовами, згідно з ч.2 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, якщо подібна справа не велась Відповідачем, тоді всі наявні в нього документи, які мають відношення до правовідносин між Відповідачем та ОСОБА_2;

Свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_5 Філдес Україна та довіреність видана ОСОБА_3, який від імені Відповідача підписував угоду між останнім та позивачем.

Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, саме тому слід витребувати у Відповідача вище вказані докази.

Просить :

В порядку забезпечення доказів витребувати від ОСОБА_5 Філдес Українанадання наступних документів:

- Документацію, яка стосується групи А11 для дослідження в судовому засіданні;

- Справу позивача по спірному контракту для огляду в судовому засіданні;

- Свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_5Філдес Україна та довіреність видану ОСОБА_3, який підписував Контракт від імені відповідача .

3. Визнати контракт про надання послуг №0511255 від 10 грудня 2007 року підписаний між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Філдес Україна недійсним.

4. Зобовязати ОСОБА_5 Філдес Україна повернути в повному обсязі сплачені позивачем суми платежів в розмірі 17253,08 гривень, згідно копій квитанцій.

5. Зобовязати ОСОБА_5Філдес Україна виплатити моральну шкоду в розмірі 20000 гривень на користь позивача.

6. Звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №1104/2180/12 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживачів, визнання контракту недійсним и повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 11.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Відповідачу ОСОБА_5 Філдес Українанадати в попереднє судове засідання наступні документи :

- Документацію, яка стосується групи А11 для дослідження в судовому засіданні;

- Справу позивача по спірному контракту для огляду в судовому засіданні;

- Свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_5Філдес Україна та довіреність видану ОСОБА_3, який підписував Контракт від імені відповідача .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попереднє судове засідання 11.12.2012 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.