overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/3782/12
(Провадження № 2/2113/1117/2012)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки.

Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час неповнолітня дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 червня 1977 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 4 (а.с. 4). Відповідно до записів в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком її є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно із довідкою № 38 від 11 червня 2012 року, виданою Розо-Люксембурською сільською радою ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дитини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180 183, 191 СК України,

ст.ст. 3 11, 57 60, 88, 212 215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження2-н/2603/2071/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2040 грн. 43 коп. за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання. що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-313, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники та неповнолітня дитина.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за комунальні послуги за період часу з 01.07.2011 року по 01.09.2012 року склала 2040 грн. 43 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 0503/9786/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, оскільки в заяві повинно бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, але у заяві цього не вказано.

Крім того з самої заяви не зрозуміло який саме судовий наказ потрібно скасувати, оскільки заявник в заяві посилається на один, а просить скасувати інший. Також в порушення ч. 4 ст.105 ЦПК України до заяви не додано відповідної кількості копій документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 УПК України

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 листопада 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши заявника про те, що у разі коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Решетняк
справа № 2-569/12
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

10 грудня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову,

в с т а н о в и в :

Позивач 10.12.2012 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на прибудову.

Дана справа 10.12.2012 року передана на розгляд судді Ротаєнко Д.С.

10.12.2012 року суддею Ротаєнко Д.С. подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, так як вона перебуває у дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 11-1, 20,23 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Відвести суддю Ротаєнко Даниїлу Степанівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову.

Матеріали справи передати для визначення судді в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

10.02.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву прокурора Київського району м. Полтави до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Київського району м. Полтави до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 16 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2521/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 03 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 31 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/110/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу та судового збору,

в с т а н о в и в:

19.01.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2010 року по 01.12.2011 року у сумі 161 грн 28 коп. та 94 грн 10 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

20.01.2012 року заявник до відкриття наказного провадження в справі звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на момент подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу наказне провадження у справі не було відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгаззадовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству Чернігівгаззаяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу.

Повернути публічному акціонерному товариству Чернігівгазсуму судового збору в розмірі 94 грн 10 коп. сплачену по платіжному дорученню № 8095 від 13.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2524/962/2012 Провадження № 22-ц/2590/2908/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 42
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1718/893/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

03 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 15:00 16.03.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2217/1407/12
Провадження № 2/2217/327/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/327/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 29 жовтня 2012 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
справа № 2323/3453/2012
провадження № 2/2323/324/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер, 29.12.2004р., в с.Сигнаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 04.01.2005р. по Сигнаївській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,36 га., вартістю 39939 грн., розташовану в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №184376.

Відповідач - Сигнаївська сільська рада позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,36 га., вартістю 39939 грн., розташована в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №184376. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст. 1223,1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задоволити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер, 29.12.2004р., в с.Сигнаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 04.01.2005р. по Сигнаївській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області,

-земельну ділянку площею 2,36 га., вартістю 39939 грн., розташовану в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №184376, виданого 28 березня 2005р. Шполянською РДА.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2/1219/382/2012
У Х В А Л А

22.11.2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом кредитної спілки Імперіал ЛТДдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1122, 94 грн., та судові витрати.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки Імперіал ЛТДдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, до судового розгляду на 06 грудня 2012 року на 10-00 годину у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/3151/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Зіновєвича до територіальної громади м.Херсон в особі Херсонського міського виконавчого комітету про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкоємцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та факт прийняття нею спадщини, а саме: Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та встановити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява не підписана позивачем.

- Не сплачено докази, які підтверджують, що позивачу нотаріусом було відмовлено у прийняті спадщини.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 Зіновєвича до територіальної громади м.Херсон в особі Херсонського міського виконавчого комітету про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 20341259/2012
Провадження 2/2034/2807/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесені Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1473/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 10 травня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 08 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3