overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-164/2505/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28.02.12 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 26.08.2011 року в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 18.04.2007 року, оскільки первинна реєстрація права власності на будинок не була проведена, що є перепоною в оформленні спадкових прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Цивільну справу за позовом позовною ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, призначити до розгляду на 14.03.2012 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 213/387/2012
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ ДВС Липовецького РУЮ, про виключення із акту опису та арешту автомобіль

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/387/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відділ ДВС Липовецького РУЮ, про виключення із акту опису та арешту автомобіль.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 12.03.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд г Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.при секретарі Дребущак О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але сторони неодноразово не зявлялись до судового засідання, про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини нез'явлення до суду не повідомили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

У разі повторного нез'явлення сторін на підставі ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 2506/4598/2012
Провадження по справі 2-н/2506/902/2012
У Х В А Л А

15.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47 Справа № 1620/125/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду о 08:40 07.02.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
0824/771/2012
Справа № 2-207/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Позивачем не вірно вказано адресу знаходження відповідача, оскільки у Вільнянській ВК № 20 відбувають покарання лише чоловіки які були засуджені вперше.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя:
справа № 2-1209/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

секретаря Аврамчук Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2008 року у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 300 (триста) грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30 листопада 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 24 січня 2012 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0445/278/12
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.05.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/3161/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Державне казначейство України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 11 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2012/7692/2012
2-с/2012/115/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 вересня 2012 року № 2012/7081/2012, 2-н/2012/1253/2012, яким стягнуто з неї стягнуто на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі»заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 1003 грн. 98 грн., а також судового збору в розмірі 107, 30 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 - 00 хвилин 01 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Труханович В.В.
Справа № 705/2825/12
УХВАЛА

08.11.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2012 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1513/1260/12
УХВАЛА

24 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Гавриш М. З.

розглянувши матеріали заяви

ВАТ «ЕК Одесаобленерго»Північний РЕМ

про

видачу судового наказу про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1

за спожиту електричу енергію у розмірі 400, 72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»Північний РЕМ звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 19.04.2012 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричу енергію станом на 17.12.2011 року у розмірі 400, 72 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 257 ЦК України та ст. 98 ЦПК України, а саме :

1) не надано доказів про встановлення договірних правовідносин за термін стягнення (договір сторін);

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,99,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»Північний РЕМ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електричу енергію залишити без руху.

Надати Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Північний РЕМ 5-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків інакше вважати заяву не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1122/442/12

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: несплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди залишити без руху до 2 квітня 2012 року

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

сплатити судовий збір.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

12.12.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві, уточненій в ході судового розгляду позивач ПАТ Банк Форум просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №0030/07/16-CL від 10 грудня 2007 року та судові витрати по справі, обґрунтовуючи неналежним виконанням взятих відповідачами договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 16 лютого 2012 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2604/360/2012 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Банк Форум про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 грудня 2012 року до суду надійшла копія ухвали суду Дніпровського районного суду м.Києва у цивільній справі №2604/360/2012 від 17 травня 2012 року, залишена без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 15 серпня 2012 року, про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору удаваним правочином.

З огляду на викладене обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2012 року на 09:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 січня 2012 року Справа №8/0624/1/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 16 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Вільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Вільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ОСОБА_2

У відповідності до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно і з ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно і з ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 364 ЦПК України, оскільки, в ній не зазначено, чи приймала заявниця участь у справі та в якості якої саме особи, передбаченої ч.1 ст. 26 ЦПК України, вона приймала участь. Крім того, в заяві не зазначено, які саме істотні обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи заявниці, як особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 16 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Вільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати заявниці строк в 5(пять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

зазначити, чи приймала заявниця участь у справі та в якості якої саме особи, передбаченої ч.1 ст. 26 ЦПК України, вона приймала участь;

зазначити, які саме істотні обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи заявниці, як особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявниці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя