overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/10993/2012

2-н/0503/2168/2012

21 грудня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 грудня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-н-1816/10/2012
Номер провадження по справі 2-н/1816/1674/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2012 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий дім "Полісся" про стягнення нарахованої, але не виплаченї заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням ст. 96,98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 п.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок 2 розділ 1.1 індекс 2-н.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 07 вересня 2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0614/880/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гуменниківська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту приналежності документа,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України та підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 19 квітня 2012 року на 11.00 годин.

Заінтересованій особі надати на призначену дату письмові пояснення щодо заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М. П. Тарасенко
Справа № 2-741/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" січня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-741/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.01.2012 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-5650/12 22-ц/1090/7866/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2012 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу апелянт ОСОБА_3 подала 31.08.2012 року апеляційну скаргу (копію ухвали суду отримала 27.08.2012 року), яка не оплачена судовим збором, відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірвід 01.11.2011 року, в розмірі 107 грн. 30 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/9232/2012
Провадження по справі 2/2506/3221/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

11.10.2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до голови правління Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.10.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати копії документів доданих до позовної заяви для відповідача та уточнити підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На виконання вимог ухвали судді позивачем надано заяву про усунення недоліків, але не виконано вимог ухвали та не усунуто зазначені в ній недоліки.

Оскільки ЦПК України не передбачає повторне залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №22-ц/2190/2416/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 20.06.2012, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:50 годин 14 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2/2506/450/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.01.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1418/1165/12
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на вказане нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4, в якій посилаючись на ухилення відповідачки нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлової квартири, що розташована АДРЕСА_1, який раніше, 15.02.2001 року, ці сторони посвідчили на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній Біржі, просила суд ухвалити рішення, за яким визнати зазначений правочин дійсним та визнати за нею право власності на вищезазначену житлову квартиру.

Позовну заяву ОСОБА_2 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на вказане нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2012 року на 13:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 26.06.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/9585/2012
Провадження по справі 2-о/2506/226/2012
У Х В А Л А

31.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, Сираївська сільська рада Козелецького району Чернігівської області

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, Сираївська сільська рада Козелецького району Чернігівської області.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11.12.2012 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Карапута
Справа № 705/2544/12
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ільницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення місцезнаходження та виділення ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,15 га. на підставі протоколу засідання правління колгоспу «Перше травня»№6 від 02.06.1990 р., яка знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 9 с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, а не за адресою вул. І.Франка, 97 с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, як зазначено в вище вказаному протоколі.

.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак заявник в правління колгоспу «Перше травня»про виправлення описки в протоколі не звертався.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ільницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3В.» про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, третя особа - відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3В.» про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, третя особа - відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4233/2012
Номер провадження 2/416/965/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 27.08.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 28.28.2012 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

25.09.2012 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, дослідивши яку, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху.

Так, відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. При цьому позивачем місце знаходження цього майна не зазначено, том суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі за правилами ст.114 ЦПК України.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 1418/709/12
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення для одержання нею громадянства України на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України», просила суд ухвалити рішення про встановлення факту постійного проживання на території України до 24.08.1991 року її сина ОСОБА_3, 21.07.07.1978 року народження.

Заяву ОСОБА_2, подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.04.2012 року на 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 25.04.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя