overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт Короп 21.12.2012

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Пилипенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нехаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що 29 січня 2005 року помер його батько ОСОБА_2, звязку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна батька за законом в першу чергу. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, оскільки у 2004 році потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим тривалий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та встановлено йому ІІІ групу інвалідності. А тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нехаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа 1705/3893/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

призначити до судового розгляду на 09:30 23.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/8787/2012
Провадження по справі 2/2506/3112/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Оверчук Т.А.,

за участю представників позивачів, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 27.11.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1261,1268 - 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

Визнати право власності за ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

Визнати право власності за ОСОБА_6 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа №6/0624/15/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіБруховського Є.Б.,

при секретаріБех О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ ОСОБА_2, звернувся до суду із поданням, в якому зазначено, що у відділі ДВС Черняхівського РУЮ перебуває виконавче провадження №1-105/10 від 25 червня 2010року Черняхівського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАт "Укртелеком" 44399, 03 грн. боргу. Однак боржник тривалий час не виконує рішення суду та законних вимог державного виконавця.

В звязку з чим, просив суд обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання рішень суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в вїзду в Україну громадян України»тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, службою безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісарами та консульською службою України.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 217, 293 ЦПК України, ст.6. Закону України «Про порядок виїзду з України і в вїзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції задовольнити.

Обмежити боржника ОСОБА_3, 19 січня 1988р.н., ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до погашення боржником боргу в сумі 44308 (сорок чотири тисячі триста вісім) грн. 90 коп., 4439 (чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 90 коп виконавчого збору та 40 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-709/11
Номер провадження 2/1701/72/12
УХВАЛА

"19" червня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 08.11.2012 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із направленням судового доручення щодо допиту відповідача.

Оскільки на даний момент усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.11.2012 о 09:00, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 1904/190/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Завадській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гусятинська селищна рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Гусятинська селищна рада про визнання права власності на майно.

У судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гусятинська селищна рада про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1513/1319/12
УХВАЛА

16 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 27.04.2012 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 03 липня 2012 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/519/1401/12
УХВАЛА

22 травня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г.,при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №014/11-155/058 від 16.03.2007р. в розмірі 329 769,99 доларів США.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання справи, яка знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/11-155/058 від 16.03.2007р. з даною справою, посилаючись на те, що відповідно до ст. 3 Закону України Про іпотекуіпотека має похідний характер від основного

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти об'єднання справ, мотивуючи тим, що різні відповідачі та предмет спору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предмети спору у справах нерозривно пов'язані між собою і розгляд справ в одному провадженні є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу, яка знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/11-155/058 від 16.03.2007р. з даною справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
0824/3818/2012
Справа № 6-150
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курдюкова В.М.,

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області просить оголосити в розшук боржника, ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Токмацького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № А-78 від 12.07.2000 року, виданний Токмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Тетяни в розмірі ј частини щомісячно.

Проте, від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, місце його проживання і роботи не відомо. Вжитими заходами встановити месцезнаходження боржника не можливо.

Згідно з актом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області від 01.08.2012 року боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає.

Заборгованість по аліментам станом на 01.10.2012 рік складає в грошовому виразі 10636,00 грн.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місцеперебування боржника, суд вважає, що необхідно оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4.13.1, 4.13.2 Інструкції про проведення виконавчих дій,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає згідно відомостей виконавчого листа Запорізька область м. Токмак вул. Володарського, 322/1, останнє місце проживання та роботи невідоме.

Копію ухвали для виконання направити Токмацькому МВ УМВС України в Запорізькій області, для відома і контролю начальнику відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 2/2506/627/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

25.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.02.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0707/4713/2012 №8/0707/30/2012
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

11 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення.
Згідно із ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для виправлення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,364, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В. Гутій
Справа №2/0624/885/2012
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 жовтня 2012 року на 14 год.00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

05.10.2012 № 2/0624/885/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Коростенська, 76. Відповідачу Ксаверівській сільській раді Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Ксаверівка.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/885/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15 жовтня 2012 року на 14 год.00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2012 року Справа №2/0624/531/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 травня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2506/9268/2012 Провадження № 22-ц/2590/3932/2012
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Рудик І.І.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13 грудня 2012 року сторони не зявились.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.191, 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою на 10:00 22.12.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: