29 серпня 2012 року 2/0538/1929/2012
Рішення

Іменем України

29.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення судових витрат, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «ХДI-страхування», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що позивачу належить на праві власності автомобіль НОМЕР_1. 13 квітня 2012 року в місті Маріуполі по вулиці Олімпійській біля будинку № 461 відповідач, який керував автомобілем ВАЗ н/з 66 81 ЗРА, скоїв зіткнення із автомобілем позивача, внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкодження. Вказане зіткнення сталося з вини відповідача, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 травня 2012 року, оскільки останній не виконав п. 10.2 ПДР України, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн. Автомобіль позивач було застраховано на підставі полісу № АВ 0206906 від 15 листопада 2011 року в ПАТ «ХДI-страхування», так само як і транспортний засіб відповідача. Однак, оскільки ані ОСОБА_2, ані власник автомобіля ВАЗ н/з 66 81 ЗРА, не надали у страхову компанію документи на підтвердження законних підстав керування відповідачем автомобілем ВАЗ н/з 66 81 ЗРА. Розмір завданих матеріальних збитків в результаті вказаного ДТП згідно до висновку субєкта оціночної діяльності, ОСОБА_3, становить 6339,82 грн., за проведення якого позивач сплатив спеціалісту 650 грн. Також внаслідок ДТП позивачу було завдано моральних страждань, які він оцінює у 3000 грн., оскільки йому було пошкоджено автомобіль 2007 року випуску, який перебував у гарному стані, не ремонтувався до того, коефіцієнт зносу складав 0,38. Також внаслідок пошкодження автомобіля позивач позбавлений був близька місця засобу для пересування, змушений був добиратися до роботи з с. Сопіно, де мешкає, на громадському транспорті. Все це свідчить про істотні зміни у організації побуту в житті позивача, ще їх причиною стало ДТП від 13 квітня 2012 року. На підставі переліченого просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в сумі 6339,82 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн., витрати на проведення оцінки пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП в сумі 650 грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 600 грн., судового збору в сумі 214,60 грн.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві до суду, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, ПАТ «ХДI-страхування» до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу у відсутність представника 3-ї особи, при цьому надав суду письмові пояснення з приводи даної справи, за якими посилався на те, що відшкодовувати шкоди, завдану ДТП 13 квітня 2012 року повинні власник автомобіля та відповідач, який ним керував, та був визнаний винним у спричиненні ДТП, оскільки не було визнано страховим випадком пошкодження автомобіля внаслідок ДТП від 13 квітня 2012 року, за відсутності наданих документів на підтвердження правомірності керування відповідачем транспортним засобом ВАЗ н/з 66 81 ЗРА.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно п. 1.7 ст. 1 Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Згідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 3 ст. 1187 ЦК особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

За ч. 5 ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно полісу № АВ/0206906 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 16 листопада 2011 року по 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 було застраховано транспортний засіб ВАЗ н/з НОМЕР_2 у страховика ПАТ «ХДI-страхування» (а. с. 7).

Згідно полісу № АА/7794044 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 2 листопада 2011 року по 1 листопада 2012 року ОСОБА_4 було застраховано транспортний засіб ВАЗ н/з НОМЕР_3 у страховика ПАТ «ХДI-страхування» (за матеріалами адміністративної справи 3/0538/779/12).

Згідно копії реєстраційного свідоцтва на автомобіль ВАЗ н/з 66 81 ЗРА вбачається належність останнього ОСОБА_5 (за матеріалами адміністративної справи 3/0538/779/12).

Згідно довідці від 25 травня 2012 року, надану відділом по ДТП Маріупольського ВДАІ, вбачається, що учасниками ДТП від 13 квітня 2012 року, що сталась на вул. Маршрутній 23 в місті Маріуполя, були ОСОБА_6, транспортний засіб ВАЗ н/з 66 81 ЗРА, яким керував останній, належав ОСОБА_5, та ОСОБА_1, якому і належав транспортний засіб, яким він керував, що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ н/з НОМЕР_2. (а. с. 5-6, 8).

Відповідно до постанови від 7 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. як винну особу за фактом ДТП, що сталось 13 квітня 2012 року в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ н/з 66 81 ЗРА під керуванням ОСОБА_2 (а. с. 4).

Факт сплати витрат позивачем за послуги у проведенні оцінки вартості ремонту транспортного засобу підтверджується копією квитанції від 8 травня 2012 року на суму 650 грн., сплачену СОД ОСОБА_3 (а. с. 9).

Згідно висновку № 325 [02] 280412 від 7 травня 2012 року СОД ОСОБА_3 про вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,38) транспортного засобу ВАЗ 211120 н/з НОМЕР_2 складає 6339,82 грн. з ПДВ, який був проведений за участі ОСОБА_1 (а. с. 10-27).

Факт звернення за страховим відшкодуванням до ПАТ «ХДI-страхування» позивача за відшкодуванням шкоди внаслідок ДТП свідчить відповідь 3-ї особи позивачу про необхідність надання винною стороною документів, що підтверджують законність підстав для керування транспортним засобом, що спричинив ДТП (а. с. 28).

Таким чином в судовому засіданні був встановлений факт того, що транспортний засіб ВАЗ н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який належить останньому, 13 квітня 2012 року внаслідок ДТП з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, ВАЗ н/з 66 81 ЗРА, який був визнаний винним у вчинені ДТП. Транспортний засіб зазнав ушкоджень на суму відновлювальних робіт в розмірі 6339,82 грн.

З урахуванням переліченого у позивача, як потерпілої сторони у вказаному ДТП, виникло законне право на відшкодування завданої майнової шкоди.

Однак на підставі ухилення ОСОБА_2 та власника від надання відповідного пакету документів до страховика, 3-ї особи, то для виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 у ПАТ «ХДI-страхування» не було.

Натомість, зважаючи, що відповідач не довів законність керування транспортним засобом в момент ДТП 13 квітня 2012 року, не навів доводів отримання у керування автомобіля ВАЗ н/з 66 81 ЗРА від його власника у добровільному порядку, з урахуванням того, що прав на керування транспортним засобом у ОСОБА_7 не було взагалі, що підтверджується матеріалами справи про притягнення останнього до відповідальності за ст. 124 КУпАП, то саме відповідач повинен відповідати за завдану позивачу 13 квітня 2012 року майнову шкоду.

Таким чином з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 матеріальна шкода в розмірі 6339,82 грн. разом із витратами по проведенню оцінки завданої внаслідок ДТП автомобілю шкоди в сумі 650 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 було встановлено вину ОСОБА_2 за заподіяння матеріальної шкоди останньому внаслідок ДТП від 13 квітня 2012 року, то суд вважає необхідним задовольнити в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 частково, а саме: в розмірі 1000 грн., оскільки саме в такому розмірі суд вважає співрозмірним завдані позивачу моральні страждання винними діями відповідача.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, крім іншого, витрати на правову допомогу.

Згідно копій квитанцій про сплату судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальний розмір 321,90 грн. (а. с. 1, 32).

Згідно довідці від 12 червня 2012 року ОСОБА_1 сплатив 600 грн. за правову допомогу за складання запитів та позовної заяви до суду адвокату ОСОБА_8 за вказаною справою (а. с. 29).

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі переліченого з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат на користь позивача в сумі 921,90 грн.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 13, 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення судових витрат, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «ХДI-страхування», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в місті Маріуполі зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який мешкає в с. Виноградне Новоазовського району Донецької області по вул. Радянській 288, матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в сумі 6339,82 грн., витрати за послуги по оцінці вартості відновлюваного ремонту в сумі 650 грн., моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 600 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 321,90 грн., а усього 8911 (вісім тисяч девятсот одинадцять) грн. 72 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя