Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на утримання подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

у січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі рішення Коломийського міського суду від 19 лютого 1997 року з нього стягують аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів. Він досяг пенсійного віку, не працює, постійно хворіє. Розмір його пенсії 993,12 грн., інших доходів не має, що не дозволяє надавати матеріальну допомогу відповідачці, якій залишив квартиру, тому просив припинити стягнення з нього аліментів на утримання відповідачки, присуджених рішенням Коломийського міського суду від 19 лютого 1997 року.

Рішенням Коломийського місьрайонного суду від 12 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Припинено право ОСОБА_1 на одержання аліментів з ОСОБА_2, присуджених рішенням Коломийського міського суду від 19 лютого 1997 року.

________________________________________________________________________________

Справа № 2/0909/1348/2011 Головуючий у І інстанції Хільчук І.І.

Провадження № 22ц/0990/220/2012 Суддя-доповідач - ОСОБА_3

Категорія 48

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги її пояснення та свідка ОСОБА_4 про те, що позивач має трактор і неофіційно займається підприємницькою діяльністю, встановлює опалення, з чого отримує великі доходи. Припиняючи право на утримання подружжя суд не врахував той факт, що саме з вини позивача вона стала інвалідом другої групи. Тому просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, що згідно ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що на підставі рішення Коломийського міського суду від 19 лютого 1997 року із ОСОБА_2 стягують аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів. На даний час позивач досяг пенсійного віку, отримує пенсію в розмірі 993,12 грн., інших доходів не має, стан його здоровя незадовільний, залишив відповідачці квартиру, постійно хворіє, перебуває під диспансерним наглядом з приводу хвороби серця та бронхіту, у 2010 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу гострого розладу мозкового кровообігу у вигляді ішемічного церебрального інсульту, в звязку з чим несе додаткові витрати на придбання ліків. Відповідачка отримує пенсію в розмірі 734 грн. Тому суд дійшов висновку про припинення права ОСОБА_1 на одержання аліментів з ОСОБА_2, присуджених рішенням Коломийського міського суду від 19 лютого 1997 року.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до положень ст. 82 СК України право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що:

1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги;

2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи пенсіонером і не маючи інших доходів, через погіршення стану здоровя, що потребує для нього додаткових витрат на лікування, перестав бути спроможним надавати матеріальну допомогу бувшій дружині ОСОБА_1 Наведене стверджується довідками управління ПФУ в Коломийському районі від 29.11.2010 року, Княждвірської сільської ради Коломийського району від 17.01.2011 року про відсутність власного будинку та земельної ділянки, Коломийського ВРЕР при УДАІ УМВС від 30.06.2011 року про відсутність у ОСОБА_5 транспортних засобів, Коломийської ОДПІ від 16.08.2011 року про не перебування позивача на податковому обліку як фізичної особи-підприємця, Княждвірської амбулаторії від 01.07.2011 року про перенесення ним гострого церебрального інсульту, епікризом з історії стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 28.12.2010 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач, займаючись підприємницькою діяльністю отримує додаткові доходи, тому спроможний надавати матеріальну допомогу відповідачці, колегія суддів відхиляє.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на як підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

ОСОБА_1 не доведено факт зайняття позивачем підприємницькою діяльністю або отримання ним додаткових доходів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду першої інстанції. Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, не встановлено.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно встановивши обставини справи та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми і ухвалив законне й справедливе рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на утримання подружжязалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_6