overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/3742/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки не повністю оплачена судовим збором, розмір якого відповідно до ч.2 п.8. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оскаржуваної суми, що складає 1296, 36 грн., апелянтом сплачено лише 850,00 грн. Таким чином, не доплачено судовий збір в сумі 446,35 грн.

Крім того, слід звернути увагу на те, що апелянтом оскаржується рішення від 04 жовтня 2012 року, яке у справі відсутнє. Як вбачається із матеріалів справи правовий спір вирішено судом по суті ухваленням рішення від 05 жовтня 2012 року.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 05.11.2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 213/1601/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи МЕТЕЙКО ОСОБА_2 ОСОБА_3 ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ РОДИННИХ ВІДНОСИН.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4, яка померла 07.02.2012 року, була її тіткою, посилаючись на те, що документи, які підтверджують зазначений факт відсутні.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 та 258 ЦПК України, а саме :

1.Не зазначено до якого ступеня споріднення щодо спадкодавця та до якої черги спадкоємців за законом відноситься заявниця ( з конкретним описанням всіх народжень, які пов»язують заявницю із спадкодавцем); не конкретизовано родинні відносини , факт яких просить встановити заявниця ( рідна тітка, двоюрідна , чи троюрідна).

2. Не вказано , чи є наявний заповіт спадкодавця та чи є спадкоємці іншої черги за законом.

3. Не зазначено, з яких причин неможливо одержати чи відновити необхідні документи, а також не доєднано довідок про неможливість одержати чи відновити всі необхідні документи ( п.2 ч.1 та ч.2 ст. 258 ЦПК України)

4. Відсутнє підтвердження, що заявниця проживає на території Липовецького району.

5. Не описано, з яких підстав МЕТЕЙКО ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнані заявницею заінтересованими особами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а заявникові надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 258 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ РОДИННИХ ВІДНОСИН - залишити без руху.

Надати заявниці строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1306/3842/2012
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів.

У содовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа №22-ц-1375/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області про відшкодування збитків та шкоди, завданими незаконними діями,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачці.

На вказану ухвалу суду позивачкою подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, пункт 1.14; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області про відшкодування збитків та шкоди, завданими незаконними діями залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга важатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2114/4838/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з заявою, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України (ст.ст.118-120 ЦПК України), а саме: не зазначені повні дані відповідача (дата та місце його народження)

В звязку з викладеним, заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 1505/4585/2012
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23.05.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.07.2012 рік на 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/4145/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 вересня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

АК Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулося до Чугуївського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у сумі 150,59 грн., судового збору у сумі 107,30 грн.

Згідно довідки СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1 по м. чугуєву та Чугуївському району не значився зареєстрованим.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 1708/3057/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання. -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на навчання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання у Львівському національному аграрному університеті.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання. та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 20.12.2012 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА
17.02.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
17 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду до якого подається заява;
2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також найменування представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що подаються до заяви.
Відповідно до ч. 4 статті 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Згідно ч. 6 статті 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Так, в порушення п. 2 частини 3 статті 105 ЦПК України, заявником не зазначені відомості про імя (найменування) стягувача, місце проживання боржників.
На виконання вимог ч. 3 статті 105 ЦПК України, не зазначено наказ, що оспорюється та не надано його копії.
В порушення п. п. 4, 5 частини 3 статті 105 ЦПК України, відсутні посилання ОСОБА_1 на доказами, яким він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відсутній перелік документів, що подаються до заяви про скасування судового наказу на виконання вимог п. 6 частини 3 статті 105 ЦПК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин дана заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, запропонувавши протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали привести заяву у відповідність зі ст. 105 ЦПК України і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/4223/2012
Провадження по справі 2/2506/1946/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2012

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

за участю позивача, представник позивача, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро визнання незаконними дій щодо збільшення процентної ставки по кредитному договору, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ч.ч.2,3 ст.205, ч.2 ст.642 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро визнання незаконними дій щодо збільшення процентної ставки по кредитному договору, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2504/572/12 Провадження № 22-ц/2590/2402/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 18.07.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0809/494/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2012 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування інформацію до якого району м. Запоріжжя відноситься адреса: вул.. Макаренко буд.9

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-38/12
Ухвала

м. Носівка 05 січня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про дострокове розірвання договору, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про дострокове розірвання договору, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 12.01.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/819/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємтва "Полтавський облавтодор"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1513/2856/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2012 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 25.10.2012 року о 10.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3