Справа № 2515/5456/2012 Провадження № 22-ц/2590/1926/2012 Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

24 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2012 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, 10 травня 2012 року звернувшись з апеляційною скаргою. Апелянтом пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Одночасно, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була ним отримана лише 04.05.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Причини пропуску апелянтом процесуального строку на оскарження ухвали судді першої інстанції від 04 квітня 2012 року є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Крім того, всупереч приписам п.3, ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказано заінтересовану особу (відповідач у третейській справі) ОСОБА_2 та її місцезнаходження.

Тому апелянту необхідно зазначити вказану особу в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3