overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1730/2012
Провадження № 2-с/0816/4/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованості за надані послуги з газопостачання вона не має.

В судове засідання боржник та представник стягувача не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Так, 03 вересня 2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 390 гривень 26 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

При цьому боржник заявляє про безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, з урахування доводів заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Михайлівським районним судом Запорізької області 03 вересня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 390 гривень 26 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.09.2012
Справа № 1810/1227/12
Номер провадження 2/1810/225/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Волгодонська Ростовської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 69. На даний час шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Однак відповідач відмовляється добровільно поділити спільно придбане майно та повернути особисто придбані позивачкою речі. Тому вона звернулася до суду та просила поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, витребувати від нього особисті її речі та стягнути з відповідача судові витрати понесені нею при розгляді справи.

Ухвалою суду від 15.06.12 року по дані справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза проведена і 23.10.2012 року висновок судової будівельно-технічної експертизи №2715 надійшов до суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відновити.

Призначити по справі судове засідання на 06.11.2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Пашкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.10.2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

.

Керуючись п. 3 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі 2036/1442/2012, 2/2036/813/2012 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/2121/12 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/1390/5824/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2012 року.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2012 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2036/3204/2012
25 липня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2114/3687/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт, що померла 22.12.2011 року у м. Херсоні ОСОБА_3 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, заява повинна містити: зазначення доказів або наявність підстав звільнення від доказування, чого заявником зазначено не було.

Також, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Першу Херсонську державну нотаріальну контору. У звязку з цим, заявнику відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України необхідно зазначити її місце проживання (перебування) та місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі, а згідно з вимогами ст. 120 ЦПК України необхідно надати відповідну кількість копій заяви з доданими до неї документами. При цьому, додані по заяви копії свідоцтва про укладення шлюбу (а .с. 6) та копії свідоцтв про народження (а. с. 8, 9) є нечитабельними.

Крім цього, відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання., а тому ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження того, що його місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
дата документу 19.01.2012
Справа №2-о/1403/4/2012
У Х В А Л А

19 січня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 17.01.2012 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а саме в порушення вимог

п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт проживання однією сімєю .

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позову не будуть виправлені, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці .

Суддя:
Справа № 2603/2926/12
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2012

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 травня 2012 року на 15-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 28 травня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3871/12 Справа № 0430/137/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2012 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 1705/2252/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 жовтня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Птицької сільської ради

про визначення права власності на спадкове майно, -

Керуючись : ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,60,208,209,213,215 ЦПК України суд

Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк до 30 грудня 2012 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 08 вересня 2004 року.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 2023/1622/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 травня 2012р., суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012р.позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення

09.04.2012р. судом було направлено запит до СГІРФО ГУМВСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідь надійшла до суду 13.04.2012р.

Ухвалою від 17.04.2012р. позов залишено без руху.

Ухвала суду виконана. 04.05.2012р. до суду надійшла уточнена позовна заява.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ЦПК 119-120 України.

Керуючись ст.11, 122, 130 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 год. 01 червня 2012р., яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл.. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 30 травня 2012р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2014/1700/2012
Провадження №2/2014/515/2012
У х в а л а

іменем України

"12" березня 2012 р. Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 100 грн. 74 коп.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір із ставки, встановленої ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви про розірвання шлюбу 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1073 грн. Х 0,1 = 107,30 грн.)

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/3676/12
Справа № 2-1761/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ГІАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплат на інформаційно - технічне, забезпечення розгляду справи.

Відповідно до. Закону України «Про судовий збір», в перерахунку до розміру заробітної плати з 01 січня 2012 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 214,60 гри., та не більше 3 219 грн.

Як вбачалось з матеріалів справи, позивач подала позовну заяву 31 січня 2012 року, а саме після набрання чинності нових ставок судового збору.

02 лютого 2012 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

ПАТ «Дельта Банк» отримали зазначену ухвалу 10 лютого 2012 року про, що свідчить підписане почтове повідомлення.

Станом на 23 лютого 2012 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків, у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦГІК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду-не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов, висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГІАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського О.Б.Саламон

районного суд м. Києва:
Справа № 2025/6045/2012
Номер провадження 2-н/2025/912/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова Управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 36 290,09 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлова Управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 36 290,09 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська