АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1393/12 Справа № 22-ц/490/1393/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

26 січня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Черненково'їЛ.А. ОСОБА_2

при секретарі Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що при проведенні планового обходу 28 грудня 2010 року по вул. Потапова, 134 у м. Жовті Води, де проживає відповідач, контролерами П'ятихатського району електричних мереж виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, тому просив суд стягнути з відповідача завдані збитки за період з 28 грудня 2007 року по 28 грудня 2010 року у розмірі 7189 грн. 37 коп. та судові витрати.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 1198 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що між позивачем та ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 квітня 2004 року було укладено договір № 9370943 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 17-23); ОСОБА_4 померла у липні 2009 року.

У зазначеному будинку проживає і зареєстрований син ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3, який користується послугами позивача, що визнається сторонами.

При здійсненні планового обходу 28 грудня 2010 року у будинку № 134 по вул. Потапова у м. Жовті Води контролерами П»ятихатського району електричних мереж виявиявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - використання недооблікової електричної енергії за допомогою використання «штучного нуля», що стверджується відповідним акт № В 033874 від 28.12.2010 року (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем, розмір завданої шкоди за період з 28 грудня 2007 року по 28 грудня 2010 року склаладає 7189,37 грн. (а.с. 14).

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

У пунктах 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року №1357, встановлено обов'язок споживача вносити плату за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та зазначених Правил, а також покладено на споживача відповідальність у разі розкрадання електричної енергії, у вигляді самовільного та безоблікового підключення до електричних мереж.

Розрахунок розміру завданої шкоди виконано позивачем відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушена споживачем Правил, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, яка затверджена Комісією по розгляду актів про порушення зазначених вище Правил.

Виходячи з викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки у межах трирічного строку позовної давності у сумі 7189,37 грн., тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія звертає увагу, що місцевий суд безпідставно застосував до спірних правовідносин вимогу абзацу 7 пункту 38 Правил користування електричною енергією для населення та неправомірно задовольнив позов частково, стягнув збитки з відповідача на користь позивача лише за шість місяців.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 347,84 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2011 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного

товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі П'ятихатського району

електричних мереж збитки в сумі 7189,37 грн. та судові витрати у розмірі 347,84 грн., а

всього 7537 (сім тисяч пятсот тридцять сім) грн. 21 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді