overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/3284/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 08.05.2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 08.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-107/12
У Х В А Л А

м. Носівка 09 лютого 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 9 лютого 2012 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує просив справу розглядати без участі представника ПриватБанку.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомив, що зявитись у судове засідання не може, просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст. ст. 169, 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 15 хв. 20 лютого 2012 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі повторити.

Суддя О.В.Киреєв
Справа №22ц-2190/3102/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«21»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та будинку управління №2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Цурупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 10 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1713/310/12
УХВАЛА

12 березня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_2 при звернені до суду з позовною заявою до відділу Держкомзему у м.Острог Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, ДП Центр Державного земельного кадастру в особі Рівненської філії, ОСОБА_3 про визнання в частині недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звертався до Острозького районного суду Рівненської області із позовною заявою до відділу Держкомзему у м.Острог Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, ДП Центр Державного земельного кадастру в особі Рівненської філії, ОСОБА_3 про визнання в частині недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд повернув позовну заяву ОСОБА_2, так як він у наданий строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, який було сплачено ОСОБА_2 при зверненні до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовна заява про визнання в частині недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була повернута позивачу та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 107,30 грн. судового збору, який було сплачено ним при зверненні до суду із позовною заявою до відділу Держкомзему у м.Острог Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, ДП Центр Державного земельного кадастру в особі Рівненської філії, ОСОБА_3 про визнання в частині недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалу направити в Управління Державної казначейської служби в Острозькому районі для виконання.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 2221/2172/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236) заборгованість за кредитом в сумі 932,67грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 0,76 грн., заборгованість по комісіям в сумі 1540,26 грн. та пеню в сумі 525,00 грн., а всього 2473,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати в сумі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 1122/892/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2012 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву прокурора Ульяновського району, подану в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ульяновського району подав в інтересах ОСОБА_1, для розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту народження ОСОБА_1 Крім встановлення вказаного факту у заяві також просить суд зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції зареєструвати народження ОСОБА_1 згідно ст.135 СК України 20.05.2004 року в м.Ульяновка від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 107-114, 118-120 ЦПК України.

З огляду на те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.1,ч.5 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Ульяновського району, подану в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2012 року о 10 00 год. у залі судових засідань Ульяновського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2114/4668/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на 51/100 частину домоволодіння №143-А по вул. Червонопрапорна у м. Херсоні, після смерті ОСОБА_4.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, cуддя вважає можливим відкрити провадження у справі

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі судове засідання на 10 липня 2012 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 09 липня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/252/12
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1603/289/2012 р. Копія:
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, до участі в справі в якості заінтересованої особи не залучений ОСОБА_2 та для нього не додано копії заяви.

До того ж заява не містить дати її подання.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Гадяцька державна нотаріальна контора залишити без руху

Надати заявнику строк усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2114/8154/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку.

В порушння вимог ст. 229 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено її місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-144/12
УХВАЛА

про повернення заяви

27 січня 2012 року , суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сторожиненцького районного суду від 11 січня 2012 року вказана заява залишена без руху внаслідок того, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, що позивач не на належний рахунок та неповно сплатив судовий збір по справі та позивачу надано право термін в 5 днів, з моменту отримання колії ухвали, виправити вказані недоліки позовної заяви.

5 зв'язку з тим, що позивач доплатив судовий збір, але не належний рахунок, тобто не виконав вимоги суду, керуючись ст.121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав зважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а позивачем в такий же строк та в такому ж порядку з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Справа № 2004/168/2012
Провадження №2/2004/119/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку.

Попереднє судове засідання провести 13 лютого 2012 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/2214/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради Ужгородського району, третя особа: Ужгородське районне БТІ, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради Ужгородського району, третя особа: Ужгородське районне БТІ, про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на «09:00» год. «28.03» 2012 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.
Справа № 2-5546/11
( вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Лукянчук О.В.
при секретарі Страт І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зобов'язання зняття з реєстрації місця проживання, ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.71,72,150 ЖК України , ст.ст.10,11,60, 212,224-226 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зобов'язання зняття з реєстрації місця проживання.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 14.
Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород Дністровського МВ ГУМВС України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 14.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-141/12
Ухвала

м. Носівка 09 лютого 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 11:00 год. 16.02.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв