overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6688/12
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2012 року о 11-00 годині у залі суду №204 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3548/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

26.11.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги фермерського господарства Сузіря Стрільця-Агрона ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства Сузіря Стрільця-Агродо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2012року залишено без розгляду позов фермерського господарства Сузіря Стрільця-Агродо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ФГ Сузіря Стрільця-Агроподало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційним судом, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання..

Відповідно до п. п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Бобринецького районного суду від 31 жовтня 2012 року позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

ФГ Сузіря Стрільця-Агросудовий збір сплачено в сумі 94 грн. 10 коп., тому господарству необхідно доплатити 13 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Сузіря Стрільця-Агрона ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- сплатити судовий збір в розмірі 13 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області;

Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області;

МФО 823016;

Код ;

Рахунок 0002;

Призначення платежу 22030001 Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організація позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ;)

- надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 13 грн. 20 коп. )

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя апеляційного суду:

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2036/2-41/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Молчанової О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, був задоволений частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про внесення зміни в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2012 року, посилаючись на ті обставини, що при оформлені документів у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області виявлена помилка: неправильно вказане прізвище відповідача: замість ОСОБА_2 помилково вказане прізвище Демешенко.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що виправити описку в рішенні суду, підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду. Згідно матеріалів цивільної справи (копії паспорту ОСОБА_2, довіреністю та іншими документами по справі), тому судом при ухваленні рішення була допущена технічна помилка, в звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та вважати правильне прізвище відповідача ОСОБА_2, а не Демешенко, тобто вважати правильне прізвище відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 2036/2827/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївська саночисткадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Чугуївська саночисткапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0417/3595/2012
№ 2/0417/2781/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Заяць М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 05 вересня 1998 року, від спільного сімейного життя мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 Імад, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Імад, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 1998 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 742 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Стогній.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 203/5939/12
УХВАЛА

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря ВОПЛ №2по медичній частині про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря ВОПЛ№2 по медичній частині звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1

Дана заява в порядку окремого провадження повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Оглядом даної заяви встановлено, що до неї не додано її копії та додатків відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника головного лікаря ВОПЛ №2 по медичній частині про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-54/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оскільки в її друкованому тексті мається дописка такого змісту 16.11.2011без належного на те візування правильності такого запису.

Крім того, додатки до позовної заяви кредитний договір та договір поруки виготовлені у копії шрифтом, який не відповідає вимогам загального діловодства, що ускладнює їх вивчення; розшифровка суми заборгованості не містить інформації на яку дату зроблений відповідний розрахунок: по змісту значиться дата 13.05.2011, 15.12.2010, 31.10.2011, тому потребує детальній розшифровці розрахунку суми заборгованості в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 лютого 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Номер провадження 2/2603/4410/12
Справа № 2603/8483/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., перевіривши дотримання вимог ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві Публічного акціонерного товариства акціонерний «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позов пред»явлений до відповідача ОСОБА_1, адреса якої в позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1.

Але згідно довідки Адресного бюро м. Києва відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вказана позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-47/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики, 3% річних від простроченої суми заборгованості та судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 10 хвилин 22 лютого 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 21 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Печерський районний суд міста Києва 12.09.2012
Справа № 2-3038/12
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Бортницька В.В.

при секретарі Клименко О. І.,

провівши попереднє засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом анулювання реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить анулювати реєстрацію місця проживання його дочки ОСОБА_3 за адресою м. Київ, бул. ОСОБА_4, 21-б, кв.7.

В попереднє судове засідання позивач надав належним чином оформлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документів, на підставі яких була проведена реєстрація ОСОБА_5 в належній йому квартирі та нормативні документи на підставі яких була проведена реєстрація її місця проживання.

Суд, заслухавши позивача, третю особу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення,виходячи з наступного.

З відповіді Управління житловими будинками Управління справами Верховної ради України № 15-1/24-536 від 30.12.2010 року вбачається, що заяви про проведення реєстрації подаються до відповідного відділу ГУ МВС України.

Враховуючи вищевикладене, документи на підставі яких була проведена 14.05.2001 року реєстрація місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати в Печерського РУ ГУ МВС України в м. Київ.

В задоволені клопотання в частині витребування нормативних документів, якими керувався відповідач, проводячи реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, а також виписки з бухгалтерського обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки вони доказового значення в сенсі ст. 58 ЦПК України не мають.

Керуючись ст. ст. 130,133, 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити частково.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом анулювання реєстрації шляхом :

· витребування у Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві документів, на підставі яких 14.05.2001 року була проведена реєстрація місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„27 червня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство Страхова група ТАСпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство Страхова група ТАСпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство Страхова група ТАСпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 09 липня 2012 р. о 13.00 годині.

Направити сторонам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В

27.06.2012
Справа № 401/2014/12
(2-н/401/420/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя