Справа № 2303/886/12
Провадження № 2/2303/301/12
07 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач звернувся з цивільним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість по кредитному договору. В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до кредитного договору № 46, укладеного між позивачем і ОСОБА_1, останньому надано кредит в сумі 100 000 дол. США 00 центів з кінцевим терміном повернення 02.04.2008 року на умовах сплати 11,8 % річних. Позивач за договором кредиту свої зобовязання виконав в повному обсязі, перерахувавши 03.04.2007 року на позичковий рахунок відповідача 100 000 дол. США 00 центів. Відповідачем порушено умови кредитного договору та ст.ст. 526, 1054 ЦК України. В період з 01.11.2008 року по 30.11.2011 року не здійснено жодного платежу по погашенню заборгованості по кредиту та процентах. Заборгованість відповідача по сплаті кредитного договору за період з 01.11.2008 року по 30.11.2011 року становить 36 364 дол. США 48 центів, а також 568 699 грн. 87 коп., з яких 36 364 дол. США 48 центів заборгованість по простроченим процентам; 291 270 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 142 114 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 135 315 грн. 49 коп. заборгованість по сплаті комісії за супроводження кредиту.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та попросила його задовольнить в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи не подав, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір кредиту від 03.04.2007 року № 46. Відповідно до п.1.1 даного договору відповідач по справі отримав кредит в розмірі 100 000 дол. США 00 центів для придбання земельної ділянки за адресою Києво-Святошенський район с.Гатне. Строк дії вказаного договору від 03.04.2007 року по 02.04.2008 року. Факт отримання коштів відповідачем встановлений рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2009 року по справі № 2-6326/08. Відповідно до п.п.3.1. кредитного договору позичальник зобовязувався здійснювати сплату процентів щомісячно шляхом внесення готівки не пізніше 25 числа. Оскільки відповідач з 01.11.2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, що привело до утворення заборгованості, суд вважає обґрунтованою позицією позивача про стягнення з відповідача передбачених умовами договору відсотків. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобовязання по договору повністю не виконав, заборгованість за договором кредиту станом на 30.11.2012 року складає становить 36 364 дол. США 48 центів, та 568 699 грн. 87 коп., з яких: 36 364 дол. США 48 центів заборгованість по простроченим процентам, сплата яких передбачена п.3.2 договору; 291 270 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, сплата якої передбачена п.5.1 договору; 142 114 грн. 38 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, сплата якої передбачена п. 5.1 договору; 135 315 грн. 49 коп. заборгованість по сплаті комісії за супроводження кредиту, сплата якої передбачена п.4.3.7 договору. Розрахунок вищевказаних сум додані до позовної заяви. Таким чином, позичальник порушив умови договору, згідно якого він зобовязаний у встановлені договором строки погашати кредит і сплачувати нараховані відсотки за користування ним.
Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 88, ст.ст. 208 - 209, ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» судові витрати у сумі 2823 гривні 00 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: