Справа № 1007/9079/2012
Провадження № 2/1007/2748/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 10 344 (десять тисяч триста сорок чотири) грн.. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 218 грн. 80 коп. Позивач зазначав, що 11 січня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 12028026 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: годинник Tag Heuer Formula 1 Grande-Date Chronograph CAH 1010.FT6026 вартістю 22 786 грн. За умовами договору відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг у системі Lease IT, згідно яких відповідач підписав документ, що супроводжував передання обладнання, та прийняв на себе зобовязання щодо подальшої оплати товару. Позивачем умови договору виконано в повному обсязі, відповідач умови договору не виконав сплатив лише 4 978грн. 60 коп., станом на 26.06.2012 року його заборгованість складає 10 344грн. 61 коп.. Посилаючись на викладене, просили суд про задоволення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120218026 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а.с.6).

За умовами договору відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг у системі Lease IT, згідно яких відповідач підписав документ, що супроводжував передання обладнання, та прийняв на себе зобовязання щодо подальшої оплати товару .

Позивач умови договору № 120218026 від 11.02.2012 року виконали в повному обсязі, передав відповідачу ОСОБА_1 в користування годинник Tag Heuer Formula 1 Grande-Date Chronograph CAH 1010.FT6026, що підтверджується актом прийому-передачі №120218026 від 25.01.2012 року (а.с.22).

Відповідно до п.3.1. та п. 5.4.2. Договору відповідач взяв на себе обовязок здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. правил отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг у системі Lease IT.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач сої зобовязання перед позивачем не виконав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623, 806, 807 ЦК України, ст. ст. 57, 60,88, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ проспект Оболонський, буд. 28, р/р 7800 в АКІБ «УКРСИББАНК» в м. Харків, МФО 351005, Код ) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 10 344 (десять тисяч триста сорок чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 24.11.1987року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ проспект Оболонський, буд. 28, р/р 7800 в АКІБ «УКРСИББАНК» в м. Харків, МФО 351005, Код ) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна