overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-801/11/0303
№ провадження 2/0303/24/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"16" лютого 2012 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що позивач по справі ОСОБА_4 15 лютого 2012 року померла. У звязку з цим представник відповідача просить провадження по вказаній справі закрити.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що по вказаній справі слід зупинити провадження, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво і є особи, які можуть прийняти спадщину після померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2103/1006/2012 року
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду і просить суд розстрочити виконання рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від № 2103/740/2012 від 10.09.2012 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 20604 грн. 69 коп. та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 20819 грн. 29 коп. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України заявник у заяві не вказав заінтересовану особу по справі, його адресу, не зазначив доказів, що підтверджують наявність обставин, які утруднюють на даний час виконання рішення суду. Крім того, заявник посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а необхідно керуватись нормами ЦПК України, оскільки саме ст. 373 ЦПК України передбачає порядок подання та розгляд судом заяви про розстрочку виконання рішення суду по цивільних справах.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення залишити без руху, надавши заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: вказати заінтересовану особу та його адресу, зазначити докази, що підтверджують наявність обставин, які утруднюють на даний час виконання рішення суду, зіслатись на відповідні норми Цивільно-процесуального кодексу України.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1913/302/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: Ігнатової Г. В.

при секретарі: Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач, який про час і місце попереднього судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2012 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/8749/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині

19 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування будинком № 11 по вул.. Чапаєва у с. Комишани в м. Херсоні, зобовязати ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Суддя вважає, що позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул.. Чапаєва, 11 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так як підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України, оскільки спір в цій частині публічно-правового характеру, тому відмовляє у відкритті провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за справою в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Чапаєва, 11.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Також суд розяснює, що Вам треба звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1904/2160/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збручпро стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/2160/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 905/1212/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання сина, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Городенка вул. Богуна, 15/3 Івано-Франківської області, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до 23 років.

Право на утримання повнолітньої сина припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 214,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2217/848/12
Провадження № 2-н/2217/16/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Хмельницькгаз в інтересах Теофіпольської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з газопостачання в розмірі 2801 грн. 46 коп.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Хмельницькгаз в інтересах Теофіпольської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Г. Бурлак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/5905/12
Провадження №2-н/408/1123/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Ткаченко 1рини Степашвни на користь Комунального житлового підприемства №11 боргу станом на 01.07.2012року в cvmj 516,62грн. та судовий 36ip в po3Mipi 107,30 грн.
Вщповщно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526,527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5,88,95-98 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя
Зпдно з ч.1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу Украши (дат - ЦПК України) боржник мае право протягом десяти дшв з дня отримання копи судового наказу та доданих до не'Т документ подати заяву про його скасування.
Вщповщно до ч.1 ст. 105 ЦПК України у pa3i ненадходження вщ боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох дшв шсля заюнчення строку на ТТ подання судовий наказ набирае законно!' сили i суд видае його стягувачев! для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаеться судом протягом 5 дшв з дня и надходження без судового розгляду i виклику сторш, про що постановляеться ухвала, якою скасовуеться судовий наказ. В yxeani про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснюеетягувачу, що заявлен! ним вимоги можуть бути розглянут1 в позовному провадженш з до держаниям загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0503/6898/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 1 цієї статті позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До даної позовної заяви не додано копій додатків для відповідача.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 серпня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
0506/6860/12
Справа № 2-с/0506/159/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2165, 32 грн. з ОСОБА_1. Стягнуто судовий збір у розмірі 107, 30 грн. на користь стягувача.

13.12.2012 року з ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість у розмірі 2165,32 грн. нарахована з 2004 року, на що строк давнини збіг, з 2010 року у будинку мешкає одна особа, а нарахування по сплаті нараховується на трьох осіб, при нарахуванні суми заборгованості у розмірі 2165,32 грн. відсутні обставини, які б підтверджували вказану заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи та повідомивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись: ст. 105,105-1 ЦПК України, ст. 257 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10.12.2012 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2165,32 грн., судового збору у розмірі 107, 30 грн. на користь стягувача - СКАСУВАТИ.

Роз»яснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/2033/729/2012
Справа № 2033/3581/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ВАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за газопостачання за період з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р. у сумі 521 грн. 13 коп. , індекс інфляції в розмірі 2 грн. 70 коп. та суму 3 % річних в розмірі 22 грн. 28 коп.

Заява подана до суду 07.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1904/2671/2012
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Возьній О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/5738/2012

провадження № 2-о/2323/101/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Провести попереднє судове засідання 26.12.2012 року о 09:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2110/5153/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про перегляд рішення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

1) у позовній заяві не зазначено повне ім"я та по-батькові позивача та відповідача;

2) не зазначена ціна позову;

3) не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

4) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину;

5) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

6) позивачем не конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2305/1819/12 .
У Х В А Л А

19.11.2012 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова групапро визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова групапро визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2012 року о 11-40 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 2323/3493/2012
провадження № 2-н/2323/19/2012
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2012 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 10.05.2001р.н., відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 Васильовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь матері ОСОБА_1 жительки м.Ватутіне, вул.Залізнична,89, Черкаської області, на утримання сина ОСОБА_3, 10.05.2001р.н. в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 03.04.2012р. і до повноліття дитини.
2. Стягти з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір 53грн.65 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Г.П. КРАСЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2033/1858/2012
Провадження № 2-н/2033/267/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2012 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.