overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/1402/499/12 Справа № 1402/436/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"12" липня 2012 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 31 липня 2012 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 31.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 0825/7847/2012
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р.

Справа № 2/0825/2124/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

12.09.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28.09.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження2-н/2603/737/12
Справа № 2603/2158/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2486 грн. 44 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності від 07.11.2003 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-319 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року склала 2486 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК У країни -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 0825/8292/2012
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2238/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2238/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 19.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/348/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.02.2012
Справа № 0503/920/2012
2/0503/1259/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08-40 годину 14 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2517/6748/12 Провадження № 22-ц/2590/3274/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ПАТ «Облтеплокомуненерго» просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки повний текст рішення товариство отримало 11 вересня 2012 року та скасувати судове рішення від 31 серпня 2012 року 17.09.2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. та надано строк для усунення недоліків.

27 вересня 2012 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Зважаючи на такі обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ«Облтеплокомуненерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року задовольнити.

Поновити ПАТ«Облтеплокомуненерго» строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
народних засідателів Губенка В.Г., Токарик Л.Б., при секретарі Воскобойник Н.І., з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування - про призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2011 року його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною. Оскільки з 30 квітня 1977 року він перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі, а з 2009 року здійснює догляд за дружиною, й за місцем проживання характеризується позитивно, має належні санітарно-гігієнічні умови проживання, матеріально забезпечений, за станом здоровя може виконувати функції опікуна, то просить суд призначити його опікуном недієздатної дружини ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дану заяву, пославшись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в суді заявила, що виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування теж просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінте-ресованої особи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2011 року дружина заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною. Також встановлено, що з 30 квітня 1977 року він перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі, а з 2009 року здійснює догляд за дружиною, й за місцем проживання характеризується позитивно, має належні санітарно-гігієнічні умови проживання, матеріально забезпечений, за станом здоровя може виконувати функції опікуна. Орган опіки та піклування також вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном його недієздатної дружини.
За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити його опікуном недієздатної дружини ОСОБА_3.
На підставі ст. 60 ЦК України та керуючись ст. 241 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити:
Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Народні засідателі В.Г. Губенко
ОСОБА_4
Справа № 2114/9310/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП Херсонтеплоенергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме заявник зазначає, що отримала оскаржуваний судовий наказ 12.10.2012 року, однак суду не надано доказів на підтвердження цього факту, а у відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. При цьому, заявником не ставиться питання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.

При таких обставинах суд вважає що заява про скасування судового наказу не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали заявник зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-64/12
Провадження № 2/1806/1012/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

22.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді від 22.02.2012 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2012 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 6-69/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року. Суддя Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши заяву відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області -

у с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1Є аліментів.

Ухвалою судді від 07.12.2011 року подана заява залишена без руху відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

На даний час вимоги суду по усуненню недоліків заявником не виконані, а копію ухвали про залишення заяви без руху ДВС отримала 20.12.2011 року.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові коли він не виконав вимог суду, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути її заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з моменту її отримання через Здолбунівський районний суд

Суддя
Справа № 2524/943/2012
Номер провадження 2/2524/227/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щорської міської ради м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Щорської міської ради м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щорської міської ради м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання в справі призначити на 27.07.2012 року о 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 0503/8117/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариста закритого типа Донбаспромелектромонтаж про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариста закритого типа Донбаспромелектромонтаж про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 19.09.2012 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2114/9781/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно забудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 06 грудня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 06.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_5
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2347/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 29 серпня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 28 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3