Справа № 221/4587/2012
У Х В А Л А

16.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Вохміновій Г.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви з первісним позовом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ВМБТІ, Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

16.10.2012р. під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови повязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали первісного та зустрічного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ВМБТІ, Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом для більш повного та обєктивного розгляду, оскільки має місце взаємоповязаність зустрічної позовної заяви та первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно та первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - обєднати в одне провадження.

Обєднане провадження №221/4587/2012 в подальшому іменувати цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :