Справа № 538/2346/2012
Провадження № 4-с/0538/11/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго ОП Приазовські електричні мережі на дії державного виконавця в порядку ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження,

зацікавлені особи: Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Донецькобленерго ОП Приазовські електричні мережі звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргами на дії державного виконавця в порядку ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження в порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-1505/11 від 27.07.2011 року по виконавчим листам про стягнення з ОСОБА_1 3% річних в сумі 26,11 гривень, інфляції в сумі 54,25 гривень, судового збору в сумі 51 гривня та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень; про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 875, 02 гривень; про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 875, 02 гривень; про стягнення ОСОБА_3 3 % річних в сумі 26,11 гривень, інфляції в сумі 54,25 гривень, судового збору в сумі 51 гривня та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, заявила клопотання про об єднання вказаних скарг в одне провадження.

Представник зацікавленої особи Орджонікідзевського ВДВС, ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, та зацікавлена особа ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 до судового засідання не з явилася за невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказані скарги підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК в одне провадження можуть бути обєднанні кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предявленні скарги взаємоповязані, витікають з одних правовідносин, а саме з виконання одного рішення суду, тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження скарги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго ОП Приазовські електричні мережі на дії державного виконавця в порядку ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження, в порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-1505/11 від 27.07.2011 року по виконавчим листам про стягнення з ОСОБА_1 3% річних в сумі 26,11 гривень, інфляції в сумі 54,25 гривень, судового збору в сумі 51 гривня та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень; про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 875, 02 гривень; про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 875, 02 гривень; про стягнення ОСОБА_3 3 % річних в сумі 26,11 гривень, інфляції в сумі 54,25 гривень, судового збору в сумі 51 гривня та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень, справі присвоїти № 2-1371/11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя