Справа № 2-4861/2011p
№ 2/0417/736/2012.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Індустріального району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Льоні Голикова, буд.18, яка не виконує свої обовязки та порушує права позивача, а саме: витрати на утримання житла та комунальні послуги не несе, не веде господарство, порушує та псує приміщення, чинить сварки. Враховуючи викладене, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Льоні Голикова, буд.18 та зняти її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні пояснили, що відповідачка ОСОБА_2 постійно мешкає у зазначеній спірній квартирі з травня 1996 року, нікуди на тривалий час з неї не виїжджала, та не може це зробити оскільки допомагає молодшому брату, іншого житла не має. Просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи Відділу паспортної реєстрації та міграційної роботи Індустріального району ГУ МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши сторони, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Льоні Голикова, буд.18, належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Відповідно до довідки Квартального комітету №4 Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради №647 від 24.11.2011 року, в будинку № 18 по вул. Льоні Голикова в м. Дніпропетровську зареєстровані позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_4, онука ОСОБА_2Є та онук ОСОБА_5

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.3. ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав та в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що витрати на утримання житла та комунальні послуги відповідачка не несе, хоча має постійне місце роботи. Допомогу неповнолітньому сину ОСОБА_5 надає регулярно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що батько його не утримує, допомагає йому тільки сестра відповідачка ОСОБА_2

До показань свідків суд ставиться критично, оскільки вони надані зі слів сторін.

Суд вважає, що позивач не довів належними доказами у суді необхідність зняття з реєстраційного обліку відповідача у спірному домоволодінні №18 по вул. Льоні Голикова в м. Дніпропетровську, а тому відповідач не може бути визнана такою, що втартила право користування домоволодінням №18 по вул. Льоні Голикова в м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ЖК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 59, 60, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Індустріального району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Грищенко