Справа № 0417/2-2467/2011
Справа №2/0417/283/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про виключення запису як про батька з актового запису про народження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2011 року звернувся до суду з позовом про виключення запису як про батька з актового запису про народження. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що з відповідачкою він не перебував у законному шлюбі. 07 серпня 1997 року у відповідачки народився син ОСОБА_3. Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 мала стосунки з іншими чоловіками, вона переконала його, що це його дитина, тому він дав згоду на реєстрацію дитини на його імя. Дійсні факти походження дитини на момент реєстрації дитини він не знав міг знати. Якби йому було відомо, що біологічним батьком дитини він не являється, своєї згоди на реєстрацію дитини на його імя він би не дав. Влітку 2009 року він приїхав до відповідачки додому, щоб надати грошову допомогу на оздоровлення. В процесі спілкування з відповідачем, останній передав йому список осіб чоловічої статі, написаний нею власноручно. Він розцінив цю інформацію як те, що чоловіки з цього списку мали інтимні стосунки з ОСОБА_2, а за №16 вказано і його імя. Також він вважає, що кровне споріднення між ним та дитиною відсутні, так як він на нього зовні не схожий, має іншу групу крові ІІІ, а у нього ІІ(+). В жовтні 2010 року ОСОБА_2 заявила в його присутності і в присутності свідків, що він не є батьком дитини. На теперішній час в нього не залишилося сумніву, що батьком неповнолітнього ОСОБА_4 він не є й тому вважає необхідним визнати в судовому порядку відсутність кровного споріднення між ним та неповнолітнім ОСОБА_4. Просив суд: визнати відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобовязати Петриківський районний відділ РАЦС Дніпропетровської області анулювати актовий запис №13, який зроблено 10 вересня 1997 року шляхом виключення актового запису №13 який зроблено 10 вересня 1997 року в Книзі реєстрації актів про встановлення батьківства відомостей про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; виключити з актового запису № 63 від 10.09.1997 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про те, що його батьком є ОСОБА_1.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання зявилася. Позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що дійсно позивач не є батьком дитини, про що йому стало відомо лише в 2010 році. В неї з дитиною є взаємопорозуміння, син знає, що позивач не є його батьком і сам хоче змінити прізвище.

Представник третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області не зявився, повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши сторони, представника позивача, допитавши відповідачку ОСОБА_2 як свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований не був. 07 серпня 1997 року у відповідачки народився син ОСОБА_3, батьком якої, відповідно до Свідоцтва про народження, був вказаний ОСОБА_5. Згідно до Свідоцтва про встановлення батьківства, виданого Відділом громадянського стану Петриківської районної державної адміністрації 10 вересня 1997 року актовий запис №13 ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у громадянки ОСОБА_2 ( а.с.8). Відповідно до висновку експерта № 8 ОКЗ „Бюро судово-медичної експертизи судово-медичний експерт ОСОБА_6 проведеної з 10.01.2012 року по 20.01.2012 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто кровне споріднення між ними відсутнє ( а.с. 51-56).

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Сімейний кодекс України набирає чинності одночасно з набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01.01.2004 року.

У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Не має права оспорювати батьківство особа, яка записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.

Як встановлено в судовому засіданні позивачу обставини щодо відсутності кровного споріднення між ним та дитиною стали відомі у 2010 році, тобто правовідносини щодо оспорювання батьківства, а тому право на оспорювання батьківства в нього виникло у 2010 році під час дії Сімейного кодексу України, нормами якого і регулюються правовідносини, що виникли між сторонами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача і необхідність у їх задоволенні.

Керуючись: Законом України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, Правилами державної реєстрації актів громадянського стану в Україні , ч.1, ч.6 ст. 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11,15, 30, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Петриківський районний відділ РАЦС Дніпропетровської області анулювати актовий запис №13, який зроблено 10 вересня 1997 року шляхом виключення актового запису №13 який зроблено 10 вересня 1997 року в Книзі реєстрації актів про встановлення батьківства відомостей про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 63 від 10.09.1997 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про те, що його батьком є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар