overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №441/3369/12
УХВАЛА

17.05.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину.

В позові в порушення вимог п. п. 3, 4, ст. 119 ЦПК України

- не вірно зазначені позовні вимоги, оскільки фактично йде про право власності на спадкове майно;

- не зазначена ціна позову, оскільки мова йде про спадкове майно;

- не повно та не конкретно зазначені обставини, на які позивач посилається як на обґрунтування своїх вимог, а саме: чому залучено відповідачем ОСОБА_3 Криворізьку державну нотаріальну контору, в той час як згідно листа той же ОСОБА_3 Криворізької

державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_4 згідно заповіту

прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а у разі відсутності інших спадкоємців територіальна громада, в той час як нотаріальна контора є органом реєстрації і не може

бути відповідачем у спорі про спадщину; не зазначено коли і на підставі якого документу спадкодавець є власником спірного домоволодіння; його вартість на час звернення до суду; з яких підстав позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Крім того в порушення вимог ст.. 120 ЦПК України, до позову не надані копії усіх додатків у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху , а позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але в зазначений строк позивач зазначені недоліки не усунув.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії..

Суддя:
Справа № 2114/5879/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Приватного підприємства Жилсервіспро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство Жилсервісзвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1329 грн. 40 коп., а також судовий збір в сумі 109,40 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства Жилсервіс про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/1891/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат і трьох відсотків річних, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго»подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго»заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, інфляційні втрати і три відсотки річних.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1513/1322/12
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/1322/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 28 серпня 2012 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1625/46/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2012 року на 11:40 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№2121/184/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 січня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2012 року року на 11-20 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/0516/91/2012

14 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою ,

зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 246,247 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою .

Призначити судовий розгляд справи на 21.11.2012 о 11:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-с/2501/10/2012 Провадження № 22-ц/2590/2783/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №2004/87/2012 Провадження № 2/2004/108/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання провести 04 лютого 2012 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2605/11
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

15 лютого 2012 року від позивачки надійшла письмова заява про повернення їй позовної заяви без розгляду та про повернення їй судового збору в розмірі 390 грн.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", сплачена сума державного мита підлягає поверненню повністю у випадку повернення справи.

Оскільки справа залишена без розгляду, згідно вимог ст. 207 ЦПК України, заяву подано протягом року з дня зарахування мита до бюджету, вважаю, що вимоги позивача по поверненню державного мита підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 83, п. 5 ст. 207 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державного казначейства ГУДКУ в Львівській області, повернути ОСОБА_1, держмито у сумі 390 (триста дев'яносто) гривень, сплачене 31.10.2011 року у ПАТ Кредобанкза квитанцією № ПН9397.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 року Справа № 2036/946/2012р.

Провадження № 2/2036/656/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при Чугуївській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Міжрайонний прокурор звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при Чугуївській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при Чугуївській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2012 року о 14-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2853/12 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2012 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення відсотків,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 березня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
справа№ 2014/2-706/11
провадження № 2/2014/64/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.01.2012 місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_5,служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в:

31.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 02 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено круг осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2114/6083/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2012 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 27 серпня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1505/323/2012
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Лукянчук О.В.

при секретарі Скалозуб Л.П., Страт І.А., Кіяшко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до колективного рибогосподарського підприємства аграрне підприємство "Заря" про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213-21 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до колективного рибогосподарського підприємства аграрне підприємство "Заря" про стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2114/1924/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 12.04.2012 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11. 04. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3