overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2009/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Судді Білінської О.В.,

при секретарі Стрельниковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180- 183 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 30 липня 2012 року.

Суддя
Справа № 0520/3272/2012
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.02.2012 на 13:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2012 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.02.2006 року по 01.10.2012 року в сумі 1009 грн. 53 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. на користь публічного акціонерного товариства Херсонгаз.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

28.09.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від його заробітку /доходу/ щомісячно.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 10 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/5904/12 р.
Провадження № 2-н/1819/944/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2-780/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" січня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ЦИМБАЛ ( ДО ШЛЮБУ ЦИМБАЛ) ЛЮБОВ»Ю СТЕПАНІВНОЮ та ОСОБА_2 ,який був зареєстрований 03.10.1986 року виконкомом Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 19 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її прізвище, набуте після реєстрації шлюбу ЦИМБАЛ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати : судовий збір 94 грн.10 коп. та витрати за надання правової допомоги 200 грн, разом 294 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області.

Копію рішення протягом трьох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права власності на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до Сватівського місцевого районного суду з заявою про залишення її позову про усунення ОСОБА_4 від власності на спадкування без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку позивача, третьої особи ОСОБА_2 які наполягають на задоволенні заяви, відповідача, який не підтримує заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права власності на спадкування, оскільки ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права власності на спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 2114/4589/12
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2012 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року було задоволено позов ОСОБА_2. Причиною скасування заочного рішення є та обставина, що відповідач не був повідомлений про призначення справи до розгляду на 04.04.2012 р. та 08.05.2012 р. Крім того заявник позовні вимоги не визнає, оскільки дитина проживає з ним, тому її утриманням займається він. Заявник просив суд скасувати вищезазначене рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх з підстав, вказаних у заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за необґрунтованістю.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про судове засідання, призначене на 08.05.2012 року, на яке він не зявився, згідно поштового повідомлення, був належним чином повідомлений.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підляже скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заявником не доведено, а судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, призначене на 08.05.2012 р., та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Крім того, заявником в судовому засіданні не наведено доказів в обґрунтування запереченнь проти вимог позивача, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, в звязку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/6997/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Органи опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

Заявником не зазначені докази, того що ОСОБА_2 дочка заявниці та наявності психічного захворювання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідчень про її лікування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 258 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Органи опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про визнання громадянина недієздатнимзалишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/393/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста ОСОБА_1 у складі судді Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергов розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1327/2-1802/11 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/1390/4760/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Гірник Т.А., Тропак О.В.

при секретарі: Альховська С.В.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_2,

та адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач.

В засідання судової колегії вона подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її адвоката на підтримання заяви, думку відповідача та його адвоката про задоволення заяви позивача, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, враховуючи при цьому вимоги ст.207 ЦПК України.

Вказана відмова від позову відповідає цим вимогам.

Наслідки залишення позовної заяву без розгляду сторонам розяснено.

З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти і рішення суду слід скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 , ч.1 ст.310, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2012 року скасувати та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_8
Справа № 2114/6866/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 02.07.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 23920 доларів США на термін до 02.07.2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

І забезпечення виконання зобовязань між сторонами був укладений іпотечний договір б/н, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 06.07.2012 року виникла заборгованість у сумі 55658,13 доларів США (що еквівалентно 444847,58 грн.). Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 шляхом її продажу.

23.11.2012 року до суду із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просила визнати недійсним договір іпотеки від 03.07.2007р., укладений між ПАТ Приватбанк та ОСОБА_1, оскільки між ними відсутня домовленість щодо предмета договору.

В силу ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільно-правових правовідносин.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання іпотечного договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/3584/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки (заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради),

встановила:

Заява подана із дотриманням вимог статей 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 236, 238ЦПК України

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки (заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради).

Призначити у справі судове засідання на 14 травня 2012 року об 11 годині.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХОРТИЦЬКЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2012 року 2-н/0825/2234/2012
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянув заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково - дослідницький радіотехнічний інститут про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: І.В. Бондаренко