overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника, боржника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв»язку
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-н-590/12
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_3 Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року при розкритті рекомендованого поштового відправлення не виявилося платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1818/2587/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.12.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, у поданому позові викладав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2012р. о 09:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Печерський районний суд міста Києва 01.11.2012
Справа № 6-1636/12
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду у справі за заявою до Кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду у справі за заявою до Кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 389-2 ЦПК України до заяви про про скасування рішення третейського суду повинні бути додані,крім тих, які вами зазначені :

1) ім'я (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження;

2) імя (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження;

3) дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується.

Крім, того заявник зобовязаний надати копію рішення третейського суду завірену головою постійно діючого третейського суду або належним чином завірену його копію завірену нотаріально.

Проте, заявником не додано копію вказаного рішення.

Також заявником надано дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., замість її оригіналу.

Крім, того відповідно до ч.2 п.15 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка сплати за подання заяви про скасування рішення третейського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на день подачі заяви в розмірі 536 грн. 50 коп.

З врахуванням того, що, якщо заявник надасть оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., ОСОБА_2 необхідно доплатити ще 429 грн. 20 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків відповідно до вимог ст. 389-2 ЦПК України та ч.2 п.15 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389-2 ЦПК України, ч.2 п.15 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду у справі за заявою до Кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_1
Справа № 213/2227/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" листопада 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення доказів, -

В с т а н о в и в :

14.11.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заява про забезпечення доказів. 16.11.2012 року в порядку ст.11-1 ЦПК України вони були передані судді Кривенко Д.Т.

Судом було встановлено, що заява про витребування доказів не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України, визначено, що особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення є витребування доказів. До клопотання про витребування доказів, відповідно до ст.137 ЦПК України, долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В порушення вказаних норм закону, позивач не долучив до клопотання доказів неможливості отримання інформації про реєстрацію інших осіб у предметі іпотеки, які б доводили складнощі отримання такої інформації наданих відповідним органом, що здійснює реєстрацію.

Крім того, в порушення ч.1 ст.133 ЦПК України, клопотання про витребування доказів не оплачено судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення доказів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2036/4941/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2012 року о 08-10 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3445/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., закінчивши підготовку по справі № 2-3445/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення при Печерській районні в м. Києві державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2012 року о 15:00 год.

Суддя Литвинова І. В.
Справа №1422/48/12 року
Провадження №2/1422/80/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 січня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2012 на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2516/826/12 Провадження № 22-ц/2590/3209/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 жовтня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення було постановлено без участі апелянта, в матеріалах справи мається копія поштового повідомлення про отримання копії рішення апелянтом 15 серпня 2012 року (а.с.57) та конверт з поштовою печаткою, з якої вбачається, що апеляційна скарга направлялась до суду 27 серпня 2012 року (а.с.66).

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/662/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

25.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.02.2012 року на 08:20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 01.10.2012
Справа № 2-о-197/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розкриття Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Зазначена заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 288 ЦПК України.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з доданої до матеріалів заяви квитанції № ПН 16397, судовий збір за заяву окремого провадження помилково сплачено на наступні реквізити: отримувач коштів УДК в Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 26077922, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, проте належними реквізитами для сплати судового збору є:

отримувач коштів: УДСК в Печерському р-ні м. Києва

код отримувача: 380 04 897

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача: 82 00 19

рахунок отримувача: 312 7,

призначення платежу: судовий збір за заявою ..., .

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розкриття Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2791/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі № 2-2791/12 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада-6» надавати житлово-комунальні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії

проведено попереднє судове засідання;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 вересня 2012 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №22-ц-1121/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 94 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 16.05.2012
Справа № 2-1562/12
У Х В А Л А

18 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про усунення перешкод у оформленні реєстрації жило-місця малолітній дитині в гуртожитку біля матері,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми закону позовна заява повинна містити ім»я позивача і відповідача місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Так позивач п. 2 позовної заяви просить зобов"язати відповідача переселити сусідку з кімнати, при цьому не зазначає статус цього учасника процесу у позовній заяві, не зазначає його прізвище, ім"я та по-батькові, не зазначає місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про усунення перешкод у оформленні реєстрації жило-місця малолітній дитині в гуртожитку біля матері, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-о-32/12
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Супрун Г.Б.

при секретарі Тарадайко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за заявою ТОВ «ТРИ О» , заінтересована особа: ТОВ «Бюро «Нерухомість і місто», про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на нього ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТРИ О» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд визнати простий вексель серія бланку АА 0288237,складений 23.03.2007 року ТОВ «Бюро «Нерухомість і місто»(), номінальною вартістю 9 700 000 грн.недійсним. Мотивують позов тим, що отриманий вексель заявником було втрачено, що підтверджується заявою про порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.357 КК України від 03.12.2010 року.

Підстав для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

До судового розгляду даної справи необхідно зробити публікацію про виклик держателя втраченого векселя до суду. та заборонити здійснювати будь які операції за втраченим векселем.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зробити публікацію про виклик до суду держателя втраченого векселя загальною номінальною вартістю 9 700 000 грн., який належить ТОВ «ТРИ О».

Заборонити здійснювати будь-які операції за втраченим векселем загальною номінальною вартістю 9 700 000 грн, який належить ТОВ «ТРИ О»..

З дати постановлення ухвали зупиняється перебіг усіх строків щодо обігу втраченого векселя.

Ухвала суду надсилається зобов»язаним за векселем особам.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1