overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/32/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4142,74 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.02.2012 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.02.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/1422/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2012 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 29 березня 2012 року о 08-30 год, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 22-ц-1053/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 23.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2012 року Справа № 0538/5594/2012 Провадження №2-н/0538/660/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.С. Гноєвой
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2012 року
Суддя
Судовий наказ виданий «______»___________________2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа №22-ц/2190/2782/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до компанії "GOLD STREM SHIPPING" про стягнення невиплаченої зарплати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компанії "GOLD STREM SHIPPING" про стягнення невиплаченої зарплати та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2782/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1627/730/12
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших до Приватного акціонерного товариства Украгротехнікапро визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.130 ЦПК України спір між сторонами до судового розгляду врегульований не був.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано , які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; визначені час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших до Приватного акціонерного товариства Украгротехнікапро визнання недійсними договорів оренди землі ,- призначити до судового розгляду на 17.10.2012 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-361/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2011 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

09 лютого 2012 року від представника апелянта надійшла заява про невиконання зазначеної ухвали судді в звязку з тим, що споживачі звільняються від сплати державного мита у справах за позовами, що повязані з порушенням їх прав, у відповідності до ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Крім того, як розяснив Конституційний Суд України у рішенні №15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року, дія цього положення закону поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Також п.7 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір визначено, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2516/757/12 Провадження № 22-ц/2590/3410/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:30 08.11.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 0424/2098/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, тому що їхній син продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/4 частини.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження, про розірвання шлюбу.

Суд приходить до наступного:

Відповідач є батьком ОСОБА_3, який навчається в Марганецькому професійному ліцею до 20.01.2013 р.

За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі..

Відповідач працює в ПАТ МГЗК. Тому він може сплачувати аліменти. Даних про стягнення аліментів за іншими виконавчими листами суду не надано.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 198, 199 СК України ст. ст. 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.07.2012 року до закінчення навчання, тобто до 20 січня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 1109/5987/12
Номер провадження 2-о/1109/257/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа -ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2012 року об. 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/1754/12
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь банку борг в розмірі 809751 грн. 50 коп.

На адресу суду надійшла інформація, що 14.03.2012 року відповідачка ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому провадження в справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1, ст. 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості провадженням зупинити до вступу у справу праонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2323/2020/2012
провадження № 2/2323/194/2012
У Х В А Л А

09.04.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

з участю секретаря: Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сердегівської сільської ради і ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування. Позивачка ОСОБА_2В ставить питання про визнання недійсним заповіту, посвідченого Сердегівською сільською радою 28.01.2011р. на ім.я ОСОБА_1, на підставі якого ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно Державний акт на право приватної власності на землю.

Суд вважає необхідним провадження по даній справі зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сердегівської сільської ради і ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує.

Представник відповідача Терешківської сільської ради не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження обставин цивільної справи та правильного вирішення спору, необхідно провадження по даній справі зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сердегівської сільської ради і ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування по суті.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно зупинити до розгляду по суті позову ОСОБА_2 до Сердегівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/2034/121/2012
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2034/2-4358/2011р. за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2012 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
№ 0827/2-93/12
пр. № 0827/2-533/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

11 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані в результаті самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії в сумі 4401,19 гривень.

Позивачем судовий збір сплачено у недостатній сумі (188,20 гривень) та за недійсними на момент подання позовної заяви платіжними реквізитами (невідповідні код отримувача, банк отримувача).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір у відповідній сумі та за належними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/6141/12
пр. № 0827/2-2361/12
УХВАЛА

Іменем України

про попередній розгляд справи та призначення до розгляду

16 липня 2012 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Прохорові Р.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Мотор Січдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підготовлена до судового розгляду.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Мотор Січдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2012 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк