overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1006/10/2012
Справа № 2-34/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Решетнік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, припинення права на частку у спільному майні задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 39% квартири № 1 будинковолодіння № 51 по вул.Леніна в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 61% квартири № 1 будинковолодіння № 51 по вул.Леніна в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи 1060 /одну тисячу шістдесят/ гривень 57 копійок та на відшкодування витрат по наданню правової допомоги 1928 /одну тисячу девятсот двадцять вісім гривень 31 копійку.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4sp; А.Міланіч
Справа № 1806/4822/12
Провадження № 8/1806/10/12
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

30.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за № 2-454/09р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Центролит» про визнання бездіяльністю дій заводу «Центролит» та ін. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме:

1. Заявником, відповідно до вимог ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України « Про судовий збір» № 3674-ІV від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011 року / одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593, Код платежу 22030001, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору /.

2. Не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

А тому, керуючись ст.ст.364, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали заяви залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №902/768/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області по вул. Грушевського, 83 і складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку А площею 47,1 кв.м., літньої кухні Б площею 28,6 кв.м., стайні В площею 19,8 кв.м., стодоли "Г" площею 28,3 кв.м., вбиральні "Д" площею 1,4 кв.м., криниці №1, воріт №2 площею 5,2 кв.м., огорожі №3 площею 28 кв.м., огорожі №4 площею 26,4 кв.м. - загальною вартістю 57403 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 22-ц-2268/12 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/1090/2366/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши цивільну справ)' за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ко ОСОБА_3 про визнання права власності на А частину спільного сумісного майна .-

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодекс)' України.

Керуючись: ст.ст. 297, 298 ЦГІК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2012 року.

Суддя Апеляційного суду Київської області
Справа № 22-ц-988/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1в.
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер ОСОБА_7 про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому судовому засіданні на 09:00 05.04.2012.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2012 року Справа № 1311/1664/12
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,розглянувши заяву прокурора Кам`янка-Бузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1236,94 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст.45, 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1236 (тисяча двісті тридцять шість) грн. 94 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012 року.
Суддя ________________ Костюк У.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7360/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 28 серпня 2012 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року надано сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення до 05 грудня 2012 року, провадження в справі зупинено до 05 грудня 2012 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження в справі зупиняється в такому випадку до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Л.Яковенко

05.12.2012
Справа № 2507/321/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року

3. Зацікавленій особі пропонується в термін до 09 лютого 2012 року подати письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/7545/2012
2/0503/3154/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Артемівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 20 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст..ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме : до заяви не додано документів про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків постановою суду від 20 серпня 2012 року був встановлений строк.

Станом на 03 вересня 2012 року недоліки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Артемівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2524/903/2012
Номер провадження 2/2524/219/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гірськ в особі Гірської сільської ради Щорського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом територіальної громади с. Гірськ в особі Гірської сільської ради Щорського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гірськ в особі Гірської сільської ради Щорського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити 25.07.2012 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3555/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агропро визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 10 січня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/1175/12
Справа № 1006/5204/12
УХВАЛА

07 листопада 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу Міжгалузева академія управліннядо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, так як не зазначено на чию користь позивач просить здійснити стягнення спірних коштів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені також неконкретно, так як не вказано за який період у відповідача виникла заборгованість з оплати за навчання та за який період нарахована пеня за прострочення сплати даних коштів, відповідні розрахунки до заяви не додані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу Міжгалузева академія управліннядо ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1372/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1372/2012Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: начальник Відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: начальник Відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до" 01" квітня 2012 року для внесення заперечень на неї.

Суддя: ОСОБА_1
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2699/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10 год. 28 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 27 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2243/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 09 серпня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1316/2-200/10 Головуючий у 1 інстанції: Нерознак В.Ф.
Провадження № 22-ц/1390/3966/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 (від імені якої діє ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2010 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
2-с/0503/234/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Івашко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року по справі № 0503/9401/2012, 2-н/0503/1791/2012 за заявою Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7 278,94 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

19.11.2012 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, ним частково була погашена сума заборгованості, що підтверджують додані до матеріалів справи копії квитанцій ( квитанція № 259 від 14.07.2012 року на суму 300 грн., квитанція № 243 від 08.09.2012 року на суму 200 грн., квитанція № 114 від 02.11.2012 року на суму 300 грн., квитанція № 44 від 19.11.2012 року на суму 200 грн., квитанція № 45 від 19.11.2012 року на суму 600 грн.).

У судовому засіданні боржник не був присутній.

Представник стягувача Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», який був повідомлений про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не зявився, тому суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право. За таких обставин, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 07 листопада 2012 року по справі № 0503/9401/2012, 2-н/0503/1791/2012 за заявою Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7 278,94 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. - СКАСУВАТИ.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко