overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 січня 2012 року м. Рівне

05 січня 2012 року суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 05 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 144 грн. грн. 15 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 5 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 16 січня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/768/2012
УХВАЛА

01 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 45 хв. 10 серпня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

02.08.2012 № 2/0624/768/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Клітище, вул.Леніна, 54. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: м.Житомир, вул.Соснова, 118.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/768/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15 год. 45 хв. 10 серпня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 5 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1328/2-169/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/1390/2818/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційні скарги представника Львівської міської ради ОСОБА_2 та прокуратури Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника Львівської міської ради ОСОБА_2 та прокуратури Шевченківського району м.Львова на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2012 року подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами представника Львівської міської ради ОСОБА_2 та прокуратури Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2012 року.

Копії апеляційних скарг та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 401/3710/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі/пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 6546,86 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 1705/2918/2012
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява комунального підприємства Дубноводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

Згідно довідки №5616/182 від 15.09.2012р. начальника Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області боржниця ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Дубно та Дубенському районі не значиться.

Керуючись ст. 100, ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0603/7454/12
Провадження №2/0603/2547/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

14.11.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирній черзі , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/7454/12 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирній черзі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 грудня 2012 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2012 року Справа №2/0624/769/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 10 хв. 23 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2524/1170/2012
Номер провадження 2/2524/287/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кучинівської сільради про визнання права власності на спадкове домоволодіння вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кучинівської сільради про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучинівської сільради про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Судове засідання в справі призначити 18.09.2012 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2506/8544/2012
Провадження по справі 2/2506/3024/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Оверчук Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
20.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2 120 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг у сфері теплопостачання, які надає акціонерне товариство Облтеплокомуненерго згідно рішення Чернігівської міської ради №229 від 17.09.2007 року.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Проте, відповідачі за послуги теплопостачання у повному обсязі не розраховувались, внаслідок чого станом на 31.07.2012 року виникла заборгованість в розмірі 2 120 грн. 13 коп.
Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224-229, 294 ЦПК України, суд-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 2 120 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 213/872/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" травня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/872/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 28.05.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі 2-н/2506/1809/2012
У Х В А Л А

24.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1418/108/12
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

26.01.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.30 год. 09.02.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-604/2011
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Кузьмич О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення / або ухвалу про внесення змін чи доповнень/

В С Т А Н О В И В:

В заяві від 10 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 вказує, що в рішенні Березнівського районного суду від 03 жовтня 2011 року помилково вказано спадкодавцем ОСОБА_2 замість правильно - ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач- заявник ОСОБА_1 уточнила вимоги заяви , просила виправити описку в рішенні суду , а саме з ОСОБА_2 , яка померла 02 жовтня 2006 року на ОСОБА_3 , яка померла 20 лютого 2009 року.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до рішення Березнівського районного суду від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. яка померла 02 жовтня 2006 року..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2009 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно внести виправлення допущеної описки в рішення Березнівського районного суду від 03 жовтня 2011 року з " ОСОБА_2, яка померла 02 жовтня 2006 року" " на " ОСОБА_3 , яка померла 20 лютого 2009 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Березнівського районного суду від 03 жовтня 2011 року задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Березнівського районного суду від 03 жовтня 2011 року з " ОСОБА_2, яка померла 02 жовтня 2006 року" " на " ОСОБА_3 , яка померла 20 лютого 2009 року".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-Ц-2690/ 4189 /12р. Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
06 лютого 2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року у справі за позовом ТОВ «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено -
Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року.
Суддя: