Справа № 2303/1439/12
Провадження № 6/2303/40/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянки України, в якому вказав, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту та оплаті судових витрат в розмірі 29 009 грн. 26 коп., відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 21 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Драбівського районного суду Черкаської області від 11 червня 2012 року по справі № 2/2303/267/12 про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» заборгованості по кредитному договору № ABDCRX 17840011 від 28 березня 2008 року в розмірі 28 722 грн. 04 коп., а також оплаті судових витрат в розмірі 287 грн. 22 коп. Зазначив, що на сьогоднішній день сторона стягувача володіє інформацією щодо можливого перетину державного кордону України гр. ОСОБА_2, в той час, як вищевказані зобовязання, покладені на неї судовим рішенням, не виконані, що, в свою чергу, є підставою для тимчасового обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань згідно рішення суду.

Допитана в судовому засіданні боржниця ОСОБА_2 проти задоволення вимог старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 заперечила, зазначила, що не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тому, відповідно, той факт, що сторона стягувача володіє інформацією щодо можливого перетину нею державного кордону, не відповідає дійсності.

Вивчивши подання, заслухавши пояснення старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та боржниці ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд виходить з того, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюють законом.

Зокрема, право на свободу пересування і вибору місця проживання в межах держави та право залишати будь-яку країну, включаючи власну, закріплено також міжнародними актами: Загальною декларацією прав людини від 10.12.1948р. (ст. 13), Міжнародним пактом про громадянські та політичні права від 16.12.1966р. (ст. 12), Протоколом № 4 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод від 16.09.1963р. (ст.2), Європейською конвенцією про правовий статус трудящих мігрантів (Страсбург, 24.11.1977р.) і багатосторонніми та іншими двосторонніми міжнародними актами.

Аналізуючи зазначену конституційну норму, суд посилається на наявність двох аспектів свободи пересування статистичну і динамічну, які охоплюють як право перебування в одному місті, так і його зміну, включаючи свободу виїзду за кордон, переїзду на постійне або тимчасове місце проживання в іншу країну і безперешкодне повернення на батьківщину.

Свобода пересування включає свободу перебування в певному пункті протягом короткого чи тривалого строку, без створення там постійного місця проживання, чи свободу закріпити за собою нове місце проживання. Вільне пересування і вибір місця проживання є суттєвою гарантією свободи особистості, умовою її професійного і духовного розвитку. Це право є невідчужуваним та непорушним.

Разом з тим, свобода пересування, вільний вибір місця проживання, а також право вільно залишати територію України можуть бути обмежені в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоровя або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб і тільки на основі закону.

Спеціальним законом, який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок та визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері є Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XII.

Документ, що надає право на виїзд з України і вїзд в Україну, посвідчує особу громадянина за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у відповідних випадках посвідчення особи моряка, службовий паспорт, дипломатичний паспорт.

Законом України № 3857-XII (ст. 6) визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта, до яких пунктом 2 частини першої статті 6 Закону віднесено договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; а також пунктом 5 частини першої статті 6 Закону у випадку коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Разом з тим, Кодекс Адміністративного Судочинства не передбачає такий спосіб примусового виконання рішення суду, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Аналізуючи подання, суд критично оцінює вимоги старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо обмеження боржниці ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, як порушення її конституційної гарантії на право свободи пересування, включаючи свободу виїзду за кордон та безперешкодне повернення на батьківщину в розумінні ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р.

Статтею 5 зазначеного Закону на державного виконавця покладений обовязок вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

В матеріалах справи відсутні докази того, що старшим державним виконавцем Куцем М.М. приймались міри по стягненню заборгованості з гр. ОСОБА_2 заборгованості. Крім того, в матеріалах подання відсутня будь-яка інформація та підтверджуючі дані про наявність у ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон ( серія, номер, ким і коли виданий).

Таким чином суд вважає, що подання старшого державного виконавця Куця М.М. не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон до виконання нею своїх зобовязань відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: