overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/3339/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно вартість необлікованої електричної енергії.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити у справі судове засідання на 12 червня 2012 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 11 червня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року Справа № 2603/1461/12
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2012 року складає 1.483 грн. 18 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є власником квартири АДРЕСА_2, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2012 року в сумі 1.483 грн. 18 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн., 30 коп., всього 1.590 грн. 48 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А
24 лютого 2012 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Бондаренко І.В. розглянувши матеріали заяви КП «ВРЕЖО-6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним посугам , -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним посугам.
Ухвалою від 13.02.2012 р. заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 23 лютого 2012 р. усунути недоліки, а саме: у відповідності до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ, який підтверджує належний розмір сплаченого збору в сумі 107,30 грн.
У встановлений судом строк недоліки заявником усунені не були.
Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Заяву КП «ВРЕЖО-6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним посугам в - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

24.02.2012
Справа № 1004/204/2012 Провадження № 2/1004/143/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Москаленкіської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в якій просять визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Москаленки Богуславського району Київської області по вул. Шелестуха, 370, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось їй по заповіту після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 21.04.2011 року. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2012 року м.Сторожинець Справа № 2-н-170/12
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши заяву КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості
Відповідно до ст.526, ЦК України, ст. ст.67,68,163, ЖК України 96, 97 , 98,118, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2С
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________" _______________ 2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2С
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1505/1412/2012
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20.02.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Випасненської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Випасненської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Призначити судове засідання на 26.03.2012 рік на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2н/1519/6434/2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Південного району електричних мереж (ПРЕМ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Південного району електричних мереж (ПРЕМ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2648/2012
Провадження № 2/1616/1152/2012
У Х В А Л А

31.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Кожедуб М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства імміграції фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства імміграції фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування квартирою.

31 липня 2012 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строкии їх подання; вирішено питання про витребування доказів, виклик свідків та проведення експертизи. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства імміграції фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування квартирою до судового розгляду на 06 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2506/8881/2012
Провадження по справі 2/2506/3146/2012
У Х В А Л А

04.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

03.10.2012 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано копій документів, зазначених в додатках до позовної заяви, для відповідачів, отже позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви у 2 примірниках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 711/1409/2012
Провадження № 2/711/684/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Сторона звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 20 лютого 2012 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Дата документу 23.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2270/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2012 рік м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позовна заява не містить зазначення доказів проведення самочинного будівництва саме ОСОБА_1

Крім того, позивачем не вирішено коло осіб у справі (не залучені до участі у справі органи державної архітектурної інспекції України, а саме, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Позовна заява та додані документи не містять посилання на те обставину, що існують перешкоди у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта і оскарження позивачем рішення про відмову у видачі сертифіката ІДАБК у Харківської області не дало позитивних результатів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-338/11
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Турік
Справа № 2114/1317/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 13. 03. 2012 року о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12. 03. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2119/1880/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 червня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.07.2012 о 10:30:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3