overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/53/2012
УХВАЛА

11 травня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради народних депутатів та ордера на житлове приміщення

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради народних депутатів від 28.11.1995 р. № 555 про виділення ОСОБА_5 однокімнатної квартири, яка розміщена на горищі по вул. Чупринки, 18 в м. Городенка площею 11,3 кв. м та про визнання недійсним ордера на дане житлове приміщення № 68/95 від 21.12.1995р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи відповідає однокімнатна квартира, яка розміщена на горищі по вул. Чупринки, 18 в м. Городенка площею 11,3 кв. м вимогам державних будівельних, протипожежних та санітарно-технічних норм та правил, які ставляться до житлових приміщень. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Івано-Франківськ вул. Короля Данила, 20).

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради свою думку щодо заявленого клопотання не висловила, покладається на розсуд суду.

Представники відповідачки заперечують щодо призначення експертизи, при цьому представник ОСОБА_4 покликається на те, що предметом розгляду є вимоги що стосуються визнання незаконним рішення та ордеру.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються питань відповідності/невідповідності вимогам державних будівельних, протипожежних та санітарно-технічних норм та правил житла відповідачки ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що обставини, які просить зясувати представник позивача експертизою, про призначення якої заявлено клопотання, не мають значення для вирішення справи за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 143-145, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи квартири, розташованої по вул. Чупринки, 18 в м. Городенка Івано-Франківської області - відмовити.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

24 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, на судове засідання 20 листопада 2012 року тозивач ОСОБА_1 не з»явилася.

24 грудня 2012 року позивач повторно не з»явилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи була достовірно повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК Україна суд юстановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо віднього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, щз позовна заява піддягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 154, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бу ти оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з пня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 0203/2346/2012
УХВАЛА

30 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, поділ земельних ділянок з встановленням їх меж у натурі та виділення земельної ділянки в спільну часткову власність , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, поділ земельних ділянок з встановленням їх меж у натурі та виділення земельної ділянки в спільну часткову власність.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини; не зазначено кола всіх відповідачів (третіх осіб) інтересів яких стосується даний спір.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, поділ земельних ділянок з встановленням їх меж у натурі та виділення земельної ділянки в спільну часткову власність залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1810/2775/12
Номер провадження 2/1810/555/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2012 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, що народився 15 листопада 2009 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1810/1820/12
Номер провадження 2/1810/358/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" червня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

з участю секретаря Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні 10.07.2012 о 10:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Лебединської ЦРЛ відомості чи перебуває на обліку та лікуванні з приводу психічного захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання м .Лебедин вул. Сумська, 90/11, якщо так, то повідомити в якій установі вона проходить лікування.

Зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1904/2566/2012
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 13 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0901/1642/2012
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Шишка А.І.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 01 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 грудня 2012 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:А.І. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/4575/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села Ільківка Вінницької єпархії Української православної церкви до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №780052 від 29.10.2008 року зареєстрованого за № 11 та вчинення дій щодо скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села Ільківка Вінницької єпархії Української православної церкви до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №780052 від 29.10.2008 року зареєстрованого за № 11 та вчинення дій щодо скасування його реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 17.09.2012 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-105/11/1609
Провадження № 2/1609/16/12
УХВАЛА

10 січня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СП „Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про заборону вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СП „Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про заборону вчинення дій.

Ухвалою суду від 20.05.2010р. провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

На даний час провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СП „Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про заборону вчинення дій поновити, призначити справу до розгляду на 8.15 год. 20.01.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько

10.01.2012
Справа № 203/4024/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/4024/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 15 хв. 27.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0417/7340/2012
№ 2/0417/4797/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03 травня 2008 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_2 Дар`ю Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 188, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Демчук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Грищенко
Справа № 905/62/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втративла право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втративла право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втративла право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2012 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача подати суду докази щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 22-ц-1145/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 08:10 10.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 203/3635/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 09.07.2012 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук