overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/646/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

19.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.02.2012 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/12589/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оспорювання батьківства (графа статзвіту 45).

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2012 року на 09-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 05 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Дата документа 31.05.2012
Справа № 815/8610/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про встановлення факту батьківства,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту батьківства.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про встановлення факту батьківства.
Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

alion_zp ОСОБА_5

dimixxon ОСОБА_6
Справа № 2-40/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06.01.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Територіально відокремленого безбалансового відділення філії Головне управління по м. Ктєву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Територіально відокремленого безбалансового відділення філії Головне управління по м. Ктєву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 23.01.2012 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10»травня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 листопада 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 17 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1913/27/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2011 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2799/11
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2012 р.

Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 12.03.2012 року за позовом Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2012 р. позовні вимоги позовом Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району м. Запоріжжя задоволені та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Концерну Міські теплові Мережізаборгованість за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води у сумі 2817 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 188 грн. 20 коп., а всього 3005 грн. 89 коп.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні, крім того не згодна з позовом.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не згодна з позовом, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 12.03.2012 року за позовом Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення від 12.03.2012 року за позовом Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку

на 12.04.2012 на 09:15 хв. у приміщенні Хортицького райсуду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4159/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

17.05.2012
Номер провадження2-н/2603/2537/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1798 грн. 17 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору дарування квартири від 14.03.2007 року, боржники є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-310 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.09.2011 року по 01.11.2012 року склала 1798 грн. 17 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК У країни -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/2492/2012
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ" Полтавська птахофабрика", третя особа: Територіальна державна інспекція праці у Полтавській обл. про ОСОБА_1 до ПАТ"Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованості індексації по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на , 26.06.2012 о 14:10.

2

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/644/2012
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2516/766/12
Провадження № 2/2516/427/2012
Ухвала

м. Носівка 26 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 13:00 год. 12.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-1612/1272/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 24 жовтня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2012 року на 16 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-2547/12 Головуючий у 1 інстанції: Чішман Л.М.
Категорія 37 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2012 року

за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для вступу у спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції отримано апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку зареєстровано 17.09.2012 року (а.с.10).

Постановляючи ухвалу про направлення виділених матеріалів з вищезазначеної цивільної справи, суддя в ухвалі послався на те, що апеляційна скарга подана 17.06.2012 року ОСОБА_6.

Відтак, вважаю за необхідне повернути до суду першої інстанції виділені матеріали цивільної справи для виправлення описки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до Богунського районного суду м. Житомира для виправлення описки.

Після виконання вимог закону, прошу направити до апеляційного суду Житомирської області, крім виділених матеріалів з оригіналом оскаржуваної ухвали і саму цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для вступу у спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказані недоліки виправити в строк до 01 листопада 2012 року.

Суддя:
Справа № 1304/2-31/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/3891/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1