overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2501/14/2012 Провадження № 22-ц/2590/3024/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної акціонерної компанії „Оранта, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 28.08.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 03 серпня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної акціонерної компанії „Оранта, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2012 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/0506/660/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 20 квітня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 1713/906/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановила

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування. У своїй позовній заяві позивач не зазначила доказів того, яким двором рахується згідно погосподарських книг житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Садки Острозького району Рівненської області по вул. Стрілкової Дивізії, 24, що є предметом позову. Також не зазначено доказів хто проживає та був зареєстрований у вказаному будинку.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2012 2/1224/2731/12

1224/382/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.06.2012 року о 11 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №22-ц/2190/2219/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Компанія" Дніпро" про зобов'язання надати уточнюючих довідок відповідного зразку, які надають право на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 березня 2012 року у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Компанія" Дніпро" про зобов'язання надати уточнюючих довідок відповідного зразку, які надають право на пенсію на пільгових умовах.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2219/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1310/1415/2012
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в особі ОСОБА_1 до ВАТ "Шляхрембуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 20.07.2012 року о 12:45. год.

Суддя: ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/157/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І.Орел розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1310/1312/2012
У х в а л а

"04" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

04.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із вказаною заявою.

Однак, подана заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, заявник не підписав заяву про усиновлення.

Крім того, зявник не додав до малеріалв позову вісх доказів передбачених ч.2 ст. 252 ЦПК України.

До справи не залужчено батька дитини.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 13 липня 2012 року .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
12.10.2012 року номер справи 2314/4170/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль», Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль», Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави.

12.10.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В поданій заяві позивач просить залишити позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль», Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави без розгляду, в звязку з врегулюванням спору в добровільному порядку та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1702 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву представником позивача подано 12.10.2012 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

відповідно до ч. 1. ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрати з відповідача.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.. 89, ст. 207 ч.1 п.5, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль», Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль»Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 банк Аваль»судовий збір в сумі 1702 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1310/367/2012
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 10.02.2012 року о 10:00. год.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 1708/285/12
У Х В А Л А

19.04.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Сімонович С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Здолбунівської районної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду є вищезазначена справа.

Позивачі звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ГЮ № 125237 виданого 13 квітня 2012 року Миротинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_5 помер 12 квітня 2012 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.37, п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Здолбунівської районної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним, визнання права власності на нерухоме майно - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 1109/2658/12
Номер провадження 2-н/1109/468/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ яким стягнути з боржника на свою користь заборгованість у розмірі 870,37 грн. - основного боргу, 39,40 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 3,53 грн. Всього 913, 30 грн. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.З ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме: Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними матеріальними нормами, так і спеціальними законами, якими є Закон України «Про теплопостачання» і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, жоден із перерахованих Законів не містить у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Натомість, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» в обов`язках теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій передбачає можливість стягнення тільки пені за встановленими законодавством або договором розмірами. По відношенню до правовідносин пов`язаних із наданням теплової енергії, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов`язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції (ст.625 ЦК).

Дійсно п.З ч.З ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення, але її реалізація може настати при наявності на то відповідних правових підстав, яких на момент подачі заяви в суд, суб`єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 206/5540/2012
Провадження 2/232/783/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обов"язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обов"язкову частку у спадщині.

В ході судового розгляду справи позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обов"язкову частку у спадщині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №2120/13619/12

Провадження № 2/2120/4108/12

26.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2012 року на 10-15 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_4