Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 Справа №2-8786/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ТЕМLAA від 25.06.2008 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за вказаним договором. Станом на 04.10.2011 року заборгованість за кредитом складає 30216,44 доларів США, що еквівалентно 240825,04 грн., в тому числі: 12291,36грн. заборгованість за кредитом, 2994,26грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 663,84грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 12798,23грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з вересня 2008 року по жовтень 20120 року, а також штрафи: 31,37 доларів США фіксована частина, 1437,38 доларів США- процентна складова. Враховуючи що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 25.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності позов підтримує повністю та просить стягнути витрати повязані з викликом відповідачів у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог до ОСОБА_2 заперечили, оскільки між ОСОБА_2 та позивачем договір поруки не укладався та згідно висновку експерта №1661 судово-почеркознавчої експертизи, складеного Тернопільським відділенням КНДІСЕ 25.06.2012 року, підпис в п.19.2 (Поручитель) від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 25.06.2008 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини.

25 червня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір №ТЕМLАА, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 13736,77 доларів США зі сплатою 18,36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 року, з метою придбання автомобіля.

Як вбачається із п.п.14.1, 14.2, 14.9 кредитного договору у випадку порушення Позичальником зобов'язань щодо сплати винагород, процентів та основної суми кредиту Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грн. за кожен день прострочки. У разі порушення Позичальником будь-якого грошового зобов'язання понад 30 календарних днів Банк має право нарахувати, а Позичальник сплатити Банку штраф у розмірі 250грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог також надано договір поруки від 25.06.2008 року, сторонами у якому зазначено ПАТ ПриватБанк (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручителя). Згідно даного договору поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №ТЕМLAA від 25.06.2008 року.

Згідно висновку експерта №1661 судово-почеркознавчої експертизи, складеного Тернопільським відділенням КНДІСЕ 25.06.2012 року, підпис в п.19.2 (Поручитель) від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 25.06.2008 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно квитанції №N09RK41106 від 12.06.2012 року відповідачем ОСОБА_2 сплачено за проведення експертизи кошти в розмірі 1500грн.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання кредитного договору від 25.06.2008 року по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.10.2011 року заборгованість за кредитом складає 30216,44 доларів США, що еквівалентно 240825,04 грн., в тому числі: 12291,36грн. заборгованість за кредитом, 2994,26грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 663,84грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 12798,23грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з вересня 2008 року по жовтень 20120 року, а також штрафи: 31,37 доларів США фіксована частина, 1437,38 доларів США- процентна складова.

Враховуючи, що згідно висновку експерта №1661 судово-почеркознавчої експертизи, складеного Тернопільським відділенням КНДІСЕ 25.06.2012 року, підпис в п.19.2 (Поручитель) від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 25.06.2008 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, суд приходить до переконання про те, що вказаний договір поруки є неукладеним між позивачем та ОСОБА_2, тому у останнього прав та обов'язків поручителя за цим договором не виникало.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем ОСОБА_1 прав позивача, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 25.06.2008 року в сумі 30216,44 доларів США, що еквівалентно 240825,04 грн., в тому числі: 12291,36грн. заборгованість за кредитом, 2994,26грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 663,84грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 12798,23грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з вересня 2008 року по жовтень 20120 року, а також штрафи: 31,37 доларів США фіксована частина, 1437,38 доларів США- процентна складова.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 551, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредиту за договором №ТЕМLАА від 25.06.2008 року, з врахуванням пені з прострочення виконання зобов'язань та штрафів, у сумі 30216,44 доларів США, що еквівалентно 240825,04 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 708,25грн. та 86грн. витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1700грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 1500грн. витрат, понесених на проведення судової експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.