overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/4379/12
ун. № 2608/7456/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, у звязку з чим Святошинським районним судом м. Києва 28.04.2012 р. складений відповідний акт;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2174/2012 Провадження № 22-ц/2590/2890/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 2/1224/3971/12

1224/568/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.08.2012 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №2033/6073/12
Провадження № 2/2033/2043/12
У Х В А Л А

28.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання та відсутністю даних про отримання відповідачем повідомлення про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 12 вересня 2012 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/2608/1751/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу за вимогою про стягненн заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягненн заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити без руху надану до суду заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, так як в матеріалах справи відсутні копії довіреності представника дирекції та реєстр судових заяв, зазначені в додатках до заяви, в кількості відповідній кількості учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу за вимогою про стягненн заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про необхідність усунути недоліки заяви і надати до суду копії довіреності представника дирекції та реєстр судових заяв, зазначені в додатках до заяви, в кількості відповідній кількості учасників процесу.

Недоліки заяви усунути строком до 14 січня 2013 року, однак не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4075/2012
У Х В А Л А

07.09.2012 Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про перенесення справи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку із її станом здоров"я , а саме , після 02.12.2012 року.

В судове засідання позивачі та їх представник не з"явились, надали суду письмуву заяву в якій просять справу розглянути в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з"явився.

Згідно ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у звязку із її хворобою.

Керуючись ст. ст. 31,33, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі №221/2673/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним зупинити до 03 грудня 2012 року видужання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1603/588/2012
У Х В А Л А

"20" квітня 2012 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згідний, заявив суду клопотання про призначення строку на примирення, так як не бажає розлучатися з дружиною, вважає що сімю можливо зберегти.

Відповідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та закону.

Керуючись ст. 111 СК, ч.5 ст. 191, .п.7ч.1 ст.201 ЦПК України України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 травня 2012 року на 9 год.00 хв.

Провадження у справі зупинити на час примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Вінницьке трамвайно тролейбусне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Вінницьке трамвайно тролейбусне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № Провадження №22-ц-1278/12 22-ц/1090/1419/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Корзаченко
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду від 22 грудня 2011 року у справі за скаргою на дії державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду від 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Суд розглянув скаргу за відсутності заявника і державного виконавця.

При цьому у справі відсутні відомості про вручення заявниці та державному виконавцю судових повісток.

Апелянт посилається на те, що вона не повідомлена про час розгляду її скарги.

Розглянувши скаргу за відсутності ОСОБА_2, яка не повідомлена про час розгляду скарги, суд порушив порядок, встановлений для розгляду даної скарги.

Розглянувши скаргу за відсутності заявниці, суд належно не перевірив її доводи про порушення її прав діями державного виконавця.

До апеляційної скарги додані довідки-розрахунки заборгованості по аліментах, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Оскільки судом порушений порядок, встановлений для розгляду скарги на дії державного виконавця, то ухвалу суду необхідно скасувати і передати скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Обухівського районного суду від 22 грудня 2011 року скасувати і скаргу ОСОБА_2 передати до Обухівського районного суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/9603/2012

Провадження №2/2033/2860/2012

07.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14 грудня 2012 року о „12 годині „50 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-130/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 квітня 2012 року суддею Рябенькою Т.С. даний позов залишено без руху.

18 квітня 2012 року суддею Рябенькою Т.С. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно Наказу № 2-В від 21.05.2012 року про надання судді Рябенькій Т.С відпустки в зв"язку з вагітністю та пологами, що підтверджується листком непрацездатності серії АВЧ № 805416, протоколом зборів суддів №3 від 21.05.2012 року та згідно розпорядження Червоноармійського райсуду №24 від 21.05.2012 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, 21 травня 2012 року справа № 2-130/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за результатами повторного перерозподілу визначено для розгляду судді Гуц О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 по вул.Леніна,117 смт.Червоноармійськ, Житомирської області о 09 год. 00 хв. 30 травня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
№ 0827/3651/12
пр. № 0827/6-125/12
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву начальника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2011 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання, відібрання та передання дитини. За рішенням суду ухвалено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце визначено з матірю ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання, відібрати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2, та передати матері ОСОБА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012 року заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що державним виконавцем в заяві не вказано в чому рішення суду є незрозумілим та яким чином суд повинен встановити спосіб чи порядок виконання рішення.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

УХВАЛИВ:

1. Заяву начальника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявнику негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № /0707/7335/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2012 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4