Справа № 2-803/2011

05 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
при секретарі - Редіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділення ДІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, Харківська міська рада про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, анулювання паспортної реєстрації, визнання ордеру недійсним та визнання рішення профспілкового комітету незаконним, суд
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та було визнано незаконним рішення профспілкового комітету ЗАТ «Українське хутро»про надання у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1; визнаний недійсним ордер за № 16 від 04.12.2002 року, що виданий ЗАТ «Українське хутро»на право вселення у квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_6; виселені ОСОБА_7, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2; анулювана їх паспортна реєстрація за вказаною адресою; поновлено порушене право ОСОБА_1 на проживання й користування квартирою № 42 по вул. Тімірязєва, буд. № 42 у м. Харкові та вселення її у дану квартиру.

Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що будинок № 42 по вул. Тімірязєва, 42 у м. Харкові згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 201 від 28.02.2007 року перебуває на балансі Жовтневого філіалу КП «Жилкомсервіс». До того часу будинок являвся гуртожитком ЗАТ «Українське хутро».

ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з 16.05.1986 року були зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната № 42.

Також за вищезазначеною адресою з 13.08.2003 року на підставі виписки з протоколу № 6 засідання профспілкового комітету ЗАТ «Українське хутро»від 17.10.2002 року та ордеру № 16 ЗАТ «Українське хутро»від 04.12.2002 року зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 58 ЖК України, ордер може бути виданий лише на вільне житлове приміщення. Житлове приміщення, на вселення в яке видається ордер, повинно бути не тільки фактично, але і юридично вільним, на житлове приміщення, наймач якого, незважаючи на не проживання в ньому, зберігає право, ордер не може бути виданий. Ордер також не може бути виданий і у тому разі, якщо в приміщенні хтось проживає без достатніх законних підстав. За такими обставинами житлові органи зобовґязані до видачі ордеру прийняти засоби до звільнення такого приміщення.

Судом встановлено, що на час вселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кімнату № 42 по вул. Тімірязєва, 42 у м. Харкові, вирішення питання про надання їм цієї кімнати та оформлення ордеру житлове приміщення за зазначеною адресою було юридично зайнятим сімґєю ОСОБА_1, ОСОБА_8, питання про зняття їх з реєстрації ніколи і ніким не обговорювалося, рішення про втрату ними права на користування житлом немає, усі рішення про надання кімнати відповідачам приймалися без відому, згоди і дозволу позивачів, тобто з порушенням житлового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 59 ЖК України, ордер на житлове приміщення може бути визнаний недійсним у судовому порядку у тому числі у випадках порушення прав інших громадян на зазначене в ордері житлове приміщення, неправомірних дій посадових осіб при вирішенні питання про надання житлового приміщення, а також в інших випадках порушення порядку та умов надання житлових приміщень.

З приводу вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що у даному випадку ордер на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано незаконно.

Статтею 117 ЖК України передбачено, що у випадках визнання ордеру на житлове приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, що отримали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення. Якщо громадяни, зазначені в ордері, раніш користувалися житловим приміщенням у будинку державного або суспільного житлового фонду, їм повинно бути надано житлове приміщення, яке вони раніш займали, або інше житлове приміщення.

У випадках визнання ордеру на житлове приміщення недійсним за іншими підставами, крім випадків, передбачених частиною першою статті, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого житлового приміщення або приміщення, яке вони раніш займали.

Судовим рішенням встановлено, що кімната № 116 у будинку № 42 по вул. Тімірязєва у м. Харкові, яку раніш, тобто до вселення у 2002 році у кімнату № 42, займала сімґя відповідачів Третґякових, на цей час зайнята іншими громадянами сімґєю Харченко, цю кімнату вони вже приватизували.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»зазначає, що у випадку, коли позов предґявлено особами, права яких порушено видачею ордера і на яких не може бути покладено обовґязок по наданню відповідачам жилого приміщення, до участі у справі має бути притягнутий виконавчий комітет або інший відповідний орган, що здійснює управління житловим фондом. Якщо, незважаючи на попередження, притягнутий до участі у справі орган не вирішив питання про надання відповідачам приміщення, суд вирішує позов по суті і при його задоволенні покладає на цей орган обовґязок надати відповідачам те житлове приміщення, яке вони раніш займали, або інше, яке за змістом ч. 2 ст. 117 ЖК України має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Даючи оцінку вищезазначеному, суд вважає необхідним винести окрему ухвалу та довести до відома Харківської міської ради про прийняте рішення та запропонувати розглянути питання про можливість постановки відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартирний облік.

На підстави викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Довести до відома Харківської міської ради про винесення Жовтневим районним судом м. Харкова рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділення ДІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, Харківська міська рада про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, анулювання паспортної реєстрації, визнання ордеру недійсним та визнання рішення профспілкового комітету незаконним.

Вирішити питання про можливість постановки на квартирний облік сім*ї Третґякових, яка складається з двох осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала суду може бити оскаржена особами, інтереси яких вона стосується шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович