Справа № 2-292/11
Справа № 0417/2-89/2012
29 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Тимошевській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязаннями, -
Позивач в вересні 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та внесення змін в кредитний договір.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та внесення змін в кредитний договір залишена без розгляду.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 30.04.2008 року між ЗАТ ОТП Банк є правонаступником ПАТ ОТП Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-301/153/2008 про надання споживчого кредиту у сумі 58 500,00 дол. США , із сплатою 5,99 відсотків річних + FIDR за користування кредитними коштами. 29 червня 2010 року між Банком та ТОВ ОТП Факторинг Українабув укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно яким Банк відступив, а позивач прийняв право вимоги за Кредитним договором -1. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки: від 03.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) № SR -301/153/2008 згідно яких вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач-1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитними договором. Станом на 15.07.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 541 973 грн. 02 коп., просили стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 541 973 грн. 02 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до заяви від 29.03.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.04.2008 року між ЗАТ ОТП Банк є правонаступником ПАТ ОТП Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-301/153/2008 про надання споживчого кредиту у сумі 58 500,00 дол. США , із сплатою 5,99 відсотків річних + FIDR за користування кредитними коштами. Згідно до 1.5.1 ч. 2 Кредитного договору встановлено, що повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та в строки, визначені у Графіку повернення кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу Банку, або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок.
Відповідно до п. 3, ч. 1 Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватиметься плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток 5,99% + FIDR. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначений договором строк, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочення.
З 30 червня 2009 року правонаступником всіх прав та обовязків позивача Закритого акціонерного товариства ОТП Банкє Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в новій редакції, зареєстрованого 30.06.2009 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ ОТП Банк(серія А01 № 370771), виданим 30.06.2009 року Голосіївською районною у місті Києві Державною Адміністрацією.
29 червня 2010 року між Банком та ТОВ ОТП Факторинг Українабув укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно яким Банк відступив, а позивач прийняв право вимоги за Кредитним договором -1.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки: від 03.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) № SR -301/153/2008 згідно яких вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту № МL-301/153/2008 від 03 квітня 2008 року станом на 15.07.2010 року становить 68 589,42 дол. США що за курсом НБУ на 15.07.2010 року складає 541 973,02 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 58 482,21 дол. США, що за курсом НБУ на 15.07.2010 року складає 462 108,88 грн.; - сума несплачених відсотків за користування кредитом 8 512,11 дол. США, що за курсом НБУ на 15.07.2010 року складає 67 260,14 грн.; - пеня за прострочення виконання зобовязань за Кредитом 1 595,10 дол. США, що за курсом НБУ на 15.07.2010 року складає 12 604,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість за кредитним договорам в розмірі 541 973 грн. 02 коп.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526,543,544,553, 554, 611, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88, 169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україназадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як з солідарних боржників на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українасуму боргу за кредитним договором № МL-301/153/2008 від 03 квітня 2008 року у розмірі 541 973 грн. 02 коп. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 543 793 грн. 02 коп. (Пятсот сорок три тисячі сімсот девяносто три грн. 02 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар