Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/9987/2012
Провадження № 2/1007/2994/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 року ПАТ Страхова компанія Українська страхова група звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 06 травня 2009 року у м. Києві за участю транспортного засобу Опель, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport 3.0, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль останнього. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами у розмірі 6 818 грн. 79 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача, матеріальну шкоду в розмірі 6 818 грн. 79 коп. та судовий збір розміром 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляду справи без його участі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2009 року в м. Києві на перехресті вулиць Набережне шосе Дніпровський узвіз з вини відповідача ОСОБА_1 було скоєно ДТП. Згідно постанови від 10 червня 2009 року винесену Печерським районним судом м. Києва, громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport 3.0, д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно з звіту №61906 про оцінку автомобіля НОМЕР_3 від 12 червня 2009 року розмір завданих збитків за пошкоджений вищевказаний транспортний засіб становить 5884 грн. 59 коп.

Як вбачається з копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-0101-4892, автомобіль ОСОБА_2 було застраховано на 1 рік з 15.04.2009 року по 14.04.2010 року.

22 червня 2009 року ПАТ СК Українська страхова група на підставі рахунку фактури №КД-00015 було складено страховий акт №28828Т та розрахунок страхового відшкодування до нього. Позивач на підставі вказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6 818 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19068 від 01 липня 2009 року.

Відповідно вимог ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Відповідно платіжного доручення №2336312 від 24 липня 2012 року позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.27 Закону України Про страхування, ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1191,1194 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 6 818 грн. 79 коп. (шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сімдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл