Справа № 2-3514/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 .

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ПАТ „ ВіЕйБі Банкв особі відділення № 101 ПАТ ВіЕйБіБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 190Б/08-1 від 14.03.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що між ним та відповідачем 14.03.2008 року був укладений Кредитний договір № 190Б/08-1 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11300.00 гривень згідно п.1.1. цього договору.

Зі сплатою 24 відсотків річних 1.4. Кредитного договору , та кінцевим терміном погашення по 10.03.2011 року .

Згідно п.2.3.,п.2.4, п.п.3.3.3. Договору, відповідач зобовязувався, щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених Договором.

Пунктом 3.2.6. Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором.

Станом на 07 вересня 2011 року заборгованість відповідача становить 18444 гривні 23 копійки , та складається з : заборгованості за кредитом 9931 гривні 13 копійок, несплачених процентів за користування кредитом 7148 гривень 99 копійок, комісії 0.00 гривень, плати за пропуск платежів ( штрафу) 1364 гривні 11 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився , від нього надійшло клопотання прот розгляд справи в його відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного прийняття рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, він у встановленому порядку відповідно до ст.. 76 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.03.2008 року був укладений Кредитний договір № 190Б/08-1 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11300.00 гривень згідно п.1.1. цього договору. відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зі сплатою 24 відсотків річних 1.4. Кредитного договору , та кінцевим терміном погашення по 10.03.2011 року відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. .

Згідно п.2.3.,п.2.4, п.п.3.3.3. Договору, відповідач зобовязувався, щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених Договором.

Пунктом 3.2.6. Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно до ст.. 1049, 1050, 611 ЦК на позичальника покладено зобов'язання повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. У разі неналежного виконання зобовязання сторона договору має право розірвати договір , 07 вересня 2011 року заборгованість відповідача становить 18444 гривні 23 копійки , та складається з : заборгованості за кредитом 9931 гривні 13 копійок, несплачених процентів за користування кредитом 7148 гривень 99 копійок, комісії 0.00 гривень, плати за пропуск платежів ( штрафу) 1364 гривні 11 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі: підлягає стягненню с відповідача сума заборгованості за Кредитним договором № 190Б/08-1 від 14.03.2008 року, а також у звязку з задоволенням позову у повному обсязі, підлягають поверненню позивачу судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивачем були сплачені при подачі позову, у розмірі 184.44 грн. та 120 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.11,509, 525,526,530,611,626, 629,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ „ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 101 ПАТ „ ВіЕйБіБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 190Б/08-1 від 14.03.2008 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ ВіЕйБі Банк ( № 0, код банку 380537, ) заборгованість за Кредитним договором № 190Б/08-1 від 14.03.2008 року у сумі 18444 гривні ( вісімнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні ) 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ ВіЕйБі Банк ( № 0, код банку 380537, ) судовий збір у розмірі 184 гривні 44 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй