overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2455/12
У Х В А Л А

02.03.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 30 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3460/12
Номер провадження 2-с/1810/5/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.12.2012 року у справі № 2-н-69/12,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012 року за заявою КП Будинкоуправління «Черемушки» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, заборгованості по наданню послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 514 грн. 55 коп. та судового збору на користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржниця в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 12 грудня 2012 року нею сплачена заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 500 грн., що стверджується копією квитанції.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14 грудня 2012 року, виданий Лебединським районним судом за заявою КП Будинкоуправління «Черемушки» про стягнення з мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 514 грн. 55 коп. та судового збору на користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Розяснити КП Будинкоуправління «Черемушки» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної всеукраїнської виробничо комерційної фірми Співдружністьпро визнання дійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної всеукраїнської виробничо комерційної фірми Співдружністьпро визнання дійсним договору купівлі продажу ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної всеукраїнської виробничо комерційної фірми Співдружністьпро визнання дійсним договору купівлі продажу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/1048/2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1803/49/2012 р.
№ Провадження 2/1803/59/2012 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2012 р. смт.В-Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
при секретарі Доценко Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
На підставі ст.ст. 180,181,182,184 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10,11,27,60,88,209,212,214,215,224-226,367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.02.2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 14 березня 2012 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 401/910/12
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Купецький Дім»про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте позивач чи його представник не зявилися в судові засідання, призначені на 27.02.2012 року та 28 березня 2012 року, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про поважність причин їх неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до корпорації «Купецький Дім»про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-п-237/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»про перегляд заочного судового рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільні справі № 2-3423/12 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про захист прав споживача та відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім», звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору

В порушення вимог наведеної статті приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім»не додано до заяви документу про сплату судового збору.

Частина 7 ст. 229 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»про перегляд заочного судового рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільні справі № 2-3423/12 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про захист прав споживача та відшкодування завданої шкоди залишити без руху, та надати заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №902/550/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області

в складі головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл нажитого в шлюбі майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить провести розподіл будинковолодіння, яке розташоване по вул.. Лисенка, 24 в м. Болехів Івано-Франківської області згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та у відповідності до розміру частки кожного з співвласників та з урахуванням порядку користування будинком, який між ними вже склався. Ухвалою суду від 30 липня 2012 року призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 листопада 2012року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи, в якому заначена відповідь на запитання, поставлені в ухвалі суду про її призначення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл нажитого в шлюбі майна.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2012 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

06 листопада 2012 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2012 року Справа № 705/1016/12
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення 687 гривень 87 копійок заборгованості за надані комунальні послуги та 107 гривень 30 копійок судового збору з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст..ст.,526,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст..ст.67,68 ЖКУ,ст.ст.3,15,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 _
повне імя ( найменування) боржника
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області___________
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якої потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ___ Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ________
повне ім.я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
__ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 87 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Згідно: ОСОБА_1
Суддя: М.М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4455/12
провадження № 2/632/381/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 29 січня 2013 року о 15 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-142/11
Номер провадження №2-о/914/22/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" лютого 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - обласне комунальне підприємство Коломийське МБТІ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 014/716/12-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/716/12-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.12. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-322/12
У Х В А Л А

20 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебувала цивільна справа 2-3874/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки. 28 вересня 2011 року у цивільній справі ухвалене рішення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції залишено в силі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи від 16 травня 2012 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 квітня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 № 6-322/12 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані в межах цивільної справи ухвалою від 16 серпня 2011 року.

Зважаючи, що рішення від 28 вересня 2011 року скасоване ухвалою ВССУ, а цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки передано на новий розгляд, вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч.1 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст. 21-24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 16.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2036/2973/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Комунального підприємства Малинівкапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Комунального підприємства Малинівка. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Комунального підприємства Малинівка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.2012 № 2121/1278/2012
УХВАЛА

02 квітня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК Херсонобленергозвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 1411,79 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом. За подання даної позовної заяви майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 107,30 гривень

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у відповідності до положень ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ст. 4 ЗУ Про судовий збір

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять діб з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати в канцелярію Цюрупинського районного суду документ, що підтверджує доплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у відповідності до положень ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь