Справа № 401/6420/12
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коньковій А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідачів про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 15.05.2012 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, в її обґрунтування посилаючись на те, що з поважних причин не мали змоги прибути до суду задля участі у судовому розгляді справи, оскільки не утримували судових повісток про виклик до суду, та на те, що з 01.01.2000 р. по 12.06.2001 р. не мали змоги користуватися послугами з газопостачання, оскільки не мали доступу до квартири з причини судових тяжб стосовно цього приміщення. З 13.06.2001 р. з моменту вселення у житлове приміщення ОСОБА_5 був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №350 у буд. №53 по вул. Калинова у м. Дніпропетровську, у листопаді 2005 р. до ПАТ Дніпрогаз було надано оригінал довідки про зміну складу сімї з прохання зробити перерахунок за період січень 2000 р. жовтень 2005 р., утім, у здійсненні перерахунку було відмовлено. Як зазначається у заяві про перегляд заочного рішення, у період з 21.03.2008 р. по 09.06.2009 р. ОСОБА_6 (ОСОБА_3) не була прописана та не проживала у зазначеному вище житловому приміщенні, та такі зміни у складі сімї не вплинули на зміни у нарахуванні за надання послуг з газопостачання, та за самостійним підрахунком відповідача сума заборгованості складає 135, 91 грн., що утворилася за період: січень 2000 р. по грудень 2011 р.

У судовому засіданні відповідачі просили суд задовольнити заяву, надав пояснення, аналогічні викладеним в ній; представник позивача просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухав пояснення учасників цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи зі змісту даної правової норми, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо неповідомлення відповідачів про розгляд справи судом у порядку, встановленому ЦПК, то матеріали справи не містять повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки відповідачам, оскільки судова повістка надсилалася простим листом.

Разом з тим, як було встановлено судом за розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідачі наголошували на порушенні їх прав та пояснювали про відсутність настання для них відповідальності за порушення зобовязання, надав власний розрахунок та докази щодо кількості осіб, місце проживання яких зареєстровано за зазначеною вище адресою, та суд погоджується із слушністю доводів відповідачів, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2012 р. у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Суддя