overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/1147/2012 .
У Х В А Л А

12 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення, -

встановив:

24 лютого 2012 року ухвалою суду провадження по зазначеній справі було зупинено у зв'язку із направленням судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації.

08.06.2012 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_3, у якій він заявлені вимоги визнав повністю та просив справу розглянути в його відсутність.

Оскільки ОСОБА_3 з матеріалами цивільної справи ознайомлений та просив розглянути справу в його відсутність, суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 1625/2229/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено докази, що відповідач ОСОБА_2, проживає в Полтавському районі, згідно відповіді з адресно довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1265/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2012 на 12:40 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/1841/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач -Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

Радченко С.В.,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 квітня 2012 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до голови Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання незаконною бездіяльності посадової особи та відшкодування моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

Радченко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8435/12 Справа № 2/426/1356/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину квартири, поділ спільного майна, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину квартири, поділ спільного майна, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 905/1618/2012
УХВАЛА

15 травня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2206,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2206,33 грн.

За відомостями адресно-довідкової картотеки СГІРФО Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківськіфй області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2206,33 грн.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа №22-ц/2190/1799/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу від 10.04.2012, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:50 годин 30.05.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5499/2012
Номер провадження 2-н/416/1988/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 грудня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 30.11.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться. Тому заявнику слід уточнити боржника.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 905/1932/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тишківська сільська рада , визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Тишківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тишківська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Призначити судове засідання на 25.06.2012 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2506/8426/2012
Провадження по справі 2/2506/3002/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія Альфа-Інвестдо ОСОБА_2 про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 18.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.652 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія Альфа-Інвестдо ОСОБА_2 про внесення змін до договору, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 213/709/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" травня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т

при секретарі Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, -

Прокурор Липовецького району в інт.держави в особі Липовецької РДАВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2012 відкрито провадження по даній цивільній справі.

В попередньому судовому засіданні прокурор та представник Липовецької РДА Вінницької області від позову не відмовились, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала.

До судового розгляду даний спір в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати доводи позовної заяви.

Вважаючи, що по справі проведене попереднє судове засідання, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.05.2012 на 12:00 в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам, повідомивши їх про дату та час судового розгляду справи

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/2721/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 квітня 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою, дійшов до наступного висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді ВГІРФО ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 померла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2, п. 5, ст. 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/1006/114/2012
Справа № 2-1056/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Худенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеження часу у викладенні повного рішення повязаного з обґрунтуванні доводі сторін по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, сул

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,20.вересня2001 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 498,5 гривень, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_4sp; В.Додатко
Справа №2/0624/468/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватної багатопрофільної виробничо-комерційної фірми "Дана" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором майнового найму,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 05 хв. 02 лютого 2012 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

26.01.2012 № 2/0624/468/2011/2/2012 Позивачу Приватній багатопрофільній виробничо-комерційній фірмі "Дана" Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: м. Житомир, вул.Корольова, 77. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Леніна,117 а кв.9.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/468/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 05 хв. 02 лютого 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-5680/09 Провадження № 22-ц/0390/1482/2012 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія:27 Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Гапончук В В, ознайомившись з апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі відділення ПАТ КБ "Надра" Луцького РУ на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2012 року.

Суддя