overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1904/1710/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Вівчарик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа СГІРФО Гусятинського РВ УМВС України про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання в Україні з серпня 1991 року, посилаючись на те, що являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з серпня 1991 року по даний час постійно та безперервно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В Україні створив сім"ю, має сім"ю. При зверненні до СГІРФО Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області із заявою про отримання громадянства України, так як постійно проживає в Україні з 1991 року, йому було відмовлено. Встановлення даного факту є необхідним для отримання громадянства України. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи СГІРФО Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Із копії свідоцтва про народження, паспорта видно, що ОСОБА_2 народився 05.07.1978 року в ОСОБА_4.

16.10.2008 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із громадянкою України ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.

ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3.1. громадянка України являються батьками ОСОБА_6, який народився 2005 року в м.Копичинцях, що слідує з копії свідоцтва про народження.

Згідно довідки №2184 від 02.07.2012 року, виданої Копичинецькою міською радою, ОСОБА_2 дійсно проживає в м.Копичинці з 1991 року.

Факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні, а саме з серпня 1991 року по даний час, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в Україні з серпня 1991 року по даний час, тому заявлені вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 234, 235, п.п.1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Україні з серпня 1991 року по даний час.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10-ти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/0624/772/2011
УХВАЛА

26 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та його представник подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 0503/1675/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 04.04.2012 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1713/843/12
УХВАЛА

03 липня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення терміном 1 місяць. Справу провадженням зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 03 серпня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 2-587/2011
Провадження № 22-ц/1790/302/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

26 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання утримуватися від певних дій та захист права власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання утримуватися від певних дій та захист права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2012 року.

Суддя
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Справа №4-с/0624/3/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 Васильовичана на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Черняхівського РУЮ ОСОБА_2 щодо виконання рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23.07.2012 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 21.11.2011 року було розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 14.01.2003 року вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4. 12.01.2010 року ОСОБА_4 помер, свідоцтво про смерть серія 1 КГ № 101660, актовий запис № 7, вчинений ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач після розірвання шлюбу у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути аліменти на утримання дитини та визначити місце проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить провадження по даній справі зупинити, до надання органом опіки та піклування у м.Ялта висновку щодо розвязання даного спору.

У звязку з неможливістю розгляду справи без висновку органу опіки та піклування, необхідно зупинити провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі за № 2118/1592/2012.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, ст.203 ч. 1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду _____________ ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 0827/6900/12

Пр. 0827/2-2613/12

м. Запоріжжя 27 серпня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садово-городній кооператив Запоріжсталь-2, п*ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права вланості на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садово-городній кооператив Запоріжсталь-2, п*ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права вланості на спадкове майно за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2012 2-н/1224/5264/12

1224/1089/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М,якінченко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 96-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М,якінченко Н.В.
Справа № 1513/1038/12
УХВАЛА

06 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між сторонами 15.12.2011 року та визнати за ним право власності на придбаний житловий будинок, що розташований по вул. Дунайська, 127 в м. Кілія Кілійського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/1513/1038/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 26.04.2012 року на 15.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1615/5970/2012
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - таранспорної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - таранспорної пригоди.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2012 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та третій особі у справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1904/115/12
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів у звязку з навчанням.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
19.06.2012
Справа № 2/0519/2784/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за охоронні послуги,
Позивач ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за охоронні послуги.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме оплати судового збору за правильними реквізитами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за охоронні послуги залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 27 червня 2012 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 2506/9595/2012
Провадження по справі 2-с/2506/128/2012
У Х В А Л А

24.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими документами, поданими ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

16.10.2012 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ЖЕК-2Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1036 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

22.10.2012 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства, боржником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів. Підстав для залишення заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-2Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2012 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-6263/12 22-ц/1090/8825/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія22Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

06 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, про зміну договору найму житлового приміщення.

Суддя Апеляційного суду Кулішенко Ю.М.

Київської області

Справа 22ц-6263/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_5

УХВАЛА

07 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год.00 хв. 05 грудня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2506/7640/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1323/2012
У Х В А Л А

03.09.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: