overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2323/3223/2012
провадження № 2/2323/239/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата ОСОБА_3, який проживав одиноко і помер 27.05.2010 р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть №15 від 28.05.2010р. по Лозуватській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,54 умовних кадастрових гектари, вартістю 39565 грн., розташована в адміністративних межах Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 036471

Відповідач Лозуватська сільська рада, Шполянського району, позов визнала, про що повідомила по телефону.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина земельна частка (пай) площею 2,54 умовних кадастрових гектари, вартістю 39565 грн., розташована в адміністративних межах Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 036471. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на земельну частку (пай).

На підставі викладеного ст ст 1218,1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № право власності на спадкове майно земельну частку (пай), площею 2,54 умовних кадастрових гектари, вартістю 39565 грн., розташовану в межах Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_3, померлому 27.05.2010р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть №15, від 28.05.2010р. по Лозуватській сільській раді, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №036471.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 1904/1366/2012
У Х В А Л А

"22" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 12 червня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.05.1993 року в відділі ЗАГС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 22.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 20 липня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/1806/2753/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається відомостей, підтверджуючих факт звернення позивачем до суду з вирішенням даного питання у порядку ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя О.М. Катрич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4581/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

01.06.2012
Справа № 1904/2785/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/2785/12р. за заявою прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
27 грудня 2012 року
Справа №0707/4503/2012
Номер рядка стат. звіту 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої - судді Курах Л.В.

народних засідателів Євдокимова У.А. та Симодейко Н.В.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю представників заявника ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Стегура І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою Мукачівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівського міського виконавчого комітету про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 210, 213, 215, 240, 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Заяву Мукачівського дитячого будинку-інтернату- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_5 Л.В. Курах

Народні засідателі: У.А. Євдокимова

Н.В. Симодейко
Справа № 1718/2-868/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Остапчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку приватизації,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку приватизації задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,26 га. для обслуговування 1/2 частини жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по провул.Радянський,10 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2/1508/490/12
УХВАЛА

23 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівського районного судуОдеської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати права користування житлом без надання іншого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати права користування житлом без надання іншого приміщення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 січня 2010 року її син одружився з відповідачкою ОСОБА_3 і на його прохання вона пустила їх проживати до будинку, розташованого за адресою: вул.Котовського, 11 смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, власницею якого є позивачка, за яким, за їх проханням прописала відповідачів. Шлюбні відносини між сином позивачки та відповідачкою ОСОБА_3 фактично припинились з листопада 2011 року і син проживає разом з позивачкою за її адресою: АДРЕСА_1. Позивачка звернулась до відповідачів з проханням звільнити будинок, але добровільно звільняти будинок відповідачі відмовилися. Тому позивачка просить витребувати від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на її користь належний їй житловий будинок за адресою: вул.Котовського, буд.11 смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області; визнати ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул.Котовського, буд.11 смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, без надання іншого приміщення; висилити ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_5 з житлового будинку за адресою: вул.Котовського, буд.11 смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області; витребувати у Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області довідку про зареєстрованих осіб за житловим будинком №11 по вул. Котовського смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 107.30 грн., хоча по даній категорії справ судовий збір становить 214,60 грн., отже, судовий збір сплочений не в повній мірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати права користування житлом без надання іншого приміщення, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Справа № 22-ц-952/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2012 року по справі за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної адміністрації до ОСОБА_4 про повернення автомобіля ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2012 року по справі за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної адміністрації до ОСОБА_4 про повернення автомобіля, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 11:00:00 29.03.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/3392/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

17.04.2012 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2114/437/12, виданого 14.02.2012 року за заявою МКП Херсонтеплоенергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 9223,27 грн.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявник отримала судовий наказ із доданими до нього матеріалами 04.03.2012 року, однак тільки 17.04.2012 року вперше звернулася до суду із заявою про його скасування.

В звязку з тим, що поважності причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу № 2114/437/12 судом не встановлено, заява ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст.105-1 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/1806/1335/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 1326/2-3802/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/3022/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Кіт І.Н., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Західного оперативного командування в особі командувача Західного оперативного командування як начальника Львівського гарнізону на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2012 року- ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовими витратами в належному розмірі, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Західного оперативного командування в особі командувача Західного оперативного командування як начальника Львівського гарнізону на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2012 року

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Кіт І.Н.
Справа № 1109/9243/12
Номер провадження 2-о/1109/378/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2012 року на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 703/196/12
У Х В А Л А

24.01.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи органу опіки та піклування Виноградівської міскої ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи органу опіки та піклування Виноградівської міскої ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зацікавлена особа має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

6. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 09-00 год. Дата призначення до судового розгляду 06.02.2012 о год.

Суддя ОСОБА_2