Справа № 1306/7378/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/1390/7440/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Тропак О.В.

при секретарі: Проворній Н.І.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби Дрогобицькою міськрайонного управління иції про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної виконавчої дай Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без розгляду.

Повернуто ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір при звернененні із позовною заявою до суду в розмірі 107.30 грн., згідно платіжного доручення № 42 від 11.10.2012 року.

Дану ухвалу оскаржила позивач, шляхом подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі стверджує про незаконність ухвали, порушення суддею норм процесуального права. Вважає, що суддя безпідставно вважає, що строк на оскарження постанови ВП №4778508 від 22.08.2012 року сплив 02.09.2012 року, а позивачка звернулася до суду лише 18.09.2012 року, а остання пропустила строк звернення до суду, з клопотання про поновлення строку не зверталася.

Такий висновок судді не відповідає фактичним обставинам справи та письмовим доказам, які долучені до матеріалів справи. З штемпеля на конверті, в якому до суду скеровано всі матеріали по даній справі (позов з додатками), вбачається, що матеріали до суду надійшли 30.08.2012 року, а не 18.09.2012 року як вказано в ухвалі.

Відповідно позивачкою не пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом.

Просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати та справу направити до суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання по стягненню ентів на утримання неповнолітньої дитини.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя першої інстанції послався на те, що строк оскарження постанови ВП № 4778508 про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2012 року, сплив 02.09.2012 року, а позивачка звернулася до суду лише 18.09.2012 року, відтак суд вважає, що остання пропустила строк звернення до суду. Крім того з клопотанням про поновлення пропущенного строку позивачка не зверталася.

Однак апелянт вказує, що з штемпеля на конверті, в якому до суду скеровано всі матеріали по даній справі (позов з додатками), вбачається, що матеріали до суду надійшли 30.08.2012 року, а не 18.09.2012 року як вказано в ухвалі.

Судова колегія вважає ці посилання підставні, т.я. з копії конверта долученого до апеляційної скарги встановлено, що матеріали до суду надійшли 30.08.2012 року.

А відтак, суддя першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що позивачка пропустила строк звернення до суду.

Крім того встановлено, що суддя керувався ст.ст. 72, 208-210 ЦПК України та вирішив питання щодо пропуску звернення до суду без судового засідання, чим порушив порядок вирішення питання щодо пропуску звернення до суду.

В зв"язку з цим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню та справу слід передати справу на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 п.4 ст.307, ч.1п.4 ст.311, ч.1 п.2 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2012 року скасувати та передати справу на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Тропак О.В.