overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3900/11
УХВАЛА

03.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши додаткову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння по вул.Суворова, 21- 23 м. Суми. Для встановлення можливих варіантів розподілу нерухомого майна ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2011 р. призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Сумської філії ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Позивачем ОСОБА_1 додатково заявлений позов щодо встановлення порядку користування не приватизованою земельною ділянкою по вул. Суворова, 21-23 м. Суми, з врахуванням ідеальних часток співвласників у спірному домоволодінні.

Оскільки для встановлення можливих варіантів користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання з питань землеустрою, суд вважає необхідним призначити по справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумської філії ХНДІ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 / вул. Кірова, 27/, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України .

Для вирішення експерту поставити таке питання:

1). Встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою під двором і огородом , розташованою по вул. Суворова, 21-23 Суми, з врахуванням ідеальних часток співвласників домоволодіння і що становить : ОСОБА_1 76/100 , а ОСОБА_4 24/100.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на сторони у рівних частках.

Зобовязати сторони вирішити питання з експертом про оплату експертизи, зясувати час і день його прибуття до об»єкту обстеження, забезпечити вільний доступ до земельної ділянки для здійснення експертних досліджень, а також надати, при необхідності і за вимогою експерта , оригінали технічної документації на домоволодіння і земельну ділянку.

Копію ухвали направити сторонам , а також експерту для виконання .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 905/1394/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.05.2012 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Провадження № 2/0308/5380/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судовий розгляд 10 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 0707/594/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, 21104, рік випуску-2007, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1704/104/12
номер провадження 2/1704/46/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2012 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району , про визнання права на спадкове,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району , про визнання права на спадкове.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:30 21.02.2012 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 21.02.2012 подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0417/540/2012
Справа № 0417/2-1370/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1806/8240/12
Провадження № 2-о/1806/153/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового розгляду

23.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256 - 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (рядок 9 статистичного звіту).

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 12 липня 2012 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 11, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Надіслати заінтересованій особі:

·копію заяви з копіями доданих до неї документів,

·копію ухвали про відкриття провадження по справі, розяснивши право надати суду письмові заперечення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/1006/378/2012
Справа № 1006/868/2012
УХВАЛА

03 лютого 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не вказане точне місцезнаходження відповідача.

В заяві не зазначені докази, що підтверджують відмову нотаріуса в оформлені спадкових прав на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_4sp; А.Міланіч
Справа № 0503/2105/2012
6/0503/114/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 12 березня 2012 року Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі: головуючої судді Худіної О.О., при секретарі Смага Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську справу за поданням в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Про оголошення розшуку боржника ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто в відшкодування матеріальної шкоди 86,13 гривень, в відшкодування моральної шкоди 2000 гривень. Однак, боржник ухиляється від сплати шкоди, місце мешкання та праці його невідомі. Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою не зареєстрований. При перевірці майнового стану ОСОБА_1 за адресою м. Часів-Яр, вул. Піонерська, 5/13 фактично не мешкає, його місце знаходження невідоме, про що складено акт.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника неможливо.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Артемівському МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити про це відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя .Худіна

.
Справа № 1904/2223/2012
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/985/2012
(вступна та резолютивна частина)
"22" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Гальченко О.О.,
при секретарі Розсоха Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048 - 1050 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1612/636/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
№ пр. 2/2033/1147/2012
№ 2033/1867/2012
У Х В А Л А

28.04.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В: Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2012 р. задоволений позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по пров.Унецькому, 45 в м.Харкові, в порядку спадкування за законом.

При цьому у тексті вказаного рішення зазначена адреса спірного нерухомого майна пров.Унеченський, 45, що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаних описок не змінює змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати правильним зазначення адреси: м.Харків, пров.Унецький, 45.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2514/2684/12 Провадження № 22-ц/2590/2462/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"01" серпня 2012 р.

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 липня 2012 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2012 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2012 року Справа № 801/1842/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.15 год. 11 січня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1904/2301/2012
У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О. при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3