overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №2-134/2011
Провадження № 2/1303/42/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Буського підприємства водопровідноканалізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Буського підприємства водопровідноканалізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 12 березня 2012 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 232/1368/12
Провадження 2/232/1867/12
У Х В А Л А
03 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Романчук Р. В. ,
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.
Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.
Позивач ОСОБА_1 підтримав пзовні вимоги, представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Надра"ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явися, на адресу суду повернулося поштове повідомлення, відповідно до якого відповідач за зазначеною в позові адресою не проживає.
Визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.
Вирішуючи питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Надра"ОСОБА_5 вважають за необхідне викликати відповідача ОСОБА_4 в суд через оголошення у пресі.
Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, відповідача ОСОБА_4 викликати в суд через оголошення у пресі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним призначити до судового рогляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідача ОСОБА_4 викликати в суд через оголошення у пресі.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ Р.В. Романчук
Справа № 541/1798/12
Провадженя№ 6/541/2106/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді - Федотової В.М., при секретарі Лаушкіной М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, моделі Т 13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, моделі Т 13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 квітня 2008року . Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час спір в судовому порядку вирішено, і він є власником даного автомобілю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, за ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 квітня 2008року з метою забезпечення позовних вимог було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, моделі Т 13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 154, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, моделі Т 13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, які були накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 квітня 2008року.

Постанову для виконання направити до МРЕВ м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
пр. № 2/2608/6466/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 09 жовтня 2012 року о 11 00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0541/3018/2012
Провадження № 2-н/0541/2265/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2012 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2012 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ун. № 2608/2662/12
пр. № 2/2608/2947/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною

давністю, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 04.05.2012р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа №2120/13905/12

Провадження № 2о/2120/220/12

26.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2012 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
№ 0827/2500/12
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 33519,08 гривні.

До позовної заяви додані документи та платіжне доручення про сплату судового збору в нечитабельному вигляді через надзвичайно низьку якість копій та дрібний шрифт, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору та вивчити додані документи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати платіжне доручення про сплату судового збору та документи, додані до позовної заяви (анкета позичальника, заява позичальника, копія паспорту) належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № /0707/5424/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0807/929/2012
Провадження № 2-н/807/37/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2003 р. по 01.01.2012 р. у розмірі 3656,83 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 1109/1672/2012
Номер провадження 2/1109/1628/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Кіровограді про визначення розміру заробітньої плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ст. 7 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Згідно ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Тому позовна заява подається в письмовій формі та має бути викладена українською мовою.

Позивачу необхідно уточнити та обгрунтувати позовні вимоги до відповідача та надати докази, які підтверджують поважність причин неможливості самостійно отримати архівну довідку про його заробіток за період з 1985 по 1989 рр.

Окрім того, відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УДК у м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897 , р/р: 0002, МФО: 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001).

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Кіровограді про визначення розміру заробітньої плати залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену українською мовою позовну заяву, уточнити та обгрунтувати позовні вимоги до відповідача, надати докази, які підтверджують поважність причин неможливості самостійно отримати довідку, та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленим законодаством України.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 232/2566/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торговець цінними паперами Тетраідерпро стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа, заочне рішення в якій було ухвалено 19.10.2012 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2012 р. зазначене заочне рішення переглянуто.

Справу передано на розгляд судді Сало Т.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу.

Призначити судове засідання у справі на 19.11.2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 1513/3092/12
УХВАЛА

07 листопада 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житловий сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 3140,72 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн..

Заявником відповідно до ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/2608/7043/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А зал. №9) на 03 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2323/5677/2012
провадження № 2-н/2323/196/2012
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2012 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
2. Стягти з ОСОБА_2 на коритсь держави судовий збір в сумі 59 грн.
СУДДЯ Г.П. КРАСЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.