АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5629/12 Справа № 2-436/339/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

11 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення в квартиру № 14, що розташована в будинку № 73 по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську та визначення порядку користування квартирою.

Позов обґрунтовував тим, що є власником 3/16 частин спірної квартири, відповідач - 13/16 частин. Спір стосовно квартири продовжується тривалий час, його намагання мирно врегулювати питання щодо користування квартирою не мали наслідків. Відповідач чинить перепони в користуванні належною йому власністю.

Позивач уточнив свої вимоги і просив вирішити тільки спір стосовно вселення.

Відповідач позов не визнав, посилався на належність позивачу незначної частини в квартирі, можливість отримати грошову компенсацію за цю частину.

Рішенням суду І інстанції від 11 квітня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини по справі.

Сторони є співвласниками квартири № 14, що розташована в будинку № 73 по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську. Позивач є власником 3/16 частин спірної квартири, відповідач - 13/16 частин (а.с. 8-10, 16). Позивач позбавлений можливості користуватися належною йому власністю, бо відповідач чинить у цьому перепони: ключів від квартири позивач немає, як встановлено судом, з дозволу відповідача в квартирі мешкають інші особи на умовах оренди.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доводи відповідача про незначну частку позивача в сумісній власності і неможливості визначення її в натурі та отримання позивачем грошової компенсації за належну йому частину, не можуть бути прийняті колегією суддів, бо відповідно до ст. 16 ЦК України спосіб вибору захисту свого права належить тільки позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідач не спростував доводи позивача, не надав доказів та заперечень.

При вирішенні спору, суд І інстанції в повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив їх доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: