Печерський районний суд міста Києва 09.04.2012
Справа № 2-1173/12
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Генеральна прокуратура України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю суду і органів прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної казначейської служби України, третя особа: Генеральна прокуратура України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю суду і органів прокуратури та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить визнати незаконними дії та бездіяльність суддів Господарського суду м. Києва при здійсненні ними своїх повноважень та бездіяльності органів прокуратури при розгляді справи №14/295 про банкрутство КАБ «Денді», стягнути з Державної казначейської служби України на його користь кошти в сумі 394 857 грн. 44 коп. на відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю суддів Господарського суду м. Києва при здійсненні ними своїх повноважень та бездіяльністю органів прокуратури при розгляді справи №14/295 про банкрутство КАБ «Денді» та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник третьої особи - Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з вимогою вирішити публічно-правовий спір та вважає, що зазначений спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на ст. 16 ЦК України, яким передбачено його право вибрати зазначений ним у позовних вимогах спосіб захисту свого особистого майнового права та інтересу.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання.

Заслухавши клопотання представника третьої особи, думку з приводу клопотання позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на зазначене вище, предмету позову та підстав позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника третьої особи щодо закриття провадження у справі з підстав, на які він посилається, а саме: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 293, 295 ЦПК України, 16 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Генеральна прокуратура України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю суду і органів прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5