Печерський районний суд міста Києва 18.06.2012
Справа № 8-61/12
У Х В А Л А

09 липня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-868/12 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комерсант-Україна» про видачу дубліката трудової книжки, стягнення відшкодування за час незаконної затримки її видачі, стягнення компенсації за неправдиву інформацію щодо дати прийняття на роботу, за незаконні записи в трудовій книжці, за порушення порядку її надсилання, за невиконання вимог закону щодо направлення працівнику попередження про необхідність отримати трудову книжку і за невикористані щорічну відпустку строком у 36 днів та відпустку по догляду за дитиною до 19.03.2012 року, про негайне поновлення на роботі з нових (інших) підстав, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 18 червня 2012 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комерсант-Україна» про видачу дубліката трудової книжки, стягнення відшкодування за час незаконної затримки її видачі, стягнення компенсації за неправдиву інформацію щодо дати прийняття на роботу, за незаконні записи в трудовій книжці, за порушення порядку її надсилання, за невиконання вимог закону щодо направлення працівнику попередження про необхідність отримати трудову книжку і за невикористані щорічну відпустку строком у 36 днів та відпустку по догляду за дитиною до 19.03.2012 року, про негайне поновлення на роботі з нових (інших) підставтав.

27 червня 2012 року справа 2-868/12 повернулася з Апеляційного суду м. Києва.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, виходячи з наступного.

Представником заявника подається заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, але не вказується, дата ухвалення і зміст рішення, ухвали, про перегляд якого подано заяву відповідно до ст. 364 ч.2 п. 4 ЦПК України, що є важливим для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 361-364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-868/12 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комерсант-Україна» про видачу дубліката трудової книжки, стягнення відшкодування за час незаконної затримки її видачі, стягнення компенсації за неправдиву інформацію щодо дати прийняття на роботу, за незаконні записи в трудовій книжці, за порушення порядку її надсилання, за невиконання вимог закону щодо направлення працівнику попередження про необхідність отримати трудову книжку і за невикористані щорічну відпустку строком у 36 днів та відпустку по догляду за дитиною до 19.03.2012 року, про негайне поновлення на роботі з нових (інших) підстав - залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

СуддяОСОБА_1