overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/711/2147/2012
УХВАЛА

18 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» де третя особа є Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отриманого в рахунок майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»де третя особа є Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отриманого в рахунок майнового паю.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»де третя особа є Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отриманого в рахунок майнового паю, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2012 р. і розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2507/1785/2012 Провадження № 22-ц/2590/2978/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1819/4964/12 р.
Провадження № 2-н/1819/738/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 12.11.2012 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2507/1717/2012 Провадження № 22-ц/2590/2972/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Дата документу 02.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3652/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми за зайво використану відпустку,

ВСТАНОВИВ :

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження особи, якою подано та підписано позов.

У звязку з вищевикладеним, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми за зайво використану відпустку залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 2-4700/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ,

при секретарі - Чернякова І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Депозит-класичний» від 18.08.2008 року № ДК-2606/3 в розмірі 1 061 грн. 97 коп., нараховані за договором відсотки в розмірі 74 грн. 54 коп., інфляційні втрати за період з 23.02.2009 року по 20.10.2011 року в розмірі 253 грн. 44 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 23.02.2009 року по 20.10.2011 року в розмірі 91 грн. 64 коп., а всього 1 481 грн. 59 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору та 120 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
11.10.2012Справа №22ц-2190/3280/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«11»жовтня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Маринська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Паздерника ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 40 хвилин 24 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2114/2-н-4983/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2006 року по 01.12.2011 року в сумі 3 531, 38 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1708/755/12
У х в а л а

"15" березня 2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ПАТ Сведбанкпро визнання недійсним кредитного договору № 1701/0308/88-027 від 21 березня 2008 року, посилаючись на те, що відповідальні працівники банку, використовуючи нечесну підприємницьку практику, шляхом введення його в оману щодо умов надання кредиту, фактично поставили його в таке становище, що він був змушений надати згоду на підписання вказаного договору, на який за інших обставин він би не погодився.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч даним вимогам позивач не зазначає будь-яких доказів хто саме ввів його в оману, які обставини сприяли підписанню ним кредитного договору № 1701/0308/88-027 від 21 березня 2008 року та що змусило його підписати вказаний договір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №22-ц/2190/3117/2012
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К», ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, купівлі-продажу майнових прав, договору застави майнових прав, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_6, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 1319/2-5264/12 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/1390/4816/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 17 травня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на ухвалу 31 травня 2012 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 28 травня 2012 року, є інвалідом 2-ї групи, хворіє.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2012 року

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 0707/9519/2012
2-п/0707/180/2012
Ряд. Стат. звіту 46

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

за участю: заявника (відповідача по справі) ОСОБА_2

позивача по справі ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву заявника (відповідача по справі) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 1988 року виконкомом відділом РАЦС по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 495 р о з і р в а н о. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

30 жовтня 2012 року заявниця (відповідач по справі) ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Посилаючись на те, що 23.10.2012 року нею було отримано копію заочного рішення в Мукачівському міськрайонному суді. Вона не була присутня на судовому засіданні 22.10.2012 року у звязку з тим, що всю кореспонденцію з Мукачівського міськрайонного суду отримував позивач на руки і розписувався за неї, а їй не було відомо про те, що її чоловік ОСОБА_3 подав до суду позов про розірвання шлюбу і у звязку з цим вона була позбавлена можливості зявитися в судове засідання, а тому просить заяву задоволити.

Заявниця (відповідач по справі) ОСОБА_2 просила задоволити її заяву про перегляд заочного рішення суду з наведених в ній підстав та скасувати заочне рішення суду.

Позивач по справі ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши думки сторін, оглянувши цивільну справу, вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п.2 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву (відповідача по справі) ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 14 листопада 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13А. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Л. Морозова
Справа № 0520/8221/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Житлово - комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка діє за довіреністю, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради з тих підстав, що у спірній квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З метою не порушення прав неповнолітніх осіб суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Службу по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Житлово - комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення - Службу по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, надіславши їм копію ухвали.

Цивільну справу призначити до розгляду на 26.09.2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 08.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року Справа № 2036/4874/2012

Провадження № 2/2036/1888/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вагиф-кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вагиф-кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: