overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/2-1149/11
Провадження №1806/2-109/12
УХВАЛА

02.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ВДВС СМУЮ про часткове відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 травня 2011 року провадження по справі було зупинено. На даний час перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ВДВС СМУЮ про часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2012 року о 11 годину 00 хвилин.

Суддя
Справа № 0503/8272/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 21.09.2012р. о 10 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2217/1562/12
Провадження № 2/2217/371/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідач про виключення відомостей про його батківство із актового запису про народження ОСОБА_3 та подав заяву про обєднання його позову із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Оскільки в провадженні Теофіпольського райсуду є справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, з метою об'єктивного та повного дослідження обставин справи, оскільки спірні правовідносини виникли з одних і тих самих підстав, сторонами по справі виступають одні й ті ж особи, вважаю необхідним справи обєднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120, 126 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/371/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства

Обднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, присвоїти їм №2/2217/342/2012.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2012 року на 9 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 пропоную в строк до 22 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя: Г. І. Бурлак
Справа № 1718/2-1075/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ НАСК " Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3840 грн. у відшкодування завданих збитків.

В задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог .

В задоволенні позову до ВАТ НАСК " Оранта " відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Стягнути з ОСОБА_2 188 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненскьої області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Справа № 22-ц-922/2012
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Городнянської Житлово-екслуатаційної дільниці на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Городнянської Житлово-екслуатаційної дільниці про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-Городнянська районна санепідемстанція та Городнянська міська рада Чернігівської області ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Городнянської Житлово-екслуатаційної дільниці на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 року, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 05.04.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2514/2684/12 Провадження № 22-ц/2590/2462/2012
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2012 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 про встановлення способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 13.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1913/186/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/2-4074/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні адвокатом відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії Просто-страхуванняпро стягнення страхової виплати за договором страхування, яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки позовні вимоги по вищезазначеним цивільним справам є різними та не стосуються одне одного, розгляд однієї зі справ не потягне за собою зміну прав та обовязків, що матимуть значення по другій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, до розгляду цивільної справи справи за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії Просто-страхуванняпро стягнення страхової виплати за договором страхування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-н/2033/365/2012
Справа № 2033/2334/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 1913/528/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курманської надії Богданівни третьої особи Підгаєцьке МРЕО про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курманської надії Богданівни третьої особи Підгаєцьке МРЕО про визнання права власності на транспортний засіб

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21 червня 2012 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу надати квитанцію про доплату судового збору на суму - 87 грн.20 коп.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2323/3990/2012

провадження № 2/2323/519/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2012 року о 14:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2526/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 10 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 07 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2012 року м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу за заявою КП Балаклійський водоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

06.11.2012 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 29.10.2012 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н/2001/726/2012 за заявою КП Балаклійський водоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Видати судовий наказ по справі 07.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-з-14/12
УХВАЛА

"06" жовтня 2012 р. смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву ПАТ «Приват Банк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповіду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Невжиття заходів забезпечення позову має бути обґрунтовано заявником. Крім того має бути зазначена сума на яку необхідно накласти арешт.

Більше того, суд не має права вмішуватися у господарську діяльність підприємства.

Виходячи з позовних вимог не має підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні ПАТ «Приват Банк» про забезпечення позову по цивільній справі № 2-з-14/12- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0313/1157/2012
Провадження № 2/0313/287/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 08 серпня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. 27 січня 2009 року народився син ОСОБА_3.

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя, а тому періодично виникають сварки, не допомогає по господарству та матеріально не забезпечує сина та її.

Позивачка підтримала частково позовні вимоги, настоює на розірванні шлюбу, спільним подружнім життям не проживають один рік шість місяців.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши , що по господарству не допомагає, так як проживає у м. Луцьку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 10 вересня 2012 року.

Нове судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 1522/4012/12
Провадження № 2/1522/6819/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше Кредитне Товариствопро розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення внеску (вкладу) і нарахованих, але не сплачених за ним процентів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше Кредитне Товариствопро розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення внеску (вкладу) і нарахованих, але не сплачених за ним процентів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 21 березня 2011 року 17 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

21.02.2012