overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4048/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/4048/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 31.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2257/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

22.06.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П, ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2012 року

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05.07.2012 12:30, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1147/2012
провадження № 2-о/1808/103/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 08 листопада 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 203/4023/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08.08.2012 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/464/2012
У Х В А Л А

02.02.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 0506/3743/2012
провадження 2-н/0506/1004/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

13.07.2012року ухвалою судді Волноваського районного суду наказ залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.07.2012р.

У визначений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки.

Відповідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії з ОСОБА_1,- визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №: 1120/253/12
Провадження № 2-о/1120/14/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2 через реєстрацію в органах державної реєстрації актів цивільного стану як особі, яка не досягла шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Провадження №2/1422/253/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 березня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 березня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2012 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3588/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

28.11.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуюча суддя: Сукач Т.О.

Суддів: Бубличенко В.П., Фомічова С.Є.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2012 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25.12.2012 10:30, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча

Судді
Справа № 2036/2-1216/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

16 серпня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фомінічни до ОСОБА_2 Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набивальної давнини, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набивальної давнини. Ухвалою від 19.07.2011 року судді Чугуївського міського суду Харківської області позов ОСОБА_1 Фомінічни до ОСОБА_2 Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набивальної давнини, був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків до 16.08.2011 року, але у вказаний строк позивачка не усунула недоліки, оскільки: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вказавши відповідачем ОСОБА_2 Чугуївської міської ради, не навівши докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти та їх примірники для вручення сторонам; надані документи про право власності на частину житлового будинку містять дані про вартості на наступний час, але не вказана ціна позову у звязку з чим неможливо визначити суму держмита яка підлягає сплаті за подачу позову до суду; не сплачено держмито в повному обсязі в розмірі 1% від вартості частини житлового будинку на наступний час на які претендує позивачка; не надані правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння та відсутня довідка з МБТІ про вартість частини житлового будинку на теперішній час.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 Фомінічни до ОСОБА_2 Чугуївської міської ради Харківської області, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 0917/612/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/212/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І позивача ОСОБА_1 відповідача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степаноіича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степаноіича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги .

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання.

За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степаноіича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 09год.30 хв . 17 серпня 2012 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 30.

Зобовязати позивача та відповідачів подати до 17 серпня 2012 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: 0. ОСОБА_3
Справа № 2510/1577/2012 Провадження № 22-ц/2590/3993/2012
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з навчанням/, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 21 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-58/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Турянська, Комітету громадян співвласників майна Товариства з обмеженою відповідальністю Турянське, Товариства з обмеженою відповідальністю Турянськев особі ліквідатора ОСОБА_3

про визнання права на спадкове майно, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Степановича задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що складається з права на майновий пай в пайовому фонді Товариства з обмеженною відповідальністю Турянськес. Туря Краснопільського району Сумської області, нормативною грошовою оцінкою 11500 (одинадцять тисяч пятсот) гривень, у порядку спадкування за законом після померлої 14 червня 1998 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 05 березня 2012 року о 16 год.00 хв.
Справа № 0614/3499/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2012 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст.360,526,530 ЦК України, ч.1 ст.96, ст.98 ЦПК України, ст.ст.64,156,162 ЖК України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «____» _____________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1973/11
УХВАЛА

09 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна в натурі в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна в натурі в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, попередньо надавши суду заяву, в якій відмовляються від позову, оскільки отримали від відповідача грошову компенсацію за їх частку в спадковому майні після смерті батька, і просять прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити в звязку з відмовою від позову, справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність, не заперечують проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно заяви позивачів вони ознайомлені з наслідками відмови від позову, передбачених ст. 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна в натурі в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення закрити у звязку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2621/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі №2-2621/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 вересня 2012 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-277
Номер провадження 22-ц/1890/423/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 лютого 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів Криворотенка В.І.,Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 08 » березня 2012 р.

Закінчити підготовку справи .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2012 на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_2,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_3 (а.с. 2).

Головуючий -

Судді -