0707/4137/2012
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Кость В.В.,

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестеційний банк

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу у сумі 234312,74 грн.,

СУД ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77/8-05 від 08.09.2005 року у сумі 234 321, 74 грн.

Представник позивача повторно в судове засідання не зявилася, натомість подала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, з прийняттям відповідного рішення.

Також представник відповідача та відповідач, належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Ухвалою суду від 30 листопада 2012 року за клопотанням відповідача було витребувано у банківської установи кредитну справу щодо видачі кредиту ОСОБА_1 та оригіналу договору про іпотечний кредит від 08.09.2005 №77/8-05.

Станом на 18.12.2012 вимог ухвали суду не виконано, що позбавляє суд можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір з огляду на вказані обставини.

Крім цього, відповідно до частини першої ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справу.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла на розгляд даного складу 23.10.2012.

З огляду на вказане суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, з урахуванням специфіки поштового обігу.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость