overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с-15/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2012 року по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» заборгованості за спожитий газ за період з 01.08.2011 року по 06.07.2012 року в розмірі 3067 грн. 75 коп., та на користь держави судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було вручено ОСОБА_1 - 22.08.2012 року.

28.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він заперечує проти вимог стягувача, оскільки заборгованість у розмірі 3063 грн. 60 коп. ним було погашено.

ОСОБА_1 у судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити.

Судовий розгляд заяви проводився у відсутність представника стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, частково дослідивши матеріали наказного провадження №2н-311/12 та матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.08.2012 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом між стягувачем та боржником мав місце спір про право, оскільки останній стверджує, що погасив заборгованість.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-н-311/12 від 21.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» заборгованості за спожитий газ за період з 01.08.2011 року по 06.07.2012 року в розмірі 3067 грн. 75 коп., та на користь держави судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., роз?яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження2-н/2603/1570/12
Справа № 2603/8749/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2272 грн. 36 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-306, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники та неповнолітня дитина.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-306 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року склала 2272 грн. 36 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК У країни -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 22-ц-343/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Козелецької районної державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнати право власності на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 15:00 09.02.2012.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 378,72 грн.;
сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем мешкання.
Суддя М.В. Мамалуй
Розяснити боржнику ОСОБА_1., що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя М.В. Мамалуй
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/494/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : Н. І. Соляник
Справа № 905/248/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування по заповіту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування по заповіту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування по заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2012 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1804/3497/2012
Провадження № 2-о/1804/107/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2012 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,

- про надання права на шлюб -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 14-45 год. 00 хв. 07 грудня 2012 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1718/999/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації, оскільки позовні вимоги в частині виселення з спірного житла стосуються інтересів неповнолітніх дітей.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються інтересів неповнолітніх дітей, так як предметом спору є житло та усунення перешкод в користуванні ним шляхом виселення, суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що відповідатиме вимогам закону та інтересам дітей.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити службу у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Суддя
Справа № 2114/4060/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, Української універсальної біржі про визнання оцінки майна недійсною,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, Української універсальної біржі про визнання оцінки майна недійсною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 07 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2012 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1913/963/12
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова .Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал банкпро видачу дубліката судового наказу №2-н-28/2010,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство Універсал банк звернулися до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н-28/2010. від 31.03.2010 року, виданого Підгаєцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал банк грошових коштів, .

Як вбачається з матеріалів справи , 02 березня 2012 року та 31 травня 2012 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство Універсал банк, звертались до суду з аналогічною заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н-28/2010 від 31.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користьПАТ Універсал банкгрошових коштів .

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2012 року за результатами розгляду вищевказаної справи заяву ПАТ Універсал банк про видачу дубліката судового наказу було залишено без задоволення. Згідно рішення суду- розяснено порядок та строки апеляційного оскарження ухвали. Дана ухвала в апеляційному порядку заявником ПАТ Універсал Банкне оскаржувалась та набрала законної сили.. Зазначену ухвалу суду від 26.06.2012 року заявник отримала 10 липня 2012 року, про що підтверджено підписом особи на поштовому повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання..

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ПАТ Універсал банк вже звертались до суду з заявою про видачу судового наказу, і дана заява була розглянута по сутті з прийняттям відповідного рішення, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал банкпро видачу дубліката судового наказу №2-н-28/2010 від 31.03.2010 року, виданого Підгаєцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал банк грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2-н/2603/2111/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2012 року м. Київ
Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2010 року між ПАТ «Український мобільний зв»язок» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5186095 на номер телефону 503800279 та договір № 5186091 про надання послуг безпроводового доступу до мережі інтернет, які було припинено 23.06.2012 року.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку ПрАТ «МТС Україна», заборгованість у боржника перед заявником складає 116 грн. 76 коп., а також 464 грн. 10 коп. - сума штрафу за порушення зобов»язань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526, 903 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2/2113/440/2012
22 березня 2012 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Валігурської Л. В. при секретарі Полтавській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 02.03.2012р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 6, розірваний.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 02.03.2012р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 6, розірваний.

Судом при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно позовної вимоги, щодо залишення позивачці після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища Бакурова.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.03.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити її дошлюбне прізвище Бакурова.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/3520/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21.06.2012 о 14:30 годині у приміщенні суд за адресою: м.Херсон, вул Маяковського, 6/29, каб. 412

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2034/2-н-677/11
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржників на користь держави, судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 12 (дванадцять) грн. 75 коп. (відповідно з кожного)
3.Стягнути з боржників на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. (відповідно з кожного)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)