overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2103/123/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.01.2012 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 13.02.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 13 лютого 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2012 року Справа №2/0624/520/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жадьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
пр. 2н/1519/7401/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 2506/1927/2012
Провадження по справі 2506/1927/2012
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

12.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги в сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги в сфері теплопостачання.

Згідно довідки адресно довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 09.04.2012 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Чернігові і області не зареєстровано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги в сфері теплопостачання подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 - 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Облтеплокомуненергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги в сфері теплопостачання в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги в сфері теплопостачання.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/3770/2012
Провадження по справі 2/2506/1845/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

28.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.06.2012 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 1708/970/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним. -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір №1701/0308/88-027 від 21.03.2008 року укладений між ним та ПАТ "Сведбанк".

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним. та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 24.04.2012 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №1806/6220/12
Провадження №2-о/1806/127/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеними вимогами.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.05.2012 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Висновок експертизи надійшов до суду 18.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, де передбачено, що провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

та призначити до судового розгляду, викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання в Ковпаківський райсуд м. Суми, яке відбудеться 06 липня 2012 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2117/3337/12 .
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.,

при секретарі: Леоненко С.Г.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача, а також її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою №9 по вул. Букіна, 64а в м. Нова Каховка Херсонської області.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до справи співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також третьої особи служби у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розяснити, що інтереси малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мають представляти в суді особи, визначені в ст. 39 ЦПК України.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Червоненко
Справа № Провадження №22-ц-1721/12 22-ц/1090/2385/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю Кредона рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і договору дарування та про визнання права власності на частину будинку ,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2011 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 225/1080/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року представник ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 звернулеся до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до попереднього судового засідання у приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 26.06.2012 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа № 22-ц-714/12 Головуючий у 1 інстанції: Дякович О.В.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Крайник Н. П.

Суддів: Каблака П. І., Кота І. Н.

при секретарі: Купчак О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 18 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою від 18 лютого 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно.

30.12.2011 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18.02.2011 року, подану 22.09.2011 року її представником, просить повернути їй апеляційну скаргу, оскільки таку не підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку судового розгляду в апеляційному суді.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задоволити та повернути їй апеляційну скаргу, подану на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 задоволити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу, подану на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 лютого 2011 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0603/7129/12 Провадження № 2/0603/2477/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до ОСОБА_2
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, збільшення розміру аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2003 р. Виконкомом Станівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 07, дітей ОСОБА_3, яка народилася 22.08.2004 р., та ОСОБА_4, який народився 11.02.2010 р., залишити їй на вихованні, стягувати з ОСОБА_2 на її користь на її утримання кошти у розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до 11.02.2012 р., збільшити розмір аліментів на дітей ОСОБА_3, яка народилася 22.08.2004 р., та ОСОБА_4, який народився 11.02.2004 р., з присуджених Бердичівським міськрайонний судом Житомирської області 19.10.2011 р. з 600 грн. щомісячно на обох дітей до 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дітей.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0603/7129/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, збільшення розміру аліментів дітей.

Призначити розгляд справи на 05.12.2012 р. о 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 28.11.2012 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29листопада 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В. ,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у майні, що перебуває у спільній власності, зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у майні, що перебуває у спільній власності, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 05 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1005/7145/2012
Провадження № 2/1005/1943/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Сисович І.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ Фірма Вертикальпро зобовязання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ Фірма Вертикальпро зобовязання виконати умови договору.

Під час розгляду справи по суті позивачами заявлено клопотання про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивачів від позову та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-996/12
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 жовтня 2012 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької областів складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській H.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2012р. позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.І ст.207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: