Справа № Провадження №22-ц-2510/12 22-ц/1090/2754/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_4 ОСОБА_3, Київської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАССпро відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановила:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_5 в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_5 Україна18890,07 грн. страхового відшкодування, 188,90 грн. витрат на сплату судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 19 198, 97 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 219 грн. 40 коп. Наявна в матеріалах справи квитанція підтверджує сплату судового збору лише на суму 107 грн. 30 коп., а тому апелянту слід доплатити 112 грн. 10 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: ГУ ДКСУ, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018,

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до ухвали суду першої інстанції від 18 січня 2012 року до участі в розгляді справи було залучено як співвідповідача Київську регіональну дирекцію Страхової групи ТАСС. Однак в порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянтом не зазначеного даного учасника процесу та відповідно не додано копії скарги та додаткових письмових матеріалів.

Також, відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалено 21 лютого 2012 року. Під час ухвалення рішення (вступної та резолютивної частини), відповідач був присутній у судовому засідання. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 02 березня 2012 року. Однак апеляційну скаргу подано 05 березня 2012 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що в засіданні, що відбувалось 21.02.2012 року судом не було проголошено вступної та резолютивної частини, в звязку з чим відповідач не міг бути присутнім під час проголошення судового рішення, а оскільки рішення ним було отримано 02.03.2012 року вважає, що строк пропущено з поважних причин. Однак з журналу судового засідання вбачається, що 21.02.2012 року в судовому засіданні відповідач був присутній. Крім того, відповідно даного журналу суддею було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Тому, підстави пропущення строку для звернення з апеляційною скаргою, зазначені апелянтом суд визнає не поважними.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_5 Україна до ОСОБА_3, Київської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАССпро відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати суми судового збору.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2