overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012

04 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити судове засідання на 27.12.2012 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/991/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 15 березня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3162/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3162/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю позивача ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 липня 2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 14 грудня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору застави, зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0825/8297/2012
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2243/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою АТ ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2243/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 16.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1806/5905/12
Провадження №2-н/1806/540/12
УХВАЛА

24.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в сумі 7 369 грн. 54 коп., -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в сумі 7 369 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8390/2012

2-н/0503/1533/2012

28.09.2012

26 вересня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1 775,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1 775,28 грн. та видати судовий наказ 28 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 1718/854/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

01 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно .

Призначити до слухання на 14:30 16.03.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0309/8684/2012
Номер провадження 2/0309/367/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І..,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любешів попередній розгляд цивільної справи за позовом Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24.12.2012 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2217/1424/12
Провадження № 2-о/2217/31/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2-0/2217/31/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду на 1 листопада 2012 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2148/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 23 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 905/1251/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2012 р. на 11.15 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 0304/1099/12
Провадження №2/0304/260/12
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Раковець Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що між нею та відповідачем 16 вересня 2007 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони ведуть спільне господарство. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, разом з тим пояснила, що бажає зберегти сімю і просила надати їй строк для примирення 3 місяці.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що має намір зберегти сім'ю, а тому також просив надати йому строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження по справі зупинити до 11 жовтня 2012 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 2-196/12
У Х В А Л А

27.02.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 28 травня 2011 року.

Відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2011 року, визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 06.03.2012 року.

Явка представника органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 905/2416/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.09.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно занятої земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно занятої земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2012 р. на 09.20 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2506/4140/2012
Провадження по справі 2/2506/1938/2012
У Х В А Л А

31.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

30.05.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, до складу якого входять грошові кошти на депозитних рахунках відкритих в публічному акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк та відкритому акціонерному товаристві Ощадний банк України, а також нерухоме майно, що знаходиться в місті Києві, зокрема: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; машиномісце по вулиці Барбюса, 5В.

З позовної заяви вбачається, що обєктом поділу є грошові кошти та нерухоме майно, яке знаходиться в місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцезнаходження цього майна або основної його частини.

Отже, при зверненні з даним позовом до Деснянського районного суду міста Чернігова позивачем порушено правило виключної підсудності, що встановлено законом.

Згідно статті 115 цього Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 114, 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 2-171/11
У Х В А Л А

09.08.2012 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

У справі наявні обставини, що виключають участь судді Кривка В.П. в розгляді даної справи. Зокрема, в липні 2011 року у провадженні судді Кривка В.П. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА і КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на реконструйоване під офіс приміщення квартири із облаштуванням окремого входу із металевим навісом та металевим покриттям над ним по вул.Ольбрахта, 7/27, в смт.Міжгір'ї і зобов'язання зареєструвати цей об'єкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності. Процесуальним рішенням в цивільній справі № 2-171/11 р. від 20.07.2011 року відмовлено у задоволенні позову повністю. Позивачка рішення суду оскаржувала в апеляційному порядку, однак таке залишено апеляційним судом в силі. Предметом позову в цивільній справі № 2-171/11 було реконструйоване під офіс приміщення квартири із облаштуванням окремого входу із металевим навісом та металевим покриттям . Як видно із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 , остання оскаржує акт Міжгірської с/ради обстеження фасаду будинку № 7 по вул.Ольбрахта в смт.Міжгір'ї , а саме навісу до входу у офісне приміщення по вул.Ольбрахта, 7/27, яке належить позивачці. Тобто, спір між сторонами в цій адміністративній справі виник з питань реконструйованого під офіс приміщення квартири, які досліджувалися мною в цивільному судочинстві в справі № 2-171/2011 р..

Дані обставини можуть викликати в позивачки сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 27. ч.1 п.4, 30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/1806/1638/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в сумі 857 грн. 06 коп., відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 95 - 98 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 2/1219/101/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., при секретарі Гродзенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договірного правочину, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить розірвати договір про надання послуг, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 та зобовязати повернути грошову суму у розмірі 5500 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договірного правочину до судового розгляду на 28 лютого 2012 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: