overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/931/2012
провадження № 2/1808/189/2012
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що з 17 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між подружжям втрачено почуття поваги один до одного, через непорозуміння та безвідповідальність відповідача шлюб існує формально.

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці з метою збереження сімї.

Сторони на судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені. Відповідно поданої заяви позивач просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Справа № 203/5913/12
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенергопро стягнення 5149 грн. 03 коп. заробітної плати та 10000 грн. моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенергопро стягнення 5149 грн. 03 коп. заробітної плати та 10000 грн. моральної шкоди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема, щодо заподіяння моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенергопро стягнення 5149 грн. 03 коп. заробітної плати та 10000 грн. моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 0311/2369/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 0203/1981/2012
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2004 року вони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області.

Від сумісного проживання народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у подружжя не склалося в зв'язку з тим, що сторони по справі люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до того, що в вересні 2011 року сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин позивач дійшов до твердого висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами.

Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, так як вони фактично не проживають однією сім'єю з вересня 2011 року, на примирення не погоджуються. Причинами розірвання шлюбу є втрата почуттів довіри, поваги та любові один до одного.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215,224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.11.2004 року в відділі РАЦС Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №188 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/757/12
Справа № 2-236/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І

при секретарі Федорченко Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1625/3512/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника 22.08.2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу суду 03.09.2012 року надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала під розпис 04.09.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 06.09.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О. О. Гальченко
Справа № 2-543
Номер провадження 22-ц/1890/1381/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 червня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Охтирська міська рада, управління Держкомзему у м. Охтирка, про усунення перешкод,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4, третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 25 червня 2012 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2012 на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, Охтирську міську раду, управління Держкомзему у м. Охтирка (а.с.42), представника позивача ОСОБА_3Є.(а.с.15), представника відповідача ОСОБА_5 (а.с. 27).

Головуючий -

Судді -
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/603/2012
провадження № 2/1808/114/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Суми Сумської області, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: смт. Краснопілля, вулиця Ступівка будинок 34/2 Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працездатного, не працюючого, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частин від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 17 квітня 2012 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Суми Сумської області, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: смт. Краснопілля, вулиця Ступівка будинок 34/2 Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працездатного, не працюючого, 214, 60 гривень судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України: у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір, Код , пункт 1.1. УДКСУ у Краснопільському районі, МФО 837013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0172, ОКПО 37938125 Код класифікації бюджету 22030001».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 14 травня 2012 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 203/5151/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5151/12 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 30 хв. 26.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Ухвала

28.12.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря- Чуйко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 06.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Червоноквітівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Ярославу, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сімї виникали сварки, непорозуміння з різних причин. Спільне проживання припинили пів року тому. Позивач прохала суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив суду, що бажає зберегти сімю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї, розгляд справи необхідно зупинити і призначити сторонам строк для примирення, оскільки вони спільно не проживають незначний час, відповідач бажає зберегти сімю, мають малолітню дитину.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ЗУПИНИТИ розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-934/11
Номер провадження №2/914/137/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Снятинської кредитної спілкки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом в якому просять розірвати Кредитний договір №4 укладений 05.01.2010 року між кредитною спілкою "Снятинська кредитна спілка" та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка" борг в сумі 5 688 грн. 38 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для визначення належності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кредитних документах, так як вважають, що підписи в кредитному договорі №4 від 05.01.2010 року, договорі застави майна №4 від 05.01.2010р., договорі поруки №4 від 05.01.2010 року та заяві на отримання позики не належать їм.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по даній справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу ведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області вул. Г.Мазепи, 185, м. Івано-Франківськ на вирішення якої постановити питання :

1. Чи належать підписи зроблені у кредитному договорі №4 від 05.01.2010 року, договорі застави майна №4 від 05.01.2010р., договорі поруки №4 від 05.01.2010 року та заяві на отримання позики від 05.01.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

за необґрунтовану відмову від проведення експертизи та за дачу завідома неправильного висновку.

Провадження по справі зупинити.

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживаються за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, івано-Франківська область.

Зобов'язати Снятинську кредитну спілку надати в експертну установу оригінали наступних документів: кредитний договір №4 від 05.01.2010 року, договір застави майна №4 від 05.01.2010 року, договір поруки №4 від 05.01.2010 року, заяву на отримання позики від 05.01.2010 року та інші документи, які містять оригінали підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23.04.2012 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в експертну установу оригінали наступних документів: кредитний договір №4 від 05.01.2010 року, договір застави майна №4 від 05.01.2010 року, договір поруки №4 від 05.01.2010 року, заяву на отримання позики від 05.01.2010 року, а також довільні зразки їх почерку на вимогу експерта.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Провадження №2-о/1422/22/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою Баюр - ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

28 квітня 2012 року до суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі у звязку з порушенням правил підсудності.

13 червня 2012 року з апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа з ухвалою суду про відхилення апеляційної скарги зацікавленої особи, а ухвалу Снігурівського суду залишити без змін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Баюр - ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2012 на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 401/3461/12
(2-н/401/818/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя