overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/2017/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

12 березня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Опитнянської сільської ради Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини на 19.03.2012 року на 16 час. 15 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №22-ц/2190/2219/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Компанія" Дніпро" про зобовязання надати уточнюючих довідок відповідного зразку, які надають право на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу від 27 березня 2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 24.07.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р. Справа № 202/3829/12

Провадження № 2-о/202/147/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського управління юстиції про встановлення факту народження,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського управління юстиції з заявою про встановлення факту народження, в якій просить встановити факт народження та смерті 06.03.1991 року дитини чоловічої статі у неї - ОСОБА_1; зобов'язати Бершадський відділ ДРАЦС вчинити актовий запис про народження та смерть 06.03.1991 року дитини чоловічої статі у неї - ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.12.2012 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2025/4523/2012
Номер провадження 2-о/2025/98/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" серпня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2012 року на 10:00:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-3047/11
Ухвала

17.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської служби в справах дітей про визнання батьківства,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати його батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати яких загинула 10.12.2011 року.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бердичівської міської служби в справах дітей про визнання батьківства залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1630/919/2012 Провадження № 2/1630/231/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2012 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Лисенка В.М.,

секретаря Петрушки Ю.П.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай),-

у с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Чутівського району Полтавської області та відділ Держкомзему у Чутівському районі.

Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, приходить до висновку, що до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 сільську раду Чутівського району Полтавської області та відділ Держкомзему у Чутівському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай) в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Чутівського району Полтавської області та відділ Держкомзему у Чутівському районі .

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2012 р. о 13.00 год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Лисенко
УХВАЛА

16.02.2012 2/1224/705/12

1224/60/12

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23.02.2012 року об 9 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 801/7004/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2012р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, 10.07.2012р. судом було отримано інформацію з адресного бюро Бердянського МВ про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2012 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0516/732/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 серпня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву комунального підприємтсва "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за воду і стоку в сумі 2124,63, а також судовий збір в сумі 214,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємтсва "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16.08.2012 о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 0303/1418/2012
Номер провадження: 2/0303/471/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 18.12.2012 о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/6078/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати право власності на рухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити судове засідання на 08. 08. 2012 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08. 07. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2521/977/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2012 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Цигура Н. А

при секретарі Жмака І. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горобіївська сільська рада про Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.01.2013 на 10:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, Леніна, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/1006/53/12
Справа № 1006/3718/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ЯГ № 226408 на право власності на земельну ділянку площею 3,8009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, виданий 31 жовтня 2006 року на імя ОСОБА_2, і державний акт серії ЯГ № 226676 на право власності на земельну ділянку площею 0,8929 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, виданий 31 жовтня 2006 року на імя ОСОБА_2, належали ОСОБА_3, яка померла 24 травня 2008 року в с.Шибене Бородянського району Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4sp; Г.Стасенко
Справа № 2403/1339/12
У Х В А Л А

20.07.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 листопада 1986 року у Глибоцькому райвідділі РАЦСу Глибоцького РУЮ Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 84. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Вказує на те, що на протязі тривалого часу з відповідачем проживають окремо, вона 13 років працює за кордоном. Вважає, що почуття необхідні для подружнього життя втрачені і не можуть відновитися, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подав заперечення проти позову та просив надати шестимісячний строк для примирення. Вказував на те, що бажає зберегти сімю і вважає, що може помиритися з позивачкою.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що на даний час вирішення питання про розривання шлюбу є передчасним, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. Сторонам слід надати чотирьох місячний термін для вирішення питання про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам чотирьох місячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 20 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

"12" січня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складіголовуючого ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 спілка " Довіра" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів в сумі 8629.01 грн. за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

на день розгляду справи кредитна спілка направила суду заяву в якій просить провадження по справі закрити за відмовою від позову , оскільки ОСОБА_3 повністю погасила борг.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.З ЦПК УКраїни суд ,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача від позову і дальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2012 року Справа № 2н /0825/884/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.