overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/1945/12
УХВАЛА

30 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

усиновлення неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі -не встановлено.

Участь органу опіки та піклування в якості заінтересованої особи у справі є необхідною.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/1513/194/12 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2012 року о 12-ій годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія, вул. Леніна, 19.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання в якості заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування - Кілійської районної державної адміністрації Одеської області.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 2-780/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" січня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2011 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.01.2012 на 10:00 в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-678/2011 - 2/0314/22/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.03.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

розглядаючи справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Державний ощадний банк Українизвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення.

Згідно ухвали суду від 12 січня 2011 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішення Рожищенського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро визнання недійсним іпотечного договору в частині.

Рішення Рожищенського районного суду по зазначеній справі набрала законної сили 24.02.2012 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9455/12 Справа № 403/791/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ЕК Дніпрообленергопро відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

03 липня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09.10.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2114/3620/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЖБК "Суднобудівник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 29 травня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 29.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0915/3354/12
Провадження № 2/0915/1210/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява та її копія не підписані позивачем та не зазначено дату їх подання; до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 22-ц-1589/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 07.05.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 1306/4061/2012
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рибницька сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибницька сільської ради про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "06" червня 2012 року о 11:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Рибник, вул. Нагірна, 8

Відповідач: Рибницька сільська рада

с. Рибник

"07 травня 2012 року №1306/4061/2012

2/1306/1128/2012

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 1306/2198/2012
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ПАТ Львівгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2/1005/2890/2012р.
У Х В А Л А

20.11.2012р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, але в позові не зазначив докази та не виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги щодо встановлених законодавством, підстав для зняття з реєстраційного обліку та повноважень суду знімати з даного обліку, щодо характеру перешкоджання відповідачкою в користуванні позивачем правом власності та щодо підстав для виселення і способу виселення особи з житлового приміщення, яка в даному приміщенні не проживає.

Тому, позов слід залишити без руху, надавши час для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення залишити без руху, надавши час, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, для усунення недоліків.

В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним та повернутий.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 2506/2900/2012 Провадження № 22-ц/2590/3066/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 41
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та про встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 серпня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2012 року.

26 вересня 2012 року апелянтом подано заяву в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 15 серпня 2012 року. Даний факт підтверджується наданим конвертом, в якому надійшло рішення Деснянського районного суду від 31 липня 2012 року та довідкою з відділення поштового звязку.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2012 року пропущений не був і апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та про встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та встановити термін до 05 жовтня 2012 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2012 року на 16:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.02.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1104/851/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що між нею та відповідачем в відділі РАЦС по Соснівському районі м.Черкаси був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні.

Сумісно сторони проживали з 01.01.2010 року

Причиною розлучення є те, що відповідач зловживав алкогольні напої , між ними виникали сварки та непорозуміння, що негативно випливало на виховання дитини та стан здоровя. Примирення між ними не можливо. Вважає що сімя розпалась остаточно. Більше двох років вони не проживають, своєї поведінки відповідач не змінив.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2008 року в відділі РАЦС по Соснівському районі м.Черкаси , актовий запис № 10.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/851/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 27.04.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 27.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 27.04.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 16.11.2012
Справа №2036/5539/2012
Провадження №2/2036/2197/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Есхарівська селищна рада, про зобовязання підписати акт встановлення та погодження межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобовязання підписати акт встановлення та погодження меж земельної ділянки. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки: не надані правовстановлюючі документи на земельну ділянку, коли і яким органом вона виділялася сторонам і в якому розмірі, та за якими координатами розташування за поквартальною зйомкою; із наведених даних вбачається спір між сторонами як співвласниками будинку про порядок користування спільною земельною ділянкою, тому необхідно було надати технічну документацію на будинок та господарські будівлі і споруди на предмет їх розташування; не надано будь-яких даних про реальний розподіл будинку та створення окремих домоволодінь; тому позивачу необхідно надати відповідні документи, що треба для визначення природи правовідносин між сторонами, визначити належних відповідачів.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Есхарівська селищна рада, про зобовязання підписати акт встановлення та погодження межі земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачці строк до 30 листопада 2012 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029/1765/2012
№2-н/2029/362/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення вартості спожитої електроенергії з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК «Харківобленерго»в особі начальника Східного РВЕ АК «Харківобленерго»ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 вартість спожитої електроенергії за період з 26.01.2009р. по 26.01.2012р. у розмірі 498грн. 89коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення вартості спожитої електроенергії з боржника ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 01 березня 2012р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-111/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" лютого 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна за померлою та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна за померлою та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні 09.02.2012 року о 15:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/268/12
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

29.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з врахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з врахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р. Г. Григорєв