Справа № 2-1745/11
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Профорук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території; рішенням суду від 23.11.2011 р. в задоволенні позов убуло відмовлено повністю. Н погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та 09.04.2012 р. справу було повернуто ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області до місцевого суду загальної юрисдикції для вирішення питання про виправлення описки у найменуванні позивача, оскільки зазначене найменування позивача у судовому рішенні відрізняється від його найменування відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи («Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство №31»замість «Комунальне житлово-експлуатаційного підприємства м. Дніпропетровська №31»).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні (рішенні суду від 23.11.2011 р.).

Як було встановлено, при виготовленні тексту ухваленого 23.11.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська рішення у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку та замість дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - «16.02.2007 р.»було зазначено «16.02.2010 р.», через що описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у повному тексті та у вступній та резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 р. у цивільній справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території описку в найменуванні позивача.

Вважати правильним зазначення найменування позивача «Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство №31»замість «Комунальне житлово-експлуатаційного підприємства м. Дніпропетровська №31»у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного та короткого тексту вступної і резолютивної частин рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року у цивільній справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя