overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 219/93/12
У Х В А Л А

16.01.2012 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Присвоїти справі номер 219/93/2012 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 23 січня 2012 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 23 січня 2012 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2012 року Справа № 2603/338/12
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», заборгованість у боржників перед заявником за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.01.2012 року складає 1.589 грн. 91 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 1819/6605/12 р.
Провадження № 2/1819/1412/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 р.

13 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Бельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в строк до 24.12.2012р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Всудове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 0306/4835/2012
Провадження № 2-н/0306/1026/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 02.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання заборгованості за надані послуги з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-с-99/11
Провадження № 2-с/1616/9/2012
У Х В А Л А

03.01.2012м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про скасування судового наказу № 2н-930/11 від 17.08.2011 року ,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про скасування судового наказу № 2н-930/11 від 17.08.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про скасування судового наказу № 2н-930/11 від 17.08.2011 року.

Слухання справи призначити на 17 год. 00 хв. 12 січня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2034/4207/2012
Номер провадження 2-н/2034/1724/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Юдін
Справа № 1713/1151/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору НУ "Острозька академія" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання виконати замовлення

вирішив:

позов задоволити повністю.

Зобов'язати комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" виконати замовлення №473 від 30 травня 2011 року між зазначеним підприємством та ОСОБА_3.

Стягнути з комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2505/2084/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

07.08.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕЙБіБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 липня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 28.08.2012 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

1702/1960/2012

17.05.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_31_травня 2012 року на 12 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2452/2012
Провадження № 2/1616/1087/2012
У Х В А Л А

04.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Кожедуб М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

04 липня 2012 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строкии їх подання; вирішено питання про витребування доказів, виклик свідків та проведення експертизи. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності до судового розгляду на 16 липня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 0306/1219/2012
Провадження № 2/0306/460/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 20.03.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, закритого акціонерного товариства Українська страхова група, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не зявились, хоча відповідачі

належно оповіщені. Повідомлені причини їх неявки не є поважними. Письмових заперечень проти позову до суду не надіслано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в попередньому судовому засіданні проти вимог позивача не заперечив.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, вчинено, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.10,11,130 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, закритого акціонерного товариства Українська страхова група, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду об 11 год. 00 хв. 27.03.12 р. з викликом позивача та її представника, представників відповідачів, третьої особи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 1603/1918/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КП Гадячтеплоенергопро видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КП Гадячтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1625/60/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"06" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.12.2011 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити заяву до судового розгляду на 18.01.2012 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 1505/3761/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2012 року суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву в.о. Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу з боржника ТОВ "Винконцерн",

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою в.о. Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу з боржника ТОВ "Винконцерн".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2200/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського управління юстиції у м.Херсоні на постанову ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 383-385 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського управління юстиції у м.Херсоні на постанову ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 04квітня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04квітня 2012 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1104/849/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав,

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 03.04.2012 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попереднє судове засідання 03.04.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
06.12.2012Справа №22ц-2190/3823/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06грудня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Миколаєвича до ОСОБА_3 про повернення грошей набутих без достатніх правових підстав.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 12 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: