Справа 1612/1919/12
№2/1612/1012/12
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, повернення безпідставно набутого майна та відшкодування шкоди, завданої злочином. Позивач просить суд визнати недійсними рішення власника ПП «Горнотехсервіс» від 04.10.2010 р., правочин у вигляді заяви від 12.10.2010 р., рішення власника № 3 від 12.10.2010 р., визнати недійсними та скасувати зміни до статуту ПП «Горнотехсервіс», зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 єдиний майновий комплекс приватного підприємства «Горнотехсервіс» та всю документацію щодо діяльності підприємства.

Одночасно із предявленням позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій ставить питання щодо заборони ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб, здійснення передачі корпоративних прав, приймати до складу засновників будь-яких осіб, як з відступленням на користь тертіх осіб частки приватного підприємства так і без такої, а також заборонити ОСОБА_2 передавати приватне підприємство та будь-яке належне підприємству майно в оренду, заставу, іпотеку третім особам повністю та/або частково. Окрім цього заявляючи вимоги про забезпечення позову позивач просить суд передати йому цілісний майновий комплекс приватного підприємства розташованого по вул. Будівельників 3 у м. Комсомольську на час розгляду справи та до набрання чинності рішенням на відповідальне зберігання.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує своїми побоюваннями того, що відповідач має реальну можливість безперешкодно розпорядитись належним йому на праві власності майном, шляхом видачі довіреності третій особі на здійснення відчуження або передачу прав на ПП «Горнотехсервіс», що у свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали, додані до позову, судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06.07.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст190, ч.2 ст.191, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1 при наданні послуг з реалізації нерухомості, шляхом обману заволодів його приватним підприємством «Горнотехсервіс» вартістю 1760000 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що за ч. 3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю.

Заявляючи вимогу про передачу цілісного майнового комплексу на відповідальне зберігання позивачу, ОСОБА_1 послався на те, що відповідач на даний час утримується у слідчому ізоляторі, а підприємство залишилось без належного нагляду, що у свою чергу може привести до розкрадання товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на території ПП «Горнотехсервіс», що на думку суду можу утруднити виконання можливого рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, суд, враховуючи положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти дії повязані з відчуженням у будь-який спосіб приватного підприємства та корпоративних прав на нього, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152.153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати у будь-який спосіб здійснювати передачу прав (корпоративних прав), повністю та/або частково, будь-яким способом та приймати до складу засновників (учасників) будь-яких осіб, як з відступленням на користь третіх осіб частки приватного підприємства (ідентифікаційний номер 31908797, розташованого по вулиці Будівельників, 3 у м. Комсомольську Полтавської області) так і без здійснення таких дій.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавати приватне підприємство ідентифікаційний номер 31908797, розташованого по вулиці Будівельників, 3 у м. Комсомольську Полтавської області) та будь-яке належне підприємству майно в оренду, іпотеку, заставу третім особам повністю та/або частково.

Передати цілісний майновий комплекс приватного підприємства (ідентифікаційний код 31908797, місцезнаходження: м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 3) на час розгляду справи та до надрання чинності рішенням суду на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя В.В. Крикливий