№0827/2-2655/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А

при секретареві Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.03.2008 року ОСОБА_1 11.03.2008 року отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2011 року має заборгованість 32326,39 гривень, яка складається з наступного 14313,04 гривень заборгованість за кредитом, 14650,79 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1347,02 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1515,54 гривень штраф (процентна складова).

19.01.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість за вищезазначеним договором станом на 30.11.2011 року у розмірі 37471,34 гривень, яка складається з наступного: 14313,04 гривень заборгованість за кредитом, 19550,74 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1347,02 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1760,54 гривень штраф (процентна складова).

В позові позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 37471,34 гривень . А також стягнути з відповідача на користь позивача держмито у розмірі 374,71 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

У содовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала в повному обсязі, суду пояснила, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав, позивач обґрунтовує свої вимоги її заявою від 11.03.2008 року та умовами та правилами надання банківських послуг, які як вважає позивач є кредитним договором. Кредитний договір повинен укладатися в порядку, визначеному законом, а його умови повинні відповідати як загальним вимогам діючого законодавства, так і вимогам спеціального законодавства, зокрема Закону України Про захист прав споживачів. Норми цивільного законодавства, які регулюють порядок укладання договорів передбачають, що при укладанні договору сторони зобовязані у будь якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Як вбачається з заяви від 11.03.2008 року між нею та позивачем не було погоджено строк дії договору, так як в заяві не зазначено строк дії кредитного ліміту, а посилання на строк дії кредитної карти є недоречним, так як строк повинен бути зазначений в договорі. Умови та правила надання банківських послуг є неналежним доказом. Надані позивачем умови та правилами надання банківського кредиту підписані лише позивачем та не містять погодження та підпису з її боку, як позичальника. Окрім цього, в заяві від 11.03.2008 року не зазначено про будь-які штрафні санкції та пеню, а посилання позивача на п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг є безпідставними, так як даний документ не підписано нею та він не має будь якого відношення до заяви. Нарахування позивачем штрафів та пені є безпідставними та не підтверджено жодним доказом. Заява від 11.03.2008 року також не містить посилань на щодо сплати комісії, яка нарахована позивачем, відтак зважаючи, що сторони не обумовлювали сплату комісії її нарахування позивачем є безпідставними. Окрім цього, Між нею та позивачем не було погоджено сукупну вартість кредиту, що є істотною умовою кредитного договору, а в заяві від 11.03.2008 року обумовлено лише сума кредитного ліміту у розмірі 7000,00 гривень. Позивач не надає в підтвердження своїх позовних вимог жодного фінансового документу та інших доказів, які б свідчили, що на її рахунок або картку було перераховано суму у розмірі 14313,04 гривень, яка як вважає позивач складає тіло кредиту. На момент підписання заяви від 11.03.2008 року їй, як відповідачу та позичальнику не було надано у повному інформації про умови кредитування, орієнтовану сукупну вартість кредиту, не були погоджені усі істотні умови договору, договір між нею та позивачем оформлений у вигляді заяви від 11.03.2008 року не може вважатися укладеним, так як суперечить нормам цивільного законодавства, які регулюють кредитні відносини. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.. 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Відповідно до ст.. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором , довідкою-розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи .

Керуючись ст.ст.3,15,118 ЦПК Украіни , ст. 526, 530, 553,554,610, 629,630,634,1050, 1054 ЦК Украіни

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк заборгованість за кредитним договором в сумі 37471,34 за кредитним договором б/н від 11.03.2008 року, судові витрати по сплаті держмита у сумі 374,71 гривень,

витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Голубкова М.А.