overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2505/1877/2012
Провадження 2/2505/346/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.07.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти за минулий час за період із 06.06.2009 року по 06.06.2012 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У попереднє судове засідання позивач, його представник та відповідач не зявились.

Представник позивача завчасно через канцелярію суду заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.35, 130, 137,156, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67, на 30.08.2012 о 11:00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції, направивши третій особі копію позовної заяви.

До судового розгляду витребувати:

У відділі державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим згідно рішення Городнянського райсуду від 14.03.2007 року по справі № 2-350/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати у судове засідання сторони, представника третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 2-3407/12
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року позивачу наданий строк до 18.09.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.10.2012 року 2-3407/12

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

м. Київ вул. Щорса, 36-б

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 02.10.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.03.2012 2-н/1224/1599/12

1224/258/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2322/395/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі

28.05.2012 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі ,-

В с т а н о в и в :

В судвоому засідання третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 заявила клопотання про зупиненя провадження в справі в зв"язку з тим, що в провадженні Дніпровського рйонного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення Сафонова та інших у вчинені сукупності злочинів. ОСОБА_3 визнана в справі потерпілою та цивільним позивачем.

Мотивуючи тим, що цивільна та кримінальна справи нерозривно зв"язані між собою, оскільки предметом дослідження в обох справах є 14400 євро, які були отримані ОСОБА_1 в кредит в АТ "Укргазбанк" та передані ОСОБА_3 до компанії "Кінгз Кепітал", ОСОБА_5 просить зупинити провадження в цивільній справі до вирішення вищевказаної крмиінальної справи.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання третьої особи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи таке клопотання затягуванням судового процесу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором - коштів в іноземній валюті - з ОСОБА_1, а не звернення стягнення на предмет застави, власником якої є ОСОБА_3

Вирішення спору щодо правовідносин, які виникли внаслідок укладення інвестиційного договору між ОСОБА_3 та компанією "Кінгз Кепітал", на думку суду, не впливає на вирішення спору між АТ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 2-2878/12
У х в а л а

"07" червня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. < По батькові >?. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок платежів по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло, наскільки збільшена відсоткова ставка та з якого числа;

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують збільшення відсоткової ставки, не заявлено клопотання про витребовування доказів, які не можуть бути надані позивачем самостійно;

- не надано розрахунку суми, яка була переплачена позивачем по відсотках з дня підвищення відсоткової ставки .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок платежів по кредитному договору залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20.06.2012 р. , але не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.06.2012 року Справа № 2-2878/12

ОСОБА_1

смт. Ємільчине, вул. Дружби, 31

Житомирська обл.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

м. Житомир

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2012 року.

Суддя Богунського

районного суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.06.2012 року Справа № 2-2878/12

ОСОБА_1

смт. Ємільчине, вул. Дружби, 31

Житомирська обл.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

м. Житомир

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2012 року.

Суддя Богунського

районного суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 0809/3222/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-87/12
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.05.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/7806/12
Провадження № 2/409/2030/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини. Просить суд виключити з актового запису №281, внесеного до Книги реєстрації народження 11 березня 1998 р. Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області дані про батька ОСОБА_1.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача (що підтверджують його особу), та адресну довідку за обліками адресного бюро м. Дніпродзержинська про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати суду копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача та адресну довідку за обліками адресного бюро м. Дніпродзержинська про місце реєстрації відповідача.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 1309/2-3600/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/1390/5625/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 3 квітня 2012 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду від 5 липня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 3 квітня 2012 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду від 5 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-2355/11
Провадження № 22-ц/1790/392/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

30 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризаціїпро скасування державної реєстрації, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризаціїпро скасування державної реєстрації, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 лютого 2012 року Справа № 2036/977/2012

Провадження № 2-о/2036/36/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний фонд, про встановлення над визнання недієздатною фізичною особою опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою. Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, а саме: вимоги про встановлення піклування і призначення піклувальника щодо фізичної особи предявляються за поданням органу опіки та піклування; у заяві не зазначено чому саме Пенсійний фонд та який саме залучений в якості заінтересованої особи; не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення заявлених вимог, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Таким чином, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний фонд, про встановлення над визнання недієздатною фізичною особою опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 07 березня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2103/866/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 18.09.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 18.09.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1625/3794/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Сулимка І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради, ОСОБА_2, КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського районупро визнання права власності на ? частину жилого будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради, ОСОБА_2, КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського районупро визнання права власності на ? частину жилого будинку

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.10.2012 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3