overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/2-183/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання нечинними результатів перевірки головного державного інспектора праці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання нечинними результатів перевірки головного державного інспектора праці.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 56 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 березня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Номер провадження 2/1109/4042/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/10257/2012

2/ 1109/4042/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 20.11.2012 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20.11.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1625/1318/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"18" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Судіївської сільради Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі про поділ житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення та її розподіл, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28.08.2012 року клопотання позивача задоволено, призначено по справі судову будівельно-технічну економічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

17.10.2012 року до суду надійшли матеріали справи та лист експерта про неможливість проведення експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Судіївської сільради Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі про поділ житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення та її розподіл.

Цивільну справу призначити до судового розгляду 30.11.2012 року на 14:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1101/3471/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Замши О.В..

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 7168, , МФО 380236) заборгованість по кредитному договору № 006-10018-050308 від 05.03.2008 року в розмірі 6625 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати в розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 28.12.2012 року.

Суддя Замша О.В.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3047/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 21 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-н/2608/758/12
ун. № 2608/6057/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2707/12 Справа № 2-9399/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2012 року

21 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 від власного імені та як законного представника від імені малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 від власного імені та як законного представника від імені малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХ (третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від власного імені та як законного представника від імені малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1402/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год.30 хв. 18 квітня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1715/7344/12
УХВАЛА

01 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимогцука О.Я.,

при секретарі - Войнарович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд. вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвачу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвачи.

Суддя:

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сичи після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 2515/199/12 Провадження № 22-ц/2590/1931/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця, відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та надання копій апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали судді Державне територіально-галузеве обєднання „Південно-західна залізниця було сплачено судовий збір в розмірі 160 грн. 95 коп. та направлено апеляційному суду оригінал платіжного документа з копіями апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця, відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 15 червня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/2034/3559/2012
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260085490, МФО 350589, код ЗКПО 00131954, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.М. Козирєва
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Г.М. Козирєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/1219/226/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернулась до Новопсковського районного суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Даний позов надано до суду без додержання вимог, викладених у п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви на підтвердження своїх вимог додано копію заочного рішення Новопсковського районного суду від 24.04.2012 по справі №2/1219/169/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яке не набрало законної силу, та не може бути прийняте судом як доказ. ОСОБА_1 також не зазначено доказів які б підтвердили завдання їй моральної шкоди.

Крім того в позовній заяві не вказані поштові індекси - сторін, та номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Не виконання вимог ст. 119 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8168/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20 вересня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 05 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

24.09.2012
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3317/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дорогинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 17 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2/1422/760/12
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2012 на 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: