overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2012 року Номер справи 1718/972/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ПАТ " УКРТЕЛЕКОМ" про видачу судового наказу про стягнення боргу 215 грн. 48 коп. з ОСОБА_1.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації ", ст. 96. 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Справа № 2114/9927/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню ,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1623/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 травня 2012 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 23 травня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2094/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 18 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2323/3243/2012
провадження № 2/2323/252/2012
У Х В А Л А

21.03.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання на початку судового засідання про залучення до участі в розгляді даного позову представника органу опіки і піклування Шполянської райдержадміністрації.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення до участі в розгляді позову про визначення місця проживання дочки - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 представника органу опіки і піклування Шполянської РДА.

Суд вважає, що у відповідності з приписом ст. 45 ЦПК України клопотання відповідачки про залучення до участі в розгляді справи представника органу опіки і піклування Шполянської РДА підлягає до задоволення. Окрім того, згідно ст. 45 ЦПК України слід залучити до участі в даній цивільній справі прокурора, який надасть висновок про визначення місця проживання дочки позивача і відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 45, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини:

- орган опіки і піклування Шполянської райдержадміністрації;

- Прокурора Шполянського району.

Копію даної ухвали направити в Шполянську РДА та в прокуратуру Шполянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/1006/364/2012
Справа № 1006/616/2012
УХВАЛА

31 січня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не зазначена ціна позову, тобто, вартість відшукуваного спадкового майна.

Не зазначені докази, які підтверджують вартість спадкового майна, відповідність спірного будинку санітарним, протипожежним та будівельно-технічним вимогам, а також відмову нотаріуса у видачі позивачкам свідоцтва про право на спадщину.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачкою ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачкам строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч
Справа № 2524/263/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити 02.03.2012 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Лихошерст
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1866/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за будинок,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 10 хвилин 04 липня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2033/7254/2012
Провадження № 2-н/2033/1584/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 6484 грн. 77 коп.

Заява подана до суду 13.09.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4459/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку задовольнити.
Визнати недійсним запис №5 від 02.02.2009 року про звільнення ОСОБА_1 в зв"язку з прогулом без поважних причин п.4 ст.40 КЗпП України наказ №8-к від 02.02.2009 року у трудовій книжці БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року.
Визнати недійсним запис №6 від 02.02.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 згідно п.1 ст.40 КЗпП України в зв"язку з рішенням Сарненського районного суду від 15.02.2012 року наказ №59-к від 06.03.2012 року у трудовій книжці БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" внести у трудову книжку БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року записи про недійсність запису №5 про звільнення ОСОБА_1 в зв"язку з прогулом без поважних причин п.4 ст.40 КЗпП України та запису №6 в частині звільнення ОСОБА_1 згідно п.1 ст.40 КЗпП України в зв"язку з рішенням Сарненського районного суду від 15.02.2012 року.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" внести у трудову книжку БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року запис про звільнення ОСОБА_1 з посади юриста з 15 лютого 2012 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням чисельності працівників.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн.30 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц-1427/12 Головуючий у 1 інстанції: Демяновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/1390/1427/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи Стрийське БТІ, інспекція Держархбудконтролю у Львівській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи Стрийське БТІ, інспекція Держархбудконтролю у Львівській області про визнання права власності задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 01.09.2011 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не був залучений до участі у справі, копію оскаржуваного рішення отримав 01.09.2011 року, подавши заяву до Миколаївського районного суду Львівської області (а.с.28).

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шандра М.М.
Справа № 1904/2688/2012
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2012 року на 09.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2217/1704/12
Провадження № 2-н/2217/30/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви Теофіпольського КП «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання в розмірі 3447 грн 66 коп.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Теофіпольського КП «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання .

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Г. Бурлак
Справа №2/1508/115/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2012 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються; стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, витребувані докази;

6) _________________________________________________________________________ з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2012 року на 11.00 годину в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (67100, Одеська область, смт Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2-Б, 2-й поверх).

Визнати обовязковою явку в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2012 р. . Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 2 1686/11,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в ході судового засідання по суті 25.07.2012 року надав суду заяву про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не оплатив збільшені позовні вимоги відповідною ставкою судового збору, яка збільшилась та діє на даний час, як пояснив через необізнаність.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 2 1686/11 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 1806/7734/12
Провадження № 2-н/1806/855/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в порядку ст. 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання в сумі 7531 (сім тисяч пятсот тридцять одна) грн. 75 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) 107 грн. 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________