Справа № 2-4416/11
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

23 квітня 2012 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Бердянському районі, про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Бердянському районі, про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі для вирішення питання чи виконані підпис у графі «ОСОБА_1І.» україномовний варіант або «ОСОБА_3И.» російськомовний варіант однією особою рукою ОСОБА_1, в документах, оригінали яких просить направити на дослідження; чи виконані підписи у вказаних документах (навпроти у графі «ОСОБА_1І.» україномовний варіант або «ОСОБА_3И.» російськомовний варіант) навмисно зміненим почерком. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити експертизу, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. Уразі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи у графі «ОСОБА_1І.» україномовний варіант або «ОСОБА_3И.» російськомовний варіант, однією особою рукою ОСОБА_1 в бухгалтерських та касових документах, оригінали яких надано для дослідження, а також в оригіналі та копіях договору оренди землі із додатками №264 від 02.04.2007 року?

2. Чи виконані підписи у вказаних документах (навпроти у графі «ОСОБА_1І.» україномовний варіант або «ОСОБА_3И.» російськомовний варіант) - навмисно зміненим почерком?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи (в яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1І.), оригінали «Ведомости на выдачу зерна за аренду земельного пая за 2007 год октябрь месяц», «Ведомости на выдачу масла подсол. и подсолнечника за аренду пая за 2007 год», «Ведомости на выдачу подсолнечного масла за аренду земельного пая за 2008 год», «Накладной № 366 от 02.04.2008 на выдачу ячменя 2 000 кг. На сумму 1000грн., пшеницы 2000кг. На сумму 1000 грн. ОСОБА_3И.», «Дорожнього листа тракториста услуги по вспашке огорода ОСОБА_3 0,5 га», «Видаткового касового ордеру № 332 від 31.08.2009р. на суму 1400 грн.», «Відомості на виплату грошей №5 за серпень 2009р», «Відомості на виплату грошей б/н за грудень 2009р. від 17.12.2009р. на суму 480 грн.» «Накладної № 924 від 22.11.2010 услуги тр.ХТ вспашка ОСОБА_3 на суму 300 грн.», «Відомості на виплату грошей б/н за листопад 2010 г. на суму 420 грн. ОСОБА_3И.», «Відомості на виплату грошей б/н за квітень 2010р. на суму 2800 грн. ОСОБА_5. «Відомості на виплату грошей б/н за січень 2010 р. на суму 420 грн.», «Видаткового ордеру № 172 від 12.08.2011 р. на суму 2800 грн. ОСОБА_3 ар. Плата 2011», заява ОСОБА_1 від 12.08.2011р. на видачу грошей з каси підприємства, оригінал договору від 02.04.2011 № 264 оренди землі із додатками (додаткова угода до договору оренди землі № 264, план меж земельної ділянки по Державному акту на право приватної власності, кадастровий план земельної ділянки, акт прийму-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки від 2007р.), варіант договору ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя», копія договору із додатками, надана відділом Держкомзему у Бердянському районі.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науководослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту строк для проведення експертизи 3 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6