Справа № 2-с/1005/27/2012
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 законного представника недієздатної ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року № 2-н/1005/42/2012, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року № 2-н/1005/42/2012, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз. Заява обґрунтована тим, що боржник за оскаржуваним судовим наказом ОСОБА_2 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2005р. визнано недієздатною, у звязку із чим укладений нею договір про надання населенню послуг з газопостачанню є недійсним. Крім того, у заяві про скасування судового наказу заявник не погоджується з розміром та періодом заборгованості, що стягується за судовим наказом.

В судовому засіданні представник боржника просив задовольнити заяву та скасувати судовий наказ. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви стягувач в судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про її задоволення та скасування судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадженнянаявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України .

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, боржник заперечує і не визнає свій обовязок перед заявником (кредитором), що свідчить про наявність спору про право і є підставою для скасування судового наказу на підставі п. 2 ч. 8 статті 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скачувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року № 2-н/1005/42/2012 виданий за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко