overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-379/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 03 грудня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 03 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0445/2-323/11
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна таким, що самочинно збудоване та знесення самочинно збудованого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна таким, що самочинно збудоване та знесення самочинно збудованого майна

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.02.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 2036/3748/2012

2-н/2036/836/2012

27 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 2416, 10 грн.,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 2416, 10 грн.

Суддя
2014/2-1100/11
2/2014/138/2012

Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Зміївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Россолов
Справа № 1819/5998/12 р.
Провадження № 2-н/1819/990/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 26.11.2012 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 213/954/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа НАПАДІВСЬКА ОСОБА_2 Липовецького району Вінницької області ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ РОДИННИХ ВІДНОСИН.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 24.02.2010 року, являвся її батьком, посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження відсутній запис про батька.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній невірно викладені вимоги ( ч.2 п.3).

У відповідності до ч.3 п15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини ( наприклад, відповідно до ч.2ст.55 Кодексу про шлюб та сімю запис про батька дитини проведений за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній), до суду звертаються із заявою про встановлення факту батьківства або визнання батьківства, а не факту родинних відносин.

Тобто, заявниці слід звернутись до суду з заявою про встановлення факту батьківства, та викласти в заяві всі обставини, повязані з цим, виходячи з вимог ст..130 СК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа НАПАДІВСЬКА ОСОБА_2 Липовецького району Вінницької області ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ РОДИННИХ ВІДНОСИН. - залишити без руху.

Надати заявниці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0425/355/2012
Провадження № 2/0425/129/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Риб'нець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демуринська селищна рада Межівського району про Визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демуринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 09-10 годину 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/3908/12 10.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2636/12
У Х В А Л А

10 cерпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Степ» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2012 року частково задоволено позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Степ» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати.

11 липня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, за позовом майнового характеру, складає 107 грн. 30 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена. Не надано також документів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2012 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. Квитанцію про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Степ» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, у відкритті провадження у справі буде відмовлено.Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
дата документу20.04.2012
Справа № 1403/583/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28 травня 2012 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-1709/12 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С. І.
Провадження № 22/1390/1709/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги усунуті, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Копії апеляційної скарги надіслати особам , які беруть участь у справі із наданням строку до 7 березня 2012 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 09.12.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/2865/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ квартири та встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення у вказану квартиру та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення від 18.06.2012, що ухвалив Високопільський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:20 годин 26 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1810/2655/12
Номер провадження 2-о/1810/72/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" листопада 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценко В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересовані особи відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_1 про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні заява Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області не вирішена.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересовані особи відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_1 про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні 10.12.2012 року о 11:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2114/2092/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_1.

22.03.2012 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 23.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2044/2012
№ 2/2036/1035/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство Альфа-Банкзвернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 11:30 годину 01 червня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01 червня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/3012/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонгаз»подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз»заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційні збитки і три відсотки річних.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 31.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 2036/2205/2012

2-н/2036/377/2012

31 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 471,72 грн.,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 471,72 грн.

Суддя