overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1873/2012 Провадження № 22-ц/2590/1873/2012
У Х В А Л А

22 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:30 29.05.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення сином 23 років.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивач не зазначила доказів, які підтверджують, наступні обставини: 1) що син проживає з нею, адже саме це надає позивачу право звернутися до суду з зазначеним позовом; 2) що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина у звязку з навчанням останнього.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася з даною заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Підволочиського районного суду від 27 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ Приватбанк, про повернення коштів по договору кредиту.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки:

- в порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України Про судовий збірстановить 107. 30 грн.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

А тому, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, застосувавши правила статті 121 ЦПК, та надати заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 09 квітня 2012 року.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/600/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.02.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4988 грн. 78 коп. за період з 01.09.2008 року по 31.05.2012 рік.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Справа №2-311 Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера
Номер провадження 22-ц/1890/351/12 Суддя-доповідач - Рибалка
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року про відмову в розясненні рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2010 року про визнання мирової угоди відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, однак при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2012 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали було отримано ОСОБА_1 25 січня 2012 року, однак недоліки у зазначений строк він не усунув, у звязку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року про відмову в розясненні рішення суду у даній справі вважати неподаною і повернути апелянту додані до апеляційної скарги матеріали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі (а. с. 193)

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1190/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1190/2012Головуючий у 1-й інстанції Чумак О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2012 року та на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2009 року

по заяві представника ТОВ «Житловий Альянс» за довіреністю ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованості за договором позики № 766 від 03 жовтня 2007 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 березня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3147/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/1806/3786/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення її місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення її місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/10064/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення її місця проживання (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-10 годин 28.01.2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28. 01. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2н/2033/1012/2012
Справа № 2033/4399/2012.
Ухвала

про залишання позовної заяви без руху

01.06.2012 р

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,

встановив :

Заявник КП Харківводоканалзвернувся до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників, посилаючись на те, що боржники тривалий час своєчасно не оплачують їх послуги і тому на 30.04.2012 року склалася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1111, 68 грн. і з водовідведення у розмірі 239, 58 грн.

Заява подана з ні додержанням вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено за судовій збір у розмірі 107,30 грн.

Підстав для звільнення або розстрочки сплати судового збору немає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити заявника ОСОБА_2 підприємство Харківводоканалпро необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом восьмі днів з дня отримання копії ухвали .

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 2-2287
УХВАЛА

07 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Універсал Банкпро розірвання договору.

встановив:

У лютому 2012 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору поруки, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_317 грудня 2007 року став поручителем перед ПАТ Універсал Банк за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань за кредитним договором. Про даний договір вона не знала та він був укладений без її згоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пленум Верховного суду України за № 9 від 06.11.2009 року Постановою Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, розяснив, що у справах про визнання правочинів недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсносного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

В позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову та на підставі Закону України Про судовий збір.

Крім того, позивач не вказав у позовній заяві однією із сторін ОСОБА_4, який є боржником за кредитним договором.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Універсал Банкпро розірвання договору - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2012 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

07.03.2012 Справа № 2-2287/12
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-71/12 Начальнику відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя А. І. Косар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/291/2012
У Х В А Л А

11.01.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства Будівельникпро стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10.01.2012 р. звернулася в суд з позовом до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства Будівельникпро стягнення заробітної плати при звільненні працівника, .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 год. 03 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 22-ц-397/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 13:30 13.02.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2522/309/2012 Провадження № 22-ц/2590/2748/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області на бездіяльність державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2012 року ОСОБА_6 було відкрито провадження по даній справі.

У відповідності до положень ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду було проведено повторний розподіл даної справи та визначено колегію суддів для її розгляду у складі суддів Позігуна М.І., Мамонової О.Є., Шемець Н.В.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 208, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до провадження колегії суддів та призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 27.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А справа № 2-о-9/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків.

Провести попереднє судове засідання 09.02.2012 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3