Справа № 2-3805/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" січня 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Зелді Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі по тексту ПрАТ«Європейський страховий альянс»), звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь, в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 8989 грн. 23 коп., а також судові витрати, що є предметом позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснив, що 01 лютого 2008 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс») та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2229964, строк дії якого з 02.02.2008 року по 01.02.2009 року. 07 серпня 2008 року до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»звернувся гр. ОСОБА_3 з Повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду № 3338/08/50/ЦВ04/01 та про виплату йому страхового відшкодування. Комісією ПрАТ «Європейський страховий альянс»по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, на підставі страхового акту № 3338/08/50/ЦВ04/01 від 19.01.2009 року визначено суму страхового відшкодування у розмірі 8 984,23 грн., яка перерахована СПД «Мороз Олег Вікторович», що підтверджується платіжним дорученням №9127 від 01 квітня 2009 року. Оскільки з повідомленням про настання дорожньо-транспортної події відповідач до страхувальника не звернувся, таким чином свій обовязок, визначений Законом, щодо своєчасного повідомлення страховика про страховий випадок Відповідач не виконав, даний факт підтверджується Службовою запискою Начальника Контакт Центру ОСОБА_4А від 12.11.2008 р. , у звязку з чим у позивача виникло право звернутись до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яка складає розмір виплаченого позивачем страхвоаого відшкодвання в сумі 8984,23 грн., що є предметом позову.

Представник відповідача ОСОБА_5І в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, пояснила, що дійсно мала місце дорожньо-траснпосртна прингоди …….

01 лютого 2008 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс»та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2229964. Відповідач заперечує той факт що вищевказаний договір підписано ним особисто, вважає що для підтвердження справжності підпису необхідне проведення почеркознавчої експертизи. Оскільки даний договір, не міг спричини наслідків передбачених ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України,а саме, набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, а тому і підстав звернення позивача до суду з позов про відшкодування шкоди в порядку регресу немає. Просила в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс») та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2229964, строк дії якого з 02.02.2008 року по 01.02.2009 року. Обєктом страхування є транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн.

07 серпня 2008 року в місті Києві на перехресті вул. Межигірська - Оболонська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи лівий поворот завчасно не зайняв відповідного крайнього положення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши матеріальні збитки.

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави. (а.с.11)

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

07 серпня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до ЗАТ «Європейський страховий альянс»про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 07 серпня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.4)

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно страхового акту №3338/08/50/ЦВ04/01/2 від 19 січня 2009 року вбачається, що відповідно до договору страхування №ВА-2229964 від 02 лютого 2008 року ЗАТ «Європейський страховий альянс»визначено сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті потерпілій особі ОСОБА_3, яка складає 8984,23 грн. (а.с.5)

Як підтверджується платіжним дорученням №9127 від 01 квітня 2009 року, страхове відшкодування згідно страхового акту №3338/08 від 19.01.2009 р. в розмірі 8984,23 грн. виплачено шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СПД «Мороз Олег Вікторович». (а.с.10)

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

У відповідності до п.п.1.2 ст.33 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Як передбачено Згідно абзацу г) п.п. 1.1. ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, визначений спосіб захисту для відновлення порушених прав позивача, який на виконання умов договору обовязкового страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів №ВА/2229964 від 01 лютого 2008 року, який укладено між ЗАТ «Європейський страховий альянс»та ОСОБА_1, виплатив потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 8984,23 грн., по страховому випадку, який мав місце 07 серпня 2008 року, що зумовлює виникнення у позивача права на відшкодування за рахунок відповідача матеріальних збитків в порядку регресу, оскільки відповідач у визначений законодавством строк та в порушення умов договору страхування, не повідомив страховика про настання страхового випадку, ці обставини підтверджуються матеріалами внутрішньої службової перевірки, яка проведена відповідальними працівниками Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», за результатами здійснення якої встановлено, що страхувальник ОСОБА_1 з відповідною заявою про дорожньо-транспортну пригоду не звертався, на лист пропозицію зявитись до офісу ЗАТ «Європейський страховий альянс»та надати пояснення щодо ДТП відповіді не надав, чим порушив п.п. «г»п.1.1 ст.38 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В той же час, в межах розгляду даної справи, відповідач своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні не скористався, доказів, які мали спростувати наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суду не надав.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, тому присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» матеріальні збитки в порядку регресу в розмірі 8984,23 грн.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 89,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується залученими позивачем до справи квитанціями про їх оплату при зверненні з даними позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 38 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»матеріальні збитки в порядку регресу в розмірі 8984,23 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 89,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього на загальну суму 9194 (Девять тисяч сто девяносто чотири) грн. 07 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я