overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1104
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що о 16.11.2009 року між сторонами укладено кредитний договір № 015-25501-161109. Відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і станом на 17.05.2011 року її заборгованість перед позивачем становить 3841,07 гривень, які просив стягнути з відповідачки.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, шо вбачається із змісту позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, подавши до суду відповідного змісту письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»3841,07 гривень заборгованості за кредитним договором та 171 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3215/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3215/2012Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-243/2011р.
04 листопада 2011 року м.Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66-б, інд.код. 03357599, р/р № 260033560 в Кіцманському відділенні ЧОД АПБ „Аваль, МФО 356464,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 595,23 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 714, 810, 820 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.12.9 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених Наказом № 65 від 01.07.1994 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги та послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 810, 820 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.12.9 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених Наказом № 65 від 01.07.1994 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66-б, інд код. 03357599, р/р № 260033560 в Кіцманському відділенні ЧОД АПБ „Аваль, МФО 356464, 595,23 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та на користь держави 25,50 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :
Справа № 1805/6087/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2012 р. ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, Полтавської області про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: з огляду на те,що список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників, не зазначено відомості про співвласників; виходячи з вказаного не обґрунтовано спосіб захисту цивільних прав позивача; із змісту позовних вимог порушено права особи, яка померла, а не позивача; оскільки згідно законодавства внесення осіб до складу осіб, що мають право на майновий пай, здійснюється на підставі заяви, не зазначено докази, що ОСОБА_2 з такою заявою зверталася; не зазначено докази, що на час складання списку осіб, що мають право на майновий пай, ОСОБА_2 мала право на вказаний пай, його розмір; не зазначено правові підстави зобовязання Микільської сільської ради внести особу, яка померла, до списку осіб КСП ім. Шевченка.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-724/11
УХВАЛА

17 січня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Бакланова Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 1991 року в відділі загс Лебединського райвиконкому Сумської області було укладено її шлюб з відповідачем, актовий запис № 176. В шлюбі 16 січня 2006 року у них народився син - ОСОБА_3. Спільне життя між сторонами через сварки та непорозуміння не склалося, вони втратили повагу один до одного та припинили шлбюбні стосунки та ведення спільного господарства. Син знаходиться на повному утирманні позивачки. Позивач коштів на утримання сина не надає, хоча і зобов"язаний. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення яким розірватии її шлюб з відповідачем та стягувати аліменти на утримання сина.

В судове засідання сторони не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_3 народився 16 січня 2006 року, проте у резолютивній частині рішення суду, ухваленого 29 грудня 2011 року зазначено, що ОСОБА_3 народився 16 січня 2001 року.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним внести виправлення в рішення ухвалене 29 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області ухвалене 29 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме - в резолютивній частині рішення зазначити, що ОСОБА_3 народився 16 січня 2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1810/2832/12
Номер провадження 2-о/1810/151/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012 о 14:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного померлого 09.06.05 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 09.06.05 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 лютого 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/479/2012 за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 14 лютого 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-1950/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєва Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача, представника відповідача, та третьої особи;

В попередньому судовому засіданні суд:

Зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 23 липня 2012 року о 11:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1818/2481/2012
У Х В А Л А

20.11.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Линник О.С., народних засідателів: Могилевського П.П., Сайко О.К., при секретарі Доля Н.В., з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, мотивуючи заяву тим, що він є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом згідно наказу МОЗ України від 08.11.2001р. до 18 років. Захворювання доньки заявника пов'язане із тяжкою травмою голови, через що вона не може керувати своїми діями в результаті душевної хвороби. Посилаючись на вказані обставини заявник просить суд визнати ОСОБА_2, недієздатною та призначити його опікуном дочки.

ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану його дочки.

На підставі клопотання заявника суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Сумської ОСПЛ №2.

В силу викладеного та керуючись ст.ст.143-145,239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, на психічну хворобу?

- Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Направити на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, та проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи приймаються на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Линник О.С.

Народні засідателі Могилевський П.П.

ОСОБА_3
Справа № 2021/3460/2012
Провадження № 2/2021/871/2012
(вступна та резолютивна частини рішення)
18.12.2012 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді Житлового будинку (А-1) з Ганком (а), Літньої кухні (Б), Гаража (В), Погрібу (в) за адресою: вул. Ленінградська, 34, м. Красноград, Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 24 грудня 2012 року на 14:00 год.
Суддя:
Справа № 401/532/12
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а саме не доплачено його в розмірі 27 грн. 04 коп. Також судовий збір сплачено не на нині діючі реквізити для сплати даного платежу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 20 лютого 2012 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 грудня 2012 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:А.І. ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4