overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/7534/2012
Провадження № 2/0306/1786/2012
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 12.12.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкв особі Луцького центрального відділення до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При попередньому розгляді справи встановлено, що на виконанні у В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської області є виконавчий лист про стягнення з відповідача, яка виступала як солідарний боржник у справі за позовом даної ж банківської установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості заборгованості за цим же кредитним договором, а тому доцільним є залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обовязки відділу ОСОБА_4 щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи як поручителя за вказаним кредитним договором.

Представники сторін не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити відділу державної виконавчої служби Ковельського МРУЮ для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 2-2768/11
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Лішнянської середньої загальноосвітньої школи Дрогобицького району ОСОБА_2, відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації про визнання протиправним наказу, збільшення педагогічного навантаження, внесення змін в тарифікаційний список та стягнення різниці в заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання протиправним наказу, збільшення педагогічного навантаження, внесення змін в тарифікаційний список та стягнення різниці в заробітній платі.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Лішнянської середньої загальноосвітньої школи Дрогобицького району ОСОБА_2, відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації про визнання протиправним наказу, збільшення педагогічного навантаження, внесення змін в тарифікаційний список та стягнення різниці в заробітній платі, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 1403/1415/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

Призначити попереднє судове засідання на 01 листопада 2012 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"10" січня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 10.01.2012 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18.01.2012 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1929/2012
Провадження № 2/0816/566/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 грудня 2012 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Мелон» (п/р № 101 у ПАТ «МетаБанк» в м. Запоріжжя, МФО 313582, код за ) заборгованість за договором споживчого кредиту № С149 від 09 березня 2010 року в розмірі 4071 (чотири тисячі сімдесят одна) гривня 95 копійок, а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

25.12.2012
Справа № 0520/3315/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "АСК"Інго України" до ОСОБА_2,СТ "Іллічівське" відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3315/2012 за позовом ПАТ "АСК"Інго України" до ОСОБА_2,СТ "Іллічівське" відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:15 01.03.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Справа № 408/3426/12
Провадження №2-н/408/578/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

Встановив:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що підприємство має велику дебіторську та кредиторську заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору, тому суд задовольняє клопотання заявника і звільняє ПАТ „Криворіжгаз" від сплати судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч. З, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити Публічне акціонерне товариство «транс» від сплати судового збору .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/9204/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства Херсонавтотранссервіс", -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства Херсонавтотранссервісна її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 22 881,57 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства Херсонавтотранссервіс".

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання ротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 м. Зміїв
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Справа № 2-422/10
Провадження № 2/222/48784198/10
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні.

"27" березня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року до суду поступила заява ОСОБА_2, в якій вказано, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме в резолютивній частині не вірно вказано площу земельної ділянки, а саме вказано 4,09 га, в той час як розмір земельної ділянки 3,9659 га..

Від представника позивача та відповідача поступили заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в рішенні суду від 17.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, дійсно допущена описка в розмірі земельної ділянки..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду № 2-422/2010, від 17 листопада 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в резолютивній частині рішення, а саме в абзац другий викласти в слідуючій редакції: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - право власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,9659 га, номер земельної ділянки 286, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_3, яка померла 31 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1104/1730/12
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2012 р. смт. Голованівськ

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1.уточнено заявлені вимоги ;

2.встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання ;

3.визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 1104/1730/12 за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину

Призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 06.11.2012 року на 09 год. 30

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1319/2-2027/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 22-ц/1390/2487/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1243/2012
Провадження № 2-н/0816/92/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2012 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 96, 102 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Шамота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2012 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2013 року
Суддя: Л.В. Шамота
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 2036/2147/2012
31 травня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.