overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

У складі: головуючого-судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СК Дубокпро визнання договорів оренди землі недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.07.2012 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до СК Дубокпро визнання договорів оренди землі недійсними.

В ході розгляду справи, перевіривши матеріали справи вислухавши сторони суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки саме її необхідно віднести до співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача, у справі за позовом ОСОБА_3 до СК Дубокпро визнання договорів оренди землі недійсними ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2012 року Справа № 2036/4433/2012

2/2036/1738/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2012 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: місце проживання відповідача у позові зазначено не вірно, так як за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 14 вересня 2012 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в позові її адреса вказана: АДРЕСА_1, тому необхідно правильно вказати її адресу; до позову надані не читаємі договір, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкета позичальника та розрахунок заборгованості.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 24 вересня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/6220/2012
Провадження по справі 2/2506/2404/2012
У Х В А Л А

30.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1913/680/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до поперднього судового розгляду на 27серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0915/2279/12
Провадження № 6/0915/30/12
УХВАЛА

29 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 у порядку ст.369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та виключення майна з акту опису і арешту, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст.369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та виключення нерухомого майна, а саме земельної ділянки та обєкту незавершеного будівництва, з акту опису і арешту майна.

Суд вважає, заявлені ОСОБА_1 вимоги слід розєднати, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою у порядку ст.369 ЦПК України, тобто у порядку провадження, повязаного з виконанням судового рішення у цивільній справі. При цьому ним заявлена вимога про виключення майна з акту опису і арешту, яка не підлягає розгляду в порядку вказаного провадження, а має розглядатись за правилами позовного провадження як самостійна позовна вимога.

За таких обставин вимогу про виключення майна з акту опису і арешту слід виділити у самостійне провадження.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розєднати заявлені ОСОБА_1 вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та виключення майна з акту опису і арешту, виділивши другу вимогу про виключення майна з акту опису і арешту у самостійне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

Справа № 2-н-14/12

11 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1.

20 грудня 2011 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" вимоги суду виконані не були.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1 разом з доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення йому заяви разом з додатками не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2/0624/892/2011
УХВАЛА

07 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-аспект" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 22ц-2190/4051/2012
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року Генічеський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку в якій посилається на той факт, що до участі у справійого його залучено не було, проте оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права, про наявність судового рішення йому стало відомо випадково лише в жовтні 2012 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в якій він приймав участь у якості свідка, тому вважає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Радченко
№2-н/0707/936/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу (по стягненню вартості наданих комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу (по стягненню вартості наданих комунальних послуг).

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме при подачі заяви заявником не було додано договору на користування електричною енергією з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.98,121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу (по стягненню вартості наданих комунальних послуг) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0707/10439/2012, № 2-н/0707/936/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2103/1/2012року
У Х В А Л А

12.01.2012 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не додано до заяви свідоцтво про народження матері ОСОБА_3 та свідоцтво про укладення шлюбу матері з ОСОБА_4 Крім того, заявником у заяві не зазначено яка саме спадщина залишилася після смертіГромової Н.М.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_5
Справа № 2/2517/1417/2012 Провадження № 22-ц/2590/3868/2012 Головуючий у I інстанції Білокур В. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2012 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законним представником яких є ОСОБА_4) про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 листопада 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 53 грн. 65 коп.

Зважаючи на ту обставину, що до цього часу до суду не повернулась розписка про вручення копії ухвали про надання строку для усунення недоліку апеляційної скарги, вважаю за необхідне продовжити строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2012 року.

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2012 року та запропонувати йому на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп., та надати суду в цей же строк оригінал платіжного документу.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 2-636/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" січня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання повнолітнього сина.

Ухвалою суду від 02 листопада 2011 р. провадження у справі зупинено у звязку з направленням судового доручення про допит відповідача до Бердичівського міського суду Житомирської області.

12 січня 2012 р. з Бердичівського міського суду Житомирської області на адресу Липовецького районного суду Вінницької області надійшли документи по виконанню судового доручення.

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 судове засідання на 10 годин 00 хвилин 31 січня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0603/8145/12
Провадження № 2/0603/2705/12
У х в а л а

"17" грудня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміні розміру аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2012 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміні розміру аліментів на повнолітню дитину.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Наведений недолік позовної заяви згідно ст.121 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст..120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміні розміру аліментів на повнолітню дитину, надавши час для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
Справа № 1620/211/2012
Провадження № 2/1620/184/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 20.02.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3