overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 28.09.2011 року з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Ухвалою суду від 07.10.2011 року провадження у справі відкрито, справу призначено до попереднього розгляду (а.с.23).

Ухвалою суду від 14.11.2011 року зупинено провадження у справі до розгляду по суті Полтавським райсудом м. Полтави цивільної справи №2-1419/11(а.с.40).

Надано суду копію ухвали Полтавського райсуду від 07.05.2012 року по справі № 2-1419/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яка набрало законної сили .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Цивільну справу призначити до судового розгляду 21.06.2012 року на 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/653/12 року

28.03.2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гутич П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до сільської громади с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Порогівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 23 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільської громади с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Порогівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 року о 09:00 в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 1) з викликом сторін по справі.

Витребувати з відділу РАЦС Богородчанського районного управління юстиції копії актових записів про народження та про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, яка померла 26 березня 2011 року в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області.

Головуючий Гутич П.Ф.
Справа № 0503/6204/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхньокамянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхньокам`янської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07.07.2012 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишалася без руху для усунення недоліків позовної заяви, пов`язаних з належним оформленням позовної заяви та наданням суду доказів звернення позивачів до органів нотаріату з приводу оформлення прав на спадщину.

17.07.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява позивачів про усунення недоліків поданого ними позову та надані необхідні документи в підтвердження цього.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-130, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхньокамянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 9 год. 30 хвилин 30.07.2012 року, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивачів надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу про його право подати в строк до 30.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
№ 2121/4335/2012
УХВАЛА

29 листопада 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради Цюрупинський дитячий будинок інтернатпро визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Херсонської обласної ради Цюрупинський дитячий будинок інтернатзвернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, 27.10.1994р.н., вказуючи, що він є інвалідом, страждає на психічне захворювання і за станом здоровя не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З 02.02.1999р. ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському дитячому будинку-інтернаті. Тому для визначення його психічного стану представник заявника просить призначити по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала, просить задовольнити.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визначення особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатен він у зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи може ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я бути визнаний недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2/2322/151/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.02.2012 року о 16:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду

з інших підстав

Відкладено
Справа № 2507/204/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

ОСОБА_1 до Ічнянської м/Ради про

визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку

спадкування.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1230 годин 02 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Ради пропонується в термін до 01 лютого 2012 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1101/2039/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

26.03.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючої - судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С., '

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 21.11.1998 року виконавчим комітетом Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 13.04.1999 року та дочку ОСОБА_4, 08.04.2002 року щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 13.04.2017 року, а далі щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку до виповнення повноліття дочки ОСОБА_4, тобто до 08.04.2020 року.

Стягнення аліментів розпочати з 13.03.2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витраті в загальній сумі 107 грн. 30 коп. та на користь держави 214 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційною суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районниі суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідань під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дн: отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Адаменко
пр. № 2/2608/2381/12
ун. № 2608/649/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повязаних з виплатою страхового відшкодування.

02.04.2012 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від вказаного позову.

Представник позивача і відповідач в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, за таких обставин, суд вважає можливим розглядати вказану заяву без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити.

. Керуючись ч. 3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2323/5252/2012

провадження № 2/2323/1055/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2012 року о 09:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1625/680/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 13, 14, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником в публічному акціонерному товаристві «Полтавський завод медичного скла», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, працює актрисою театру ім.М.В.Гоголя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Відкликати виконавчий лист №2-520/2011 від 17 березня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, виданий на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 2323/4804/2012

провадження № 2/2323/861/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2012 року о 09:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1913/263/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г..В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, разом з тим вказала. що примирення між нею та відповідачем можливе.

Відповідач позов не визнав. вважає, що їх примирення з позивачкою та збереження сімї є можливим

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, а також враховуючи, що у подружжя є неповнолітні діти, суд вважає за необхідне надати сторонам строк у один місяць для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 203, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 0313/1868/2012
провадження № 2/0313/435/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2(в інтересах дітей ОСОБА_3,ОСОБА_4) про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2В.(в інтересах дітей ОСОБА_3,ОСОБА_5А.)про про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2(в інтересах дітей ОСОБА_3,ОСОБА_4) про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

2. Призначити судове засідання на 17.12.2012 р. 10:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 17.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/392/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 28 лютого 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2