Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ до ОСОБА_2 , ТОВ «Фриз ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором №84 від 28.02.2008р. в сумі 8350,76грн. , стягнення судових витрат в сумі 203,51грн. ,
Представник позивача в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , та надав заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , та представник ТОВ «Фриз ЛТД» в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , шляхом опублікування обяви в газеті «Наша Газета» №48 (3516) від 03.04.2012р. , про причини неявки до суду не повідомили.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №84 від 28.02.2008р., станом на 16.06.2011 рік , заборгованість складає в загальній сумі 8350,76грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , повязані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень.
Сплата судового збору по справі в розмірі 83,51грн. та сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 81 , 88 , 212-215 , 223 , 224-226 ЦПК України , ст. 526 , 554 , 1054 ЦК України , суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ до ОСОБА_2 , ТОВ «Фриз ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором №84 від 28.02.2008р. в сумі 8350,76грн. , стягнення судових витрат в сумі 203,51грн. , задовольнити .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ТОВ «Фриз ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ заборгованість за кредитним договором №84 від 28.02.2008р. в сумі 8350,76грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ судовий збір в розмірі 41,75грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 60грн.
Стягнути з ТОВ «Фриз ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ судовий збір в розмірі 41,76грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 60грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя