Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Справа № 22ц- 3759 / 2012 р.
У Х В А Л А

15 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшли неналежно оформлені матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у справі за позовом.

Згідно наказу від 06.01.2006 року №1 Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді» пунктом 4 викладені загальні вимоги, щодо оформлення судових справ.

З матеріалів справи, а саме з журналів судового засідання від 08 травня 2012 року (Том2, а.с. 46) та від 24 травня (Том2, а.с.115-117) вбачається, що під час судового засідання здійснювалася технічна фіксація за допомогою комплексу «Камертон», проте д матеріалів справи приєднані носії інформації компакт диски, не містять звукозаписів судових засідань від 08 травня 2012 року та від 24 травня 2012 року, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до апеляційного провадження. Крім того, в матеріалах справи (Том2 а.с. 111) міститься нерозглянуте клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у справі за позовом, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк до 29 червня 2012 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: