overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1803/1837/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/56/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі Доценко Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою прокурора В.Писарівського району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції в Сумській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10 11,27,60,209,212-215, 234,256,259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву прокурора В.Писарівського району в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 05 лютого 2012 року в с.Лугівка В.Писарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 19 грудня 2012 року.

Суддя А.І.Савєльєва
УХВАЛА

Справа № 2323/5206/2012

провадження № 2/2323/1035/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2012 року о 10:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 1718/523/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 березня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, САРНЕНСЬКОГО РВУМВС УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, САРНЕНСЬКОГО РВУМВС УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття з реєстраційного обліку .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, САРНЕНСЬКОГО РВУМВС УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття з реєстраційного обліку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2012 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1055/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14:20 год. 01.03.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2012року м. Приморськ № 2-Н-24/2012
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В. розглянувши заяву прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Соло Сервіс
_________вул. ОСОБА_3 , 143/7, кв. 147, м. Запоріжжя. ______
(місце проживання або знаходження боржника )
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ОСОБА_1 Григорівни______________________________________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
вул. Шмідта , 108 м. Приморськ Запорізької області__
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
_заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1015 грн. 49 коп.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ А.В. Михайлова
Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20____ р.
№ 2033/1896/2012
№ 2с/2033/54/2012
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15.03.2012 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-3331/11 від 15.11.2011 р. про стягнення з нього на користь КП ХТМ заборгованості за надані послуги у розмірі 5200,62 грн.

В судовому засіданні встановлено, що копію вказаного наказу ОСОБА_1 особисто отримала 28.02.2012 р., про що є розписка, у зв*язку з чим суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана нею з пропуском 10-денного строку, встановленого ст.105 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки суду не заявлено про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строків на подання заяви про скасування судового наказу, та клопотань про поновлення строку, подана заява підлягає залишенню без розгляду, з підстав, передбачених ст.72 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72. 73, 96, 99, 100, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Номер провадження 4-с/2603/132/12
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, представник скаржника: ОСОБА_2, суб»єкт оскарження: ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві на постанову державного виконавця про скасування постанови про розшук майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою на постанову державного виконавця про скасування постанови про розшук майна боржника.

Скарга підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки заявником у скарзі не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи особи, яка винесла оскаржувану постанову, та на права і обов»язки якої може вплинути рішення суду за даною скаргою, не визначено її правовий статус, та, відповідно, не додано копії скарги для цієї особи з усіма додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Також, скаржником не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

28.09.2012 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва скаргу було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Станом на 29.10.2012 року недоліки скарги усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки скарги усунуто не було, тому скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, представник скаржника: ОСОБА_2, суб»єкт оскарження: ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві на постанову державного виконавця про скасування постанови про розшук майна боржника - повернути заявнику, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1718/1643/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси-МТ" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси-МТ" про стягнення грошових коштів .

Призначити до слухання на 14:00 11.05.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1904/562/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Санаторій Збручпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Гусятинського районного суду із заявою до державного підприємства Санаторій Збручпро видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 69-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Санаторій Збручпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Видати 12 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/667/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання трьох дітей. В судовий розгляд позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя
Справа № 0308/7172/12
Номер провадження: 2/0308/3207/12
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04.06.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Справа №22-ц/2190/3073/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 01 серпня 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 02 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №1806/5909/12
Провадження №2-н/1806/542/12
УХВАЛА

25.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в сумі 6 625 грн. 28 коп., -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в сумі 6 625 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження2-н/2603/1503/12
Справа № 2603/8385/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1207 грн. 70 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору дарування квартири від 19.11.1999 року, 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-317 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року склала 1207 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 0304/1783/12
Провадження №2/0304/433/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

15 листопада 2012 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 17 грудня 2012 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2012 року о 09 годину 45 хвилин.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2119/1217/12
Ухвала

11 травня 2012 року суддя суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок №20 по вул. Гірського в с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, посилаючись на те, що відчуження відповідачем спірного майна може утруднити та зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Цюрупинськ, Самарца,20/14 Херсонської області - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок №20 по вул. Гірського в с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду справи по суті.

Ухвалу спрямувати для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, державному нотаріусу Скадовської нотаріальної контори Херсонської області, Скадовському бюро технічної інвентаризації Херсонської області, сторонам для відома.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.153 ЦПК України, ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, за заявою сторони у справі поданою протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, може скасувати заходи забезпечення позову. Крім цього, за заявою сторони і зважаючи на пояснення іншої сторони, суд може допустити заміну одного заходу іншим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Ведмідська

Ухвала набрала чинності 11 травня 2012 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.
Справа №0707/2828/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2