overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4290/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 07.09.2012 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 2506/9961/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1650/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/67/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/67/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 30.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/3942/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Агрономічної сільської ради Вінницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 258 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Агрономічної сільської ради Вінницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26.07.2012 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1528/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1528/2012Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 5 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Казначейства України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/4795/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви як неподаної

30 жовтня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши цивільну справу за заявою АК "Харківобленерго"в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив :

Заявник звернувся до суду з позовом про видачу судового наказу. Ухвалою від 03.10.2012 року судді Чугуївського міського суду Харківської області заява АК "Харківобленерго"в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків до 29.10.2012 року, але у вказаний строк заявник не усунув недоліки, оскільки: відсутні повні дані боржника (число, місяць, рік народження, місце народження) у зв'язку з чим неможливо подальший розгляд справи.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Заяву АК "Харківобленерго"в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя: підпис
Справа № 0431/1034/12
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2012 року на 09-30 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 21.06.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

04.07.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

При секретарі- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

Встановив:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість розподілу будинку на дві рівні частини.

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експетризу, на вирішення якої поставити питання :

1.Яка дійсна вартість житловго будинку, розташованого в м.Кобеляки по вул.Ветеринарній,24 ?

2. Чи можливо розділити будинок та земельну ділянку на дві рівні частини? Які варіанти розподілу ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі на реріод проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 2-3740/11
У Х В А Л А

13.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.02.2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6519/12
У Х В А Л А

31.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ Великийпро встановлення факту ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Великийпро встановлення факту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Печерський районний суд міста Києва 03.05.2012
Справа № 2-1452/12
У Х В А Л А

08 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- до участі у справі залучені не всі особи, прав та обовязків яких стосуються спірні правовідносини, а саме: не залучено поручителя за договором поруки № 49.35/183/П183/07-СС від 05.03.2007р., укладеного між ОСОБА_3 та ПуАТ «Кредитпромбанк»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, їх позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1810/2656/12
Номер провадження 2-о/1810/73/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2012 о 16:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного померлу 09.02.09 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 09.02.09 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2036/5283/2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа №-2036/5283/2012 р.
Провадження № 2н/2036/1158/2012р.
С У Д О В И Й Н А К А З
2 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 401/3157/12
(2-н/401/675/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно та про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно та про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 13 березня 2012 рік вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду , з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно та про поділ спадкового майна;

Справу призначити до судового розгляду 26.03.2012 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3172/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

. Справа 2-102-2012р

У Х В А Л А

30.01.2012р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, якою просив провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 06.09.2012
Справа № 2-2986/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та визначення способу виховання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін;

в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено в чому саме полягає порушення прав позивачки діями відповідача в частині вимог про стягнення аліментів та додаткових витрат, визначення місця проживання дитини з матірю та визначення способу виховання дитини;

в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують проживання ОСОБА_3 Вєроніки разом із матірю;

позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат не конкретизовані, а саме не зазначено розмір додаткових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та визначення способу виховання дитини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, його позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1110/2012
провадження № 2/1808/235/2012
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

15 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_4

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області

про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар