overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/8951/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 0413/9353/2012
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника КПТМ «Криворіжтепломережа»з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
2- 1984/12
У Х В А Л А
02 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Літвінової О.Г.
При секретарі Чубрей А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництва, -
В серпні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництва АДРЕСА_1.
Позивачка надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництва залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 2/2506/724/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 09.04.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
№ 2-743/2012
Ухвала

07.12.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької РВ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, третя особа головне управління держказначейства в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Головуючий суддя Омельченко І.І. заявила самовідвід у розгляді справи, в зв»язку з тим, що згідно позовної заяви моральна шкода завдана позивачеві також і діями судді Кобеляцького районного суду Тесленко Т.В.

Оскільки дані обставини можуть викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву головуючого судді Омельченко І.І. про самовідвід.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Омельченко
Справа № 2-3857/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 20.12.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 401/3408/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вона має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто на ухвалу Острозького районного суду від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ТзОВ „Авто Просто подало апеляційну скаргу на ухвалу Острозького районного суду від 09 грудня 2011 року. При цьому судовий збір у даній справі не оплатило.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин необхідно оплатити судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002,

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

МФО:833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто на ухвалу Острозького районного суду від 09 грудня 2011 року залишити без руху.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто Просто протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про оплату судового збору справи надати Апеляційному суду до 30 січня 2012 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження по справі 2/2506/3825/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут - Україна»про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску на депозитний рахунок.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут - Україна»про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску на депозитний рахунок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 30.01.2013 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 413/3933/12
2-н/413/1102/12
У х в а л а

Ыменем УкрАЇни

09 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Екоспецтранс»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 квітня 2012 року, заява ТОВ «Екоспецтранс»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Екоспецтранс»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 1313/1041/2012
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Котула В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового засідання у справі, не отримував судової повістки, тому не зявився до суду з поважних причин, крім цього на даний час сторони поновили шлюбні відносини, і проживають разом.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

З"ясувавши правову позицію сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 28.04.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.08.2012 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2209/876/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на видання судового наказу про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 02 березня 2012 року і до повноліття дочки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2012 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення позову

"16" січня 2012 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши заяву прокурора Іршавського району в інтересах Кушницької сільської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2012 року прокурор Іршавського району звернувся в Іршавський районний суд з заявою про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будівельні роботи.

Посилається на те, що ОСОБА_1 мешканець с. Кушниця, вул. Фізкультурна, 55 Іршавського району самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0210 га, розташовану в с. Кушниця, вул. Фізкультурна, яка відноситься до земель запасу Кушницької сільської ради.

15.09.2011 року встановлено, що відповідач на вказаній земельній ділянці здійснює будівництво, а саме побудував фундамент складу-гаража та здійснює подальше будівництво, що може утруднити виконання рішення суду.

В звязку з цим заявник має намір звернутися до Іршавського районного суду з позовом про встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме здійснювати будівництво на вказаній земельній ділянці до вирішення питання по суті справи.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Допустити забезпечення позову, заборонивши ОСОБА_1, мешканцю с. Кушниця, вул. Фізкультурна, 55 Іршавського району проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0210 га, розташованій по вулиці Фізкультурній села Кушниця Іршавського району.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2506/3595/2012
Провадження по справі 2/2506/1807/2012
У Х В А Л А

05.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, головного спеціаліста Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2012 року позивачі звернулись до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16 травня 2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачам було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати до позовної заяви копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, головного спеціаліста Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 1705/1489/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

призначити до судового розгляду на 9год. 00 хв. 30.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-52/12
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Ж. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1705/2921/2012
УХВАЛА

19 вересня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2844,59 грн. боргу за житлово-комунальні послуги

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2844,59 грн боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2114/115/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 23.02.2012 о 13:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22. 02. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3