overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4330/2012
Провадження № 2/553/86/2013
У Х В А Л А

12.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Васильєвій Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

12 листопада 2012 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строкии їх подання; вирішено питання про витребування доказів, виклик свідків та проведення експертизи. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 28 листопада 2012 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2524/697/2012
Номер провадження 2/2524/173/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіки Т.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд відкладає виготовлення повного рішення до 15 червня 2012 року.

Керуючись ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215, 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісяця від мінімальної заробітної плати починаючи з 25 травня 2012 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2015 року, або ж до досягнення 23 -х років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 витрат понесених на оплату гуртожитку в розмірі 558 (п"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 1713/1043/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, управління Держкомзему в Острозькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки та виділ їх в натурі, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, управління Держкомзему в Острозькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки та виділ їх в натурі.

Згідно ухвали від 14.08.2012р. суд на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернув позовну заяву ОСОБА_1, так як нею не були усунуті недоліки позовної заяви.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, який було сплачено нею при зверненні до суду.

Сплата позивачкою судового збору в розмірі 214,60 грн. підтверджується квитанцією №177 від 30.07.2012р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а відтак заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачці та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 214,60 грн. судового збору, який сплачено нею згідно квитанції №177 від 30.07.2012р. при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, управління Держкомзему в Острозькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки та виділ їх в натурі.

Ухвалу направити в Управління Державної казначейської служби в Острозькому районі для виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 22-ц-317/2012 № рядка звіту 32
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06.01.2012 року апеляційна скарга Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги до 31 січня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц/2690/1455/2012
Головуючий в 1 інстанції: Шевчук А.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

2 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України, проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 16 травня 2012 року на 14 год 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2012/2976/2012
2/2012/1416/2012
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

12 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2012 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 0413/897/2012
У х в а л а

"09" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по заяві КПТМ Криворіжтепломережавід 09 листопада 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Крім того, заява про скасування судового наказу не містить прохальної частини.

Згідно вимог ч. 6 ст. 105 УПК України, до належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105 ч. 6, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику вимоги ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.05.2012 Справа №1915/7810/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підвідомча суду, а тому слід відкрити наказне провадження.

З цих підстав, керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Головуючий суддяОСОБА_2
Ухвала

25.12.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди з послідуючим викупом легкового автомобіля мі стягнення заборгованості ,-

Встановив:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди з послідуючим викупом легкового автомобіля мі стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя:
Справа № 2114/4850/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині 30липня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №902/620/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 1982 року виконавчим комітетом Новгородської селищної ради Дзержинської міської ради Донецької області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №84 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 2036/96/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 16 січня 2012 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 26 січня 2012 року для усунення недоліків, а саме: в позові не вказано ціну позову, а також, суду надані лише не завірені належним чином копії документів.

Суд вважає, що на даний час вимоги вищевказаної ухвали не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про стягнення коштів за договором позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2114/3222/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 квітня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2011 р. по справі №2-н-391/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №2-н-391/11 за заявою Приватного підприємства «Жилсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за послуги утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1559,05 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2011 р. по справі №2-н-391/11.

Виконання судового наказу по справі №2-н-391/11 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2012 року Справа № 2-н-32/12
м.Шумськ .
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської РДА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 1956 грн. 24 коп.
Відповідно до ст .115 КЗпП України
1.Стягнути із ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації , що знаходиться за адресою м. Шумськ вул.Українська , 57 Тернопільської області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 1956 / одна тисяча дев»ятсот п»ятдесят шість / грн. 24 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської РДА судовий збір в сумі 107 / сто сім/ гривень 30 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу .
Суддя С.В. Томчук
Судовий наказ набрав чинності з ____ ____________ 2012 року.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 1505/403/2012
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19.01.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 16.02.2012 рік на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: