Справа № 2-3217/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про санкціонований доступ в квартиру,

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулось Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про санкціонований доступ в квартиру.

В обґрунтування позову представник позивача у позові зазначив, що відповідно до укладеного договору на утримання будинків, споруд або групи будинків і спору від 21 січня 2009 року комунальне житлове підприємство № 31 прийняло на себе функції управляння та надання послуг з утримання будинків, споруд або груп будинків і споруд на території Жовтневого району міста Кривого Рогу. Даний договір базується на умовах передбачених Законом України про "Житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV.

Відповідно до пп. 8 п. 3.2 Договору управитель має право звернутися до суду в межах свої повноважень для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на праві приватної власності мають 2-х кімнатну квартиру, жилою площею 30,7 к.м. за адресою АДРЕСА_1.

22 березня 2011 року ОСОБА_6 мешканка квартири АДРЕСА_2 з заявою про щоденне затоплення її квартири мешканцями вище розташованої квартири № 22.

12 березня 2011 року майстром дільниці № 2 КП «ЖЕО № 31»був складений акт про затоплення квартири АДРЕСА_3, в якому зазначено що, на стелі у туалеті затікання біля каналізаційного стояка. Мешканці квартири № 22 допуску працівникам дільниці № 2 КП «ЖЕО № 31»не надають. Мешканцям квартири було направлено попередження щодо надання допуску в квартиру працівникам дільниці № 2 КП «ЖЕО № 31»26 квітня 2011 року о 10 годині для обстеження квартири № 22 та для з'ясування причини затоплення квартири № 19.

26 квітня 2011 року комісією в складі майстра дільниці № 2 КП «ЖЕО №31»ОСОБА_7, інженером ПТВ КП «ЖЕО №31»ОСОБА_8 складений акт про неможливість обстеження в зв'язку відсутністю водопостачання у будинку. Комісією у тому же складі 28 квітня 2011 року вдруге обстежили квартиру АДРЕСА_4 та встановили що затоплення відбувається у перекритті між квартирами № 22 та № 19 будинку № 3 по вулиці Кремлівській на каналізаційному стояку. Затоплення відбувається щоденно.

Для ліквідування затікання у перекритті в квартирах № 22 та № 19 необхідна термінова заміна труби. Для ліквідації даної аварії необхідно вскривати залізобетонне перекриття, що знаходяться в квартирі № 22 в санвузлі. Другого варіанту ліквідації аварії не має.

У відповідачів в санвузлі виконаний ремонт та на підлозі покладена плитка. Відповідачам було запропоновано вскриття залізобетонного перекриття та, таким чином ліквідувати аварію, але відповідачі категорично відмовляються та не допускають робітників участку № 2 до виконання ремонтних робіт.

Якщо не ліквідувати дану аварію, то відбуватиметься пошкодження конструктивних елементів та інженерних мереж. Постраждають від цього мешканці нижче розташованих квартир. 05 травня 2011 року мешканцям квартири АДРЕСА_5 вручено попередження, для надання доступу в квартиру та можливості проведення ремонтних робіт але останні відмовились підписати припис.

П, 7 ст. 20 Закону України про "Житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV. передбачено, що споживач зобовязаний "допускати у приміщення, будинку, споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку".

Несанкціонований доступ передбачений п. 6 ст. 17 Закону провести не має можливості, оскільки відповідачі доступ для проведення ремонтних робіт не надають, тому КП «ЖЕО № 31»вимушений звернутися до суду .

Тому представник позивача просить суд постановити рішення яким зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати доступ в квартиру за адресою АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт робітниками Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не зявились та не попередили суд про причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи вони були сповіщені належним чином.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу у судове засідання не зявився та не попередив суд про причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та суду зазначила що, відповідно до заяви від 22 березня 2011 року, власниці квартири № 19 по вулиці Кремлівській, ОСОБА_6 про усунення затоплення каналізаційним стояком її квартири, комісіями зі сторони КП «ЖЕО № 31» були складені акти, згідно яких було встановлено причину затоплення. У відповідності до цього документу, для ліквідації затікання у перекритті в квартирах № 19, № 22 необхідно терміново замінити трубу. Для ліквідації даної аварії необхідно вскривати залізобетонне перекриття, що знаходиться в санвузлі квартири № 22. Також зазначено, що в їх санвузлі на підлозі покладена плитка та виконаний ремонт.

Проте складений акт від 28 квітня 2011 року про затоплення не відповідає дійсності та обставини акту ніяк не свідчать про те, що причиною затоплення квартири № 19 є підтікання труби в перекритті квартири № 22. Починаючи з 10 лютого 2011 року по 26 квітня 2001 року до них неодноразово приходили працівники КП «ЖЕО № 31»для обстеження квартири, з питання затоплення квартири № 19 в районі каналізаційного стояку. Кожного разу набиралася та спускалася вода з ванни, з бачка, включалася пральна машинка, але жодного разу не було зафіксовано факту затоплення квартири № 19 в районі каналізаційного стояку в результаті користування каналізацією. Відповідно до п. 7 Правил користування жилими приміщеннями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, власники квартир зобов'язані не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають порчу приміщень, обладнання будинку та порушують умови проживання громадян. Зважаючи на викладене вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9, у своєму письмовому поясненні суду зазначила що вона мешкає за адресою АДРЕСА_6. Після проведення ремонтних робіт її сусідами що мешкають по її стояку поверхом вище, у квартирі № 22, у туалеті її квартири почалось затоплення, з каналізаційної труби, зі стелі, яке продовжується ї по сьогоднішній день.

Свідок ОСОБА_10, у судовому засіданні зазначив що провести ремонтні роботи по ліквідації затоплення у квартирі № 19 будинку № 3 по вулиці кремлівській, немає можливості у звязку з тим що згідно техніці безпеки при проведенні ремонтних робіт, якщо є необхідність вскриття перекриття плит для усунення причини затоплення, то ці роботи повинні проводитись зверху плити перекриття тобто із квартири № 22 що належить відповідачам.

В судовому засіданні судом встановлено що, 22 березня 2011 року ОСОБА_6 мешканка квартири АДРЕСА_7 з заявою про щоденне затоплення її квартири мешканцями вище розташованої квартири № 22 що є відповідачами у справі. 12 березня 2011 року майстром дільниці № 2 КП «ЖЕО № 31»був складений акт про затоплення квартири АДРЕСА_8, в якому зазначено що, на стелі у туалеті затікання біля каналізаційного стояка. 26 квітня 2011 року комісією в складі майстра дільниці № 2 КП «ЖЕО №31»ОСОБА_7, інженером ПТВ КП «ЖЕО №31»ОСОБА_8 було обстежено квартиру АДРЕСА_4 та встановлено що затоплення відбувається у перекритті між квартирами № 22 та № 19 будинку № 3 по вулиці Кремлівській на каналізаційному стояку. Затоплення відбувається щоденно. Для ліквідації затікання у перекритті в квартирах № 22 та № 19 необхідна термінова заміна труби. Для ліквідації даної аварії необхідно вскривати залізобетонне перекриття. Відповідачі допуску працівникам дільниці № 2 КП «ЖЕО № 31»не надають. Згідно висновку експерта ПП «Експоцентр»за призначеною судом судової будівельно-технічною експертизою, вказати причину затоплення зі стелі квартири №19 не обстеживши сантехнічне обладнання квартири АДРЕСА_4 - не можливо. Так як, після проведення робіт по заміні каналізаційного стояку, відновлювальні роботи в перекритті та на стелі ще не проводилися, рекомендується ремонтні роботи по усуненню течі почати з приміщення вбиральні у квартирі № 19. При неможливості усунення причини затікання з квартири № 19, необхідно провести розбирання перекриття біля каналізаційної труби між квартирами № 19 та № 22. Виконання робіт по демонтажу в міжповерховому перекритті над квартирою для виконання робіт з заміни стояка водовідведення, правилам техніки безпеки - не суперечить. У багатоповерхових будинках такі роботи проводяться постійно - не кожен власник квартири має бажання або можливість міняти сантехнічні прилади чи інженерні мережі. Також необхідно взяти до уваги, що заміна каналізаційного стояку вже проведена, мова йде про усунення причини затікання - тобто ремонту. Каналізаційний стояк, розташований в квартирі № 22, не є причиною затікання.

Причиною затікання в приміщені вбиральні може бути або - неякісне з'єднання каналізаційного стояка у місті розводки труб, яке знаходиться в перекритті між квартирами № 19 та № 22, або не виконані роботи по закріпленню каналізаційної труби, що привело до механічного порушення у місці з'єднання труб. Затікання у квартирі № 19 у момент, коли мешканці квартири № 22 користуються каналізацією, не відбувається. Затікання в квартирі № 19 відбувається у момент, коли мешканці квартири № 25 користуються каналізацією.

Не виконання ніяких ремонтно-будівельних робіт по закріпленню даного стояку та не зацементована дірка біля стояка в перекритті на стелі, з 2008 р. (після заміни даного стояку) до теперішнього часу, могли привести до пошкодження герметики з'єднання труб, що і привело до постійного затікання. Візуально встановити можливість виконання ремонтно-будівельних робіт, по усуненню причини затікання каналізаційного стояку, з квартири № 19 - не можливо, так як для цього слід хоча б розпочати якісь ремонтні роботи. Конкретних виписок у нормативно-правових документах та актах, по цьому питанню не існує.

Відповідно до п. 7 Правил користування жилими приміщеннями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир зобов'язані не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають порчу приміщень, обладнання будинку та порушують умови проживання громадян. Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. Зважаючи на виклепане суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про надання доступу до житла відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки згідно до висновку експертизи, немає необхідності доступу до квартири відповідачів для проведення ремонтних робіт по ліквідації причини затоплення оскільки, можна провести ці роботи із квартири АДРЕСА_9, де безпосередньо відбувається затоплення, що не буде суперечити техніці безпеки при проведенні ремонтних робіт.

На підставі викладеного і у відповідності зі п. 7 Правил користування жилими приміщеннями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, п, 7 ст. 20 Закону України про "Житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV., ст. 30 Конституції України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31»про санкціонований доступ в квартиру ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

На рішення суду усіма учасниками процесу, та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня ознайомлення ними з повним текстом цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2