overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2103/843/2012року
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства Марфін БанкОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 р. заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якому відповідно до ст. 7 закону України Про судовий збірпросить повернути публічному акціонерному товариству Марфін Банк, 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28,, рахунок № 0 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, , судовий збір у розмірі 3219 грн.

Судом встановлено, що публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 поданні зустрічної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн. на р/р 0083, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, що підтверджується меморіальним ордером № 166 від 26.09.2012 року з відміткою про зарахування в дохід бюджету судового 3219 грн.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.10.2012 р., яка набрала законної сили, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" про стягнення коштів до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства МАРФІН ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, а тому публічному акціонерному товариству ОСОБА_5 повинно бути повернено судовий збір у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства Марфін БанкОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області з р/р 0083, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області повернути публічному акціонерному товариству Марфін Банк, 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, рахунок № 0 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, , грошові кошти у розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. на № 0 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду ОСОБА_6
Справа № 2524/1369/2012
Номер провадження 2-о/2524/35/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити 16.10.2012 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати заявницю та зацікавлених осіб, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та здійснити виклик свідків

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 22-ц-237/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
У Х В А Л А

06 січня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, -

встановив :

Апеляційна скарга ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2011 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк залишити без руху, надавши йому строк для сплати 94,10 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, , банк одержувача: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ „Альфа-Банк.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 22-ц-397/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А.М.
У Х В А Л А

24 січня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк залишити без руху, надавши йому строк для сплати 94,10 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ „Альфа-Банк.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження2-н/2603/449/12
Справа № 2603/845/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2195 грн. 82 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до стЛ56, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-319 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.01.2012 року склала 2195 грн. 82 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-с/1005/34/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/1005/344/2012р., про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатуюча організація „Голосієво заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

17.07.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Так, заявником в заяві не вказано найменування стягувача, його місцезнаходження; наказ що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, до заяви про скасування судового наказу не додано її копії з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Ухвалою судді від 18.07.2012 року заяву було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/1005/344/2012р., про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатуюча організація „Голосієво заборгованості за надані послуги вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2121/256/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 січня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлена особа Цюрупинський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлена особа Цюрупинський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонської області.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 год. 23.02.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/7491/12

23 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР "Комуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 6268,38 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 30.06.1998 року.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин, передбачених у пункті 5 частини другої статті 122 ЦПК України, а саме смерті фізичної особи.

За таких обставин необхідно КП РМР "Комуненергія" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП РМР "Комуненергія" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О,ОСОБА_2
Справа № 1804/1188/2012 року
Провадження № 2/1804/261/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.03.2012 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та надання дозволу на знесення 1/2 частини будинку як такої, що не придатна для проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити право відповідача на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по пров. Циганка, 5 в м. Глухові. Крім того, позивач просить надати йому дозвіл на знесення 1/2 частини вказаного будинку як такої, що непридатна для проживання, а також стягнути з відповідача 15000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та надання дозволу на знесення 1/2 частини будинку як такої, що не придатна для проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2012 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2831/12
У Х В А Л А

19.03.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №0707/8291/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0309/7125/2012
Номер провадження 2/0309/128/2012
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

09.11.2012 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2012 року, провадження в справі зупинено у звязку з судовим дорученням.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, судове доручення про допит відповідача виконане, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2012 року, у судове засідання викликати позивача по справі та повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1913/177/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поплавська сільська рада про встанвлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поплавська сільська рада про встанвлення факту родинних відносин

Справу призначити до судового засідання на 20 лютого 2012 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2