Справа № 2-6510/11
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання; рішенням суду від 21.02.2012 р. позов ОСОБА_1 убв задоволений повністю. Судом було ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи проводити стягнення з 27.12.2011 р. та до припинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчання до 31 липня 2013 року, в розмірі ј частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення (рішенні суду від 01.11.2010 р.).

Як було встановлено, при виготовленні тексту ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та зазначеного вище рішення у цивільній справі судом було допущено описку та замість року народження позивач «1951» було зазначено «1964», через що описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у повному тексті та у вступній та резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання описку.

Вважати правильним зазначення року народження позивача «1951» замість «1964».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного та короткого тексту вступної і резолютивної частин рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя