overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/2094/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн до досігнення повноліття сина.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/2094/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду

на 03.12.2012 року на 10. 00 годин.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 03.12.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1913/202/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/9689/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 15-00 годині 23листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 40 Справа № 2-597/11
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та ін., -

в с т а н о в и в:

позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову у якому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні будівлі реєстровані на ОСОБА_2

Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Так позивачем не наведено обґрунтованих доводів необхідності застосування заходів забезпечення її позову. Крім цього, позивачем не конкретизовано майна відносно якого вона просить вжити заходи забезпечення позову. Так позивачем не конкретизовано на яке конкретно майно слід накласти арешт, а саме, які будівлі реєстровані на відповідача; місце його розташування, опис, інші дані. Крім цього, не наведено жодних доводів, які б свідчили про необхідність застосування саме такого заходу забезпечення її позову як накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/928/2012
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Розсоха Я.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки - ОСОБА_5 ( а. с. 13 ) в ході судового засідання по суті 21.05.2012 року підтримала заяву надану суду раніше позивачкою про забезпечення доказів ( а. с. 25 ), яка оплачена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала щодо неї.

Адвокат відповідачів прохала заяву задовольнити частково, а саме щодо першої вимоги, так як ними в канцелярію суду подано зустрічний позов, до якого приєднано решту документів.

Заява позивачки підлягає задоволенню в обсязі вказаному адвокатом відповідно до ст.ст.134 ЦПК України, оскільки без їх витребування буде не можливий розгляд справи по суті та частину документів надано іншою стороною.

Керуючись ст.ст.133-135, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Витребувати з державної нотконтори Полтавського району довідку завірену належним чином про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після смерті : ОСОБА_6 ( дата смерті 23.08.2002 року ), ОСОБА_7 ( дата смерті 24.08.2002 року ).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2119/1379/12
Рішення

(додаткове)

Іменем України

01 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої, судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

01.06.2012 року Скадовським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено частково, однак не вирішено питання стосовно судових витрат.

Судом встановлено, що в рішенні не зазначено розмір судових витрат, які необхідно стягнути з відповідача, а саме: в резулятивній частині «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь в держави 188, 20 грн. судового збору».

В судовому засіданні позивач не заперечував проти винесення додаткового рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, однак поштове повідомлення про отримання ним судової повістки не повернулось.

Згідно ст. 220 ч. 1 п. 1 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення Скадовського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь в держави 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3
Справа № 2119/2597/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 29.08.2012 о 11:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5158/12
Справа № 2-86/10 р. Головуючий 1 інстанції Костенко Т.М.
Категорія: житлові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

12 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові раді, Харківської міської ради, третя особа КП «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням та позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи КП «Жилкомсервіс», ВГІРФО у Харківській області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради, про втрату права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові раді, Харківської міської ради, третя особа КП «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням та позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи КП «Жилкомсервіс», ВГІРФО у Харківській області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради, про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 19 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 2/1219/343/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/343/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2012 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1310/778/2012
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Постигача Б. А

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 мн Г.Л. до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з`явився . По телефону він повідомив , що перебуває на заробітках за кордоном , бажає брати участь в розгляді справи і просить призначити її на 20.08.2012 року , так на цей час він приїде в Україну.

ОСОБА_1 пояснила , що він перебуває за кордоном і зв`язку з ним вона не має .

Крім цього , в суд не з`явилася і дочка позивачки ОСОБА_3 .

Вона є повнолітня і рішення суду зачіпає її інтереси . Тому вона має бути залучена до участі в справі на боці позивачки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20.08.2012 року .

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в суд шляхом поміщення оголошення в газеті "Вільне життя" , яка виходить в м. Тернополі і поширються на Тернопільську область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2506/4533/2012 Провадження № 22-ц/2590/3829/2012 Головуючий у I інстанції Сапон А. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1814/257/2012
Провадження № 2/1814/84/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 20.02.2012 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 20.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Путивльську райдержнотконтору надати до суду в строк до 20.02.2012 року відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 19.03.2010 року ОСОБА_2 та чи не відмовлявся ОСОБА_1 від права на спадщину.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3