АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1624/12 Справа № 22-ц/490/1624/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Козлова С.П.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року за позовом органу опіки та піклування Райпільської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2011 року орган опіки та піклування Райпільської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачка, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 11 місяців, покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере участі в утриманні дітей, не займається їх вихованням, не піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

Посилаючись на те, що відповідачка не забезпечує харчування, медичний догляд дітей, не спілкується з ними та не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, позивач просив позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання синів з усіх видів доходу на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів за місцем знаходження дітей.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року позов в частині позбавлення ОСОБА_4М батьківських прав задоволено, а в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області ставить питання про скасування рішення в частині відмови у задоволенні позову, як незаконного та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька якого рішенням суду від 31 березня 2011 року позбавлено батьківських прав, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька якого вказані згідно з ч.1 ст.135 СК України.

В звязку з невиконанням відповідачкою своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей, вона позбавлена батьківських прав. Рішення суду в цій частині не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається (ч.1 ст. 303 ЦПК України).

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дітей, суд виходив з того, що подальша доля дітей остаточно не вирішена.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст.180, ч.2 ст.166 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розглядаючи справу, суд не прийняв до уваги, що діти проживають з бабусею ОСОБА_5, яка у відповідності зі ст.258 СК України має право на самозахист внуків на підставі лише самого факту кровного споріднення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи розпорядженнями голови Межівської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року та 18 квітня 2011 року саме ОСОБА_5 призначена опікуном ОСОБА_2 та піклувальником ОСОБА_3 (а.с.35,36), а тому має право на отримання аліментів на утримання внуків.

При викладених обставинах ухвалене у справі рішення в оскарженій частині без змін залишатися не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення аліментів.

У відповідності зі ст.181 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням того, що відповідачка є працездатною, а також за відсутності даних про наявність у неї інших утриманців, колегія суддів вважає за необхідне стягувати з неї, починаючи з дня подання даної позовної заяви, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року в частині відмови у стягненні аліментів скасувати.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: