Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-826/11
У Х В А Л А

01 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у справі № 277/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у справі № 277/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено: видано ОСОБА_2 виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 10.12.2010 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму частини заборгованості станом 28.04.2010 року за кредитним договором № СВ-8 від 30.03.2009 року у розмірі 18 291,97 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму частини заборгованості станом 28.04.2010 року за кредитним договором № БЦ-00759/0908 від 28.05.2008 року у розмірі 1 577,85 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у справі № 277/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, та постановити нову ухвалу, якою у видачі виконавчого листа відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Як зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року, вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у справі № 277/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів не підлягає оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору при звернені з апеляційною скаргою підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у справі № 277/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., сплачену згідно квитанції від 13.02.2012 року № 1343/з49 за реквізитами: отримувач коштів: УДК у Соломянському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 951; рахунок отримувача: 00107; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя