overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1360/11
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

з участю адвоката представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

За клопотанням відповідача в судове засідання в якості свідка був викликаний житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 без поважних причин не зявився, хоча судову повістку про виклик він отримав у встановленому законом порядку.

Оскільки свідок ОСОБА_3 протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства, до нього необхідно застосувати заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Піддати свідка ОСОБА_3, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 10 годину 10 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 0306/3783/2012
Провадження № 2/0306/964/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 червня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 червня 2012 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-1279/11
Провадженя№ 2/541/131/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі Демененко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт(надалі Порт…) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат, -

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.. 130, 132, 134п.2 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний портдо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12514 грн. 06 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 125 грн. 14 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2033/7847/2012
Провадження № 2-н/2033/1739/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., кімн. №116, заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 924 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., кімн. №116, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р № 26003592 в ХОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660 заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги в сумі 924 грн. (девятсот двадцять чотири гривні) 12 коп. (дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., кімн. №116, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванова,7/9, р/р № 26003592 в ХОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660 судовий збір у розмірі 107 грн. (сто сім гривень) 30 коп. (тридцять копійок).

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц- 2190/2326/2012 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року жовтня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

При секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області

на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2012 року

у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 2114/2820/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.10.2001 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1КГ №003759, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 20.10.2001 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Діти буде мешкати з позивачкою.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 20.10.2001 року, актовий запис 849 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 0503/8323/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2012

19.09.2012 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Клинівська сільська рада Артемівського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім?єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 05.08.2012 року без реєстрації шлюбу в період з червня 1991 року по серпень 2012 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Клинівська сільська рада Артемівського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 24.09.2012 року, на 16 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Зацікавленій особі запропонувати подати у строк до 24 вересня 2012 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04квітня 2012 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії № 1-а з посиланням на справу 22ц/2190/1390/2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Воронцова
Справа № 2/2506/569/12
У Х В А Л А

05.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

11.02.2010 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДПІ в м. Чернігові до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 749385 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2010 року провадження у справі Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.08.2010 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2010 року скасовано, а справу передано для вирішення питання на новий розгляд.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року позов Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2011 року ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2011 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.10.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 10.10.2011 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно статті 111 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження судді Григорєва Р.Г. справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.01.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/54/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до розгляду

10.01.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором № 9924/09-Ф2 від 31.08.2009 року в сумі 4 607 грн. 50 коп., та судовий збір у розмірі 188 грн.20 коп., всього 4 795 грн. 70 коп.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-103/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення батьківства та скасування стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про встановлення батьківства та скасування стягнення аліментів.

26 березня 2012 року суддею Рябенькою Т.С. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

04 квітня 2012 року провадження по даній справі зупинено до отримання судом результатів судово-медичної генетичної експертизи шляхом проведення аналізу ДНК.

Згідно Наказу № 2-В від 21.05.2012 року про надання судді Рябенькій Т.С відпустки в зв"язку з вагітністю та пологами, що підтверджується листком непрацездатності серії АВЧ № 805416, протоколом зборів суддів №3 від 21.05.2012 року та згідно розпорядження Червоноармійського райсуду №24 від 21.05.2012 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, 21 травня 2012 року справа № 2-103/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення батьківства та скасування стягнення аліментів за результатами повторного перерозподілу визначено для розгляду судді Гуц О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення батьківства та скасування стягнення аліментів, - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/3387/2012
Провадження № 2-н/1420/662/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 0303/165/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ВДВС Іваничівського РУЮ ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання врахувати суми переплати аліментів згідно рішення суду в рахунок сплати збільшеного розміру аліментів згідно нового рішення суду., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 05.03.2012 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4