overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1064/12
Провадженя№ 8/541/1543/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

23.03.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 02.08.2010р. по справі № 2-4973/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 02.08.2010р. по справі № 2-4973/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 23.02.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 02.08.2010р. по справі № 2-4973/10 за позовом ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0707/7028/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України, тобто заявником зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: заявником не додано до заяви оригінал платіжного доручення як доказ сплати ним судового збору.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2576/12
Провадження № 2/202/930/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок, в якому просить визнати за ним право власності на на збудований ним житловий будинок, загальною площею 86,6 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.09.2012 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4819/2012
УХВАЛА

09.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М.,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Аркададо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів за рахунок майна та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи виникла необхідність притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ВМУ ГУМВС України у Вінницької області.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ВМУ ГУМВС України у Вінницької області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ВМУ ГУМВС України у Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №22-ц/2190/2314/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні,

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2012 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16.05.2012 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2314/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: 2/2008/372/12 Головуючий 1-ї інстанції- Глоба М.М.
Провадження : № 22-ц/6457/189812р. Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія : земельні
УХВАЛА

07 вересня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року по справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вовчанської державної адміністрації, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земель та повернення земель у державну власність, третя особа - Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вовчанської державної адміністрації, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земель та повернення земель у державну власність, третя особа - Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 12 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. Справа № 202/1627/12

Провадження № 6/202/29/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцола В. І

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на тій підставі, що відповідно до судового наказу № 2-н-170/2009 виданого 16.10.2009 року Бершадським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 зобов'язана сплатити на користь ПАТ "УкрСиббанк" борг в сумі 52403,67 грн., але від сплати боргу ухиляється і на даний час відсутні відомості про місце її проживання.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, але, оскільки вона ухиляється від сплати боргу та місце її знаходження невідоме, то слід оголосити розшук ОСОБА_2

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, при встановленні місця проживання ОСОБА_2 повідомити відділ ДВС Бершадського РУЮ і ПАТ "УкрСиббанк" (вул. Театральна, 20, м. Вінниця).

Суддя:
Справа № 2/2210/411/12р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З 05 червня 2011р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і 08.09.2011р. у них народився син ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком.

Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в розмірі 600грн..

В судове засідання позивачка подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи проведено в порядку ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : .
Справа № 2117/1184/2012 .
У Х В А Л А

23 березня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Н.Каховка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Новокаховським міським судом 12.03.2012 року за вих. № 4063/12 на адресу ПАТ КБ «Надра» направлено запит з приводу надання копій документів, проте до теперішнього часу ніякої відповіді до суду не надійшло.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову, представник позивача не надав до суду документів, які необхідні для розгляду справи, тому суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача представника ПАТ КБ «Надра», в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2012 року о 10.00 год. обовязковою.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 801/3526/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 8636 грн. 62 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/1450/2012 Головуючий 1 інст.: Бережна Н.М.
Справа № 2-699/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: трудові правовідносини
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 0313/30/2012
У Х В А Л А

10 січня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Надра до відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, ТзОВ „Торговий дім Укрспецреалізація в особі Волинської філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Подана 23 грудня 2011 року позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Так, судовий збір за подання позовної заяви до Ратнівського районного суду підлягає сплаті на доходний рахунок №0320, одержувач коштів Ратнівський район 22030001.

Натомість, ПАТ КБ Надра до позовної заяви додано платіжне доручення №2 від 22 грудня 2011 року про сплату судового збору в розмірі 100,40 грн на рахунок №0321, одержувач місцевий бюджет Ратнівської селищної ради.

Таким чином, кошти для сплати судового збору на належний рахунок позивачем не скеровано.

З огляду на наведене, в силу ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ „Надра до відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, ТзОВ „Торговий дім Укрспецреалізація в особі Волинської філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених недоліків, який не може

перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2о/2523/25/2012 Провадження № 22-ц/2590/2936/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 67
У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального медичного закладу „Обласний Центр медико-соціальної експертизи Чернігівської обласної ради на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року в справі за заявою прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального медичного закладу „Обласний Центр медико-соціальної експертизи Чернігівської обласної ради на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року в справі за заявою прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2