overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/1677/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ «МЕГАБАНК»Вінницьке Центральне регіональне відділення до ОСОБА_1 та третіх осіб ВІДДІЛ ДВС Липовецького РУЮ та СВ Приморського РВ УМВС України в Одеській області ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ З-ПІД АРЕШТУ ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ З-ПІД АРЕШТУ ОСОБА_2, посилаючись на те, що на заставний автомобіль 01.11.2008 року було накладено арешт слідчим СВ Приморського РВ УМВС України в Одеській області.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, (п.п.5 та 6), оскільки в ній не зазначено з посиланням на докази у зв»язку з чим та на підставі чого 01.11.2008 року було накладено арешт слідчим СВ Приморського РВ УМВС України в Одеській області .

Крім цього, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка визначається виходячи з вартості спірного майна, та не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В такому випадку, відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , позовна заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/6225/2012
Провадження по справі 2/2506/2408/2012
У Х В А Л А

25.07.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чернігівбудпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуд, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 18084 грн. 74 коп.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити у який спосіб, визначений законами України, він просить захистити його права, оскільки як вбачається з позовної заяви Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з ВАТ Чернігівбудна користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 10677 грн. 55 коп.

В позовній заяві позивач не вказує чи було подано боржником заяву про скасування судового наказу та з яких підстав не виконаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Отже вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі повинні вирішуватись шляхом подання заяви про видачу судового наказу, а тому позивачу необхідно вказати підстави звернення до суду з позовною заявою та уточнити зміст позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чернігівбудпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме уточнити зміст позовних вимог.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №0707/6409/2012
2/0707/2565/2012
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.
Запропонувати представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 23 липня 2012 року.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 24.02.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року Справа № 2036/617/2012 р.

Провадження № 6/2036/36/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про заміну сторони виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 02 березня 2012 року о 14-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 551, 610, 61, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»заборгованість по кредитному договору № 1601/0809/71-177 від 18 вересня 2008 року в сумі 413 752,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»судовий збір в сумі 1 700,00 грн. (та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2114/1476/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-675/2009 Провадження № 22-ц/2590/2735/2012
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8491/12 Справа № 403/4105/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українсько-Іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Експрес-Тур про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 22-ц-1613/12 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В. Я.
Провадження № 22-ц/1390/1613/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

при секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід відкласти виготовлення повної ухвали на строк 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.209 ч.3, ч.2. п.1 ст.307, ч.1.п.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2062/11
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 Васильєвни, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та виключення майна з акту опису та арешту.

05.10.2011 року позовна заява була повернута позивачу, у зв*язку з тим, що позивачкою в зазначений строк не були усунуті недоліки.

15.11.2011 року Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, ухвалу суду від 05.10.2011 року скасовано, матеріали справи направлені до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справ.

07.12.2011 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху,оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, для усунення недоліків.

03.01.2012 року позивачкою подана позовна заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 Васильєвни, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та виключення майна з акту опису та арешту

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2012 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1328/2-3024/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П. С.
Провадження № 22-ц/1390/2484/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 1519/4745/2012
Провадження № 2/1519/4834/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Грекова) ОСОБА_3, зареєстрований Першим Малиновським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 19 березня 2009 року, актовий запис № 159, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17,0 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 2114/2-4895/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 16.02.2012 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15. 02. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/0707/4066/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок №0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Мукачівський міськрайонний суд, код 37358617. При цьому в призначенні платежу слід також вказати пункт таблиці ставок судового збору за якими визначено розмір судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3