overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/946/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

22.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 16.03.2012 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 441/2288/12
УХВАЛА

20.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 16.06.2000 року актовий запис № 152 від якого мають неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05.06.2012 року о 10:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2506/3885/2012
Провадження по справі 2/2506/1888/2012
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

25.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.06.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/2190/3912/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу від 19.11.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 24.12.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 2-499/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа № 1312/468/12 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/1390/5087/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року, ухваленим в порядку ст. 224 226 ЦПК України, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова, ВАТ "Львівтеплоелектропроект", третьої особи в.о. голови правління ВАТ "Львівтеплоелектропроект" про визнання права на отримання наукової пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова оскаржили згадане заочне рішення суду від 26 квітня 2012 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст. 231 ЦПК України/.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.
Номер рядка стат. звіту - 4
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 сільської ради

про визнання права власності на спадкове спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове спадщини.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки не містять доказів про звернення до Мукачівської районної державної нотаріальної контори стосовно отримання Свідоцтва про право на спадщину на зазначене в позовній заяві майно, незважаючи на наявні посилання заявника на вищевказані обставини у тексті позовної заяви.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кость В.В.
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 1904/808/2012

Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно боржника.

Заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не вказує, де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивач робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль»про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 лютого 2012 року Справа №2/0624/514/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору про надання позики та стягнення заборгованості по договору,

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору про надання позики та стягнення заборгованості по договору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки в ній відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому позовну заяву слід вважати такою що не оплачена судовим збором.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору про надання позики та стягнення заборгованості по договору залишити без руху та надати позивачеві строк в 5(пять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для подачі оригінала квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
Справа № 2-773/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (номер ДРФОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (номер ДРФОУ НОМЕР_2; картковий рахунок 897240 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 321842) 5 521 (пять тисяч пятсот двадцять одну) грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором, 800 (вісімсот) грн. витрат на правову допомогу та судові витрати: 51 ( пятдесят одну) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1513/2464/12
УХВАЛА

27 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 20 серпня 2012 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання укладеного в 1977 році шлюбу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує на те, що з 10.08.2011 року сімейні стосунки припинені, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Судовий збір сплачений позивачем в розмірі 107 грн 30 коп. Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2012 року , 08:45 год.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-367/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2010 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі та її копіях, які знаходяться в матеріалах справи, відсутній підпис ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2011 року ОСОБА_3 надано строк для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому ухвалою судді апеляційного суду від 09 грудня 2011 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 16 січня 2012 року вказані недоліки не усунуто.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено що 29.12.2011 року ОСОБА_3 отримала ухвалу від 09 грудня 2011 року.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/2674/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 14 квітня 2012 року померла його мати, ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Він являється спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак після смерті ОСОБА_2 через хворобу не встиг у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду.

Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В суд позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник Котюржинецької сільської ради в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має.

Оскільки, наведені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 суд находить поважними, що стверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні №30 від 26.11.2012 року, тому позивачу слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини, однак на термін в два місяці.

Керуючись ст.ст.10, 62, 212- 215 ЦПК України,ст.ст. 1272 ЦК України,суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/3892/2012
Провадження по справі № 2/2506/1889/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Чернігівводоканалпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у звязку з тривалим лікуванням судді Требух Н.В., дана справа розподілена у порядку ст.. 11-1 ЦПК України у провадження судді Сапона А.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Сапона А.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Чернігівводоканалпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 201) на 05.11.2012 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Сапон