overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/3452/2012
Провадження № 2/0538/1384/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в КВН-8 м. Житомира.

Вважаючи, що для повного та всебічного вирішення справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, який знаходиться у Житомирській КВН № 8, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Житомирської КВН № 8 вручити копію позовної заяви та пакет документів ОСОБА_2, який знаходиться в ЖКВН № 8 та допитати його за наступними питаннями:

-Чи визнає він позов?

-Якщо ні, то з яких причин?

-Чи бажає він прийняти участь при розгляді справи у суді?

-Чи не заперечує він, щоб справа слухалася у його відсутність за місцем подачі позовної заяви?

Протокол допиту прошу направити посилаючись на наш вихідний № 538/3452/2012 за адресою: 87545 Донецька область місто Маріуполь проспект Перемоги буд. 68 каб. № 3.

Окреме доручення прошу виконати відповідно до закону.

Суддя Орджонікідзевського районого суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Справа №902/38/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.02.2006року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №7 між ОСОБА_2 Анатолієвичем, 13.08.1983року народження та Герцик (дошлюбне Івасів) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу за бажанням ОСОБА_1 їй залишено прізвище Герцик.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2006року народження залишити на проживанні з матір''ю.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 22-ц-1878/2012 Провадження № 22-ц/2590/1878/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, ОСОБА_1, третя особа Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.. 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.. 297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, ОСОБА_1, третя особа Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання договору недійсним.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 20 червня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0538/8285/12
Провадження №2/0538/2769/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖСК «Електрон», Маріупольська міська рада про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ЖСК «Електрон», Маріупольська міська рада про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Провадження у справі було відкрито 04 жовтня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ЖСК «Електрон», Маріупольська міська рада про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3Є призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 13:00 годину 02 листопада 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.О.Костромітіна
Справа № 1109/1199/2012
Номер провадження 2-н/1109/162/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження по справі №1109/1199/2012 за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № Провадження №22-ц-5585/12 22-ц/1090/7766/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району, Вишгородське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину будинку, скасування свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району, Вишгородське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на Ѕ частину будинку та на ј частину будинку в порядку спадкування, виділення в натурі частини будинку, скасування свідоцтв про право власності.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-2190/1306/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 Доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Югтранс»

на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія Югтранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати і розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила :

Апеляційну скаргу ТОВ«Компанія Югтранс» задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року змінити , зменшити суму стягнення заробітної плати на день звільнення з 43867,34 грн. до 29908 грн. , компенсацію невикористаної відпустки збільшити з 2859, 10 грн. до 4400,14 грн. Всього розрахунок при звільненні, що підлягає стягненню становить 34308грн.

Зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 35 601,70 грн. до 35530 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 2114/8815/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні (органи опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

позбавити батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні (органи опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 05. 11. 2012 року о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04. 11. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/8938/12
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз»заборгованість в сумі 445,68 грн. за надані послуги з газопостачання, а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час як з довідки від 17.10.2012 року виданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вбачається, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на території Суворовського району м. Херсона).

У відповідності до п.3. ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.3. ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 232/447/12
У Х В А Л А

"09" листопада 2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М.

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В ході судового розгляду відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі за позовом про розірвання шлюбу підлягає зупиненню для надання сторонам строку для можливості примирення, оскільки відповідач заперечує проти позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк один місяць для можливості примирення.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 11 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2-н/1007/1198/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/1007/1198/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,
відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання ____________.
Суддя Г. О. Білик
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 15 1 Закону України « Про електроенергетику » споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження №6/1422/80/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 серпня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося з указаною заявою та додатком копії витягу з Договору №114/1, укладеного 17 липня 2012 року між АТ "ОСОБА_2 Аваль" та ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про відступлення права вимоги, яка є неможливою до прочитання.

Заява подана з порушенням

Так, до позову не додано договору відступлення права вимоги а долучено витяг з договору, який є неможливим до прочитання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, як подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України,тобто без надання доказів, що підтверджують обставини, викладені у заяві, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків у пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2012 2-н/1224/5826/12

1224/1263/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП РВУВКГ" Рубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №232/1649/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

31.10.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

31.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області надіслано запит в ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

12.11.2012 року ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області надало відповідь.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити у справі судове засідання на 22.11.2012 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 12.11.2012 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк