overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/1508/397/12 р.
У Х В А Л А

19 червня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з 07.05.2011 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Першотравневої сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис про шлюб №01. Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння. Підставою до розпаду сім"ї стало те, що між ними склалися неприязні відносини. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, 17.12.2011року народження. Вихованням дитини відповідач не займається. Дитина на подальше проживання залишиться з позивачкою - питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини вирішено добровільно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов"язку утримання своєї дитини. Він працює та отримує заробітну плату. Позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст119 ЦПК України, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, не надано доказів того, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також не надано доказів того, що дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2012 року ун. № 2-н-2220/11
пр. № 2-н/2608/143/12
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 12 047,00 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ОСОБА_2 державного підприємства «Ізумруд»
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
місце знаходження: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 11
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 12 047 (дванадцять тисяч сорок сім) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати в сумі 60 (шістдесят) грн. 23 коп., від сплати яких заявник був звільнений, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____»_______ 20__ р.
Суддя: О.А. Коваль
пр. № 2/2608/7055/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції м. Києва про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції м. Києва про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції м. Києва про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 26.10.2012р. на 11- 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1708/617/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.03.2012 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03 квітня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2516/558/12 Провадження № 22-ц/2590/2493/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Представник ДП „Аграрій - ОСОБА_2 звернувся в суд з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року апеляційну скаргу ДП „Аграрій на ухвалу судді від 16 березня 2012 року відхилено, а вказану ухвалу залишено без зміни (а.с.31).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ДП „Аграрій, подана її представником ОСОБА_2, на ухвалу судді від 16 березня 2012 р. не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Апеляційна скарга не може вважатись такою, що подана від імені ОСОБА_2 оскільки згідно з ч.1 ст.237 ЦК України представник діє від імені особи, інтереси якої представляє, і не має права звертатись від власного імені в інтересах вказаної особи (ч. 2 ст. 237 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ДП „Аграрій.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1101/3512/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Адаменко І.М.,

при секретарі -Остапчук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.05.2011 року в загальній сумі 143775 грн., а також 1420 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 2608/1366/12
пр. № 2/2608/2646/12
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Акорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка Акорд звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 05.03.2012 о 13:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
№ 2121/3278/2012
УХВАЛА

20 серпня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27.09.2008р., зареєстрованого відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р. № 3674-VІ, розмір ставок судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30грн.

Згідно ч.2 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 107,30грн. Крім того, не додані копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, про що Цюрупинським районним судом було складено акт від 17.08.2012р. про відсутність копій документів для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання нею копії ухвали для виконання вказаних недоліків в ухвалі судді.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа №0707/9059/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, просить допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-135, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку Мукачівського району, с. В.Лучки, вул. Гагаріна, 1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку м. Мукачево, вул. Росвигівська, 1/59.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровську, Дніпропетровської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «ДМБТІ», про визнання права власності на самочинне будівництво, зобов`язання виконати певні дії та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 виділені в самостійне провадження для подальшого розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15.05.2012 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

ОСОБА_8 .О. Кудрявцева
Провадження № 2-н/2033/1089/2012
Справа № 2033/4674/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 160, 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 160,162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Провадження № 2/1006/1120/12
Справа № 1006/5051/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4Міланіч
Справа № 0503/6449/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, в розмірі 2 484 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16 год. 50 хвилин 23.07.2012 року, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в строк до 23.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3284/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Щурівської сільської ради про тлумачення змісту заповіту.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.50 год. 06 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/270/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від кредитної спілки Гарантія-Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 10 хвилин 14 лютого 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 13 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2507/32/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В.Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення факту перебування на утриманні ,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 січня 2012 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 13 січня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2