overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-359/2011 р.
Провадження по справі № 2/917/63/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1( ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позовних вимог не відмовляється.

Відповідачці надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

Суд, визначивши факти , які необхідно встановити, зясувавши, які докази подані позивачем для обгрунтування своїх доводів , вважає, що справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1( ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 25.01.2012 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 0. ОСОБА_3
Справа № 1615/2131/2012
У Х В А Л А

24.05.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В..,розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач, відповідач не з*явився.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

Справу призначити до судового засідання на 06.06.2012 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/3799/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-406/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 14:00 09.02.2012.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Головуючий:Судді:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2211/239/2012
УХВАЛА

22 червня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої: судді Карпусь С.А.

Суддів: Матковської Л.О., Гринчука Р.С.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду від 24 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство Нетішинської міської ради Житлово-комунальне обєднання, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про визнання втратившою права на житло.

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 05 липня 2012 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (30100 Хмельницька область, м. Нетішин,

АДРЕСА_1),

- ОСОБА_5 (30100 Хмельницька область, м. Нетішин,

АДРЕСА_1),

- ОСОБА_3 (30100 Хмельницька область, м. Нетішин,

АДРЕСА_1),

- ОСОБА_4.( 30100 Хмельницька область, м. Нетішин,

вул. Набережна, 1, кім. 7),

- КП Нетішинської міської ради Житлово-комунальне обєднання.

( 30100 Хмельницька область, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 31),

- Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради

( 30100 Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
справа № 0313/1636/2012
номер провадження 2/0313/372/2012
УХВАЛА

смт. Ратне 22 листопада 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 18 лютого 1998 року. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду їх сімї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, а тому вважає сімя розпалась остаточно і збереження її неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 24 грудня 2012 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2012 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2225/ 2012 р.
Провадження № 22-2090/344/12 Головуючий 1 інст.- Остропілець Є.Р.
Категорія - право власності Доповідач Колтунова А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Колтунової А.І.

суддів: Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі: Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року та відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» у задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-якого відчуження нежитлових приміщень підвалу №44,45,46,47 в літ. «А-9», загальною площею 139,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 50-В.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1612/981/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 13 липня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа №1806/4872/12
Провадження №2/1806/1594/12
УХВАЛА

11.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гуріній Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центроліт», третя особа: Голова правління ПАТ «Центроліт» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Після відкриття провадження по справі, її було призначено до попереднього судового засідання.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, які необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Центроліт", третя особа: Голова правління ПАТ "Центроліт" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку - призначити до розгляду на 06 червня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

В строк до 06.06.2012 року витребувати у ПАТ «Центроліт» довідку про розмір суми заборгованості по заробітній платі та розмір середнього заробітку за час роботи ОСОБА_1 на ПАТ «Центроліт».

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0503/3215/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та про зміну сторони -,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та про зміну сторони.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 18.04.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 1309/5307/12 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/1390/6996/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу школи-садка Арніка, відділу освіти Залізничного району Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, третя особа профспілковий комітет навчально-виховного комплексу школи-садка Арніка, про скасування рішення атестаційних комісій та навчально-виховного комплексу школи-садка Арніка, про скасування рішення атестаційних комісій та наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу школи-садка Арніка, відділу освіти Залізничного району Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, третя особа профспілковий комітет навчально-виховного комплексу школи-садка Арніка, про скасування рішення атестаційних комісій та навчально-виховного комплексу школи-садка Арніка, про скасування рішення атестаційних комісій та наказів залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском передбаченого законом строку, який просять поновити, виходячи з того, що копію оскаржуваної ухвали отримала із запізненням, так як хворіла.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором в належному розмірі, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 0707/8239/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 №МКН0АЕ000043910 від 14.02.2008 року в сумі 51 031,07 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»предмет застави автомобіль HONDA, модель ACCORD 2.0, рік випуску 1998, тип т/з - легковий седан-В, № кузова/шасі JHMCL76806С213229, р/н АО1116АМ разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Крім цього, просить звернути стягнення на даний автомобіль з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1913/549/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 червня 2012 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4919/12
У Х В А Л А

29.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 04 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.