overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/1660/2012
У Х В А Л А

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

09.07.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді-Маслов В.В.., народних засідателів: Калюжна С.М., Кошель Н.М., при секретарі Беспалько Д. С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що вона є його колишньою дружиною, тривалий час вона страждає на хронічне психічне захворювання шизофренія, параноїдальна форма. Оскільки за станом здоровя внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник вимушений був звернутися до суду з даною заявою, оскільки він має можливість здійснювати за ОСОБА_2 постійний догляд та належним чином піклуватися про неї.

На підставі клопотання заявника суд вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам психіатрам Спеціалізованої психіатричної міжрайонної МСЕК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-145, ст.239 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

-Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам Спеціалізованої психіатричної міжрайонної МСЕК.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи приймаються на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі С.М. Калюжна

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/4923/2012 Головуючий 1 інстанції Задорожна А.М.
Справа 2/2027/1046/2012 Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 29.05.2012
Справа № 2-1728/12
У Х В А Л А

29 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Філіалу «Кабельні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі Філіалу «Кабельні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, як це зазначено в додатку до позовної заяви.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Філіалу «Кабельні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2504/639/12 Провадження № 22-ц/2590/2897/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 21 серпня 2012 року для подачі до

СуддяОСОБА_3
Справа №902/414/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов у зміненому вигляді задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти розмірі 1/4 від його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 150 (сто пятдесят) гривень судових витрат;

- судовий збір ( одержувач УДКСУ у Долинському р-ні (м.Болехів), банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 р/р 0008 Код ) у розмірі 218(двісті вісімнадцять) грн. 80 коп.

Стягнення аліментів розпочати з 10 травня 2012 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-2083/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну .

Призначити судове засідання на 22 березня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 22 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА

02.03.2012 Справа № 2-2083/12
пр. № 2-н/2608/875/12
ун. № 2608/6635/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київ-Лада»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київ-Лада», були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київ-Лада», видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2-о-102/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст. ст. 218, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2010 р., як дочкою та матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1945/12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю.,

при секретарі Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року провадження у вказаній справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про відновлення провадження у вищезазначеній справі, у звязку з відсутністю документів, необхідних для проведення вказаної експертизи.

Сторони в судовому засіданні підтримали клопотання про відновлення провадження у справі, просили їх задовольнити.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Суд визнав можливим розгляд клопотання у відсутність третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вважає клопотання обґрунтованими, а тому відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2012 року на 10год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2-2392/11
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, виселення, усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, виселення, усунення перешкод в користуванні власністю, розташованою по пров.Кишинівському, б.5 в м.Маріуполі. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить визначити порядок користування спірним житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивача уточнив позовні вимоги, а також просив залишити без розгляду його позовні вимоги до ОСОБА_3 про виселення і усунення перешкод в користуванні власністю.

Приймаючи до уваги, що це не суперечить вимогам закону й інтересам сторін й інших осіб, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 в частині вимог, предявлених до ОСОБА_3 про виселення, усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1814/974/2012
Пр. № 2/1814/274/2012
УХВАЛА

06.09.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1005/1881/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укрбурвод-сервіс про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

11.07.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві на викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено зміст позовних вимог, тобто той спосіб захисту права, який позивач просить суд застосувати до відповідача. Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано повне найменуванню відповідача.

Ухвалою судді від 13 липня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем у повній мірі усунено не було, а саме позивачем не подано уточненої позовної заяви. Лист б/н від 10.07.2012р. не є належним усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Укрбурвод-сервіс про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3333/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до малого колективного підприємства "Арт-Гласс" про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом малого колективного підприємства "Арт-Гласс" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подав ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року та окрему ухвалу цього ж суду від 07 вересня 2012 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 25 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Печерський районний суд міста Києва 20.02.2012
Справа № 2-599/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва,

в складі головуючого судді Батрин О.В,

при секретарі Кірові О.Ф.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індіго про стягнення страхової виплати, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», оскільки за договором страхування № 206-18260-08 від 22 вересня 2008 року застраховано автомобіль Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_2 і відповідно до даного договору вигодонабувачем є банк.

Позивач та його представник до судового засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справі суд дійшов до висновку про те, що слід притягнути в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», оскільки даний банк є вигодонабувачем по отримані страхового відшкодування відповідно до договором страхування № 206-18260-08 від 22 вересня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Притягнути по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індіго про стягнення страхової виплати, пені та моральної шкоди:

- в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк».

Копію ухвали направити ТОВ «Укрпромбанк» (адреса: м. Київ, ОСОБА_3Українки, 26).

СуддяОСОБА_4В,
Справа № 22-ц-720/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2012 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» була залишена без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судового збору з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 квітня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2