overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1602/8/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 року

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Лисенко Н.В., розглянувши в судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10 січня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З відповіді, отриманої 13 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі відкрито 16.01.2012 року, судовий розгляд справи було призначено на 9 год. 25 січня 2012 року.

В судове засідання 25.01.2012 року та 08.02.2012 року сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, рекомендованим листом з зворотнім повідомленням, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Судом установлено, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи ці обставини, є підстави для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 169, 197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

2. Направити сторонам і третій особі судові повістки про виклик в судове засідання та копію даної ухвали, а третій особі ОСОБА_3 також копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3. Розгляд справи відкласти на 21.02.2012 року на 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2308/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як матері і дочки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №22-ц/2190/2038/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2038/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2121/43/2012
УХВАЛА

11 січня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір по справі в сумі 700,19 грн. Прохання задовольнити за рахунок предмету іпотеки витрати АТ ОСОБА_1 Авальпо сплаті державного мита, судом відхилено. Також позивач надав платіжне доручення по сплаті державного мита за подання заяви про стягнення боргу з гр. ОСОБА_3- що жодним чином не відноситься до даного позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 2515/199/12 Провадження № 22-ц/2590/1931/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця, відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 22.06.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц-4369/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
УХВАЛА

"18." липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Крім того, 02 липня 2012 року ОСОБА_1 подано до суду письмові зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.45-46).

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 04 липня 2012 року про направлення на адресу позивача довідки-відповіді для відома (а.с.47).

Проте довідка-відповідь, які і ухвала судді, постановлена за результатами розгляду зауважень, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 199, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М. Кримська
Справа № 2524/91/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Лихошерст В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада с. Ст. Боровичі в особі Староборовицької сільської ради Щорського району, Щорський відділ РАЦСУ, перша Луганська державна нотаріальна контора про встановленя факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада с. Ст. Боровичі в особі Староборовицької сільської ради Щорського району, Щорський відділ РАЦСУ, перша Луганська державна нотаріальна контора про встановленя факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 30.01.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 2114/7900/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 15-15 годині 26вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/1806/1882/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2411 грн. 74 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2411 грн. 74 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 27.08.2012
Справа № 1511/1712/2012
Провадження №2/1511/887/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 3).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а. с. 17).

Відповідач не зявився в судові засідання 08.06.2012 р., 20.08.2012 р., про причини неявки суд не сповістив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми на а.с. 13, 16, в звязку з чим судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності відповідача.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.03.2005 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 86 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), яка мешкає з матірю (а.с. 8). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19.03.2005 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 86, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
пр. № 2-н/2608/1100/12
ун. № 2608/9735/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат,

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат,

Суддя:
Справа № 2033/2933/2012
Провадження 2/2033/9937/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 1993р. по 2003р.. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_3 07.09.1994р.н. який знаходиться на її утриманні та продовжує навчання. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона її потребує.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „21 січня2013 року о „16 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу те третій особі копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1304/2-1850/10 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/2715/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Родовідбанк, ТзОВ Укрпромбанкпро стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Монастирецький Д.І.
Справа № 1101/2354/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» в порядку регрессу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 23349 грн.33 коп., а також судові витрати в сумі 233,49 грн..

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко