overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2515/9857/2012 Провадження № 22-ц/2590/3448/2012 Головуючий у I інстанції Філатова Л.Б.
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, у відповідності до ч. 3 ст. 6 даного закону, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Проте, ОСОБА_1 сплатив лише судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за вимогу майнового характеру.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 53 грн. 65 коп. (107,3 грн. х 50 %) за вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. ч. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

ОСОБА_2 ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2114/180/12
У Х В А Л А

20 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2011 р. у справі №2-н-3768/11,

встановив:

Заявник звернувся із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Комсомольським районним судом м.Херсона 19.10.2011 р. у справі №2-н-3768/11, про стягнення з нього на користь ТОВ «Україна»заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 463,62 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України. Так, в заяві має бути зазначено: ім»я (найменування) стягувача та боржника. Крім того, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак, заявником не зазначено найменування стягувача, а також не додано копії заяви та документів, що додаються до неї, для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2011 р. у справі №2-н-3768/11 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 14.11.2012
Справа №2036/5496/2012
Провадження №2/2036/2172/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та примусове вселення в будинок -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів фактично про реальний розподіл будинку і господарських будівель, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та примусове вселення в будинок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування саме за позовом до вказаних відповідачів, як власників частки будинку; не надані копії документів які підтверджують наведені факти та їх примірники для вручення відповідачеві, не надані документи про право власності на будинок та земельну ділянку на якій він розташований із зазначенням конкретної частки кожного співвласника, бо за відповідачами взагалі право власності на частку будинку ніде не зареєстровано; не надано будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку за якими визначається її розмір та межи і яка також підлягає обовязковому розподілу; оскільки на певну частку будинку право власності визначено за померлими спадкодавцями і після їх смерті спадкоємці спадщину не прийняли, то заінтересованою особою в даному випадку є селищна рада на теріторії якої знаходиться спірні будинок та земельна ділянка; за наведеним неможливо встановити правовідносини між сторонами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та примусове вселення в будинок залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати оригінали і копії документів та уточнену позовну заяву, в тому числі примірники для відповідачів до 26 листопада 2012 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1220/12 Провадження № 22-ц/2590/2811/2012
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

03 жовтня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судових витрат, понесених у зв»язку з розглядом справи.

Враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що дане питання слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення судовому засіданні на 10:00:00 02 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 1524/2-с-1/12
У Х В А Л А

13.01.2012 Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В. ,

при секретарі Багай Ю.В.,

розглянувши заяву ВАТ Південбудмеханізаціяпро скасування судового наказу від 12 грудня 2011 року у справі №2-н-329/2011 за заявою Прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південбудмеханізаціяза вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6705,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південбудмеханізаціяза вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6705,10 грн.

12.01.2012 року до суду надійшла заява від ВАТ Південбудмеханізаціяпро скасування судового наказу від 12.12.2011 року у справі №2-н-329/2011.

Строки для подання заяви про скасування судового наказу не порушені, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105, 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВАТ Південбудмеханізаціяпро скасування судового наказу від 12 грудня 2011 року у справі №2-н-329/2011 за заявою Прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південбудмеханізаціяза вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6705,10 грн.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2012 року на 14.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.Роздільна, вул..Шевченко, 85.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-325/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про визнання недійсним договору дарування, визнання укладення договору довічного утримання та розірвання договору довічного утримання",-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про визнання недійсним договору дарування, визнання укладення договору довічного утримання і розірвання договору довічного утримання" відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Дата документу 05.06.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2036/2205/2012 2-н/2036/377/2012
01 червня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2114/2740/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 18.07.2012
Справа №2036/663/2012
Провадження №2/2036/506/2012
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської філії ПАТ Харківгазпро визнання незаконним рішення про нарахування збитків та стягнення моральної шкоди, за позовом Чугуївської філії ПАТ Харківгаздо ОСОБА_1 про відшкодування збитків за без обліковий відбір природного газу -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218 ЦПК України проголошується ввідна та резолютивна частина рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В позові ОСОБА_1 до Чугуївської філії ПАТ Харківгазпро визнання незаконним рішення про нарахування збитків та стягнення моральної шкоди відмовити.

Позов Чугуївської філії ПАТ Харківгаздо ОСОБА_1 про відшкодування збитків за без обліковий відбір природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 11.10.1971 року в селі Аршалуйс Ечміадзінського району Вірменії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чугуївської філії ПАТ Харківгаз розташованої в місті Чугуєві по вулиці Есхарівській,8, р/р 87 в УХОУВАТ Державного ощадного банку України, МФО 351823, , відшкодування збитків за без обліковий відбір природного газу в сумі 5587(пять тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 45 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на р/р 3001 в ХГРУ ПАТ НадраМФО 380764, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя:
Справа № 1708/188/12
У х в а л а

"24" січня 2012 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про припинення права спільної часткової власності на ?? частину житлового будинку № 5 по вул.Фестивальній в м.Здолбунові Рівненської області та визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 з проведеною добудовою та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,06 га.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання.

Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову.

До позовної заяви не додано документів про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України).

Пунктами 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру в житловому будинку з проведеною добудовою без належного на те дозволу, однак не зазначає, які саме приміщення були ним добудовані та чи були дотримані під час самочинного будівництва будівельні стандарти, норми та правила, що дозволяють їх експлуатацію відповідно до призначення, а також те, що реконструйований будинок не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб. Крім того, не зазначено доказів, що органом місцевого самоврядування дано дозвіл на розподіл даного житлового будинку на дві окремі квартири.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 1513/2780/12
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження по справі відкрито та судове засідання призначене на 05.11.2012 року о 16.00 годині.

05.11.2012 року сторонни в судове засідання не зявились, однак позивач подала до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області письмову заяву, згідно з якою просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійській районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1708/2179/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

08.08.2012р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В.при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

06 липня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованості в сумі 2546 (Дві тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 27 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 14:30 год. на 16.08.2012 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.02.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року Справа № 2036/663/2012 р.

Провадження № 2/2036/506/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської філії ПАТ Харківгазпро визнання незаконним рішення про нарахування збитків та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської філії ПАТ Харківгазпро визнання незаконним рішення про нарахування збитків та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської філії ПАТ Харківгазпро визнання незаконним рішення про нарахування збитків та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 березня 2012 року о 14-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: