overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2608/453/12
пр. № 2-н/2608/203/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд» КДП «Ізумруд»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд» КДП «Ізумруд», були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-453/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд» КДП «Ізумруд», видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2114/9045/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м.Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства Херсонавтотранссервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 918,50 грн.,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м.Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства Херсонавтотранссервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 918,50 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/3111/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на придбання та на утримання майна,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на придбання та на утримання майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 15 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2012 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2121/47//2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 січня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Цюрупинська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання у справі о 09-20 год. 30.01.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 901/1360/12

08 серпня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

На підставі ст.ст.182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,-

р і ш и в:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 460 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 17 липня 2012 року та проводити до повноліття дитини.

Відкликати з державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції виконавчий лист № 2-605 від 28.09.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 гр. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа №0707/621/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2012 року в звязку з наданням сторонам 3-місячного строку на примирення, провадження в справі зупинено.

На даний час строк сплив, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3839/11
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Зінченко Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ХМР, третя особа: про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2940/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 06 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства «Ювілейне»про стягнення нарахованої але не виплаченої доплати за стаж роботи, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства «Ювілейне»про стягнення нарахованої але не виплаченої доплати за стаж роботи.

16 березня 2012 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача про відмову від позову в звязку задоволенням його позовних вимог відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства «Ювілейне»про стягнення нарахованої але не виплаченої доплати за стаж роботи закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження №2/1422/225/12
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.03.2012 на 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9590/12
У Х В А Л А

20.11.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Яковенко Н.Л.
Інд.код:2605/8327/12
Справа №6/2605/183/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк Контракт, орган, що провадить стягнення: підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк Контракт, орган, що провадить стягнення: підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 13 червня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Зупинити стягнення за виконавчим листом виданого 21.01.2011 року, а також витребувати виконавчий лист, оригінал якого знаходиться на виконанні в Підрозділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві (виконавче провадження № 24066718)

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та органу, що проводить стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА

23.05.2012 Справа № 2605/8327/12
УХВАЛА

Справа № 2323/4996/2012

провадження № 2/2323/927/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.09.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
справа № 2119/2495/12
УХВАЛА

07 вересня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Пухальського С.В.

при секретарі Енгвік Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачкою в шлюбі, який був зареєстрований 15.12.1995 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 197. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, 15.12.1995 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 197, свідоцтво про одруження серії I КГ № 030311.

Відповідачка заявила клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що вона не бажає розривати шлюб з чоловіком, вважає, що сімю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 08.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.

07 вересня 2012 року
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2250/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 липня 2012 року.

3. Заінтересованим особам пропонується в термін до 27 липня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3744/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3744/2012Головуючий у 1-й інстанції Грінчук О.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Арутюнян, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з пцідстав несплати судового збору. 12 жовтня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору з підстав незадовільного майнового стану. Вказане клопотання підлягає задоволенню відповідно до норм ст. 82 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судовоого збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 26 жовтня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1312/2012
У Х В А Л А

10 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення з-під арешту та виключення рухомого майна з опису, треті особи: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 15.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1913/971/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою Новосілківської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності згідно зі ст. 269 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новосілківської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони .

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 2323/5610/2012

провадження № 2/2323/1230/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2012 року о 13:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення доказів, просить витребувати від МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчих проваджень, здійснюваних відносно боржника ОСОБА_4

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-135, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчих проваджень, здійснюваних відносно боржника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5