Справа № 0417/2-907/2011
Справа №0417/ 2-140/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 29 червня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за договором застави нерухомого майна, укладеного між позивачем та ВАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитний договір 014/122490/3174/82 від 22.01.2007 року за реєстровим №1166, про стягнення із позивача грошових коштів, що становить 49024,50 доларів США. 10.08.2010 року позивач отримав повідомлення про те, що 17 серпня 2010 року о 12:30 будуть проведені виконавчі дії, а саме опис та арешт майна. Вважає, що виконавчий напис за змістом не відповідає вимогам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вчиняючи виконавчий напис на підставі наданих ВАТ ОСОБА_3 Аваль документів, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст.88 Закону України Про нотаріатпро безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобовязань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено Банком одноособово без урахування його думки та позиції та не відповідає дійсній сумі заборгованості. ПАТ ОСОБА_3 Аваль достовірно знаючи, що борг не безспірний, надав нотаріусу документи, на підставі яких останній зробив виконавчий напис. Разом з тим, вважає необґрунтованими дії нотаріуса стосовно задоволення вимог банку, щодо стягнення з нього суми витрат за вчинення виконавчого напису, що складає 44000 гривень, саме тому, що не відомо з якого розрахунку стягнена вказана сума. Приватним нотаріусом не було зроблено жодної дії для зясування наявності спору стосовно суми боргу по кредиту. Оскільки виконавчий напис не містить даних, які б вказували на наявність заборгованості, не зазначено з яких підстав було виконано виконавчий напис, у нотаріуса не було документів, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника то просив визнати виконавчий напис, вчинений 29 червня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 1166 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 грудня 2011 року в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що в звязку з неналежним виконанням позивачем зобовязань за Кредитним договором згідно п.6.5 Кредитного договору ними на адресу позивача та ОСОБА_5 рекомендованим листом 17.11.2009 року за вих. №20-10/2356 та 22.04.2010 за вих. №136-30/1387 направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену вимогу вручено адресатам 26.11.2009 року та 06.05.2010 року, про що свідчить підпис. Тобто твердження позивача про те, що ним не отримувалася письмова вимога, щодо погашення заборгованості за кредитним договором та те, що приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису, не додержано вимог закону, а саме порушено вимоги п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо спливу 30-ти днів з моменту одержання Боржником письмової вимоги про усунення порушень не відповідає дійсності. На їх думку своїми безпідставними позовними вимогами Позивач має на меті затягнення процедури примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та уникнення від виконання зобовязання по поверненню отриманих кредитних коштів.

Відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася. В матеріалах справи є письмове пояснення, з якого вбачається, що вчинення виконавчого напису щодо заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ ОСОБА_3 Аваль29 червня 2010 року за реєстровим №1166 здійснювалось згідно ст.ст.87,88 Закону України Про нотаріат, п.п.282-290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та П.1 Переліку документів, по яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор, затвердженого постановою КМ України. Просила розглядати справу без її присутності.

Представник третьої особи Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився. Відповідно до клопотання представника третьої особи від 07.04.2011 року просили слухати справу без участі їх представника.

Представник третьої особи ОСОБА_5 просила суд позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно до ст.8 ОСОБА_6 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_6 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_6 України є нормами прямої дії.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_6 України гарантуються.

Стаття 19 ОСОБА_6 України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 41 ОСОБА_6 України встановила, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 55 ОСОБА_6 України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено і про що не заперечували сторони, 22 січня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ ОСОБА_3 Аваль( правонаступник ПАТ ОСОБА_3 Аваль) було укладено кредитний договір № 014/122490/3174/82 (а.с. 11-15). Для забезпечення виконання зобовязання взятого на себе за цим договором між сторонами було укладено договір іпотеки № 014/122490/3174/74/355 від 22.01.2007 року (а. с. 16-19), за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_5 передали у іпотеку ВАТ ОСОБА_3 Аваль належне їм нерухоме майно, а саме квартиру №151, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, буд.37.

29 червня 2010 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1166 на договорі іпотеки №014/122490/3174/74/355 від 22.01.2007 р. ( а.с.39).

10 серпня 2010 року головним державним виконавцем Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ направлено ОСОБА_1 повідомлення про опис та арешт предмету іпотеки. ОСОБА_5 повідомлення не направлялося (а.с. 8).

Відповідно до ст.50 Закону України Про нотаріатвід 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно до п.п.6,13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року №2 Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні оскарження нотаріальних дій або відмова в їх вчинені розглядаються за умови, що відсутній спір про право; правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Згідно до ст.1 Закону України Про нотаріатнотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах ( державні нотаріуси) або займаються правною нотаріальною діяльністю ( приватні нотаріуси).

Особи, які беруть участь у справі, є субєктами процесуальних правовідносин і відрізняються від інших субєктів тим, що мають юридичну заінтересованість у результатах вирішення судом справи і в реалізації постановленого в ній рішення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що має місце спір про право та фактично оспорює правильність суми боргу, зазначену у виконавчому написі. Приватний нотаріус у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є юридично зацікавленим у наслідках вирішення спору, а постановлене у справі рішення не може вплинути на його право чи обовязки. Отже він не є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 88 Закону України Про нотаріат, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. порядок

Згідно до п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусівдля одержання виконавчого напису стягувачем надається нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до п.284 Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Як видно із повідомлення від 17.11.2009 року за №20-10/2356, на яке посилається відповідач у цьому повідомлені, особисто врученому позивачеві, вказана заборгованість у розмірі 35493,81 доларів США, яка склалася з основного боргу -34593,81 дол. США; проценти -900,00 дол. США; пеня -1164 грн. ( а.с.32) . Відповідно до повідомлення іпотекодавцю ОСОБА_5 22.04.2010 року за №136-30/1387, на яке посилається відповідач у цьому повідомлені, особисто врученому їй, вказана заборгованість у розмірі 39770 доларів США 18 центів, яка склалася станом на 18.02.2010 року з основного боргу -34918,33 дол. США; проценти -1800,00 дол. США; пеня -3051,85 дол. США ( а.с.9). В той же час у виконавчому напису приватний нотаріус пропонує задовольнити вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль та кредит у сумі 348015,12 грн. ( а.с.8) . Разом з тим, як вбачається з наданого представником ПАТ ОСОБА_3 Авальрозрахунку, який згідно з їх твердженням надавався приватному нотаріусу заборгованість станом на 17.06.2010 року склала 43454,88 дол. США в тому числі: борг по кредиту 35332,37 дол. США; борг по відсоткам 3000 дол. США; пеня 5122,51 дол. США ( а.с.69). Крім того здійснювалася реструктуризація заборгованості, процентів ( а.с.31)

Відповідач не надав суду підтвердження того, що нотаріусу були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача, а саме рішення суду про стягнення заборгованості, акт звірки взаємних розрахунків, складний та підписаний представником банку та позивачем. Крім того, як вбачається із матеріалів справи виконавчий напис було вчинено 29.06.2010 року, а відповідно до протоколу зустрічі між ПАТ ОСОБА_3 Авальі ОСОБА_1, яка відбувалася 25.11.2010 року прострочено погашення кредиту складає 7281 ,72 доларів США, тобто між сторонами відбувалися переговори щодо погашення простроченої суми кредиту ( а.с.10).

Існуючий розрахунок боргу, який був поданий нотаріусу суд не може визнати борговим документом, який підтверджує безспірність стягнення, також виходячи із того, що представник позивача в судовому засіданні пояснив, що він не згоден з штрафними санкціями та нарахованими відсотками. Таким чином, між сторонами був спір щодо суми заборгованості, тому вона не є безспірною і в такому випадку зверхня стягнення на предмет іпотеки могло бути тільки в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором між сторонами не передбачено інший порядок звернення стягнення на заставне майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальпідлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 45 грн. 50 коп.

Керуючись: Законом України Про нотаріат, п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Мінюсту №20/5 від 03.03.2004 р., ст. ст. 590, ч.3 ст.1056-1 ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, здійснений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 29.06.2010 року за реєстровим номером 1166 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 49024,50 доларів США, на підставі наданих ПАТ ОСОБА_3 Авальдокументів таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар