overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/767/2011
УХВАЛА

23 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та його представник подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №2037/1523/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

30 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гетманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області , про поновлення строку для звернення до суду , визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209, ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку ( пай) колективного сільськогосподарського підприємства «ім.Ватутіна », розміром 9.04 в умовних кадастрових гектарах , згідно сертифікату (серія ХР № 0116405 , виданого на підставі рішення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 338 від 25жовтня 1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів права на земельну частку (пай) за № 405, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого 16 липня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «ім.Ватутіна», в сумі 8 212 грн. після смерті ОСОБА_4 , померлого 16 липня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 2025/2180/12
Номер провадження 2/2025/731/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ Супіна Агро, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління держкомзему у Харківській області в особі Міськрайонного управління держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання договору таким, що є розірваним,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року позивачем подано до суду позов до відповідача.

30 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

04 квітня 2012 року від імені позивача по справі на адресу суду подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відносно викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України зазначено, що якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає дану заяву.

Одночасно суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11; п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Супіна Агро, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління держкомзему у Харківській області в особі Міськрайонного управління держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання договору таким, що є розірваним - повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Жмуд
Справа № 1005/6612/2012
Провадження № 2/1005/1802/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачеві, оскільки справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з Довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві та Київській області від 13.07.2012 №61, а також Довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Сумській області від 19.07.2012 відповідачі у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєстровані по м. Києву та Київській області. Натомість, згідно Довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Сумській області від 19.07.2012, а також відповідно до матеріалів позовної заяви, зокрема спірного кредитного договору № 223342143 від 17 січня 2008р. місцем реєстрації відповідачів є Сумська область, Долинський район, с. Підставки.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України вищевказаний позов має пред'являтися до суду саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Положення ч. 1 ст. 113 ЦПК України не підлягають застосуванню, тому що жоден з відповідачів не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Бориспільському районі Київської області.

На підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Київської регіональної дирекції повернути позивачеві.

Судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 48700 від 20.06.2012 року повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 Авальв особі Київської регіональної дирекції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.10.2012 2-н/1224/4865/12

1224/998/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 1806/5681/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 16 травня 2012 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

12 березня 2012 року Справа №2/0624/333/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про с тягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 03 квітня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Ухвала

28.05.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Полтавського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, згідно копії актового запису про смерть № 90 від 16.06.2009 року, відповідач ОСОБА_4, який був поручителем за даним спірним кредитним договором, помер (а.с.67).

Тому, провадження у справі відносно нього слід закрити, враховуючи, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст. 205, ст.209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження у даній справі відносно відповідача ОСОБА_2 в зв»язку з його смертю, враховуючи, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 1319/2-737/09 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/4140/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ КБ Надрана рішення Сихівського районного суду м.Львова від 8 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надрапро повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ВАТ КБ Надрана рішення Сихівського районного суду м.Львова від 8 жовтня 2009 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ВАТ КБ Надрана рішення Сихівського районного суду м.Львова від 8 жовтня 2009 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2007/1216/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В при вирішенні питання про відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11181,95 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Ухвалою від 3 грудня 2012 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку пять днів з дня отримання копії ухвали,- для усунення її недоліків:

- зазначити адресу місця проживання відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 07.12.2012 р.

До встановленої дати позивачка не надала до суду позовної заяви із зазначенням зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Ю.В. Нестайко
"26" вересня 2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2209/1520/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.
374 грн. 90 коп (триста сімдесят чотири гривні дев»яносто копійок)
на користь Красилівського підприємства водопровідно каналізаційного господарства
2. Стягнути з боржника на користь Красилівського підприємства водопровідно каналізаційного господарства
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2012 року .
Судовий наказ пред"явити до виконання до ------------------------------
Суддя: ОСОБА_2
пр. 2н/1519/7259/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 2103/1138/2012року
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, а саме: невірно вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, так як згідно адресної довідки від 12.12.2012 року за № 694 ОСОБА_2 на обліку Вознесенського РВ УДМС в Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
Справа №2/0624/535/2012
УХВАЛА

06 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивачка усунула її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 березня 2012 року на 16 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

06.03.2012 № 2/0624/535/2012/2/2012 Позивачці: ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.М.Жукова, 41. Відповідачу Черняхівській селищній раді Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, майдан Рад, 2.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/535/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 березня 2012 року на 16 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2