Справа № 0538/2656/2012
Провадження № 2/0538/1152/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Граніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр», Дочірнього підприємства «Азовтехносервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр», Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області про скасування свідоцтва про право власності, визнання право власності на нерухоме майно,

третя особа: Бюро технічної інвентаризації Новоазовського району Донецької області, суд -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства «Граніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр», Дочірнього підприємства «Азовтехносервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр», Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області про скасування свідоцтва про право власності, визнання право власності на нерухоме майно, третя особа: Бюро технічної інвентаризації Новоазовського району Донецької області.

Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року вказану справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

31 жовтня 2012 року до суду надійшла заява від позивач ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Граніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр», Дочірнього підприємства «Азовтехносервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр», Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області про скасування свідоцтва про право власності, визнання право власності на нерухоме майно, третя особа: Бюро технічної інвентаризації Новоазовського району Донецької області залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова