overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3875/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Артемівськ 13.12.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасузвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.12.2011 року о 09 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3816/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3816/2012Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 вересня 12 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області, Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс», треті особи: Хорольський міський голова ОСОБА_3, директор КП «Комунсервіс» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі нимизеречень в строк до «29» жовтня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
0824/4930/2012
11.12.2012
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Державним підприємством «Хлібна база № 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя:
Справа № 1323/619/2012
Провадження № 2-н/1323/81/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Стрийського комбінату хлібопродуктів №2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-5220/12 22-ц/1090/7137/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом Київської області від 19 липня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір на не вірний рахунок.

Відповідно до вимог п.п. 1.2ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.2; одержувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Колесник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та підігрів води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 7571,79 грн., та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

20.12.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заяву про скасування судового наказу.

У судове засідання сторони не зявилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.105-1 ЦПК України суд за заявою боржника про скасування судового наказу, розглядає заяву у відкритому судовому засіданні та ухвалою скасовує судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 10.02.2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та підігрів води з ОСОБА_1 в розмірі 7571,79 грн., та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/1806/181/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 02.03.2012 року, те що останній є її двоюрідний брат.

Під час судового розгляду справи було з»ясовано, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 19 за 2012 рік після смерті ОСОБА_4, згідно якої вбачається, що крім заявниці ОСОБА_1 до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому заявниця просить суд залучити до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ст. 235 ч. 4 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи заінтересованих осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки саме ці особи також претендують на спадщину після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 1806/10504/12, 2-о/1806/181/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин заінтересованих осіб: ОСОБА_5, яка мешкає село Галіївка, вул. В.Ф. Мазуркевича, буд. 07 Чуднівського району Житомирської області (10014 АДРЕСА_1) та ОСОБА_6, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, яким направити копію ухвали та копію заяви для відома і розяснити право в термін до 21.12.2012 року надати письмовий відгук на заяву, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться 21.12.2012 року об 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №22-ц/2190/1841/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до голови Антонівської селищної ради ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадової особи, та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 11.04.2012, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 30 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-498/12
УХВАЛА

25 вересня 2012 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Новодністровський хлібзавод» про стягнення боргу.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод» про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 14 год. 02 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа № 0603/7915/12
Провадження № 6/0603/252/12
УХВАЛА

11.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., заявниці, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - стягувача ОСОБА_3 на неї, посилаючись на те, що ОСОБА_3 померла, а вона згідно рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 220 від 24.05.2012 р. призначена опікуном ОСОБА_4.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву.

Начальник ВДВС Бердичівського МРУЮ звернувся до суду з заявою, про розгляд справи у відсутності представника.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте згідно акту судового розпорядника від 06.12.2012 р. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку або доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ТП №187438 від 09.02.2012 року ОСОБА_3 померла 07.02.2012 року.

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради №220 від 24.05.2012 року ОСОБА_1 призначена опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, над її житлом та майном.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1552/09 від 26.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1806/6244/12
Провадження №2/1806/1856/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в особі головуючого суді - ОСОБА_1, при секретарі Щербань Г.Г., представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сумської міської ради, КП «Сумське міське БТІ», управління держкомзему у м. Суми, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належного домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту належного домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька за адресою м. Суми вул. Передова, 58.

В судовому засіданні при розгляді справи представник позивача заявив клопотання про витребування з КП «СМБТІ» інвентарну справу для огляду її в судовому засіданні та з виконавчого комітету Сумської міської ради рішення виконкому за 1958-1060 р.р. про надання у користування земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Передова, 58 ОСОБА_4, оскільки це необхідно для правильного вирішення справи, та у отримання цих доказів є складнощі.

Суд заслухавши пояснення представник позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача.

КП «Сумському міському БТІ» надати суду матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою м. Суми вул. Передова, 58 для огляду в судовому засіданні.

Виконавчому комітету Сумської міської ради надати копію рішення виконкому за 1958-1060 р.р. про надання у користування земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Передова, 58 ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 1701/2679/12
Номер провадження 2/1701/835/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:00 29.11.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.11.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження по справі 2-н/2506/1837/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2506/3685/2012
Провадження по справі 2/2506/1828/2012
У Х В А Л А

29.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди .

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 16.07.2012 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №22-ц/2190/3527/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки у зв"язку з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 16.10.2012, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 07 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №1709/344/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 30.03.2012 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павловський В.К.