Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3427 /2012р. Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В., суддів: Маловічко С.В., Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання припиненими правовідносин майнової поруки, відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання припиненими правовідносин майнової поруки, відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 травня 2012 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборонено ВАТ «Державний ощадний банк України», його правонаступникам, а також органам та посадовим особам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, в тому числі дії з підготовки, організації та проведення прилюдних торгів до розгляду цієї справи та вирішення спору по суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Якщо питання щодо забезпечення позову вирішується до подання позовної заяви або під час відкриття провадження у справі, процесуальний документ у вигляді ухвали постановлюється суддею одноособово. Якщо таке питання вирішується після відкриття провадження у справі та її призначення до розгляду, то ухвала постановлюється судом за участю секретаря.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2012р. суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі та справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.05.2012р.

11 травня 2012р. позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, яка розглянута суддею одноособово, що є порушенням порядку розгляду такої заяви, на яке мається посилання в апеляційній скарзі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Отже, за викладених обставин колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року у цій справі скасувати. Матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: