overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2323/3313/2012
провадження № 6/2323/4/2012
У Х В А Л А

19.03.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області, суддя Красюк Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про примусове входження до житла, -

В С Т А Н О В И В:

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції перебуває провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду у Шполянському районі Черкаської області страхових внесків в сумі 1762,08 грн.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики виконавця. Боржник ОСОБА_1 на виклики не зявляється. Державний виконавець неодноразово здійснював вихід за адресою АДРЕСА_1, проте боржник постійно відсутній, двері квартири зачинені, що перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження в помешкання боржника, розташованого за адресою АДРЕСА_2, посилаючись на те, що в ході виконання судового рішення при неодноразових виходах державного виконавця за адресою боржника в помешкання потрапити неможливо, боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки без примусового входження до житла боржника виконання судового рішення неможливе.

Керуючись ст..376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

дозволити державному виконавцеві Шполянського відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції примусове входження до квартири АДРЕСА_3, який належить боржнику ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити для виконання до Шполянської ДВС Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/2033/1112/2012
Справа № 2033/4701/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 2507/1020/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та майновий пай в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 05 березня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 02 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/5501/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгяд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутностю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя .Решетняк
Справа № 2114/5186/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заявиПушенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє мати ОСОБА_3, третя особа Органи опіки та піклування Виконавчого комітету Комсольської районної ради у місті Херсона про визнанн особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-30 годині 29серпня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29серпня 20112 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-5219/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: СГІРФО Бердянського РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27.02.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У х в а л а

16 січня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що протягом 2008 року за усною домовленістю позивач позичив відповідачу кошти у розмірі 3 000 дол. США, що еквівалентно 24000 грн, які у добровільному порядку не повертає, чим завдано йому моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 31 січня 2012 року об 11-00 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2012 року ун. № 2-н-2109/11
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(місцезнаходження м. Київ, вул. Симиренка, 17, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 957, 74 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 957, 74 грн., судові витрати в розмірі 94, 10 грн., а всього підлягає стягненню 5 051, 84 грн.
Суддя: Т.В. Кириленко
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності _____________2012 р.
Судовий наказ виданий _____________2012 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 2505/2179/2012 Провадження № 22-ц/2590/3594/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 09.11.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 0825/8475/2012
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. Справа № 2/0825/2243/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

04.10.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою АТ ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.10.2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 22-ц-765/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання укласти договір найму (оренди) з власником квартири,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 13.03.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 0303/259/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 16.03.2012 о 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3351/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 28 грудня 2012 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 27 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/6236/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В. при секретарі Мілевській О.І., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Клименко М.С., відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю та повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи немає. Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутностю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Решетняк
Справа № 1806/2-405/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 02.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище цивільна справа, яка призначена до судового розгляду 28.02.2012 року у судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Від представника позивача-відповідача - Банківської установи надійшла через канцелярію суду заява про залишення позову і заявленого до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду з підстав погашення заборгованості відповідачами у повному обсязі.

На судові засідання, які були призначені на 18.01.2012р. та 28.02.2012р., відповідачі-позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими судовою кореспонденцією про час і день розгляду справи до суду не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань щодо своєї подальшої участі у справі.

Таким чином суд вважає, що заява представника позивача-відповідача Банківської установи про залишення позову без розгляду може бути прийнята судом, бо це його процесуальне право і що не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує процесуальних прав та обовязків сторін.

Також суд вважає, що зустрічний позов відповідачів-позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним необхідно залишити без розгляду з підстав повторної їх неявки в судове засідання без поважних причин.

А тому керуючись п.3 та п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що не позбавляє права Банківську установу повторного звернення до суду по захисту своїх прав.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 02.10.2007 року залишити без розгляду з підстав повторної їх неявки в судове засідання без поважних причин, що не позбавляє права повторного звернення до суду по захисту своїх прав.

Про прийняте рішення повідомити сторони, виславши їм копію ухвали для відома.

Так як ухвала винесена без участі учасників процесу , вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко