Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-3642/11
Провадження № 2/1007/279/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння автомобіля марки ?Lexus? RX 300?, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона із відповідачем з 16 вересня 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось, тому шлюб розірвано на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року.

Крім того, в судовому порядку вирішувалось питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2011 року за позивачем визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на автомобіль марки ?Lexus? RX 300?, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Після вступу в законну силу рішення суду позивач звернулась до Броварського МРЕВ ДАЇ із заявою щодо реєстрації права власності на автомобіль, але 27 вересня 2011 року листом отримала відмову в реєстрації за нею такого права, так як необхідною умовою реєстрації автомобіля є його надання для проведення експертно-криміналістичного дослідження та огляду з метою звірення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ з номерами зазначених в документах, визначення їх справжності та перевірки за наявними автоматизованими базами згідно п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1371 від 07 вересня 1998 року.

Позивач посилається на вимоги ст. ст. 387, 391 ЦК України та просить суд витребувати на її користь вищевказаний автомобіль у відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявивився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог обґрунтовуючи свої заперечення тим, що питання щодо права власності на спірний автомобіль остаточно не вирішено оскільки вони не ознайомились та не отримали рішення Вищого спеціалізованого суду України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, поділ майна подружжя, а також визнання майна особистою приватною власністю. Тому висновок про те, що вказаний автомобіль власність позивач є передчасним та не підтверджений жодним доказом у справі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що 16 вересня 2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року шлюб між ними розірвано.

Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя.

01 червня 2011 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль марки ?Lexus RX 300?, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль марки ?Mersedes-Benz 316? д.н.з. НОМЕР_3; автомобіль марки ?Wolkswagen LT 35? д.н.з. НОМЕР_4; автомобіль ?Wolkswagen LT 35? д.н.з. НОМЕР_5.

16 вересня 2011 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, поділ майна подружжя, а також визнання майна особистою приватною власністю, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ?Lexus RX 300?, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Судом також встановлено, та не заперечується представником відповідача, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися спірним автомобілем, оскільки ним на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області подана касаційна скарга, та в справі про поділ майна подружжя на його думку не прийнято остаточного рішення.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вбачається із довідки Броварського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 27 вересня 2011 року поданої позивачем ОСОБА_1, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на реєстрацію за нею права власності на автомобіль марки ?Lexus RX 300?, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, визнаного за нею рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про власність законодавчими актами України може бути встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна.

Відповідно п. 1, 7, 8, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

-копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду та дослідженню з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження - фахівцями експертної служби МВС або іншими спеціалістами, що мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень і внесені до Реєстру атестованих судових експертів. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. До зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та зазначені норми, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 386, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки ?Lexus RX 300?, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя А. Г. Радзівіл