Справа №1806/2-1869/11
Провадження №2/1806/176/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни правці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічна станції, ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа - ОСОБА_1, Об»єднанна первинна профспілкова організація працівників ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе про скасування повідомлення за формою П-3 та скасування Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни правці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічна станції, ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа - ОСОБА_1, Об»єднанна первинна профспілкова організація працівників ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе, однак, у вступній частині рішення не вірно вказано формулювання вимог, замість вірного «про скасування повідомлення за формою П-3 та скасування Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4» вказано не вірно «про часткове скасування повідомлення за формою П-3 та часткове скасування Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

В засідання сторони не зявились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2012 року, оскільки у вступній частині вищевказаного рішення суду невірно зазначено формулювання вимог, а саме, вказано невірно «про часткове скасування повідомлення за формою П-3 та часткове скасування Акту розслідування хронічного професійного замість вірного «про скасування повідомлення за формою П-3 та скасування Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2012 року в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни правці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічна станції, ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа - ОСОБА_1, Об»єднанна первинна профспілкова організація працівників ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе, вказавши вірне формулювання вимог «про скасування повідомлення за формою П-3 та скасування Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4» замість невірної ««про часткове скасування повідомлення за формою П-3 та часткове скасування Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4».

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич