Справа № 213/1108/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Вінницького відділення кредитної спільки "Реал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

14.06.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити найменування позивача його місцезнаходження поштовий індекс та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність операції визначені п.1 - 3 ч.1 цієї статті належать виключно до банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. Проте всупереч вказаним вимогам, позивачем в позовній заяві не зазначено та до неї не додано документів, які підтверджують отримання відповідної ліцензії Вінницьким відділенням кредитної спілки "Реал" (мовою оригіналу позовної заяви), в іншому випадку не зазначено си надано структурній одиниці такі повноваження.

Пункти 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, вказують на те, що в позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначено докази на підтвердження кожної обставини. Так в порушення вказаних норм, позивачем в позовній заяві не зазначено та до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем коштів в обумовленому договором розмірі. Крім того, позивач зазначивши в позовній заяві суму кредитної заборгованості відповідача, яка утворилась, не навів у позовній заяві чи сплачувались відповідачем платежі на погашення кредиту та не привів у позовній заяві зрозумілий детальний розрахунок всіх сум з урахуванням усіх платежів, що були здійснені відповідачем за час дії договору і напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у мотивувальній частині рішення суду, про що вказано в постанові ПВСУ "Про судове рішення". Разом з тим, позовна заява не містить обставин, якими було спричинене порушення боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Зрештою в прохальній частині позовної заяви зазначено про солідарне стягнення грошових коштів, проте вказано лише одного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам встановленим законом. Так ,за результатами розгляду справи судом ухвалюється рішення на підставі якого видається виконавчий лист, який згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" має обов'язково містити дані про осіб, які їх ідентифікують (код як юридичної так і фізичної особи, дату народження, тощо).

Варто вказати й на те, що позовна заява не оплачена судовим збором, як того вимагає ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки прохання позивача про відстрочення сплати судових витрат, яке підтверджено копією листа головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, містить застереження лише станом на 27.04.2012 року, в той час як позов поданий до суду 14.06.2012 року, що не дає підстав переконатись, що арешт не знято з рахунків спілки.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Вінницького відділення кредитної спільки "Реал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2