Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-96/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції Пантилус О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончара О.С.,

суддів Панкеєва О.В., Воробйової І. А.

при секретарі Черненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лисакова Ігоря Сергійовича,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, в якій просить торги від 07.09.2011 року визнати такими, що не відбувалися; акт про проведені прилюдні торги від 21.09.2011 року визнати неправомірними та скасувати; прийняти та направити правоохоронним органам ухвалу про наявність у діях державного виконавця та ПСП «Роса» у виконавчому провадженні № 135199549 зведене) ВП 13519513)- ознак корупції та групових узгоджених дій, спрямованих на перешкоджання виконання рішень суду на користь боржника; реалізацію арештованого майна боржника зупинити на час розгляду питання про наявність ознаків корупції та групових дій, спрямованих на перешкоджання виконанню рішень суду, стягнення за виконавчим листом № 13519954 та у зведеному виконавчому провадженні № 135 19513, зупинити.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову якою заяву задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307 , п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до постанов про відкриття провадження, винесених державним виконавцем відділу ДВС Приазовського РУЮ ОСОБА_3, на виконання рішень суду про стягнення із ОСОБА_2: 30.06.2009 року відкрите виконавче провадження № 13519513 на користь ЗФ АКБ "Форум" заборгованості в сумі 23660,25 гривень; 02.07.2009 року - виконавче провадження № 13543667 на користь ПСП "Роса" 4300,00 гривень; 22.01.2010 року виконавче провадження № 16806499 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" залишку заборгованості 801938,28 гривень. 02.02.2010 року зазначені провадження об'єднані в одне виконавче провадження № 13519513.

У зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем складені акти опису й арешту майна боржника ОСОБА_2: серії АА № 859549 від 26.11.2010 року житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вулиці Кірова, 36 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області та серії АА № 859556 від 23.12.2010 року земельної ділянки під обслуговування житлового будинку площею 0,1500 га, розташованої за тією ж адресою.

У зв'язку з тим, що іншого майна у боржника, на яке можливо було б накласти стягнення, згідно матеріалів виконавчого провадження, не виявлено, державним виконавцем проведена реалізація арештованого майна будинку та земельної ділянки, яка здійснена на прилюдних торгах 07 вересня 2011 року, а 21.09.2011 року державним виконавцем Лисаковим І.С. складений акт про проведені прилюдні торги. Будинок та земельну ділянку за результатами торгів придбав ОСОБА_4 за 82300,00 гривень.

Згідно акту про незалежну оцінку від 04.01.2011 року будинок боржника оцінений в 72160,00 гривень та станом на 16.08.2011 року складений акт актуалізації, згідно якого вартість будинку не змінилась.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 що в нього крім будинку та земельної ділянки є грошові кошти та майно, які знаходяться у одного із стягувачів в ПСП "Роса" і на які в першу чергу державний виконавець повинен був накласти стягнення, не ґрунтується на доказах та містять в собі посилання, що в нього є таке майно, без зазначення з чого воно складається, його вартість та чим підтверджується такі твердження.

Відповідно до вимог ст.383, 387 ЦПК України та ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби.

Апелянтом не зазначається в чому неправомірні дії державного виконавця при оцінки вартості майна, та чим підтверджується фіктивність акту актуалізації оцінки майна.

Окрім посилань на те,що державним виконавцем проігнорована черговість звернення стягнення, в апеляції не міститься на яке саме майно боржника не звернуто стягнення та чи достатньо його для про погашення боргу за зведеним виконавчим провадженням.

Судом правильно зроблено висновок щодо неможливості визнання торгів недійними без достатніх на те підстав, а також без залучення до участі у справі особи , яка придбала таке майно , та що такі вимоги стосуються прав інших осіб і мають розглядатися у позовному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що при виконанні судових рішень за зведеним виконавчим провадженням було порушено права боржника зі сторони державного виконавця спростовуються обставинами та доказами викладеними в ухвалі суду та є надуманими.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги боржника.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування ухали суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 04.11.2011 року відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухвали при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддясуддясуддя
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6