АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/837/2012р. ОСОБА_1
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2012 року м.Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року до апеляційного суду Харківської області надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_3, яку той подав через суд першої інстанції 20.12.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2012 року вже була вирішена по суті попередня апеляційна скарга ОСОБА_3 на цю ж увалу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2011 року по цій справі, яка була подана через суд першої інстанції 31 жовтня 2011 року його повноважним представником за довіреністю ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2012 року у задоволенні скарги було відмовлено і зазначено, що за змістом ч.ч. 1 ст.ст. 292, 362 ЦПК України з огляду на те, що ОСОБА_3 не був залучений до розгляду справи, він має право лише оскаржувати рішення суду першої інстанції від 18 лютого 2011 року по суті спору, а не ухвалу суду від 27.10.2011 року в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Виходячи зі змісту доводів скарги ОСОБА_3 від 20.12.2012 року, заявлених вимог та субєкта її подання, апеляційна скарга від 20.12.2011 року на ухвалу суду першої інстанції від 27.10.2011 року є тотожною до скарги від 31.10.2011 року, що вже була розглянута апеляційним судом. При цьому апелянт не ставить під сумнів дії свого представника при оскарженні 31.10.2011 року, що свідчить про зловживання ОСОБА_3 правом на апеляційне оскарження ухвали та відсутність підстав для застосування правил, передбачених у ст. 318 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду справи, та - про відсутність порушення гарантій особи на доступ до суду, передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав особи і основоположних свобод, ратифікованою Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97 року.

Таким чином, оскільки є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, то з підстав, передбачених п.п. З, 5 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у даному випадку необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, із направленням копії цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами особі, яка подавала скаргу, та залишенням апеляційної скарги у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 4 ст. 297, ст.ст. 324, 325 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 20.12.2011 року.

Копію ухвали відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_3, а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі також надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: