Справа № Провадження №22-ц-1885/12 22-ц/1090/2731/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмиторвича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 до Товариства з обмеженою відповідальністю Веселий Кут, ОСОБА_60, ОСОБА_61 про визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення орендної плати, пені за невиконання договору оренди та відсотків за відстрочення платежу за договором товарного кредиту, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням апелянти подали апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, також апеляційна скарга подана 12.12.2011 року, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку, встановленого законом, але заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подали.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Тому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ним ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, ОСОБА_3, копію ухвали суду від 27 лютого 2012 року отримав 12 березня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.224).

23 березня 2012 року копію ухвали від 27 лютого 2012 року апелянтам, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було направлено повторно 23 травня 2012 року.

Тоді як апелянти копії ухвал суду від 27 лютого 2012 року отримали 29 травня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.227-230).

У зазначені строки апелянтами вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмиторвича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2