overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/484/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:30 год. 10.02.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

31.01.2012 № 2/0624/484/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10001, район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Дівочківській сільській раді Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, нас.пункт: с.Дівочки, вул.Леніна, 3.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/484/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11:30 год. 10.02.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2012/2348/2012
2-н/2012/403/2012
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
наказую:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Труханович В.В. ___________________ Підпис
Справа № 1904/2042/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення, а саме квартири №7,8,14 в селищі Гусятин по вул.Б.Лепкого,36 «а».

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1. не зазначено вартості майна станом на час подання заяви до суду, що унеможливлює визначення правильності сплати судового збору;

2. неконкретизовано позовні вимоги;

3. не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк до 11 вересня 2012 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27 » березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів Побірченк Т.І., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги КС «Аккорд» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22538 грн. 36 коп., державного мита у розмірі 225,38 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову та закрити вказану справу, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, предметом якого було надання відповідачеві кредиту у сумі 5500,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,148% за користування кредитними коштами, строком до 06.04.2007 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку й строки згідно графіку повернення кредиту й сплати відсотків.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав повністю. Відповідач систематично не сплачує щомісячні платежі та відсотки користування кредитом.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22538 грн. 36 коп., державного мита у розмірі 225,38 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/2508/9/2012 Справа № 2508/5514/2012
У Х В А Л А

20 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 383, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 30 липня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати скаржника та особу, дії якої оскаржуються.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами направити особі, дії якої оскаржуються.

Зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області в судовому засіданні надати суду матеріали виконавчого провадження № 30119514.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-5977/12 22-ц/1090/8419/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Ірпінська міська рада Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2012 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 705/2320/12
УХВАЛА

31.08.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2012 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 10 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 0503/1770/2012
2-н/0503/273/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу.

Встановив:

КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасузвернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація, згідно якої встановлене місце мешкання боржників, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки начальника СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області по м.Артемівську та Артемівському району не значиться.

Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

Ухвалив:

КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. про стягнення суми боргу за послуги з з водопостачання та водовідведення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2505/2457/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03.10.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 24 вересня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

12.10.2012 о 09:00 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4401/2012
Номер провадження 2/416/1015/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, що придбане у шлюбі спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, що придбане у шлюбі спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 12.09.2012 року отримано відповідь.

Позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом не виконала наступні вимоги ст. 119 ЦПК України:

- вимоги позову за №4 є за своєю суттю заявою про забезпечення доказів, яка подається окремою заявою з додержанням вимог статей 133, 134 ЦПК України, за подання якої передбачена сплата судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що позивачем не виконано.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №2/0624/623/2012
УХВАЛА

27 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 травня 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

28.04.2012 № 2/0624/623/2012/2/2012 Позивачу: Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк "Аваль" Пошт.індекс: 10008, нас.пункт: м.Житомир, пл.Перемоги, 10-а. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/623/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15 травня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 441/2651/12
УХВАЛА

18.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 14.10.2000 року актовий запис № 359 від якого мають неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08.06.2012 року о 09:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/1005/584/2012
УН № 1005/7889/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг на підставі договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4430899/1.11998753 від 22.09.2008р. та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 та керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В. Ткаченко
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №2-о/0624/12/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє по довіреності від імені ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Троковицької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 256-258 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 10:00 год. 26.01.2012 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

23.01.2012 № 2-о/0624/12/2012/1/2012 Заявниці ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.Лесі Українки, 37-а Заінтересованій особі Троковицькій сільській раді 12345, с.Троковичі,

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/12/2012 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10:00 год. 26.01.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на _____ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3