overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/7667/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, сплачено судовий збір, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 07 вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 07.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0314/65/2012 - 2/0314/55/2012
У х в а л а

11.01.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Копачівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем не проплачено усі заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п.2.1 та 2.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-У1 від 08.07.2011 року (н.ч.1.11.2011 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 02 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового провадження ставка судового збору становить 0.1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 ЗУ Про Державний бюджет України на 2012 рік від 22 грудня 2011 року № 4282-VI установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано докази: оригіналу та копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оригіналу довідки сільської ради з 5-ти пунктів, оригіналу витягу з погосподарської книги, оригінал довідки про ринкову вартість будинковолодіння.

Таким чином дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 809/46/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2012 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1713/1345/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивач в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначає доказів, якими він підтверджує обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, зокрема, вказуючи в позовній заяві про отримання відповідачем кредиту у розмірі 5 150,00 грн., позивач не зазначає доказів, які підтверджують отримання відповідачем такого кредиту (видача кредиту в готівковій формі, зняття кредитних коштів з карткового рахунку чи здійснення розрахункових операцій з використанням платіжної картки тощо).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків до зазначеного терміну позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-о/2506/77/12
Провадження по справі 2-о/2506/77/2012
У Х В А Л А

03.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 118-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 року на 11:30 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 1122/313/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитного боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.03.2012 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/328/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "13" лютого 2012 року о 10:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ КБ Надра

м. Львів, вул. Пекарська, 7,

Відповідач: ОСОБА_1

м. Стебник, вул. Молодіжна, 4.

"17 січня 2011 року №1306/328/2012

2/1306/402/2012

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 902/877/12
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2012 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Поляниця
Згідно ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Поляниця М.М.
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна суму відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.02.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ВАТ Укртелекомпро внесення виправлень в судовий наказ за заявою ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги-,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В звязку із внесенням описки в судовий наказ від 22.07.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в резолютивній частині судового наказу, де невірно зазначена адреса боржника, вказано м. Чернігів, вул. Леніна, б. 50, кв. 32, у звязку з чим підлягає виправленню на адресу: м. Чернігів, пр.-т Миру, 50/32.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абз. 1 резолютивної частини судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року у справі за заявою ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та вказати адресу боржника, ОСОБА_1,: м. Чернігів, пр.-т Миру, 50/32.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1306/6581/2012
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 09 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки не представлено оригіналу свідоцтва про одруження.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був установлений строк до 14 серпня 2012 року, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М. Дубель
Справа № 1905/1273/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті 02.03.2005 року матері ОСОБА_4, поскільки позивач пропустив його з поважних причин, оскільки на час смерті матері він не знав, що у неї було спадкове майно, зокрема грошові вклади. Лише в вересні 2012 року під час проведення ремонту в будинку де проживала його мати було виявлено ощадні книжки із грошовими вкладами. Звернувшись до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але подали заяви, в яких просять позов задоволити і справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав: позивач є спадкоємцем по закону після смерті 02.03.2005 року згідно свідоцтва про смерть серії № 308/2С05 від 05.08.2010 року ОСОБА_4 Відповідачі не заперечують проти позовних вимог позивача. Про наявність спадкового майна позивач дізнався лише по спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, надати додатковий строк три місяці для подання заяви до Заліщицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у виді грошових вкладів у Заліщицькому відділенні Ощадного банку України, після смерті 02.03.2005 року ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 1225/1377/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра Сватівської центральної районної лікарні ОСОБА_1. про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Сватівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 І звернулась до суду із заявою про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: заява та висновок лікаря-психіатра, оформлені неналежним чином, не містять дати та вихідного номеру та повної дати народження ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву лікаряпсихіатра Сватівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 0306/7524/2012
Провадження № 2-н/0306/1444/2012
У Х В А Л А

м. Ковель 05.12.2012

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканалдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до довідки № 1906 від 29.11.12 р., наданої адресно довідковим сектором У ДМС України у Волинській області, за вказаною заявником адресою боржниця проживаючою не значиться.

Відповідно до положень ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 121 КУпАП, серед яких: якщо за результатами отриманої судом інформації, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

За змістом ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заява про видачу судового наказу подана заявником поза межами територіальної підсудності Ковельського міськрайонного суду. А тому вважаю, що її слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 10, 100, 109, 97, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканалдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3840/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Гудков С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2012 року

Суддя ОСОБА_1