У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 Справа №1915/6196/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши заяву Державного професійно-технічного навчального закладу Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду № 1915/4838/2012 від 16.03.2012 року,-

в с т а н о в и в:

16.03.2012 року за заявою ОСОБА_1 Тернопільським міськрайонний судом видано судовий наказ № 1915/4838/2012 про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму на її користь 7 578,19 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та 107,30 грн. державного мита в дохід держави.

5.04.2012 року Державний професійно-технічного навчальний заклад Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму звернувся до суду з заявою про скасування вищезгаданого судового, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі перед працівниками училища виникла за наслідками перевірки, проведеної КРУ в м.Тернополі та Тернопільському районі, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року по справі №2-а-1970/3403/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Державного професійно-технічного навчального закладу Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму про зобовязання виконати вимоги КРУ щодо виплати працівникам училища донарахованої за наслідками перевірки заборгованості по заробітній платі перед працівниками училища задоволено та ухвалою суду від 29.03.2011 року розстрочено виконання вищезгаданого рішення на двадцять чотири місяці з сплатою наступними частками: з квітня 2012 року по лютий 2014 року включно, щомісячно в строк до останнього дня поточного місяця по 3 578,00 грн. та в строк до останнього дня березня 2014 року 3 599,06 грн. На виконання вищезгаданого рішення суду училище проводить виплату коштів працівникам навчального закладу згідно затвердженого судом графіку, а тому вважає, що в даному випадку має місце подвійне стягнення одних і тих же коштів, в звязику з чим є спір про право, який повинен досліджуватись в позовному провадженні. Просить скасувати судовий наказ. Крім того, вказує на те, що сума боргу по заробітній платі перед ОСОБА_1 зменшилась до 5456,31 грн.

В суді представник заявника підтримала подану нею заяву та попросила її задовольнити з викладених нею мотивів.

ОСОБА_1 та її представник у суді заперечили щодо задоволення поданої заяви та пояснили що заборгованість по заробітній платі є безспірною та повинна виплачуватись негайно без будь-яких розстрочок.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року по справі №2-а-1970/3403/11 за заявою Державного професійно-технічного навчального закладу Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року по справі №2-а-1970/3403/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Державного професійно-технічного навчального закладу Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму про зобовязання виконати вимоги КРУ щодо виплати працівникам училища донарахованої за наслідками перевірки КРУ заборгованості по заробітній платі -на двадцять чотири місяці з наступними частками: з квітня 2012 року по лютий 2014 року включно, щомісячно в строк до останнього дня поточного місяця по 3 578,00 грн. та в строк до останнього дня березня 2014 року 3 599,06 грн.. Сума заборгованості по невиплачній заробітній платі ОСОБА_1 з часу винесення судового наказу зменшилась та становить 5 456,31 грн.

Судом встановлено, що училище отримало судовий наказ 30.03.2012 року, вхідний № 189, звернулось до суду з заявою про його скасування 5.04.2012 року, тому не пропустило встановлений ЦПК 10 денний строк для його оскарження .

Враховуючи те, що є два рішення суду щодо стягнення одних і тих же коштів, крім того, сума заборгованості стягнута на підставі судового наказу не відповідє реальній заборгованості училища перед ОСОБА_1 по заробітній платі, суд вважає, що вданому випадку має місце спір про право та вказані обставини повинні досліджуватись судом при розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ слід скасувати та розяснити стягувану що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210, 293 ч.1 п.1, 294 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 1915/4838/2012 від 16 березня 2012 року виданий Тернопільським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму на користь ОСОБА_1 7 578,19 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та 107,30 грн. державного мита на користь держави - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий суддяОСОБА_2