overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2984/12 Справа № 22-ц/490/2984/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №1806/2-3664/11
Провадження №2/1806/417/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м.Суми

Ковпаківського району м. Суми в особі : головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.03.1972 року до 22.07.2011 року, під час шлюбу придбали житловий будинок по вул.. Пушкіна, 10 в м. Суми, що розташований на земельній ділянці 415 кв.м. Просить суд провести розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Пушкіна, 10.

При розгляді справи було заявлено клопотання від сторін по справі про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з питання варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні пізнання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої по справі доручити експерту ІКАР «Сервіс» ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Героїв Сталінграда, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, та на вирішення поставити таки питання:

1.Провести розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Пушкіна, 10 по Ѕ частині.

В розпорядження експерта надати можливість з виходом на місце оглянути будинок та земельну ділянку за адресою м. Суми, вул. Пушкіна, 10.

Оплату експертизи покласти на сторони.

Провадження по справі призупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2114/2-3482/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевський Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 по кредитному договору № 01230/RX від 13.03.2008 в сумі 11819,75 доларів США та 4098,45 грн. заборгованість по пені, в тому числі за рахунок звернення стягнення на автомобіль DAIHATSU Materia, тип- транспортного засобу легковий універсал, 2007 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 1495 куб.см., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 по кредитному договору № 01078/FX від 04.08.2008 в сумі 206936,26 доларів США та 28157,55 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 174747,86 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 32188,40 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4702,81 грн., заборгованість по пені за несплату відсотків в сумі 19324,33 грн., заборгованість по штрафу в сумі 4130,41 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. 1-ша Рибна, 42, який належить ОСОБА_2, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 витрати: 1700 грн. судового збору; 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 60 грн. витрати за публікацію оголошення в пресі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 03.04.2012 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2506/3601/2012
Провадження по справі 2-н/2506/762/2012
У Х В А Л А

23.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № Провадження №22-ц-2676/12 22-ц/1090/3043/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку набувальної давності ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2514/4288/2012 Провадження № 22-ц/2590/3644/2012
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за просрочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 15:00 20 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2506/6852/2012
Провадження по справі № 2/2506/2584/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у звязку з тривалим лікуванням судді Требух Н.В., дана справа розподілена у порядку ст.. 11-1 ЦПК України у провадження судді Сапона А.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Сапона А.В. цивільну справу за позовом ПАТ Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 201) на 31.10.2012 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Сапон
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3254/2012
Номер провадження 2/416/753/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 19.06.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином, не посвідчені з оригіналами.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № Провадження №22-ц-3453/12 22-ц/1090/4293/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Сержанюка А.С.,

суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.

заслухавши суддю доповідача про відновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом приватного сервісного підприємства «Ньютон -Транс»до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 25 червня 2012 року по справі призначено авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

29 жовтня 2012 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшов висновок за №6998/12-54 судової авто-товарознавчої експертизи від 24 жовтня 2012 року по справі №22ц-3453/12 та матеріали які були надані для дослідження.

По-скільки ухвала суду виконана і експертиза проведена, а матеріали справи повернуті, то провадження по цивільній справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом приватного сервісного підприємства «Ньютон -Транс»до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і призначити справу до розгляду на 26 листопада 2012 року на 14 год. 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №22-ц/2190/2864/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПП ВЖЦ "Аріадна" про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПП ВЖЦ "Аріадна" про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2864/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 905/90/2012
УХВАЛА

18 травня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіКорюкіної М. П.

секретаряСьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1, що представляє по довіреності інтереси ОСОБА_2, щодо скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 17.01.2012 року по справі № 905/90/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городенківським районним судом Івано-Франківської області накладено заборону щодо відчуження спірного житлового будинку, який знаходиться по вул. Павлусевича, 5 в с. Котиківка Городенківсько району Івано-Франківської області до вступу рішення в законну силу, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

15.05.2012 року від ОСОБА_1, що представляє по довіреності інтереси ОСОБА_2, до суду поступила заява про скасування заходів забезпечення позову, зокрема щодо зняття заборони щодо відчуження даного спірного житлового будинку, оскільки на даний час спір вирішується в добровільному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 154, п. 15 ч.1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону щодо відчуження спірного житлового будинку, який знаходиться по вул. Павлусевича, 5 в с. Котиківка Городенківсько району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюкіна М.П.
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2012 р. Справа №: 014/н-82/12-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву
ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україна заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 827,7 грн.,
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 525 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ МТС Україна, м.Київ, вул.. Лейпзицька,15 р/р № 26008526, МФО 300335, код ЄРДПОУ 14333937 ОСОБА_2 Аваль заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 827,7 (вісімсот двадцять сім ) грн. 7 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 грудня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 441/2324/12
УХВАЛА

18.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 05.06.2012 року о 09:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

19 квітня 2012 року Справа №2/0624/744/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 17 травня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк