overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1322/2-340/12 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/1390/4683/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації, Старосамбірської міської ради та третьої особи Дошкільного навчального закладу №2 міста Старий Самбір, про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 1718/4916/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" про стягнення грошових коштів за договорами оренди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" про стягнення грошових коштів за договорами оренди, в якому просить стягнути з відповідача 32 000 грн. заборгованості по орендній платі за користування транспортним засобом, зобов"язати відповідача повернути автомобільну будку "Кунг" та 60 листів шиферу.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем зазначена ціна позову лише щодо вимог майнового характеру в частині стягнення з відповідача 32 000 грн. заборгованості по орендній платі за користування транспортним засобом, а щодо вимоги зобов"язання повернення майна у виді автомобільної будки "Кунг" та 60 листів шиферу, то ціна даної позовної вимоги не визначена, в зв"язку з чим в порушення ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачем при подачі позовної заяви долучений платіжний документ про оплату судового збору в сумі 320 грн. за ставкою при подачі позовної заяви майнового характеру, хоча предметом спору є не лише грошові кошти, а й майно, а тому позивач зобов"язаний зазначити ціну позову з урахуванням позовної вимоги про повернення майна і оплатити судовий збір в межах ставки 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про судовий збір" (отримувач-Державний бюджет Сарненського району банк отримувача ГУДКУ у Рівненській області, код 833017, розрахунковий рахунок 0338, код ЗКПО 22588614, код платежу 220030001 "Судовий збір" ), так як даний спір не звільняє позивача від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" про стягнення грошових коштів за договорами оренди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2391/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності й ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 14 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1806/8755/12
Провадження №2-н/1806/1053/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ Центролит заборгованості по виплаті заробітної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/8755/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ Центролит заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1025/658/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/658/2012 р.

Призначити судове засідання на 23.02.2012 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/1006/1129/12
Справа № 1006/5088/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,174,205,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині вимог щодо стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку прийняти.

Провадження в справі в цій частині закрити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_4sp; А.Міланіч
Справа № 2-1041/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №2-1041/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 березня 2012 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 2-о/1219/52/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.08.2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали заяви прокурора Новопсковського району в інтересах територіальної громади Козлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах територіальної громади Козлівської сільської ради в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати земельну ділянку площею 8,4 га вартістю 199894,72 грн. у власність територіальної громади Козлівської сільської ради.

Дана заява надана до суду без додержання вимог, викладених у ст.119ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

У відповідності з п.2 ст.26 ЦПК України в справах окремого провадження приймають участь заявник та заінтересована особа, в порушення вимог цієї статті заінтересована особа не зазначена.

Крім того, в заяві визначено ціну позову, не зважаючи на те, що справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються в порядку окремого провадження, а не позовного провадження.

Згідно вимог ст.275 ЦПК України, у заяві повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Так, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 (рік народження не вказаний) померла 20.07.2010 р., а в листі сільського голови Козлівської сільської ради вказано, що ОСОБА_1, яка мешкала в с.Козлово померла 25.10.2009 р. Витяг з реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті ОСОБА_1 відсутній.

Також, відсутні докази, що свідчать про належність майна спадкодавцю до заяви не доданий Державний акт на право власності на землю.

Невиконання вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121, 210, 275 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву прокурора Новопсковського району в інтересах територіальної громади Козлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1708/3015/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2012 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10 грудня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 905/2259/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.08.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 14814,50 грн. за недостачу матеріальних цінностей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 14814,50 грн. за недостачу матеріальних цінностей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2012 р. на 10.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 22-ц-193/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 02.02.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012

Справа № 2027/14132/12

6/2027/239/12

У Х В А Л А

14.09.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ТОВ Кей колект про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В провадження судді вищезазначена позовна заява надійшла 13.09.2012р.

Судом встановлено, що заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, але довіреності на право представляти інтереси в суді до заяви не надано.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, позовна заява повертається, коли: заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Зазначена заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ТОВ Кей колектпро заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мельникова І.Д.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1911/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 02 липня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1021/1923/12
Справа № 2/1021/463/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

23.10.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 01.11.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/2516/208/2012
Ухвала

м. Носівка 02 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради до відділу Держкомзему у Носівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, скасування запису у державному реєстрі земель,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Мринської сільської ради звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради до відділу Держкомзему у Носівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, скасування запису у державному реєстрі земель.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 16.03.2012; викликати в судове засідання сторони, повідомити про час та дату розгляду справи прокурора.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1718/2379/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі судове доручення Городенківського районного суду Івано-Франківської області про допит відповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в порядку ст.132 ЦПК України направив ухвалу про судове доручення в частині допиту відповідача ОСОБА_1, який відбуває покарання у Катеринівській ВК №46.

Відповідач ОСОБА_1 як відповідач у цивільній справі має право на справедливий судовий розгляд та бути присутнім в судовому засіданні, що потребує етапування засудженого в судове засідання, оскільки діючим цивільно-процесуальним законом передбачено, що відповідно до ст.197 ЦПК України суд здійснює повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, який знаходиться в приміщенні суду, крім того існуюча система документообігу в судовому процесі, яка знаходиться в Сарненському районному суді Рівненської області потребує внесення оригіналу судового рішення безпосередньо в дану систему та його реєстрації.

Для забезпечення розгляду справи необхідно зобов"язати адміністрацію кримінально-виконавчої установи етапувати засудженого ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Начальнику Катеринівської виправної колонії №46 етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 09 липня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду судового доручення Городенківського районного суду Івано-Франківської області про допит відповідача.

Суддя