overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/609/12
Номер провадження 2/1701/319/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області актовий запис №83 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

28.03.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву Управління Служби безпеки України в Полтавській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що позбавлені права користування службовим житловим приміщенням, виселення з службового житлового приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки:

- судовий збір сплачено не на відповідний рахунок, оплата здійснюється на реквізити:

- отримувач: УДКСУ у Кобеляцькому районі

- код ЄДРПОУ суду 02885988

- код отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області

- МФО 831019

- р/р 0160

- код класифікації доходів бюджету 22030001.

- не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 Ванічкаєвича, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 Ванічкаєвич подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ванічкаєвича на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 16 січня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 2 березня 2012 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-2190/768/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 2-521/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ КБ " Приватбанк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ КБ " Приватбанк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/517/2012
УХВАЛА

05 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 представити в судове засідання відомості про доходи та довідку про присвоєння ідентифікаційного кода.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 05 хв. 12 березня 2012 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

06.03.2012 № 2/0624/517/2012/3/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 13544, область: Житомирська, район: Попельнянський, нас.пункт: с.Макарівка, вул.Миру, 21.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/517/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 05 хв. 12 березня 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 2 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа 2-482/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області, діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області, діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Дата документу 30.01.2012
Справа N 815/24/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Урупа І.В.,

народних засідателів: Дергоусової Г.М., Тирнахсиз Є.М.,

при секретарі: Головіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановити над нею опіку у зв'язку з тим, що вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на, що для правильного вирішення питання про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, яке б перешкоджало їй у розумінні своїх дій і керівництві ними необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-147 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, виробництво якої доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На дозвіл експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням ?

2. Якщо так, то чи перешкоджає дане захворювання в розумінні нею своїх дій та керуванні ними ?

Суддя:
Справа № 1625/1265/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділ Держкомзему в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам; виходячи з змісту позивних вимог та викладених обставин, вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років не породжують будь-яких юридичних наслідків для позивача ОСОБА_1; відсутні відомості про те, що дане питання не може бути вирішено відповідно до ч. 1 ст. 1259 ЦК України, тобто в нотаріальному порядку.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділ Держкомзему в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2/1406/305/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2012 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі -Матевосян К.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 червня 1999 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 04.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 / сто сім/ гривень 30 /тридцять/ копійок.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище Іванишик.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_3
17.10.2012Справа №22ц-2190/3346/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17»жовтня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання часток у спільному майні та визнання права спільної часткової власності на квартиру.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2506/8585/2012
Провадження по справі 2/2506/3034/2012
У Х В А Л А

21.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Соціально-побутове управління Публічного акціонерного товариства Чернігівоблбуд, Спеціалізованого ліфтового управління 5 Приватного акціонерного товариства ОТІС, Публічного акціонерного товариства Чернігівоблбудпро зобовязання вчинити певні дії, -

третя особа управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Суддя, якій передано справу для розгляду проживає та зареєстрована в гуртожитку, який належить відповідачу - Публічному акціонерному товариству Чернігівоблбудна праві власності, а отже перебуває в житлових правовідносинах з останнім.

Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п.4 ст.20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддю Литвиненко І. В. відвести від розгляду цивільної справи за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Соціально-побутове управлінняПублічного акціонерного товариства Чернігівоблбуд, Спеціалізованого ліфтового управління 5 Приватного акціонерного товариства ОТС, Публічного акціонерного товариства Чернігівоблбудпро зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 2506/3235/2012
Провадження по справі 2/2506/1739/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.,

за участю представників сторін, третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХпро визнання договорів недійсними, треті особи головне відділення Чернігівського РУ ПриватБанк, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 25.06.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. 215 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1625/281/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області, Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району»третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області, Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району»третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2012 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.01.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1713/1166/12
УХВАЛА

16 жовтня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 06.09.2012 року по даній справі було призначено судово авто-товарознавчу експертизу, в звязку з чим провадження у справі було зупинено. За результатами проведеної експертизи на адресу суду надійшов висновок експерта № 17 складений 26.09.2012р., відтак підстави для зупинення справи відпали, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди на 23 жовтня 2012 року на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області в залі суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4