АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М. М.

суддів Котушенко С. П., Петренко І. О.,

при секретарі Майній Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ВАТ інститут «ДніпроВНІПІенергопром» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ інститут «ДніпроВНІПІенергопром» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 30.04.2009 р. між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. 11.06.2010 р. сторони уклали договір про внесення змін до договору купівлі-продажу, за яким ціна відчужуваного майна збільшена на 3 220 000 грн. Оскільки відповідач не в повному обсязі виконав умови договору, просив стягнути з нього заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 642 030 грн. 92 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі та вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає, оскільки судом не встановлені фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.04.2009 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. 11.06.2010 р. сторони уклали договір про внесення змін до договору купівлі-продажу, за яким ціна відчужуваного майна збільшена на 3 220 000 грн.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1, 3 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Всупереч зазначеним нормам суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2012 р., яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 р. залишено без змін, договір від 11.06.2010 р. про внесення змін до договору купівлі-продажу визнано недійсним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла до висновку що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ інститут «ДніпроВНІПІенергопром» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ інститут «ДніпроВНІПІенергопром» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: