overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/1627/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення від 26.03.2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 29 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2110/5082/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, житлово-комунального відділу ВАТ "ХБК", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру, встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на квартиру, встановлення факту належності документу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

1) позивачами у позовній заяві не зазначена ціна позову;

2) позивачами недоплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову;

3) відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, позивачами всупереч цьому не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, житлово-комунального відділу ВАТ "ХБК", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру, встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2-1612/857/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 травня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3/ про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3/ про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2012 року на 09 год.30 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4911/12
У Х В А Л А

29.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 04 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/2668/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України Прокурором Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Новотроїцького елеватора" заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Новотроїцького елеватора" заборгованості по заробітній платі,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду О. В. Тимченко
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2119/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 24 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1806/9489/12
Провадження №2/1806/2635/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 до про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог 119 ЦПК України, а саме:

- не оплачено у повному обсязі судовий збір за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувач - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 р. у розмірі 214 грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 до про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0304/1004/12
Провадження №2/0304/241/12
УХВАЛА

13 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

встановила :

11 червня 2012 року ОСОБА_1Й звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі в с. Сошичне по вул. Ковельська, 38 Камінь-Каширського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2011 року.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, що встановлені ст.119 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову.

У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову, як це встановлено п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, визначається дійсною вартістю майна.

Позивачкою подано до позовної заяви оцінку спадкового нерухомого майна станом на 22 березня 1987 року, яка на даний час не відповідає дійсній його вартості.

З огляду на вищевикладене, позивачці ОСОБА_1 необхідно вірно зазначити ціну позову у відповідності з дійсною вартістю спірного будинковолодіння, та в залежності від встановленої ціни позову визначити розмір судового збору, згідно з вимогами підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, на підтвердження сплати якого надати квитанцію.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернути позивачці.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 2524/533/2012
Номер провадження 2/2524/136/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, так як відповідачка не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка завчасно належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, суд має провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 1902/1293/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільскої області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Поважної Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника Борщівської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за заявою Борщівської міської ради про розяснення рішення суду від 29 березня 2012 року по справі № 1902/323/2012 за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про зобовязання забезпечити житлом у позачерговому порядку ,

встановив:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2012 року по справі № 1902/323/2012 за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про зобовязання забезпечити житлом в позачерговому порядку позовні вимоги задоволено та зобовязано виконавчий комітет Борщівської міської ради забезпечити ОСОБА_1 житлом у позачерговому порядку. Борщівська міська рада просить розяснити рішення суду, вказавши, в якому порядку міська рада має забезпечити житлом позивачку, а саме позачергово, чи з урахуванням наявних списків, оскільки на час прийняття судового рішення у міській раді існував список осіб, що користуються правом позачергового отримання житлових приміщень, у який включено 10 осіб.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Борщівської міської ради та позивчки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи Борщівської міської ради слід прийняти до уваги, оскільки рішення суду в цій справі потребує розяснення.

Враховуючи, що черговість надання житла особам, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень визначається часом включення їх до списків таких осіб, рішенням Борщівського районного суду від 29 березня 2012 року зобовязано виконавчий комітет Борщівської міської ради забезпечити ОСОБА_1 житлом у позачерговому порядку з врахуванням черговості, визначеної наявним у міській раді списком осіб, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень, а тому саме таким чином слід тлумачити рішення з ціллю усунення неясностей, які можуть виникнути при його виконанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що рішенням Борщівського районного суду від 29 березня 2012 року по справі №1902/323/2012 за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про зобовязання забезпечити житлом у позачерговому порядку зобовязано виконавчий комітет Борщівської міської ради забезпечити ОСОБА_1 житлом у позачерговому порядку, зарахувавши її до списку осіб, що користуються правом позачергового отримання житлових приміщень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
УХВАЛА

Справа № 2323/3889/2012

провадження № 2/2323/475/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2012 року о 14:00 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-н/537/4/2012 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 1718/3919/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на приміщення гаража по вул.17-го Вересня,78-А в м.Сарни Рівненської області.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.10 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 міської ради на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 2103/376/2012 року
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві не обґрунтувала позовну вимогу про стягнення аліментів, а саме: не зазначила одержувача аліментів та не вказала розмір аліментів, які просить стягнути.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 2-162/12

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Шполянського районного суду Черкаської області 31.01.2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду ( ст. 4 ЗУ Про судовий збір). Ціна позову в даному випадку складає 52445 грн., відповідно судовий збір повинен бути сплачений позивачем в розмірі 524,45 грн.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено 524,45 грн. на неправильний рахунок.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 524,45 грн. на правильний рахунок №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 524,45 грн. на правильний рахунок №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. ОСОБА_3