overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/3348/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

01 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, сплаті відсотків, пені та штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2012 року о 15 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2119/1882/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 червня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.07.2012 о 11:00:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
дата документу07.06.2012
Справа № 1403/731/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

07 червня 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши позовну заяву прокурора Березанського району в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 травня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 27 липня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Суддя:
Справа № 2505/2021/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

23.07.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Швачко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про встановлення належності частини жилого будинку;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення належності частини жилого будинку.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 12 липня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

На 31 липня 2012 року, на 11 год.00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
справа № 2-322/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 04 жовтня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивачка, відповідач, представник третьої особи, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв по відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Про місце і час проведення судового засідання повідомити прокурора Приазовського району.

Суддя Г.О. Діоба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 Справа №1915/7544/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у травні 2012 року пред"явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те,що шлюб зареєстрований у 2008 році, від шлюбу дітей немає, упродовж двох років він із відповідачкою разом не проживає та не підтримує ніяких стосунків.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що належним чином у встановленому порядку були повідомлені всі учасники судового розгляду.

Натомість, позивач ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, 31 травня 2012 року о 10 годині в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки, не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1708/2033/12
У х в а л а

"02" серпня 2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-17994-250507 від 25 травня 2007 року в розмірі 4345 грн. 21 коп.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За подання заяв до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір сплачується на рахунок № 0171

Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області

МФО 833017

Одержувач: Здолбунівський район 22030001

.

У призначення платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області 26406202), пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 27354531 від 26.06.2012р., судовий збір позивачем сплачено на рахунок, що не належить Здолбунівському районному суду Рівненської області.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, шляхом долучення документа про сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. на вказаний рахунок, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ Дельта Банк строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Ухвала

іменем україни

17.09.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору задатку від 14.04.2009 року дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н Красноградського району Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах не зазначені обставини, які давали б суду можливість застосувати правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним з мотивів непідсудності даної справи Зміївському районному суду Харківської області, розяснивши йому право звернутися з вказаним позовом до місцевого суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
справа № 2014/166/2012
провадження № 2/2014/369/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.06.2012 Справа №1915/9781/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі з тих підстав, що в заяві не вказано, чи за померлим ОСОБА_3 немає інших, крім ОСОБА_2, можливих спадкоємців за законом, позаяк позов у відповідності до вимог закону ОСОБА_1 мала б пред"явити до всіх них.

З цих підстав ухвалою судді від 12 червня 2012 року заяву залишено без руху і надано позивачці строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні позовної заяви.

25 червня 2012 року на виконання зазначеної ухвали позивачка подала уточнену позовну заяву, згідно з якою позов пред'явлений не до ОСОБА_2, а до Нижньоівачівської сільської ради, та збільшено позовні вимоги, зокрема в частині визнання права власності на 1/6 частину спірного спадкового майна. При цьому вказано, що на зазначену частку інших спадкоємців немає, хоч позов повинен пред"являтись до всіх можливих спадкоємців померлого спадкодавця, незалежно від часток у майні.

Відтак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 1513/2332/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної зави

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: Виконавчий комітет Вилківської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів позову, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Одеса, вул. Радісна, 19.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про повернення позивачу матеріалів позову для подачі до суду, до підсудності якого належить її розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Вилківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу в звязку з непідсудністю Кілійському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4361/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4361/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Середа А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 1004/2342/12 Провадження № 2/1004/748/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.12.2012 року з 10 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.,

при секретарі Рушелюк О.В.,

розглянувши заву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро поновлення строків в судовому наказі до виконання по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 березня 2011 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцовою Н.К. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2009 р. по 28.02.2010 р. в сумі 273,62 грн. та судові витрати в сумі 55,50 грн.

07 листопада 2012 року представник ПАТ Укртелекомзвернувся із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку представник стягувача вказав, що 28 березня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано судовий наказ №2-н-1201/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Судовий наказ набрав чинності 09 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 13.08.2012 року представник ПАТ Укртелекомв особі Херсонської філії звернувся із заявою про видачу судового наказу за зазначеною заявою.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення Боржнику судового наказу від 28.03.2011 року. Але, як вбачається з копії судового наказу, наданого стягувачем разом із заявою про поновлення строку, працівником апарату суду було зроблено відповідний запис про те, що судовий наказ набув чинності 09.04.2011 року, що призвело до неможливості надати даний наказ на виконання після отримання його стягувачем 18.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству Укртелекомпропущений строк для предявлення судового наказу №2-н-1201/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2009 р. по 28.02.2010 р. в сумі 273,62 грн. та судові витрати в сумі 55,50 грн.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2