overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/3695/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №232/4679/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.,

отримавши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

встановив:

10.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

2. Призначити судовий розгляд справи на 24.12.2012 р. о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 24.12.2012 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року ун. № 2608/2821/12
пр. № 2-н/2608/384/12
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
ун. № 2608/1277/12
пр. № 2/2608/2588/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 2-1277/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 09 квітня 2012 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 09 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/1006/246/2012
Справа № 2-1280/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4sp; Г.Стасенко
Провадження №2-н/1422/31/12
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22 червня 2012 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства Снігурівський комунальник про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року комунальне підприємство Снігурівський комунальник звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 705 грн. 41 коп.

Стаття 98 ЦПК України покладає на заявника обов"язок надати докази, якими обгрунтовані його вимоги. Договір про надання житлово-комунальних послуг за 2010-2011 роки - відсутній, не підтверджено заявником і факт встановлення фактичних відносин з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відкриття рахунку заявником, без згоди боржника не підтверджує визнання ним договірних відносин.

Крім того, заявникові необхідно зазначити фактичну адресу проживання боржника для направлення судового наказу та копій документів з метою ознайомлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати заявникові термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємтсва Снігурівський комунальник" про видачу судового наказу залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків, терміном у пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Снігурівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 202/1902/12
УХВАЛА

"12" липня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю адвокатів ОСОБА_1О,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь борг в розмірі 80001 (вісімдесять тисяч одна) грн., а також судовий збір в розмірі 800,01грн. та плату за надання правової допомоги в сумі 4000 грн.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на тій підставі, що як докази до справи додані розписки, написані відповідачкою ОСОБА_4, однак остання стверджує, що даних розписок не писала і коштів у позивача не позичала.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку позивача, відповідача та адвоката ОСОБА_2М, які заяву адвоката ОСОБА_1 підтримали, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та сверджувала, що вказані розписки не писала, а також зазначені обставини мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, попередити експертів про відповідальність по ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертам поставити питання:

- чи виконані рукописні тексти в розписках від імені ОСОБА_4 від 22.05.2008р., 30.09.2008р., 22.09.2008р., 30.04.2008р. ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи виконані підписи в розписках від імені ОСОБА_4 від 22.05.2008р., 30.09.2008р., 22.09.2008р., 30.04.2008р. ОСОБА_4 чи іншою особою.

Надати для проведення експертизи:

1) письмові розписки від імені ОСОБА_4 від 22.05.2008р., 30.09.2008р., 22.09.2008р., 30.04.2008р.;

2) експерементальні зразки підпису та почерку виконані в судовому засіданні ОСОБА_4 на 11 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України на період проведення судово-почеркознавчої експертизи - провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляціному порядку до Апеляційного суду вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №1319/8119/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Яворівській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Яворівській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2012 р. о 09:10 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4поверх, 404 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1420/2095/2012
Провадження № 2-с/1420/37/2012
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 1420/1850/2012 виданого 25.06.2012 року Очаківським міськрайонним судом.

В порушення вимог ст. 105 ЦПК України у заяві не зазначено боржника, його місце проживання або місце знаходження, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для надання належним чином оформленої заяви.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

16.07.2012
Справа № 708/151/2012
Провадження № 2/708/65/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 14.02.2012 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 14 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2115/26/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" січня 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду призначити до судового розгляду на 06.02.2012 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 22-ц-518/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2012 року апеляційна скарга ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3565/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Херсонгаз" про відновлення становища, яке існувало до порушення та спонукання до вчинення дій, повновлення строку позовної давності для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2012 Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 53,65 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 18.10.2012 , що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2027/5109/2012
УХВАЛА

01 листопада 2012 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Косіньскій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Головне Управління земельних ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою та знос самочинного будівництва ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою та знос самочинного будівництва.

Від позивачів в судовому засіданні надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Головне Управління земельних ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою та знос самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 2115/924/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" вересня 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РИА-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, заподіяної підприємству,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РИА-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, заподіяної підприємству призначити до судового розгляду на 03.10.2012 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.