Справа №902/820/12
У Х В А Л А

про усунення недоліків

05 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_1 Про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що на виконанні відділу ДВС знаходяться виконавчі документи за якими боржником у виконавчому провадженні виступає ОСОБА_1 В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем, для забезпечення виконання рішення суду, з метою задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна боржника. В тому числі і на автомобіль DAEWOO T13110, 2006 року випуску шассі (кузов, рама) №Y6DT851 державний номерний знак. АТ 4163 АІ. ОСОБА_2, 12.06.2007р., згідно кредитного договору № 87KD отримано кредит, в забезпечення по якому був даний, в числі іншого майна, автомобіль, що належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі ПАТ КБ Приват Банк згідно договору застави №659 від 12.06.2007р. ПАТ КБ Приват Банк не звертався до суду із позовом про звернення стягнення на заставне майно, а також не направляв матеріали нотаріусу про вчинення виконавчого напису, в зв'язку із чим вважає, що звернення стягнення на вищезазначений заставний автомобіль у виконавчому провадженні неможливо. Просить звільнити з під арешту автомобіль DAEWOO T13110, 2006 року випуску шассі (кузов, рама) №Y6DT851 днз. АТ 4163 АІ

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем подана позовна заява, про зняття арешту з майна, однак у доданих матеріалів справи відсутні відомості про внесення в базу даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна даний автомобіль марки DAEWOO T13110, 2006 року випуску шассі (кузов, рама) №Y6DT851 днз. АТ 4163 АІ.

Нормами ст.26 зазначеного Кодексу у справах позовного провадження сторонами у справі є позивач, відповідач, треті особи та їх представники.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за 36 від 27 серпня 1976 року "Про судову правктику в справах про виключення майна з акту опису", відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках- особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Нормами ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд тільки за клопотанням позивача може замінити відповідача або залучити до справи співвідповідача.

З позовної заяви вбачається, що позичальником згідно кредитного договору №87KD є ОСОБА_2 Вказаний договір був забезпечений заставою, а саме автомобілем марки DAEWOO T13110, 2006 року випуску шассі (кузов, рама) №Y6DT851 днз. АТ 4163 АІ. власником якого є ОСОБА_1

Таким чином до участі у справі має бути залучено ОСОБА_2, як відповідача, оскільки отриманий нею кредит забезпечений вказаним автомобілем, як заставою.

Всупереч вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України за 36 від 27 серпня 1976 року "Про судову правктику в справах про виключення майна з акту опису", позивачі не залучили до участі у справі, як співідповідача чи співівдповідачів, осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження по даній справі.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_1 Про зняття арешту з майна слід залишити без розгляду та надати термін для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_1 Про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

05 листопада 2012 року