overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/6166/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом Єліяху Ехіе до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

усунути перешкоди в користування квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Єліяху Ехіе до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06. 08. 2012 року о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05. 08. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з до держанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
№2/232/52/12
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-460/12 Провадження № 22-ц/2590/1927/2012 Головуючий у I інстанції Ченцова С. М.
Категорія цивільна Доповідач - Шемець Н. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2012 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору і апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 24 травня 2012 року була направлена апелянту 25 травня 2012 року рекомендованим листом, який він отримав 28 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте зазначений в ухвалі судді недолік апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1620/3036/2012
Провадження № 2/1620/1133/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування необхідно провести наступні процесуальні дії: витребувати у ДП «Миргородтехінвентаризація»довідку про проведення інвентаризації та оцінки будинковолодіння за адресою: м. Миргород, вулиця Лікарняна, 17, Полтавської області; призначити справу до судового розгляду; повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування провести наступні процесуальні дії:

- витребувати у ДП «Миргородтехінвентаризація»довідку про проведення інвентаризації та оцінки будинковолодіння за адресою: м. Миргород, вулиця Лікарняна, 17, Полтавської області;

- призначити справу до судового розгляду;

- повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2323/5772/2012
провадження № 2-с/2323/3/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, -

- в с т а н о в и в:-

судовим наказом Шполянського районного суду від 28.11.2012р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 28.07.2010р.народження в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2012р. і до повноліття дитини.

Не погоджуючись з судовим наказом боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ Шполянського районного суду від 28.11.2012р., мотивуючи тим, що дитина проживає біля стягувача ОСОБА_2, але він її до дитини не допускає, звертався до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав, але його позов був залишений без розгляду, тому і звернулася до суду з даною заявою.

Відповідач заяву не визнав і пояснив, що боржниця ОСОБА_1 не має постійного місця проживання і роботи, веде аморальний спосіб життя, через що малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає біля нього і знаходиться на його утриманні, а боржниця як мати повинна брати участь в утриманні своєї дочки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню на тій підставі, що її малолітня дочка проживає біля батька і вона як мати повинна надавати дочці матеріальну допомогу у вигляді аліментів.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

- в и р і ш и в:-

заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 2/2506/498/12 Провадження № 22-ц/2590/2894/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 липня 2012 року була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків. 19 вересня 2012 року ухвалою судді строк на виконання ухвали судді від 10 серпня 2012 року ОСОБА_1 було продовжено.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 09 жовтня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1109/9184/12
Номер провадження 2-н/1109/986/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЩІК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 1109/9184/2012, № провадження 1109/986/2012 за заявою Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2/2506/653/2012 Провадження № 22-ц/2590/2724/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 51
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 06 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 4 Справа № 1620/349/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кен Су, Української універсальної біржі про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кен Су, Української універсальної біржі про визнання права власності на будинок, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кен Су, Української універсальної біржі про визнання права власності на будинок .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 06.03.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-28/11

Провадження № 2/202/16/12

"28" листопада 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

з участю адвокатів представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Бершадської міської ради про часткове скасування рішення, часткове скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної часткової власності ,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Бершадської міської ради про часткове скасування рішення, часткове скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної часткової власності - відмовити.

Рішення набирає чинності, якщо на протязі 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга. Якщо апеляційна скарга була подана, то рішення, якщо воно не скасоване, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 18.10.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2,

Треті особи: ОСОБА_3,

Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житлом.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Третьою особою по справі вказаний Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Як вбачається зі змісту ст. 34 ЦПК України, треті особи належать до осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України відповідач це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Однією з ознак сторін (позивача та відповідача), які відрізняють їх від інших суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин взагалі та осіб, які беруть участь у справі, є те, що на сторони поширюються усі наслідки та властивості судового рішення.

Отже, у позові позивач вказує Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області третьою особою по справі, а сам пред'являє до нього одну з вимог, тобто зобов'язання вчинити певні дії, які не можна покласти на відповідача по справі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Номер рядка звіту 36 Справа № 1620/662/2012
Номер провадження 2/1620/314/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин ВМ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про визнання права власності на гроші в порядку спадкування та стягнення сум за депозитними договорами, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про визнання права власності на гроші в порядку спадкування та стягнення сум за депозитними договорами, третя особа ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про визнання права власності на гроші в порядку спадкування та стягнення сум за депозитними договорами, третя особа ОСОБА_3.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 09:00 07.03.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4