overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2-1603/11
Рішення

іменем України

28 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Банк Форум- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 за кредитним договором № 0229/08/11-КЕе від 06.06.2008 року, в сумі 21 578,18грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 11145,90грн.; боргу за процентами в розмірі 317,57грн.; штрафних санкцій в розмірі 10114,71грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 витрати в сумі 335,78грн., які складаються: з судового збору в розмірі 215,78 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

З повним тестом рішення сторони мають право ознайомитись з 02.04.2012 року.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 0603/1168/2012
Провадження № 2-н/0603/81/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

03.03.2012. року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"11" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування нерухомого майна (земельних ділянок) недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договорів дарування нерухомого майна (земельних ділянок) недійсними.

Ухвалою суду від 18.01.2012 р. призначена судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.04.2012 р. на адресу суду повернута цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування нерухомого майна (земельних ділянок) недійсними.

Справу призначити до судового розгляду 25.04.2012 року на 15:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2900/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2900/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 Справа №1915/4288/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява до суду про залишення позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, ст.83 ч.2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Тиха І.М.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1403/1651/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2012 року о 14 годині за участю сторін .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/5314/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 08.45 годині 27 червня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 27.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 13.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3770/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про реєстрацію фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Відповідно ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українімісцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Однак, предявивши позов про реєстрацію свого місця проживання, позивач не зазначив відомостей щодо свого фактичного місця проживання протягом вказаного часу та доказів на підтвердження даного факту.

У звязку з вищевикладеним, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про реєстрацію фізичної особи, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/4494/12

номер провадження 2/2306/1593/12

11.12.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 пояснює тим, що їх спільна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, відповідач по справі ніякої участі в утриманні дитини не приймає, хоча має на це можливість. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявилася але надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі на позовних вимогах наполягала повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не зявився але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 119217 ОСОБА_4 народився 04.08.2010 року, батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № 4042 від 04.10.2012 року виданої виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з сином ОСОБА_4

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 214,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: х. Ярки, 16, Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, з дня звернення до суду, починаючи з 29.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3581/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Троцька А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали справи, вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.10.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
2/0707/4018/2012
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 53 678,99 гривень та судові витрати.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у платіжному дорученні №1780/16 про сплату судового збору від 14 листопада 2012 року в графі призначення платежу не зазначено пункт таблиці ставок судового збору визначений Законом України Про судовий збір, відповідно поданої позовної заяви майнового характеру повинен бути зазначений п.1.1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2012 м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1813 грн. 10 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 625, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Дата документу 27.04.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року Справа № 2036/2018/2012р.

Провадження № 2/2036/1013/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 17.05.2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2119/112/2012
Ухвала

03 лютого 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Радгоспненська сільська рада, Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу Херсонської області,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Радгоспненська сільська рада, Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу Херсонської області.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Радгоспненська сільська рада, Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу Херсонської області відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Радгоспненська сільська рада, Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу Херсонської області.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20.03.2012 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати їм в строк до 20.03.2012 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 1122/245/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.03.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1