overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/1921/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Дяченко М.В.

в ході розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 липня 2012 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 2/1513/1921/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 липня 2012 р. відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав. 10 вересня 2012 р. повторно відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 2/1513/1921/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/1303/109/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Страхової компанії ПАТ "НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки, що спричинило смерть фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Страхової компанії ПАТ "НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки, що спричинило смерть фізичної особи.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивачі подали заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Страхової компанії ПАТ "НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки, що спричинило смерть фізичної особи залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2014/2379/2012
Провадження№2/2014/743/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.06.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.05.2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення попереднього судового засідання у ї відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив провести попереднє судове засідання у його відсутність, позов визнав частково.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.07.2012 року о 13 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3590/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Яценко В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського місьрайонного суду Полтаської області від 29 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Відділ Держкомзему у м. Лубнах, КП "Лубенське МБТІ" про встановлення порядку користування порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.10.2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1324/2431/12
Провадження № 2/1324/493/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2012 р. м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ Центр еміграційних програм та адаптаційдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ Центр еміграційних програм та адаптаційзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено за не належними реквізитами.

В позовній заяві представник позивача посилається на норми зазначені у ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збірта п. 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року та додає документ про сплату судового збору сплаченого при поданні позовної заяви до Франківського районного суду м. Львова. Однак вказані норми стосуються лише позовних заяв, що раніше були залишені без розгляду на підставі ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а як вбачається з ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2012 року, вищевказана позовна заява була повернута позивачу як не підсудна даному суду на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ Центр еміграційних програм та адаптаційдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ним ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/5419/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

Заявником не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Заявником не вказано найменування стягувача.

Заявником не надані суду копія заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1321/2-1247/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/1390/2930/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 0825/2717/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/0825/909/2012 р. за позовом ПАТ Бельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/0825/909/2012 р. за позовом ПАТ Бельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 09 квітня 2012 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2905/2012
Провадження № 2/1616/1186/2012
У Х В А Л А

13.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ч. 5 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір, а тому підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно гараж - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1713/771/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

вирішив:

встановити факт належності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого 05.03.1994 року Острозьким цукровим заводом та технічного паспорту на зазначену квартиру від 05.03.1994 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 Справа №1915/6265/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, покликаючись на те, що 05 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення суду було видано виконавчий лист № 2-429 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Тернопільська ощадна кредитна спілка" 6589,14 гривень боргу за кредитним договором та 185,89 гривень понесених судових витрат, який втрачено під час надсилання поштовою кореспонденцією.

Зазначене подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, оскільки при його внесенні не сплачено судового збору відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З цих підстав ухвалою судді від 27 квітня 2012 року його залишено без руху і надано заявнику строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні подання.

Однак у зазначений в Ухвалі термін недоліки заявником усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу вважати неподаною та повернути заявнику Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1708/3306/12
У х в а л а

"27" грудня 2012 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будеразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на житловий будинок №15 по вул.Кут в с.Зелений Дуб Здолбунівського району Рівненської області з надвірними будівлями по 1/2 частині кожному, який належав покійній ОСОБА_3

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, з копії долученого паспорту на ім'я "Кощук Надії Василівни" вбачається, що вказане прізвище не відповідає прізвищу позивача, зазначеного у позовній заяві, у довідці БТІ від 18 серпня 2012 року №1104 та квитанції про сплату судового збору від 25 грудня 2012 року.

Крім того, найменування відповідача є неповним.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків (розбіжностей у прізвищі позивача у позовній заяві та долучених до неї документів) шляхом подання належним чином оформленого позову, сплати судового збору належною особою.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будеразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленого позову, сплати судового збору належною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/2174/2012 Провадження № 22-ц/2590/2407/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 18.07.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0425/374/2012
Провадження № 2/0425/133/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" квітня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБаню) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ІЗО ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити ЦИВІЛьну справу за ЦИВІЛьну справу за позовом Публічного

акціонерного товариства «ВіЕйБіБаню) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 годину ОО хвилин 18 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3896/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

28 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2012 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: