overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1806/3194/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О. І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частці від заробітку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 795 та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі у 1/3 частині з усіх видів його заробітку.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частці від заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2114/2-4949/11
01 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі Сікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Комсомольського районного управління юстиції 15.08.2003 року, актовий запис № 315. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 із нею.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та телеграма. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.
В порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.
Крім того, в порядку ст.161 СК України, суд вважає можливим визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із матірю ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 , 161 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом РАГС Комсомольського районного управління юстиції 15.08.2003 року, актовий запис № 315 розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із матірю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_5
Справа № 2033/7665/2012
Провадження № 2-н/2033/1677/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство МТС Україна звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2512/1378/2012 Провадження № 22-ц/2590/2942/2012
У Х В А Л А

09 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2012 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:45 14.09.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/1806/3553/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/13184/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-45 годин 27.12.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27. 12. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 22-ц-1911/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2012 року у справі за заявою старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 29.05.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/8647/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності та виселення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 15листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0503/8284/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У попередньому судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 15.10.2012 року на 8 год. 15 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя .Решетняк
Справа № 2506/6022/2012
Провадження по справі 2/2506/2363/2012
У Х В А Л А

23.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву Чернігівської міської громадської організації Федерація велоспортудо ОСОБА_1, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

19.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 24.07.2009 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на 2/9 частини магазину непродовольчих товарів по вулиці Шевченка, 53 в м. Чернігові та право власності територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради на 7/9 частин вказаного магазину; визнання за сторонами права спільної часткової власності на магазин з урахуванням вкладів кожного із них.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав:

1. Позивачем не вказана ціна позову;

2. Не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 107 грн 30 коп. (отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет; рахунок № 0003; ; Банк ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО 853592);

3. Не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 214 грн 60 коп.;

4. Не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачам та третій особі.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 80, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Чернігівської міської громадської організації Федерація велоспортудо ОСОБА_1, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права спільної часткової власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву в якій визначити ціну позову; квитанцію про сплаву судового збору в розмірі 107 грн 30 коп. за вимогу немайнового характеру; квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 214 грн 60 коп. з вимогу майнового характеру; копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачам та третій особі.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1913/937/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2012 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання незявилася та причин своєї неявки суду не повідомляла..

Відповідач позов визнав частково.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 МаріїЮріївни до ОСОБА_1 про повернення та поділ майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 14 годину 29 листопада 2012 року .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-48/12
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіна О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу.

Встановив:

ПАТ «Донецькобленерго»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 4187,72 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми за без облікового спожиту електроенергію в сумі 4187,72 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1326/2-1819/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/3875/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу в частині її звільнення, визнання дійсним трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу в частині її звільнення, визнання дійсним трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Струс Л.Б.
2/0707/4317/2012
Номер рядка стат. звіту 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача Ракошинської сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ракошинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

18 грудня 2012 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст. 119, 121 ЦПК України залишена без руху.

25 грудня 2012 року позивачем ОСОБА_1 виправлено недоліки позовної заяві, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 січня 2013 року за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кость