Справа № 1313/2-1196/11 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В. Р.
Провадження № 22-ц/1390/3051/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М.,Бакуса В.Я.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що з рішенням суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції невірно досліджено та оцінено обставини справи та невірно застосовано норми матеріального права. Суд безпідставно взяв до уваги довідки Миколаївської комунальної центральної районної лікарні № 41 від 18.01.2012 року щодо хвороби дочки ОСОБА_5 та довідку № 42 щодо хвороби сина ОСОБА_6, оскільки ці довідки уже досліджувались судом при ухваленні рішення 12.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо зміни розміру аліментів. Крім того, судом не враховано і його стан здоров"я та те, що у зв"язку з народженням сина від другого шлюбу він поніс значні матеріальні витрати.

Просить рішення та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 у своїх запереченнях на скаргу її доводи не визнала, вказавши на безпідставність скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Судом встановлено, що позивач є батьком двох дітей, які народилися від шлюбу з відповідачкою: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2007 року ОСОБА_2 зобов"язано сплачувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини із всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % від затвердженого прожиткового мінімуму в користь ОСОБА_3

Відмовляючи в позові, районний суд вірно посилався на те, що діти хворіють, матеріальний стан позивача та його стан здоров"я не погіршилися. Посилання позивача, як на підставу зменшення встановленого судом розміру аліментів не заслуговує на увагу, оскільки діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у випадку задоволення його позовних вимог будуть позбавлені мінімального матеріального забезпечення.

Також, апелянтом не надано суду жодних доказів, які б ствердили його посилання в апеляційній скарзі на те, що він не спроможний сплачувати визначений судом розмір аліментів.

Наведене об"єктивно стверджується зібраними та дослідженими доказами, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та рішенні.

Будь яких інших належних та допустимих доказів, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, позивачем ОСОБА_2 не представлено.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивача права за наявності вказаних підстав у черговий раз звернутись до суду з таким позовом.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_8