overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4997/12 30.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3300/12
Справа № 22-ц/1490/3300/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.А., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Дімсон» (далі ФГ «Дімсон») на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Дімсон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 сепня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 05 вересня 2012 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана головою ФГ «Дімсон», або представником ФГ «Дімсон».

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ФГ «Дімсон» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій увалі недоліків, а саме направлення до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/85/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 0425/260/2012
Провадження № 2/0425/101/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2) про Стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про Стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 29 лютого 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до (дата документу) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-154/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2012 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації, Монастирищенського районного відділу земельних ресурсів, Терлицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю,

в с т а н о в и в :

19.03.2012 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. відповідно до довідки Монастирищенського районного суду від 19.03.2012 року судовий збір, квитанцію про сплату якого подано ОСОБА_1, не надійшов та не зарахований до Державного бюджету України, а тому суд вважає, що відсутні документи про сплату судового збору;

2. Відсутній витяг з спадкового реєстру;

3. Відсутні відомості, що ОСОБА_2 є матір"ю позивача. За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації, Монастирищенського районного відділу земельних ресурсів, Терлицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3107/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Управління Держкомзему в місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру, однак, ціна позову не зазначена, судовий збір сплачено за ставкою, встановленою ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру. Крім того, відповідно ст. 3 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Однак, в позовній заяві та доданих документах, відсутні дані про звернення до нотаріальної контори для визнання права на майно в порядку спадкування за законом та результати такого звернення.

Таким чином, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Управління Держкомзему в місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 Справа №2-о-338/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

народних засідателів - Диби І. Р.,Кіцан А. Л.,

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ охорони здоров"я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у грудні 2011 року подав до суду заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те,що ОСОБА_3 є його дядьком, виявляє ознаки психічного захворювання тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними .

В судове засідання від ОСОБА_1 поступила заява про залишення його заяви про визнання особи недієздатною - без розгляду .

За вказаних обставин заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ охорони здоров"я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ охорони здоров"я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 1705/1339/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 травня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

Керуючись ст.ст.3,6,57,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.84 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на її утримання в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2012 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 30 червня 2011 року, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2-М. М. про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження, в який просить встановити, що він не є батьком ОСОБА_2-М.М., виключити з актового запису №57 від 17.04.1991 року про народження ОСОБА_2-М. М. запису про нього, як батька, припинити стягувати аліменти на її утримання.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 20.12.2011 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-імунологічної експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка берет участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.05.2012 року в суд надійшов висновок судово-медичної експертизи по справі, в звязку з чим провадження по справі має бути поновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 1122/237/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Синьківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2, зацікавлена особа: Синьківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа: Синьківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 20.03.2012 о 10:00.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2012 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-130/12
Ухвала

м. Носівка 07 лютого 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 17.02.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1304/2-2456/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 22-ц/1390/4473/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівське комунальне підприємство Цитадель-Центр(ЛКП Цитадель-Центр) на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2011 року у справі за позовом ЛКП Цитадель-Центрдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір,а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛКП Цитадель-Центр на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 7-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 2014/2-30/11
Провадження №2/2014/14/2012
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2012 р. Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Гордієнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до директора Зміївської дитячої музичної школи ОСОБА_2 про визнання права, припинення дій, що порушують право, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.01.2010 року за вищевказаним позовом було зупинено провадження у справі до розгляду справи по суті Верховним Судом України скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.листопада за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зміївської дитячої музичної школи про визнання права, припинення дій, що порушують право, визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно листа керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області №1/2-152/09 від 04.01.2012 року, ухвалою Верховного Суду України від 08.02.2010 року касаційна скарга ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Зміївської дитячої музичної школи про визнання права, припинення дії, що порушує право, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відхилена, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.06.2009 року залишено без змін. Цивільна справа повернулась до суду 23.02.2010 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Зміївської дитячої музичної школи ОСОБА_2 про визнання права, припинення дій, що порушують право, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 1403/1126/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2012 року о 09.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/5521/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (треті особи: служба у справах дітей виконкому Комсомольського району м. Херсона, прокуратура Комсомольського району м. Херсона), -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернувся до суду із названим позовом, у якому просить позбавити батьківських прав відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (треті особи: служба у справах дітей виконкому Комсомольського району м. Херсона, прокуратура Комсомольського району м. Херсона).

Призначити у справі судове засідання на 26 липня 2012 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 25 липня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3