overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-971/11
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з позовною заявою ПАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості в розмірі 426770, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк "Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 426770, 22 грн.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119, ч. 3 ст.122 ЦПК України імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, та якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповіддю з Городенківського РВ УМВС від 23.01.2012р. ОСОБА_1 16.10.1978р.н. зареєстрованим у місті Городенка та в Городенківському районі не значиться.

А тому, виходячи із вище викладеного позовну заяву позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 426770, 22 грн - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 03.02.2012 року.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа 2-481/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа № 1708/14/12
У Х В А Л А

10.01.2012року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:10 год. 20.01.2012 року.

Суд пропонує відповідачу до 20.01.2012 року (дата призначення справи) подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1313/2858/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.09.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву КП " Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП " Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу

07.09.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
0824/354/2012
Справа № 2-148/12 р.
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району про перехід і визнання прав власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району про перехід і визнання прав власності на земельні ділянки.

Ухвалою Токмацького районного суду від 02.02.2012 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 недолікі заяви не усунула.

Отже, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району про перехід і визнання прав власності на земельні ділянки - повернути заявнику як неподану.

Роз»яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2494/2012
Номер провадження 2/416/598/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 23.04.2012 року отримано відповідь.

Зазначена заява була подана до суду з порушенням вимог п.п.2,5,6 ч.2, ч.4 ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 12.04.2012 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

12.06.2012 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, дослідивши яку, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху.

Так, вимога №1 за суттю є заявою про витребування доказів, яка подається окремою заявою і повинна відповідати вимогам ст.ст.134,137 ЦПК України.

Крім того, вимога №2 за суттю є вимогою про виключення майна з опису і таким чином її необхідно привести до відповідності з діючим законодавством.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, у звязку з чим позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 441/2735/12
УХВАЛА

27.06.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 18.06.2012 року о 12:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/811/2012
УХВАЛА

17 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головинської селищної ради з участю третьої особи: Черняхівської державної нотаріальної контири про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:30 год. 19.06.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

28.08.2012 № 2/0624/811/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Головино, вул.Котовського, 5. Відповідачу Головинській селищній раді Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Головино, вул.Шевченко, 2. Третій особі Завідувачу Черняхівської державної нотаріальної контори

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/811/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:30 год. 19.06.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2103/817/2012року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

07.09.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) вивчено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.09.2012 року на 10:30 годину в Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1701/2834/12
Номер провадження 2/1701/867/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 21.12.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.12.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 01.01.2012 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Катренко Ю.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т.Шевченкове Харківської області, працюючого ФОП ОСОБА_4В.- продавцем, інд.код: НОМЕР_1, зареєстрованого : с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Первомайська, 26 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с.м.т.Шевченкове, Харківської області, працюючої ПП Клубнічка- поваром, ін.код:НОМЕР_2, зареєстрована: с.АДРЕСА_1, аліменти, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів прибутків, щомісячно, до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 річного віку, починаючи з 5 вересня 2012 року з дня звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №22-ц/2190/3617/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Слюсаренко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом КП "Бериславський ЖЕК-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 25 жовтня 2012 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 21 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2103/916/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28.09.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:30 год. на 08.10.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 жовтня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2/0624/493/2012
УХВАЛА

10 серпня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором внаслідок порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився до суду. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором внаслідок порушення умов договору залишити без розгляду..

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:

10.08.2012 № 2/0624/493/2012/3/2012 Позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 Відповідачу ОСОБА_1 12334, с.Вільськ, вул.Леніна, 7

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №2/0624/493/2012.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2