overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2130/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПОСП Хліборобпро розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 23 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-121/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В. розглянувши позовну заяву 2-121/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Воллдимира Володимировича про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.03.2012 звернувся до суду з позовом до відповідача..

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Воллдимира Володимировича про стягнення аліментів,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 14.03.2012 о о 09.00.

Відповідачу подати у строк до 14.03.2012 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 905/1395/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.05.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2012 р. на 08.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа №0707/8468/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2, Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2, Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1904/369/12
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 17 лютого 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 27.05.1999 року в Сидорівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 6.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 березня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1708/928/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2012 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення алміентів з відповідача.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16 квітня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А Справа №2121/1308/2012

26 квітня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди та ОСОБА_1 до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вказані позовні заяви з доданими матеріалами надійшли Цюрупинського районного суду Херсонської області 02.04.2012 року та 09.04.2012 року Обидва позови являються однорідними, заявлені одним і тим ж позивачем до одних і тих самих відповідачів, містять одні й ті самі вимоги.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Позивач та його представник по вищезазначеним справам не заперечували проти обєднання позовів в одне провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне обєднати обидва позови в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України суддя-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди та ОСОБА_1 до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, присвоївши цивільній справі №2121/1308/2012.

Оскаржити дану ухвалу можливо тільки при оскарженні рішення по даній справі.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 2-с-220/11
Справа № 2-с-9/2012
2-с/503/9/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М., розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-4358/2011 р. від 01.12.2011 року, мотивуючі це тим, що з нього стягнуто суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 08.10.2010 року по 15.04.2011 року в розмірі 1809,25 грн., 30 грн. витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, на користь ТОВ «Пульсар-інвест»та 25,50 грн. судовий збір, на користь держави. З даним судовим наказом не згодний, оскільки його квартира відключена від централізованого опалення, (що підтверджується випискою з протоколу комісії).

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу, була прийнята до провадження.

У судове засідання представник стягувача не зявився.

У судовому засіданні ОСОБА_1, наполягала на своїх вимогах про скасування судового наказу.

Суд вважає доводи ОСОБА_1, про скасування судового наказу, такими, що заслуговують уваги а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н-4358/2011 р. від 01.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пульсар-інвест»1809,25грн., суму заборгованості, 30 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, та 25,50 грн. судовий збір на користь держави.

Розяснити ТОВ «Пульсар-інвест», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 213/1899/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ЧОРНОЮ ( ДО реєстрації ШЛЮБУ КАЛІНЧУК) ОСОБА_3 , який був зареєстрований 28.01. 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану ІЛЛІНЕЦЬКОГО районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці для подальшого іменування прізвище набуте у шлюбі ЧОРНА.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-267/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа-банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2011 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/3388/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заявиПлатонової ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині «24»травня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24»травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 905/102/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2217/1466/12
Провадження № 2/2217/338/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/338/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 15 листопада 2012 року на 9 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 15 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 22-ц-378/2011
У Х В А Л А

20 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 26.01.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-709/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.01.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП „Філдес Україна компанії „Філдес Ентерпрайзис ЛТД, ДП „Філдес Україна про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення на користь позивача 39243,68 грн. та припинення дії цього нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Філдес Україна компанії „Філдес Ентерпрайзис ЛТД, ДП „Філдес Україна про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення на користь позивача 39243,68 грн. та припинення дії цього нікчемного правочину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2012 р. на 10.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2853/12
У Х В А Л А

19.03.2012Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання обєкту окремим житловим будинком та визнання права власності на господарські будівлі, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання обєкту окремим житловим будинком та визнання права власності на господарські будівлі.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2507/68/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 січня 2012 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 20 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 905/2472/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.11.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2012 р. на 08.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.