overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225-1178-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 червня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 липня 2012 року о 9-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 213/172/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/172/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.02.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3311/12
У Х В А Л А

про усунення недоліків

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Калкхоран до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви долучено лише один примірник копії позовної заяви з доданими документами, проте ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також з прохальної частини позовної заяви вбачається невідповідність заявлених вимог. Так, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, «як такий, що не проживає та користується спірним житловим приміщенням», при цьому не зазначено, в чому полягає спірність житлового приміщення, адже з доданої до матеріалів позову копії договору купівлі-продажу вбачається, що квартира під номером 1 в будинку 36 по вул. І. Кудрі в м. Києві належить позивачеві на праві приватної власності.

У зв'язку із внесенням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно надати копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру у разі його наявності.

З огляду на зазначене вище, ухвалою судді від 11.10.2012 р. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, разом з тим на даний час до суду не повернулось підтвердження про отримання позивачем вказаної ухвали, у зв'язку з чим вважаю за необхідне продовжити позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Калкхоран до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/1481/12 Провадження № 22-ц/2590/2676/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Добробут-Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут-Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 08.08.2012.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Печерський районний суд міста Києва 07.06.2012
Справа № 2-1827/12
У Х В А Л А

11 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Філдес Україна» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119ЦПК України, а саме:

в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог;

в позовній заяві не зазначена дата її подання;

до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір розмір судового збору позовної заяви немайнового характеру становить 107грн.30коп. у відповідності до ч.1 ст.22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012рік», згідно якого з 01 січня 2012року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073гривень.

Реквізити для сплати судового збору розгляду справ: розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких позивач як споживач звільняється від сплати судового збору, суддя не може прийняти до уваги, оскільки дія вказаного Закону не поширюється на спірні правовідносини, що виникли та існують між позивачем та відповідачем на підставі укладеного ним договору, а відтак позивач не має пільг по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Філдес Україна» про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, його позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2021/3765/2012
Провадження № 2/2021/973/2012
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, з третьою особою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на павільон,-

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2012 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, з третьою особою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на павільон.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 КУпАП позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, вважаю що позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, з третьою особою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на павільон підлягає поверненню позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, з третьою особою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на павільон повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 31.07.2012
Справа № 2-2517/12
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного ДТП і компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного ДТП і компенсацію моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження кожної обставини, на яку посилається позивач, а саме: документів належності автомобіля «Шевролет» позивачу, довідки ДАІ, належним чином завіреної копії постанови № 3-4635/11 від 01.09.2011р., належним чином завіреної копії звіту № 793 від 04.11.2011р., доказів звернення позивача до відповідача з пропозицією відшкодувати заподіяну шкоду, розрахунку заявленої до відшкодування суми моральної шкоди;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного ДТП і компенсацію моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6455/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.08.2012
Печерський районний суд міста Києва 29.02.2012
Справа № 2-725/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 12 вересня 2006 року. Поряд з позовними вимогами представник позивач просить в порядку забезпечення доказів витребувати кредитну справу для її огляду в судовому засіданні з метою вирішення відповідних питань.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивача звернувшись до суду із вказаної заявою, не додав до неї документ про сплату судового збору та відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин заява має бути залишена без руху, а заявнику встановлений строк для подання вказаних документів з розясненням наслідків про невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,137, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів , залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для виправлення недоліків та направлення документів до суду протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0424/2468/2012
У Х В А Л А

21 вересня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2468/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 11 жовтня 2012 р. о 14 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 11.10.2012
Справа № 2-3333/12
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119ЦПК України, а саме:

розмір пені, що зазначений в прохальній частині позову не відповідає наведеному у тексті позову розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення пені залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, її позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-601
Номер провадження 22-ц/1890/543/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 лютого 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Смирнової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2011 року справа була розглянута за відсутності відповідача. Копія повного тексту рішення суду ним була отримана 24 січня 2012 року. Дане рішення апелянт оскаржив в апеляційному порядку, подавши 31 січня 2012 року апеляційну скаргу. Отже, відповідач звернувся з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «28» лютого 2012року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2012 на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Справа № 0311/584/2012
У Х В А Л А

2 лютого 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 203/4171/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/4171/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 06.08.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0431/1201/12
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2012 року на 09-00 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 24.07.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3