Справа № 538/2651/2012
Провадження № 2/538/1147/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги,

третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лашина Н.Г., -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання її спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що ОСОБА_3 за судовим рішенням був визнаний недієздатним. Рішенням колегії Орджонікідзевської районної адміністрації від 22.12.2004 року її було призначено опікуном. З цього часу вона фактично без реєстрації постійно проживала спільно із ОСОБА_3 у його квартирі, турбувалася про нього, здійснювала поточні ремонти у квартирі, сплачувала комунальні послуги, забезпечувала догляд та лікування, а після його смерті організувала та здійснила церемонію поховання. Вважає, що за таких обставин її має бути визнано спадкоємцем четвертої черги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4, яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою зазначила, що заперечує проти вимог пред'явленого позову.

Третя особа - приватний нотаріус Лашина С.М. також до судового засідання не з'явилася, письмово зазначивши відсутність заперечень по суті позову ОСОБА_1 Просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Жданова від 28 листопада 1988 року ОСОБА_3, 1961 року народження, було визнано недієздатним.

Рішенням колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.12.2004 року за № 279 ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та зобов'язано виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 30.11.2011 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що вчинено актовий запис № 1600.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першої статті 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З акту та довідки, складених житловою організацією - ПП «Альянс-ГіС» від 20.02.2012 року, вбачається, що ОСОБА_3 з 14.03.1997 року й по день смерті був зареєстрованим та проживав у квартирі АДРЕСА_1 Спільно із ним з 2004 року без реєстрації фактично проживала ОСОБА_1 та її сім'я.

За змістом ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 постійно з 2004 року проживаючи спільно із підопічним ОСОБА_3 у належній йому квартирі здійснювала поточні щомісячні платежі з оплати житлово-комунальних послуг, в тому числі вживала заходів щодо реструктуризації виниклих заборгованостей, а після смерті останнього за власний рахунок здійснила організацію та проведення церемонії його поховання.

Відтак, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно, спільно проживаючи у одній квартирі тривалий час, були пов'язані спільним побутом і в розумінні наведених норм складали сім'ю. Та ж обставина, що ОСОБА_1 виконувала обов'язки опікуна у відношенні підопічного ОСОБА_3, не спростовує даного факту і не може бути покладена підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача, не прибувши у судове засідання, обмежившись клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не навів обґрунтування наявних заперечень, не надав доказів на їх підтвердження, а тому вважаються судом безпідставними.

Отже, в сенсі викладених норм та наведених обставин суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом майна ОСОБА_3, померлого 30.11.2011 року, тим самим по суті задовольнивши позов, що не суперечитиме приписам чинного законодавства, моральним засадам суспільства та не порушуватиме права чи законні інтереси інших осіб.

На підставі ст. 3 СК України, ст. 64 ЖК України, ст. 1264 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ______________________________