Справа № 1316/2-412/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/1390/7335/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Тропак О.В., Мусіної Т.Г.

при секретарі: Проворній Н.І.,

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про повернення боргу,-

встановила:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про повернення боргу задоволено повністю.

Рішення суду оскаржив відповідач та справа була направлена в апеляційний суд.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2012 року повернено справу в місцевий суд у звязку із відсутністю процесуального документа про результат вирішення заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 106).

Після цього Пустомитівський районний суд 30.10.2012 року направив справу в апеляційний суд.

Встановлено, що 14 березня 2012 року згідно штемпеля на конверті, ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд судового рішення. Із довідки складеної секретарем суду від 27 квітня 2012 року (а.с.94) вбачається, що розгляд цієї заяви було призначено на 27 квітня 2012 року на 10:00 год., проте в матеріалах справи відсутні дані чи розглядалась дана заява в цей день.

В матеріалах справи є два журнали судових засідань від 24.05.2012 року та 24.05.2012 року про перегляд заочного рішення (а.с. 96, 97).

Однак ухвали судового засідання про перегляд заочного рішення, датованої цими датами немає.

Суд долучив до матеріалів справи ухвалу про перегляд заочного рішення 25.02.2012 року, однак в цей день не могло бути судового засідання, т.я. ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд судового рішення 14 березня 2012 року.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що відсутній процесуальний документ про результат вирішення заяви про перегляд заочного рішення, натомість наявна копія ухвали судового засідання про перегляд заочного рішення, датована 25 лютого 2012 року, хоча заява про перегляд заочного рішення подана 16.03.2012 року.

Отже суд не усунув недоліки оформлення матеріалів справи, які були вказані в ухвалі судді апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2012 року, що перешкоджає суду апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

При таких обставинах справу відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду справу та повернути в районний суд для усунення вказаного недоліку.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справуза апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про повернення боргу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Пустомитівського районного суду Львівської областідля належного оформлення в місячний термін.

Ухвала суду остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Тропак О.В.

ОСОБА_6