печерський районний суд міста києва
Справа № 2-п-217/12
Справа № 2-п-231/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Марченко Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 15 листопада 2011 року у звязку з перебуванням на лікарняному. В свою чергу представник відповідача обґрунтовував неявку в судове засідання своєю зайнятістю.

Відповідачі та представник позивача в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду даного питання, суд вважає можливим розглядати заяви за відсутності осіб, що у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Згідно з правилом ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяв про перегляд заочного рішення відповідач та його представник посилаються на поважність причин їх неявки у судове засідання, у звязку з чим не мали можливості подати докази, які мають важливе значення для вирішення спору.

Разом з тим, зазначені відповідачем та його представником причини неявки в судове засідання з розгляду даної справи не можуть вважатись поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання через свого представника, про що свідчить розписка (том справи № 1 а.с. 248). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 11 листопада 2012 року видана довіреність на представництво його інтересів в суді пятьом особам. Таким чином, відповідач не був позбавлений можливості вирішити питання про направлення в судове засідання іншого представника.

Оскільки відповідач та його представник не надали суду будь-якого підтвердження поважності причини неявки в судове засідання та не зазначили доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя