overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/5551/12
Провадження №2/1806/1730/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Пянтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-н/2033/698/2012
Справа № 2033/3440/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р. у сумі 544 грн. 52 коп.

Заява подана до суду 28.04.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/683/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки між ними немає порозуміння, часто виникали сварки, з вересня 2010 р. разом не проживають, миритись не бажають, він має намір створити нову сім»ю.

Позивач підтримав позов в судовому розгляді.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, оскільки довгий час не підтримують подружні відносини.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач наполягає на цьому, йому байдужа доля сім»ї, відповідачка також вважає, що сім»ї бути не може, сторони подружні відносини не підтримують більше року, примирення між ними неможливе.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 р. в відділі РАГС Сарненського районного управління юстиції Рівненської обл., актовий запис № 190, між ОСОБА_1 Анатолієвичем та ОСОБА_2 розірвати. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2114/9574/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадження суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2012 року даний позов було залишено без руху.

26.11.2012 року позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даного позову, оскільки у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №22-ц/2190/2625/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканова І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальпро поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальна рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 червня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 13 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1904/2246/2012
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Возьній О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівчицької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-78/11
(вступна та резолютивна частина)
"06" липня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,
при секретарі Вітренко С.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 207 ч.1 п. 5, 294 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК України, суд, -
Уточнені збільшені позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість по кредитному договору № 53 від 24.04.2007 року зі змінами та доповненнями від 03.12.2007 року та 16.02.2009 року станом на 27.03.2012 року у сумі 67 426,91 доларів США та 129 879,43 гривень, штраф за порушення договірних зобовязань щодо страхування предмету іпотеки у сумі 23 662,60 гривень та понесені судові витрати по справі у загальній сумі 1 820 гривень.
Позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду за заявою представника позивача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-29/12
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіної О.О., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Встановив:

ПАТ «Донецькобленерго»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 1753,93 грн., суми приросту інфляції в розмірі 1508,38 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 199,52 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська і Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.

Оскільки заявником не надано точної інформації про місце мешкання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 1753,93 грн., суми приросту інфляції в розмірі 1508,38 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 199,52 грн.- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа 2/1508/659/12 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 15 травня 1970 року уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрували у Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №06. Від шлюбу спільних дітей не мають. З 1981року шлюбні відносини фактично припинились, сторони проживають окремо, на сьогоднійшній день позивачу місце проживання відповідача невідоме і тому розірвання шлюбу в органах ДРАЦС не можливе у з"язку з чим вона звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею- Байдан ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Мазурик) та ОСОБА_3, зареєстрований 15 травня 1970 році виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №06.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК, не надано доказів стосовно неможливості оформлення розірвання шлюбу через відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Справа № 1804/3354/2012
№ 2/1804/723/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГРЕКОВА Г.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

- про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК та ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадженні у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,127- 128 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати в суд до 28.11.2012 року письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Призначити дану справу до попереднього судового засідання на

28 листопада 2012 року на 08. 30 годину, кабінет №12, з участю сторін.

Суддя
Справа № 0907/6169/2011
Провадження № 22ц/0990/2597/2012
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Івано-Франківської області в складі:

головуючоїБеркій О.Ю.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-авто» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2012 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-авто» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року,-

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-авто» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 січня 2013 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0907/6169/2011 р.Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Провадження № 22ц/0990/2597/2012 р.Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 20

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :
Справа № 1326/8-25/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/1390/3918/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 Давіде до ОСОБА_2, за участю третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Давіде до ОСОБА_2, за участю третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Струс Л.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/964/12
Провадження №2-н/408/91/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 № 11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Комунального житлового підприємствах» 11 боргу станом на 01.02.2012року в
сумі 1824,65 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526,527, 530 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 3-5,88,95-98 Цивільного процесуального кодексу України,
гривень ЗО коп.
З . Судовий наказ"після набрання, ним законної сили видати стягувачу.
суддя
Згідно з ч.І ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснюєстягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа №1504/1053/1
УХВАЛА

16 серпня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, яка ухвалою суду від 31 липня 2012 року була залишена без руху для усунення недоліку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо позову не виконані та зазначений недолік не усунутий в установлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові в тому разі, коли недоліки поданої позовної заяви не усунуті в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3599/12 Справа № 2-619/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 24.04.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 2119/708/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 17.04.2012 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати їй в строк до 17.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.