overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2011 року Номер справи 2-н-2053/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 166 гривень 11 копійок.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________2012 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя:
Справа № 2/1219/296/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/296/2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2012 року о 11-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8348/2012

2-н/0503/1518/2012

28.09.2012

25 вересня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 777,11 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 777,11 грн. та видати судовий наказ 28 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 1625/871/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області третя особа - колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визначення права власності на самочинно виконане будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення права власності на самочинно виконане будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області третя особа - колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визначення права власності на самочинно виконане будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.02.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2033/8349/2012
Провадження № 2/2033/2545/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення подвійної суми завдатку, посилаючись на те, що 05.04.2012р.ним з відповідачем було укладено договір про дачу завдатку за купівлю обєкта нерухомості,умови якого вона не виконала, що призвело до неможливості укладення договору купівлі-продажу будинку, тому згідно умов договору відповідачка повинна відшкодувати подвійну суму завдатку у розмірі 32тис.грн., а так як вона цього в добровільному порядку не зробила, тому він вимушений звертатися до суду з позовом

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „26 листопада 2012 року о „12 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1806/9343/12
Провадження №2/1806/2599/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/9343/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-15 годин 05.09.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 05. 09. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1718/2-841/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинковолодінням №1 по вул.Київська в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, належному на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будинковолодіння №1 по вул.Київська в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 37 (тридцять сім) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 109 (сто дев"ять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/112/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 січня 2012 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

СУДДЯ:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1708/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 10 хвилин 08 червня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1106/12 Провадження № 22-ц/2590/3019/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 червня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу (третя особа ОСОБА_5),-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 07.09.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2-н/2603/4794/12
Справа № 2-н-239/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Скрипка О.І.

три секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про внесення виправлень у судовий наказ від 16.02.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Таїтянської районної у м.Києві ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4986 грн. 22 коп. та понесені останнім судові витрати.

Деснянським районним судом м.Києва 16.02.2012 року винесено судовий наказ про стягнення з Пісоцької ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4986 грн. 22 коп. та понесені судові витрати на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», але у вказаному судовому наказі допущена описка в резолютивній частині в прізвищі боржника, а саме замість «Трепет Дмитра Миколайовича» вказано «Пісоцької ОСОБА_1».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий наказ по даній справі було винесено 16.02.2012 року, а тому описку допущену в резолютивній частині судового наказу необхідно виправити, а саме прізвище боржника «Пісоцької ОСОБА_1» виправити на ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.208 ч.1 п.2, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у резолютивну частину судового наказу Деснянського районного суду м.Києва від 16.02.2012 року, а саме прізвище боржника «Пісоцької ОСОБА_1» виправити на «Трепет Дмитра Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2608/3509/12
У х в а л а

"03" березня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 5938,40 грн. за отримані комунальні послуги.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.98, 99, 119, 121 ЦПК України, оскільки:

- вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не розкриті щодо виду стягнення: солідарно чи в певних частках;

В звязку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8385/2012

2-н/0503/1528/2012

16.10.2012 15 жовтня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16 жовтня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1312/2-839/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/1390/7663/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2505/2245/2012 Провадження № 22-ц/2590/3754/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Примачок Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним та зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 було призначено на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року. В зв'язку з неявкою відповідачки ОСОБА_6 та третьої особи Відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції України розгляд справи було відкладено на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2012 року. В судове засідання ніхто не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що про час і місце розгляду справи сторони належним чином повідомлені, але від апелянта ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи через її хворобу.

Враховуючи те, що причини, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи, є поважними, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 209, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним та зняття арешту з нерухомого майна, на 14:00 22 грудня 2012 року.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: