overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6026/11
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; 12.03.2012 р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 27.03.2012 р. позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1853/2012
У Х В А Л А

24.12.2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судове засідання зявилися позивач та відповідач.

Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував. Тобто фактично ОСОБА_2 визнав позовні вимоги. Сторони від укладення мирової угоди та передачі справи на розгляд третейського суду утрималися.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню. Так зокрема оскільки предметом спору є визнання права власності на спадкове майно, що складається із земельних ділянок, встановлено необхідність залучення до участі у справі відділу державного земельного кадастру у Золочівському районі Харківської області та Золочівську державну нотаріальну контору.

Суд враховуючи необхідність зясування підстав визнання позову відповідачем, для перевірки наявності або відсутності порушення прав та свобод чи інтересів інших осіб, а також беручи до уваги, той факт, що залучені до участі у справі відділ державного земельного кадастру у Золочівському районі Харківської області та Золочівська державна нотаріальна контора у даному судовому засіданні не приймають участі, відмовляє у прийнятті визнання позову на даному етапі судового розгляду.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб відділ державного земельного кадастру у Золочівському районі Харківської області, Золочівську державну нотаріальну контору.

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_2

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2012 на 12:00 у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 1625/335/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали скарги АТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії заступника начальника ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 треті особи товариство з обмеженою відповідальності «Кей Стоун Полтава, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 383-384 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначення до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу АТ «ОСОБА_1 Аваль»на дії заступника начальника ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 треті особи товариство з обмеженою відповідальності «Кей Стоун Полтава, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2012 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2/0624/463/2012
УХВАЛА

24 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 45 хв. на 03 лютого 2012 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

30.01.2012 № 2/0624/463/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.Леніна, 93. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Троковичі, вул.Леніна.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/463/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09 год. 45 хв. на 03 лютого 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2506/1426/2012
Номер рядка звіту 40
Провадження по справі 2/2506/1345/2012
У Х В А Л А

30.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгівельної фірми Сіверянкапро визнання вимог незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгівельної фірми Сіверянкапро визнання вимог незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 року на 10:40 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати ПАТ ВТФ Сіверянканадати належним чином завірену копію ордеру на вселення та довідку про осіб, що зареєстровані та мешкають в кімнатах № 605 та № 606 гуртожитку.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №0603/341/2012
Провадження № 2-о/0603/43/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювальних документів,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.2 ст.234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/341/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювальних документів.

Призначити по справі судове засідання на 2 березня 2012 року о 10-00 год. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Суддя:
Справа № 2103/929/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.11.2012 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 21.11.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 21 листопада 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2506/4638/2012
Провадження по справі 2/2506/2040/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.07.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 2103/1061/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 26.11.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.11.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1904/2796/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанкпредставник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанкпредставник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі, зокрема, сплачено 32,21 грн., а необхідно доплатити 285грн.67 коп. за позовні вимоги майнового характеру відповідно до п. 1.1 ставки судового збору, згідно Закону України Про судовий збір;

- до матеріалів справи долучено платіжне доручення №PROMЗВ18К4 від 23.01.2012 року про сплату судового збору в розмірі 285 грн.67 коп. по цивільній справі №1904/291/2012р. Зазначений судовий збір ухвалою суду позивачу не повертався.

- в позовній заяві не зазначено дати подання позовної заяви.

При таких обставинах вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись п.4, п.5, п.6 ч.2 ст.119, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120, ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанкпредставник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанкпредставник позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір в повному обсязі, зазначити докази повернення судового збору в розмірі 285 грн.67 коп. по цивільній справі №1904/291/2012, зазначити дату подання позовної заяви до суду, долучивши відповідні матеріали до 28 листопада 2012 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м. Новий Буг Справа № 1418/599/12
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, вул. Адміральська, № 27/1, м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182, р/р 260023165 в АТ ОСОБА_2 Аваль, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 256 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, вул. Адміральська, № 27/1, м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182, р/р 260023165 в АТ ОСОБА_2 Аваль судові витрати пов'язані з розглядом справи, зокрема судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Бібік
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2116/2-305/11
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

29.02.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого: судді Синьогуб М.С., при секретарі Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про усунення перешкод у виконанні рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк » пред'явив до суду позов до ОСОБА_1 - про усунення перешкод у виконанні рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року (справа №2-72/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення.

28 жовтня 2011 року ухвалою Нововоронцовського районного суду провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про усунення перешкод у виконанні рішення суду було зупинено до отримання рішення по справі про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року (справа №2-72/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки рішення у зазначеній справі має значення для розгляду цієї цивільної справи.

До теперішнього часу від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 повідомлення про результати перегляду заочного рішення за нововиявленими обставинами Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року (справа №2-72/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 не надійшли.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про усунення перешкод у виконанні рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року (справа №2-72/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.