overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2012 року Справа № 2036/4745/2012

Провадження № 2-н/2036/1071/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 3523,08 грн.,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 3523,08 грн.,та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2114/333/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою вказавши, що 16.02.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено ухвалу, згідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу. Однак оскільки заявниця понесла судові витрати по справі, остання просила суд повернути судові витрати в розмірі 1000, 00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.01.2012 року позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Враховуючи викладене суд вважає, що на підставі п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору в розмірі 1000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов` язати Головне управління державного казначейства в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000, 00 грн. (одна тисяча грн.), сплачений за квитанцією № 12614.600.1 від 18.01.2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
гСправа № 1004/2020/12 Провадження № 2-н/1004/139/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1266 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги мобільного звязку та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., посилаючись на те, що згідно даних договору № 4856742/1.12132279 від 01.11.2009 р. та договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA 450 №4856591/1.12132279 від 31.10.2009 року та додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного звязку ОСОБА_1 надано абонентський номер стандарту GSM та підключено до мережі звязку та присвоєно особовий рахунок № 1.12132279, для здійснення розрахунків за послуги звязку, однак оплату наданих послуг боржник не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2/1519/2097/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 13 березня 2012 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 1713/1255/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

народні засідателі - Панчук В.А., Кузьменко І.Ю.

секретар - Івчук Є.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Острозького РУЮ у Рівненській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

Народні засідателіОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 2-1169/11
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до ОСОБА_1 з вказаним позовом до відповідача.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтво про смерть серія 1-СГ № 195846 від 29.12.2009 року ОСОБА_1 помер.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - закрити.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя ________________
Справа № 2-42/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"07" березня 2012 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-42/12 за позовом ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 березня 2012 року на 14 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача ,представника відповідача, відповідача .

Витребувати із Срібеяеської державної нотаріальної контори спадкову справу , яка відкрита після смерті ОСОБА_4( 19.06.2011року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1326/2-2153/05 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/1390/6225/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа №1806/5045/12
Провадження №2/1806/1643/12
УХВАЛА

05.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 28.08.2009 року, зареєстрований відділом РАЦС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 24 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 1708/98/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

25.01.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідча відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2012 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.02.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
справа№ 2014/226/2012
провадження № 2/2014/377/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.02.2012 місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, відповідач про причини неявки не повідомив.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено круг осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 лютого 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1304/2-674/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/3720/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П. перевіривши апеляційну скаргу ПАТ Універсал Банкна заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банкзаборгованість за кредитним договором, з урахуванням відсотків по ньому та неустойки, на загальну суму 375 873,54 грн. та судові витрати на суму 1 820,00 грн.

Заочне рішення суду оскаржило ПАТ Універсал Банк. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 27.02.2012 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Універсал Банкна заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ПАТ Універсал Банкстрок на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Універсал Банкна заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 711/9540/2012
Провадження № 2/711/1774/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 8 жовтня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 213/935/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" червня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ЄВИЧ ( ДО реєстрації ШЛЮБУ БЕЛІЧЕНКО) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,який був зареєстрований 07.12.2007 року ВІДДІЛОМ ОСОБА_4 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ , актовий запис № 103.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її прізвище, набуте після реєстрації шлюбу ЄВИЧ

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля матері , ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 257 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2114/9680/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТ БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 16 397,45 грн. за кредитним договором від 12.09.2007 року; судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТ БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 6 грудня 2012 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 5 грудня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2