overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/33/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., в дотримання та виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати недійсним договір дарування.

Оскільки суд прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою від 08 грудня 2011 року позивачу було надано строк для усунення та виправлення недоліків поданої заяви.

У передбачений та встановлений законом термін позивач вимог ст. 119,120 ЦПК України не виконав, недоліків поданої заяви не виправив та не усунув.

Подання позивачем 19 грудня 2011 року уточненої позовної заяви на виконання згаданої ухвали, суд не вважає обставиною, яка б свідчила про повне дотримання та виконання позивачем вимог ст.119-120 ЦПК України при поданні первинної заяви, оскільки, як у первинній так і в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну із обставин, якими він обґрунтовував заявлені вимоги, а також не зазначив і підстав для звільнення від доказування таких обставин. Також, позивач не навів доказів неможливості отримання оскаржуваного правочину у передбаченому законом порядку, а саме факту відмови з цього приводу нотаріуса, який посвідчував оскаржуваний правочин.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 іоановича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний^суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 0503/5573/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 .

23 липня 2012 року

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої О.О.

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2М.(за довіреністю)

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, с. Покровське до Приватного сільськогосподарського підприємства Чапаєвське, с. Покровське

про дострокове розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Артемівського міськорайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Чапаєвське та просить достроково розірвати договір оренди землі від 14.07.2008 року. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 18.07.2012 року.

Вирішено позов ОСОБА_3, с. Покровське до Приватного сільськогосподарського підприємства Чапаєвське, с. Покровське про дострокове розірвання договору задовольнити. Розірвати договір оренди землі від 10.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством Чапаєвськета зареєстрований 14.07.2008 року у Артемівському районному відділі Державної регіональної філії ДП ЦДЗКза № :01:037:0015.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, яка беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням того, що суд задовольнив заявлені позовні вимоги, то відповідно до статті 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Чапаєвське(р/р 103 у Артемівському відділенні ПАТ ОСОБА_4 кредит, МФО 320702, ЄДРПОУ - 31399066, адреса: 84561, Донецька область, Артемівський район, с.Покровське, вул.Свердлова, 41 на користь ОСОБА_3 (адреса: 84561, Донецька область, Артемівський район, с. Покровське, вул. Садова, 40) судові витрати в сумі 107, 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2506/3448/2012
Провадження по справі 2/2506/1774/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Гоєнко О.Г.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4226 грн. 01 коп. коштів сплачених за комунальні послуги в порядку регресу та 214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього на загальну суму 4440 грн. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1160/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 09:50 08.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1603/67/2012 р.
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької районної державної адміністрації, Полтавського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом та розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької районної державної адміністрації, Полтавського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом та розірвання договору.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 22.02.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа №2/519/4338/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2012року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькоблерегодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 іванівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК Донецькоблерегодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 іванівни про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2012р. до 09.15 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Ярмола О. Я. розглянувши подання міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

,

тест

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1.

19 вересня 2011 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_1 14.11.1976р.н. , було стягнуто аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_2 11.02.2001р.н. на користь ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_1, 14.11.1976р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова,19.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, на даний час місце його проживання та роботи невідомі, і суду встановити їх не вдалося.

Стягнення по виконавчому листу згідно подання не проводилось. Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2012р. складає 5533 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 78, 208 ,375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Оголосити розшук ОСОБА_1 14.11.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи не відоме.

2.Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Білоцерківського МВВС в Київській області.

Суддя ОСОБА_4
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 212/9625/2012
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/7168/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1274/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

16.08.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 23.08.2012 року, боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Смолин, пр-т. Мирний, буд. 8, але була знята з реєстрації місця проживання 07.04.2012 року в м. Чернігів; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Смолин, провул. Мирний, буд. 8, але була знята з реєстрації місця проживання 16.10.2008 року в м. Чернігів.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути Публічному акціонерному товариству Облтеплокомуненерго заяву про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Жук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/178/2012

№пр. 2/1102/50/2012

14 березня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2012 року на 13 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2012 року 0538/6916/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1991,70 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1991,70 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 1104/2214/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Липовеньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 28.11. 2006 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки №452 в розмірі 3,94 га , яка знаходиться на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

Позивачка єдина спадкоємиця . При зверненні до нотаріальної контори , нотаріусом їй було відмовлено, так як в неї відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну частку (пай).

Оригінал Державного акту на право приватної власності на землю виданий на імя покійної було втрачено і тому вона змушена була дати оголошення в газету Вісник Голованівщини . Дублікат втраченого державного акту в відділі Держкомзему у Голованівському районі їй відмовили.

Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку №452 в розмірі 3,94 га , яка знаходиться на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі № 1104/2214/12 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Липовеньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити попереднє судове засідання у справі

на 17 грудня 2012 року на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 17.12. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 17.12. 2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1713/163/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Захарчук І.В.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог подання відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосити в розшук.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3