Справа №2-9955 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна
Номер провадження 22-ц/1890/2320/12 Суддя-доповідач - Лузан
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2012 року

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми постановив заочне рішення у даній справі.

31 серпня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2012 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року по справі залишена без задоволення.

На ухвалу суду від 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій прохають скасувати ухвалу суду від 15 листопада 2012 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Крім того, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до цього переліку не входить.

Керуючись названими нормами права вважаю, що ухвала суду від 15 листопада 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю за необхідне цивільну справу разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 15 листопада 2012 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу суду від 15 листопада 2012 року та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

повернути до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області