overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1219/286/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.07.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/286/12 рік за позовом ОСОБА_1 до Рибянцівської сільської ради Новопсковського району, про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа відділ Держкомзему у Новопсковському районі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рибянцівської сільської ради Новопсковського району, про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа відділ Держкомзему у Новопсковському районі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2012 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1904/582/2012
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 29 березня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 10 квітня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача представника Котівської сільської ради.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-н/2608/739/12
ун. № 2608/5777/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №1806/5754/12
Провадження №2-н/1806/468/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2' заборгованості по виплаті заробітної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/5754/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2' заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/5437/12
Провадження № 2/1806/1712/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 45 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 травня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

4.Запропонувати відповідачу, третій особі до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/1006/632/12
Справа № 1006/3633/12
УХВАЛА

14 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 24 травня 2012 року.

Суддя В.Гумбатов
Справа №0603/4828/12
Провадження № 2-о/0603/119/12
УХВАЛА

14.08.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., народних засідателів Бойко Н.П., Боголюб Т.В., при секретарі Паламарчук І.А., з участю прокурора Балобанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

Встановив:

В судове засідання 14.08.2012 р. учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник та заінтересована особа звернулися до суду з заявою, в якій просять справу розглядати у їх відсутності.

Однак, суд вважає за необхідне зробити запит до Управління Пенсійного Фонду м.Бердичева та Бердичівського району для отримання інформації, чи отримувала на протязі 2009-2012 р.р. гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію в Управлінні Пенсійного Фонду м.Бердичева та Бердичівського району (якщо не отримувала, то з якого часу).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 28.08.2012 р. на 11 год. 00 хв.

Зробити запит до Управління Пенсійного Фонду м.Бердичева та Бердичівського району для отримання інформації, чи отримувала на протязі 2009-2012 р.р. гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію в Управлінні Пенсійного Фонду м.Бердичева та Бердичівського району (якщо не отримувала, то з якого часу).

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-н-9/12
У Х В А Л А

14.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області Головуючий суддя Горобець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за заявою КС "Добробут" до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою КС "Добробут" до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та призначити розгляд 17.02.2012 року в 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.10.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М.. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк; треті особи: ОСОБА_2, Хортицький відділ Державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк; треті особи: ОСОБА_2, Хортицький відділ Державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

У цілях забезпечення позову позивач ОСОБА_1 . просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса № 973, виданого 27.03.2009 р. приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, який оскаржується боржником у судовому порядку в межах виконавчого провадження № 31551537 Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до вирішення питання по суті, посилаючись на те, що захист його інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 133-135, 151, 152, 153 ,293 ЦПК Україні, ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження,

у х в а л и л а :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса № 973, виданого 27.03.2009 р. приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, який оскаржується боржником у судовому порядку в межах виконавчого провадження № 31551537 Хортицького відділу державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції

Копію ухвали направити на виконання до ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя; для відома сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/2502/5/12 Провадження № 22-ц/2590/3305/2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року за клопотанням представника апелянта по даній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза. Проведення додаткової експертизи доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 листопада 2012 року до апеляційного суду з експертної установи надійшла вищезазначена цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення клопотання судового експерта ОСОБА_6.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 05.12.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2502/1144/12 Провадження № 22-ц/2590/2911/2012
У Х В А Л А

22 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі за заявою Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів в особі ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 29.08.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0303/111/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Судом відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦПК України Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі було повідомлено про надходження вказаної заяви та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

27.01.2012 року від УПФУ в Іваничівському районі надійшло клопотання про розгляд справи у їхню відсутність та не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 401 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити на 14 лютого 2012 року на 10 год.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2/1219/292/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/292/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2012 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-709/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Філдес Україна" компанія "Філдес Ентерпрайзис ЛТД" ДП "Філдес Україна" про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення на користь позивача 39243,68 грн та припинення дії цього нікчемного правочину.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення на користь позивача 39243,68 грн та припинення дії цього нікчемного правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Філдес Україна" компанія "Філдес Ентерпрайзис ЛТД" ДП "Філдес Україна" про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення на користь позивача 39243,68 грн та припинення дії цього нікчемного правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2012 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2/1219/413/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/413/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2012 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: