Справа № 2-350/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Васильцової Г.А.

при секретарі: Гажевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі підрозділу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Чернігівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 968 гривень 64 копійки та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що, в ході перевірки, проведеної Чернігівським РВ ГУ МВС України в Запорізькій області за фактом дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 21 серпня 2012 року за адресою с. Панфілівна Чернігівського району, Запорізької області, вулиця Південна в районі будинку № 7 встановлено, що 21.08.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на електроопору № 21 по вул. Південна в районі будинку № 7 в с. Панфілівка, Чернігівського району, Запорізької області. Внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди підприємству позивача завдано майнову шкоду, яка склала 968 гривень 64 копійки відповідно до кошторису № 4. В добровільному порядку відповідач завдану підприємству позивача шкоду не відшкодував.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 29.10.2012 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначена постанова набрала законної сили.

Цією постановою Чернігівського районного суду встановлено, що 21.08.2012 року близько 13-30 годин, ОСОБА_1 по вул. Південній с. Панфілівка, Чернігівського району, Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на електроопору № 21, після чого залишив місце пригоди. Під час ДТП пошкоджено автомобіль, травмованих осіб не було (а.с. 6).

Постановою інспектора з дізнання ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.08.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.08.2012 року у с. Панфілівка за участю водія ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно доданого до матеріалів справи кошторису на ремонт ВЛ-0,4 кВ, затвердженого керівником Чернігівського РЕМ ОСОБА_2 від 05.10.2012 року, майнова шкода завдана підприємству позивача складає 968,64 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, стягується у повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, заподіяну ним майнову шкоду в розмірі 968,64 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 214.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 1166, 1187 ЦК України ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі підрозділу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Чернігівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» майнову шкоду в розмірі 968 (девятсот шістдесят вісім) гривень 64 копійки та суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 1183 (ода тисяча сто вісімдесят три) гривні 24 копійки на р/р 260024156 МВФ 313827 код 00130926 в Чернігівському відділенні ЗОД «Райффайзен банк Аваль».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.А. Васильцова