overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1361/12
Провадження № 2/202/568/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" с. Ставки, Бершадської районної державної адміністрації, про визнання права на земельний сертифікат (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ПСП "Авангард", Бершадської районної державної адміністрації про визнання права на земельний сертифікат (пай), в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у КСП "Авангард" с. Ставки Бершадського району Вінницької області, реорганізованого в ПСП "Авангард" с. Ставки, розміром 2,17 га, яку виділити із земель резерву ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" с. Ставки, Бершадської районної державної адміністрації, про визнання права на земельний сертифікат (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.05.2012 о 09:00 .

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.05.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/1275/2012
Номер провадження 2-н/1109/194/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" Кіровоградського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою якою просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 542,39 грн.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго" Кіровоградського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
№ 0827/6065/2012
пр. № 2/0827/2335/2012
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати дійсним договір іпотеки від 19.09.2011 року, звернути стягнення на будівлю готелю літ. А-2, гараж-готель літ. Ж, контрольно-перепускний пункт літ. З, будівлю готелю літ. В, гараж-готель літ. Г, будівля мийки літ. О, будівля шиномонтажу літ. Д, компресорну літ. П, навіс літ. Р, склад літ. Т, які розташовані по вул. Садівництва, 13 у м. Запоріжжя, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 25.06.2012 року ОСОБА_2 позовну заяву повернено.

05.11.2012 року представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, відповідні повноваження вказані в довіреності.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 107,30 гривень та 3219 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір№ 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 107,30 гривень (сто сім гривень 30 коп.), сплачений за квитанцією № К111/7/9 від 07.02.2012 року на рахунок 0009, отримувач ДБ Шевченківського р-ну, код отримувача 38025367, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3219 гривень (три тисячі двісті девятнадцять гривень), сплачений за квитанцією № К111/7/10 від 07.02.2012 року на рахунок 0009, отримувач ДБ Шевченківського р-ну, код отримувача 38025367, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4870/12 Головуючий 1-ї інстанції Гуменной З.І.
Справа № 2036/2-984/11 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: поновлення порушеного
права, відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Спільного підприємства «Чугуївський ринок», Чугуївської міської ради Харківської області, про поновлення порушеного права та відшкодування шкоди та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, Спільного підприємства «Чугуївський ринок», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Спільного підприємства «Чугуївський ринок», Чугуївської міської ради Харківської області, про поновлення порушеного права та відшкодування шкоди та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, Спільного підприємства «Чугуївський ринок», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 12 липня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5928/12 Справа № 2-445/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 16:20 12.06.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2012 року ун. № 2-н-2190/11
пр. № 2-н/2608/116/12
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвадо Шевчука ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 10 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 705/360/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Недоліки позовної заяви згідно ухвали суду позивачем усунуті.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 14.03.2012 року в залі суду міста Іршава.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Іршавського районного суду : М. М. Сойма
Справа № 202/1846/12
Провадження № 2/202/703/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області в особі сектору громадянства міграції і реєстрації фізичних осіб, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області в особі сектору громадянства міграції і реєстрації фізичних осіб з позовом про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в якому просить надати дозвіл на виїзд за державний кордон України неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2; зобов'язати УМВС України у Вінницькій області провести оформлення відповідних документів для виїзду вищезазначеної неповнолітньої дитини за державний кордон України.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради, Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області в особі сектору громадянства міграції і реєстрації фізичних осіб, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.06.2012 о 09:12 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1310/402/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ДельтаБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Декльта Банк" .до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попеередє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 20.02.2011 року о 9 год.30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час пеопереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2-н/2603/849/12
Справа № 2603/2902/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК власники квартири зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. - споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
пр. № 2-н/2608/439/12
ун. № 2608/3623/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/1951/2012
Номер провадження 2-н/1109/324/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 -103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 0309/8477/2012
Номер провадження 2-о/0309/18/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 жовтня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретареві Оласюк Л.П.,

з участю прокурора Комзюк Н.Н.,

представника заінтересованої особи Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної адміністрації ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання у справі за заявою прокурора Любешівського району в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,--

встановив:

ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася.

Прокурор заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 130, 168, 235 ЦПК, суд,--

ухвалив:

Судовий розгляд справи за заявою прокурора Любешівського району в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити на 10 годину 07 листопада 2012 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Клопотання прокурора задовольнити, викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 1109/647/2012
Номер провадження 2-н/1109/88/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/647/2012 , № провадження 2-н-1109/88/2012 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 1603/974/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 08:50 год 24.05.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2115/1148/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" листопада 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 17.12.2012 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.