overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 06038148/12
провадження № 6/0603/265/12
У Х В А Л А

28.12.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 03.12.2009 року за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, а саме: правильно вказати номер актового запису № 582 замість № 838.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано номер актового запису № 838 (а.с.18), хоча правильний номер актового запису № 582 (а.с.3).

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Внести виправлення в резолютивну частину в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2009 року № 2-2234/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначити номер актового запису № 582 замість № 838.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ:
№ 2/0707/4309/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано перелік документів, що додаються до позовної заяви та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так як, позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, то йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 грн.; пункт 1.3.1 таблиці ставок судового збору. Оплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: платник Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору; отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за ; номер рахунку: 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; призначення платежу: судовий збір за позовом ___________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт ХХ (де пункт ХХ пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2306/4201/12
У Х В А Л А

"14" листопада 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 14.11.2012 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зявилися, на адресу суду до початку попереднього судового засідання від ОСОБА_3Б, надійшла телеграма про перенесення розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_4С, надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без участі позивача ОСОБА_1 та його представника.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини на 30 листопада 2012 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача виконком Дніпровської у місті Херсоні ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1М, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- недоплачено судовий збір в розмірі 110,95 грн.;

Вказана обставина згідно ст.ст.297 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений законом оригінал документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-2190/2266/12.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 травня 2012 залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути зазначений в ухвалі недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Базіль
УХВАЛА

02 лютого 2012 року Справа №2/0624/464/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Відповідачка подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки судову повістку та копію позовної заяви отримала 31.01.2012 року, і не мала достатньо часу для підготовки до участі в судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 16 год. 00 хв. 29 лютого 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
№ 0603/1827/12
провадження № 0603/1195/12
У Х В А Л А

03.10.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення автомобіля, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26.09.2012 року відповідач, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що перебуває за межами міста в зв"язку з сімейними обставинами.

Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення автомобіля, відшкодування моральної шкоди відкласти.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 08.11.2012 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
02.03.2012 Справа №: 2-823/11
Провадження № 2/1532/129/2012
У Х В А Л А

29.02.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 30.03.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 401/3367/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-1810/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.04.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором завдатку,
Керуючись ст. ст. 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 509, 570, 571, 655, 657 ЦК України, суд, -
ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором завдатку - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі 39 000 ( тридцять девять тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 390 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Повний текс рішення буде виготовлено 13 квітня 2012 року.
Справа № 2-1273/11
Провадження № 22-ц/1790/326/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

26 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, Рівненська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру"про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, Рівненська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру"про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державного акта на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 лютого 2012 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4944/12 Справа № 429/1151/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 травня 2012 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
0824/760/2012
07.03.2012
Справа №2-н-150
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву приватного підприємства Токмак-Центральний до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1410,77 грн., індексу інфляції 261,09 грн., 3% річних 150,47 грн., та судовий збір в розмірі 107,40., а всього 1929,73 грн.
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до ____________________року.
Суддя /підпис/
Суддя В.М. Курдюков
Справа № 2506/1580/2012
Провадження по справі 2/2506/1392/2012
У Х В А Л А

03.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та виділення частки в натурі,

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та виділення частки в натурі.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання за ним права власності на ? частину квартири та про виділення частки в натурі, проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить тільки визнати за ним право власності на частину квартири, а про виділення частки в натурі питання не ставить.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та виділення частки в натурі, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити зміст позовних вимог.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1701/1616/12
Номер провадження 2/1701/554/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.10.2008 року відділом РАЦС Березнівського районного управління юстиції, актовий запис №108, розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-246/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного комерційного банку "Європейський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана акціонерним комерційним банком "Європейський" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану акціонерним комерційним банком "Європейський" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 225/1100/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Сінт про» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «Сінт про» солідарно на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позивач та відповідачі правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Сінт про» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, призначити справу до попереднього судового засідання у приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 26.06.2012 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко