overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-4652/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/1090/6233/12 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 42 08.08.2012

УХВАЛА
08 серпня 2012 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про визнання права на житлову площу, -

в с т а н о в и л а :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1625/4775/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської районної ради, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, треті особи відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, Садове товариство Нектар, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не зрозуміло якими саме діями відповідачів порушені права позивача.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської районної ради, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, треті особи відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, Садове товариство Нектар, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №: 2015/1309/2012 2/2015/651/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.08.2012 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садового товариства "Альфа" про скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд рішення правління СТ "Альфа" від 12.05.2012 року скасувати, винести нове рішення про поновлення права на ділянку №3.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів позову не додано оскаржуваного рішення правління; обставини, викладені ОСОБА_1 в позовній заяві, є незрозумілими суду, викладені хаотично, не мають чіткого змісту, в зв"язку з чим не зрозуміло, в чому саме полягає порушення прав позивача, відсутні посилання на відповідні докази. Окрім того, до матеіралів позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства "Альфа" про скасування рішення залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
справа № 1708/1489/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2" просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість по кредитному договору з покладанням витрат по стягненні судового збору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 10.07.2012 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

ДКП «Стебниктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 06.04.2012 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 19.04.2012 року, оскільки заявником не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така заявником не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Станом на 20.04.2012 року недоліки даної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, що має наслідком залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0306/7630/2012
Провадження № 2-о/0306/194/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 1701/785/12
Номер провадження 2/1701/358/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 19.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 0603/1762/2012
Провадження № 2-н/0603/163/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

29.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 950,65 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2/2506/225/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.12.2011 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

126.04.2012 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2012 року о 14:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03.10.2012 2-с/1224/4648/12

1224/47/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 1224/859/12, виданого 14 вересня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазпро стягнення з неї заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у цивільній справі № 1224/859/12, виданий 14.09.2012 р. Рубіжанським міським судом за заявою ПАТ Луганськгаз про стягнення з неї заборгованості за природний газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 1224/859/12, виданого 14 вересня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазпро стягнення з неї заборгованості за природний газ.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2012 року на 09-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду, викликати стягувача і боржника.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/1519/50/11

Провадження по справі №8/1519/4340/12

10 квітня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 14.11.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочинними діями по відношенню до малолітньої,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 14.11.2011 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 04.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочинними діями по відношенню до малолітньої

В судове засідання, призначені на 28.02.2012 року, 10.04.2012 року ні заявник ОСОБА_1, ні його представник за довіреністю повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно з ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 14.11.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочинними діями по відношенню до малолітньої залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2036/2640/2012
Провадження № 2/2036/1217/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою у сумі 15725 грн. інфляційних втрат у сумі 147,37 грн., процентів за користування коштами у сумі 268,14 грн., витрат, повязаних з оплатою допомоги адвоката у сумі 1200 грн. та судового збору у сумі 214,60 грн.

Ухвалою від 22.06.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2012 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 09 липня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1418/2016/12
Провадж.№ 2/1418/556/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та признячення справи до розгляду/

11.10.2012 року року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.30 год. 16.11.2012 рік

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №0603/910/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/910/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 13.03.2012року о 09:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Зайцев
Справа № 1705/3706/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті Дубно справу за заявою

ОСОБА_3 до заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_3 до заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи медико-соціальну експертну комісію.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи медико-соціальну експертну комісію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: