overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/7823/2012
Провадження № 1519/6413/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08травня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо забезпечення позову судом розяснюється, що відповідно до положень ЦПК України вимога щодо забезпечення позову має бути оформлена у вигляді заяви згідно вимог ст. 151 ЦПК України.

Крім того, судом ставиться до уваги, що згідно вимог закону до заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору згідно розміру ставок судового збору за п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подачу заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,3 грн.).

В разі виконання позивачем встановлених законом вимог для подачі заяви про забезпечення позову, судом така заява буде розглянута згідно вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на „05 червня 2012 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „05 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 2/2506/723/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

14.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.03.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Требух
Справа №2014/ 228/2012р.
Провадження по справі №2/2014/379/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитну,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитну .

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитну.

Призначити у попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2012 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2004/225/2012 Провадження № 2/2004/124/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Богодухівський молокозаводдо ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, заборону поширення недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заяву Відкритого акціонерного товариства Богодухівський молокозаводдо ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, заборону поширення недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання провести 20 лютого 2012 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 06.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 року Справа № 2036/944/2012р.

Провадження № 2/2036/654/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи № 2034/2004/2012
провадження №2-н/2034/830/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 916(девятсот шістнадцять) гривень, 21 копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 98 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 Справа №1915/6444/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього як батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у які позов підтримав та просить його задоволити з викладених у заяві мотивів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, встановив такі факти.

Під час зареєстрованого шлюбу у сторін по справі 28.03.2000 року народилася донька ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 048783 від 10.04.2000 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №547.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.122 СК України, батьком дитини записаний ОСОБА_1.

Відповідно до довідки серії 00 №083632 від 12.12.2001 року Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_1 з 26.05.1998 року по 12.12.2001 року відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Згідно з ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу (оскільки дитина, народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу), має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи те, що відповідачка визнала, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд прийшов до висновку про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає за доцільне виключити з актового запису про народження дитини, складеному у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради за номером 547, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60,ч.1 ст.61,п.3 ч.1 ст.205,213,215 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батька дитини, а саме: ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеному у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради за номером 547.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2114/1619/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 16.04.2012 о 10:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15. 04. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
24.09.2012Справа №22ц-2190/3095/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«24»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом дочірнього підприємства «Співдружність ініціативних інвалідів торг»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Співдружність ініціативних інвалідів торг»про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Співдружність ініціативних інвалідів торг» на рішення Цурупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 213/283/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Л укашівської сільської РАДИ Липовецького району Вінницької області ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО ЗА НАБУВАЛЬНОЮ ДАВНІСТЮ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 22/50 частин житлового будинку , розташованого в с.Лукашова Липовецького району Вінницької області. на вул.Леніна,3, за набувальною давністю, посилаючись на те, що, вона, починаючи з січня 2001 року, володіє цією частиною житлового будинку, яка належить до комунальної власності Лукашівської сільської ради.

Судом встановлено, що в позовній заяві невірно зазначена ціна позову, яка, у відповідності до довідки Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації №2 від 08.02.2011 року, скаладає 74 962, 36 грн, та не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або по ній не сплачений судовий збір, в такому випадку позовна заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в сумі 749 грн, 62 коп..

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 11.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/1851/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 18.04.2012 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому Законом України Про судовий збіррозмірі, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13:30 годину 21 травня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21 травня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2012 рокуСправа № 1004/1759/12 2-н/1004/120/12
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод заборгованості по заробітній платі в розмірі 229 грн. 04 коп.
Крім того, оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат, з Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод слід стягнути в дохід держави належний до сплати судовий збір.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст..ст.115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці",
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод, 107 (сто сім) гривень. 30 коп. судового збору в дохід Держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/0814/4142/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, яка 16 листопада 2012 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 6,7 ч.2, ст. 119 ЦПК України, в яких зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачає приєднання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який повинен бути сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін. Проте, позивачем надано лише копію позовної заяви, а копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачеві, не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України у звязку з чим, вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Колесник