Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого , судді : ВОДОП'ЯНОВА С. М.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,-

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ОСОБА_3 про визнання частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на самочинно перепланову квартиру, -

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ОСОБА_3 про визнання частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на самочинно перепланову квартиру.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в обґрунтування позовних вимог у позові вказав, що 20 січня 2012 року помер батько позивача в справі - ОСОБА_5, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки вищезазначеної квартири, що знаходиться в спільній сумісній власності на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35514218 від 17.09.2012 року, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 «ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації».

Позивач, ОСОБА_2, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5.

Однак, юридично оформити своє право на спадщину після смерті батька позивач не може, так як постановою державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори «Про відмову у вчиненні нотаріальних дій»за № 3021/02-31 від 21.09.2012 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру (відсутністю документа на узаконення самочинного планування), тому що в квартирі проведено самочинне перепланування 6-кімпатної квартири в 4-кімнатну квартиру. За рахунок чого не змінилась загальна площа квартири 100,21 кв. метра, а житлова площа змінилась з 71,3 кв. метра на 64,97 кв. метра, про що свідчить повідомлення КП ДОР «ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації»від 30.08.2012 року, №215154.

За заявою позивача була замовлена технічна діагностика вищезазначеного самовільного перепланування квартири АДРЕСА_2, яка була виконана ТОВ «Кривбасгеопроект».

Згідно технічного та проектного висновку, які також були виконані ТОВ «Кривбасгеопроект», зазначено, що технічний стан всіх конструкцій відповідає будівельним нормам, стан задовільний, пошкоджень і деформацій, які впливають на несучу здатність конструкцій не виявлені, подальша надійна експлуатація конструкцій квартири можлива, існуючі перепланування можливе та відповідає вимогам ДБН В2-2-15-2005 Житлові будинки «Основні положення».

З метою отримання дозволу на перепланування в квартирі АДРЕСА_3 Позивач звернувся до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету ОСОБА_3, де йому було відмовлено, тому що для цього необхідні письмові заяви усіх співвласників цієї квартири.

У теперішній час зробити це, а саме; відібрати заяву від співвласника ОСОБА_5 неможливо у зв'язку з його смертю.

У відповідності з ч. 4, ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент його смерті.

Тому, позивач в справі вимушений звернутися до суду з позовом про визначення часток у спільному сумісному майні - квартирі та визначення права власності на самочинно переплановану квартиру. '

Відповідно до викладеного, частка Позивача ОСОБА_2, як власника у перепланованій квартирі АДРЕСА_4 з урахуванням порядку спадкування буде складати; - 1/1, про що необхідно визнати право власності.

На підставі викладеного представник позивача просить суд; погодити перепланування у квартирі №39-44, яка розташована у будинку, № 27 по вулиці Мусоргського, міста Кривого

-2- Справа № 2/413/4691/12 413/12113/12

Рогу, Дніпропетровської області, загальною площею 100,2 кв. метра , житловою площею - 64,97 кв. метра після самочинного перепланування за ОСОБА_2 в порядку успадкування за законом. Та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Представник відповідача в справі - ОСОБА_3 Міської ОСОБА_6 Сеїна до суду не зявилась та надала суду заяву у якій просила розглянути цю справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази долучені до справи, вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності із ст. 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ОСОБА_3 народних депутатів та після узаконення самочинного перепланування видається нове свідоцтво про право власності.

Судом встановлено, що померлий 20 січня 2012 року ОСОБА_5, який мешкав за адресою: АДРЕСА_5, у вказаній квартирі самовільно зробив перепланування 6-кімпатної квартири в 4-кімнатну. За рахунок чого не змінилась загальна площа квартири і вона становить - 100,21 кв. метра, а житлова площа змінилась з 71,3 кв. метра на 64,97 кв. метра. Ці обставини підтверджуються повідомленням КП ДОР «ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації»від 30.08.2012 року, №215154, доданим до справи.

Позивачем в справі було замовлено технічне дослідження вищезазначеного самовільного перепланування квартири АДРЕСА_2, яка була виконана ТОВ «Кривбасгеопроект».

Згідно технічного та проектного висновку, які також були виконані ТОВ «Кривбасгеопроект», технічний стан всіх конструкцій, вказаної квартири, відповідає будівельним нормам, їх стан задовільний, пошкоджень і деформацій, які впливають на несучу здатність конструкцій квартири не виявлені. Подальша надійна експлуатація конструкцій квартири АДРЕСА_6 можлива, існуючі перепланування можливе та відповідає вимогам ДБН В2-2-15-2005 Житлові будинки «Основні положення».

За таких обставин суд не вбачає перешкод для задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 підтверджується наданими до справи письмовими доказами, а саме; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35514218 від 17.09.2012 року; технічним паспортом на квартиру, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, постановою державного нотаріуса про відмову позивачу у справі у вчиненні нотаріальних дій, технічними висновками ТОВ «Кривбасгеопроект»про стан будівельних конструкцій та можливість перепланування вказаної квартири; повідомленням КП ДОР «ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації»№215154 від 30.08.2012 року.

На підставі викладенного, та у відповідності до ст.. 376, 383, 392, ЦК України, ст. 152 ЖК України, керуючись ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Погодити перепланування у квартирі № 39-44, яка розташована у будинку, № 27 по вулиці Мусоргського міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, загальною площею - 100,2 кв. метра , житловою площею - 64,97 кв. метра, після самочинного перепланування, та визнати за ОСОБА_2 в порядку успадкування за законом право власності на вказану квартиру.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_7