overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2012 року Справа №2/0624/753/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Представник позивача та позивач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявалений позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 год. 00 хв. 22 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/871/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2012 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №2/0624/576/2012
УХВАЛА

26 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жадьківської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:00 год. 05.04.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

29.03.2012 № 2/0624/576/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 01000, область: Київська, район: Києво-Святошинський, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Жадьківській сільській раді Пошт.індекс: 12311, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Жадьки, вул.Першотравнева, 4.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/576/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11:00 год. 05.04.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 22-192/12 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 2 Дубенської міської ради Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року у справі за позовом Державного комунального підприємства „Житлова-експлуатаційна контора № 2 Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 30.01.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № Провадження №22-ц-4572/12 22-ц/1090/6124/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 22Ц-4572/12 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

01 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року в справі за заявою відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

12 липня 2012 року ВДВС Обухівського МРУЮ подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2012 року апеляційну скаргу ВДВС Обухівського МРУЮ залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 21 серпня 2012 року ВДВС Обухівського МРУЮ отримало 12 вересня 2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити ВДВС Обухівського МРУЮ у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №2/0624/648/2012
УХВАЛА

15 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14:00 год. 25.05.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

15.05.2012 № 2/0624/648/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/648/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14:00 год. 25.05.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3424/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3424/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Корпорація Магнетік» про розірвання договорів найму технічних засобів та стягнення матеріальної і моральної шкоди та зустрічним позовом ПП «Корпорація Магнетік» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «01» жовтня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину в цьому майні ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину в цьому майні.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16.11.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/62/12
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 1701/539/12
Номер провадження 2/1701/299/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в особі законного представника ОСОБА_2), ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_2) про виселення ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, 03.12.1979 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані і проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: Рівненська область м.Березне вул.Андріївська,60-А зі зняттям з реєстрації в органах, до повноважень якого входять питання громадянська, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2, 03.12.1979 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. судового збору, солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № Провадження №22-ц-6432/12 22-ц/1090/9119/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Л
Категорія18Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутіна-99про визнання недійсності правочину та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду Кулішенко Ю.М.

Київської області
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми власності.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року провадження у справі за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми було зупинено до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №700035/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.205 КК України.

Враховуючи те, що кримінальну справу № 700035/11 закрито у звязку зі смертю особи, що підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа№ 2103/687/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 30.07.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 30.07.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання про визнання договору та угоди дійсними, розірвання договору і признання права власності на обєкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та 3-х осіб ОСОБА_5, Генічеського ДБТІ, Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, у звязку з закінченням апеляційного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання про визнання договору та угоди дійсними, розірвання договору і признання права власності на обєкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та 3-х осіб ОСОБА_5, Генічеського ДБТІ, Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, у звязку з закінченням апеляційного провадження, оскільки інша цивільна справа, результати апеляційного перегляду якої, безпосередньо впливав на розгляд даної цивільної справи, та на даний момент розглянута з постановленням рішення від 15.11.2012 року відповідно до якого рішення Новотроїцького районного суду скасоване та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому суддя вважає за необхідне відновити провадження в суді першої інстанції, провадження за яким було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для поновлення провадження, адже справа в апеляційній інстанції розглянута з винесенням рішення, яке набрало законної сили та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору та угоди дійсними, розірвання договору і признання права власності на обєкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та 3-х осіб ОСОБА_5, Генічеського ДБТІ, Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_7