АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №22-ц/2690/3933/12 Головуючий в 1 інстанції Андрейчук Т.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Желепи О.В.

Суддів: Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс Банк» про визнання кредитного договору розірваним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Правекс-Банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 02.02.2007 року №5-012/07Ф зі змінами та доповненнями, що складається з заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період з 25.05.2009 року по 28.02.2011 року у розмірі 1442912 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот дванадцять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок, що еквівалентно 132256 (сто тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят шість) євро 00 (нуль) євроцентів, заборгованості із сплати пені за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом,за період прострочення з 11.01.2010 року по 28.02.2011 року у розмірі 122304 (сто двадцять дві тисячі триста чотири) гривні 85 (вісімдесят п'ята) копійок, що еквівалентно 11 206 (одинадцять тисяч двісті шість) сваро 00 (нуль) євроцентів.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс Банк» про визнання кредитного договору розірваним відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову банку відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Скарга містить доводи про те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, не враховані всі суми, щодо погашення заборгованості та невірно визначений розмір відсотків та пені.

В апеляційному суді, ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення в справі судової-економічної експертизи, посилаючись на те, що позивач неправильно обрахував розмір загальної заборгованості, використавши процентну ставку, яка не відповідає умовам кредитного договору, зазначений розрахунок є помилковий та такий, що не відповідає обставинам справи та вчинений з використанням даних які не мають відношення до кредитного договору.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, проти задоволення якого заперечував представник банку, колегія вважає за доцільне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу з метою перевірки дотримання позивачем умов договору при визначенні розміру заборгованості відповідача за відсотками, та правильність нарахування пені за спірний період.

При цьому апеляційним судом враховується, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, а тому останній був позбавлений можливості оспорити розрахунок заборгованості в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 143,144, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

який фактичний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ОСОБА_3 «Правекс Банк» за договором про відкриття кредитної лінії № 5-012/07Ф від 02.02.2007 року зі змінами та доповненнями, за відсотками за користування кредитом за період з 25.05.2009 року по 28.02.2011 року, та який розмір пені за умовами даного договору зобовязаний сплатити ОСОБА_2 за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом,за період прострочення з 11.01.2010 року по 28.02.2011 року .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (04204 АДРЕСА_1, адреса для листування 01033 АДРЕСА_2. )

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи № 22-ц/2690/3933/12.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження. В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: