overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4465/12 Справа № 2-4429/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 16:00 15.05.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 1310/1541/2012
У х в а л а

"06" серпня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

03.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, позивачу необхідно уточнити, яке саме будинковолодіння необхідно визнати за ним на праві власності. (будинок, кухня, сарай гараж, тощо).

Не зрозумілим також є вимога, що до встановлення права на сертифікат на право на земельну частку (пай). Тобто, суду необхідно вказати яке саме право хоче встановити за собою позивач, (власності, користування, чи розпорядження).

А також, оскільки це є документ, то докази того, що позивач не може це зробити у нотаріальному порядку, оскільки у позові про це нічого не зазначено.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16 серпня 2012 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати спадковий договір ОСОБА_5, посвідчений приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 петра Анатолійовича недійсним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позивач в обґрунтування позовних вимог не зазначив докази, які підтверджують:

1)кому на час звернення до суду з позовом належить спірні 54/100 частин житлового будинку №7 по вул. Бурзі в м.Херсоні;

2)докази звернення до нотаріальної контори в установленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5;

3)коли позивачу стало відомо про наявність спадкового договору та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину;

4)прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_6

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 1109/1779/2012
Номер провадження 2-н/1109/297/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/1779/2012 за заявою військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 22-ц-1171/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 04.04.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 лютого 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору. В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконала.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які беруть участь у справі строк до 20 квітня 2012 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №232/2215/12
Провадження № 2/232/2093/12
У х в а л а

16 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- щодо укладення та розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.11.2012 року, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6506/12 Справа № 2-738/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 14.08.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/2608/5521/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді: Лопатюк Н.Г.

при секретарі: Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 03 грудня 2012 року позивач заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки це є правом сторони і не буде порушувати прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-3506/12 22-ц/1090/4372/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2012 року у справі за заявою Прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Головного управління Держкомзему в Київській області про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2012 року заяву Прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Головного управління Держкомзему в Київській області про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.ст..64, 295 ЦПК України, а саме до апеляційних скарг недодані оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2012 року апеляційні скарги залишені без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2012 року направлені апелянтам за адресами вказаними в апеляційних скаргах.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2012 року отримали 07 червня 2012 року (а.с.132-133) та не долучили до матеріалів справи оригінали квитанцій станом на 25 червня 2012 року.

Оскільки апелянти у встановлений в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2012 року строк недоліки апеляційних скарг не виправили, то відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційні скарги вважаються неподаними та повертаються апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2012 року повернути апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/1728/12
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17418,04 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання на виклики суду не зявляється. Його місце перебування невідоме. Згідно довідки поштового відділення відповідач за адресою, зазначеною в позовній заяві не проживає.

Відповідно до довідки Семенівського РС УДМСУ в Полтавській області від 01.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, як вказано у позовній заяві.

Відповідно до ч.9 ст.74 УПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звязку з тим, що місцезнаходження та місце роботи відповідача по справі невідомі, суд вважає за необхідне викликати відповідача у справі в судове засідання через опублікування оголошення про його виклик у пресі, а саме в обласній газеті Зоря Полтавщини.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати в газеті Зоря Полтавщиниповідомлення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанкпро стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 25 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка,31 Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1109/6684/12
Номер провадження 2-о/1109/285/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра стаціонару КЗ «КОПЛ» Ломова О.М. про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря - психіатра стаціонару КЗ «КОПЛ» Ломова О.М. про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу у судове засідання на 20.07.2012 року об 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2012 року Справа № 2022/1285/2012
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення „Джерело про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення „Джерело сплачений судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя - підпис
СУДДЯ Л.В. ВОВК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2012 року
Строк предявлення до виконання ____ ______________ 2012 року
СУДДЯ Л.В. ВОВК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1258/2012 Головуючий у I інстанції Коверзнев В.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2012 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2012 року не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі в додатку зазначено, що до апеляційної скарги додається квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для сплати 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2012 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-3773/11
Провадження №2/538/599/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 марини Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-3773/11 за позовом ОСОБА_2 марини Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 24.02.2012 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________