overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/1081/2012
Провадження №2/0603/1068/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

19.03.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/1081/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2012 року о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: підпис

ВІрно Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна жінки та чоловіка що проживали однією сімєю але не перебували у шлюбі між собою. Мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час він довідався від спільних знайомих про те, що відповідачка має намір продати спільно нажиту живність, а саме: 6 корів, 3 бички, 7 свиней.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт того,що ОСОБА_2 вживає всі заходи для того аби розпродати всю живність, а саме корів, бичків та свиней.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 суду довів, що є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 може знищити майно, тому враховуючи значну суму кредиту необхідно вжити заходи до забезпечення позову.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

На підставі ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою Новотроїцький район смт.Новотроїцьке вул..Ворошилова,8 а саме: 6 корів, 3 бички, 7 свиней .

Ухвалу виконати негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Новотроїцького районного управління юстиції.

Копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення ухвали до виконання: 3 роки.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду ______________ О.В.Тимченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-337/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини рішення, розяснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 28 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. 170 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 предати органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації під опіку.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.11.2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.11.2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області ( код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р - 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області ( код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р - 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2117/4548/12 .
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5) визначено день, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2012 року о «13» годині «00» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Новокаховського міського суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №2/0624/546/2012
УХВАЛА

05 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 45 хв. 17 квітня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

05.04.0201 № 2/0624/546/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 11100, область: Житомирська, нас.пункт: м.Овруч, пр.Коцюбинського, 4. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: м.Житомир, вул.Пушкінська,59.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/546/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 45 хв. 17 квітня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 15 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-472/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2012 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.08.2012 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи, яка була доручена експертам бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я Одеської облдержадміністрації та медицини катастроф.

19.12.2012 року від вказаної вище експертної установи на адресу суду надійшов висновок експерта №151 від 07.12.2012 року по вказаній вище експертизі.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-974/12 22-ц/1090/865/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1С
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки Аккордна рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року в задоволені позову відмовлено.

20 грудня 2011 року позивач кредитна спілка Аккордв особі голови правління ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 січня 2012 року апеляційну скаргу КС Аккордзалишено без руху на надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 07 березня 2012 року вказані недоліки не усунуто.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено що 06.02.2012 року апелянтом отримано ухвалу від 18.01.2012 року.

Враховуючи викладене, суддя доповідач приходить до висновку, що апелянтом не усунено недоліки, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки Аккордна рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2306/503/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2012 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золотоніська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобовязання додержання правил добросусідства ,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золотоніська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобовязання додержання правил добросусідства була призначена судово будівельно - технічна експертиза.

05 жовтня 2012 року до суду до суду надійшов висновок судово будівельно технічної експертизи № 33/буд від 04 вересня 2012 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду на 18 жовтня 2012 року на 14-50 год..

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золотоніська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобовязання додержання правил добросусідства

Призначити до розгляду справу на 18 жовтня 2012 року на 14-50 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/567/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.02.2012 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2012 року Справа № 2036/4280/2012

2/2036/1686/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2012 року позивачі звернулися до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відмова нотаріуса щодо здійснення відповідних нотаріальних дій, або його бездіяльність, на яку посилаються позивач, до позову не додана.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву та конкретизувати позовні вимоги, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 12 вересня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1295/2012
УХВАЛА

15.03.2012 р. м. Кривий Ріг

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 24.11.2007 року в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 620 від якого мають неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15.05.2012 року о 10:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 1418/298/12
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

17.02.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.30 год. 14.03.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3