overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/9806/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2012 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 1705/2590/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 05.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 січня 2012 року Справа №2/0624/4/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування квартирою, визнання поважною причини не проживання в неприватизованій кімнаті №3 квартири АДРЕСА_1, продовження строку житлової відсутності в кімнаті більше 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не зявились. Позивачкою до суду подана заява про закриття провадження по справі, в звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в силу ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, п.3 ст.205, ст.ст.206, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування квартирою, визнання поважною причини не проживання в неприватизованій кімнаті №3 квартири АДРЕСА_1, продовження строку житлової відсутності в кімнаті більше 6 місяців.

Провадження у справі в закрити в зв'язку із відмовою позивачки від позову.

Роз'яснити позивачці у цій ухвалі, що закриття провадження у справі позбавляє її права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа № 2012/1567/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В цей же день копія ухвали направлена на адресу позивача, та отримана нею 24.02.2012 року.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду позивачем усунені не були, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України вважає позовну заяву ОСОБА_1 не поданою, та повертає її позивачу.

На викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

21 лютого 2012 року Справа №2/0624/775/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтроимали з підстав викладених у позовній заяві.Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 20 хв.22 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №2/0624/751/2012
УХВАЛА

19 липня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:30 год. 30.07.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

19.07.2012 № 2/0624/751/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, провулок Некрасова, 4. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, провулок Некрасова, 4.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/751/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11:30 год. 30.07.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-2744/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" березня 2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача виконкому Криворізької міської ради

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012р. яким, позов ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинні забудови - задоволено. В резолютивній частині рішення при написанні площі вбиральні «Г» допущена описка: замість «2,35кв.м.» вказано «1,9кв.м.»та просить виправити вказану описку в рішенні.

Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 20.02.2012 р. позов ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинні забудови задоволено. Однак при написанні площі вбиральні «Г» допущена описка: замість «2,35кв.м.» вказано «1,9кв.м.».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку яка є явною в резолютивній частині рішення від 20.02.2012р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012р. у справі № 2-2744/2011 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинні забудови, виправити описку в написанні площі вбиральні «Г»: з «1,9кв.м.»на «2,35кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1646/2012
У Х В А Л А

30.11.2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А., Бойко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву Генерального директора ПСП ГоризонтОСОБА_1 до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківський області, Прокуратури Золочівського району Харківської області, треті особи Прокуратура Харківської області, Головне управління МВС України в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 листопада 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання зявився представник позивача, заявлені вимоги підтримав.

Сторони від укладення мирової угоди та передачі справи на розгляд третейського суду утрималися.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Генерального директора ПСП ГоризонтОСОБА_1 до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківський області, Прокуратури Золочівського району Харківської області, треті особи Прокуратура Харківської області, Головне управління МВС України в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:15 годину 06.12.2012 року у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 225/1212/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09:00 год 19.07.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6769/12 Справа № 0430/1100/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлгоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлгоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 1705/1032/2012
(н.п. 2-н/1705/40/2012)
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2012 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву КП Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення 5666,67 грн. боргу за використану теплову енергію
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст.103-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Дубнокомуненергія, що знаходиться за адресою м. Дубно вул. К.Острозького, 23 заборгованість за теплопостачання в сумі 5666 (п"ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1269/2012 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2012 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд, керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216-1223,1225, 1233-1248,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В даному судовому засіданні обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 21 вересня 2011р. право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Лютівської сільської ради у с. Лютівка, Золочівського району Харківської області у розмірі:

4,7315 гектарів (пай №195), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 08 листопада 2004р. №548. державний акт про право власності на землю від 19 листопада 2004р. серія ХР№028008, кадастровий номер ділянки :02:004:0148;

4,6038 гектарів (пай 203), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2007р., реєстр №1-43, державний акт про право власності на землю від 30 липня 2007р. серія ЯД№052935, кадастровий номер ділянки :02:004:0150.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 21 вересня 2011р. право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ Конгресівськерозміром 0,36 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2007р., реєстр №1-44.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення оголосити 03 вересня 2012 року о 16:00 годині.

Головуючий:
справа № 2-2110/11
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 13.12.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки від 13.12.2005 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання витребувати для огляду з поштового відділення м. Бердичева книгу відміток про вручення рекомендованих листів ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2006 - 2007 р.р.

Суд, вважає, що дані клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.191 ЦПК України, суд може відкласти або оголосити перерву в розгляді справи у разі не можливості розгляду справи у звязку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб, або з необхідністю подання нових доказів.

На підставі ст.ст. 208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133-137, ч.1, 2 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з центру поштового звязку № 7 (вул. Свердлова буд. 28/1 м. Бердичів Житомирської області) книгу відміток (реєстр) про вручення рекомендованих листів ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2006 - 2007 р.р.

Суд попереджає, що в разі ненадання відповіді уповноважені особи будуть притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега О.В.
Справа № 1705/2319/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 року року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із майна в натурі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із майна в натурі.

Позивач в позовній заяві просить витребувати з КП Архітекторінвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Нова, 3 в с. Здовбиця, Дубенського району, Рівненської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП Архітекторінвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Нова, 3 в селі Здовбиця, Дубенського району, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/963/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Поповій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сількогосподарського закритого акціонерного товариства Колос, третя особа Золочівська районна державна адміністрація про визнання частково недійсним установчого договору та статуту, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 серпня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сількогосподарського закритого акціонерного товариства Колос, третя особа Золочівська районна державна адміністрація про визнання частково недійсним установчого договору та статуту, визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2012 на 16:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.