Справа № 2-4029/2011p.
Справа № 0417/2-548/2012
02 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Тимошевській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач в жовтні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32/41/06-А від 02.08.2006 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 02.08.2006 року між ВАТ Кредитпромбанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/41/06-А про надання споживчого кредиту у сумі 170 834 грн. 80 коп., строком по 01 серпня 2011 року, із сплатою 17,50 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 02 серпня 2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір застави № 32/41-301/06-А, посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 1376, відповідно умов якого позичальник передав в заставу Банку придбаний за кредитні гроші автомобіль марки Great Wall Hover, 2006 року випуску, колір синя перлина, кузов № НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 540254, виданого Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2006 року. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 28.09.2011 року сума заборгованості за кредитним договорам складає 203 058 грн. 47 коп., просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 203 058 грн. 47 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до заяви від 02.04.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору № 32/41/06-А від 02.08.2006 року ВАТ Кредитпромбанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанкбув виданий споживчий кредит ОСОБА_1 в сумі 170 834 грн. 80 коп., строком по 01 серпня 2011 року, із сплатою 17,50 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно до п. 3.1.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, при надані кредитів відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту, у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця по 2 475,87 грн. щомісяця.
Відповідно до п.3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10- го числа включно кожного календарного місця, наступного за звітним, а також 01.08.2011 року згідно п. 1.2.1 Кредитного договору або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованість за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.6 Кредитного договору.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 02 серпня 2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір застави № 32/41-301/06-А, посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 1376, відповідно умов якого позичальник передав в заставу Банку придбаний за кредитні гроші автомобіль марки Great Wall Hover, 2006 року випуску, колір синя перлина, кузов № НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 540254, виданого Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2006 року.
З 15 березня 2010 року правонаступником всіх прав та обовязків позивача Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк , що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в новій редакції, зареєстрованого 23.02.2010 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ Кредитпромбанк (серія А01 № 647643).
Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 28 вересня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 203 058 грн. 47 коп., із яких: заборгованість за кредитом 95 667 грн. 31 коп.; заборгованість по процентам 50 077 грн. 07 коп.; пеня по простроченні заборгованості по кредиту 35 856 грн. 34 коп.; пеня по простроченій заборгованості по процентам 21 457 грн. 75 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 203 058 грн. 47 коп.
Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкзадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: Л.П. Слюсар