overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0609/2-2243/10 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія18 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

12.03.2012 м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира Житомирської області від 09 листопада 2011 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління»

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 квітня 2012 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9228/12 Справа № 2-6412/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 01.10.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 2114/7538/12
У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н. С.,

розглянувши заяву Державного навчального закладу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Херсонська державна контора, Херсонське державне БТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного навчального закладу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Херсонська державна контора, Херсонське державне БТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначити у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012 року о 13.30 години, у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про погашення права власності, визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про погашення права власності, визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про погашення права власності, визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 28 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1713/1237/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Здійснити поділ майна, що є об*єктом спільної сумісної власності:

- автомобіля марки "SEAT INCA", 1996 року випуску, білого кольору, № двигуна 1Y553068, № кузова VSSZZZ9KZTR008299, номерний знак НОМЕР_1, право власності на який посвідчується реєстраційним документом серії САА 681405, виданим 21.05.2010 року на імя ОСОБА_3 ринковою вартістю 22949грн.;

- автомобіля марки «ВАЗ 2106», 1985 року випуску, зеленого кольору, № двигуна 5, № кузова ХТА210600F1233956, номерний знак НОМЕР_2, право власності на який посвідчується реєстраційним документом серії ВКС 019326, виданим 17.04.2007 року на імя ОСОБА_3 середньоринковою вартістю 14307 грн.;

- автомобіля марки «ГАЗ-САЗ 3507», 1989 року випуску, синього кольору, № шасі ХТН531400К1260095, номерний знак НОМЕР_3, право власності на який посвідчується реєстраційним документом серії РСА 368807, виданим 17.06.2006 року на імя ОСОБА_3 середньоринковою вартістю 22221грн.;

- трактора колісного марки «Т-25А», 1982 року випуску, заводський №282997, № двигуна 294577, номерний знак НОМЕР_4, право власності на який посвідчується реєстраційним документом серії АБ482662, виданим 29.12.2007 року на імя ОСОБА_3 ринковою вартістю 26492грн. ;

- причіпа марки «2ПТС-4», 2011 року випуску, заводський №18-16105, номерний знак НОМЕР_5, право власності на який посвідчується реєстраційним документом серії АС196210, виданим 12.12.2011 року на імя ОСОБА_3 середньоринковою вартістю 36 000грн.,

виділивши ОСОБА_1 1/2 частку вартості майна у вигляді грошової компенсації в сумі - 60984 (шістдесят тисяч дев*ятсот вісімдесят чотири) грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 609 грн. 84 коп., витрати пов*язані з розглядом справи -107 грн. 30 коп., 550 грн. витрат на проведення експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 0538/8652/2012
Провадження №2/0538/2883/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво та реконструкцію нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво та реконструкцію нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на «11:00»годину 29 жовтня 2012 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2012 року Справа № 1227/2721/2012
Суддя Сєвєродонецького міського суду Андрєєв М.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігріву води, -
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, відповідно до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його обґрунтовану відміну.
СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Моторного (транспортне) страхове бюро України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що міський відділ ДВС Білоцерківського МУЮ Київської обл. повернув виконавчий лист №2-2611 від 24.06.2009 р. стягувачу, тобто МТСБУ, але останній не отримував даного виконавчого листа і вважав, що він є на виконанні. В звязку з втратою виконавчого листа при пересильні, заявник просить поновити строк для предявлення його до виконання та видати дублікат зазначеного виконавчого документа .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 370,371, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Моторного (транспортне) страхове бюро України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання на 16.11.2012 року о 09 год.00 хв.

Копію ухвали направити в ДВС Білоцерківського МУЮ, ОСОБА_2 та заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2012 року ун. № 2608/3568/12
пр. № 2-н/2608/417/12
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвадо Якубовської ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2515/7930/12 Провадження № 22-ц/2590/2774/2012
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 13.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8029/12 Справа № 2п-61/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 24.09.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ,що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1663,77грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 116,78грн.; три відсотки річних в сумі 84,14грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження №2-о/1422/48/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 24 лютого 2004 року, як між сином та матір"ю, з метою подальшого оформлення спадкових прав.

Зазначена заява подана з недотриманням вимог ст.119 ЦПК України.

Так заявник, посилаючись на наявність свідків, які можуть підтвердити родинних стосунків з померлою, не вказав їх дані щодо прізвища, ім"я та по-батькові, адреси.

Інші докази подані у незавірених належним чином копіях.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заянику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

09.10.2012 2/1224/4462/12

1224/680/12

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвя до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.10.2012 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2012 2/1224/4208/12

1224/608/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву Севост,янова ОСОБА_1 до Севост,янова ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

Севост,янов ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до Севост,янова Р.М. про стягнення аліментів у зв,язку з навчанням.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Севост,янова ОСОБА_1 до Севост,янова ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.09.2012 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна