overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

Справа №: 1024/19/2012

Провадження № 2/1024/11/2012

11.01.2012року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліспентів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліспентів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.01.2012 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 1329/2-566/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/1390/4098/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора, Новояворівська міська рада, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2012 року разом із матеріалами справи підлягає поверненню до районного суду з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згаданою нормою закону передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі суду першої інстанції лише з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 не ставить питання про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження. (а.с.77-78)

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику. Тобто процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду і такий проводиться районним судом.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України не мав підстав для направлення справи апеляційному суду, тому її слід повернути в районний суд.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2012 року повернути Яворівському районному суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2013 о 09:00 у залі суду № 310 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 2-33/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 5676 грн. 41 коп. (пять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 41 копійку) на р/рахунок 0781, Філія Полтавського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 56 грн. 76 коп. (пятдесят шість гривень 76 копійок) на розрахунковий рахунок ПАТ «Полтаваобленерго», 36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ,5, р/рахунок №5071 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401 ЕДПРОУ 00131819 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. (двісті пятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1104/1256/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що з відповідачем уклав шлюб 23.10.2002 року . Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №2.

Від шлюбу дітей не мають . Сумісно з відповідачем проживали по березень 2012 року .Причиною припинення шлюбних стосунків є те,що між ними не склались сімейні відносини , виникають непорозуміння та сварки , відповідачка створювала нестерпну обстановку в сім»ї та між його родичами .

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Він пропонував відповідачці подати спільну заяву про розлучення до РАЦСу , але відповідачка відмовилася .

Майнові питання будуть вирішуватися в добровільному порядку .

Просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 1104/1256/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання у справі

на 25 червня 2012 року на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 25.06. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 25.06. 2012 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7719/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2012р. о 11 - 00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
0824/1115/2012
09.04.2012
Справа №2-н-235/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 858,32 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України Про теплопостачання, п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя В.М. Курдюков
Справа № 2506/4650/2012
Провадження по справі 2/2506/2045/2012
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

12.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГАдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 117, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Сапона А.В. справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГАдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до розгляду на 25 липня 2012 року об 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/486/12
Провадження по справі 2/2506/486/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, Чернігівська міська рада, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК складання повного тексту рішення відкладжається до 05 жовтня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, Чернігівська міська рада, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої прибудови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г.Григорєв
Справа № 1701/701/12
Номер провадження 2/1701/344/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 14:00 19.03.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22.05.1997 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2103/412/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.05.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія" "НОВА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП (у порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія" "НОВА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП (у порядку регресу) , відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія" "НОВА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП (у порядку регресу) .

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:20 год. на 07.06.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 червня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3337/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 24.09.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 29 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1705/4084/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 172 363, 54 грн.

Подана позовна заява містить слідуючі недоліки:

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен долучити її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Якість долучених копій документів настільки низька (нечіткість фотокопій, малий масштаб шрифту), що дані документи практично абсолютно не підлягають читанню.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не зазначено, а із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи звертався позивач до відповідачки ОСОБА_1 із повідомленням про існування заборгованості за кредитом та чи були отримані відповідачкою ОСОБА_1 такі звернення банку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/4606/2012
Провадження по справі 2/2506/2021/2012
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

15.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.07.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5702/12 22-ц/1090/7987/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Гаражне товариство Престижпро виділ майна в натурі, що є у спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 03 серпня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2