overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/2-427/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/1390/2030/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
УХВАЛА

про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги

27 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиціїна рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ Торговий Дім Галіція, ТзОВ Галвікнопластпро визнання договорів купівлі продажу нежитлових приміщень нікчемними, звернення стягнення на приміщення у спосіб передачі нежитлових приміщень у власність та визнання за ними права спільної власності на ці приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2012 року заяву ПАТ Кредобанкпро приєднання до апеляційної скарги ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиціїна рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року було залишено без руху, заявника зобовязано усунути недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху заяви про приєднання до апеляційної скарги представник заявника ОСОБА_4, що діє згідно довіреності (а.с. 181), отримала 21 лютого 2012 року, що підтверджується розпискою (а.с. 180 зв.), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Кредобанкпро приєднання до апеляційної скарги ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиціїна рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Справа № 1625/2141/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі, за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду від 05 квітня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Полтава банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.7 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збірвід 01 листопада 2011 року, ставка судового збору яка сплачується при подачі заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати (в 2012 році 107,30 грн.).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачено не було, тому вважає за необхідне стягнути з заявника судовий збір в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст. 229 ЦПК, п.1.7 ч.2 ст.4 Законом України Про судовий збірсуд - ,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 213/342/2012
У Х В А Л А

28.02.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до структурної одиниці Липовецькі електромережі Публічного акціонерного товаристваВінницяобленергопро визнання незаконним та скасування рішення комісії Липовецькі ЕМ з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН № 01248 від 30.01.2012 року, оформленого протоколом № 66 від 041,023,2012 року. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до структурної одиниці Липовецькі електромережі Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергопро визнання незаконним та скасування рішення комісії Липовецькі ЕМ з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН № 01248 від 30.01.2012 року, оформленого протоколом № 66 від 041,023,2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача діючий на підставі доручення, заявив що СО Липовецькі електромережі не являються юридичною особою, а тому до них позов не може заявлятись.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, прийшов до висновку про необхідність замінити відповідача з СО Липовецькі Електромережіна ПАТ Вінницяобленерго.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як убачається з матеріалів справи що структурної одиниці Липовецькі Електричні мережі ПАТ Вінницяобленергостворена без права юридичної особи, а головним представником є ПАТ Вінницяобленерго, що має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 одиниця Липовецькі електоро мережі Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергона ПАТ Вінницяобленерго(21100, м. Вінниця, вул. 1-го Травня 2). Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

09 листопада 2012 року Справа №2-о/0624/40/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Новопільській сільській раді про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 0503/3018/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Івашко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні 2-о-184-2011, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 20.10.2011 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло задоволені.

В мотивувальній частині рішення були допущені описки в написанні: і першому абзаці замість правильного Тому ОСОБА_1 звернулась до суду…написано Тому ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду…., та прізвище заявниці ОСОБА_1 другому абзаці помилково написане як Вызыренко.

Сторони в судове засідання не явились. Оскільки неявка осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або по заяві осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні 2-о-184-2011задовольнити.

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2011 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло і визнати вірним в мотивувальній частині рішення: в 1 абзаці замість Тому ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду….правильним Тому ОСОБА_1 звернулась до суду…, в другому абзаці замість прізвища Вызыренковважати правильним Візіренко.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя .
Справа № 2-3405/11
УХВАЛА

06 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним і визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу від 05.08.2008 р. дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і надвірними спорудами, що розташований по вул.. Придунайська, 74 в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки площею 0,1 га і 0,1197 га, які розташовані на території Вилківської міськради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3405/11/12 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 24.02.2012 року на 14.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Залучити до справи у якості третьої заінтересованої особи Вилківську міську раду, про що сповістити міську раду належним чином з направленням матеріалів позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3638/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3638/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2012 року

по справі за поданням державного виконаувця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2012 року

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до "03" жовтня 2012.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/1738/12
У Х В А Л А

11.01.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.01.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Н А К А З А В:
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: С.М. Водопянов

Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Провадження по справі 2/2506/3677/2012
У Х В А Л А

06.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 28.01.2013 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 Справа №1915/9182/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокумуненергоТернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ ТернопільміськтеплокумуненергоТернопільської міської ради звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали за позовом КПТМ ТернопільміськтеплокумуненергоТернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокумуненергоТернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2114/2-616/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській .Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРФЬ ЛАГУНА РОЯЛдо ОСОБА_1, третя особа ТОВ ДЖЄЙ ЕЙ ЕФ Українапро визнання дій незаконними, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2011 року провадження по вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРФЬ ЛАГУНА РОЯЛ.

Згідно з вимогами ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.02.2013 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-3433/12 22-ц/1090/4247/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але сплачено не на ті рахунки.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
0824/950/2012
Cправа № 2-н-191/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: