Справа № 2-1355/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дубенської міської ради

про усунення порушення права власності , визначення меж між суміжними земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачі посилаються на наступні доводи. З 1993 року сім'я позивачів користувалась і користується по даний час земельною ділянкою, яка розташована по провул.Вигнанка, 4 в м.Дубно. Цю ділянку за згодою ОСОБА_4, матері позивача передала ОСОБА_5 Частина цієї земельної ділянки, площею 0,10 га., шириною 20 м. і довжиною 50 м. була приватизована матір'ю, ОСОБА_6, яка отримала 09 червня 1995 року Державний акт на право приватнлї власності на земелю серії РВ 00348. Друга частина земельної ділянки викостовувалась під огород.

Після смерті ОСОБА_6 24.03.2006 року земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться по провул.Вигнанка, 4 в м.Дубно, в межах згідно з планом успадкував її син ОСОБА_1

Другу частину земельної ділянки, площею 0,1418 га. рішенням Дубенської міської ради №1369 від 23 травня 2008 року передано ОСОБА_2 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. (теж розташована по провул.Вигнанка,4.)

По сусідству з позивачами, по провул.Вигнанка, 2 в м.Дубно, розташована земельна ділянка, яка належить відповідачу ОСОБА_3 Далі за ним, земельні ділянки ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які межують із земельними ділянками позивачів по довжині. З протилежної сторони розташовані земельні ділянки ОСОБА_9 (провул.Вигнанка, 6), та ОСОБА_10 (провул.Вигнанка, 8). Більше по цьому провулку власників земельних ділянок немає.

Позивачі замовили технічну документацію для оформлення державних актів на право власності. При погодженні меж суміжного землекористування було погоджено межі зі всіма сусідами крім ОСОБА_3, який відмовився підписати погодження меж по причині неправильності їх встановлення. ОСОБА_3 мотивує це тим, що згідно плану ширина його земельної ділянки становить 19 метрів, а фактично є тільки 17. По довжині - 50 метрів земельні ділянки співпадають.

Позивач вказує, що згідно рішення виконкому Дубенської міської ради від 14 березня 1995 року №111, для ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 0,09 га. по вул.Вигнанка,2 в м.Дубно, яку йому за згодою надав ОСОБА_11 Ширина земельної ділянки ОСОБА_11 становила 16 метрів, а у плані Державного акту ОСОБА_3, по невідомих причинах вказана ширина земельної ділянки 19 метрів.

Також ОСОБА_3 відмовився підписати протокол погодження меж і по земельній ділянці ОСОБА_2, хоча земельна ділянка ОСОБА_2 згідно плану знаходиться за земельною ділянкою ОСОБА_3 і не межує з нею, а межує із земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які ніяких претензій не мають. Відмовляється ОСОБА_3 по тій причині, що фактично він користується земельною ділянкою довжиною більше 50 метрів, яка ним не приватизована, але яку йому виділив відповідно до площі 0,09 га. ОСОБА_11, враховуючи ширину земельної ділянки 16 метрів. Мотивів непідписання протоколу погодження ОСОБА_3 не пояснює.

Позивачі вважають такі дії ОСОБА_3 безпідставними, оскільки частину своєї земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва згідно рішення виконкому Дубенської міської ради від 14 березня 1995 року для ОСОБА_3 передав саме ОСОБА_11, яку використовував для сільськогосподарських потреб. І ширина тієї земельної ділянки була 16 метрів, а не 19 метрів, як вказано в Державному акті ОСОБА_3 По площі 0,09 га земельна ділянка ОСОБА_3Й є в наявності, так як довжина відпущеної ОСОБА_11 земельної ділянки значно більша за 50 метрів. Другу частину земельної ділянки, що знаходиться за земельною ділянкою ОСОБА_3, дружина ОСОБА_11, ОСОБА_7 приватизувала, де в її Державному акті вказана ширина цієї земельної ділянки 16,7 метра. Це підтверджує висновок, що ширина земельної ділянки переданої ОСОБА_11 в 1995 року для забудови ОСОБА_3 ніяк не може бути 19 метрів.

При розробці технічної документації, що готувалась для виготовлення Державного акту ОСОБА_3 звірка меж суміжних ділянок не проводилась, протокол розташування меж на місцевості не складався. Навіть не було взято до уваги фактичне користування земельними ділянками. Ширина земельної ділянки ОСОБА_3 вказана з його слів, що не відповідало фактичним обставинам. Згідно цієї невірної технічної документації вказано ширину земельної ділянки ОСОБА_3 19 метрів, хоча фактично в наявності є лише 16,7 м.

Згідно цього ж самого рішення виконкому для ОСОБА_6 під будівництво житлового будинку надала за її згодою земельну ділянку ОСОБА_5, земельна ділянка якої межувала із земельною ділянкою ОСОБА_11 Це зовсім різні ділянки, і позивачі вказують, що без зміни меж вони користувались і користуються цією земельною діялнкою до цього часу.

Крім того земельна ділянка ОСОБА_3, як і всіх інших землекористувачів, тобто ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (по номерах, 2,4,6,8.) розташована не по вул.Вигнанка, а по провулку Вигнанка в м.Дубно.

Тому позивачі просять: Державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №00347, виданий Дубенською міською радою 09.06.1995 року ОСОБА_3 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,09 га в межах згідно з планом в м.Дубно по вул.Вигнанка,2 визнати недійсним.

Зобов'язати Дубенську міську раду, управління Деркомзему у м.Дубно внести зміни в план зовнішніх меж земельної ділянки наданої ОСОБА_3 в м.Дубно по вул.Вигнанка, 2 згідно рішення виконкому Дубенської міської ради від 14.03.1995 року №111, площею 0,09 га., без зміни площі земельної ділянки, вказавши фактичні розміри ширини його земельної ділянки відповідно до ширини земельної ділянки 16,22 м., наданої ОСОБА_7 (державний акт серії РВ №033317 від 23.10.2003 року), змінити адресу розташування земельної ділянки ОСОБА_3 з вулиці Вигнанка, 2 на провулок Вигнанка, 2 в м.Дубно, та видати новий Державний акт на право власності на землю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що на тому місці, де їм надавались земельні ділянки під забудову раніше були людські огороди. Йому було надано земельну ділянку на огороді ОСОБА_11 і ширина тієї земельної ділянки дійсно була 17 метрів. Але сусідні землекористувачі, ОСОБА_1, та ОСОБА_12 погодились в ширині своїх земельних ділянок поступитись йому по одному метру, тому у нього і змінилась ширина земельної ділянки до 19 метрів. Про це навіть писали письмові розписки, але де ті розписки відповідач не знає.

Представник Дубенської міської ради позову не визнав, та поснив, що оскільки сусіди при приватизації земельних ділянок погоджували межі, то на його думку Державні акти складені правильно і є дійсними.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що у 1995 році вона працювала керівником проектної групи МП"Землемір" при Дубенській міській раді. Займались виготовленням технічної документації по відведенню земельних ділянок. Наскільки вона пам'ятає, то технічна документація по провулку Вигнаннка в м.Дубно виготовлялась на основі рішення Дубенської міської ради про вилучення земельних ділянок у попередніх власників і розподілу цих земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що йому теж було виділено земельну ділянку для будівництва про провулку Вигнанка в м.Дубно. Там були людські городи. Забудовники, що хотіли отримати земельні ділянки домовлялись з людьми, що мали огороди і зі згоди власників огородів отримували участки на їх огородах. Після виділення земельних ділянок забудовники побудувались на тих земельних ділянках, що їм відступили попередні власники. З тих під межі ніхто не міняв. Такого щоб він по ширині своєї ділянки обіцяв уступити ОСОБА_3, В.Й. не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_12 по провулку Вигнанка. Між ними межа стабільна ще з виділення земельних ділянок, тобто на тих межах, де у людей колись були огороди. Він особисто купив у дядька частину огороду і на межах його огороду поставив огорожу ще в 90-х роках.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.11.2006 року вказує на те, що спадкоємцем по смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_1, який успадкував приватизовану земельну ділянку розміром 0,10 га в межах згідно з планом, що знаходиться в м.Дубно по вул.Вигнанка, 4 і належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 00348 від 09.06.1995 року, виданого на підставі рішення Дубенської міської ради від 14.03.1995 року №111. (а.с.9.)

Відповідно до рішення Дубенської міської ради №1369 від 23.05.2008 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по провулку Вигнанка, 4 в м.Дубно площею 0,1418 га. (а.с. 10.) Згідно плану цієї земельної ділянки вона межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 в межах від літери "А" до літери "Б". (а.с.11.)

За рішенням виконкому Дубенської міської ради адреса земельних ділянок №4 (власник ОСОБА_1) та №6 (власник ОСОБА_12) змінені з вулиці Вигнанка на провулок Вигнанка. (а.с.15.)

Відповідно до рішення виконкому Дубенської міської ради №377 від 15 жовтня 1993 року надано згоду на відведення земельної дялянки ОСОБА_3 по провулку Вигнанка, 2 площею 0,06 га. на земельній ділянці ОСОБА_11 (а.с19.)

На підставі рішення виконкому Дубенської міської ради №111 від 14 березня 1995 року ОСОБА_3 надано у приватну власність для індивідуального житлового будівництва земельну ділянку площею 0,09 га. по провулку Вигнанка, 2 із земельної ділянки що вилучена у ОСОБА_11. (а.с.18.)

В плані земельної ділянки ОСОБА_14 вказана ширина земельної дялянки 19 метрів, а тому числі і по літерах "Б" -"В", де земельна ділянка ОСОБА_3 межує із земельною ділянкою ОСОБА_15 (а.с.20.)

На підставі рішення виконкому Дубенської міської ради №111 від 14 березня 1995 року ОСОБА_6 надано у приватну власність для індивідуального житлового будівництва земельну ділянку площею 0,10 га. по провулку Вигнанка, 4 із земельної ділянки що вилучена у ОСОБА_5. (а.с.22.) Ширина земельної ділянки ОСОБА_6 складає 20 метрів. (а.с.23.)

Згідно Державного акта на право власності на землю і плану зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_3, ширина його земельної ділянки становить 19 метрів. (а.с.25.)

Відповідно до плану зовнішніх меж що долучений до державного акта ОСОБА_7, ширина її земельної ділянки в місці що межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 становить 16,22 м. (а.с.32.).

На підставі вказаних доказів, що досліджені в суді можна зробити наступний висновок.

Починаючи з 1995 року виконавчим комітетом Дубенської міської ради вирішувалось питання про відведення земельних ділянках в земельному масиві, що тепер складає провулок Вигнанка в м.Дубно. На той час ці земельні ділянки знаходились в користуванні інших громадян і земельні ділянки відводились за згодою цих громадян новим власниками Про це свідчать рішення виконкому Дубенської міської ради від 15.10.1993 року №377, від 14 березня 1995 року №111, де чітко вказано, що земельні ділянки для ОСОБА_3 та для ОСОБА_6Д відводяться із земельної ділянки відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_5 На цьому з настоювали і свідки ОСОБА_12, та ОСОБА_10, які пояснили, що і їм земельні ділянки виділялись на земельних ділянках попередніх власників, за згоди цих власників і у тих межах, що були у старих власників. Ці ж свідки наголосили, що з тих пір межі ділянок ніхто не міняв і всі чотири власники земельних ділянок №2,4,6 та 8 по провулку Вигнанка користуються тими земельними ділянками, що їм були виділені.

Цього не заперечує і сам відповідач ОСОБА_3 вказуючи лише, ніби колись власники земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_12 обіцяли йому відступити у ширині своїх земельних ділянок по 1 метру, а тому і відповідно на 2 метри збільшилась ширина його земельної ділянки. ОСОБА_1 та ОСОБА_12 заперечують таку домовленість.

Т,е що ширина земельної ділянки ОСОБА_3 не може становити 19 метрів доводять і документи по справі. Земельна ділянка ОСОБА_1 продовжується у земельну ділянку ОСОБА_2 і ширина у місці їх межування становить 20 метрів. Земельна ділянкаЄвтуха В.Й.продовжується у земельну ділянку ОСОБА_7 (спадкоємець ОСОБА_11 на місці чиєї земельної ділянки було відведено участок для ОСОБА_3Й). В місці межування цих земельних ділянок ширина земельної ділянки ОСОБА_16 становить 16,22 м. Звідки ж взялась ширина 19 метрів, яких немає фактично, тобто не існує, у документах ОСОБА_3 невідомо і це не відповідає дійсним розмірам що існують фактично.

Через такі суперечності у ширині земельної ділянки ОСОБА_3 він в даний час не погоджує суміжні межі із сусідом ОСОБА_1, який переоформляє документи на себе після смерті матері, не міняючи меж та розмірів ділянки.

За змістом ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.3. цієї статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З огляду на те, що державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 видано з порушеннями і ці порушення не дають тепер правомірно зробити заміну правовстановлюючих документів для суміжного землекористувача ОСОБА_1, його вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст..10,60, 212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконкому Дубенської міської ради про усунення порушення права власності, визначення меж між суміжними земельними ділянками задоволити.

Державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №00347 виданий Дубенською міською радою народних депутатів 9 червня 1995 року ОСОБА_3 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,09 га в межах згідно з планом в м.Дубно по вулиці Вигнанка, 2 визнати недійсним.

Зобовязати Дубенську міську раду народних депутатів, управління Держкомзему у м.Дубно, внести зміни у план зовнішніх меж земельної ділянки наданої ОСОБА_3 в м.Дубно по вулиці Вигнанка, 2, згідно рішення Дубенського міськвиконкому від 14.03.1995 року №111, площею 0,09га, без зміни площі земельної ділянки, вказавши фактичні розміри, ширини його земельної ділянки відповідно до ширини земельної ділянки ОСОБА_7 (16,22 м. згідно державного акта серії РВ033317 від 23.10.2003 року), змінити адрес розташування земельної ділянки ОСОБА_3 з вулиці Вигнанка, 2 на провулок Вигнанка, 2, та видати новий державний акт на право власності на землю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: