АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6481/12 Справа № 2-6395/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Дніпропетровськ 23 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Надтока А.А.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська-страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Дніпропетровської філії та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позов обґрунтовував тим, що 08 квітня 2011 року в м. Підгороднє Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки ВАЗ-11183-110-20, реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та марки Хонда Цивік, реєстраційний № НОМЕР_2, під його керуванням. Транспортним засобам було завдано шкоду. Автомобілі належать позивачу та ОСОБА_3В на праві власності.

ОСОБА_3 є винним в дорожньо-транспортній пригоді. Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП України.

Вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 44817,54 гривень, з урахуванням зносу - 35224,91 гривні.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в Відкритому акціонерному товаристві "Українська-страхова компанія "Дженералі Гарант", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська-страхова компанія "Гарант-Авто" (поліс № ВС/1479014 від 15 грудня 2010 року). Відповідальність страховика складає 50000 гривень. ОСОБА_4 відшкодував шкоду, яку заподіяно, в розмірі 31741,67 гривня. Однак, ця сума не покриває збитки, що завдані. З урахуванням уточненого позову, просив стягнути з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що складає 3483,24 гривні, а з ОСОБА_3 - вартість відновлювального ремонту в розмірі 10092,63 гривні.

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, яку завдано небажанням добровільно відшкодувати шкоду, позбавленням можливості користуватися автомобілем, за який він сплачує кредит та, солідарно, з обох відповідачів - витрати на оплату правової допомоги - 3000 гривень.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про слухання справи, в письмових заявах позовні вимоги не визнали, просили справу розглядати без їх участі.

Рішенням суду І інстанції від 15 березня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "УСК "Гарант-Авто", в особі Дніпропетровської філії суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 2683,24 гривні, судові витрати - 171 гривню та витрати на оплату правової допомоги - 429,20 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити рішення суду і стягнути з: ОСОБА_3 9592,63 гривні - вартість відновлювального ремонту та 500 гривень - оплату послуг експерта товарознавця і моральну шкоду в розмірі 5000 гривень; ПАТ "УСК "Гарант-Авто" суму недоплаченого страхового відшкодування - 3483,24 гривні; обох відповідачів, солідарно, витрати на оплату правової допомоги - 3000 гривень.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду І інстанції - частковому скасуванню, з постановленням нового рішення, бо судом порушено процесуальний та матеріальний Закон.

Суд правильно встановив фактичні обставини по справі.

08 квітня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки ВАЗ-11183-110-20, реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та марки Хонда Цивік, реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням позивача. Транспортним засобам було завдано шкоду. Автомобілі належать позивачу та ОСОБА_3В на праві власності (а.с. 7, 7 зв.).

ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП України (а.с. 5).

Згідно висновку спеціаліста про оцінку вартості матеріального збитку, який заподіяно власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 44817,54 гривень, з урахуванням зносу - 35224,91 гривні, вартість послуг спеціаліста - 500 гривень (а.с. 9, 14, 17).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" - поліс № ВС/1479014 від 15 грудня 2010 року (а.с. 6). Відповідальність страховика складає 50000 гривень. Згідно ОСОБА_4 ПАТ "УСК "Гарант-Авто" № 1022335(121970)/1 від 11 жовтня 2011 року страховик відшкодував позивачу шкоду, що заподіяна, в розмірі 31741,67 гривня (а.с. 59).

Відповідно до ст. ст. 1166-1167 ЦК України майнова та моральна шкода, що завдані фізичній особі відшкодовуються винною особою.

Оскільки між ОСОБА_3 та ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" укладено угоду обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик на підставі ст. ст. 6, 22.1, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" несе відповідальність за спричинену матеріальну шкоду. Суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення різниці між виплаченою страховою компанією суми страхового відшкодування в розмірі 32541,67 гривня (довідка ПАТ "УСК "Гарант-Авто" № 11988 від 22 листопада 2011 року) та шкоди, що завдана, з урахування зносу автомобіля - 35224,91 гривні і стягнув 2683,24 гривні (а.с. 32).

Вимоги позивача про стягнення відшкодування шкоди, без урахування зносу автомобіля, безпідставні і судом в їх задоволенні відмовлено обґрунтовано.

Статтею 22 вказаного Закону передбачене право потерпілого на стягнення моральної шкоди, з підстав, які вказані в ст. 23 ЦК України.

Майно позивача пошкоджене, тому він має право на відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, вважає позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню в розмірі 2000 гривень, бо ОСОБА_3 не спростував підстав, які заявлені за цим позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судовими витратами є витрати, що пов'язані з залученням спеціалістів до участі в справі та витрати, які понесені позивачем на надання правової допомоги адвокатом. Вони підлягають відшкодуванню, бо позов частково задоволено.

Витрати позивача на участь у справі спеціаліста складають 500 гривень, вони підлягають відшкодуванню, солідарно, з обох відповідачів. Стосовно витрат про надання правової допомоги, то суд стягнув їх відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністратиних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", тому підстав для задоволення апеляційної скарги про стягнення 3000 гривень, немає.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська-страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Дніпропетровської філії та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди - скасувати, в частині відмови в стягненні моральної шкоди та судових витрат за участь спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Стягнути, солідарно, з Публічного акціонерного товариства "Українська-страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Дніпропетровської філії та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, за участь спеціаліста - 500 гривень.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: