overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22ц/2090 7275/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 жовтня 201 2 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та позивача за первісним позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Харківської міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2, 3-тя особа приватне підприємство «Альба» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» про визнання факту неукладеності правочинів, кредитних договорів і двосторонніх документів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та позивача за первісним позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2012 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження судовою палатою апеляційного суду Харківської області за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та позивача за первісним позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Харківської міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2, 3-тя особа- приватне підприємство «Альба» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» про визнання факту неукладеності правочинів, кредитних договорів і двосторонніх документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/2034/5003/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 203/4774/12
(вступна і резолютивна частини)
07.12.2012 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Генсіровській Л.Б.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 1818/2163/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення, зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування квартирою, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю .

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 комплект ключів від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні вказаним житлом.

Встановити порядок користування квартирою №1 в будинку №6 по вулиці Калініна у м.Тростянець Сумської області та виділити ОСОБА_1 жиле приміщення 4 площею 19,2 кв.м, виділити ОСОБА_3 жиле приміщення 3 площею 25,3 кв.м, інші приміщення у квартирі залишити у їх спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Линник О.С.
Справа № 2121/3645/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 листопада 2012 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 год. на 19 листопада 2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Слоквенко Г.П.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 21.11.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 0917/327/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/152/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

позивача

відповідача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При розгляді справи зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не зявився. При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13 год. 15 травня 2012 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати до 15 травня 2012 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: 0. ОСОБА_2
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6870/11
У Х В А Л А

13 березня 2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи Кооперативне обєднання житлових кооперативів Призма №293, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-і особи Кооперативне обєднання житлових кооперативів Призма №293, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2011 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..130 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи Кооперативне обєднання житлових кооперативів Призма №293, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити в судове засідання на 12-30 годин 04 квітня 2012 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Задорожна А.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/4468/2012
Справа 2029/1323/2012 Головуючий 1 інстанції - Клименко А.М.
Категорія - право власності Доповідач Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у вільному доступі до господарської прибудови до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

25 травня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою судді від 05 червня 2012 року було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для оплати судового збору пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у вільному доступі до господарської прибудови до житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3866/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано копію ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 2-н-360/12 та її примірник для вручення відповідачу, про що працівниками суду складено відповідний акт.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6713/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

15.08.2012
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2285/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

11.07.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ВойцеховськогоВолодимира Никифоровича на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 20112 року

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 01.08.2012 11:30, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 2-871/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

26.01.2012 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Знамянського міськрайонного суд Кіровоградської області від 10 січня 2012 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою. Проте при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційних скарг на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп., а сплачено лише 38 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- доплатити судовий збір в розмірі 15 грн. 65 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області;

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області;

МФО 823016;

Код ;

Рахунок 0002;

Призначення платежу - Судовий збір за позовом (прізвище імя по-батькові чи назва установи, організації позивача) апеляційний суд Кіровоградської області, ;

- надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції).

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2-169/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредитзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області,провадження по справі було зупинено

20.07.2012 р. до суду з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області надійшов висновок експерта № 72 , в звязку з чим суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11.09.2012 на 13:30 .

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/698/2012
Провадження № 2-н/1609/179/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 р. заявник до суду заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала млже бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
У Х В А Л А

16 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4703/2012 , провадження № 2/0538/1699/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29.05.2012 о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6125/12
У Х В А Л А

18.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Перша Полтавська соціальна Мережапро стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат при звільненні ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Перша Полтавська соціальна Мережапро стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.