ун. № 2-д-22/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.

при секретарі - Ковальовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника АТ «БТА Банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за клопотанням заявника Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 04.05.2011 р. по справі за позовом Прокурора Медеуського району м. Алмати в інтересах Акціонерного товариства «Фонд Національного Добробуту «Самрук-Казина» (за державної участі ) до Акціонерного товариства «БТА Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ», Міжнародної комерційної компанії «FESTON LTD», Компанії «NORMEN (OVERSEAS) LIMІTED» про визнання угод удаваними і про визнання правочину, що приховується дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року клопотання заявника Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 04.05.2011 р. по справі за позовом Прокурора Медеуського району м. Алмати в інтересах Акціонерного товариства «Фонд Національного Добробуту «Самрук-Казина» (за державної участі ) до Акціонерного товариства «БТА Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ», Міжнародної комерційної компанії «FESTON LTD», Компанії «NORMEN (OVERSEAS) LIMІTED» про визнання угод удаваними і про визнання правочину, що приховується дійсним, задоволено в повному обсязі.

01 лютого 2012 року до суду надійшла заява представника АТ «БТА Банк», в якій вона просить виправити описку допущену в ухвалу суду та змінити в тексті ухвали в назві Компанії «NORMEN (OVERSEAS) LIMІTED» слово «LIMІTED», зазначене як «LIMSTED», словосполучення «про визнання угод удаваними», зазначене як «про визнання угод протиправними» у відповідних відмінках.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі суду від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за за клопотанням заявника Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 04.05.2011 р. по справі за позовом Прокурора Медеуського району м. Алмати в інтересах Акціонерного товариства «Фонд Національного Добробуту «Самрук-Казина» (за державної участі ) до Акціонерного товариства «БТА Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ», Міжнародної комерційної компанії «FESTON LTD», Компанії «NORMEN (OVERSEAS) LIMІTED» про визнання угод удаваними і про визнання правочину, що приховується дійсним.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «БТА Банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за клопотанням заявника Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 04.05.2011 р. по справі за позовом Прокурора Медеуського району м. Алмати в інтересах Акціонерного товариства «Фонд Національного Добробуту «Самрук-Казина» (за державної участі ) до Акціонерного товариства «БТА Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ», Міжнародної комерційної компанії «FESTON LTD», Компанії «NORMEN (OVERSEAS) LIMІTED» про визнання угод удаваними і про визнання правочину, що приховується дійсним - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року.

Вважати правильним та читати в тексті ухвали суду назву компанії як «Компанія «NORMEN (OVERSEAS) LIMІTED», а не «Компанія «NORMEN (OVERSEAS) LIMSTED».

Вважати правильним та читати в тексті ухвали суду словосполучення як ««про визнання угод удаваними», а не «про визнання угод протиправними».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя