overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/2396/2012
Номер рядка звіту 56
Провадження по справі 4-с/2506/46/2012
У Х В А Л А

19.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна дії та бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 стосовно проведення виконавчих дій та контролю за ними,

заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, субєкт оціночної діяльності ФОП Дубик Олег Олександрович, субєкт оціночної діяльності ФОП Клоновець Юрій Миколайович,

в с т а н о в и в :

при поданні скарги дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна дії та бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 стосовно проведення виконавчих дій та контролю за ними, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, субєкт оціночної діяльності ФОП Дубик Олег Олександрович, субєкт оціночної діяльності ФОП Клоновець Юрій Миколайович.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати у судове засідання сторони, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 1306/9264/2012
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 м. Зміїв
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2-о/0907/271/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Український ОСОБА_2» в особі Івано_Франківського відділення, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 - про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про зобовязання ПАТ «Український ОСОБА_2» в особі Івано-Франківського ПАТ «УПБ», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції розкрити інформацію про рахунки та операції за розрахунками ОСОБА_4 за період з 01.01.2009 року по 17.07.2012 року

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Український ОСОБА_2» в особі Івано_Франківського відділення, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 - про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2012 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1-й поверх, зал № 8).

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 2603/2667/12
У Х В А Л А

іменем України

19.04.2012

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, - третя особа: ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Київської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, - третя особа: ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 травня 2012 року на 15-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 29 травня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1513/2425/12
УХВАЛА

17 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб так як їх сумісне сімейне життя суперечить його особистим інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/2425/2012 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 31.08.2012 року о 15-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа№2014/343/2012
пр.№2/2014/389/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.

за участю секретаря - Заводовського П.П.

закінчивши досудову підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.01.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130, 156ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2012 року 11 год. 15 хв. В приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 2114/9722/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_3, померлого 05.05.2012 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину.

В даному випадку, із поданої заяви вбачається, що спадкоємцями після померлого 05.05.2012 року ОСОБА_3 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повинні бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб. А тому, заявниця відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України повинна додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідній кількості.

У зв'язку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Крім цього, розяснити, що до заяви про встановлення факту родинних відносин можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які містять у собі відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником та інші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 1323/3404/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/1390/6288/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 2114/2432/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з тепло забеспечення та горячого водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з тепло забеспечення та горячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2034/2-о-85/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року до суду подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2011 року зазначена заява залишена без руху. Заявником у встановлений судом строк недоліки заяви не усунені, а саме до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

З урахування наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/942/12
Справа № 1006/4529/12
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, до досягнення дочкою трьох років.

Ухвалою від 12 вересня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Позовна заява в частині стягнення аліментів відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 18 жовтня 2012 року на 16 годин 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 жовтня 2012 року відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Унятицький
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2114/2-4376/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Херсонський суднобудівний завод, Міністерства промислової політики України, Херсонської міської ради, про визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд -

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони мають право знайомитися з 10.07.2012 року.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 2012/1944/2012
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал»звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2165,92 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачуються судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав щодо відстрочення заявнику сплати судового збору, оскільки останній не зазначив причини, за яких він не може сплатити судовий збір.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити КП «Харківводоканал»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити КП «Харківводоканал», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова.
Дата документу 27.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2036/3890/2012

2-о/2036/131/2012

27 серпня 2012 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Білінської О.В., при секретарі Стрельниковій К.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області про встановлення факту належності пільгового стажу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17 серпня 2012 року провадження у цивільній справі відкрито.

До судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідні для вирішення спору. До судового розгляду спір не врегульований.

Заявник надав у судове засідання заяву з проханням провести попереднє судове засідання без його участі. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися, заяву про неможливість явки до суду за поважними причинами до суду не надали.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області про встановлення факту належності пільгового стажу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Чугуївського міського суду Харківської області о 08 годині 30 хвилин 03 вересня 2012 року, про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя