overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /0707/3458/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного судді В.М. Довжанин
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 221/4587/2012
У Х В А Л А

16.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Вохміновій Г.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «ВМБТІ», Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

16.10.2012р. під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору при подачі зустрічного позову, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, одинокою та має скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про звільнення від сплати судових витрат задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору, оскільки вона є одинокою особою похилого віку та має важке матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подачу зустрічного позову до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1704/486/12
номер провадження 2/1704/152/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обгрунтовуються та обсяг доказів на їх підтвердження ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26.10.2012 15:10 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1874/12 року

17 жовтня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Глибівка в особі Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі вище зазначеного, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини 2 тижні з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

07.07.2012 року

Радомишльський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльскої державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2,який помер 30 грудня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" про визнання права власності на житловий будинок.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2,який помер 30 грудня 2009 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2518/2-354/2011 Провадження № 22-ц/2590/2999/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк на ухвалу Ріпкинського районного суду від 07 серпня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.08.2012 року апеляційна скарга ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк на ухвалу Ріпкинського районного суду від 07 серпня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України. В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк на ухвалу Ріпкинського районного суду від 07 серпня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2012 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1713/656/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за повною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 08.02.2001 року Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області(а.з.№1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 22-ц-1549/2012 Головуючий у I інстанції Цибенко І. О.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2012 року у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 15.09.2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

На ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2012 року ПАТ „Альфа-Банк 10.04.2012 року подав апеляційну скаргу. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав 27.03.2012 року. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, адже суд порушив правила ч.3 ст.222 ЦПК України та не направив копію ухвали у встановлений 5-денний строк.

Отже, беручи до уваги зазначені обставини, клопотання ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, так як пропущений він з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 16 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з того, що апелянтом не сплачений судовий збір, йому належить сплатити 107 грн. 30 коп. (214 грн. 60 коп. : 2) на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

З підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору з наданням апеляційному суду оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ПАТ „Альфа-Банк задовольнити.

Поновити ПАТ „Альфа-Банк строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7881/12 Справа № 2-1580/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради. Третя особа: Гаражний кооператив «Світлофор 2» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
Справа № 0707/3228/2012
Номер рядка стат.звіту 26

УХВАЛА

18 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородського РУ про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року ПАТ Комерційний банк Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

02 квітня 2012 року ПАТ комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородського РУ звернулося до суду з заявою про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1.

Заяву мотивують тим, що 26 січня 2012 року було здійснено перерахування судового збору в сумі 214, 60 грн. згідно платіжного доручення № 41 від 25.01.2012 року. У зв»язку з технічними причинами, помилково, 15.02.2012 року здійснено повторне перерахування судового збору для подачі позову до ОСОБА_1 в сумі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 15.02.2012 року. Тому, просять повернути помилково (надміру) перерахований судовий збір у сумі 214, 60 грн. згідно платіжного доручення № 18 від 15.02.2012 року.

Згідно довідки-підтвердження Мукачівського управління Державної казначейської служби України ПАТ КБ Надра 15 лютого 2012 року здійснено повторне перерахування судового збору для подачі позову до ОСОБА_1 в сумі 214,60 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення заяви ПАТ КБ Надра про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку Надра суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 18 від 15 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Маргитич
№ 0827/6505/2012
пр. № 2/0827/2456/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

13 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову.

2. Призначити розгляд справи на 22 серпня 2012 року о 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 0309/8138/2012
Провадження № 2/0309/271/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання нарахувати та виплатити соціальну допомогу у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, -

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що кошти, які сплачувала позивач на рахунки Фонду соціального страхування з тимчасової втратити працездатності не надходили. У зв'язку з цим просить виконати запит у Державну казначейську службу в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області з приводу надходження коштів від ОСОБА_5 у період, який досліджується судом, їх подальше розчеплення тощо.

Представника позивача клопотання підтримав.

Представники третьої особи проти клопотання не заперечили. ОСОБА_4 при цьому зазначила, що інформація щодо рахунків, на які справлялись платежі відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового соціального страхування, в тому числі щодо ОСОБА_5, відповідачу надавалась.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 168 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Виконати запит у Державну казначейську службу в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області з приводу надходження та подальшого розчеплення отриманих від ОСОБА_5 платежів як єдиного соціального внеску у 2011 році по лютий 2012 року на відкриті управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області рахунки №№ 0309, 0309.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 1603/2301/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 09:20 год 12.12.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко