дата документу :
Справа № 6/1005/48/2012р.
№1005/6298/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21.06.2012 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ звернувся до суду з поданням в якому посилаючись на невиконання боржником ОСОБА_2 рішення суду та виданих на його підставі виконавчого листа, щодо стягнення з ОСОБА_2М, ОСОБА_3 на користь АКіБ „Укрсиббанк заборгованість в розмірі 91297 грн. 66 коп.

В подані державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 жодного разу не був присутнім за адресою свого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з метою опису майна, про що державним виконавцем складено відповідні акти /а.с. 4,6/.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець просив винести рішення про примусове входження до житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_2

Ознайомившись з поданням державного виконавця, наданими матеріалами виконавчого провадження, заслухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що таке подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зокрема, п. 10 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням щодо примусового входження до житла боржника.

Статтею 376 ЦПК України передбачено порядок розгляду питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння.

Зважаючи на те, що матеріали виконавчого провадження свідчать про відсутність інших підстав для виконання судових рішень при виконанні виконавчого провадження, окрім як здійснення опису та арешту майна боржника, для чого необхідно встановити його матеріальне становище, яке вчинити можливе лише в разі примусового проникнення до житла боржника, оскільки боржник не допускає державного виконавця до свого приміщення, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

На думку суду державним виконавцем вжиті всі можливі заходи для виконання рішень судів у виконавчому провадженні, а тому є всі підстави для примусового входження до приміщення боржника, оскільки останній ухиляється від виконання рішень суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 376 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, яка належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого примусового виконання виконавчого листа Соломянського районного суду м. Києва № 2-2457 від 12.10.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКіБ „УкрСиббанк боргу в сумі 91 297, 66 грн.

Проникнення здійснити у відповідності до вимог діючого законодавства України за участю працівників міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4