overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/5697/12
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального Підприємства «НК Екосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

КП «НК Екосервіс» звернулося до суду із вище вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати послуг вивезення побутових відходів в сумі 344,58 грн. з ОСОБА_1.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи ту обставину, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом, він обов`язково має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, обов'язково містити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорту для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру.

Таким чином, КП «НК Екосервіс» має надати суду відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг або інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг ОСОБА_1, додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, а також ідентифікаційний номер боржника чи номер і серію його паспорту.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2506/5070/2012
Провадження по справі 2/2506/2134/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

26.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.09.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
11.06.2012
Справа № 2/0519/2641/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 року за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Отже, позивачці необхідно надати копію технічного паспорту на квартиру для відповідачки.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме оплати судового збору у належному розмірі, надання копії техпаспорту на квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 20 червня 2012 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко
Справа № Провадження №22-ц-5322/12 22-ц/1090/7275/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Давір Фінанс; третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київських області у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1.2 ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1713/1455/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,

вирішив:

Виключити запис про ОСОБА_4, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_5 № 101 складеного 6 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1328/2-2506/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І. Є.
Провадження № 22-ц/1390/1963/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року .

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1418/1601/12
Провадж.№ 2/1418/445/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

09.08.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.30 год. 03.09.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 Справа №1915/1716/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро виправлення описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-93/11 від 03.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-н-93/11 від 03.02.2011 року наказано: стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Тернопіль вул. 15 квітня 39/21) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком/м. Київ ОСОБА_2Шевченка, 18/ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(м.Тернопіль вул.Чорновола,4 р/р 26038310 в ТОД АТ Райффайзен банк Аваль МФО 338501 код 01188052) заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 132. 62 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Тернопіль вул. 15 квітня 39/21) на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком/м. Київ ОСОБА_2Шевченка, 18/ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(м.Тернопіль вул.Чорновола,4 р/р 26038310 в ТОД АТ Райффайзен банк Аваль МФО 338501 код 01188052) 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомзвернулось в суд із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки при його винесенні було помилково вказано суму 104 грн. 49 коп. замість 132 грн. 62 коп.,

Однак, наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданих боржнику послуг електрозвязку свідчить про те, що сума заборгованості становить 132 грн. 62 коп. і така ж сума зазначена в судовому наказі від 03.02.2011 року

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд не знаходить підстав для внесення виправлкень у судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-93/11 від 03.02.2011 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про виправлення описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-93/11 від 03.02.2011 року відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 0707/6421/2012
№2/0707/2575/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні землею.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: у ній не вказано номери засобів зв`язку сторін, імена (найменування) відповідачів, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, при подачі позову позивачем додано квитанцію № 106 про сплату судового збору в сумі 107.30 грн., однак в даній квитанції не вірно вказано пункт з таблиці ставок судового збору.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву про усунення перешкод у користуванні землею, тобто немайнового характеру, то ставка судового збору за таким позовом визначена пунктом 1.2 таблиці ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землею залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/2733/11
У Х В А Л А

06.01.2012 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про повернення коштів про сплату судового збору,

в с т а н о в и в :

08.12.2011 року відкрите акціонерне товариство Чернігівгаззвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2011 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

05.01.201 року ВАТ Чернігівгаззвернулося до суду з заявою про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяв про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про повернення коштів по сплаті судового збору.

Розяснити заявнику, що у разі предявлення позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Жук
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1707/2012
27.02.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ „Донецькобленерго до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з
23.05.2000 р. по 13.12.2011 р. в сумі 249,43 грн, інфляції в сумі 568,70 грн, 3% річних в сумі 86,51 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул..Толбухіна, 81-51
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ „Донецькобленерго
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Горлівка Донецька область пр..Леніна, 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 905/147/2012
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сороківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч. 2.п. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач не оплатив суму збору, яка передбачена ЗУ про судовий збір зокрема спори майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні позовної заяви позивач оплатив тільки 1192 грн. 59 коп., а згідно ставки судового збору повинен був оплатити 1482 грн. Тобто позивач повинен доплатити 290 грн. судового збору.

А тому, виходячи із вище викладеного позовну заяву пози слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119 ч.2 п. 5, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 06.02.2012р.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.