overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/435/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Лебідь О.В. , при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою селянського (фермерського) господарства Крістіпро скасування рішення третейського суду по справі №36/08 від 12.12.2008 року ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання представник ОСОБА_1 , якого залучено до участі в справі як правонаступника після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Сватівського районного суду у справі № 1225/742/2012 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Крісті, приватного підприємства агрофірми Містки про визнання договору недійсним.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає необхідним зупинити провадження по цивільній справі , оскільки є неможливим розгляд даної цивільної справи до розгляду в порядку цивільного судочинства Сватівським районним судом цивільної справи № 1225/742/2012 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Крісті, приватного підприємства агрофірми Містки про визнання договору недійсним.

Зокрема , заявник СФГ Крістів поданій заяві про скасування рішення третейського суду посилається на договір відступлення права вимоги , як правову підставу звернення до суду з даною заявою, однак позивач по справі № 1225/742/2012 ОСОБА_1 просить суд цей договір визнати недійсним. Отже , розгляд в даний час цивільної справи №1225-435-2012 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1225/742/2012.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядується в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до вимог ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку , встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст.201, 210,293 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою селянського (фермерського) господарства Крістіпро скасування рішення третейського суду по справі №36/08 від 12.12.2008 року , до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 1225/742/2012 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Крісті, приватного підприємства агрофірми Містки про визнання договору недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2114/103/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 Шаміль про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 Шаміль, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 38989,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 389,90 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 Шаміль про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.02.2012 о 09:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2-4675/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення договору купівлі продажу недійсним,

встановив:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення договору купівлі продажу недійсним від 02.10.2008 року.

06.02.2012 року по даній справі була призначена почеркознавча експертиза.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою:м.Херсон, вул.Лавреньова,13 другого примірника оригіналу довіреності від 12.09.2008 року реєстраційний №3205 від імені ОСОБА_2 та №3206 від імені ОСОБА_1 для проведення почерковзнавчої експертизи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати для проведення почеркознавчої експертизи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,13 слідуючі документи:

- Другий примірник оригіналу довіреності від 12.09.2008 року реєстраційний №3205 від імені ОСОБА_2.

- Другий примірник оригіналу довіреності від 12.09.2008 року реєстраційний №3206 від імені ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 1702/1599/2012

Рядок статзвіту № 36

11.06.2012

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, не зявилися відповідачі, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтрумав в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2114/2-н-5033/11
УХВАЛА

11 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу, -

встановив:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 8089,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлено судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2506/6816/2012 Провадження № 22-ц/2590/3152/2012 Головуючий у I інстанції Сапон А.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не представлено доказів на підтвердження сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2012 рокуСправа № 1004/1922/12 2-н/1004/135/12
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3008 грн. 52 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 4.2 Договору про надання послуг з газопостачання від 14.02.2007 року, -
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 902/647/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

04.09.2012 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, генерального директора обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс "Про скасування наказу про оголошення догани"

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін

2) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин

6) ухвалою суду від 04.09.2012 року дана справа об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог виконуючий обов'язки генерального директора ОСОБА_2 "Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу" та присвоєно справі номер №2/902/205/12.

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, генерального директора обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс "Про скасування наказу про оголошення догани" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 10.09.2012 року об 10 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2506/3685/2012
Провадження по справі 2/2506/1828/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.

за участю секретаря Будаш М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Провідна, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства Провідна, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про повторне призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи просила доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул. Примакова,7).

В судове засіданні відповідачі не зявились про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити повторно по справі судову експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи..

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити повторно по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м. Чернігів, вул. Примакова,7).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити обсяг та вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) MULTIVAN пасажирський легковий д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в результаті отриманих механічних ушкоджень внаслідок ДТП 14.02.2012 року.

2. Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власником автомобіля VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) MULTIVAN пасажирський легковий д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП 14.02.2012 року.

Судову експертизу поводити шляхом огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) MULTIVAN пасажирський легковий д.н.з. НОМЕР_1 в наявному стані на час огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для огляду експерту транспортний засіб.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/2506/1828/2012(2506/3685/2012).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2114/5415/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства ОСОБА_3 за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 25 липня 2012 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 24 липня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/9715/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (заінтерисована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області), -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із названим позовом, у якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, що народився в 1914 році, а помер 03.01.1996 року, являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (заінтерисована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області).

Призначити у справі судове засідання на 04 грудня 2012 року на 11-00 годину.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Деснянський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства ЖитлорембудсервісДеснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1513/2337/12
УХВАЛА

28 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/2337/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.09.2012 року о 15-ій годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3