overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року Справа № 1003/6767/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1769,51 грн. (з яких 1628,98 грн. сума заборгованості, 87,12 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 53,41 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 213/120/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівська селищна рада , Липовецька державна нотаріальна контора про визначення частки у спадковому майні із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/120/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівська селищна рада , Липовецька державна нотаріальна контора про визначення частки у спадковому майні із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.02.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/6437/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/6437/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 17.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-776/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1Г ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Індіго», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 року до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю з Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена справа.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що питання про відкриття провадження по справі вирішено Заріним районним судом м. Суми, вважаю необхідним призначити судове засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити дату судового засідання на 16 березня 2012 року о 10:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1Г ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Індіго», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про стягнення страхового відшкодування,-
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління житлового господарства Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2011 року у справі за позовом управління житлового господарства Херсонської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: житлово комунальне підприємство ЖЕК 11, ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним, -

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у справі за позовом управління житлового господарства Херсонської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: житлово комунальне підприємство ЖЕК 11, ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним рішення, на яке управління житлового господарства Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 березня 2012 року апеляційна скарга управління житлового господарства Херсонської міської ради згідно ст. 297 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом пяти днів з часу отримання ухвали суду та розяснено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі суду вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апелянт управління житлового господарства Херсонської міської ради отримало 15 березня 2012 р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління житлового господарства Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2011 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 2001/5526/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторін. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, -
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Печерський районний суд міста Києва 26.06.2012
Справа № 2-с-54/12
У Х В А Л А

03.07.2012 суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-229/12 від 17.05.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-229/12 від 17.05.2012 року до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2012 року об «11» год. «00» хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/0308/339/12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Провести судовий розгляд 24 вересня 2012 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Печерський районний суд міста Києва 23.07.2012
Справа № 2-2413/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Халіф про звернення стягнення -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з вказаним позовом та просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 77,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження

Проте, всупереч вказаного положення, у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження представника на подачу та підпис позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Халіф про звернення стягнення слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Халіф про звернення стягнення - залишити без руху.

Розяснити позивачам право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 22-ц-957/2012 Головуючий у I інстанції Скалозуб О.М.
У Х В А Л А

16 березня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Оспорювана сума складає 190945 грн. 91 коп., ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 53,65 грн. Таким чином, для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна сплатити (1909,46 грн. х 50%) 53,65 = 901 грн. 08 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-937/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07.02.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3798/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до петровської ОСОБА_2, третя особа: Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах ПАТ «АКБ «Київ» звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для надання їх відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 120-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до петровської ОСОБА_2, третя особа: Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0203/3007/2012
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря ВОПЛ №2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря ВОПЛ№2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1

Дана заява в порядку окремого провадження повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України. Вимоги до такої заяви також встановлені ст. 16 Закону України Про психіатричну допомогу.

Так, в даній заяві повинні бути викладені підстави госпіталізації особи ло психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, справа за заявою про госпіталізацію в примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Оглядом даної заяви встановлено, в ній не зазначено, які саме підстави госпіталізації особи, передбачені ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, а також відсутні відомості про законного представника особи, щодо якої необхідно вирішити питання про примусову госпіталізацію, а саме необхідні суду для належного повідомлення про судове засідання, в тому числі повне прізвище, імя та по-батькові, адреса місця проживання та номер засобу звязку, оскільки дана заява підлягає розгляду судом протягом 24 год.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: