ун. № 2-5264/11
пр. № 2/2608/855/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарях - Котляр Ю.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «ПроКредит Банк»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з врахуванням збільшених під час розгляду справи позовних вимог просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_2 02.07.2008р. з наступними змінами та доповненнями на суму 75 000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 26% річних та договором поруки, укладеним між ПАТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_3 02.07.2008р., посилаючись на те, що відповідачі кредит і відсотки за його користування не повертають, у зв*язку з чим станом на 24.10.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 79 132 грн. 64 коп., яка складається із: боргу по капіталу в сумі 28 483,01 грн., боргу по відсотках за графіком в сумі 1 298,09 грн., боргу по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом в сумі 6 233,29 грн., боргу по пені в сумі 43 118,25 грн. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 72), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 02.07.2008р. між ПАТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір з наступними змінами та доповненнями на суму 75 000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 26% річних (а.с. 8-9 копія кредитного договору, а.с. 11-12 копія договору про внесення змін до кредитного договору), в забезпечення якого 02.07.2008р. укладено договір поруки між ПАТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_3 зі змінами та доповненнями (а.с. 14 копія договору поруки, а.с. 15-16 копія договору про внесення змін до договору поруки).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як пояснив представник позивача, відповідачі зобов*язання згідно кредитного договору і договору поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 24.10.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 79 132 грн. 64 коп., яка складається із: боргу по капіталу в сумі 28 483,01 грн., боргу по відсотках за графіком в сумі 1 298,09 грн., боргу по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом в сумі 6 233,29 грн., боргу по пені в сумі 43 118,25 грн. (а.с. 62 розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту і поруки, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 569 грн. 32 коп. і 222 грн. 02 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.07.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, 30.07.1946р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, пр-т Перемоги, 107-А; р/р №290960001.980 у АП «ПроКредит Банк» МФО-320984, ідентифікаційний № 21677333) - борг по капіталу кредита в сумі 28 483,01 грн., борг по відсотках за графіком в сумі 1 298,09 грн., борг по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом в сумі 6 233,29 грн., борг по пені в сумі 43 118,25 грн., а всього: 79 132 (сімдесят дев*ять тисяч сто тридцять дві) грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 569 грн. 32 коп. і 222 грн. 02 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: