АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9008/12 Справа № 419/2776/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

05 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Кочкової Н.О., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріли позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2012 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійського виконкому м. Дніпропетровська, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська, Третьої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, про скасування приватизації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Красногвардійського виконкому м. Дніпропетровська, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська, Третьої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, про скасування приватизації (а.с. 2).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2012 року провадження у вище вказаній справі закрито відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

З даною ухвалою суду не погодилась позивачка і звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування вище вказаної ухвали та передачу справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що заявлені нею позовні вимоги є новими, вони не були предметом судових розглядів, а тому ухвала суду є необґрунтованою та не законною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції правильно встановив, що спірні правовідносини між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, були вже предметом судового розгляду, оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року позивачці вже відмовлялося в задоволенні її аналогічного позову, а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2011 року зазначене рішення залишено без змін.

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_2 особисто пояснювала, що суть двох позовів однакова.

Посилання заявниці в її апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: