overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2563/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки з адресно-довідкової служби сГІРФО УМВС України в Херсонської області вбачається, що боржник за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, знятий з реєстраційного обліку в с.Зеленівка м.Херсона.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству Укртелеком у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1806/4549/12
Провадження № 2-о/1806/106/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового розгляду

22.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: КП «Сумське міське БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256 - 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: КП «Сумське міське БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення (рядок 9 статистичного звіту).

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 11 з викликом заявників, заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованій особі:

·копію заяви з копіями доданих до неї документів,

·копію ухвали про відкриття провадження по справі, розяснивши право надати суду письмові заперечення.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 30 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2013 року о 08.20 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/449/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1В до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1В до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : Н. І. Соляник
Справа № 1625/1070/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 24.02.2012 року надала суду вищевказану позовну заяву. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 122, 123, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.03.2012 року о 16:00 год.

Надіслати копії заяви із додатками відповідачці і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються, в строк до 22.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1702/3360/2012
У х в а л а
Володимирецький районний суд Рівненської області:
в складі головуючого Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.
В судове засідання не зявився представник позивача, однак подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.
Згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 130, 208- 210, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Провадження в цій справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3406/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 17 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5239/12
У Х В А Л А

30.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 06 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 905/1463/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2012 р. на 08.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/138/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 , стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.02.2012 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-4240/2012р. Головуючий у 1 інстанції Ачкасов А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.,

Суддів Кримської О.М.,

ОСОБА_2

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року про залишення рішення суду першої інстанції без змін та питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи обслуговуючий садівничий кооператив „Прибережний, виконавчий комітет Запорізької районної ради, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року про залишення рішення суду першої інстанції без змін та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження була допущена описка в даті оскаржуваного рішення Запорізького районного суду Запорізької області замість 20 червня зазначено 15 травня.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в судових рішеннях описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Виправити в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року про залишення рішення Запорізького районного суду Запорізької області без змін та в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження описку в даті оскаржуваного рішення Запорізького районного суду Запорізької області і вважати написаним 20 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2524/513/2012
Номер провадження 2/2524/134/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання в справі призначити 03.05.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 2323/5099/2012
Провадження № 2/2323/973/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012. м. Шпола

Суддя Шполянського райсуду Черкаської області Горобець О.К.розглянувши матеріали і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прва власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати право власності на спадкове майно померлого 29.11. 2001 року діда - ОСОБА_3 - земельну ділянку 2,00 га розташовану в межах Шполянської міськради . Відповідачем по справі ОСОБА_1 яка являється спадкоємцею за законом п'ятої черги подала позов до матері - ОСОБА_2 , яка є спадкоємцею майна померлого першої черги , чого бути ніяк не може згідно правил ст.ст. 1261,1265 ЦК України.

Для офорлення спадкових прав ОСОБА_2 слід звернутися до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини згідно ст. 1272 ЦК України / якщо вона протягом 6 місяців з дня смерті батька - спадкодаця ОСОБА_3 не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини / і розпорядитися земельною ділянкою - подарувати , заповісти на ім'я дочки - ОСОБА_1

Таким чином , заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду і згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п 1 ЦПК України , суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Невідкладно надіслати позивачці її заяву із всіма доданими документами та ухвалу судді.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів рахуючи з дати отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/1806/1684/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в сумі 277 грн. 41 коп., відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 95 - 98 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„09 серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 серпня 2012 р. о 15.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

09.08.2012