overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2403 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
У Х В А Л А

05 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-209/007/2008 від 21 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 01.12.2011 року (а.с. 128), 21.02.2012 року ( а.с. 200) та 13.03.2012 року (а.с. 218-219) здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Оберіг».

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Між тим, до матеріалів справи приєднано носій інформації компакт диск, який взагалі не містить інформації.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису судових засідань в матеріалах справи немає.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-209/007/2008 від 21 серпня 2008 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 26 квітня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З. Поляков
Справа №902/735/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Гузіївської сільської ради про виселення з житлового будинку,-

ВИ Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_3 з житлового будинку в с.Гузіїв, Болехівської міської ради по вул. Шевченка, 64 Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 307 (триста сім) грн. 30 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
справа № 0313/11/2012
номер провадження 2-к/0313/1/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2012 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши клопотання мирового судді Добринської Судової дільниці №2 Ліпецької області Російської Федерації, ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні,

в с т а н о в и в:

Мировий суддя Добринської Судової дільниці №2 Ліпецької області Російської Федерації, ОСОБА_1 звернулись до Ратнівського районного суду Волинської області з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні від 29.12.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом у письмовій формі боржника ОСОБА_2 було повідомлено про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні, який у місячний строк не подав свої можливі заперечення та не інформував суд про свою позицію з цього приводу.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням мирового судді Добринської Судової дільниці №2 Ліпецької області Російської Федерації, ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні.

Призначити судове засідання на 10:20 год. 13.02.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

встановив :

Ухвалою суду від 23.08.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно та його поділ. , призначити на 10 год.30 хв. 09.10.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2515/791/2012 Провадження № 22-ц/2590/3114/2012
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 21.09.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-2065/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2012 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1612/589/2012
У Х В А Л А

27 березня 2012 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 15052012 р. о 15год. 30хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
пр. № 2/2608/4961/12
ун. № 2608/9871/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не визначена ціна позову;

- позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до п.1.1 Закону України Про судовий збір, в залежності від визначеної нею ціни позову. Подана копія квитанції не може слугувати належним доказом оплати судового збору.

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків.

В разі їх не усунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2 261/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

07.06.2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу,-

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 18.06.2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Сторонам до 18.06.2012 року надати докази які підтверджують або спростовують обставини викладенні в позовній заяві та запереченні.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 2217/1046/12
Провадження № 2-о/2217/27/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

24 липня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі №2-0/2217/27/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду на 8 серпня 2012 року на 9 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 1806/2-177/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 46 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 березня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.02.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

прокурора - Жук І.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

Розглянувши позовну заяву Чорнобаївської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив :

Ухвалою суду від 25.01.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу № 2-1237/11 за позовом Чорнобаївської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , призначити на 12. год.00 хв. 01.03.2012 року в залі № 22 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5242/12
У Х В А Л А

28.06.2012

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Полтава-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Полтава-Банк08.06.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 02 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2/1219/478/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.12.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/478/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2013 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3458/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради, ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.40 год. 21 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/7038/2012
2/0503/2992/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Томаровій А.П., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Часовоярської міської ради Донецької області про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_3 до Часовоярської міської ради Донецької області про визнання права власності на жилий будинок.

31.08.2012 р. представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись п.5 ст.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Часовоярської міської ради Донецької області про визнання права власності на жилий будинок, залишити без розгляду.

Судовий збір сплачений позивачем зарахувати до Державного бюджету України.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання заяви про її апеляцiйне оскарження та апеляцiйної скарги, яка повина бути подана у десяденний строк пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя .ОСОБА_1