overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/1367/12
У Х В А Л А

( про судове доручення )

19 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Любиковицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконого лову риби, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Любиковицької сільської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконого лову риби

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про допит відповідача в порядку окремого доручення, згідно ст. 132 ЦПК України, оскільки останній на території Сарненського району не проживає, засуджений Сарненським судом 29. 12. 2011 року і знаходиться в слідчому ізоляторі м. Рівне .

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити працівникам спецчастини слідчого ізолятора м. Рівне вручити відповідачу копію позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до нього вимоги ?

3) дати пояснення по суті позову.

Відповідач в даний час знаходиться в слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 2516/751/12
Провадження № 2/2516/414/2012
Ухвала

м. Носівка 26 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 12.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2/1219/450/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/450/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2012 року о 10-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1806/4507/12
Провадження №2-н/1806/301/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву КП Міськводоканал про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/4507/12 за заявою КП Міськводоканал про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-13/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області

складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Одінцовій Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, розташованої в м. Бобринець по вул. Леніна, 81-а шляхом відновлення межі з присадибною ділянкою ОСОБА_3 по вул. Леніна, 85 в м. Бобринець, що визначена у рішенні Бобринецької міської ради № 393 від 17.05.2000 року «Про затвердження протоколу узгоджувальної комісії № 1 від 17.05.2000 року», а саме відстань від будинку № 85 до межі будинку № 81-а по червоній лінії установити 2 метри 03 см., з другої сторони будинку 1 метр до межі домоволодіння № 81-а.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення..

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 26.03.2012 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 1718/2320/12
У Х В А Л А

12 липня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки, посилаючись на те, що з ОСОБА_3, ОСОБА_4, дітьми відповідача, є власниками земельної ділянки та є співвласниками житлового будинку по вул.Шкільна,72 в смт.Клесів Сарненського району по 49/100 та 51/100 частин, який розташований на земельній ділянці, яка ними розділена для окремого користування, однак поділ землі порушує права спввласників будинку, зокрема вона не має виходу до своєї земельної ділянки, в зв"язку з чим просить припинити право власності відповідачів на земельну ділянку та розділити її.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення розробки варіантів поділу земельної ділянки.

Відповідач не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача і призначити судову будівельно-технічну експертизу щодо розробки варіантів поділу спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання :

1) Які є віранти поділу земельної ділянки розміром 0,1500 га., розташованої по вул.Шкільна,72 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області відповідно до часток співласників у будинковолодінні з можливістю доступу з належної частини будинковолодіння до земельної ділянки співвласника 49/100 частин будинковолодіння та співласників 51/100 будиноковолодіння?

2) Чи можливий поділ земельної ділянки в наявних межах земельної ділянки, яка належить кожному із співвласників земельної ділянки?

2) Виготовити абрис обміру земельної ділянки, яка належить до житлового будинку по вул.Шкільна,72 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам приватного підприємства "Геопростір" (м.Рівне вул.Орлова,36-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобовязати позивача і відповідача надати доступ до земельної ділянки для проведення експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7309/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

07.09.2012
Справа № 1316/2-1012/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/4415/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №1806/2-1621/11
Провадження №2/1806/160/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «СМ БТІ», Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій призначена почеркознавча експертиза, для якої потрібні вільні зразки почерку померлого ОСОБА_1

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування:

- із Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області в особі Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб - заяву про отримання паспорту (форма №1) ОСОБА_4.;

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, однак для повного та всебічного розгляду справи, для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за потрібне витребувати вищевказані відомості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

В строк до 28.09.2012 року витребувати:

- із Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області в особі Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб оригінал заяви про отримання паспорту (форма №1) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2);

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7985/12
У Х В А Л А

02.10.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Яковенко Н.Л.
Справа № 0503/7312/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18.09.2012 р. о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2114/7948/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового звязку,

встановив:

Заявником до Комсомольського районного суду м.Херсона була подана заява про видачу судового наказу, яка ухвалою суду від 10.09.2012 року була залишена буз руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України, якою передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У відповідності до квитанції № 163 від 17.02.2012 року, судовий збір сплачено за позовом до ОСОБА_2, а заборгованість просять стягнути з ОСОБА_1

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача, однак станом на 12.12.2012 року недоліки, зазначені судом не виконані.

Оскільки ухвала суду від 10.09.2012 року заявником не виконана, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику, із роз'ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового звязку вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2117/2585/12 .
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2322/2759/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.09.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/747/12 за позовом Чорнобаївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та стягнення коштів на утримання дитини. , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Чорнобаївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та стягнення коштів на утримання дитини. , призначити справу до судового розгляду 23.10.2012 року 09:00 .год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2/2605/6810/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 14 січня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 14 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА

21.12.2012 Справа № 2605/18389/12