overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/32/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 Справа №1915/6143/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум по додаткових витратах на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сум по додаткових витратах на утримання дитини.

Ухвалою судді від 05 квітня 2012 року заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. Проте, Вами не було усунено недоліки, а саме не вказали ціни позову та не надали документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі відповідно до ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, представить документи, що підтверджують сплату судового збору та вкаже ціну позову, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум по додаткових витратах на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум по додаткових витратах на утримання дитини повернути позивачці.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1306/1719/2012
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП Житлово-експлуатаційне об'єднаннядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Генрикової про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП Житлово-експлуатаційне обєднаннядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Генрикової про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
дата документу24.01.2012 Справа № 1403/124/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2012 року о 9.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3039/12
номер провадження 2/2306/1103/12
УХВАЛА

10.10.2012 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золотоніська міська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з переведенням судді Золотоніського міськрайонного суду Кончиної О.І. на посаду судді Соснівського районного суду м. Черкаси згідно Указу Президента України № 57 від 21 вересня 2012 року цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Орлу С.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золотоніська міська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання правочину недійсним та призначити справу на судове засідання 25 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 1615/3848/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2012 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцької міської ради ,заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотконтори, КП МБТІ про визнання спадщини відумерлою.

встановив:

Кременчуцька міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Кременчуцької міської ради ,заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотконтори ,КП МБТІ про визнання спадщини відумерлою.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/1615/ 101/2012р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 31.08.2012 року о 09 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонгаз» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз»заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0520/3483/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3483/2012 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:45 05.03.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Справа № 2014/1838/2012
Провадження№2/2014/553/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.05.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, Національного природного парку "Гомільшанські ліси" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил охорони використання територій та обєктів природо-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.04.2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Прокурор Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник НПП "Гомільшанські ліси"по довіреності ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність без фіксації судового процесу.

Представник Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень не надав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, Національного природного парку "Гомільшанські ліси" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил охорони використання територій та обєктів природо-заповідного фонду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.06.2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 0306/1591/2012
Провадження № 2/0306/1282/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 18.10.2012

Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 у своїх та неповнолітнього ОСОБА_5 інтересах, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації, управління держкомзему в Любомльському районі Волинської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання 18.10.12 р. не зявилась, хоча належно оповіщена. Причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні 18.10.12 р. від позовних вимог не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів проти позовних вимог заперечили у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення проти позову.

Вирішено ряд клоптань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 у своїх та неповнолітнього ОСОБА_5 інтересах, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації, управління держкомзему в Любомльському районі Волинської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 14 год. 00 хв. 25.10.12 р. з викликом сторін, їх представників, представників третіх осіб.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 1819/5460/12 р.
Провадження № 2-н/1819/863/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 408/5902/12
Провадження №2-н/408/1121/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 11 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду i3 заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 забор го ваност1 за житлово-комунальш послуги у po3Mipi 769 (cimcot нпстдесят дев'ять) грн. 81коп. та витрат на оплату судового збору у сум1 107,30 грн.

Приймаючи до уваги, що заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового підприємства № 11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2

заборгованост! за житлово-комунальні послуги. Видати судовий наказ. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/2-4942/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Херсонського бавовняного комбінатупро стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути невиплачену заробітну плату, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодувати заподіяну моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Херсонського бавовняного комбінатупро стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 01.03.2012 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29. 02. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/767/2012
№ 2/1625/455/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27.02.2012 року о 10:30 год.

Надіслати відповідачу позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.02.2012р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1104/2221/12
Провадження № 2/1104/422/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 грудня 2012 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна про визнання договору оренди землі недійсним, витребуванням земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона являється власником земельної ділянки площею 2,83 га, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії 1-КР № 01418, розташованої на території Перегонівської сільської ради .

18.09.2008 року між позивачкою та ТОВ АФ «Вітчизна» було укладено договір оренди землі .

Позивачка вважає, що вищевказаний договір укладений з порушенням діючого законодавства, під час виконання договору відповідачем допускались порушення істотних умов договору. Тому договір оренди землі має бути визнаним недійсними, а земельна ділянка витребувана з чужого незаконного володіння .

Просить визнати договір оренди землі укладений між нею та ТОВ АФ «Вітчизна» від 18.09.2008 року, зареєстрований 23.09.2009 року недійсним та витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння .

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано: копії державного акту про право власності на земельну ділянку .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна про визнання договору оренди землі недійсним та витребуванням земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху .

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розяснити їм, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.