overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4482/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 07.09.2012 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2036/1724/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленернгов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленернгов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/5326/12
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 11 червня 2012 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя:
Справа №22-ц-1630/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія5Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1225-2248- 12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 07.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 грудня 2012 року о 09-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа №1490/5933/12 21.12.2012
Справа № 22 ц/1490/3906/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «Миколаївська ТЕЦ»), третя особа приватне підприємство «ЖЕД 10» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 05 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 107 грн. 30 коп.

Крім того, згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог, тому судовий збір повинен складати 107 грн. 30 коп. (53 грн. 65 коп. х 2).

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачений не в повному обсязі.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити 53 грн. 30 коп. (107 грн. 30 коп. 54 грн.) судового збору на вказаний нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для сплати 53 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 401/3394/12
(2-н/401/793/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 203/5429/12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 15.11.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 213/8/2012
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" січня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/8/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.01.2012 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1818/1705/2012
№ провадження 2/1818/321/2012
У х в а л а

05.07.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а позивачкою не додано підтверджуючих документів про сплату судового збору до Держбюджету Тростянецького району. Так, відповідно до ЗУ Про судовий збірза подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107грн.30коп. Всупереч цьому, позивачкою сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу до Тростянецького райсуду Сумської області в розмірі 94грн.10коп. та не до Державного бюджету Тростянецького району.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а позивачем не надано копії позовної заяви для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки, а саме надати підтверджуючі документи про сплату судового збору до Держбюджету Тростянецького району та копію позовної заяви для направлення відповідачу по справі.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: надати підтверджуючі документи (оригінал квитанції) про сплату судового збору до Держбюджету Тростянецького району в розмірі 107грн.30коп. та копію позовної заяви для направлення відповідачу по справі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 1625/1635/12
УХВАЛА

13.06.2012 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника АБ «Укргазбанк»ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

Представник АБ «Укргазбанк»ОСОБА_1 звернувся 12.06.2012 року до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 18.04.2012 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 18.04.2012р. позов ПАТ АБ «Укргазбанк»повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року дана заява підлягає задоволенню, так як згідно ухвали суду від 18.04.2012 року у даній справі позов визнано неподаним та повернуто позивачу, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, ст.209-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АБ «Укргазбанк»ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі повернути ПАТ АБ «Укргазбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, сплачений судовий збір в сумі 1 522,73 грн. (одна тисяча пятсот двадцять дві грн. 73 коп.) за платіжним дорученням № 7416_5 від 03.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/2603/1311/12
Справа №2-691/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Т.К. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що з лютого 2009 року вони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і зберігати його надалі немає сенсу, шлюб існує формально, тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.10.1999 р. (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього константина, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час спільного проживання, між подружжям виникали часті непорозуміння у звязку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя.

Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені.

За час, наданий судом для примирення, стосунки сторін не змінилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 13.10.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №1324) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

04.07.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини із актового запису про народження,

Встановив:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому оспорює батьківство відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прохає виключити запис про його батьківство з актового запису про народження дитини..

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд , вислухавши пояснення сторін, вважає, що по справі слід призначити судову генетичну експертизу .

На підставі викладеного та керуючись ст.143 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

А). чи виключається батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_3, 26 лютого 2010 року нароження ? Чи має місце кровна спорідненість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, 26 лютого2010 року народження ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи т , м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа,14 те. 0562 473774.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зявитись на проведення експертизи разом з дитиною ОСОБА_3.

Зупинити провадження в справі на період проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: