overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-1699/11 .
У Х В А Л А

30 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 13 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про встановлення факту батьківства в якому просив визнати його батьком ОСОБА_3, при подачі якого ним та його представником було сплачено судовий збір в сумі 625,16 грн., двічі, тобто всього 1250,32 грн., тому просить повернути зайво сплачену суму судового збору в сумі 625,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, а саме внесення судового збору в більшому розмірі, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та його представником сплачено судовий збір в сумі 1250, 32 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка, тоді як до сплати належить 625, 16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_2 зайво сплачену суму судового збору в сумі 625 грн. 16 коп. (шістсот двадцять пять гривень 16 коп.) згідно із платіжним дорученням № 281 від 28 березня 2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
У Х В А Л А

22.10.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Моторного (транспортне)страхового бюро України (МТСБУ) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Моторного (транспортне)страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа,та поновлення строку пред»явлення до виконання вказаного виконавчого листа, по справі № 2-2611/2009 за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про стягнення на користь МТСБУ 4003,98грн.

Так, відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі,встановленому законом.

Таким чином, позивачу необхідно додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортне)страхового бюро України (МТСБУ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2611/2009 за позовом МТСБУ до ОСОБА_2,- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 листопада 2012року для усунення недоліків поданої заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2012 2/1224/5561/12

1224/861/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.11.2012 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 0311/6958/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

14 серпня 2012 року

Судця Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши

ііпупг^тіп.і™ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного нажитого майна та забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного нажитого майна та

забезпечення позову.

14 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного нажитого майна та забезпечення позову їй повернути.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного нажитого майна та забезпечення позову разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

смт. Маневичі

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9793/12 Справа № 412/9421/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Полюс» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2012 року за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розкриття публічним акціонерним товариством «Комерційним Банком «Аксіома» інформації, що містить банківську таємницю відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Полюс» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2012 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
Справа № 705/1863/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03.10.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки Мрія про розірвання угоди депозитного вкладу та повернення депозитного вкладу,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати угоду № 6-04 депозитного вкладу від 10 березня 2004 року, укладену між ОСОБА_1 та кредитною спілкою Мрія.

Стягнути з кредитної спілки Мрія на користь ОСОБА_1 1 200 (Одну тисячу двісті) гривень депозитного вкладу пайового внеску.

Стягнути з кредитної спілки Мріяна користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

в звязку з ліквідацією суду

16 жовтня 2012 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 до військово медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок, -

Встановив :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів, ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

Ухвалив :

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 до військово медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2012 року, на 15.00 годину.

Викликати сторони по справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19»липня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на «31»липня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0538/6914/2012
Провадження № 2/0538/2291/2012
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей.

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява від позивачки про повернення заяви та матеріалів, доданих до позовної заяви із їхніми копіями.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя

06.08.2012
Справа № 801/3794/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" травня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення за боргова-ності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 16 травня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 14 червня 2012року о 11годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.03.2012 2-н/1224/1537/12

1224/241/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 22-ц-1027/2012 Головуючий у I інстанції Маслюк Н.В.
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Апеляційна скарга ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2012 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк залишити без руху, надавши йому строк для сплати 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ „Альфа-Банк.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 232/2855/12
Провадження 2-н/232/95/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулося суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, як вбачається з адресної довідки Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи зазначене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме, в заяві слід вказати місце проживання або місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/1987/12
Провадження 2/232/2028/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Семенюк І.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від ПАТ СК "Країна" про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Архівна Компанія", оскільки між ПАТ СК "Країна" та ТОВ "Українська Архівна Компанія" 10.02.2012 року укладео договір, згідно якого, зокрема, страхова справа відносно ОСОБА_1 передана на зберігання до ТОВ "Українська Архівна Компанія" та з певних причин дана страхова справа на адресу ПАТ СК "Країна" станом на дату написання даної заяви від ТОВ "Українська Архівна Компанія" так і не надійшла.

В судовому засіданні позивач і його представник заперечили щодо задоволення даної заяви посилаючись на те, що будь-якого спору у позивача із ТОВ "Українська Архівна Компанія" немає і не може бути, а рішення суду по даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов"язки ТОВ "Українська Архівна Компанія".

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Архівна Компанія" задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду по даній справі не може вплинути на їх права та обов"язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Архівна Компанія" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2593/12
Провадження № 2/202/934/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним укладений між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, що зареєстрований 18.03.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.08.2012 о 09:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1319/7031/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.08.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплати грошового забезпечення,-

встановив:
дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:
відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплати грошового забезпечення.

Судове засідання призначити на 02.10.2012 р. о 15:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя