overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0707/3231/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40276,90 грн. за кредитним договором від 26.10.2007 року №15-2007/980-ЕК 27,

ВСТАНОВИВ:

Публічний акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40276,90 грн. за кредитним договором від 26.10.2007 року №15-2007/980-ЕК 27.

З відповіді наданої заступником начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (лист від 27.03.2012р. №8381) вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 25.02.2010 року.

Оскільки в матеріалах заяви відсутніми є докази, що підтверджували б факт правонаступництва прав та обовязків ОСОБА_1 іншими особами, позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 27 від 26.10.2007р. №15-2007/980-ЕК слід залишити без руху. Наявність вказаних вище доказів є необхідною для вирішення питання про відкриття провадження у справі в силу правових приписів ст. ст. 28, 29, 30, частини четвертої ст.. 39, п. 5 частини другої ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (від 28.03.2012 вх. №8698), залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 2116/1487/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді Каневського В.О.

При секретарі Кателевській Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі від 28.02.2000 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.02.2000 року звернулася до суду із заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання доньки в в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50 % неоподаткованого мінімуму доходів громадянин починаючи з 10.02.2000 року і до повноліття дитини. Справа розглянута з винесенням постанови від 28.02.2000 року.

28.02.2000 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області заявнику було видано виконавчий лист.

09.11.2012 року заявник подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказав на те, що у виконавчому листі невірно вказано по батьковіборжника (ОСОБА_4), а згідно паспорту він ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду була допущена описка відносно по батьковіборжника.

Відповідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

За таких обставин, заява про внесення доповнень до виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі від 28.02.2000 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа Нововоронцовського районного суду Херсонської області, виданого 28 лютого 2000 року № АЕ-1 в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де виправити з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Ухвала є невідємною частиною виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, через Нововоронцовський районний суд.

Суддя Каневський В. О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Херсонської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 0413/9698/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Хардіної О.П., при секретарі Конограй В.В. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31», ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування житловим приміщенням.

03 грудня 2012 року позивач звернувся до суду із заявою, просив позов визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31 », ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 2-518/12
УХВАЛА

14 вересня 2012 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 14 год. 21 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа№ 2103/1071/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11:40 год. на 23.11.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 23.11.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2506/1511/2012
Номер рядка звіту 26
Провадження по справі 2/2506/1367/2012
У Х В А Л А

06.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 2506/7690/2012
Провадження по справі 6/2506/162/2012
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2012 року о 14 годині 15 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання державного виконавця та сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1701/595/12
Номер провадження 2-с/1701/6/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу від 10.02.2012 року за заявою КП «Березневодоканал» про стягнення з нього заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якої посилається на те, що договір з комунальним підприємством він не укладав, крім того, комунальні послуги стягувачем не надавались.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 17:00 12.03.2012 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3775/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2117/3428/12 .
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні жилим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5) визначено день, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні жилим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2012 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новокаховського

міського суду Херсонської області ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
УХВАЛА

28 грудня 2012 року. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Колесник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та підігрів води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 5558,12 грн., та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

24.12.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заяву про скасування судового наказу.

У судове засідання сторони не зявилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.105-1 ЦПК України суд за заявою боржника про скасування судового наказу, розглядає заяву у відкритому судовому засіданні та ухвалою скасовує судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 23.11.2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та підігрів води з ОСОБА_1 в розмірі 5558,12 грн., та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2116/1244/2012
УХВАЛА

24.09.2012 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого : судді Синьогуб М.С.

При секретарі Білоїд Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.07.2003 року в Новоолександрівській сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №03.Подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач просив надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для збереження сімї подружжю необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст.191ч.5 , 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк три місяці.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2012 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 225/1200/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області І.А. Волошин., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09:30 год 19.07.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 0413/9459/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2012 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. П. Хардіна