Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 3133/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бердянської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Бердянської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, яку в процесі розгляду справи уточнював до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

У позові зазначав, що п.п. 1.81 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року сімдесят четвертої сесії V скликання Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку № 459/1 площею 0,0598 га, розташовану у ОСК Гроно, яка перебувала у її користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації.

08.12.2009 року Запорізькою регіональною філією ДП Центр Державного земельного кадастру на підставі зазначеного рішення за ОСОБА_3 проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 47 державного акту на право власності серії ЯИ 468913 на земельну ділянку № 459/1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК Гроно.

Проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що рішенням Бердянської міської ради від 29.10.2009 року № 23 Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК Гроно було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК Гроно земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради.

Станом на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 28 від 29.10.2009 року, та станом на теперішній час, проект землеустрою щодо відведення ОСК Гроно земельної ділянки для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства не розроблений, з дозвільними установами не погоджений, межі земельної ділянки в натурі не встановлені. Тож документи, що посвідчують право на земельну ділянку (акт на право постійного користування, договір оренди) у ОСК Гроно відсутні, тому сесія Бердянської міської ради V скликання, приймаючи рішення № 28 від 29.10.2009 року Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва, всупереч вимогам чинного земельного законодавства України, незаконно розпорядилась землею комунальної власності.

Також, прокурорською перевіркою встановлено, що голова правління ОСК Гроно ОСОБА_5 протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам, зазначеним в рішенні Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва, довідки, в яких вказав відомості, що не відповідають дійсності, про те, що ці особи, є членами ОСК Гронота мають в користуванні земельні ділянки.

На вказане рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року Бердянською природоохоронною міжрайонною прокуратурою 20.12.2010 року внесено протест № 26/302, який рішенням Бердянської міської ради № 81 від 30.12.2010 року задоволено та п.п. 1.6 - 1.8. 1.15 - 1.102 рішення № 28 від 29.10.2009 року Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва скасовано.

Згідно з інформації управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області від 30.01.2012 року № 117 встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.06.2011 року № ВРЛ № 287058 земельна ділянка № 459/1 в ОСК „Гроно була відчужена ОСОБА_4. Вказаний договір купівлі-продажу управлінням держкомзему зареєстрований в поземельній книзі 30.06.2011 року за № 120070460:3:1.

Правочин з продажу земельної ділянки, яка була надана ОСОБА_3 на підставі рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року з грубим порушенням чинного земельного законодавства підлягає визнанню недійсним та таким, що не створює юридичних наслідків. Відповідно державна реєстрація земельної ділянки за ОСОБА_4, що проведена в поземельній книзі від 30.06.2011 року за № 120070460:3:1 на земельну ділянку № 459/1 площею 0, 0598 га, що розташована в м. Бердянську ОСК „Гроно підлягає скасуванню, а земельна ділянка поверненню за належністю Бердянської міської ради.

На підставі викладеного прокурор просив визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ 468913 на земельну ділянку № 459/1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК Гроно, вартістю 215,28 грн. виданого на ім'я ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 459/1, площею 0, 0598 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.06.2011 року, за реєстраційним № 931, ВРЛ 287058, зареєстрованого в „Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.06.2011 року за № 120070460:3:1. Зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку № 459/1 площею 0, 0598 га, що розташована за адресою м. Бердянськ, ОСК „Гроно за належністю Бердянської міської ради.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Бердянської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду, невірну оцінкою наданих доказів та невірного встановлення обставин справи, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з Цивільним кодексом України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (статті 215-235), так і з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 330, стаття 388).

Прокурор, діючи в інтересах Бердянської міської ради, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності, виданого на ім'я ОСОБА_3, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки № 459/1, площею 0, 0598 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.06.2011 року, за реєстраційним № 931, ВРЛ 287058, зареєстрованого в „Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.06.2011 року за № 120070460:3:1. та зобов'язання ОСОБА_4 повернути вищеназвану земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді, посилався на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 468913 площею 0, 0598 га для ведення садівництва на території ОСК „Гроно.

Вказаний державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю.

Підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю було рішення Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009р. Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва.

На вказане рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року Бердянською природоохоронною міжрайонною прокуратурою 20.12.2010 року внесено протест № 26/302, який рішенням Бердянської міської ради № 81 від 30.12.2010 року задоволено та п.п. 1.6 - 1.8. 1.15 - 1.102 рішення № 28 від 29.10.2009 року Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва скасовано.

10 червня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ( а.с.42,43) та у Державний акт на право приватної власності, виданого на імя ОСОБА_3, внесено зміни щодо власника земельної ділянки ( а.с.44)

Вказаний договір купівлі-продажу управлінням держкомзему зареєстрований в поземельній книзі 30.06.2011 року за № 120070460:3:1.

Стаття 215 ЦК України встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у звязку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених статтею 203 ЦК України.

Однак, статтею 216 ЦК України визначено особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Відповідно до статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до вимог ст. 16 ЦК України можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Обрання неналежного способу захисту може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_3 не мав законних підстав, передбачених Земельного Кодексу України для отримання у власність земельної ділянки, яку згодом продав ОСОБА_4, Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор просив про застосування до спірних правовідносин ст. ст. 215, 216 ЦК України .

Проте, позивачем не враховано, що ст. 216 ЦК України не передбачає такий правовий наслідок недійсності оспорюваного правочину як скасування державної реєстрації права власності, в даному випадку договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Позовних вимог ані про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним або нікчемним, ані про витребування названої земельної ділянки у відповідності до ст. 388 ЦК України , прокурором не предявлялось.

Отже, обраний прокурором спосіб захисту порушеного права Беряднської міської ради, не відповідає вимогам закону, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бердянської міської ради - відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: