overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" жовтня 2012 р. Справа № 202/1485/12

2/202/600/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А. П

при секретарі Гримальська С. В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища яке існувало до порушення шляхом стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Під час проведення попереднього засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до судового розгляду 12.11.2012 на 14:00 в приміщенні Бершадський районний суд Вінницької області за адресою м. Бершадь вул. Шевченка 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-888/11
УХВАЛА

14 березня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіна М.П.

секретаря Сьомкайло І.-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 до суду подала клопотання про забезпечення доказів у справі, покликаючись на те, що на розгляді Городенківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги наведені позивачем підстави для забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про забезпечення позову в якою забов'язує:

- Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного будинковолодіння та щодо приватизації земельної ділянки під спірним будинковолодінням до вирішення даного спору в суді та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод при виконанні ними даної ухвали суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151-153,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного будинковолодіння та щодо приватизації земельної ділянки під спірним будинковолодінням до вирішення даного спору в суді та зоюов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод при виконанні ними даної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний спротягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2/2506/552/12
У Х В А Л А

"18" січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.01.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 було запропоновано в 3 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки та надати суду уточнену позовну заяву та документ про сплату судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

Позивач ухвалу суду від 04.01.2012 року отримав 13.01.2012 року, проте у встановлений строк вимоги не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1904/809/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2012 р. селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 21 листопада 2010 року ОСОБА_2П на земельну ділянку, що знаходиться на території відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема відсутні посилання на докази про факт відмови управління Держкомзему в Гусятинському районі Тернопільської області у видачі дубліката Державного акта на право власності на земельну ділянку на імя померлої.

Крім того позивач не надав документів, які визначають дійсну вартість спірної земельної ділянки станом на день подачі позовної заяви до суду для перевірки правильності сплаченого судового збору та визначення ціни позову, оскільки судовий збір позивачем сплачений в розмірі 230.69 грн. (квитанція № 159910271 від 25.01.2012 року) із врахуванням нормативної грошової оцінки (23069.34 грн.) станом на 21.11.2010 року зазначеної в представленому витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калагарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху надавши позивачу пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/6538/2012 Головуючий 1 інст.- Єрьоміна О.В.
Справа № 2032/267/2012 р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: земельна
УХВАЛА

07 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім імені Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аграрний дім імені Горького» про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрний дім імені Горького» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім імені Горького» про повернення земельної ділянки..

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 вересня 2012 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 1713/1618/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Острозької міської ради про визнання прав забудовника,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3, право забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в м.Острог по вулиці Набережній,12 Рівненської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1326/2-498/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/1390/7599/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 березня 2011 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 березня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1701/1377/12
Номер провадження 2/1701/491/12
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимровичапро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 26.
справа №2505/2767/2012
провадження №2/2505/540/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.12 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на підставі відповідної довіреності від 01.12.2011 року, звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованості за кредитним договором № СL71418 від 29 липня 2008 року в розмірі 36126,04 грн., а також просить стягнути з останньої витрати по сплаті судового збору у розмірі 361 грн. 26 коп...

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2012 р. о 1410 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-763/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Ігнатієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №52 по вул.Шевченка в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25.02.2011 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1701/199/12
Номер провадження 2/1701/253/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці після набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0707/3488/2012
№ 2/0707/1427/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок та стягнення грошової компенсації за 1/3 частину будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок та стягнення грошової компенсації за 1/3 частину будинку .

До початку розгляду справи по суті представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 2/0707/1427/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого володіння, яка знаходиться у провадженні Мукачівського міськрайонного суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2/0707/1427/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого володіння. Однак, відсутні підстави вважати, що до вирішення цієї справи неможливо вирішити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок та стягнення грошової компенсації за 1/3 частину будинку.

Таким чином відсутні підстави для зупинення провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок та стягнення грошової компенсації за 1/3 частину будинку відмовити.

Головуюча підпис ОСОБА_8

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0707/3488/2012, № 2/0707/1427/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа №1709/417/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харалузької сільської ради , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 27.04.2012 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
Справа 2103/753/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

03 серпня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 13.08.2012 о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7714/12 Справа № 429/4406/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 серпня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін