overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/2515/1441/2012 Провадження № 22-ц/2590/2718/2012 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

27 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2012 року не може бути відкрите, оскільки апелянтом не доплачено судовий збір.

Згідно ч.7 ст.389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п/п 8, 15 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк для сплати 160,95 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8112/2012
Провадження № 2/0309/264/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування коштів з чужого незаконного володіння,--

встановив:

Провадження у справі відкрито 25 грудня 2009 року.

Справа повернулась до Любешівського районного суду після скасування апеляційним судом Волинської області ухвали судді Хомича В.І. від 07 травня 2012 року про повернення позовної заяви і відповідно до статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передана мені.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 156 ЦПК,

ухвалив:

Судовий розгляд цієї справи призначити на 14 годину 15 серпня 2012 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 1603/1160/2012 р.
У Х В А Л А

05 липня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 20.07.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 2025/4809/2012
Номер провадження 2-о/2025/105/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" серпня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши заяву Комунальної установи "Панютинський психоневрологічний інтернат" до зацікавленої особи - Опікунської ради Панютинської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторонами подані необхідні докази для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Комунальної установи "Панютинський психоневрологічний інтернат" до зацікавленої особи - Опікунської ради Панютинської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2012 року на 14:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 2608/4989/12
пр. № 2/2608/3706/12
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Борденюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: КП "РЕО-6" про про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Борденюк
Справа № 2114/6-122/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВДВС Комсомольського районного управління юстиції про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Ухвалою суду від 13.09.2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про заміну сторони у виконавчому провадженні. 17 травня 2012 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільній справі за заявою ОСОБА_3В про заміну сторони виконавчого провадження 30.01.2012 року винесено ухвалу відповідно до якої заяву задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВДВС Комсомольського районного управління юстиції про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню - відновити.

Справу призначити до розгляду на 25.07.2012 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 202/3044/12
Провадження № 2/202/1087/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.09.2012 о 09:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.09.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-1059/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 10:00 09.04.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2012 2/1224/5262/12

1224/803/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.12.2012 року о 9 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Номер рядка звіту 46 Справа № 1310/1679/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачем в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання до суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р. Справа № 202/3349/12

Провадження № 2-о/202/127/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради про встановлення факту родиних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 11.05.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.10.2012 на 09:20.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про зобов язання застосувати тариф по оплаті електричної енергії для будинків, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/461/2012 , провадження № 2/538/856/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про зобов язання застосувати тариф по оплаті електричної енергії для будинків, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 20.02.2012 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 202/1458/12
Провадження № 2/202/592/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якому просить в порядку спадкування за заповітом після смерті 23.10.2010 року ОСОБА_3, визнати за нею право власності на будинковолодіння по вул. Коцюбинського, 35, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.05.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.05.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/1006/5/2012
Справа № 2-о-62/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

народних засідателів Кривошиєнко А.В., Стаднік Т.М.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконкому Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 та подання виконкому Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Стасенко Г.В.

Народні засідателі Кривошиєнко А.В.

ОСОБА_3
Справа № 202/2487/12
Провадження № 2/202/875/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач на даний час фактично проживає в іншій країні, не приділяє уваги сім'ї та дітям, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє їм душевні страждання. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.08.2012 о 10:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/0528/161/2012
УХВАЛА

25 грудня 2012 року Краматорський міський суд у складі :

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2012 року ухваленому у справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплову енергію, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату слухання справи вона повідомлена не була, а сума в позові завищена.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплову енергію - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 30 хвилин, 17 січня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2