overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/3/12
У Х В А Л А

"06" березня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіславіни, Каратульотіса Іоанніса про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1, вказуючи, що хоч йому на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частини квартири, що знаходиться місті Бережанах на ОСОБА_3, 25, у якій проживає відповідачка із своєю сім"ю, у зв'язку з чим він позбавлений можливості користуватися належною йому власністю, звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування вищевказаною квартирою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, представив суду заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені ОСОБА_1 вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіславіни, Каратульотіса Іоанніса про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бережанський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №2/0707/2658/2012 0707/6662/2012
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк"звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Також, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок площею 253,60 м.кв. та земельну ділянку, які розташовані за адресою с. Куштановиця, 230 Мукачівського району, а тому зміст позовної заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-ГУ "Про іпотеку".

Зокрема, в позовній заяві повинні бути зазначені:

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Позивачем в поданій позовній заяві відповідно до ЗУ «Про іпотеку»додано лист -попередження, адресований відповідачу ОСОБА_1 в той же час позивачем не додано до позовної заяви докази про отримання даного листа.

Також позивачем в позовній заяві не вказано адреси відповідача та номеру засобу зв'язку, якщо такі відомі.

Також позивачем в позовній заяві не вказано номеру засобу зв'язку відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п'яти днів з дняґотримання її копії і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Справа № 1818/2683/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.12.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, у поданому до суду позові викладав клопотання про про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2012р. о 09:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/6792/2012 Головуючий 1 інст.: Ященко С.О.
Справа №2020/5731/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «недоговірні зобовязання»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/646/2012

№пр. 2/1102/116/2012

03 серпня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВС Т А Н О В И В:

02.08.2012 року до суду з позовною заявою звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 02 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1420/398/2012
Провадження №2-н/1420/121/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,- -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2012 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 801/5128/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2012р. в провадження судді передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 17.05.2012р. позов залишено без руху.

19.06.2012р. недоліки позивачем усунуто.

Довідка про місце реєстрації відповідача міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з позову, позивачем не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ ДВС Приморського районного управління юстиції.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі відділ ДВС Приморського районного управління юстиції, так як рішення у справі може вплинути на його права чи обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 35, 109, 110, ч.4 ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ ДВС Приморського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 липня 2012 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 223/1975/2012
Провадження №2/223/1292/2012
У Х В А Л А

09.10.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі.

В судовому засіданні позивачем -відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості спірного домоволодіння, можливості його поділу на ? та ? частини для відокремленого проживання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з"ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Визначити вартість житлового будинку з господарськими будівлями в цілому та окремих його частин і земельної ділянки, що розташовані в смт Сутиски Вінницької області, по вул.Шевченка, 2.

2. Визначити можливість поділу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в смт Сутиски Вінницької області, по вул.Шевченка, 2, в натурі на 1/2 на 1/2 частки із врахуванням державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №296406, виданого на ім"я ОСОБА_2

3. Визначити варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в смт Сутиски Вінницької області, по вул.Шевченка, 2, в натурі на 1/2 на 1/2 частки із врахуванням державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №296406, виданого на ім"я ОСОБА_2

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п"яти діб до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0538/9515/2012
Провадження № 6/0538/350/2012
У х в а л а

23 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться дублікат виконавчого листа № 2-1325/03, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2003 року і до повноліття дитини.

Боржник від сплати аліментів ухиляється. Заборгованість з виплати аліментів на сьогодення становить 32032,68 гривень.

Згідно із відомостями СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходом за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 встановлено, що останній за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 78, 375 ЦПК України розшук відповідача проводиться органами внутрішніх справ за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 р.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації: Донецька обл., м. Маріуполь, б-р Комсомольський, 46-105, провадження якого доручити Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.12.2012 2/1224/5859/12

1224/900/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Одношевної В.В.,

При секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач з метою збереження сімї, просив суд надати строк для примирення з позивачкою.

Заслухавши сторони, на підставі ст. 111 СК України, згідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним призначити сторонам строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 191, 208-211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Представити сторонам шість місяців для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області тільки в частині зупинення провадження через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1713/861/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Самолюка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

вирішив:

позов органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Новородчиці Острозького району Рівненської області батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Росії, жительки с. Новородчиці Острозького району Рівненської області аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16.5 % всіх видів заробітку ( доходу) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 22.06.2012 року шляхом відкриття особистого банківського рахунку на дитину у ПАТ " Державний ощадний банк України".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4