overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/554/2012
Провадження №2н/1808/1/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 447,16 гривень за надання послуг мобільного звязку та судові витрати по справі.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В : Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за мобільний зв'язок в сумі 447,16 гривень та судові витрати по справі

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження до 13 квітня 2012 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2021/1862/2012
Провадження № 2-н/2021/121/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 2021/1862/2012 за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Миколаїіни, -

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Миколаїіни в сумі 338,11 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Миколаїіни.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-3456/11
2-н/401/93/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги теплопостачання з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 11, 509, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго»суму понесеного заявником судового збору у розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1944/11
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року ОСОБА_2 було повідомлено про його право взяти участь в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, та завчасно повідомлено про дату та час судового засідання 13.01.2012 року.

Згідно матеріалів справи, копію вищевказаної ухвали та повідомлення про дату наступного судового засідання ОСОБА_2 отримав 04.01.2012 року.

12.01.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про його бажання взяти участь в даній справі як третя особа без самостійних вимог та водночас заявлено клопотання про відкладення слухання справи в зв'язку з хворобою відповідачки.

В даному судовому засіданні з приводу клопотання про відкладення розгляду справи та залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, відповідачка повідомила про свою хворобу, надавши відповідну медичну довідку, представник позивачки про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

В зв'язку з надходженням заяви від ОСОБА_2 про бажання взяти участь в справі в якості треьої особи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залучення його до участі в справі в якості третьої соби, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та на підставі ч. 1 ст. 169 ЦПК України в зв'язку з його першою неявкою в судове засідання відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 30.01.2012 року на 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2036/2939/2012
29 жовтня 2012 рокум. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
при секретарі Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.1998 року Кіндрашівською сільською радою Куп»янського району Харківської області за актовим записом № 2.
В огрунтуванні свого позову позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрований 05.09.1998 року Кіндрашівською сільською радою Куп»янського району Харківської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу вони мають сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їх проживання однією сімєю було фактично припинено, через постійні сварки, з огляду на різні життєві погляди, тому позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутності.
Відповідач проти позову не заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити судове рішення у судовому засіданні.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрований 05.09.1998 року Кіндрашівською сільською радою Куп»янського району Харківської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу вони мають сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їх проживання однією сімєю було фактично припинено, через постійні сварки, з огляду на різні життєві погляди, тому позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.09.1998 року Кіндрашівською сільською радою Куп»янського району Харківської області за актовим записом № 2 розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 0614/3135/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна ІК НААН України Малинського району Житомирської області ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна ІК НААН України Малинського району Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0311/182/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

25 січня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оконської сільської ради Маневицького району, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оконської сільської ради Маневицького району, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 1 лютого 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 лютого 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 0311/178/2012 за позовом ОСОБА_1 до Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, витребувано з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 14 лютого 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2036/3139/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.526, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-358/12
У Х В А Л А

11 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Нагібіна Я. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив до суду позов про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті з експертизи, оскільки експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів. Призначити справу до розгляду на 21 червня 2012 року о 15:00 В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0311/6768/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

19 липня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 26 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 1810/1495/12
Номер провадження 2-о/1810/28/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" травня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Троян М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду у судовому засіданні 18.05.2012 року о 08:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2322/335/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про стягнення збитків (упущеної вигоди) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків (упущеної вигоди) .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про стягнення збитків (упущеної вигоди) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "09" квітня 2012 р. року о 16:45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 квітня 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду

Цибра
Справа № 2322/192/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" жовтня 2012 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В.

при секретарі Кривко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора Про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 30.01.2012 по справі була призначена судову-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора про Про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12.11.2012 на 11:00 в зал №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1158/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про вселення , -

В И Р І Ш И В :

задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди 1000 ( одну тисячу) грн.. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Звільнити сторони від сплати державного мита як осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5