Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/882/2012
Провадження № 2/1007/932/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_1? до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хо про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору № 127/05/01-Z укладеного 08 вересня 2005 року в сумі 104 6343 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості по кредиту 99010 доларів 64 цента, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 788144 грн. 50 коп.; заборгованість по процентам 12785 доларів 59 центів, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 101775 грн. 85 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08 вересня 2005 року укладено кредитний договір №127/05/01-Z. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 50 000, 00 (пятдесят тисяч) доларів США для споживчих потреб, строком до 08 вересня 2010 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 14 (чотирнадцять) процентів річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з наступного за місцем отримання кредиту, в сумі не менше 966, 67 доларів США на відкритий її позичковий рахунок № 2106 в ПКФАКБ Форум та сплачувати відсотки за фактичний строк користування кредитними коштами, відсотки за користування кредитом здійснювати самостійно ввалюті кредиту щомісячно, не пізніше 20 го числа місяця, наступного за місцем коритсувння кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобовязань взятих відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Хо був укладений договір поруки від 11 березня 2010 року, відповідно до яких поручитель зобовязувався нести перед позивачем солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору. Дане зобовязання полягає у вчасному та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодуванні збитків та іншої заборгованості.

Відповідно до договору поруки, поручитель зобовязався виконати за ОСОБА_2 її зобовязання на умовах, в порядку та строки, встановлені кредитним договором та всіма змінами та доповненнями до нього.

Проте відповідачі не виконали умов кредитного договору та договору поруки в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 104 6343 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості по кредиту 99010 доларів 64 цента, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 788144 грн. 50 коп.; заборгованість по процентам 12785 доларів 59 центів, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 101775 грн. 85 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, надав суду письмові уточнення до позовної заяви та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1813017 грн. 54 коп., а також просив стягнути з відповідачів 685752 грн. 75 коп. нарахованої пені відповідно до п.4.1. кредитного договору. В іншій частині пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідачів ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково на суму заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині позовних вимог просили відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав повністю, просив в їх задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Хо в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідачів, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, дослідивши письмові матеріали, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне, 08 вересня 2005 року між АКБ Форум та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 127/05/01 Z за умовами якого, а саме п.п. 1.1 позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 50 000, 00 (пятдесят тисяч) доларів США 00 центів для споживчих цілей, строком до 08 вересня 2010 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 14 процентів річних. Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №111352 від 08 вересня 2005 року.

Відповідно до п.п. 2.3., 3.3.,2 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязується здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, в сумі не менше 966 доларів США 67 центів на відкритий її позичковий рахунок. Також, відповідно до п. 2.6 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязується сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно,, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місцем користування кредитними коштами.

15 січня 2008 року укладена додаткова угода до кредитного договору № 127/05/01- Z від 08 вересня 2005 року, якою п.2.3. викладено в наступній редакції: ?п.1.1.1 ОСОБА_1 збільшує позичальнику кредит для споживчих цілей на суму 60000 дол США. П. 2.3. Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з лютого 2008 року в сумі не менше 3125, 30 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 2106 в ПКФ АКБ ?ОСОБА_1?, МФО 300948.?

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 не виконала, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи розрахунком заборгованості станом на 21 червня 2010 року ( а.с. 44,45), виписки із договору за період з 08.09.2005 року по 13 серпня 2010 року, та розрахунку заборгованості від 10 лютого 2012 року та від 02 квітня 2010 року.

11 березня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 Хо було укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_3 Хо поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно п. 2.1. договору поруки передбачено, що ОСОБА_3 Хо зобовязується в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки за прострочені позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_2 припинила сплату щомісячних платежів по кредиту, а з 23 березня 2009 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами, чим порушує умови кредитного договору.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК невиконання або неналежне виконання відповідачем зобовязань по поверненню суми кредиту сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених кредитним договором є умовами, при настанні яких припиняється кредитування позивачем відповідачів, та повернення відповідачами отриманих кредитних коштів позивачу, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

В даному разі зважаючи на те, що договір поруки був укладений 11 березня 2010 року не можна вважати належним виконанням умов договору позивачем, а саме п. 2.3. в якому зазначається, що кредитор зобовязується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобовязань, оскільки претензії вимоги на які посилався позивач про належне повідомлення про заборгованість направлені як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 Хо датовані 27 листопада 2009 року вих. 3134 та вих. 3135, тобто до укладення договору поруки із відповідачем ОСОБА_3 Хо.

Крім того вказаний позов був поданий до суду позивачем 14 квітня 2010 року, відразу на наступний місяць за яким повинні виконуватись зобовязання за договором поруки без повідомлення поручителя, хоча в п.1.1. договору зазначено, що кінцевий термін повернення коштів - 8 вересня 2010 року.

Зважаючи на те, що поручитель на момент укладення договору поруки від 11 березня 2010 року був повідомлений про наявну заборгованість в розмірі 99010 американських доларів 64 центи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог тільки в цій частині.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ч. 1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 551, 553, 554, 555 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хо на користь Акціонерного комерційного банку ?ОСОБА_1? заборгованість за кредитним договором № 127/05/01 Z від 08 вересня 2005 року в розмірі 99010,64 доларів США, що в еквіваленті складає 791085 грн. 11 коп. (сімсот девяносто одна тисяча вісімдесят пять гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку ?ОСОБА_1? прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 18561, 21 доларів США, що в еквіваленті складає 148 302 грн. 21 коп., суму нарахованого штрафу в розмірі 187 877 грн. 46 коп., та нарахованої пені в розмірі 685752 грн. 75 коп.

В частині позовних вимог Акціонерного комерційного банку ?ОСОБА_1? про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127/05/01 Z від 08 вересня 2005 року до ОСОБА_3 Хо про стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами, суми нарахованого штрафу, пені відмовити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хо на користь Акціонерного комерційного банку ?ОСОБА_1? судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Суддя А. Г. Радзівіл