overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/2033/958/2012
Справа № 2033/4331/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.02.2006 року по 01.05.2012 року сумі 5348 грн. 15 коп.

Заява подана до суду 31.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/3797/12
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29.08.2012 о 09:00 годині у приміщенні суд за адресою: м.Херсон, вул Маяковського, 6/29, каб. 412

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-566/11
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складіголовуючого ОСОБА_1.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 31.10.2011 року провадження у справі було зупинене до вирішення іншої справи за позвом аграрного університету про визання недійсним свідоцтва про право власності на на спірне житло ,що було видане ОСОБА_2

23.04.20121 року Золочівський районний суд постановив рішення , яким відмовив університету в задоволенні позову.

Однак універпситету подав апеляцію на це рішенння і Золочівський районний суд 3.05.2012 року направив справу для розгляду в апеляційний суд Львівської області.

Отже , до її розгляду апеляційним судом справа не за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою не може бути розглянута і зупинення по ній провадження слід продовжити до вирішенння справи апеляційним судом.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом, - зупинити до розгляду апеляційної скарги університету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголоження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2012 м. Київ

27 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лощенка В.Д.,

СуОдів: ОСОБА_1, ОСОБА_2М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за мяцінною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського піоиного суду Київської області від 6 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні .смельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державних актів на траво власності на земельні ділянки .-

в с т а н о в и л а:

Три підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи:

обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються

_ характер спір їх прг ................ . .

пре ведено інші необхідні підютовчі дії.

Керуючись сні. сні. 301, 302 ЦП К Україно, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції па 11 квітня 2012 року об 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська. 15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.
Справа № 1527/8718/12
У Х В А Л А

"17" липня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ частки із спільної часткової власності.

У відповідності до п. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний

їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючі, що вказані позови зв'язані між собою, сторони в них ідентичні, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю з зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ частки із спільної часткової власності.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5.

Надати об'єднаному провадженню номер № 1527/8718/12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/4195/2012
Провадження по справі 2-с/2506/88/2012
У Х В А Л А

31.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.06.2012 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2114/7433/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає ст.119 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, судовий збір по немайновим позовам складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 грн.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені норми закону позивачем не виконані.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2034/3439/2012
№ провадження 2/2034/3335/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 19640,41 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового засідання на 22 березня 2012 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 0503/1674/2012
2/0503/1440/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

07.03.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в місті Артемівську за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 14.08.1993 уклала шлюб з відповідачем.
Від спільного шлюбу народилась дитина : донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 01.09.2011 року ОСОБА_3 є студенткою факультету словянських та германських мов денної форми навчання Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, строк навчання з 01.09.2011 року по 01.07.2015 року.
У добровільному порядку відповідач допомоги на навчання не надає.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки видно, що ОСОБА_3 є студенткою І курсу факультету словянських та германських мов денної форми навчання Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, термін навчання з 01.09.2011 року по 01.07.2015 року (а.с.3)
Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 271058 видно, що ОСОБА_3 народилася 18.01.1994 року у графі батьки значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4)
Згідно свідоцтва про шлюб серії VI-НО № 343172 видно, що шлюб між сторонами укладено 14.08.1993 року (а.с.5)
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, суд відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на користь та утримання позивача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача на період її навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 213-215,224 ЦПК України, ст.ст.182, 183, 191, 199-200 Сімейного Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 15.02.2012 р. до 01.07.2015 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, на користь ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського мiськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4524/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалпро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2114/8006/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12.11.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/1133/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ілінічна заборгованості за спожиту воду,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про стягнення з ОСОБА_1 Ілінічна заборгованості за спожиту воду,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Тимченко
Справа №: 2107/1237/2012
УХВАЛА

30.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Але, позовна заява не оформлена відповідно до вимог закону і не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову та не додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до позовних вимог майнового характеру.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, залишити без руху до 18.04.2012р. для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2114/8601/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дочірнього підприємства Гаудатовариства з обмеженою відповідальністю Станіслав і Кдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні відомості про анкетні дані відповідачів (дата та місце народження), що унеможливлює здійснення запиту до Обласного адресного бюро для визначення підсудності справи.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Гаудатовариства з обмеженою відповідальністю Станіслав і Кдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3