overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/2603/5438/12
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком у них не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння, у зв»язку з чим з лютого 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, вона дійшла до висновку про доцільність розірвання даного шлюбу і тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила шлюб розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище Волохатюк.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2011 року (а.с.4), від шлюбу дітей не мають.

Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, відповідач ОСОБА_2 зазначив суду про свою згоду на розірвання шлюбу, позивач наміру зберігати дану сім»ю немає.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09.09.2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 1157) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Волохатюк.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/500/2012
У Х В А Л А

02.02.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості .

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-165
Номер провадження 22-ц/1890/364/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 січня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Укрресурс»,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України і подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, а тому підлягають прийняттю.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати:

ПАТ «УкрСиббанк»,

ОСОБА_3,

Товарній біржі «Укрресурс».

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати:

ПАТ «УкрСиббанк»,

ОСОБА_2,

Товарній біржі «Укрресурс»,

і розяснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2012 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2012 на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 660,10 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 213/1381/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в :

18.07.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 989 грн.08 коп.

Посилання позивача на абз. 4 п. 16 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" , як на підставу звільнення від сплати судового збору не може бути взяте до уваги, оскільки на даний час даний нормативний акт не є чинним, а порядок та умови сплати та звільнення від судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0915/3658/2012
Провадження № 22ц/0990/2638/2012
Категорія 31
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 04 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 04 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 2-5217/11
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали-1" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було зупинено 27 квітня 2012 року до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 14.08.2008р. №1080 в частині.

Із відповіді наданої суду вбачається, що вказана справа розглянута з постановленням судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали-1" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу, та призначити її судовий розгляд на 05 грудня 2012 року о 11:00 в приміщенні суду : Київ вул.Хрещатик,42 а каб.12 .

СуддяОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/1102/2012
Провадження № 2-о/1517/39/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.12.2012 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

народних засідателів Костюка В.М., Платона І.П.,

при секретарі Гушкан Є.А.,

попередньо розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, про оголошення фізичної особи померлою, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 29 грудня 2012 року на 10.00 годин, у приміщенні суду, викликавши учасників справи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

надіслати запит до Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, про наявність відомостей щодо Дінь ОСОБА_2, 26.01.1972р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 В»єтнама;

витребувати із Красноокнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області інформацію про хід та результати розшуку Дінь ОСОБА_2, 26.01.1972р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 В»єтнама;

залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, управління праці та соціального захисту населення Красноокнянської районної державної адміністрації:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:

Суддя ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 08.08.2012
Справа № 2-2635/12
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується».

Однак позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява

не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; розрахунків спричиненої матеріальної шкоди не долучено; у позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди не зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; позивач не зазначив самих вимог до прокуратури м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у поданій заяві пять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Повідомити заявника, що згідно ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 Справа №1915/18178/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 20.11.2012 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Cправа № 2/2605/3456/12
УХВАЛА

16 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Вербич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 21.05.2012 року знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду двічі.

В судові засідання 10.07.2012 року та 16.07.2012 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписка та телефонограма (а.с.42, 46), про поважність причини відсутності суду не повідомив.

Згідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що все це (дві неявки позивача, неповідомлення про причини неявки в судові засідання) свідчить про небажання позивача підтримувати позовні вимоги, та приймає рішення про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька

17.07.2012 Справа № 2605/8650/12
Справа № 213/17/2012
Номер рядка звіту 22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оренду лісів будівельних та повернення їх , -

В с т а н о в и в :

10.01.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області після перегляду судового рішення надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовом та додатками до нього приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та засоби зв'язку відповідача, якщо такі відомі;

- всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- на виконання п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем на підтвердження кожної обставини не зазначено доказів, в іншому випадку підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів до неї для відповідача.

За таких обставин, у відповідності до положень визначених ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оренду лісів будівельних та повернення їх залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22ц-2190/1990/2012
У Х В А Л А

2012 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Пащекун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2012 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

в с т а н о в и л а:

05 липня 2012 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області постановлено ухвалу по вищевказаній справі.

У вступній та мотивувальній частинах вищевказаної ухвали помилково допущено описку в прізвищі відповідача, а саме: «Вінніченко»замість «Вінниченко», що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час слухання справи повідомлені. Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду у їхню відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2012 року, виправивши прізвище відповідача «Вінніченко»на «Вінниченко».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/1422/316/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 квітня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до иселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2012 на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: