overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/1463/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 05.02.2001 року Ребедайлівською сільською радою Камянецького району Черкаської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бричка.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду, доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/1463/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в Голованівському районному суді.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, та запропонувати йому подати в строк до 30.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2121/2072/2012
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:

судді Сіденка С.І.,

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м.Херсона до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Військовий прокурор Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м.Херсона звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 5048,29грн.

У судове засіданні від т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м.Херсона надійшло клопотання про залучення КЕВ м.Херсона до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, для більш повного та обєктивного розгляду справи, так як розгляд даної справи може вплинути на стан розрахунків КЕВ м.Херсона з постачальниками енерго-, тепло-, газопостачання та комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення, суд вважає, що заявлене клопотання належить задовольнити і залучити до участі у справі в якості третьої особи квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м.Херсона, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м.Херсона до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у якості третьої особи квартирно-експлуатаційний відділ м.Херсона, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3663/12
номер провадження 2/2306/1307/12
УХВАЛА

28.09.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення внесеної предоплати, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з переведенням судді Золотоніського міськрайонного суду Кончиної О.І. на посаду судді Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно Указу Президента України № 57 від 21 вересня 2012 року цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Орлу С.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення внесеної предоплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн., щомісячно.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 червня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 2114/1950/12
У Х В А Л А

19 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Херсонгаз»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.02.2012 року в сумі 525 грн. 78 коп. на р/р №1913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322457 код 03355353, інфляційні збитки в сумі 15 грн. 07 коп., три відсотки річних у розмірі 12 грн. 59 коп., судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. на р/р №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 352093, .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 2/0537/235/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 06 серпня 2012 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 0425/384/2012
Провадження № 2/0425/135/2012
У х в а л а

"13" квітня 2012 р. Судця Межівського районного суду Дніпропетровської області судця Риб'янець С.А., зглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогригорівської _ . льської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на падкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 є. з позовом до Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі до якої додаються документи, що підтверджують позовні вимоги позивача.

У поданій позовній заяві відсутні документи, що підтверджують обгрунтування позовних вимог (відсутні документи від державного нотаріуса Васильківської нотаріальної контори які б підтверджували відмову від вчинення нотаріальних дій, а також відсутні документи, що підтверджують наявність земельної ділянки) тому їі слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 cT.l21 ЦПК України, СУДЯ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 квітня 2012 року для усунення недоЛ1КІВ.

Роз'яснити ОСОБА_1, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконаються вимоги, зазначені CT.CT.l19,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається

. .

неподаною 1 повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

1702/3149/2012

26.10.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_02_листопада 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
номер справи № 2034/3666/2012
провадження №2-н/2034/1539/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 5014(пять тисяч чотирнадцять) гривень, 15 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3637/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Троцька А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКреитБанк"

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2012 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ПроКтредитБанк" про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом лише 03 вересня 2012 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2012 року Справа № 1306/2191/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ПАТ «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
223,83 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Львівгаз»судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_4 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08____04_____ 2012 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „17___04___2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 1403/1187/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Таврійськезаборгованості по заробітній платі в сумі 21579,10 грн. ,-

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказаного провадження у справі..

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Таврійськезаборгованості по заробітній платі в сумі 21579,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7654/12 Справа № 2-138/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бабенко Г.О.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2003 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по пров. Маковського № 6А в м. Дніпропетровську (теперішня адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Маковського № 2Д).

У резолютивній частині рішення суду І інстанції від 18 жовтня 2011 року вказано про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з будинку по пров. Маковського № 6А (т. 4 а.с. 24).

У повному тексті рішення суду вказано про виселення з будинку по пров. Маковського № 2Д (т. 4 а.с. 25-26).

В апеляційній скарзі апелянти вказують адресу - вул. Маковського № 2Д (т. 4 а.с. 30-32).

Для розгляду апеляційної скарги, яку подано позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідно виправити допущену описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду І інстанції для виправлення допущеної описки в рішенні районного суду від 18 жовтня 2011 року щодо вірного найменування адреси спірного майна.

Керуючися ст. ст. 219, 297, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з розгляду та повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 219 ЦПК України стосовно виправлення допущеної описки щодо вірного найменування адреси спірного майна у рішенні суду.

Головуючий:

С у д д і:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"31" січня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Гориглядівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Гориглядівської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 30.01.2012 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Гориглядівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07.02.2012 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1