overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/906/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Тимченко
Справа № 0825/4145/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання

на 28.05. 2012 року на 14-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4(Зубенко)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 6/537/2/2012 р.

20 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду, вказуючи, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 01 квітня 2008р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 2000 гривень та за послуги адвоката у розмірі 350 гривень. . Виконавчий лист було предявлено до виконання за місцем проживання відповідача, а потім поштою направлено дло ВДВС Краматорського МУЮ, оскільки боржник працював у Краматорському ЖКУ № 6. Але, виконавчий лист № 2-92/08. було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявоюСуходольського ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 01.02.2012 на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Суддя В.В. Куліков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3894/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3894/2012Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського райоонного суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частини спадкового майна, його реальний розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на частини спадкового майна, його реальний розділ в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 26 жовтня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/1247/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Абазівської сільради Полтавського району, відділу Держкомзему Полтавського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Абазівської сільради Полтавського району, відділу Держкомзему Полтавського району про визнання права власності Призначити до розгляду в судове засідання на 21.05.2012 року о 16:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-143/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

01.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.02.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 0503/256/2012
2/0503/1041/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 01.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2012 року на 16.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Провадження №2/1422/756/12
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Воскобойніковій К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2012 на 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1584/11
Провадження № 2/1616/98/2012
У Х В А Л А

13.01.2012м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту майна та визнання права на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту майна та визнання права на майно.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 грудня 2011 р. провадження по справі було зупинено у звязку та на час хвороби відповідача до 12 січня 2012 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі - усунуті, тому суд вважає за необхіне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту майна та визнання права на майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 0827/1555/11
пр. № 0827/2-н-114/12
У Х В А Л А

7 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМШевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

6.02.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМШевченківського району про видачу судового ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 0707/4450/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Мукачівського місьькрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Однак заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2033/1935/2012
Провадження № 2-н/2033/300/2012
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП Харківводоканалзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 19.03.2012 р. заява про видачу судового наказу залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

У встановлений строк заявник вимоги судді не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву КП Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

12.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №1373, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На даний час вказана постанова не виконана.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України№ 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити та замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
С П Р А В А № 0707/807/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого- судді Куропятник О.М.

при секретарі Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, треті особи без самостійних вимог: ТзОВ Мукачівське РБТІ та ЕО, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, треті особи без самостійних вимог: ТзОВ Мукачівське РБТІ та ЕО, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у с. Ракошино вул. Леніна, буд. №12 Мукачівського району Закарпатської області у порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку , що до участі по справі у якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності з вимогами ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо однієї з сторін, суд вважає за необхідне залучити його до участі по справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі при розгляді у суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, треті особи без самостійних вимог: ТзОВ Мукачівське РБТІ та ЕО, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.М.Куропятник
Справа № 2026/1193/2012
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача по справі № 2-42/10

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» подано до суду заяву про заміну стягувача по справі № 2-42/10, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» прав Кредитора, відповідно до договору Факторингу №05/12 від 20.04.2012р.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача призначити до судового розгляду на 09.10.2012р. о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-о/1508/53/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, зокрема факту спільного проживання з ОСОБА_5 однією сімєю без шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 22 травня 1984 року вона до дня смерті ОСОБА_5, а саме 16 лютого 2012 року, проживали спільно однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою: вул.Дорожна, буд.28 с.Малоцебрикове Великомихайлівського району Одеської області. За час спільного проживання вели спільне господарство, підтримували між собою подружні стосунки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. 16 лютого 2012 року ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 4,68 га, яка розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. У зв'язку з цим просить встановити факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в будинку по вул..Дорожна, буд.28 с.Малоцебрикове Великомихайлівського району Одеської області однією сімєю без шлюбу з 22 травня 1984 року до 16 лютого 2012 року, тобто по день смерті, що необхідно заявниці для успадкування спадкового майна ОСОБА_5.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 13.11.2012 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук