overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/687/2012
УХВАЛА

28 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петрівнипро стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 214,60 грн. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 107,30 грн. В зв'язку з цим, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. (214,60 - 107,30 грн).

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петрівнипро стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

29.05.2012 № 2/0624/687/2012/1/2012

Позивачу :

ОСОБА_1

10000, м.Житомир, вул.Максютова, 253

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/687/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3

28.05.2012 № 2/0624/687/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 10000, м.Житомир, вул.Максютова, 253 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/687/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2209/974/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
4443 грн. 94 коп (чотири тисячі чотириста сорок три гривні дев»яносто чотири копійки)
на користь Красилівського підприємства теплових мереж
1. Стягнути з боржника на користь Красилівського підприємства теплових мереж
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2012 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2012 року Справа №2/0624/774/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 24.12.2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 705/2847/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви прокурора Іршавського району в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1, Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради від 25 грудня 2007 року «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд гр.ОСОБА_1М.»державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №545294 від 17.03.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви прокурора Іршавського району відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2012 року о 09.45 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, Іршавській міській раді пропоную подати в строк до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів .

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 1904/1736/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства Селянський комерційний банк Дністерпро відстрочення сплати судового збору в дохід держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЕДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Селянський комерційний банк Дністер пред'являючи позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в окремій заяві просить відстрочити сплату ними судового збору в сумі 214грн. 60 коп., посилаючись на складний майновий стан на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних причин.

З поданих матеріалів вбачається, що згідно Постанови Правління Національного банку України від 13.03.2010 року №128 у Відкритому акціонерному товаристві Селянський комерційний банк Дністервідкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора ВАТ СКБ Дністер. На даний час майновий стан ВАТ СКБ Дністерне дозволяє сплатити державне мито у повному розмірі, існує значна заборгованість банку перед працівниками та кредиторами.

Вказане свідчить про складний майновий стан Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер і про неможливість сторони позивача сплатити судовий збір в сумі 214грн.60 коп. при пред'явленні позову до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер задовольнити.

Відстрочити Відкритому акціонерному товариству Селянський комерційний банк Дністер сплату судового збору в сумі 214грн. 60 коп. при пред'явленні ними до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк до ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 905/1614/2012
УХВАЛА

15 травня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1791,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1791,99 грн.

За відомостями адресно-довідкової картотеки СГІРФО Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківськіфй області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1791,99 грн.

Суддя Стефурак Є.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2012/2251/2012
2/2012/1268/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про стягнення заборгованості із заробітної плати, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання на 12.04.2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
"24" вересня 2012 р.
Справа №1519/5844/12
пр. 2н/1519/5365/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за користування тепловою енергією, та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України а саме:

1. Вищезазначена скарга не була підписана особою, яка її подає (а.с. 154).

Вказані обставини згідно ст.ст.121,295,297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 20 липня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Базіль
УХВАЛА

10 липня 2012 року Справа №4-с/0624/3/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Слободенюк Н.Є.

при секретарі: Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Черняхівського РУЮ ОСОБА_2 щодо виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою з порушенням строків для її звернення до суду, в якій просить поновити пропущений ним строк звернення до суду, оскільки строк для подання скарги до суду ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з хворобою.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно із п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Заявник не мав можливості вчасно подати скаргу, оскільки хворів.

У відповідності із ч. 1ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку подання скарги до суду та поновлює строк звернення скарги до суду, оскільки заявник не мав можливості в десятиденний термін звернутися до суду із скаргою, в звязку з тим, що хворів.

На підставі наведеного, керуючись ст.73, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення скарги до суду.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 липня 2012 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-4023/12 22-ц/1090/5248/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банк.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 15 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2012 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено ухвалу судді першої інстанції від 03 листопада 2011 року без змін.

За правилами п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Хардіної О.П.,

при секретарі: Конограй В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, шляхом встановлення порядку участі батька у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, шляхом встановлення порядку участі батька у її вихованні - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2012 року на 09.00 годину, в приміщенні суду з викликом сторін.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,174,175,199 ЦПК України, та проведені наступні підготовчі дії:

1. Уточнені позовні вимоги.

2. Вирішене питання про склад осіб які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 2103/930/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.10.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до Філії ПАТ державна продовольчо-зернова корпорація України "Великолепетиський елеватор" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Філії ПАТ державна продовольчо-зернова корпорація України "Великолепетиський елеватор" про стягнення коштів, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії ПАТ державна продовольчо-зернова корпорація України "Великолепетиський елеватор" про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11:00 год. на 11.10.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 жовтня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
справа № 1708/1325/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Кондратюк Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

У решті позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 02 липня 2012 року.

Суддя:
Справа №2/0624/908/2012
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 02 листопада 2012 року на 16 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в судове засідання надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

25.10.2012 № 2/0624/908/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Сонячна, 23. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Кірова, 27.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/908/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 02 листопада 2012 року на 16 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3