overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0707/2422/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз Мукачівської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ Закарпатгаз звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз Мукачівської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

6 березня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2217/385/12
Провадження № 2/2217/122/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

13 березня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду в інтересах позивача за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2-/2217/122/2012за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Призначити розгляд справи на 30 березня 2012 року на 13 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 30 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка відповідача обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 0917/2-330/2011 р.
Провадження по справі № 2/0917/43/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 березня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст. 209 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позов задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений у приватного

нотаріуса Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_6 , 11.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 982, відповідно до якого ОСОБА_4 за довіреністю від ОСОБА_1 продав громадянці ОСОБА_5, відімені якої діяв ОСОБА_7 , частину земельної ділянки уч. Горішків с. Яблуниця, Яремчанська міська рада ОСОБА_1 - Франківська обл., площею 1,75 га . недійсним.

Визнати недійсним державний акт серія ЯЕ № 824442 на право власності на земельну ділянку площею 1,75 га уч. Горішків с. Яблуниця Яремчанська міська рада, кадастровий номер :16:004:0177, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_5 та зареєстрований в Книзі реєстрації записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 09 від 27.09.2010 року, виданого на основі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 982 та скасувати його державну реєстрацію. Повернути сторони у попередній стан, в якому вони перебували до вчинення договору купівлі-продажу, а саме зобов'язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,75 га уч. Горішків с. Яблуниця Яремчанська міська рада, кадастровий номер :16:004:0177, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 120тисяч гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Для особи , що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії рішення .

Суддя: ОСОБА_8
пр. № 2-н/759/30/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 4 704,34 грн. за отримані комунальні послуги.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст.98, 99, 119, 121 ЦПК України, оскільки:

- заявником подано платіжне доручення про сплату судового збору за подачу заяви про стягнення квартплати з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , проте боржниками по справі є інші особи, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1913/155/2012
УХВАЛА

про об'єднання та розєднання справ

"03" лютого 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритомупопередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

26.01. 2012 року ухвалою судді відкрито провадження в справі за обєднанними позовними вимогами

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов невизнав повністю,на розірвання шлюбу незгоден,також вважає,що примирення між ними можливе, та збереження їх сімї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одне провадження вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки спільний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є неможливим через різні позовні вимоги, тому дані позови слід розєднати у самостійні провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднати у самостійні провадження.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі продовжити по справі № 1913/121/12

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2305/691/12
провадження 2/2305/219/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.04.2012

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до Богачівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 11 липня 2011 року .

Представник Богачівської сільської Ради позов визнає повністю, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Суд вислухавши позивача перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

11 липня 2011 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 липня 2012 року виданого Богачівською сільською радою, Звенигородського району, Черкаської області, серія 1-СР № 169876.

ОСОБА_2 18 серпня 2008 року склав заповіт, посвідчений Богачівською сільською радою, Звенигородського району відповідно до якого земельну ділянку розміром 6,05 га яка розташована в с. Богачівка заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина яка складається з земельної ділянки в с. Богачівка, Звенигородського району, розміром 6,05 га згідно Державного акта на землю серії 111-ЧР № 008421 виданий Звенигородською райдержадміністрацією від 21 серпня 2002 року.

ОСОБА_1 в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України. Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк в три місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 11 липня 2011 року.

На рішення може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі І.А. Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про надання права на шлюб. В заяві зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, від якого в травні 2012 року завагітніла і має намір народити дитину. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку. Просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала повністю.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про народження Серія І-КЕ № 269727, видане Круподеринською сільською радою Оржицького району.

ОСОБА_2 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, від якого в травні 2012 року завагітніла, про що суду надано Довідку № 220 від 25.06.2012 року, видану Міським клінічним пологовим будинком м. Полтави, має намір народити дитину.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідатиме інтересам ОСОБА_2

Керуючись ст.ст 22,23 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215,234-235 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити повністю.

ОСОБА_5 Євгеніївні ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірно:
Провадження № 2-н/2033/1052/2012
Справа № 2033/4509/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.01.2010 року по 01.05.2012 року сумі 7719 грн. 54 коп.

Заява подана до суду 06.06.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/846/12
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р.

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української екологічної страхової компанії, моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків від злочину, -

В С Т А НО В И В :

22 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Української екологічної страхової компанії, моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та рахунки страхової компанії «Екологічна»за адресою м. Київ, вул. Димитрова, 5-б.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак у заяві достатніх підстав для забезпечення позову та обґрунтування його необхідності не наведено.

За таких обставин, вважаю, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки страхової компанії «Екологічна»повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 2119/2-449/2011
УХВАЛА

22 лютого 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором позики. Просить стягнути з відповідача 215600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.3 ст.415 ЦПК України, суди України можуть звертатися до іноземних судів з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а його безпосередній допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити доручення відповідному суду про допит відповідача за місцем його проживання.

Відповідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

22 лютого 2012 року
Справа № 1904/718/2012
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради Гусятинського району, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4589/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

01.06.2012
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2569/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського районеу Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/494/2012
2/0503/1134/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

30.03.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Худіній О.О. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Артемівськводоканал»про стягнення не нарахованої заробітної плати.

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі ОСОБА_1 заявив відвід судді Худіній О.О. з тих підстав, що цим складом суду розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Артемівськводоканал» за ст. 41 ч. 1 КпАП України, провадження по справі було закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення. Зазначене має безпосереднє відношення до заявленого позову. Тому заявляє відвід судді Худіній О.О. і просить передати справу на розгляд іншому судді, оскільки зазначені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача підтримав клопотання позивача ОСОБА_1

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилається позивач, передбачені ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 20,23- 25, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Худіній О.О.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.ОСОБА_3

.
Справа № 2033/3705/2012
Провадження № 2-н/2033/760/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківводоканал, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242-Б, кв. 147 у сумі 2889 грн. 93 коп. , із них : за період з 01.01.1999 року по 31.03.2012 року за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 2379 грн. 93 коп., з 01.01.1999 року по 31.03.2012 року за надані послуги централізованого водовідведення у розмірі 275 грн. 18 коп.; інфляційні витрати 152грн. 69 коп.; 3 % річних від простроченої суми 82 грн. 42 коп.

Заява подана до суду 11.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя