overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/1589/12
Номер провадження 2-с/1701/20/12
У х в а л а

І м е н е м у к р а ї н и

"06" вересня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що 06.06.2012 року Березнівським районним судом Рівненської області за заявою КП Березневодоканалбуло видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 669,96 грн., а також судові витрати в розмірі 107,30 грн. по оплаті судового збору.

Боржник покликається на те, що стягувачем не надавались будь-які послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідний договір з КП Березневодоканалвін не укладав, в звязку просить скасувати судовий наказ.

Згідно поданої письмової заяви ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просить розглядати справу у його відсутності.

Представник стягувача КП Березневодоканалв судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно судового наказу, виданого Березнівським районним судом Рівненської області від 06.06.2012 року із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 669,96 грн., а також судові витрати в розмірі 107,30 грн. по оплаті судового збору.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказів на спростування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог стороною стягувача суду не представлено.

Суд, приймаючи до уваги повідомлені заявником обставини, приходить до висновку про наявність між сторонами наказного провадження спору про право, в звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, винесений Березнівським районним судом Рівненської області 6 червня 2012 року за заявою КП Березневодоканалпро стягнення з ОСОБА_1 669,96 грн. заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території від 06.06.2012 року, судових витрат скасувати.

Розяснити КП Березневодоканал, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м. Рівне

06 січня 2012 року суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М. вивчивши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на рішення Сарненського районного суду від 10 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено Кредитною спілкою "Альянс Україна" судовий збір на вірні реквізити.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, Кредитній спілці "Альянс Україна" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1" , апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на рішення Сарненського районного суду від 10 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 23 січня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-261/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням квартири,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:40 27 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

21 грудня 2012 року Справа №2/0624/988/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючогоВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок №26 по вул.Шевченка, в с. Вільськ, Черняхівського району після смерті батьків.

21 грудня 2012 року в попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Черняхівську районну державну адміністрацію на належного відповідача - територіальну громаду в особі Вільської сільської ради Черняхівського району.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання, оскільки відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, в даному випадку територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району, оскільки місцем відкриття спадщини є с.Городище, Черняхівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у даній справі Черняхівську районну державну адміністрацію на належного відповідача територіальну громаду в особі Вільської сільської ради Черняхівського району, якій направити копію позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, розяснивши їй, що відповідач по справі має право подати заперечення на позовну заяву та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити спочатку.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 січня 2013 року.

Копію ухвали направити відповідачу для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2506/3856/2012
Провадження по справі 2/2506/1876/2012
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

14.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої у звязку з вчиненням злочину,

в с т а н о в и в :

у звязку з задоволенням заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Супруну О.П.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої у звязку з вчиненням злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/327/12
У Х В А Л А

07.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа №2/0624/728/2012
УХВАЛА

18 червня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сліпчицької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 02 липня 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

18.06.2012 № 2/0624/728/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10002, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Сліпчицькій сільській раді Пошт.індекс: 12324, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул. Радянська, 91.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/728/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 02 липня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-600/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл призначити до судового розгляду на 09 год. 22 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа № 0306/1905/11 Провадження №22-ц/0390/1038/2012 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С.
Категорія:39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

28 травня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З А, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суду першої інстанції має усунути недоліки.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області направив до апеляційного суду неналежно оформлену справу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 15.4. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом від 27.06.2006 № 68 Державної судової адміністрації України, після надходження в суд усіх апеляційних скарг у цивільній чи адміністративній справі або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги вони разом із справою надсилаються до апеляційного суду.

Однак всупереч наведеним правовим нормам Ковельський міськрайонний суд Волинської області не надіслав дану цивільну справу, разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, а надіслав лише копії позовних заяв та копії ухвал про прийняття та залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, що позбавляє апеляційний суд перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди-повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення в строк до 13 червня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/5191/2012
Провадження по справі 4-с/2506/64/2012
У Х В А Л А

22.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Демаркна дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

21 червня 2012 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Дана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Також, згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи

Заявнику необхідно уточнити зміст вимог, зазначивши, в чому полягає незаконність постанови, яку він просить скасувати, та які саме дії заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції він просить визнати незаконними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Демаркна дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі належним чином оформленої заяви.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2114/6034/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання 3 серпня 2012 року о 08-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 2506/7341/2012
Провадження по справі 2/2506/2701/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

22.08.2012 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів,

третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

17.08.2012 року позивач поштою звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет; рахунок № 0003; ; МФО 853592).

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: М.І.Жук