overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6063/12
У Х В А Л А

15.10.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В..,

при секретарі - Саєнко М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП ЖЕО № 2до ОСОБА_1 , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Сектор ГІРФО) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Сектор ГІРФО) на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві). В обґрунтування свого клопотання посилалась на те, що 06 квітня 2012 року Указом Президента України № 405/2011 створено новий центральний орган виконавчої влади, яки діє на підставі Положення про Державну міграційну службу України. У звязку з цим 1 серпня 2012 року всі повноваження, які були закріплені за службою у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб (ГІРФО) передані до Державної міграційної служби України. В звязку з цим просить залучити в якості належного відповідача по справі УДМС України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві).

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, УДМС України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві) слід залучити до участі в справі в якості належного відповідача замість Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (СГІРФО).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві) до участі у справі за позовом КП ЖЕО № 2до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якості належного відповідача замість первісного відповідача Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (СГІРФО).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 2-н-3404/11
2-н/401/55/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 203/5403/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який підлягає оплаті згідно Закону України Про судовий збірна відповідний рахунок суду.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2036/1238/2012
УХВАЛА

13 квітня 2012 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Молчанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/2036/106/2012 за заявою Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за завою Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, на утримання будинку та прибудинкову територію та вивіз сміття у розмірі 1853,42 грн. та судового збору в розмірі 107грн. 30 коп.

16.03.2012 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, з посиланням на те, що вона оспорює наявність у неї заборгованості у вказаному в наказі розмірі, оскільки стягувач не надавав зазначені послуги в тому розмірі, за який стягнуті кошти.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зава ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105 -1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_2 оспорює розрахунки Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011 заборгованості за надані ним комунальні послуги та документи, що їх підтверджують, тому між вказаними сторонами існує спір про право цивільне. який вирішується в порядку позовного провадження з урахуванням вимог ст.. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1, ст. 209 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.03.2012 року, виданий Чугуївським міським судом Харківської області за завою Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011про стягнення з ОСОБА_1 на користь Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1853,42 грн. та судового збору в розмірі 107грн. 30 коп.

Розяснити Есхарівському Житлово-комунальному експлуатаційному4 управлінню-2011, що заявлені ним вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/1005/1743/2012р.
№ 1005/6228/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

3 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

20.06.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Так, позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі. Крім того, клопотання позивача про виклик свідків не відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21 червня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем у повній мірі усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-5540/12 22-ц/1090/7656/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення витрат, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/1109/1178/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/11852/2012, № 2-н/1109/1178/2012 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 1803/1666/2012 р.
№ Провадження 2/1803/236/2012 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2012 р. смт.В-Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області
у складі: головуючого Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_1 селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 392,1251,1268,1270,1296,1297 ЦК України, ст.ст. 10,27,31,60,212,213, 214,215,224-226 ЦПК суд
Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно за адресою: вул.Московська,№86 смт.В.Писарівка Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.01.2012 року в смт.В.Писарівка Сумської області, а саме на:
● житловий будинок площею 46,4 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами А-1Ж;
● прибудову площею 8,20 кв.м., визначена у технічному паспорті житлового будинку під літерою а;
● тамбур площею 2,30 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою а;
● погріб площею 10,1 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою Г;
● сарай, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою В;
● літню кухню площею 39,8 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою Д;
● с.прибудову площею 5,50 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою д;
● огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під №1,2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 03 грудня 2012 року.
Суддя : А.І.Савєльєва
Cправа № 2- о/1005/61/2012, 1005/3537/2012
УХВАЛА

06 квітня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

06.04.2012 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить: встановити факт перебування у зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протягом 3-х днів з 04.05.1986 року по 06.05.1986 року включно в с. Семерівка та зобовязати УПФУ в м. Бориспіль та Бориспільському районі призначити йому пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, окремого провадження.

Так, відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Проте відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Враховуючи, що з заяви вбачається спір про право заявника на пенсію, з цих підстав слід відмовити у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства окремого провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Величко В.П.
Справа № 401/3372/12
(2-н/401/775/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5173/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 626 від 17 липня 2012 року Міністерства внутрішніх справ до повноважень Управління Державної міграційної служби України передано розгляд питань виконання законодавства про громадянство.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо необхідності заміни відповідача з - Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідача Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про що направити їм копію ухвали та заяву з додатками.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 1225-3-2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 січня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкапро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкапро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкапро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 січня 2012 року о 14-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін