overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/2-2396/08 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/3944/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2008 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Струс Л.Б.
24.04.2012 Справа № 2605/6268/12
Справа № 2-с/2605/38/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У звязку з невідповідністю заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 105 ЦПК України, ухвалою суду від 13.04.2012 року їй було надано строк до 23.04.2012 року для усунення недоліків.

Заявником в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-178/2011р.
31 серпня 2011 року м.Кіцмань Чернівецької області
про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1, 1968р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 406,64 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунку за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :
Справа № 1508/1576/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07 серпня 1998 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 який зареєстрували у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №30. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 3 липня 2012 року шлюбні відносини фактично припинились. Причиною розірвання шлюбу є різність характерів подружжя. Примирення з відповідачкою неможливе. Спільне господарство подружжя не веде. Тому позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 07.08.1998 року, виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №30. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 17.09.2012 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 0425/794/2012
Провадження № 2/0425/245/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" вересня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18 жовтня 2012 року на 09.00 годині в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/445/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права на спадкове майно по закону

Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2012 року о 10 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2033/211/2012
Провадження № 2-н/2033/42/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ „Укртелеком, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Державинська, 4 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 186 грн. 27 коп.

Заява подана до суду 10.01.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0707/619/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 9,3064 га, що розташована за адресою смт. Чинадійово, вул. Перемоги, 1 Мукачівського району, документів, що підтверджують розрахунок за договором купівлі-продажу за відчуження земельної ділянки гр. ОСОБА_3

Однак заява не оплачена судовим збором в розмірі 107 грн. 30 коп., тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 2-1612/884/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 08 червня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2012 року на 14 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-630/2011 - 2/0314/20/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 28 листопада 2011 року сторонам надано строк для примирення до 28.01.2012 року і провадження в справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, визначений судом, закінчився 28 січня 2012 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П.
Справа № 2114/1628/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю БМУ-617, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю БМУ-617.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2-о/2608/112/12
ун. № 2608/586/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ДПІ Деснянського району м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1, АТ «ПроКредит Банк»про розкриття АТ «ПроКредит Банк»інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ДПІ Деснянського району м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1, АТ «ПроКредит Банк»про розкриття АТ «ПроКредит Банк»інформації, що містить банківську таємницю були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ДПІ Деснянського району м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1, АТ «ПроКредит Банк» про розкриття АТ «ПроКредит Банк»інформації, що містить банківську таємницю та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13 березня 2012 р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Заінтересованим особам в строк до 09.03.2012р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, неопублікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, неопублікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) до 22 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2013 року о 08.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб. 303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0503/8026/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2012 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi - ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Артемiвську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, ст.ст.7,21,91 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк

30.11.2012 .

Головуючий суддя І. В.Решетняк