overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2995/2012
Провадження № 2/0310/303/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 листопада 2012 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПрАТ Любомльське РТП до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Луцької філії Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів від 12.11.2010 року недійсними та скасування протоколу присутності проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судове засіданні спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПрАТ Любомльське РТП до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Луцької філії Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів від 12.11.2010 року недійсними та скасування протоколу присутності проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з ВДВС Любомльського РУЮ матеріали виконавчого провадження по даній справі, надати можливість ПрАТ Любомльському РТП ознайомитись з матеріалами справи та встановити відповідність протоколів.

Витребувати з Волинської філії ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяматеріали по проведенню прилюдних торгів від 12.11.2010 року, надати можливість ПрАТ Любомльське РТП ознайомитись з матеріалами справи та встановити наявність договорів про проведення прилюдних торгів , укладених між ПП Юстиціята ІДВС Любомльського РУЮ.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 2323/3853/2012
провадження № 2/2323/449/2012
У Х В А Л А

27.08.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 просила розділити спільно нажите майно подружжя визнавши за нею право власності на 1/2 частину (ідеальну) будинку та надвірних споруд в м. Шпола по пров. Папаніна, 5 Черкаської області.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, просив залучити ПАТ КБ "Приватбанк" до участі в розгляді справи як третю особу, оскільки садиба № 5 по пров. Папаніна, 5 в м. Шпола знаходиться під іпотекою в Шполянському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" та просив викликати в судове засідання представника банку з кредитною справою на садибу.

Позивачка не заперечує проти залучення ПАТ КБ "Приватбанк" в якості третьої особи для участі в справі разом з кредитною справою.

Суд вважає, що клопотання відповідача про залучення ПАТ КБ "Приватбанк" в якості третьої особи та надання суду матеріалів кредитної справи по спірній садибі № 5 по пров. Папаніна, 5 в м. Шпола підлягає до задоволення згідно ст. 27,35,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 35, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити як третю особу представника ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Шпола вул. Леніна, 25) до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зобов"язавши банк надати для огляду суду кредитну справу № csp0g208210047 від 20.04.2007р. на 860 дол. США та на 3440 дол. США.

Надіслати третій особі копії позовної заяви та заперечення на позовну заяву.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 22-ц-661/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Новояриловицької сільської ради, третя особа комунальне підприємство ,, Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:40 27.02.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-626/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р.Г.
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівводоканал про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання укласти договір

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме третя особа - КП „ЖЕК-2 та не вказано місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівводоканал про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання укласти договір залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2114/2-4938/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 23.01.2012 о 13:30у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 .

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23»січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1913/185/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати копію свідоцтва про народження дитини.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/8635/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ Хрещатик, товариства з обмеженою відповідальністю КАРГО СЕРВІСпро звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати арешт з фургону напівпричепу, марки TRAILOR SYY3CP, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.03.2012 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:п озовна заява не підписана позивачем та подана в одному екземплярі без додатків зазначених в ній; позивачем не сплачено судовий збір.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ Хрещатик, товариства з обмеженою відповідальністю КАРГО СЕРВІСпро звільнення майна з-під арешту без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніної М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, у звязку з чим не можливо встановити розмір судового збору, що підлягає оплаті та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна вартістю майна.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на категорію справи, позивачем не сплачено належну суму судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 % від ціни позову (у межах 214 грн. 60 коп. 3 219 грн.).

Позивачу потрібно сплатити судовий збір. на реквізити: р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.с т. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору залишити без руху та надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №0707/8428/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1602/201/2012
У Х В А Л А

22.02.2012 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16 лютого 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З відповіді, отриманої 21 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2012 року на 8 год. 20 хв.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 березня 2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2507/279/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Южненської сільської Ради

Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

та на земельну ділянку в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1130 годин 13 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Южненської сільської Ради пропонується в термін до 10 лютого 2012 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1904/1678/2012
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/1678/12р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1704/103/12
номер провадження 2/1704/45/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О. О. О.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду на 07.03.2012 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/8931/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 16 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2012 року о 08.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2