overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2652/11
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлосервіс-5, ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де просила зобовязати відповідача ліквідувати наслідки залиття квартири в сумі 15000 грн., яка необхідна для проведення ремонту.

В судовому засіданні представник позивачки помічник Бердянського міжрайонного прокурора Слинько І. В. надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення Державної реєстрації КП «Житлосервіс5»та вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти закриття справи, вважає, що повинна бути застосована стаття ЦК про спадкоємство, адже хтось прийняв до себе майно ліквідованої особи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Судом встановлено, що КП «Житлосервіс -5»була залучена до розгляду справі в якості відповідача.

Як вбачається з ухвали господарського суду Запорізької області від 10. 02. 2011 року, постановою господарського суду Запорізької області від 19. 12. 2006 року КП «Житлосевіс -5»визнано банкрутом.

10. 02. 11 року банкрута Комунальне підприємство «Житлосервіс-5»м. Бердянськ Запорізької області ліквідовано, провадження у справі припинено.

Згідно копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10. 02. 1012 року Державна реєстрація Комунального підприємства «Житлосервіс -5»припинена у звязку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, в справі є всі необхідні докази, які підтверджують ліквідацію юридичної особи, яка була стороною у справі.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлосервіс-5, ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 0303/267/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 березня 2012 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/267/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.03.2012 о 12:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.03.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-4051/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №2-637/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перша Сумська державна нотаріальна контора

про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27 січня 2012 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 2114/746/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н-4374/11.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч.4 ст.105 ЦПК України, а саме заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувану.

Вищезазначені норми заявником не виконані.

При таких обставинах суд вважає що заява про скасування судового наказу не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, заявник зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2516/728/12
Провадження № 2/2516/404/2012
Ухвала

м. Носівка 22 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12:30 год. 06.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1806/8215/12
Провадження № 2/1806/2372/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування.

Заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою при зверненні до суду не сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачці.

Суддя О.І. Чернобай
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2320/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 08 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2217/502/12
Провадження № 2/2217/150/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2-/2217/150/2012 за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку

Призначити попереднє судове засідання на 9 квітня 2012 року на 13 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 9 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
У Х В А Л А

Справа № 2-85/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.02.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5635/12 Головуючий 1-ї інстанції Островська Н.І.
Справа № 2037/599/12 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Міненкової Н.О., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 травня 2012 року змінити. Збільшити визначений судом розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 з 500,00 грн. (пятсот гривень 00 копійок) до 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок).

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 травня 2012 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді:
Номер рядка звіту 44 Справа № 2-669/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"15" лютого 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

з участю позивачів,

розглянувши в відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с.Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третьої особи Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку питання про можливість продовження розгляду справи до розгляду іншої справи, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває дана справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи та копії ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі №1310/337/2012 за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Жуковської сільської ради Золочівського району Львівської області до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вказані справи є взаємоповязаними та дана справа не може бути розглянута до набрання законної сили рішенням по згаданій справі.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у згаданій справі №1310/337/2012.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с.Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третьої особи Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Жуковської сільської ради Золочівського району Львівської області до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі та були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня її проголошення, особами що беруть участь у справі та не були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1612/2170/2012
Провадження номер 6/161261/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки Аккордпро видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

КС Аккордзвернулась до суду із вказаною заявою, в якій ставить питання про відновлення строків позовної давності з метою предявлення виконавчого документу до державної виконавчої службита видачу дубліката виконавчого листа № 2-748 від 23.01.2008 р., виданого Комсомольським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що предявлена КС Аккордзаява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Вимоги заявником викладено не конкретно. Зі змісту заяви є незрозумілим про що, просить заявник чи відновлення строку позовної давності, чи поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В порушення ст.120 ЦПК України, необхідних копій документів, для вручення особам, які беруть участь у справі, заявником надано не було.

Відповідно до Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предявляючи вказану заяву, яка містить у собі одночасно дві вимоги, КС Аккордбуло сплачено судовий збір лише відповідно до п.4.2 таблиці ставок ЗУ Про судовий збір, що є порушенням ст.119 ЦПК України.

За положення ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Застосовуючи аналогію закону, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки Аккордпро видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати КС Аккорд пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 30061,50 грн. та витрат на оплату судового збору..

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (рядок 22 статистичного звіту).

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 січня 2013 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

4.Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 905/2476/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2012 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.