overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/2506/3615/2012
У Х В А Л А

30.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 18.12.2012 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 1313/1982/2012
У Х В А Л А

03.07.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. розглянувши справу за позовом Горішненської сільської ради Миколаївського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Горішненська сільська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 03.07.2012 року відповідач по справі не зявився, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У звязку з неявкою відповідача в судове засідання, відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. на 13 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 213/302/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/302/2012 за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.02.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0707/3705/2012
№2/0707/1540/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обавської сільської ради, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обавської сільської ради, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копії всіх документів для кожної із сторін по справі.

Крім того, позивачу необхідно уточнити в позовній заяві назву населеного пункту, де знаходиться домоволодіння, так як в резолютивній частині позовної заяви вказано дві різні адреси домоволодіння: вул. Борканюка, 49, с. Дубно, Мукачівського району, Закарпатської області та вул. Борканюка, 49, с. Дубино, Мукачівського району, Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обавської сільської ради, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0707/3705/2012, № 2/0707/1540/2012 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2012 Справа № 1904/2749/2012
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства Санаторій Збруч 2 629 грн. 84 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
1. Стягнути з державного підприємства Санаторій Збруч, яке знаходиться за адресою: смт Гусятин вул. Санаторна, 10 Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять девять) гривень 84 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Г.М. Римар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „_______________201___ року
Справа № 2025/3506/2012
Номер провадження 2/2025/1002/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до відкриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року позивачем подано до суду позов до відповідача.

11 червня 2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

12 червня 2012 року від імені позивача по справі на адресу суду подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відносно викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України зазначено, що якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає дану заяву.

Одночасно суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11; п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Жмуд

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 2-н/2506/24/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2506/8903/2012
Провадження по справі 2/2506/3155/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04.10.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова розглядається цивільна справа № 2506/8964/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Через канцелярію суду представник позивача та відповідач подали заяви про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 2506/8964/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет спору у даній справі пов'язаний зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і розгляд її неможливий до розгляду вказаної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення вказаної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 2506/8903/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 2506/8964/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

26 липня 2012 року Справа №2/0624/764/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дівочківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 12 год. 3 хв. 07 серпня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 0707/5810/2012
№2/0707/2301/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем додано квитанцію № НОМЕР_1 про сплату судового збору в сумі 107,30 гривень, однак в даній квитанції не вказано номер рахунку банка отримувача 0003, код бюджетної класифікації 22030001, а також в графі «призначення платежу»не вірно вказано пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Оскільки, позивачем заявлено позов про розірвання шлюбу, то ставка судового збору за таким позовом визначена пунктом 1.3.1 таблиці ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0707/5810/2012, № 2/0707/2301/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/4159/12
Провадження № 2-п/0603/23/12
У Х В А Л А
05.07.2012 року місто Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2012 року по справі за № 2-2912/11,
21 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2012 року по справі за № 2-2912/11.
До заяви, всупереч вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Також заява не відповідає вимогам ч.2 п.п.2 4 ст. 229 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2012 року по справі за № 2-2912/11 залишити без руху.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження по справі 2-н/2506/1853/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа 2103/439/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 21.05.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 21.05.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0915/4201/12
Провадження № 2/0915/1497/12
УХВАЛА

про розєднання позовів

28 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 10.12.2012р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому з дружиною трьохмісячного строку для примирення, проти задоволення змінених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував.

За таких обставин, вислухавши думку позивачки, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі наведенного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виділивши другий позов у самостійне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1713/519/12
УХВАЛА

03 травня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою до до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечувала щодо позову.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 08.05.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4