Справа № Провадження №22-ц-908/12 22-ц/1090/735/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

6 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. Позов обгрунтовував тим, що 6 липня 2008 року відповідач взяв у нього в борг 3000 доларів США, які зобовязався повернути до 7 вересня 2008 року, про що видав розписку. Відповідач борг не повернув, на претензії та листи з приводу повернення боргу не реагує. Сума боргу у гривнях становить 24000 грн. Крім того, порушенням грошового зобовязання відповідач заподіяв йому моральну шкоду в розмірі 24 000 гривень. Позивач просив стягнути з відповідача борг в сумі 24 000 грн., на відшкодування моральної шкоди 24 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 1 грудня 2011 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 15180 грн. 43 коп. боргу, 151 грн. 80 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15452 грн. 23 коп. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підств.

Встановлено, що 06.07.2008 року сторони уклали договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу в борг 3000 доларів США, які відповідач зобовязався повернути до 07.09.2008 року.

Відповідач посилається на те, що він повернув позивачу 2300 доларів США, та що залишок боргу становить 700 доларів.

Відповідно до ст. 545 Цивільного кодексу України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобовязання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Позивач не видав відповідачу розписку про часткове виконання зобовязання.

У письмовому поясненні від 7 липня 2010 року, яке позивач надав пастору Церкви "Посольство Божиє", зазначено, що відповідач, який є пастором церкви, повернув йому більшу половину суми 2300 у.о. та що залишок боргу становить 1900 у.о. які відповідач зобов"язується повернути до 31.12.2010 року.

Зазначене пояснення підписали і позивач і відповідач.

Суд правильно розцінив зазначене письмове пояснення як доказ часткового виконання відповідачем зобовязання та підтвердження суми залишку боргу.

Передбачені ст. 23 ЦК України підстави для відшкодування моральної шкоди у даній справі відсутні.

Умовами укладеного сторонами договору позики не передбачене відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 1 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді