Справа № 2025/296/2012
Номер провадження 2/2025/289/2012
27.01.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надміру виплаченої субсидії, посилаючись на те, що згідно до заяви ОСОБА_2 на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку на період з 22.07.2003 року по 09.05.2006 року. 25 травня 2006 року ОСОБА_2 звернулася до УПСЗН та повідомила, що у період з 22 квітня 2005 року по 04 жовтня 2005 року працювала на приватному підприємстві Акцентта написала заяву у якій просила утримувати надміру виплачені їй кошти з допомоги та зобовязувалася внести кошти на рахунок УПСЗН. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачену допомогу у розмірі 504,28 грн..
У судове засіданнія представник позивача, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харкіської області, не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач оформляла документи на отримання соціальної допомоги на отримання допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягення нею трирічного віку. Відповідно до заяви відповідача згідно до Закону України Про державні виплати сімям з дітьми, останній було надано допомогу по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку на період з 22.07.2003 року по 09.05.2006 року, з наступними перерахунками у залежності від зміни прожиткового мінімуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиправо на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом, має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно отримувала матеріальну допомогу.
Відповідно до заяви ОСОБА_2, від 18 червня 2003 року остання власноручно зобовязалася повідомити УПСЗН Лозівської міської ради про вихід на роботу. Внаслідок своєчасного неповідомлення відповідачем про працевлаштування, ОСОБА_2 було переплачено кошти у розмірі 504 гривень 28 копійок.
Згідно до статті 22 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиодержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.
Виходячи з викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збірУправління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради звільняються від сплати судового збору.
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 44, 57, 60, 77,79, 88,169, 208, 209, 212, 213-215, 222-223, 224 ЦПК України; Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми, суд, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення рішення набирає законної сили в порядку та строки. визначені діючим законодавством України.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд