overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1481/11
Провадження № 2/1616/80/2012
У Х В А Л А

28.08.2012м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

31.07.2012 року справа повернулася на адресу суду за висновком експертизи, отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі - усунуті, тому суд вважає за необхіне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 2-801/11
УХВАЛА

05 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті за спожиту невраховану електроенергію в сумі 3677,70 грн.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер 06.09.2010 року, про що Відділом РАЦС Кілійського РУЮ Одеської області зроблено відповідний запис № 270 від 17.09.2010 року (Свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 226968 ).

На запит суду Кілійскою районною державною нотаріальною конторою було повідомлено, що після смерті ОСОБА_1, який помер 06.09.2010 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін ( 6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, у звязку із смертю відповідача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення..

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем на момент його смерті (заінтерисована особа: Херсонська міська рада), -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із названим позовом, у якому просить встановити факт його постійного проживання разом з його мамою ОСОБА_2 на день відкриття її спадщини 14.03.2012 року.

Заява відповідає вимогам статей 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем на момент його смерті (заінтерисована особа: Херсонська міська рада).

Призначити у справі судове засідання на 06 грудня 2012 року на 16-00 годину.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/3585/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

13 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями працівників міліції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2012 року о 10 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-377/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03грудня2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 03 грудня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивачка та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про визнання позовних вимог.

Позивачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 10 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-о/2506/23/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2012 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

06.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, вказуючи на те, що було допущено описку у написанні прізвища відповідача і замість ОСОБА_1 Костянтинівнізазначено Патріна Євдокії Костянтинівні.

13.02.2012 року в судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні прізвища відповідача у абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2012 року, зазначивши замість Патріна Євдокії Костянтинівні- Патріній Євдокії Костянтинівні.

Керуючись ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прізвище заявника з ОСОБА_1 Костянтинівніна Патріній Євдокії Костянтинівні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 16.03.2012
Справа №2036/1206/2012
Провадження №2/2036/738/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його як таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №30 в будинку №2 по вулиці Вєсіча селища Новопокровка Чугуївського району та скасуванні його реєстрації у якості жильця.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують реєстрацію відповідача в квартирі та примірники для вручення відповідачу (довідка з ВГІРФО), не надані документи про ставлення до позову відповідача; не наведено хто є власником житла, оскільки як вбачається із позовної заяви квартира не приватизована; не вказане коло третіх осіб, без участі яких неможливо розглянути позов, оскільки позивачка ставить вимоги про зобовязання сектору ГІРФО виконати певні дії, але не вказує про залучення цього органу до участі у справі; не сплачено судовий збір в повному обсязі сплачено 94 гривні 10 копійок, а повинно бути 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи як такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та доплатити судовий збір, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до 26 березня 2012 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/1/12
У Х В А Л А

про судове доручення

"27" лютого 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 600 (Шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання аліменти в розмірі 400 (Чотириста) гривень щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку.

Згідно довідки № 208, виданої 27.01.2012р. СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для зясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який не зявився в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 202, 203 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими документами і допитати його по суті позову, зокрема:

- чи визнає він позовні вимоги та, що може пояснити по їх суті;

- якщо ні, то з яких підстав;

- який середньомісячний розмір всіх видів його доходів і якщо можливо, підтвердити документально;

- чи перебувають на утриманні відповідача інші особи;

- чи бажає бути присутнім під час розгляду справи в суді, чи просить розгляд справи провести у його відсутності;

- чи є документи, що посвідчують право на пільги по сплаті судового збору, якщо так, то долучити.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно направити Здолбунівському районному суду Рівненської області за адресою: 35705, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді від Тячівського районного суду Закарпатської області на доручення щодо збирання доказів.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 2-н/2506/17/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2012 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2114/2-4872/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва,

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 13.05.2012 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1819/4765/12 р.
Провадження № 2/1819/1035/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2012 р.

03 вересня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, шосткинський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзного документі на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 10.09.2012р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2114/5188/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

16.11.2012 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судово-психологічної експертизи у звязку із відсутністю методик проведення такої експертизи (в провадженні судді з 26.11.2012 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду.

Призначити справу до розгляду на 10.12.2012 року о 14-30 год. в каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2034/2834/2012
№ провадження 2/2034/3261/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2012 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2516/631/2012 Провадження № 22-ц/2590/3837/2012
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 19 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: