Справа № 2114/1810/12
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про виділ частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять виділити в натурі належну їм частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26, між співвласниками відповідно до часток в житловому будинку, а також порядку користування який склався.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Які є варіанти виділу в натурі частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26 відповідно до часток в домоволодінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Які є варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26 відповідно до часток в житловому будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3. Чи відповідає раніше складений порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26 ідеальним часткам житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_9

Інші учасники судового процесу проти призначення судової будівельно-технічну експертизи не заперечували.

Вислухавши учасників процесу та враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які є варіанти виділу в натурі частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26 відповідно до часток в домоволодінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Які є варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26 відповідно до часток в житловому будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3. Чи відповідає раніше складений порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 1/26 ідеальним часткам житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_9

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Провадження зупинено у звязку з призначення судом експертизи

Суддя:ОСОБА_10