Справа № 0417/2-2181/2011
Справа № 0417/2-266/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.

за участю прокурора Мікуліної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, в якій вказує, що вона ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 23.12.1995 року проживали разом до 1998 року. 29.02.2000 року шлюб між ними був розірваний. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею.

Відповідач з 1998 року разом із дитиною не проживає, матеріальну допомогу на утримання на дитину не надає, долею дитини не цікавиться, ухиляється від своїх законних обовязків по вихованню дитини. 25.10.2007 року відповідач написав заяву про відмову від батьківських прав на свого сина ОСОБА_3, та зазначив у заяві, щоб справу щодо позбавлення його батьківства розглядати в його відсутності. Після чого відповідач вимагав від неї написати офіційне відмовлення від матеріальної допомоги на сина ОСОБА_3, яка складала двісті гривень на місяць, в звязку з тим, що відповідач не виявляє бажання вилучати цю суму з власного бюджету. Вона погодилась на всі вимоги відповідача. З жовтня 2007 року до теперішнього часу неповнолітній син ОСОБА_3 жодного разу не бачив батька, та не отримував від нього ні якої матеріальної допомоги.

В звязку з вище наведеним, позивачка просила позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав в відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав та просив позовні вимоги задовольнити. Вказав, що він із дитиною не проживає, матеріальну допомогу на утримання на дитину не надає, долею дитини не цікавиться, з 2007 року жодного разу дитину не бачив та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, тому що відповідачка ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків.

Представник відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому що відповідача ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 29.02.2000 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 064226, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 101 від 11.07.2007 року (а.с. 14).

Відповідач, батько дитини, вихованням та утриманням сина не займається, усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, долею дитини не цікавиться, матеріально дитину не утримує. Вихованням неповнолітнього ОСОБА_3 та його матеріальним забезпеченням займається його матір ОСОБА_1.

Як показала позивачка, з 1998 року відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання свого неповнолітнього сина, не піклується про його фізичний та моральний стан, не цікавиться його розвитком та станом здоровя, не відвідує дитину за місцем проживання, не спілкується з сином в обсязі, достатньому для нормального самоусвідомлення дитини, не допомагає матеріально.

Згідно висновку відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідності його інтересам дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 59).

Згідно акту обстеження житло-побутових умов від 07 листопада 2007 року ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1, з бабусею ОСОБА_4, та дідусем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Батько ОСОБА_2 разом з дитиною не проживає і вихованням дитини не займається.

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 його батька підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментіввід 15 травня 2006 року № 3, ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,7,11,15,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар