overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/8937/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1551/2012
У Х В А Л А

12.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

04.10.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно повідомлення адресно довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 12.10.2012 року, боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою пр-т. Перемоги, 178 кв. 30 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-54/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 суддя Сторожинецького районного суду, ОСОБА_1,розглянувши в м. Сторожинець цивільну справу за заявою комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарство про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Сторожинецьке ЖКГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1342,66 гр. за комунальні послуги.

15.05.2012 року начальник КП Сторожинецькект ЖКГ ОСОБА_3подав до суду заяву про повернення йому заяви, в звязку з сплатою боржником суми заборгованості.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП Сторожинецьке ЖКГ. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1342,66 гр повернути заявнику за відповідною завою заявника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо таку не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

07 лютого 2012 року Справа №2/0624/485/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської Слободенюк Н.Є. позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

КС «Аккорд» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України, копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження позовних вимог та копія договору, представлена позивачем не читабельні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

В звязку з цим, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту залишити без руху та надати позивачеві строк в 5(пять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

Надати читабельну копію кредитного договору № 1859 Жит, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, а також читабельні копії інших документів, доданих до позовної заяви на підтвердження позовних вимог. Копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, представити у відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України у двох екземплярах.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2012 2-н/1224/5773/12

1224/1216/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до Рубіжанський казенний хімічний завод "Заря"КП про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Заря" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Заря" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2315/4050/2012
УХВАЛА

13 липня 2012 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Смілянська державна нотаріальна контора , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Смілянська державна нотаріальна контора та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 27.07.2012 .

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

м. Запоріжжя 27 вересня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не явилися. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

У минуле судове засідання позивач не явився, справа розглядом була відкладена.

У чергове судове засідання з розгляду цієї справи 27 вересня 2012 року повідомлений належним чином позивач не явився повторно, жодних заяв до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

За ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з жилого приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 0413/9373/2012
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника КПТМ «Криворіжтепломережа»з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 2-1171/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вказаним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час судового засідання відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнані в повному обсязі, що дає суду підстави для ухвалення у судовому засіданні судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України, згідно якої до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розєднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розєднати поєднані в одному провадженні вимоги ОСОБА_1 у самостійні провадження.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 22 травня 2012 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/446/12
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Деснянського Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження з предмета застави,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до відповідача ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Деснянського Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження з предмета застави,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.01.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2012 року Справа №2/0624/839/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1513/1336/12
УХВАЛА

16 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 03.05.2012 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Кілійського РУЮ 08 листопада 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 03 липня 2012 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1304/9500/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/7323/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012 року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-108/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтава -Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава -Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2012 о 09:15.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 17 лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2214/4022/2012
Провадження № 2/2214/1154/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Малоскнитської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-жилий будинок,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Малоскнитської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-жилий будинок.

Подана позовна заява ухвалою суду від 07.12.2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 15.12.2012 року.

Однак, в поданій позивачем 21.12.2012 року до суду позовній заяві на виправлення недоліків не зазначено дати її підписання, не завірено частини доданих до позову копій технічного паспорту, не зазначено кількості додатків доданих до копій позовної заяви.

Отже, станом на 21.12. 2012 року недоліки позову не усунуто.

Згідно з ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоскнитської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-жилий будинок вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. М.Маршал
Справа №1806/7273/12
Провадження №2/1806/2183/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу) в розмірі 2153 грн. 86 коп.

Під час судового розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ПАТ Страхову компанію «Провідна» , оскільки між цією Страховою компанією та ним був укладений договір цивільно-правової відповідальності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність залучення до справи співвідповідача ПАТ Страхову компанію «Провідна», тому що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обовязки учасників процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі по цивільній справі № 1806/7273/12 за позовом ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу) - співвідповідача ПАТ Страхову компанію «Провідна», яка розташована за адресою м. Київ, б-р Шевченка, 37/122 01032, якій направити копію ухвали та надати можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи, надати пояснення або заперечення у письмовому виді, повідомити, що розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 26.09.2012 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №2/0624/830/2011
УХВАЛА

26 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка та її представник подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 0603/578/2012
Провадження №2/0603/978/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

06.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/578/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2012 року о 9-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: