Справа № Провадження №22-ц-1917/12 22-ц/1090/2783/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на рішення Ірпінського міського суду від 30 січня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

У вересні 2011 року позивач ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обгрунтовував тим, що 13.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір страхування майнових прав власника автомобіля НОМЕР_1 17.08.2008р на автодорозі Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Хюндай реєстраційний номер ВА 95-88 під керуванням ОСОБА_2 та ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений належний ОСОБА_3 ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 Постановою Ємільчинського райсуду Житомирської області від 30.09.2008 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_2

Відповідно до звіту № 1329 від 03.09.2009 року вартість матеріального збитку, завданого ушкодженням автомобіля ЗАЗ становить 19 147грн. 68 коп. Згідно з розрахунком до відшкодування підлягало 19605 грн. 04 коп. Відповідно до платіжних доручень № 20331 від 16.09.2008 року та № 22508 від 09.10.2008 року позивач виплатив страхувальнику 19065грн. 04 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача 19065 грн 04 коп. та судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду від 30 січня 2012 року позивачу в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ "ПРОСТО-страхування" просить скасувати рішення суду з підстав неповного зясування обставин справи і порушення норм матеріального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 17.08.2008 року на автодорозі Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Хюндай під керуванням ОСОБА_2В та ЗАЗ під керуванням ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_2В складений протокол про адміністративне правопорушення, який направлений на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

З копії листа судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2008 року вбачається, що Ємільчинський районний суд повернув командиру Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області без розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, у звязку з тим, що правопорушник не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с.52).

З копії листа старшого інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області від 19 вересня 2008 року вбачається, що адмрістративний мтеріал відносно ОСОБА_2 повторно направлений до Ємільчинського районного суду Житомирської області ( а.с.51).

З копії листа судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2008 року вбачається, що Ємільчинський районний суд повернув командиру Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області без розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, у звязку з тим, що правопорушник за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, прописаний, але не проживає ( а.с.55).

З копії супровідного листа вбачається, що Ємільчинський районний суд Житомирськї області 1 грудня 2008 року направив представнику ЗАТ «ПРОСТО - страхування» копію постанови суду від 30 вересня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_2 за ст. 124 КУ пАП ( а.с.56).

У відповіді судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2011 року на запит судді Ірпінського районного суду Київської області зазначено, що при повторному надходженні адміністративного матеріала відносно ОСОБА_2 до Ємільчинського районного суду адміністративна справа була призначена до розгляду на 30 вересня 2008 року та помічником судді на компютері був набраний проект постанови. Але оскільки згідно з відповіддю Степанівської сільскої ради від 29 вересня 2008 року ОСОБА_2 за адресою, вказаною в протоколі адміністративне правопорушення, не проживав, то 30 вересня 2008 року за вих. № 1074 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернутий командиру Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області. Після цього на адресу Ємільчинського районного суду даний матеріал не надходив.

У даній відповіді судді Ємільчинського районного суду також зазначено, що 1 грудня 2008 року на запит ЗАТ "ПРОСТО-страхування" помилково направлений проект постанови про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а постанова суддею не виносилася ( а.с.104).

Таким чином встановлено, що постанова судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення Правил дорожнього руху 17 вересня 2008 року в дійсності суддею не приймалася. Копія постанови , яка є у даній справі на аркуші 12, помилково надіслана Ємільчинським судом товариству "ПРОСТО-страхування" і копія знята не з оригіналу постанови, а з проекту, виготовленного помічником судді.

У листі начальника ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 16 грудня 2011 року зазначено, що Бородянський взвод ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області розформований після реорганізації і територію, на якій сталася зазначена ДТП, на даний час обслуговує ВДАІ Ірпінського МВГУ (а.с. 98).

У відповіді ВДАІ Ірпінськго МВ ГУ МВС України в Київській області від 17 січня 2012 року на запит судді Ірпінського міського суду повідомлено, що протокол відносно ОСОБА_2, який був складений ВДАІ Бородянського РВ за фактом ДТП, яка сталася 17 серпня 2008 року на автодорозі Київ-Ковель за участю автомобілів Хюндай під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ ДЕО під керуванням ОСОБА_3 не надходив та в журналі обліку матеріалів про порушення правил дорожнього руху за 2008 рік не значиться (а.с.120).

У відповіді Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області від 19 січня 2012 року на запит судді Ірпінського міського суду повідомлено, що адміністративні матеріали відносно водія ОСОБА_2 були направлені до Ємільчинського районного суду Житомирської області за місцем реєстрації правопорушника ( а.с.121).

Таким чином встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не приймалася, протокол про адміністративне правопорушення відсутній, схема ДТП відсутня. Інших доказів про те, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2 позивач не надав.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 315 ЦПК Україн, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду від 30 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді