печерський районний суд міста києва
Справа № 2-п-164/12
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2012 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2012 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено вказаний позов, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 379840 (триста сімдесят девять тисяч вісімсот сорок) грн. 04 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп. і витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні, відповідач по справі, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити її з наведених у ній підстав.

В судовому засіданні, представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач не зявився в судові засідання, у звязку з тим, що несвоєчасно отримав судову повістку з уточненою позовною заявою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2012 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2012 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.12.2012 на 16:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4