overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2269/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заявиПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 13.04.2012 о 13:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12»квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2012 року Справа № 2-н-73/12
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства заводу Генераторпро стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 45, 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.В. Великохацька 01.03.2012 Справа № 2-н-73/12
Справа № 2507/217/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської м/Ради про визнання

права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 06 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Ради пропонується в термін до 03 лютого 2012 року подати письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1219/291/2012
У Х В А Л А

17.10.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.01.2009 року відділом РАЦСу Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис №18.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду на 31 жовтня 2012 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0425/851/2012
Провадження № 2/0425/256/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"15" серпня 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Риб'янець С. А.

при секретарі Яківець А.О.

розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості до судового розгляду на 08.30 годин 10 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/4096/2012
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення в квартиру та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 801/4096/2012-2/0801/1818/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення в квартиру та цивільна справа № 2-1909/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В звязку з тим, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому що вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження вимоги за позовами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення в квартиру та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати справі номер 801/4096/2012-2/0801/1818/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2012 року Справа № 2/н/0417/325/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенерго(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за теплову енергію, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 1326/2о-10/11 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/1390/3535/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2012 року cуддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3, з участю зацікавленої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2011 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 1301/2-62/12 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/1390/4743/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрана рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1718/2789/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

20 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити до слухання на 10:00 23.07.2012 .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3495/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради, ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на земельну ділянку та вклади в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 25 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2501/471/2012 Провадження № 22-ц/2590/2818/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту -50
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Новозаводської районної ради у м. Чернігові про позбавлення батьківських прав.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5798/12
У Х В А Л А

06.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 27 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2-н/2033/796/2012
Справа № 2033/3857/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.08.2001 року по 01.04.2012 року сумі 5009 грн. 5 коп.

Заява подана до суду 17.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 1710/6-36/12

21 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ВДВС Костопільського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Костопільського РУЮ звернулися в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №28349228 від 26.08.2011 року, а саме замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк" щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При зверненні до суду заявником не було дотримано вимоги ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не містить підпису Начальника ВДВС Костопільського РУЮ.

За таких умов суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі неведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Костопільського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1718/3710/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримкання дох неповнолітніх дітей . До позовної заяви позивачка залучила квитанцію № 197 від 24. 09. 2012 року ізповідно до якої нею сплачено 107 грн. 30 коп. судового збору .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від 08. 07. 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява , якою вона просить повернути їй зайво сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Куруючись ст. 5 ЗУ " Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Управління Державного казначейства у Сарненському районі повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп. , сплачений згідно квитанції № 197 від 24. 09. 2012 року ( отримувач - Державний бюджет Сарненського району , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області , код отримувача 37907940 , розрахунковий рахунок 0338, код банку отримувача 833017 , код ЕДРПОУ 26406283 , судовий збір ).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/1422/167/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на долю у приватній власності у житловому будинку у виділу в натурі частки, та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

28 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 01 березня 2012 року обидва позиви обєднанні в одне провадження.

23 березня 2012 року Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1Р,. до ОСОБА_2І,. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишено без розгляду. Оскільки ОСОБА_1Р,. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на долю у приватній власності у житловому будинку у виділу в натурі частки, та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

25 липня 2012 року цивільні справи за зустрічним позовом ОСОБА_2І, до ОСОБА_1Р, про поділ спільного майна.(справа 2-1422/167/2012), та за позовом ОСОБА_1Р, до ОСОБА_2І, про визнання права власності на долю у приватній власності у житловому будинку у виділу в натурі частки, та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля. (Справа 2-1422/284/12 було обєднанов одне провадження по справі та присвоєно №2/1422/167/2012 року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання призначити по справі судово автотоварознавчу експертизу про встановлення ринкової оцінки вартості автомобіля НОМЕР_1, зареєстрований 14.02.2008 року за ОСОБА_2 станом на серпень 2012 року та призначення судової товарознавчої експертизи про встанволення ринкової оцінки вартості домоволодіння №9 по вул. Юбілейна в м. Снігурівка Миколаївської област на серпень 2012 року.

Ухвалою суду 09.08.2012 року провадження у справі було зупинено та призначено судово товарознавчу експертизу.

На даний час до суду надійшов висновок експерта про проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу провадження відновити та призначити до розгляду на 18.10.2012 на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/3961/2012

2-н/0503/657/2012

08 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4118/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй