ун. № 2-5583/11
пр. № 2/2608/9599/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

позивача ОСОБА_1 як стягувача

про зміну способу виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13.09.2011р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 398 500 грн. боргу за договором позики, 8 грн. 50 коп. судового збору і 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, яке сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили.

19.12.2011р. позивач ОСОБА_1 як стягувач вернувся до суду із заявою про зміну способу виконання вказаного вище рішення суду та просив визнати за ним право власності на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу боржників: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за договором позики.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 як стягувач і його представник заяву підтримали, посилаючись на те, що боржники: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такі вимоги визнають.

Боржники: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності боржників: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вимога, яку ставить стягувач ОСОБА_1 в заяві про зміну способу виконання рішення суду, а саме: про визнання за ним права власності на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1, має характер позовної вимоги, яка повинна розглядатись в порядку позовного провадження в межах розгляду іншої цивільної справи і вирішення питання майнового характеру, яке фактично стосується спору про право цивільне, яке не було предметом судового розгляду в межах даної цивільної справи, не охоплюється правилами ст.373 ЦПК України, оскільки по своїй юридичній суті не є зміною способу виконання рішення суду, а новою позовною вимогою.

Крім цього, правовідносини, які мали місце між сторонами в даному спорі, носять грошовий, а не майновий характер, а зміна правовідносин в порядку зміни способу виконання судового рішення діючим законодавством не передбачено.

Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви, оскільки вона не ґрунтована на нормах процесуального закону.

Також, боржники і стягувач, якщо вони, як вказує стягувач ОСОБА_1, проти цього не заперечують, не позбавлені права укласти договір відчуження 2/4 частин квартири АДРЕСА_1 в нотаріальному порядку і відмовитись відповідно від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 як стягувача про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: