overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-63/12
У Х В А Л А

25 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ,

при секретарі Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2012 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2011 р., яким задоволено позов ПАТ Банк ТРАСТ про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що відповідачу слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так із матеріалів справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено два попередніх 15.11.2010 р., 3.12.2010 р. та два судові засідання з розгляду справи по суті 10.12.2010 р., 18.01.2011 р., в жодне з них відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.62,63,67,68).

Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2011 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1612/261/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 10953,45 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 574,81 грн. та понесені судові витрати по сплаті державного мита і оплаті ІТЗ в розмірі 229,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію в приміщенні Комсомольського міського суду після 18 травня 2012 року.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/6705/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення суми безпідставне збогачування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1096/2012
У Х В А Л А

15.02.2012

суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПАТ „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ПАТ „Полтавагаз звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

08.02.2012 року судом був направлений запит до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо місця реєстрації (перебування) боржника.

За даними адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області таких осіб як, ОСОБА_1 - значиться 4 особи

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано додаткових даних щодо особи боржника (дата та рік народження, місце народження тощо) для подальшого звернення в АДВ щодо встановлення реєстрації місця проживання боржника подана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву ПАТ „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання копії ухвали

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва

Суддя Васильєва Л. М.
У Х В А Л А

16 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/3029/2012 , провадження № 2/538/1237/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 07.05.2012 о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1371/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

16.02.2012
Справа № 1003/9257/12
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду .Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа» про стягнення боргу за надання комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з названою заявою в якій зазначив, що 17.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості в сумі 2114,24 грн. Заявник вважає, що вимоги стягувача, задоволені судом є необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню з тих причин, що між нею та відповідачем не укладений договір про надання комунальних послуг, а також вважає, що їй невірно нараховують кошти за комунальні послуги, тим більше вона не є власницею квартири і КП «Білоцерківтепломережа» присилає квитанції не на її прізвище.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили,ю що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи за заявою, матеріали судового наказу № 1003/6943/2012, 2-н/1003/1417/2012, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про скасування судового наказу, так як з матеріалів, наданих заявником вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування, оплати комунальних послуг, який підлягає розгляду судом в загальному порядку цивільного судочинства, про що слід розяснити стягувачу.

Керуючись ст. 105-1 ч.8,9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення боргу за надання комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 1003/6943/2012, 2-н/1003/1417/2012 від 17.04.2012 року скасувати, розяснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1164/12 Провадження № 22-ц/2590/2617/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 31.07.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6106/12
У Х В А Л А

17.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенргодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенргодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 1225-1984-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2012 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року о 12-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 2-1642/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Кондратенко Т. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив до суду позов про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. провадження у справі було зупинено до проведення судової авторознавчої експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті з експертизи, оскільки експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2012 року о 09:30 В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-п-218/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.07.2012року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заяву.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.229 ЦПК України, а саме:

до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір розмір судового збору заяви про перегляд заочного рішення становить 107грн.30коп. у відповідності до ч.1 ст.22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012рік», згідно якого з 01 січня 2012року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073грн.

Реквізити для сплати судового збору розгляду справ: розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.07.2012року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, його заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (20.05.1956 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 (25.12.1957 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_4 (17.01.1984 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_5 (20.12.1985 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 26 (двадцять шiсть) грн. 83 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О. Сугачова
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року Номер справи 2121/1871/2012
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства Цюрупинськ-комунгосппро стягнення заборгованості за обслуговування і ремонт будинку та утримання прибудинкової території, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 830/1 від 12.01.2011 року, укладеного між МКП Цюрупинськ-комунгоспта ОСОБА_1, розрахунковим періодом є календарний місяць. Сплата послуг вноситься на протязі місяця, що настає за розрахунковим; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 112,30 гривень (судовий збір 107,30 гривень, комісія за внесення готівки 05,00 гривень).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя І.П. Лебідь
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3121/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

23.10.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання і

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору, хоча в додатках апеляційної скарги вона зазначена.

Кіровським районним судом міста Кіровограда складено акт про те, що 17 жовтня 2012 року при отриманні апеляційної скарги виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка вказана в додатку до апеляційної скарги.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про сплату судового збору за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ в м. Кіровограді Кіровоградської області

банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області

МФО 823016

Код ЄДРПОУ - 38037409

№ рахунку 0002

призначення платежу Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 1904/1795/2012
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Вівчарик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2012 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3