Справа № 1819/5398/12 р.
Провадження № 2/1819/1151/12
07.12.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі- продажу кредитного портфелю( Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Просто Фінанс» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення, що підтверджується відповідними документами.
Відповідно до умов договору первинного кредитора погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення норм Закону ст. 526, 527,530 ЦК України, та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.08.2012 року має заборгованість - 129869.12 грн., яка складається з наступного:
Сторони в судове засідання не з*явились. Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що надав заяву.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов*язання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с.6-8).
Первинний Кредитор із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.(10-16).
Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1298 грн.69 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3