overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

19.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 Д О.,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про вселення.

Ухвалою судді від 12.11.2012 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про вселення закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 січня 2013 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
Справа № 1514/1005/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року м. Кодима
Відповідно до вимог ст.ст. 202, 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів може подати до Кодимського районного суду Одеської області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в порядку ст.106 ЦПК України через тринадцять днів після вручення його копії боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту його видачі.
Суддя О. М. Сопільняк
Судовий наказ набрав законної сили _______________2012 року
Дата видачі судового наказу: _______________2012 року
Суддя О. М. Сопільняк
№ 2о/2033/198/2012
№ 2033/9390/2012

У Х В А Л А

04.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки і піклування звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2, вказуючи, що інші особи із заявою про призначення їх опікунами до органу опіки і піклування не звертались.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про призначення опікуна,та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2012 р. на 9 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1326/1630/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/1390/6548/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року у справі за позовом ТзОВ Корпорація колійні ремонтні технологіїдо ОСОБА_2 про захист ділової репутації, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України ,судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року у справі за позовом ТзОВ Корпорація колійні ремонтні технологіїдо ОСОБА_2 про захист ділової репутації, зобовязання вчинити дії.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-1804/11
Ухвала

Іменем України

04.07.2012 Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючої судді Ратушна В.О.,

при секретареві Яковлєвій О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1" про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1" про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1" про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду./

Суддя В.О. Ратушна
Провадження №2/1806/2753/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/10055/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заробітної плати (графа статзвіту 52).

Призначити по справі судовий розгляд на 11-30 годин 05.09.2012 року за участю сторін.

В строк до 04.09.2012 року витребувати у ПАТ «Центролит» довідку про розмір суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідачу запропонувати подати до 05. 09. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 905/1424/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Незвиської сільської ради про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Незвиської сільської ради про визнання права власності на автомобіль, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2012 р. на 10.40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа №1612/2471/2012
№2/1612/1187/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачкиОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Аліменти стягувати з 21 вересня 2012 року по 30 червня 2013 року, за умови продовження ОСОБА_6 навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 09.11..2012 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 905/1693/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.06.2012 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1313/2-43/11 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/1390/4846/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Львівська регіональна дирекціядо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банкзаборгованість у розмірі 81 821,11 дол. США, що еквівалентно 648 505,93 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банксудовий збір у розмірі 1700,00 грн та витрати на сплату послуг за іеформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском передбаченого законом строку, який просить поновити, виходячи з того, що про оскаржуване рішення суду дізналася 25 травня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт не була присутня при постановленні рішення, та таке на її адресу не надсилалось.

За таких обставин та з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, суддя доходить висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором в належному розмірі, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ 0827/1579/11
пр. № 0827/2-н-117/12
У Х В А Л А

7 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМШевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

6.02.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМШевченківського району про видачу судового ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 1814/1070/2012
Пр. № 2/1814/306/2012
УХВАЛА

11.10.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.10.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду на 9-00 год. 18.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0304/1004/12
Провадження №2/0304/241/12
У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Карпік Т.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Ковельська, 38 в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2011 року.

Позивач ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду на 10 год 00 хв. 12 липня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 2033/2637/2012
Провадження № 2-н/2033/423/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 1709 грн. 67 коп. період з 01.03.2011 року по 29.02.2012 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01.08.2011 року по 29.02.2012 року за надані послуги централізованого водовідведення.

Заява подана до суду 05.04.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/8059/12
Провадження № 2-н/2033/1763/12
Судовий наказ
Згідно зі ст. 160, 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 160, 162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______»________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 1101/1419/12
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Замши О.В.,
при секретарі Одінцовій Н.Г.
прокурора Неклеса Л.А.
позивача представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за позовом органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -
Позовну заяву органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Передати дитину ОСОБА_4, 14.09.2010 народження органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації для подальшого влаштування.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на користь органу опіки і піклування Бобринецької районної державної адміністрації на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини 14.09.2028 року.
Стягнення аліментів розпочати з моменту звернення до суду, тобто з 15.02.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 107 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 107 грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 27.06.2012 року.

Суддя О.В.Замша