overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/868/2012
УХВАЛА

26 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Садівничого товариства "Берізка" Зороківської сілської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 04 жовтня 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:

26.09.2012 № 2/0624/868/2012/1/2012 Позивачам ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 АДРЕСА_1. ОСОБА_2 АДРЕСА_1. ОСОБА_7 АДРЕСА_2 Відповідачу Садівниче товариство "Берізка" Зороківської сільської ради 12335, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Зороків, вул.Леніна, 51.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/868/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 04 жовтня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_5
Справа №2/0624/982/2011
УХВАЛА

23 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4508/2012
Номер провадження 2/416/1044/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом не зазначила, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання її прав з боку відповідача, чим саме, якими діями відповідач порушує, не визнає або оспорює право позивача, отже не вбачається наявність спірних правовідносин.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-о-108/11
Номер провадження 2-о/1701/3/12
УХВАЛА

"07" березня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при народних засідателях - Тихончук О.М., Хуторна С.Л.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатнм.

Ухвалою Березнівського районного суду від11.01.2012 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Оскільки на даний момент експертиза проведена і суду наданий висновок, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 1625/1533/12
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2012 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.04.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2117/5449/12 .
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

при секретарі Леоненко С.Г.

розглянув під час попереднього судового засідання в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Херсонської обласної ради «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» про оспорювання батьківства, -

встановив:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. вирішити питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5. визначити день, час і місце розгляду справи.

Суддя

Новокаховського міського суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1904/1025/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р. селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (доручення засвідчене приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за № 163) в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази:

- про наявність вини в діях батька відповідача по справі щодо виконання ним батьківських обовязків;

- щодо наявності висновку органу опіки та піклування про можливість позбавлення батьківських прав відповідача по справі;

Також відсутні посилання на докази що підтверджують обставини життя дитини, відносно якої позивач має намір позбавити батьківських прав відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (доручення засвідчене приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за № 163) в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2506/1839/2012
Провадження по справі 2506/1839/2012
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

11.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення газового приладу до системи газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення газового приладу до системи газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/1683/12
У Х В А Л А

13.01.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2011 року про справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні об'єктами незавершеного будівництва ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимгам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.01.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 серпня 2012 року м. Херсон
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2008 року, посилаючись на пропуск строку з поважних причин.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 березня 2008 року Комсомольський районний суду м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених законом.
ОСОБА_1 не брала участь у розгляді справи, вважає, що ухваленим у справі заочним рішенням порушено її права, копію заочного рішення отримала 01 серпня 2012 року, що позбавило її можливості подати своєчасно апеляційну скаргу.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.
Керуючись ч.1 ст.73, ч.3 ст.297 ЦПК України , -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Лісова Г.Є.
Справа №2/0624/951/2011
УХВАЛА

11 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2012 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5959/12 Справа № 2-1580/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2012р м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2012 за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 червня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/0624/944/2012
УХВАЛА

19 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 28 листопада 2012 року на 16 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

20.11.2012 № 2/0624/944/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Перемоги, 35. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Перемоги, 35.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/944/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 28 листопада 2012 року на 16 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
У х в а л а

202/3672/12

2/202/1261/12

"02" листопада 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, в якій просить постановити рішення суду , яким стягути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди-залишити без руху, надавши позивачу строк, не більше п"яти днів з дня одержання позивачем копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Справа №2/0624/589/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків у Вол.-Волинському районі про стягнення причинених матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

...На підставі наведеного, керуючись, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року №1105-14, ст..ст. 3, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Скасувати постанови Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вол.-Волинському районі Житомирської області від 10 лютого 2012 року №0606/439/439/33 та №0606/439/439/34.

Зобов'язати Віділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вол.-Волинському районі Житомирської області починаючи з 02 лютого 2012 року призначити і виплатити щомісячні страхові виплати взявши з метою обчислення середньої заробітної плати для нарахування період з 01 травня по 31 жовтня 2006 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений 03 вересня 2012 року о 15 год. 00хв.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: