overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/1945/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.07.2012 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/3571/2012 Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 14 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Ткаченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2012 року в справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 905/1940/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про , встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 27.06.2012 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2506/6408/2012
Провадження по справі 2/2506/2457/2012
У Х В А Л А

30.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасошевченківської сільської ради, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и л а :

20 липня 2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Тарасошевченківської сільської ради, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка на яку позивач просить визнати право власності, знаходиться по вул. 30 річчя Перемоги, 20 в с. Незаможне, що знаходиться на території Ріпкинського району Чернігівської області

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасошевченківської сільської ради, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2117/1409/2012 .
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2117/2-286/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Зазначені недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати заявнику строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2524/1239/2012
Номер провадження 2/2524/300/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судове засідання в справі призначити 01.10.2012 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа №2/0624/643/2012
УХВАЛА

12 червня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 26.06.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1101/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 47 Доповідач - Романюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних стосунків, про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу; та за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, 3-ї особи - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково: встановлено факт проживання ОСОБА_9 однією сім'єю з ОСОБА_10 з 1998 р., в іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники апелянта подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги з закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.300, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 прийняти.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних стосунків, про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу; та за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, 3-ї особи - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
справа № 2-1236/11
вступна та резолютивні частини рішення
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

секретаря Аврамчук Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 грудня 2011 року і до припинення донькою навчання - 05 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 31 січня 2012 року.

Суддя:
Справа № 401/2107/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №1519/5742/2012
Номер провадження №2-н/1519/8897/2012
22 травня 2012 року м. Одеса
Згідно з довідки виписки про склад сімї та прописку від 14.052012 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
З довідки з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) гривень 37 копійок .
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-с/2506/4/12
У Х В А Л А
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Хамайко С.В.
за участю стягувача та боржника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 вересня 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
19 вересня 2011 року за заявою ВАТ «Укртелеком» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 130,97 грн., та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.
21.11.2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати виданий судовий наказ.
В судовому засіданні ОСОБА_1І заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник стягувача просив відмовити в задоволені заявлених боржником вимог.
Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 1 групи, що підтверджується копією посвідчення. Участь у Великій Вітчизняній війні боржник не приймав, а являється особою, яка прирівнюється до даної категорії осіб.
Відповідно до п. 10 ст. 13 Закону України «Про стасус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_1 має право на 50% знижку плати за користування квартирним телефоном і саме в такому розмірі ВАТ «Укртелеком»нараховує йому плату за користування квартирним телефоном.
Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.
Сторони мають право оскаржити судовий наказ до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..
Суддя
№ рядка статзвіту 36
справа №2505/1591/2012
провадження в справі №2/2505/279/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.12 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Городнянська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сеньківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.10.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Городнянська державна нотаріальна контора .

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2012 р. об 1130 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Шевченківський районний суд м.Чернівці
«03»березня 2012 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 725 грн. 96 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»на р/р № 260058480 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Чернівці, МФО 356464, код 22838086 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 725 грн. 96 коп., в тому числі: суми боргу за одержані телекомунікаційні послуги -721,96 грн.,по індексу інфляції -1,08 грн та 3% річних 2,92 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»на р/р № 260058480 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Чернівці, МФО 356464, код 22838086.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Літвінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 2-1321/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про

встановлення порядку користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України, ухвалою суду за клопотанням представника відповідачки було зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається Апнляційним судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області відмовлено ОСОБА_2 у прийняття апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 червня 2011 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: