overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1603/932/2012 р. Копія:
У Х В А Л А

10 травня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, позивачу слід уточнити місце та адресу роботи відповідача.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1819/4922/12 р.
Провадження № 2-о/1819/107/12
УХВАЛА

про відкритя провадження у справі

13.09.2012 р.

13 вересня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який засуджений до пзбавлення волі.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтеесована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу окремого провадження до судового розгляду на 21.09.2012р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати: заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2-402/11
УХВАЛА

12 червня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 2848,25 гривень.

До ухвалення рішення, представником ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж було заявлено письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_1 помер 07.10.2005 року ( свідоцтво про смерть 1-ЖД №033093 актовий запис № 313 ), а його правонаступником є ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка прийняла спадщину на підставі заяви, яку було подано до Кілійської районної державної нотаріальної контори

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.33, 37, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 2-402/12 року за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, його правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2114/3533/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути грошові кошти за договором позики з ОСОБА_2.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення місця проживання відповідача.

За повідомленням органу реєстрації такі відомості не можуть бути надані суду через відсутність повної дати народження відповідача.

Зазначення відомостей про дату народження відповідача у позовній заяві статтею 119 ЦПК України не передбачено, але враховуючи характер правовідносин між сторонами та обовязковість витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, позивачу необхідно надати суду інформацію про повну дату народження відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2034/2-н-1023/2011
У Х В А Л А

05 січня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу у звязку із заборгованістю за опалення та гарячу воду.

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу у звязку із заборгованістю за опалення та гарячу воду.

Заява подана з до держанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу у звязку із заборгованістю за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
У Х В А Л А

1702/741/2012

15.02.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_05_березня 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа №0707/4393/2012
2/0707/126/2012
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.256 ЦПК України, а саме: у заяві заявник просить встановити факт, який не підлягає встановленню, тобто просить встановити тотожність особи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Іл`я Андрійович є однією і тією ж особою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 210, 256, 258 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Запропонувати заявнику ОСОБА_1 усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 14 травня 2012 року.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1505/670/2012
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12.03.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на успадкований житловий будинок, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на успадкований житловий будинок.

Призначити судове засідання на 05.04.2012 рік на 14:20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я справа 2323/5406/2012

провадження № 2/2323/1128/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 р.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 1996 року в с. Журавка, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 7 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_2 сільської ради.

В спадкову масу було включено : садибу з надвірними спорудами по вул. Першотравневій, 129 в с. Журавка Шполянського району Черкаської області, яка складається із житлового будинку, веранди, трьох сараїв, погріба, огорожі, колодязя - загальною варістю 86989 грн.; грошові заощадження в філії Шполянському відділенні АТ "Ощадбанк" у ТВБВ № 10023/0100 с. Журавка, Шполянського району Черкаської області на рахунку № 2 в сумі 667.80 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 1996 року в с. Журавка, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 7 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_2 сільської ради, а саме :

- на садибу з надвірними спорудами по вул. Першотравневій, 129 в с. Журавка Шполянського району Черкаської області, яка складається із житлового будинку, веранди, трьох сараїв, погріба, огорожі, колодязя - загальною варістю 86989 грн.;

- на грошові заощадження в філії Шполянському відділенні АТ "Ощадбанк" у ТВБВ № 10023/0100 с. Журавка, Шполянського району Черкаської області на рахунку № 2 в сумі 667.80 грн.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на нього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публичне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування до ЯковлевоїЛюдмили Миколаївни про визнання особи такою, що вт ратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/10902/2012 за позовом Публичне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування до ЯковлевоїЛюдмили Миколаївни про визнання особи такою, що вт ратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14.00 23.11.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
"07" березня 2012 р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________ Справа №1519/2221/2011
пр. №2/1519/3192/2012
УХВАЛА

07 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до компанії Глобал Крю Шиппінг БВпро відшкодування шкоди,

встановила:

У вересні 2010р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до компанії Глобал Крю Шиппінг БВ, посилаючись на те, що 19.11.2009р. між відповідачем та її чоловіком ОСОБА_3 було укладено контракт про найм, згідно якого останній був прийнятий на посаду старшого механіка на строк 4 місяці на судно Tiger Power. Позивачка вказувала, що 18.12.2009р. її чоловік зник на борту судна і після тривалих пошуків його було знайдено повішаним. ОСОБА_2 зазначала, що смерть її чоловіка настала під час його роботи на судні, при виконанні ним службових обовязків, тому це є страховим випадком. Посилаючись на дані обставини позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 89100 доларів США, що еквівалентно 705600.72 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2010р. було відкрито провадження у справі.

12 жовтня 2011р. у судовому засіданні донькою позивача ОСОБА_4 було надано свідоцтво про смерть її матері ОСОБА_2, позивача у справі та заяву про залучення її до справи як правонаступника.

Представник відповідача надав суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю позивача до оформлення ОСОБА_4 спадщини після смерті її матері.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2011р. провадження по справі було зупинено до оформлення спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до компанії Глобал Крю Шиппінг БВпро відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/386/2012
Провадження № 8/1616/6/2012
У Х В А Л А

10.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2010 року по цивільній справі № 2-1812/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- не зазначено інших осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання;

- не містить зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд рішення суду, і дати їх відкриття або встановлення

- не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 0306/4837/2012
Провадження № 2-н/0306/1028/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 02.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання заборгованості за надані послуги з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2