overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1814/911/2012
Провадження № 2/1814/254/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юр'ївської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду і просять визнати за ними право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч .5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як видно із матеріалів поданої заяви, позивачами прикладено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору № 25 від 27.07.2012р. на суму 421 грн. 87 коп., сплачену позивачкою ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збіру разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вище наведене подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юр'ївської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц-451/12
У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 с/Рада, третя особа: КП"Лубенське МБТІ" про ОСОБА_1Т до ОСОБА_2 сільради та Лубенського міжрайбюро техінвентаризації про визнання рішення виконкому сільради та свідоцтва про право власності на нерухме майно недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на 07.02.2012 о 15:10.

2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2-133/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами.

Провести попереднє судове засідання 03.02.2012 року о 11:30 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 22-ц-860/2012
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року по справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 06.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1310/1154/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Постигача Б. А

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Концерн "Золочівський радіозавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову, в суді вияснилось , що на даний час сторони не можуть укласти мирову угоду .

Також сторни не захотіли передати справу на розгляд до третейського суду.

Вирішити спір під час попереднього розгляду не вдалося , оскільки як повідомив представник концерну "Золочівський радіозавод" Вищим господарським судом України скасоване рішення Львівського апеляційного господарського суду по спору про визнання недійсними договорів щодо придбання виробничих будівель .

Однак саме це рішення суду не представлено.

Крім цього, представник концерну повідомив , що концерн "Золочівський радіозавод" має оформлене право власності на виробничі приміщення .

Але свідоцтва про право власності на них представник концерну суду не представив.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити справу до судового розгляду на 10 год.14.08.2012 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати концерн "Золочівський радіозавод" представити суду копію свідоцтв про право власності на виробничі приміщення , копію рішення Вищого господарського суду України по спору щодо визнання недійсними договорів щодо прибання концерном цих виробничих приміщень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1615/1387/2012
У Х В А Л А

12.04.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з*явилися сторони.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового засідання на 25.04.2012 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3542/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 29 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 28 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1913/360/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2012 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу представити підтверджуючі дкумети про те. щ вона хворіла в період прийняття спадщини.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2113/37/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.1986р. Мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами подружні стосунки не склалися.

Спору про майно немає.

Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки, керуючись ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10.11.60. 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис № 322.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис № 322.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1602/1221/2012
У Х В А Л А

26.10.2012 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Миргородтеплоенерго звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію на розрахунковий рахунок ОКВПТГ Миргородтеплоенерго.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання ( перебування ) боржника, що підтверджується відповідним повідомленням, що надійшло до суду 26 жовтня 2012 року і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 6/2523/32/12 Провадження № 22-ц/2590/2940/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду від 02 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділу ДВС Чернігівського РУЮ, винесену 12 липня 2012 року по виконавчому провадженню № 12714412,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 14.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1718/3165/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, 31. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісорубом в Костянтинівському лісництві Сарненського лісового господарства -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 22 листопада 2011 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.08.2012 року до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментівв силу ст 367 ЦПК України за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 Івановича214 грн. 60 коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 грн. у відшкодування витрат , понесени х на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н. М.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2150/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 липня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2322/2653/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.10.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/712/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою про стягнення аліментів , призначити справу до судового розгляду 13.11.2012 року 09:00 .год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц-4492/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
У Х В А Л А

24 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк Кипру на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа публічне акціонерне товариство „Банк Кипру,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Банк Кипру 12 липня 2012 року була подана апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, заінтересована особа ПАТ „Банк Кипру.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у цій справі не постановлялася ухвала про відкриття провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювалися.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПАТ „Банк Кипру на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження .

.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Банк Кипру на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа публічне акціонерне товариство „Банк Кипру.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Кримська
Справа № 0825/3814/2012
У Х В А Л А

"07" травня 2012 р. Справа №2/0825/1134/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.05.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/1134/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 15.06.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3