overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області про розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22 грудня 2011 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшли повідомлення №142-11 від 11 січня 2012 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області про розподіл земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду 21.02.2012 року на 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/1130/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на рухоме майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- Не зазначено, якими саме діями відповідача порушені права та охоронювані законом інтереси.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 905/1344/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості..

Призначити судове засідання на 24.04.2012 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 0503/5503/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

2 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк, ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 липня 2012 року о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2012року м. Приморськ № 2-Н-21/2012
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В. розглянувши заяву прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Соло Сервіс
_________вул. ОСОБА_3 , 143/7, кв. 147, м. Запоріжжя. ______
(місце проживання або знаходження боржника )
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ОСОБА_1 Іванівни______________________________________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
вул. Республіки , 10 м. Приморськ Запорізької області__
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
_заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 687 грн. 08 коп.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ А.В.Михайлова
Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20____ р.
Справа № 2025/6583/2012
Номер провадження 2/2025/1736/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" грудня 2012 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого: Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря: Гура О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за вищевказаною позовною заявою призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2012 року 10-00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, каб. 12), повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2307/2012
06.03.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008р. по 01.02.2012р. в сумі 5406,37 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів Яр, вул. Петровського, 14/2
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП «Компанія «Вода Донбасу»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів Яр Донецька область вул.З.Космодем»янської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 5406,37 грн. (п»ять тисяч чотириста шість грн. тридцять сім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__107__гривень___30__копійок (сто сім грн. тридцять коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суми цифрами та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Прядильник», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Прядильник», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 15 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
0527 № 0527/7887/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складає на 01.10.2012 рік 18009,61 грн., указуючи наступне. З відповідачем по справі розірвали шлюб 15 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, дитина мешкає разом із нею. 20 квітня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, але відповідач аліменти в необхідному розмірі не сплачує внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.10.2012 р. в розмірі 18009,61 грн.. Просила вказану суму стягнути з відповідача на її користь.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_5 повністю підтримала заявлені вимоги по підставам, вказаним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 борг визнав та пояснив, що несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує аліменти у звязку з відсутністю постійного місця роботи та стабільного доходу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3), дитина мешкає із матірю (а.с.14). Позивачці ОСОБА_1 Костянтинівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-672 від 20.04.06 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, але відповідач аліменти в відповідному розмірі не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.10.2012 р. у розмірі 18009,61 грн. (а.с. 9, 15).

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Виданий судом виконавчий лист про стягнення аліментів діє до повноліття дитини, тобто до 11 січня 2016 року. На його підставі ВДВС Костянтинівського МРУЮ відкрите провадження, по якому стягуються аліменти, а також повинен стягуваться і борг по аліментам, який настав з вини відповідача. А тому додаткового стягнення боргу по аліментам у період дії первинного виконавчого листа не може бути проведено, бо це тягнутиме подвійне стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 158, 179, 185, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення боргу по аліментам з ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2114/8731/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 01 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2012 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2033/1475/2012
Провадження № 2/2033/1059/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності

Ухвалою судді від 02.03.2012 р. позовна заява залишена без руху на строк Ошибка! Ошибка связи. надання суду копії позову та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/1006/1118/12
Справа № 1006/5047/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про визнання рішення сесії сільської ради і Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про визнання рішення сесії сільської ради і Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 листопада 2012 року на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27 листопада 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
справа № 0313/151/2012
номер провадження 2/0313/37/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 року на 11:00 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 1612/501/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 20 лютого 2012 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц

20.01.2012
Справа № 2-33/12
Номер рядка звіту 34
Номер провадження по справі 2/1816/167/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року

Суддя Середино-Будського районного суду Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах Очкінської сільської ради Середино-Будського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завдонаї незаконною порубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах Очкінської сільської ради Середино-Будського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завдонаї незаконною порубкою дерев.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Середино-Будського районного суду ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл., ) на 3 лютого 2012 року о 09:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_6