overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 Справа №1915/16248/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку із добровільною сплатою боргу відповідачем та просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 214,60грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011року повернення судового збору передбачено у випадку закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, за наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 11, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп., внесений згідно квитанції №8624757 від 02.10.2012 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 905/2298/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.08.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2012 р. на 09.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

Справа № 2-76/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.02.2012 року о 11:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні колодязем і двором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення, 17 квітня 2012 року ОСОБА_1 на рішення суду подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він не брав участі у розгляді зазначеної справи в суді першої інстанції, про ухвалене рішення суду дізнався лише 09.04.2012 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/434/2012

У х в а л а

"15" лютого 2012 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про стягнення 2723,54 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Державного ощадного банку України про стягнення 2723,54 гривень.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, асаме:

- не сплачено судовий збір;

- не зазначено доказів (договору між сторонами, розмір процентної ставки за вкладом), що підтверджують кожну обставину,наявністьпідстав для звільнення від доказування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, атому, керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про стягнення 2723,54 гривень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1514/2287/12
У Х В А Л А

25.12.2012 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа -Служба у справах дітей Кодимської райдержадміністрації Одеської області) про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 1514/2287/12 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа - Служба у справах дітей Кодимської райдержадміністрації Одеської області) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.01.2013 на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сопільняк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 07 лютого 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 06 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2506/6452/2012 Провадження № 22-ц/2590/3651/2012
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду від 10 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 14.11.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 905/1509/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2012 р. на 13.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Провадження № 20/2033/168/2012
Справа № 2033/75-7/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 р.

Суддя Фрунзенського району м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересована особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлену батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересована особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2011 року о 16 годин 00 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/1006/363/2012
Справа № 1006/614/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Оболонь, ПрАТ СК Кюбі І Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і проси стягнути з ПАТ Оболонь на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому в результаті ДТП, яка сталася 28 березня 2011 року, 4179 грн., на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., з ПрАТ СК КЮбіІ Україна- на відшкодування матеріальної шкоди 160 268,09 грн.

В судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 вважали за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 який є винним в скоєнні даної ДТП.

Вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки даним позовом порушуються інтереси ОСОБА_4 як учасника ДТП, то його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Оболонь, ПрАТ СК Кюбі І Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи ОСОБА_4.

ОСОБА_5sp; А.Міланіч
справа № 0313/1868/2012
номер провадження 2/0313/435/2012
УХВАЛА

смт. Ратне 17 грудня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Ленартович К.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні зясовано, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки батька малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , суд вважає за потрібне, на підставі ст. 36 ЦПК України, залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача .

Крім того, відповідно до ст. 19 СК України до участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації для дачі відповідного висновку при вирішенні прав малолітніх дітей.

Відповідно до ст.45 ч.3 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст.36.45 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації для дачі відповідного висновку при вирішенні прав малолітніх дітей.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2012 року.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 2-о-337/11
2-о/0503/20/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ України в м. Артемівська та Артемівському районі Донецької області, ВАТ «Артемівське АТП 11406 про встановлення факту, що має юридичне значення та приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та приналежності правовстановлюючих документів.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ України в м.Артемівська та Артемівському районі Донецької області, ВАТ «Артемівське АТП 11406 про встановлення факту, що має юридичне значення та приналежності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Головуючий суддя .Грачов

.
Справа № 1806/2-277/12
Провадження № 2/1806/1255/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ангел Суми», треті особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Державна податкова інспекція в м. Суми про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ангел Суми», треті особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду в м. Суми, Державна податкова інспекція в м. Суми про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 50 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

4.Запропонувати відповідачу, третім особам до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №0707/9749/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0603/3892/12
Провадження № 2/0603/1798/12
УХВАЛА

23.07.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Коломієць О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В судове засідання 23.07.2012 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторін, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 07.08.2012 р. на 16 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа №0707/2810/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2