Справа № 1319/8-2986/12 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/1390/4739/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Львівобленерго(тепер-ПАТ Львівобленерго) про захист прав споживачів; зустрічним позовом ВАТ Львівобленергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту облікову електричну енергію та вартості спожитої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 У скарзі стверджує про безпідставність і незаконність відмови в перегляді рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами та посилається на те, що обставини про тимчасовий збій в системі видруку інформації про нарахування за спожиту електричну енергію, який мав місце в листопаді 2008 року-квітні 2012 року в ЦПЗ №5, виникли до ухвалення судом рішення. Просить ухвалу скасувати і направити справу для продовженя розгляду заяви до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до вимог ст.ст.361, 362 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зокрема, серед підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З листа Центру поштового зв'язку № 5 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта№ 01-06-167 від 16 лютого 2012 року, вбачається, що Стрийський ЦПЗ № 5 розрахункову інформацію у паперовому вигляді про проведені Стрийським РЕМ ВАТ Львівобленергонарахування за спожиту електричну енергію в січні 2012р. надати не може, така інформація відображається у квитанціях, які роздруковуються і видаються лише після проведення оплати за електроенергію. З листа № 01-06-529 від 2 квітня 2012 року Стрийського ЦПЗ № 5 до Стрийського РЕМ, вбачається що протягом січня березня система видруку квитанцій за електроенергію без проведення оплати, а для власного контролю споживачам дає збій, а тому просить налагодити цю систему. З листа Стрийського РЕМ № 222-394 від 10 квітня 2012 року до ЦПЗ № 5 вбачається, що система прийому платежів, яка тимчасово давала збій при видачі квитанції для контролю, а не для оплати налагоджено, що підтверджується і листом № 01-06-639 від 19 квітня 2012 року. ЦПЗ № 5. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Договору № 12/08-562 від 1 жовтня 2008 року про надання послуг по прийому платежів від фізичних осіб за спожиту електричну енергію, укладеного між ВАТ Львівобленерго, УДППЗ Укрпошта та ДП Львівенергософт, Пошта зобов'язана видавати абонентам ВАТ Львівобленергоквитанцію про прийнятий платіж на його користь по погодженій формі та видавати абонентам ВАТ Львівобленергона їхню вимогу без прийняття платежу, інформацію про нарахування за електроенергію, за змістом аналогічним змісту квитанції, погодженої форми.

З постанов про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції від 16 вересня 2010 року вбачається, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сум в користь ВАТ Львівобленерго- виконано.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин належить матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини-це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав та обовязків осіб, що беруть участь у справі. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981 року, із наступними змінами і доповненнями Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили, Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами. як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Перелік цих обставин визначений ч.2 ст. 361 ЦПК України і є вичерпним. Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення.

На підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані судом, як нововиявлені в силу ч.1 ст. 361 ЦПК України, оскільки тимчасовий збій в системі видруку інформації про нарахування за спожиту електричну енергію, який мав місце в січні - березні 2012 року в ЦПЗ № 5, виник після постановлення судом рішення, такий не перешкоджав оплаті за спожиту електричну енергію на час ухвалення судом рішення. Обставини, на які посилається заявник, не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення та не впливають на висновки суду. Тому, наведені ОСОБА_2 обставини не можуть бути визнані істотними, які б давали підстави для перегляду судового рішення.

Згідно ч.5 п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Таким чином, встановивши дотримання судом першої інстанції закону при винесенні оскаржуваної ухвали, апеляційний суд на підставі ст.312 ЦПК відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 319, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з часу проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: