overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/5235/2012
Провадження №2/1519/4815/2012
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеною скаргою.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Тополевої Ю.В.

Справу, у зв'язку з перебуванням судді Тополевої Ю.В. на лікарняному, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на _________________2012 року о _____________годин в залі судових засідань № 218 у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1309/2-2586/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І. Д.
Провадження № 22-ц/1390/2471/12
Категорія 30 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

18 квітня 2012 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

Копія зазначеної вище ухвали отримана апелянтом 07 квітня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 69).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянтом станом на 18 квітня 2012 року не виконано вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1643/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1643/2012Головуючий у 1-й інстанції Чумак О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І.., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, заявивши при цьому клопотання про його поновлення, як такого, що пропущений з поважних причин.

З огляду на матеріали справи, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поновивши його як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2012 року.

Суддя : В.І. Корнієнко
Справа № 2114/1107/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ №2-н-3820/11 від 30 вересня 2011 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3 013 грн. 33 коп., а також витрати по сплаті інформаційного-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. на користь МКП «Херсонтеплоенерго», судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ №2-н-3820/11 від 30 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепелозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3 013 грн. 33 коп. та судових витрат, підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу подана 09.02.2012 року, тобто у десятиденний строк з дня його отримання боржником 06.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2-н-3820/11 від 30 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепелозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 2/0537/362/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Петрівської другої сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 21.12.2012 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-120/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"01" березня 2012 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 120 /2012 р . від 17.02.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Голова тюка ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова тюка ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 березня 2012 року на 10 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/4187/12
Провадження № 2/232/2650/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

З'ясувавши думку позивача з приводу вказаного питання, який не заперечив проти роз'єднання позовних вимог в різні провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми доцільно роз'єднати в різні провадження, оскільки вони мають різний предмет спору та їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми роз'єднати в самостійні провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 4 січня 2013 року та залишити за нею № 232/4187/12.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми передати до відділу прийому для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/150/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання на 06.02.2012 о 09:30 годинів приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 06.02.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2012 року року Справа № 2114/3884/12
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2114/2-н-5004/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 2/2506/586/12 Провадження № 22-ц/2590/2904/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконними умов кредитного договору та проведення відповідного перерахунку заборгованості у звязку з незаконним підвищенням процентної ставки за користування кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №: 1024/194/2012
Провадження № 2/1024/59/2012
УХВАЛА

31.01.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визначення розміру за аліментами та відстрочення сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд визначити заборгованість за аліментами, яка утворилася за період з 1 лютого 20011 року по 1 вересня 2011 року за виконавчим листом №2-161, 2011 виданим Ставищенським районним судом Київської області 15 липня 2011 року в розмірі 1865 грн. 15 коп., відстрочити йому сплату заборгованості в розмірі 1865 грн. 15 коп. за виконавчим листом №2-161,2011 виданим Ставищенським районним судом Київської області 15 липня 2011 року до 1 березня 2012 року та звільнити його від сплати заборгованості в розмірі 10704 грн. 92 коп. за вищевказаним виконавчим листом.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не викладено повно обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- не вказано, які і ким саме порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача, в чому проявляється таке порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод і інтересів позивача з боку відповідача, тоді як у відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визначення розміру за аліментами та відстрочення сплати заборгованості по аліментах залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 213/188/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" січня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши заяву прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2, якому належить право вимоги, звернувся до Липовецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ЗАТ Турбів-цукорнарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_2, з 06.07.2009 року був прийнятий у ЗАТ Турбів-цукорсмт. Турбів слюсарем (наказ № 18 від 07.07.2009), з 11.01.2010 року звільнений (наказ № 1 від 11.01.2010), однак повного розрахунку з останнім по заробітній платі підприємством проведено не було. Тому на даний час заборгованість ЗАТ Турбів-цукорперед ОСОБА_2 із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - становить 3522,65 грн., які заявник і просить стягнути з боржника в порядку наказного провадження.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. При зверненні до суду від сплати судового збору за подання заяви до суду - заявник звільнений. Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви - відсутні.

Боржником у заяві про видачу судового наказу є юридична особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1045/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організаії „Всеукраїнський фінансовий союз від 24 жовтня 2011 року у справі третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організаії „Всеукраїнський фінансовий союз від 24 жовтня 2011 року у справі третейського суду за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду, ПАТ „Альфа-Банк звернулося із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2012 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк у даній справі, а ухвалою від 12 квітня 2012 року розгляд справи було призначено на 18 квітня 2012 року.

18 квітня 2012 року розгляд даної справи було відкладено.

Згідно протоколу перерозподілу справ Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2012 року, справу за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організаії „Всеукраїнський фінансовий союз від 24 жовтня 2011 року було передано від судді доповідача Скрипки А.А. до судді Шитченко Н.В. та визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Шитченко Н.В., суддів Позігуна М.І., Висоцької Н.В.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організаії „Всеукраїнський фінансовий союз від 24 жовтня 2011 року у справі третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 16.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-265/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс про здійснення перерахунку виплат на відшкодування шкоди, заподіяної здоровю, збільшення розміру відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:40 20.01.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді: