Номер провадження 2/2603/2723/12
Справа №2603/2184/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2008 року між Громадянином ОСОБА_5 Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Відповідно до умов Договору позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 500.000 доларів США, які були перераховані на рахунок Позичальника в Банку. Факт одержання грошей підтверджується розпискою відповідачки та платіжним дорученням про перерахування грошових коштів. Зазначену суму грошей відповідачка повинна була повернути в строк до 01.07.2009 року, але до цього часу грошові кошти не повернуто. Згідно із п. 6 Договору позики в разі порушення зобов"язання з боку відповідачки вона повинна повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 5 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, сума боргу з урахуванням умов Договору на даний час становить 1.300.000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.03.2012 року становить 10.382.710 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 за Договором позики 24.12.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом договору є нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_1, загальною площею 33, 5 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_2, загальною площею 41, 2 кв.м.;

- квартира № 7 по площі Ринок, 44 в м. Львові, загальною площею 44, 2 кв.м.;

- квартира № 2 по площі Ринок, 44 в м. Львові.

Також між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.12.2008 року був укладений Договір іпотеки, предметом якого є наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_3, загальною площею 20, 2 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_4, загальною площею 122, 7 кв.м.

На виконання вимог Закону України "Про іпотеку" позивачем 02.12.2011 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про усунення порушень, яка була отримана відповідачами 13.12.2011 року, однак до цього часу вимога залишена без задоволення.

Крім того, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 04.06.2009 року був укладений Договір поруки в забезпечення виконання зобов"язань за Договором позики від 24.12.2008 року. За даним Договором поручитель взяв на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати по зобов"язанням Боржника в розмірі 10.000 доларів США.

На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд:

1) Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Договором позики від 24.12.2008 року в розмірі 1.300.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 10.382.710 грн.

2) В рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

-однокімнатну квартиру № 5 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 20, 2 кв.м., та житловою площею 14, 4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності;

-чотирьохкімнатна квартира № 5 в будинку № 17, що знаходиться в м. Львові, вул. Я.Ярославенка, загальною площею 122, 7 кв.м., житловою площею 99, 5 кв.м., та коморою в підвалі 2,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 8 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 33, 5 кв.м., та житловою площею 18, 2 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 7 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 41, 2 кв.м., та житловою площею 20, 9 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 7 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 44, 2 кв.м., житловою площею 28, 1 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 2 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 22, 7 кв.м., житловою площею 15, 5 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

3) Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб"єкта оціночної діяльності.

4) Кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року за № 6031 у розмірі 1.300.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 10.382.710 грн.

5) Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року в розмірі 10.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 79.867 грн.

6) Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, а саме:

1) Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 заборгованість за Договором позики від 24.12.2008 року за № 6031 у розмірі 1.300.000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 10.382.710 грн.

2) В рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року за № 6031 звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

-однокімнатну квартиру № 5 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 20, 2 кв.м., та житловою площею 14, 4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності;

-чотирьохкімнатна квартира № 5 в будинку № 17, що знаходиться в м. Львові, вул. Я.Ярославенка, загальною площею 122, 7 кв.м., житловою площею 99, 5 кв.м., та коморою в підвалі 2,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 8 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 33, 5 кв.м., та житловою площею 18, 2 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 7 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 41, 2 кв.м., та житловою площею 20, 9 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 7 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 44, 2 кв.м., житловою площею 28, 1 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-однокімнатна квартира № 2 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 22, 7 кв.м., житловою площею 15, 5 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності.

3) Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною у Висновку № 533 судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року.

4) Кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року за № 6031 у розмірі 1.300.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 10.382.710 грн.

5) Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року в розмірі 10.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 79.867 грн.

6) Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3.219 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до нього, не визнав. Пояснив, що підстав для стягнення з нього грошових коштів немає, оскільки йому не було відомо про існування заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем. На підставі викладеного просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2008 року між Громадянином ОСОБА_5 Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_8, та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 12-13 т.1)

Відповідно до п.1 Договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 500.000 доларів США, які були перераховані на рахунок Позичальника у ВАТ "Кредобанк", м. Львів, із зазначенням в грошовому переказі "ці кошти не пов"язані з підприємницькою та інвестиційною діяльністю".

Факт одержання грошей відповідачкою ОСОБА_2 підтверджується її розпискою та платіжним дорученням про перерахування грошових коштів від 29.12.2008 року (а.с. 14-17 т.1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2 Договору позики зазначену суму грошей відповідачка ОСОБА_2 повинна була повернути Позикодавцеві готівкою або на розрахунковий рахунок в строк до 01.07.2009 року. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику розписку. У разі неможливості повернення розписки Позикодавець повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність розписки у Позичальника підтверджує виконання ним свого обов"язку.

В порушення умов Договору позики ОСОБА_2 до цього часу жодної сплати коштів в погашення заборгованості здійснено не було. В підтвердження даної обставини розписка Позичальника досі знаходиться у позивача.

Таким чином, сума боргу відповідачки перед позивачем на даний час становить 500.000 доларів США.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищевикладені вимоги діючого законодавства підтверджують, що ОСОБА_2 порушені зобов"язання щодо своєчасного повернення коштів за Договором позики.

Відповідно до умов ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6 Договору позики передбачено, що якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 5 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, сума боргу ОСОБА_2 перед позивачем станом на 01.03.2012 року, з урахуванням умов Договору, становить 1.300.000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.03.2012 року становить 10.382.710 грн., а тому числі: сума основного боргу 500.000 доларів США, що еквівалентно 3.993.350 грн., та неустойка 800.000 доларів США, що еквівалентно 6.389.360 грн., відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с.40 т.1).

Як встановлено при розгляді справи, в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 за Договором позики від 24.12.2008 року між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.12.2008 року був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 18-21 т.1).

Відповідно до п.1 Іпотечного договору № 6032 цей Договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Договору позики, укладеного між Боржником та Іпотекодержателем, за умовами якого Іпотекодавець зобов"язаний до 01.07.2009 року повернути Іпотекодержателю грошові кошти в розмірі 500.000 доларів США, а також можливу неустойку у розмірі і випадках, передбачених Договором позики та цим Іпотечним договором. У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобов"язань за договором позики отримати задоволення за рахунок майна Іпотекодавця майнового поручителя, заставленого на нижче вказаних умовах.

Згідно п. 2 Іпотечного договору № 6032 предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_1, загальною площею 33, 5 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_2, загальною площею 41, 2 кв.м.;

- квартира № 7 по площі Ринок, 44 в м. Львові, загальною площею 44, 2 кв.м.;

- квартира № 2 по площі Ринок, 44 в м. Львові.

Крім того, між позивачем ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_8, та ОСОБА_2 24.12.2008 року був укладений Договір іпотеки № 6037, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.22-24 т.1).

Відповідно до п.1 Іпотечного договору № 6037 цей Договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Договору позики, укладеного між Боржником та Іпотекодержателем, за умовами якого Іпотекодавець зобов"язаний до 01.07.2009 року повернути Іпотекодержателю грошові кошти в розмірі 500.000 доларів США, а також можливу неустойку у розмірі і випадках, передбачених Договором позики та цим Іпотечним договором. У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобов"язань за договором позики отримати задоволення за рахунок майна Іпотекодавця майнового поручителя, заставленого на нижче вказаних умовах.

Згідно п. 2 Іпотечного договору № 6037 предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_3, загальною площею 20, 2 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_4, загальною площею 122, 7 кв.м.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов"язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов"язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов"язаних з пред"явленням вимоги за основним зобов"язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки збитків, завданих порушенням основного зобов"язання чи умов іпотечного договору.

За змістом ст. 33, 35 вказаного Закону у разі порушення основного зобов"язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документів зазначається стислий зміст порушених зобов"язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

На виконання вимог Закону України "Про іпотеку" позивачем 02.12.2011 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про усунення порушень, які були отримані відповідачами 13.12.2011 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.29-30 т.1). Однак до цього часу вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 35 Закону якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 33 Закону визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суму, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об"єктів нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно із вимогами ст. 36 Закону договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Пунктом 19 вищевказаних Іпотечних договорів від 24.12.2008 року № 6032 та № 6037 передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя: "19.1 Шляхом звернення Іпотекодержателя до суду, органів нотаріату за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством. У разі звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізації Предмета іпотеки здійснюється у спосіб, визначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", або шляхом продажу на при людних торгах у межах процедури виконавчого провадження."

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 38 Закону визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно п. 3 Договору іпотеки № 6032 від 24.12.2008 року за згодою сторін предмет іпотеки за цим договором оцінюється в сумі 4.613.384 грн., що в еквіваленті становить 631.970 доларів США. Оцінка предмету іпотеки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов"язаних з його реалізацією.

Пунктом 3 Договору іпотеки № 6037 від 24.12.2008 року за згодою сторін предмет іпотеки за цим договором оцінюється в сумі 2.998.979 грн., що в еквіваленті становить 410.820 доларів США. Оцінка предмету іпотеки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов"язаних з його реалізацією.

Однак, слід зазначити, що вартість предметів іпотеки, визначена в Договорах іпотеки від 24.12.2008 року, на даний час є значно нижче ринкових цін на цей вид нерухомого майна.

З урахуванням викладеного судом для визначення вартості предметів іпотеки була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Так, відповідно до Висновку № 533 судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року (а.с.3-45 т.2) початкова ціна предметів іпотеки для їх подальшої реалізації, відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про іпотеку", станом на 25.05.2012 року становить:

-однокімнатна квартира № 5 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 20, 2 кв.м., та житловою площею 14, 4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності 13.844 доларів США, або 110.641 грн., без урахування ПДВ;

-чотирьохкімнатна квартира № 5 в будинку № 17, що знаходиться в м. Львові, вул. Я.Ярославенка, загальною площею 122, 7 кв.м., житловою площею 99, 5 кв.м., та коморою в підвалі 2,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, - 90.111 доларів США, або 720.167 грн., без урахуванням ПДВ;

-однокімнатна квартира № 8 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 33, 5 кв.м., та житловою площею 18, 2 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, - 22.838 доларів США, або 182.521 грн., без урахування ПДВ;

-однокімнатна квартира № 7 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 41, 2 кв.м., та житловою площею 20, 9 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, - 28.644 доларів США, або 228.923 грн., без урахуванням ПДВ;

-однокімнатна квартира № 7 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 44, 2 кв.м., житловою площею 28, 1 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, - 32.819 доларів США, або 262.289 грн., без урахуванням ПДВ;

-однокімнатна квартира № 2 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 22, 7 кв.м., житловою площею 15, 5 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, - 16.671 доларів США, або 133.235 грн., без урахування ПДВ.

Майновий поручитель, у розумінні Закону України "Про іпотеку" та боржник відповідають перед кредитором (Іпотекодержателем) як солідарні боржники, при цьому майновий поручитель несе відповідальність за невиконання боржником основного зобов"язання перед кредитором (Іпотекодержателем) виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Крім того, як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 04.06.2009 року був укладений Договір поруки в забезпечення виконання зобов"язань за Договором позики від 24.12.2008 року (а.с.31-33 т.1).

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов"язання частково або у повному обсязі.

Пунктом 1.2 Договору поруки визначено, що Сторони встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати по зобов"язанням Боржника: фізичної особи, громадянки України ОСОБА_2, які виникають з умов договору позики від 24.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, щодо сплати на користь Кредитора суми позики в розмірі 10.000 доларів США.

Згідно п. 2.2 Договору поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невиконання Боржником зобов"язань за Договором позики, вказаних у п. 1 цього Договору, здійснити виконання зобов"язань Боржника в обсязі, заявленому Кредитором в письмовій вимозі, протягом 10 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора про виконання зобов"язань. Виконання зобов"язань здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок Кредитора, який буде повідомлено Поручителю додатково.

У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов"язалися за виконання відповідачкою ОСОБА_2 обов"язку щодо повернення грошових коштів за договором позики від 24.12.2008 року.

Враховуючи викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача ОСОБА_4 судом до уваги не приймаються, оскільки вони є безпідставними та такими, що не засновані на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3.219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 533, 554, 611, 1049 ЦК України, Законом України Про іпотеку, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 24.12.2008 року за № 6031 у розмірі 1.300.000 (один мільйон триста тисяч) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 10.382.710 (десять мільйонів триста вісімдесят дві тисячі сімсот десять) грн.

В рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року за № 6031 звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

-однокімнатну квартиру № 5 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 20, 2 кв.м., та житловою площею 14, 4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, початкова ціна 13844 доларів США, або 110.641 грн., без урахування ПДВ;

-чотирьохкімнатну квартиру № 5 в будинку № 17, що знаходиться в м. Львові, вул. Я.Ярославенка, загальною площею 122, 7 кв.м., житловою площею 99, 5 кв.м., та коморою в підвалі 2,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, початкова ціна 90111 доларів США, або 133.235 грн. без урахування ПДВ;

-однокімнатну квартиру № 8 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 33, 5 кв.м., та житловою площею 18, 2 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, початкова ціна 22838 доларів США, або 182.521 грн. без урахування ПДВ;

-однокімнатну квартиру № 7 в будинку № 112, що знаходиться в м. Львові, вул. І.Франка, загальною площею 41, 2 кв.м., та житловою площею 20, 9 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, початкова ціна 28644 доларів США, або 228.923 грн. без урахування ПДВ;

-однокімнатну квартиру № 7 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 44, 2 кв.м., житловою площею 28, 1 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, початкова ціна - 32819 доларів США, або 262.289 грн. без урахування ПДВ;

-однокімнатну квартиру № 2 в будинку № 44, що знаходиться в м. Львові, на площі Ринок, загальною площею 22, 7 кв.м., житловою площею 15, 5 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, початкова ціна 16671 доларів США, або 133.235 грн. без урахування ПДВ.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною у Висновку № 533 судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року.

Кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року за № 6031 у розмірі 1.300.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 10.382.710 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики від 24.12.2008 року в розмірі 10.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 79.867 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3.219 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: