overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 0827/2-2462/12
№ 0827/6535/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Іменем України

09 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинки з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на відмову реєстратора зареєструвати за позивачем право власності на житлові будинки по вул. Дачній, 30 у м. Запоріжжя, яке вона набула за рішенням третейського суду, просить визнати за нею право власності на будинки літ. А, Е з господарськими спорудами: службові прибудови літ. а, А1, погріб № 2, гараж літ. В, мансарду літ. МС, службову прибудову літ. е, вбиральню літ. Д, сараї літ. З-2, Ж.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Південно-Європейська біржа нерухомостівід 12.11.2008 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої в рахунок відшкодування боргу ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 у власність житлові будинки, розташовані у м. Запоріжжя, вул. Дачна, 30. За ОСОБА_1 визнано право власності на житлові будинки по вул. Дачній, 30 у м. Запоріжжя, позначені на плані літ. А, Е.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2008 року видано виконавчий документ для виконання зазначеного рішення суду.

Стаття 122 ч. ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим.

Як зазначено в позовній заяві, за рішенням третейського суду, яке на час звернення з позовом до суду не скасовано, ОСОБА_1 набула права власності на житлові будинки літ. А, Е,розташовані по вул. Дачній, 30 у м. Запоріжжя. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будинку літ. А, Е, розташовані по вул. Дачній, 30 у м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинки з господарськими спорудами в частині позовних вимог про визнання права власності на будинки, позначені літ. А, Е. розташовані у м. Запоріжжя, вул. Дачна, 30.

2. Копію ухвали направити позивачеві негайно.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №613/2-о-33/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоволицька сільська рада Любарського району про встановлення факту родинних відносин.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. .

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоволицька сільська рада Любарського району про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 11.06.2012 о 09:00.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім того, ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Заінтересованій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) до 15 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб. 303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року Білоцерківський районний суд в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Бортяна К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову,а саме,накласти арешт на майно відповідача - ОСОБА_2

Одночасно з цим,до Білоцерківського міськрайонного суду було подану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Згідно ст.151 ч.4 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином суд, не може на даному етапі задовольнити заяву про забезпечення позову по справі ОСОБА_1А до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Також ,слід зазначити,що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 21.11.2012року, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків по справі,що ще раз підтверджує неможливість розгляду даної заяви про забезпечення позову.

Відповідно ст.153 ч.8 ЦПК України суд встановивши ,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу ,повертає її заявнику ,про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-68/12
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.02.2012 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 02.03.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/2506/1890/2012 Провадження № 22-ц/2590/2892/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 51
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей про скасування наказу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2012 2-н/1224/3958/12

1224/767/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1401/117/12
У Х В А Л А

22.01.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди .

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди та призначити відкрите судове засідання на 15:00 год. 03.02.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2012 2-о/1224/5577/12

1224/90/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФ України в м. Рубіжне, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФ України в м. Рубіжне, звернулася до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФ України в м. Рубіжне про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 03.12.2012 року о 9 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1704/271/12
номер провадження 2/1704/86/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача, а також обсяг доказів на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин до судового розгляду на 04.07.2012 12:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони у справі та свідків згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/1235/2012
Номер провадження 2-н/1109/174/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КІРОВОГРАДГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №1109/1235/2012 за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КІРОВОГРАДГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-1297/11
УХВАЛА

05.01.2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.,

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Укрцукорінвест" с. Красносілка Бершадського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 6 наказу № 163-3-к директора ТОВ "Укрцукорінвест" ОСОБА_2 від 23.09.2011 року про звільнення її з посади підсобної робочої за прогул за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України; поновити її на роботі підсобної робочої Красносільського цукрового заводу ТОВ "Укрцукорінвест"; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі; стягнути з відповідача 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити директора ТОВ "Укрцукорінвест" ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 237 КзПП України, у випадку задоволення позову про поновлення на роботі суд може покласти на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки директора ТОВ "Укрцукорінвест" ОСОБА_2, її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди директора ТОВ "Укрцукорінвест" ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/180/2012
Провадження № 2/708/74/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачкою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 15.02.2012 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/2-4981/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 50 хв., «26»січня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3