АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8416/12,22-ц/490/8082/12 Справа № 0417/2-3732/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

30 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 04107/2-3732/2011 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування зазначеної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №0703/1556Р від 26.03.2007 року у сумі 2006244,97 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь позивача 200,0 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 33 34).

Матеріали справи не містять апеляційних скарг на рішення від 21.11.2011 року чи заяв відповідачів про перегляд вказаного заочного рішення.

Постановою державного виконавця РВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.01.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3732/2011, виданим 07.12.2011 року, про стягнення в примусовому порядку заборгованості в розмірі 2006244,97 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та правомірно відмовив ОСОБА_6 у задоволенні заяви.

Посилання апелянта на те, що вона не отримувала копії рішення суду від 21.11.2011 року та не була повідомлена про розгляд справи не спростовують правильність висновків районного суду про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інформація, викладена в телеграмі представника заявника від 29.08.2012 року, щодо прийняття місцевим судом до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 21.11.2011 року не може бути прийнята до уваги колегією, оскільки суду не надані відповідні належні докази. Крім того, на час винесення місцевим судом ухвали від 14 березня 2012 року рішення від 21.11.2011 року оскаржене не було.

Отже, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді