overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/386/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" березня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ВИКЛЮЧЕННЯ ВІДОМОСТЕЙ ПРО ОСОБУ, ЯК БАТЬКА З АКТОВОГО ЗАПИСУ ПРО НАРОДЖЕННЯ ДИТИНИ

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини, з актового запису №2 від 18 січня 2012 року , складеного виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про народження 19 грудня 2011 року ОСОБА_3..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку рішення набуває законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1603/829/2012 р. Копія:
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ТОВ Транс-Сервісдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяною особою під час виконання своїх трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

ТОВ Транс-Сервісзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяною особою під час виконання своїх трудових обовязків.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не додано розрахунку суми позову та не додано доказів про розмір добровільно внесеної ОСОБА_1 суми на відшкодування збитків.

Також, не вказано, які товарно-матеріальні цінності були ввірені під звіт ОСОБА_1 та яким способом була допущена недостача. До матеріалів позову не додано інвентаризаційних відомостей про первинний облік товарно-матеріальних цінностей.

До того ж не вказано час, місце, спосіб, періодичність ввірення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1 та їх вартість.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ТОВ Транс-Сервісдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяною особою під час виконання своїх трудових обовязків залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1104/722/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 13.11.2004 року в Голованівському р/в РАЦС Кіровоградської області , актовий запис №48.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/722/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 30.03.2012.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 30.03.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6(620) 31/2012
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого при секретарі

судді Коваленко В.П. Білошицькій І.Ю.

розглянувши цивільну справу за поданням ДВС Радомишльського районного управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів,-

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2012 року оголошено розшук неплатника аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 квітня 2012 року до Радомишльського райсуду надійшло повідомлення про те, що боржник вже перебуває в розшуку і відносно нього заведено розшукову справу №112608 від 17.11.2008 року. Його розшукує Ірпінський МВ ГУМВС України в Київській області у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності.

У звязку з такими обставинами суд вважає необхідним припинити розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ЦПК України,- суд

Припинити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошений ухвалою Радомишльського райсуду Житомирської області 17 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити в ДВС Радомишльського району Житомирської області для відому.

Суддя В.П.Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2012 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2012 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік
Суддя І.В.Іванова
Справа № 2-3071/11
Номер рядка звіту 31
У х в а л а

10.04.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. від 16.05.2011 року відкрито провадження по справі.

У звязку із тривалою непрацездатністю судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди на 24.05.2012 рік на 09:30 годин.

Запропонувати подати у строк до 24.05.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2179/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської товарної біржі "Альтер-Его" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на спадкове майно

встановила:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.119 у позовній звяі не вказано ціну позову.

У позовній заяві заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107 гривень 40 копійок від імені ОСОБА_4, яка не має жодного відношення до даної позовної заяви. Оскільки суду не надано доказів сплати судового збору, то позивачам необхідно оплатити судовий збір у розмірі одного відсотка від ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, надавши позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської товарної біржі "Альтер-Его" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 22-ц-1672/2012 Провадження № 22-ц/2590/1672/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:45 30 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 1810/1029/12
Номер провадження 2/1810/177/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" березня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини у твердих грошових сумах;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини у твердих грошових сумах, призначити до розгляду в судовому засіданні 23.03.2012 року о 09:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1306/1506/2012
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не брав участі у розгляді цієї справи, не був присутнім на засіданні суду під час винесення рішення з поважних причин, та рішення суду від 13.10.2010 року йому було вручено не належним чином. ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим судом заочним рішенням, вважає його необгрунтовоним, просить його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В описовій частині даного рішення суду вказано, що відповідач двічі не з'явився в судове засідання, хоча про його місце і час був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Відповідач, він же заявник, ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2, в судове засідання про перегляд заочного рішення не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року стягнено із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 27000 грн. заборгованості.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не брав участі у розгляді цієї справи, не був присутнім на засіданні суду під час винесення рішення з поважних причин, та рішення суду від 13.10.2010 року йому було вручено не належним чином, оскільки, у справі міститься письмова заява про надання рішення по справі від 08.12.2010 року підписана особисто ОСОБА_1, та на довідковому листі до справи міститься розписка про те, що ОСОБА_1 копію рішення отримав 10.12.2010 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто кінцевий термін подання заяви про перегляд заочного рішення для ОСОБА_1 закінчився 19.12.2011 року. Дана заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 20.02.2012 року.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення та роз'яснити заявникові право оскаржити рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 2114/2681/12
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 2 766, 99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді у розмірі 30 гривень на користь МКП Херсонтеплоенерго, та судовий збір у сумі 25, 50 гривень в дохід держави.

26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заявник вказала, що про наявність судового наказу вона дізналась від державного виконавця, у звязку із чим 26 березня 2012 року подала заяву про отримання судового наказу у суді. Суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, передбачені законом.

У заяві про скасування судового наказу боржник вказала, що не згодна із нарахованою сумою заборгованості, але вона не мала можливості встановити позовні вимоги, заявлені стягувачем, так як заява стягувача не надходила на адресу її поживання, а тому вона не має змоги в повній мірі здійснити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Крім того, боржник зазначила, що не згодна із розміром заборгованості через перевищення стягувачем строку позовної давності передбаченого чинним ЦК України.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 березня 2011 року.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 13 квітня 2012 року о 08-30 годині.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-965/11 від 23 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 2 766, 99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді у розмірі 30 гривень на користь МКП Херсонтеплоенерго, та судовий збір у сумі 25, 50 гривень в дохід держави.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №902/659/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до до ОСОБА_2Про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2000 року Козаківською сільською радою, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №5 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище Дубів.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 2506/9046/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1558/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК -2Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК -2Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-21/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада, третя особа: про Про визнання апвів власності на житловий будинок в порядку спадкуванн,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада, третя особа: про Про визнання апвів власності на житловий будинок в порядку спадкуванн.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 20.01.2012 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/230/12
У Х В А Л А

08.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2