overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1316/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 року на 12:30 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №2/0624/954/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:00 год. 05.12.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

26.11.2012 № 2/0624/954/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський , нас.пункт: смт.Головино, вул.Молодіжна , 8. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12324, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул.Шевченка, 13.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/954/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:00 год. 05.12.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-6336/12 22-ц/1090/8956/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до слідчого Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, слідчого Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та начальника слідчого відділення Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7, третя особа: Державне казначейство України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/882/2012

2-н/0503/118/2012

13 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ "Артемівськводоканал" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1713/636/12
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника заявниці- адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сіянцівська сільська рада Острозького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області із заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та її дочками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, мотивуючи свою заяву тим, що у свідоцтвах про народження дітей її імя та по-батькові вказано невірно. Водночас заявниця подала суду клопотання про залучення її дочок до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Участь у справах окремого провадження третіх осіб законом не передбачена.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в справі дочок заявниці в якості заінтересованих осіб, так як рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сіянцівська сільська рада Острозького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб : Юрчук (дівоче - ОСОБА_2) ОСОБА_8, Хомич (дівоче - ОСОБА_2) ОСОБА_9, Мачковську (дівоче - ОСОБА_2) ОСОБА_10, Ничипорук (дівоче - ОСОБА_2) ОСОБА_11, Демчук (дівоче - ОСОБА_2) ОСОБА_12.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №: 1024/97/2012

Провадження № 2-н/1024/2/2012

16.01.2012 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого Акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого Акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7556/12 Справа № 2-2878/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» про встановлення права власності та витребування майна з чужого незаконного воолодіння, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Дніпронафта», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробнича фірма «Резерв», -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 09 серпня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 2506/4760/2012
Провадження по справі 2/2506/2061/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Оверчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа перша Чернігівська державна нотаріальна контора

встановив:

12.06.2012 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, мотивуючи позов тим, що після смерті чоловіка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище.

В судове засіданні сторони та представник третьої особи не зявились, до його початку від позивач та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов просить задовольнити, причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.11.2009 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Відповідно до повідомлення Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 21.06.2012 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилась.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно вклади в Ощадбанку.

Оскільки причини, по яким позивач пропустила строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер 25.11.2009 року, поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827/10751/12

0827/2-3812/12

м. Запоріжжя 20 листопада 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ТОВ Фірма Мотор-Ділерпро встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на момент смерті, факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту позову вбачається, що останній предявлений фізичною особою до юридичної.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за її місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача - в Орджонікідзевському районі.

В порядку ст. ст. 115, 121 ч.3,4 ЦПК України позов належить повернути заявнику для подання його до належного суду, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ТОВ Фірма Мотор-Ділерпро встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на момент смерті, факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 1713/1145/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю- представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро»до ОСОБА_3 про стягнення 212318 гривень 82 копійки спричиненого матеріального збитку та керуючись ст.ст. 130,134,135-1,135-3,136,,138,233 КЗОТ України ,ст.ст. 15,30,61, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд

вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро»до ОСОБА_3 про стягнення 212318 гривень 82 копійки спричиненого матеріального збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» двісті дванадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 82 копійки (212318 гривень 82 копійки ) спричиненої матеріальної шкоди та 2123,20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2506/4608/2012
Провадження по справі 2/2506/2023/2012
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

12.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.07.2012 року на 11:00 год.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №1709/277/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сапожинської Сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 20.03.2012 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
Справа №22-ц/2190/3316/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справиза позовом Ломії Гигулі Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ЧиркаВолодимира Олександровича на рішення від 27.09.2012, що ухвалив Дніпровський районний суд м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 29 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 0827/2917/2012
Пр.0827/2-н-402/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 19березня 2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерну МТМв особі філії концерну МТМШевченківського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 1618/3340/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів за належну частку майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів за належну частку майна (транспортні засоби).

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не приєднані документи , підтверджуючі звернення позивача до МРЕВ ( лист звернення, письмова відмова Лубенського МРЕВ), в матеріалах справи відсутні оригінали документів на які посилається позивач ( дані про модель, марку, держномера транспортних засобів) також відсутні документи підтверджуючі перебування позивача в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ( свідоцтво про реєстрацію шлюбу).

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів за належну частку майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 1513/3579/12
УХВАЛА

28 листопада 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2/1513/3579/12 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 10.12.2012 року на 10.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Відповідачу надати суду запитувані відомості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3