overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-5719/12 22-ц/1090/8018/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-289/12
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Нагібіна Я. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Представник відповідача заявив клопотання про об»днання позовної заяви позивача , посилаючись на те , що в провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно .

Суд , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Враховуючи , що позови однорідні, стосуються одного й того ж предмета квартири АДРЕСА_1 , відповідно до ст.126 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 . слід об»єднати в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_2 № 2- 3090/11.

Керуючись ст. ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно .

Присвоїти цивільній справі № 2- 3090/11.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0203/2545/2012
УХВАЛА

03 травня 2012 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому просить об`єднати дану цивільну справу із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом сумісної власності, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Ганкіна І.А./, судове засідання просить провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечує проти об`єднання цивільних справ, судове засідання просить провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши дане клопотання, беручи до уваги те, що матеріали обох справ містять однорідні вимоги, предметом судового розгляду яких один і той же будинок, з огляду на що їх спільний розгляд є доцільним, в звязку з чим їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільні справи №0203/2545/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та №2-108/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом сумісної власності - об`єднати в одне провадження, присвоївши №2-108/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-60/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місце паспортної реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3115 / три тисячі сто пятнадцять / гривень 35 копійок заборгованості за кредитним договором № 002-18092-170807 від 17 серпня 2007 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0422, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місце паспортної реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 214,60 гривень судових витрат, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 24 квітня 2012 року о 16 год.00 хв.
Справа № 203/6718/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/6718/12 за позовом органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 28.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-6432/11
(2/401/1980/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 04 липня 2009 року, актовий запис № 413. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2011 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 04 липня 2009 року, актовий запис № 413, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Зайцева».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
Провадження № 2/1522/8699/12
УХВАЛА

21.11.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Соцком Банкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, по якому просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1913211,92 гривень; стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Маріуполь, у звязку з тим, що місце її реєстрації значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполь.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації позивача значиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, позов позивача підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполь для подальшого розгляду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 117 ЦПК України).

Суд, повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, обєктивно розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до Жовтневого районного суду м. Маріуполь, враховуючи те, що після прийняття справи до свого провадження, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109 ,116, 117, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 1522/12586/12 (провадження по справі № 2/1522/8699/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Соцком Банкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованостіза підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполь для подальшого розгляду та ухвалення рішення по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Абухін Р.Д.
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1990/12
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 23 листопада 2012 року у справі № 584/11 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 389-8 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 389-8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 23 листопада 2012 року у справі № 584/11 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначити на 02 січня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413 про що повідомити осіб у справі.

Сторонам до дня судового засідання надати відомості про те, чи оскаржувалося рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» та про наслідки такого оскарження.

Копію ухвали та копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

11 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., одержавши 11 липня 2012 року цивільну справу № 2-235/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ВАТ ОСОБА_4 Авальпро визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного комплексу, визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,зустрічним позовом ВАТ ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із задоволенням заяви про відвід судді Бондаренко О. І., в провадженні якої перебувала вищевказана цивільна справа, її в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду іншому судді.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-235/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ВАТ ОСОБА_4 Авальпро визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного комплексу, визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,зустрічним позовом ВАТ ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести о 11.00 год. 10.08.2012 року.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 2036/2-1138/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

11 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2012 року о 08-15 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2524/375/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Н. Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Н. Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Н.Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради Щорського району про визнаня права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити 26.03.2012 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1532/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1532/2012Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 березня 2012р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» , Локомотивного депо Полтава про стягнення заробітної плати за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1