Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він та відповідач зареєстровані в кімнаті 150 в буд. №22 по вул.. Молодіжна. Позивач був вселений в дану кімнату на підставі ордеру №60 від 20.07.2007р. для поселення в сімейний гуртожиток на час роботи в ЗАТ «Росава». Відповідач не є родичем позивача та ніколи не проживав в кімнаті разом з позивачем, реєстрація відповідача в спірній квартирі спричиняє незручності, всі обовязки, що випливають з договору користування житловим приміщенням, позивач виконує сам, а тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті №150 по вул. Молодіжна 22 в. Біла Церква.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. А тому, на підставі ст. ст.224, 225 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки№2320, наданої ЖЕК №7, в кімнаті №150 буд. №22 по вул.. Молодіжна зареєстровано дві особи : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Встановленим є те, що відповідно до ордеру №60 від 20.07.2007 року ОСОБА_1, що працював на той час в ЗАТ «Росава» був поселений у сімейний гуртожиток на час роботи в ЗАТ «Росава».

Судом встановлено, що відповідач по справі працював на ЗАТ СП «Росава» з 01.03.1999 року до 31.07.2002року.

В судовому засіданні також встановлено, що позивач в спірній кімнаті проживає з 2007 року на підставі ордеру про поселення. Встановленим є те, що відповідач в спірній кімнаті не проживає з березня 1999 року, що підтверджується актом про встановлення не проживання, де зазначено, що по невідомій причині ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив в судовому засіданні позивач,з відповідачем він особисто не знайомий, але декілька років тому приходив чоловік, який представився, як ОСОБА_2 і просив дати йому кошти, щоб він знявся з реєстрації в спірній кімнаті. Позивач є інвалідом, взагалі відсутній зір, а тому не зрозумівши ситуацію, не вирішив питання вчасно. На даний час постало питання приватизації помешкання, а відповідач не хоче добровільно зніматися з реєстраційного обліку, вимагає кошти.

Згідно ст. 71 ЖК України в разі тимчасового вибуття наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, не сплачує комунальні послуги, а тому суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право на користування житлом.

На підставі викладеного та керуючись ст.71 ЖКУкраїни, ст. ст. 10, 60, 88, 212 215, 224 227,233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою : Київська область м. Біла Церква вул.. Молодіжна 22 кімната 150.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3