overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/5298/2012
Провадження по справі 2-п/2506/67/2012
У Х В А Л А

13.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ятесспро перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ятесспро захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, на його користь стягнуто з ТОВ Ятесс3500 грн., сплачених за договором № 004494 від 27.12.2011 року, та 500 грн. витрат на правову допомогу, також з відповідача на користь держави стягнуто 214,60 грн. судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неявку представника в судове засідання через те, що в день судового засідання він мав перебувати в судовому засіданні іншого суду.

У судове засідання представники заявника та позивача не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідачу було відомо про день, час та місце розгляду справи, суд не визнає поважною причиною неявки зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Також, у заяві відсутнє посилання на належні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства, суд постановив рішення на основі тих доказів, які були представлені сторонами в судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ятесс про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Сапон
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/1137/2012

2-н/0503/168/2012

27.02.2012

23 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1701/1689/12
Номер провадження 2/1701/568/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 січня 2005 року Кам"янською сільською радою Березнівського району Рівненської області актовий запис №1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0413/8936/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі - головуючого судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засіданні не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №396.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, оскільки, як з'ясувалося в процесі спільного життя, вони виявилися зовсім різними людьми як в поглядах на життя, так і на родину, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та взаєморозуміння.

Позивачка вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо.

Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо.

Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 212-214, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 червня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №396, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ПОПОВА».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
УХВАЛА

09 квітня 2012 року Справа №2/0624/530/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 04 травня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №0603/6666/12
Провадження №2/0603/2377/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12.12.2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-875/11
УХВАЛА

22 березня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіКорюкіної М. П.

секретаряСьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.04.2004 року у виконкомі Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року сторонам надано 3-х (трьох) місячний строк для примирення, а провадження в справі зупинено. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 09.04.2012 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2506/6877/2012
Провадження по справі 2/2506/2594/2012
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

09.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Продсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Продсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" про стягнення збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.09.2012 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 705/30/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23.01.2012 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2012 року о 11.00 годині за участю сторін в Іршавському районному суді за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0915/3203/12
Провадження № 2/0915/1158/12
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

19 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2, ВДВС Тисменицького РУЮ про скасування арешту, накладеного на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування арешту, накладеного на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, оскільки встановлено, що на транспортний засіб, який перебуває у заставі банку, накладено арешт на підставі виконавчого листа, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області згідно рішення суду від 14.07.2011р., яким з ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_3 борг в розмірі 128843,61 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2, ВДВС Тисменицького РУЮ про скасування арешту, накладеного на майно, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Ухвалу направити до відома ОСОБА_3.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа 2-552/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним фахівцем відділу з питань благоустрою Шевченківської районної ради м.Чернівці, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2012 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним фахівцем відділу з питань благоустрою Шевченківської районної ради м.Чернівці, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.09.2012 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним фахівцем відділу з питань благоустрою Шевченківської районної ради м.Чернівці, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 15 жовтня 2012 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа № 22-226/12 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування на рішення Костопільського районного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування та Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення різниці по заробітній платі, заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 23.01.2012

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 225/1066/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох його дітей - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 26.06.2012 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа № 1913/614/12
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом Бережанської кредитної спілки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 559, 610, 1048, 1050 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Бережанської кредитної спілки Взаємодопомогаборг за договором кредитної лінії № 227 від 15.06.2010 року в сумі 5723 грн. 28 коп.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Бережанської кредитної спілки Взаємодопомогасудові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий К.М. Грицай