Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-4440 /2012 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю. С.

ОСОБА_2.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2012 року у справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради до ОСОБА_3, третя особа:Управління Держкомзему у м. Бердянську про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Бердянський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В позові зазначив, що п.п.7, 7.4 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010 року було затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_3М у приватну власність земельну ділянку №497/1 площею 0,06 га, що перебуває у користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації, розташовану в ОСК «Гроно».

На підставі вказаного рішення Бердянським районним відділом ДП «Центр Державного земельного кадастру» проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 13 державного акту на право власності серії ЯИ 488063 на земельну ділянку №497/1 площею 0,06 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно».

Проведеною прокурорською перевіркою було встановлено, що Бердянська міська рада, приймаючи рішення №38 від 28.01.2010 року, незаконно розпорядилась землею комунальної власності, оскільки земельна ділянка загальною площею 18,37 га. в користування ОСК «Гроно»не надавалась. Крім того, було встановлено, що голова правління ОСК «Гроно» ОСОБА_4 протягом 2009 - 2010 років незаконно складав та видавав особам, зазначеним в рішенні Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010 року, довідки, в яких вказував, що ці особи є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки. У звязку з виявленими порушеннями Бердянською природоохоронною міжрайонною прокуратурою 20.12.2010 року був внесений протест на рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010 року, який був задоволений, а вказане рішення Бердянської міської ради скасовано.

На підставі викладеного прокурор просив визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3, недійсним та скасувати його державну реєстрацію, зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Бердянський міжрайонний природоохоронний прокурор зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що

Бердянською міською радою було порушено порядок прийняття рішення про припинення права власності на земельну ділянку ОСОБА_3, його згоди на таке припинення отримано не було, незаконних дій зі сторони відповідача не встановлено, рішення Бердянською міською радою № 38 від 28.01.2010р. скасовано з порушення передбаченого земельним законодавством порядку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи та не відповідають нормам матеріального права.

У відповідності з вимогами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.116 цього кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, а порядок такої приватизації передбачений статтею 118 ЗК України.

Положеннями ст.118 наведеного кодексу передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Місцеві органи самоврядування виступають у відповідності зі статтею 83 ЗК України суб'єктами права комунальної власності в межах населеного пункту.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянської міської ради від 29.10.2009р. № 23 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно»було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно»земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010р. для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. До теперішнього часу зазначені вимоги ОСК «Гроно»не виконані, рішення міської ради щодо надання земельної ділянки площею 18,37 га ОСК «Гроно»в постійне користування або за договором оренди не приймалося. Таким чином, ОСК «Гроно»не є землекористувачем зазначеної вище земельної ділянки, яка фактично залишилась у державній та комунальній власності, а тому повноважень щодо розпорядження нею шляхом виділення громадянам наділів розміром 0,06 га ОСК «Гроно»не мало.

Судом встановлено, що згідно оспореного державного акту відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки №497/1 площею 0,06 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно». Вказаний державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю. Підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю було рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010 р. «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва».

З матеріалів справи вбачається, що відносно голови правління ОСК «Гроно» ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 366 КК України. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010р., який набрав чинності, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам, зазначеним в рішенні Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010р., довідки, в яких вказував відомості, що не відповідають дійсності, а саме, що ці особи є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська.

Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010р., який набрав чинності, ОСОБА_4О визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину (а.с.14-15). Вироком встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2099-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам, зазначеним в рішенні Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009р., в тому числі і ОСОБА_3, довідки, в яких вказував відомості, що не відповідали дійсності, а саме, що особи, зазначені в рішенні Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009р., є членами ОСК «Гроно»та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м.Бердянська.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Крім цього, членство в ОСК «Гроно»відповідача ОСОБА_3 та наявність в користуванні земельної ділянки в цьому кооперативі до отримання її у власність не підтверджується жодними доказами у справі.

З урахуванням вищезазначеного, передача у власність ОСОБА_3 земельної ділянки на підставі рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010р. відбулася з порушенням норм закону. Відповідач ОСОБА_3 не мав законних підстав для отримання у власність земельної ділянки у зазначений спосіб, тобто на підставі п. 1 ст. 118 ЗК України. Більш того, відповідач ОСОБА_3 усвідомлював той факт, що до міської ради ним подаються недостовірні документи про його членство в ОСК «Гроно» та наявність в користуванні земельної ділянки на території цього кооперативу.

30.12.2010 р. рішенням Бердянської міської ради № 83 задоволено протест Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури Запорізької області, а рішення від 28.01.2010р. № 38 в частині п. 7 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва»скасовано.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На теперішній час рішення Бердянської міської ради № 83 від 30.12.2010р. не оскаржено та є діючим.

Згідно листів № 02-08-12/4499 від 24.11.2010 р. Головного управління Держкомзему у Запорізькій області та № 742 від 10.11.2010 р.Управління держкомзему у м. Бердянську, землі, які в 2009р. передавались у власність громадянам по довідкам голови ОСК «Гроно» як такі, що знаходяться в користуванні цього кооперативу, фактично відносились до земель сільськогосподарського призначення, земель державної власності, і дані земельні ділянки повинні були передаватись не по технічним матеріалам, що підтверджують розмір земельної ділянки, як це передбачено ч. 1 ст. 118 ЗК України, а у відповідності до п.п. 6, 7 статті 118 ЗК України. Отже, був порушений порядок передачі земельних ділянок у власність громадянам із земель державної та комунальної власності, які, до того ж, ОСК «Гроно»не належали. Також частина вказаних земельних ділянок знаходилась в межах другої зони санітарної охорони курорту «Бердянськ», передача яких у власність юридичним і фізичним особам забороняється.

Таким чином, земельна ділянка, надана ОСОБА_3 та визначена за № 497/1, незаконно вибула з власності Бердянської міської ради, оскільки первинному користувачу в особі ОСК «Гроно» у встановленому законом порядку не надавалась, рішення міської ради прийнято на підставі підроблених документів та в подальшому скасовано міською радою за протестом прокурора, державний акт відповідачу ОСОБА_3 видано з порушенням вимог земельного законодавства, а тому його слід визнати недійсним із застосуванням наслідків недійсності: скасування реєстрації акту та покладенням обовязку на відповідача повернути незаконно отриману земельну ділянку Бердянській міській раді.

На зазначені обставини не звернув уваги суд першої інстанції, не в повній мірі дослідивши всі надані прокурором матеріали та докази у справі.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції належним чином не перевірив та не з'ясував обставин справи про те, за яких обставин земельна ділянка була виділена і передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_2, а тому постановлене у справі рішення є

незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

При цьому, колегія вважає необгрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що не можна припинити право власності відповідача на земельну ділянку без його згоди, оскільки рішення № 38 від 28.01.2010р. було скасовано з порушення встановленого порядку та за відсутності підстав, передбачених ст.ст. 140-149 ЗК України, з огляду на наступне.

Так, виділення громадянам у власність наділів землі із земельної ділянки загальним розміром 18,37 га, зокрема, ОСОБА_3, є незаконним, оскільки стало можливим в силу злочинних дій голови ОСК «Гроно» ОСОБА_4, які виразились в наданні місцевій раді не відповідаючих дійсності документів та висновків, що підтверджується відповідним вироком суду. А тому повернення земельної ділянки відповідачем не є припиненням його права власності з підстав, передбачених ст.ст. 140-149 ЗК України, а є наслідком визнання недійсним незаконно виданого державного акту про право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради -задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2012 року у цій справі скасувати.

Задовольнити позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Визнати недійсним державний акт серії ЯИ 488063 про право власності на земельну ділянку № 497/1 площею 0,06 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», вартістю 216,00 грн., виданий на імя ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області скасувати

державну реєстрацію акту про право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_3, серії ЯИ 488063, здійснену в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі»за реєстраційним номером 13 від 09.07.2010 р.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку № 497/1 площею 0,06 га, розташовану за адресою м. Бердянськ, ОСК «Гроно»за належністю Бердянській міській раді.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

судді :

___________