overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2012 року Справа № 1310/1423/2012
відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, -
2. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір в розмірі 115 грн. 55 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2114/8828/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого Мусулевського Я.А.

при cекретарі Труновій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою в який просить визнати її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна.

З огляду на те, що призначення експертизи у справах в яких необхідно встановити психічний стан особи є обовязковим.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу;

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними;

- чи може бути визнаний ОСОБА_2 обмежено дієздатним чи недієздатним.

Проведення дійсної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні, поклавши витрати на заявника та попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи до 10.12.2012 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів, лише в частині зупинення провадження по справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2108/5278/2012
Провадження №2-о/654/8/2013
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 грудня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Терещенко Ю. О.

народних засідателів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи недієздатною,

В С ТА Н О В И В:

18.12.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її рідна сестра страждає на психічне захворювання, є інвалідом другої групи, в звязку з чим їй необхідно установити опікунство над сестрою, для чого необхідно визнати її недієздатною.

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 57, 130, 143-147, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатрічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатрічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи.

Зобовязати заявницю надати експертам амбулаторну картку ОСОБА_4 та забезпечити явку останньої, при необхідності.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Голопристанський районний суд.

Суддя: В. < По батькові >?. Сіянко
Справа №232/4996/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.,

отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2012 року судом надіслано запит в ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

19.12.2012 року ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області надало відповідь.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити у справі судове засідання на 15.01.2013 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул.Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 15.01.2013 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № /0707/6200/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2012 року на 15 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0306/573/2012
Провадження № 2/0306/327/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 17.02.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Бондара В.М.

при секретарі Рижко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк Приватбанкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В справі проведено такі підготовчі дії:

уточнено заявлені вимоги до позову;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано якими доказами позивач обгрунтовує свої доводи;

Підготовчі дії по справі проведені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 24 лютого 2012 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 1104/1676/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 25.10.2008 року, який зареєстрований виконкомом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї і надалі залишиться проживати з нею.

Спільно з відповідачем проживали до вересня 2011 року . Причиною розлучення є те, що відповідач постійно влаштовував сварки, бив її, за що притягувався до кримінальної відповідальності.

Примирення з відповідачем неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 25.10.2008 року, виконкомом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 2.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/1676/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 24.09.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 24.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 24.09.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1347/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 09:30 10.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1109/1708/2012
Номер провадження 2-с/1109/31/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В.,

розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу

ОСОБА_1 по справі за заявою Комунального підприємства

«Кіровоградське водопровідно- каналізаційне господарство

Кіровоградської міської ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 105-1 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу. Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда на 20 березня 2012 року на 11-00год. в каб. №25. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 0707/7789/2012
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом КС «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Святий Мартин»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 386-11 від 09 червня 2011 року у розмірі 15418,53 гривень та 214,60 гривень судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом КС «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 2-о-209/11
12 січня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин а саме те, що померлий 29 вересня 2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був її рідним братом і сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
04 січня 2011 року заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви.
Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за даною заявою.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити заявнику для відома

Суддя Г.О. Білик
Справа № 1109/2121/2012
Номер провадження 2-н/1109/363/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви КП "Комунальник-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/2121/2012 року за заявою КП "Комунальник-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер справи № 2034/1088/12
№провадження:2-н/2034/501/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 1624/2873/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2012 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 1624/2873/2012,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинну збудовану споруду.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинну збудовану споруду.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.10.2012 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 08.10.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годин 00 хвилин 30 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: