Справа № 2114/8680/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Рушелюк О.М.

за участю представника ВДВС: ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа виданого за заочним рішенням ухваленим 03 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що 03 жовтня 2006 року у цивільній справі № 2-3316/06 за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача ВАТ «Херсонгаз» було задоволено, а з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ВАТ «Херсонгаз» стягнуто заборгованість за послуги газопостачання в сумі 669 грн. та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 31 серпня 2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вище вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист № 2-3316/06. Стягувач ВАТ «Херсонгаз» предявило даний виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Однак, зазначеним відділом державної виконавчої служби проведено перевірку в ході якої виявлено втрату даного виконавчого листа. У звязку з чим відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні змушений звернутися до суду з відповідним поданням, просить суд замість втраченого виконавчого листа № 2-3316/06 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 31 серпня 2007 року видати його дублікат.

В судовому засіданні представник за довіреністю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 підтримала подання та просила його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Представник за довіреністю стягувача ПАТ «Херсонгаз», який є правонаступником ВАТ «Херсонгаз», ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд задовольнити подання.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заслухавши представників відділу державної виконавчої служби та стягувача, дослідивши матеріали подання суд встановив, що 03 жовтня 2006 року у цивільній справі № 2-3316/06 за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача ВАТ «Херсонгаз» було задоволено, а з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ВАТ «Херсонгаз» стягнуто заборгованість за послуги газопостачання в сумі 669 грн. та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 31 серпня 2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вище вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист № 2-3316/06. Стягувач ВАТ «Херсонгаз» предявило даний виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Однак, зазначеним відділом державної виконавчої служби проведено перевірку в ході якої виявлено втрату даного виконавчого листа.

Відповідно до першого речення ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим, у звязку з чим його необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням ухваленим Комсомольським районним судом м. Херсона 03 жовтня 2006 року у цивільній справі № 2-3316/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4