overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/1604/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСББ Берегинядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСББ Берегинядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2114/4046/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Херсонський морський торгівельний порт»про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України (ст..ст.118-120), а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надано доказів в обґрунтування позовних вимог. Також, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Херсонський морський торгівельний порт»про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Херсонгаззвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-ц-1095/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:50 13 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/2-4675/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

Судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Довбуш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення договору купівлі продажу недійсним,

встановив:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, ОСОБА_5 про визначення договору купівлі продажу недійсним від 02.10.2008 року.

27.12.2011 року позивачі збільшили позовні вимоги, просили визнати договір купівлі продажу від 02.10.2008 року та договір іпотеки нерухомого майна від 03.10.2008 року недійсними, визнати нотаріально посвідчені довіреності від 12.09.2008 року недійсними.

06.02.2012 роеку по справі була призначена почеркознавча експертиза та зупинено провадження по справі.

13.03.2012 року було відновлено провадження по вказаній справі для вирішення питання щодо приєднання документів до матеріалів справи для проведення експертизи.

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкв судовому засіданні не заперечував проти долучення матеріалів, крім розрахунково пояснювальної записки, що містить зразок підпису ОСОБА_1 та копії квитанції від 12.07.2004 року, що містить зразок підпису ОСОБА_1 наданінею для проведення експертизи, оскільки вказані документи є ксерокопією.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні не заперечували проти долучення матеріалів до справи та направлення на експертизу.

Відповідач ОСОБА_3І в судовому засіданні не заперечував проти долучення матеріалів до справи та направлення на експертизу

ОСОБА_5 та ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження по справі для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення договору купівлі продажу недійсним на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити у два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3415/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3415/2012Головуючий у 1-й інстанції Чумак О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2012 року .

по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2012 року ВАТ БК «Букрос» подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2012 року, якою заяву ВАТ Бурова компанія «Букрос» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 22. грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди залишено без задоволення.

Бурова компанія вважає, що при винесенні заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року було порушено норми процесуального та матеріального права.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.297 ЦПК України підлягає зясуванню поважність підстав пропуску процесуального строку.

Так, ВАТ БК «Букрос» посилається на те, що пропустило строк на апеляційне оскарження з поважних, не залежних від нього причин.

Своєчасно рішення суду першої інстанції не було виготовлено та видано позивачу.

Таким чином, ВАТ БК «Букрос» пропустило строк на апеляційне оскрження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2012 року з поважних причин, тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.222, 294, 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» задовольнити.

Поновити ВАТ «Бурова компанія «Букрос» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2012 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0809/652/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про визнання відмови в приватизації незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про визнання відмови в приватизації незаконною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2012 року на 12-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1104/369/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказав, що 08.09.2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрата фізична особа резидент України гр.. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 893317/ФО/980, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6000.00 грн. із розрахунку 3,2% на місяць строком з 08.09.2008 року по 08.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за договором № 893317/ФО/980 від 08.09.2008 року в сумі 8172,31 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 2, МФО 321024, ) витрати по сплаті судового здору в сумі 214,60 грн.

Суддя вважає, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/369/12 за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору .

Призначити справу до попереднього розгляду

на 13.02.2012 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2508/5514/2012 Провадження № 22-ц/2590/2963/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 03 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2506/3859/12 Провадження № 22-ц/2590/3339/2012
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий газ та збитків за відмову у доступі для зняття контрольних показників лічильника,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 15 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 2119/2489/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Призначити судове засідання на 27.08.2012 о 11:30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0809/2570/2012
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2012 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого: судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Запоріжжя, вул.Скворцова, б.190, де сторони являються співвласниками будинку,

ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта з питань можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, зазначений висновок судом ще не досліджувався, експерт по справі не допитувався, а тому зазначене клопотання на цьому етапі розгляду справи суд вважає передчасним.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Запоріжжя, вул.Скворцова, б.190 відмовити.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 Справа №1915/3837/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначалася до розгляду на 23.04.2012 року та 24.05.2012 року. Однак, позивачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

У звязку з цим, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/3203/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

18 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2012 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 25 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 25.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2036/3350/2012
25 липня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.