overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/23/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" березня 2012 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ОСОБА_1»с.Шамраївка Ульяновського району про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та пені,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки 3565, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ОСОБА_1»с.Шамраївка Ульяновського району та зареєстрований в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах»15.09.2010 року за № 051.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ОСОБА_1»на користь ОСОБА_2 несплачену суму орендної плати в сумі 1081 (одну тисячу вісімдесят одну) грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ОСОБА_1»на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення строків виплати орендної плати в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ОСОБА_1»на користь ОСОБА_2 200 (двісті) грн. 80 коп. судового збору, 1500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 коп. коштів витрат на правову допомогу.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 19.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 н/1005/434/2012, 1005/6153/2012
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
6 липня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, -
20.06.2012 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 358,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Суддя Величко В.П.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 2012 р.
Дата видачі судового наказу ______________________________ 2012 р.
УХВАЛА

18.01.2012 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 94,10 грн., який було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці для подачі до належного суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

16 січня 2012 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з тим, що даний позов був повернутий позивачці для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції 477.619.1 від 19.12.2011 року, одержувач УЛК В ПОЛТАВСКОМ Р-НЕ, код одержувача 34698254, банк одержувач ГУ ДКСУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ГУДК України у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 0395, призначення: СУДОВИЙ ЗБІР, в сумі 94,10 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-1014/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Західінкомбанкна заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, третя особа Київська філія публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1411 грн. 50 коп.

Апелянт сплатив лише 850 грн. 00 коп., тобто він має доплатити 561 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Західінкомбанкна заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-5879/11
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон», закритого акціонерного товариства «Аеробуддніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвесттехнології», третя особа: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон», закритого акціонерного товариства «Аеробуддніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвесттехнології», третя особа: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні яке відбулося 29 березня 2012 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон», закритого акціонерного товариства «Аеробуддніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвесттехнології», третя особа: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/921/2012
провадження № 2/1808/186/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 травня 2008 року виконкомом Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 02, розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 107 /сто сім / гривень 30 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 09 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 2036/2-161/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

05 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Молчанової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїві цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19.11.2010 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.07.2012 р. у судовому засіданні було зясовано, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому складі суду у звязку з чим позов ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишається без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому складі суду, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2012 року Справа № 2027/9654/12
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (31.10.1955 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 (25.05.1985 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_4 (25.09.1975 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 35 (тридцять п`ять) грн. 77 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О. Сугачова
Справа № 1225-1174-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 червня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. Пчолкін, розглянувши заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 15 червня 2012 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа №902/568/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 450 (чотириста пятдесят)грн. на утримання ОСОБА_3, 24.04.1996року народження;

- судовий збір в дохід держави в сумі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Стягнення аліментів розпочати з 16 липня 2012 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 450грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 2-1157/12
У Х В А Л А

16 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення коштів.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача та представників відповідача;

В попередньому судовому засіданні суд:

Зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 13 червня 2012 року о 12:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 905/1057/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло та господарські споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло та господарські споруди.

Призначити судове засідання на 27.03.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача подати суду відмову нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами, зазначеними в позові.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1480/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1480/2012Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління ВАТ "Бурова компанія "Букрос" - Валі ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської обалсті від 07 березня 2012 року

по справі за скаргою ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1