overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/2649/12
УХВАЛА

14 вересня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Балан М.В., розглянувши матеріали заяви

Відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про

видачу судового наказу про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1

за спожиту електричу енергію у розмірі 337,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричу енергію в період з 18.10.2011року по 01.08.2012 року у розмірі 337,09 грн.

Згідно інформації Кілійського районного відділу ГУДМС України в Одеській області від 10.09.2012 року за № 117 гр. ОСОБА_1 на території Кілійського району Одеської області не значиться.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 337,09 грн.

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.09.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 2036/3744/2012
29 серпня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
номер справи № 2034/5967/2012
провадження №2-н-2034/2390/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1960р.н.,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж, рахунок № 260075604 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 31556309, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 4400(чотири тисячі чотириста) гривень 30 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075604 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 31556309, судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 Справа №1915/676/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Компанія страхування життя Універсальнапро відшкодування страхової виплати внаслідок настання страхового випадку,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою до ПАТ Компанія страхування життя Універсальна(м.Київ, ОСОБА_3,24/1) про відшкодування страхової виплати внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до ч.2ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Представник відповідача надав суду клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Компанія страхування життя Універсальнапро відшкодування страхової виплати внаслідок настання страхового випадку до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки юридична особа знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Б.Хмельницького, 48А.

Згідно із вимогами ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування)

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.109, ст.210, ч.1 ст.116, п.6 ч.1 ст. 293 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №1915/676/2012 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Компанія страхування життя Універсальнапро відшкодування страхової виплати внаслідок настання страхового випадку передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва (04655, вул.Смирнова-Ласточкіна, 106, м.Київ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча І.М.Тиха

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2/1713/689/11
УХВАЛА

06 червня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків звернулось ПАТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою суду провадження в цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі товарознавчої експертизи.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків відновити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2034/6902/2012
Провадження 2/2034/4007/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року до Харківського районного суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу I-ВЛ № 115552, зареєстрованим Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 10. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обовязку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу, і позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити Голоскубова.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 2-5438/11
УХВАЛА
"17" січня 2012 р. м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:головуючого одноособово судді Лук"янчук О. В.

при секретарі -Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород- Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про видачу належним чином оформленої трудової книжки, та виплату заробітної плати за час роботи,

В с т а н о в и в:
В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про видачу належним чином оформленої трудової книжки, та виплату заробітної плати за час роботи.

У поданій позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача докази необхідні для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57,137,168 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :
Витребувати із в/ч НОМЕР_1 наступні докази:

- копію належним чином завіреного наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

- копію належним чином завіреного наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- копію належним чином завіреного строкового договіру;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату, щомісячно, за час роботи ОСОБА_1 в військовій частині;

- докази , щодо отримання позивачем трудової книжки.

Встановити термін виконання даної ухвали до 21.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Лук"янчук
Справа №2034/8119/2012
Провадження 2/2034/4380/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до матеріалів справи немає ніяких відомостей про останнє відоме місце реєстрації відповідача, згідно адресної довідки ОСОБА_2 у Харківській області не зареєстрований, а тому зазначений позов не підсудний Харківському районному суду Харківської області згідно ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 1819/6489/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1098/12
УХВАЛА

28.11.2012 р.

28 листопада 2012 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 673,84 грн.-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.11.2012 року звернувся до суду з названою заявою.

На платіжному дорученні про сплату судового збору від 26.11.2012 р. за № 1482 відсутня відмітка про зарахування судового збору в доход бюджету, яка повинна бути підтверджена печаткою та підписом першої та другої особи установи банку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що у разі не виконання вимог ухвали, вказана заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Дата документу 20.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2012 року Справа № 2036/3408/2012

Провадження № 2-н/2036/703/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1126,90 грн.,

в с т а н о в и в:

19 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1126,90грн.,та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2012 Справа №1915/6396/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за споживчі послуги водопостачання та водовідведення у сумі 503,89 грн..
Відповідно до ст..ст.3,88,95,96 Цивільного процесуального кодексу України, ст..44 Водного кодексу України, ст..ст.67,68 Житлового кодексу України, ст..ст.11, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-952/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, в якому допущено описку, а саме у описовій та резолютивній частинах рішення вказано квартиру АДРЕСА_1квартиру АДРЕСА_2.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.05.2012 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення Комсомольського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У описовій та резолютивній частинах рішення замість квартиру АДРЕСА_3квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 22.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012 року Справа № 2036/2216/2012р.

Провадження № 2/2036/1080/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 11 червня 2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-32/2012
УХВАЛА

06.03.2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданнів смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення Карпилівської сільської ради (3 сесії 5 скликання від 26.10.2006 р. та 4 сесії 5 скликання від 11.01.2007 р.) в частині видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 від 04.02.2008 р. на ім»я ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 площею 0,2500 га виданого Карпилівською сільською радою та припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Для підготовки справидо судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1.Замінити первісного відповідача КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної ігвентаризації" м.Прилуки та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

2.Витребувати із Апеляційного суду Чернігівської області дані , чи перебуває на розгляді апеляційна скарга на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради с.Карпилівка , Срібнянського району , ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації " м.Прилуки про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Карпилівської сільської ради №13 від 27.02.2008р. "Про оформлення права власності на житловий будинок та господарські споруди в с.Карпилівка , вул.Садова,5", визнання недійсним та скасуваннясвідоцтва про право власності на будинок від 12.05.2008 р. серії САВ № 854011, виданого Карпилівською сільською радою та припинення права власності ОСОБА_4 на об"єкти нерухомості.

3..Витребувати у відділі Держкомзему Срібнянського району технічну документацію з землеустрою , що посвідчує право власності на земельну ділянку вигтовлену на ім"я ОСОБА_4 с.Карпилівка, вул.Садова,5.

4.Надіслати копію позовної заяви співвідповідачу, повідомити про час і місце судового розгляду.

СУДДЯ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення Карпилівської сільської ради (3 сесії 5 скликання від 26.10.2006 р. та 4 сесії 5 скликання від 11.01.2007 р.) в частині видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 від 04.02.2008 р. на ім»я ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 площею 0,2500 га виданого Карпилівською сільською радою та припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку