Справа № 2-н/2506/1724/11
У Х В А Л А

15.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и в:

12.06.2012 року ПАТ «Облтеплокомуненерго»звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме правильно зазначити суму, яка підлягає стягненню з боржників на користь стягувача в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, вказавши «Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ», замість «Стягнути з боржників на користь стягувача по 08 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Проте, у вказаному судовому наказі від 11.10.2011 року допущена описка, а саме резолютивній частині ухвали зазначено «Стягнути з боржників на користь стягувача по 08 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ», що підлягає виправленню на «Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в судовому наказі від 11.10.2011 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1, логвин ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, а саме у резолютивній частині судового наказу, зазначити «Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ», замість «Стягнути з боржників на користь стягувача по 08 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя