overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

1702/1156/2012

28.02.2012 . Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі про визнання незаконним та скасування рішення Рафалівської селищної ради Володимирецького району №218 від 20.12.2007 року та №350 від 31.07.2008 року, а також визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_2 серії ЯЖ №899307, у зв»язку з його втратою.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без її участі.

Як вбачається з змісту ст.. 370 ЦПК України , в разі втрати виконавчого документа суд, який його видав , за заявою стягувача може видати його дублікат.

Приймаючи до уваги викладене , враховуючи , що строк пред»явлення для виконання виконавчого документа не сплив , керуючись ст..370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-186/10 за її позовом до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Рафалівської селищної ради Володимирецького району №218 від 20.12.2007 року та №350 від 31.07.2008 року, а також визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_2 серії ЯЖ №899307.

Стягнути з ОСОБА_1 - 3 грн. судового збору за видачу дубліката виконавчого листа на підставі Закону України Про судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2/1508/453/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 17 вересня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєструвала у виконкомі Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис про шлюб №04. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюб із відповідачем виявився невдалим: чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім"ї та не займався вихованням дитини. Постійно виявляв до позивачки неповагу. Причиною розпаду сім"ї явилось те, що у подружжя склалися різні погляди на життя і збереження сім"ї стало неможливим. З січня 2012 року шлюбні відносини фактично припинились. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ спільнонажитого майна немає. Тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3,зареєстрований виконкомом Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис про шлюб №04.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 15.08.2012 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2/1219/293/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2012 року. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/293/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2012 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2442/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Заінтересовані особа №1: КПСП Піщане

Заінтересовані особа №2: Тишківська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2012 року.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

4. Справа буде розглядатися одноособово.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та зацікавленим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3528/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агропро визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 10 січня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №0309/7567/2012

Номер провадження 2/0309/155/2012

11.05.2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви з 28.03.2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №0707/8239/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-24/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при с екретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ПАТ АКБ "Львів" до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення заборгованості по договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 26.04.2012 року провадження по справі було зупинене до вирішення Галицьким районним судом цивільної справи за позом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору позики і кримінальної спави щодо факту привласнення коштів працівницею банку Кузьмінською .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ПАТ АКБ "Львів" до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і стягненння боргу по кредиту.

Призначити судове засідання на 20.07.2012 року на 12 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1904/559/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Санаторій Збручпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Гусятинського районного суду із заявою до державного підприємства Санаторій Збручпро видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 69-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Санаторій Збручпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Видати 12 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 0303/90/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 січня 2012 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/90/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.01.2012 о 11:15 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.01.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0503/6249/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

09 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В даній заяві вимагається встановити факт, що ОСОБА_2 є матерю ОСОБА_1. Необхідність встановлення даного факту у заяві обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 неодноразово виходила заміж, змінюючи своє прізвище, і у заявника відсутнє одне із свідоцтв про укладення шлюбу його матері.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо неможливості отримання зазначеного свідоцтва про укладення шлюбу його матері.

Відсутність згаданих відомостей не дає можливість визначитися з правовою природою заявлених до розгляду судом процесуальних відносин, оскільки згідно з пунктом 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положенняЦивільного процесуального кодексу України відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказані вище недоліки заяви ОСОБА_1 повинні бути усунені шляхом подання до суду з супровідним листом заяви та її копії з викладенням у ній відомостей щодо причин неможливості отримання свідоцтва про укладення шлюбу матері заявника.

Керуючись ст. ст. 121, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами без руху .

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника про те, що відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя .Решетняк
Справа № 1025/194/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М. Г., розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Таращанського району, третя особа: про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/194/2012 р.

Призначити судове засідання на 03.02.2012 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/3124/2012

провадження № 2/2323/39/2012

23.05.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП Маяк-Агропро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання власника провести розрахунок та видати належно оформлену трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2012 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області провадження по даній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_2, що виконує призначену по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з необхідністю вирішити клопотання судового експерта, провадження у даній справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП Маяк-Агропро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання власника провести розрахунок та видати належно оформлену трудову книжку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2506/2019/2012
Номер рядка звіту 26
Провадження по справі 2/2506/1478/2012
У Х В А Л А

10.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Деснянськапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Деснянськапро стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.04.2012 року на 08:20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 0308/8210/12
Провадження № 2/0308/3454/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 жовтня 2012 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення суми страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 8, 9, 25, 26 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 992 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» в користь ОСОБА_1 22 355,30 грн.(двадцять дві тисячі триста пятдесят пять гривень 30 копійок) страхового відшкодування , 4 770,62 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят гривень 62 копійки) інфляційних втрат, три проценти річних в сумі 1900,20 грн. (одна тисяча девятсот гривень 20 копійок), 3 522,78 грн. (три тисячі пятсот двадцять дві гривні 78 копійок) пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування , а всього 32 548,90 грн. (тридцять дві тисячі пятсот сорок вісім гривень 90 копійок) та судовий збір в сумі 325,48 грн. (триста двадцять пять гривень 48 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.В. Івасюта