overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-1499/11

2/126/25/13

"29" жовтня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Яланецьке про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 14 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок, що знаходиться в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

24.10.2012 р. за вх. № 6850 Бершадським районним судом з прокуратури Бершадського Вінницькій області одержано клопотання про відновлення провадження у вищевказаній справі та зміну підстави заявлення позову в порядку, передбаченому ч.2 ст. 31 ЦПК України, оскільки в ході проведеної перевірки прокуратурою Бершадського району встановлено, що дану справу можливо розглянути до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок, що знаходиться в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним . .

Призначити судове засідання на 09.11.2012 на 14:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/858/2012
УХВАЛА

18 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянщинської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 27 вересня 2012 року на 10 год. 30хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

18.09.2012 № 2/0624/858/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська, нас.пункт: м.Житомир, вул.Садова, 15 а, кв.42. Відповідачу Селянщинській сільській раді Пошт.індекс: 12331, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Селянщина, вул.Творогова, 41.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/858/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 27 вересня 2012 року на 10 год. 30хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №2/0624/903/2012
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Черняхівської селищної ради про визнання осіб, що не набули права користування та зберігання за ними житлової площі та визнання ордеру частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 29 жовтня 2012 року 09год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія:вірно

Суддя:

22.10.2012 № 2/0624/903/2012/1/2012 Позивачам: 1. ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: АДРЕСА_1. 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 12301, смт.Черняхів, вул.Леніна, 111"Б", кв.2. Відповідачам: ОСОБА_7 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: АДРЕСА_2. 2. ОСОБА_5 12301, АДРЕСА_3 3. Черняхівській селищній раді 12301, смт.Черняхів, ОСОБА_8, 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/903/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 29 жовтня 2012 року 09год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам); копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_6
Справа № 1713/1515/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю- позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Розвазької сільської ради Рівненської області про визнання за собою прав забудовника та керуючись ст. 1218 ЦК України , ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України ,суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Розвазької сільської ради Рівненської області про визнання за собою прав забудовника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_3 , на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Центральна 58 с. Розваж, Острозького району Рівненської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2012 року Справа № 2-н-3175/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Спаї
0824/3838/2012
11.10.2012
Справа № 2-н-849/12
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 1701/1705/12
Номер провадження 2-н/1701/84/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" липня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за наданні послуги електорзвязку,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за наданні послуги електорзвязку.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №2/0624/506/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги та докази, що підтверджують ці обставини. Так позивачем не зазначено чи прийняв він спадщину після смерті ОСОБА_3 та чим це підтверджується. Також заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, оскільки виходячи із змісту п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовні вимоги немайнового характеру - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2012 року становить 107 грн. 30 коп., в той час як позивачем сплачено 45 грн. 00 коп..

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали , а саме:

сплатити судовий збір у відповідності до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням сплаченої суми.

зазначити чи прийняв позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 та якими доказами це підтверджується .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

суддя

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

17.02.2012 № 2/0624/506/2012/2/2012

Позивачу :

ОСОБА_1

12301, АДРЕСА_1

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/506/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4

16.02.2012 № 2/0624/506/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 12301, АДРЕСА_1 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/506/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4
УХВАЛА

27 грудня 2012 року Справа №2/0624/966/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 11 січня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1418/2248/12
Провадж.№ 2/1418/624/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та признячення справи до розгляду/

06.11.2012 року року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини; третя особа орган опіки та піклування Новобузької державної районної адміністратиції,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 14.00 год. 04.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати судові заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: 04.12.2012 рік

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1913/504/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" червня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на 07червня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2746/12 Справа № 2/0417/625/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Петренко О.І., Котушенко С.П.

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2012 року про повернення заяви про забезпечення позову Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2012 року повернуто заяву Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права, та вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову, суд виходив з того, що позивачем не надано підтвердження належності частини квартири відповідачці.

З урахуванням того, що позивачем на підтвердження права власності відповідача ОСОБА_3 на квартиру надано свідоцтво про право власності, суд дійшов помилкового до висновку щодо невідповідності заяви про забезпечення позову вимогам ст.151 ЦПК України та необхідності її повернення заявнику, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2012 року задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Провадження по справі 2-с/2506/142/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми Сіверянкапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми Сіверянкапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послугидо розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із заявою завідуючої психоневрологічного відділення КЗ Дніпропетровська МК №14 ОСОБА_1 про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 у психіатричний заклад,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить винести рішення щодо госпіталізації гр. ОСОБА_2 у психіатричний заклад для надання лікування.

Ознайомившись із заявою та документами, які додані до неї, вбачаються підстави для повернення заяви, оскільки до заяви не додано документа, який підтверджує повноваження на ведення справи (відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України в разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу).

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву завідуючої психоневрологічним відділенням КЗ Дніпропетровська МК №14 ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя