Справа № 2-73/11
УХВАЛА

27.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, його представника ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі, вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, поділ земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок № 18 по вул.Жовтневій в м.Бердичеві, виділити йому 1/3 частку, до якої включити приміщення 1-4,1-5,1-6, мотивуючи тим, що він та відповідач є співвласниками зазначеного будинку, відповідачу належить 2/3 частини будинку, йому 1/3 частка. Просить також поділити земельну ділянку, яка належить їм на праві власності відповідно в розмірі 1/3 та 2/3 частках.

По справі Житомирським відділенням КНДІСЕ проведено судову будівельно-технічну експертизу та додаткову будівельно-технічну експертизу у висновках яких визначено вартість житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки та визначені можливі варіанти поділу спірного будинку та земельної ділянки.

Після допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_7, який проводив додаткову експертизу, представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення ще однієї додаткової експертизи, на розгляд експертів просить поставити ті ж самі питання: визначити додаткові варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки на час відкриття спадщини.

Учасники судового розгляду клопотання підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає можливим задовольнити клопотання з наступних підстав.

На день розгляду справи судом сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками спірного будинку: ОСОБА_5 - в 1/3 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.05.2008 року, ОСОБА_6 - в розмірі 2/3 частин ( ? та 1/6 частка) на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2004 року та свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2007 року. Спадковий будинок складався з приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, при чому приміщення 1-1 (коридор) мав площу 5,5 кв.м., відповідач ОСОБА_6 добудував приміщення 1-6,1-7, збільшив приміщення 1-1 до 11 кв.м., рішення виконкому № 59 від 28.01.2005 року про дозвіл на добудову суду не надав, дана добудова в експлуатацію не прийнята.

Будинок розташований на земельній ділянці площею 525 кв.м., яка належить спадкодавцеві ОСОБА_8І.(померла 27.03.2006 року) на підставі державного акту на право власності на землю ЯБ 861754 від 07.03.2006 року, сторони мають право власності на 1/3 та 2/3 частки земельної ділянки відповідно.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом можу бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Експерт ОСОБА_7 вийшов за межі питань, які були поставлені судом на вирішення додаткової експертизи, провів повторну оцінку будинку, господарських споруд та земельної ділянки, яка суттєво відрізняється від оцінки попереднього експерта, але не визначив інші можливі варіанти поділу будинку та земельної ділянки. Дані розбіжності викликали багато запитань з боку учасників судового розгляду, які вважають, що додаткова експертиза проведена неповно та неякісно та звертаються з клопотанням про проведення другої додаткової експертизи без додаткової оплати.

Керуючись ст.ст. 150, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 або іншому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити питання:

1. Визначити всі можливі додаткові варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд по вул..Жовтнева, 18 в м.Бердичеві на 1/3 та 2/3 частки, враховуючи вбиральню та без неї. Вартість вбиральні визначити на день відкриття спадщини.

2. Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки на 1/3 та 2/3 частки(з урахуванням частини будинку, яку буде виділено кожній стороні).

При вирішенні зазначених питань врахувати, що добудова приміщень1-1,1-6,1-7 не прийнята в експлуатацію і не може бути врахована при визначенні варіантів поділу будинку. Разом з тим, приміщення 1-1 площею 5,5 кв.м., яке існувало до його перебудови, має бути враховане, як таке, що входило до складу спадкового майна.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-73/11, оригінал технічного паспорта на житловий будинок.

Експертизу провести без додаткової оплати.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: