Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 901/1129/12 року

13 червня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01.08.2007 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01.08.2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01.08.2007 року, відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 364 ЦПК України.

Зокрема, у заяві відсутнє посилання на норму статті ЦПК України, яка передбачає підстави для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, містить посилання тільки на главу І розділу ІV ЦПК України, і з її змісту не можливо зрозуміти з яких підстав, передбачених ч.2 ст.361 ЦПК України, заявник просить здійснити такий перегляд.

Так, у прохальній частині заяви заявник вказує на наявність нововиявлених обставин завідомо неправдиві показання свідка, фальшивість письмових доказів і доведеність судом фактів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення суду, що передбачає п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України. Крім того зазначає, що ці обставини не були йому відомі на час розгляду справи, що передбачає п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Не конкретне посилання заявником на підставу для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, не дає можливості для суду визначити, чи подана заява у межах передбаченого ст.362 ЦПК України строку для перегляду рішення суду.

Так, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. У разі, якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку, заявник повинен подати клопотання про його поновлення.

Заявник посилається на постанову Надвірнянського районного суду від 23.03.2012 року, якою встановлено неправдиві показання свідків, фальшивість письмових доказів, хоч закон передбачає встановлення таких фактів вироком суду, однак заяву подав 08.06.2012 року, тобто з пропуском місячного строку без клопотання про його поновлення.

Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи, що ч.2 ст.361 ЦПК України дає вичерпний перелік підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, то заявник повинен чітко зазначити підставу для такого перегляду, оскільки з дня ухвалення рішення минуло більше трьох років.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинамиу разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд не може відкрити провадження за нововиявленими обставинами, а тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,361,362,364,364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01.08.2007 року залишити без руху.

Недоліки у заяві слід усунути у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко