overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2012 року м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу за заявою КП Балаклійський водоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

06.11.2012 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 29.10.2012 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н/2001/730/2012 за заявою КП Балаклійський водоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Видати судовий наказ по справі 07.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №1806/6811/12
Провадження №2/1806/2067/12
УХВАЛА

17.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/2-6811/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про стягнення заробітної плати (графа статзвіту 52).

Призначити по справі судовий розгляд на 14-30 годин 13.06.2012 року за участю сторін.

В строк до 13.06.2012 року витребувати у ПАТ «Центроліт» довідку про розмір суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідачу запропонувати подати до 13. 06. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1718/2-1146/11
У Х В А Л А

18 травня 2012 року

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору є легковий автомобіль марки «Фольксваген», 2002 року випуску сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 та грузовий автомобіль «КАМАЗ»з причепом ПР 2 ПН4, які були придбані під час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ майна , яке було придбане за час перебування з відповідачем у шлюбі . Шлюб було розірвано рішенням Сарненського районного суду від 27. 10. 2010 року. До складу спірного майна , вказаного позивачкою у позовній заяві , входить будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою , рухоме майно та два автомобіля .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився , хоча був повідомлений про час слухання справи належним чином .

Для зясування обставин , що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань , слід призначити у справі товарознавчу експертизу .

Керуючись ст. ст. 143-144 , ст. 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити такі питання :

1.Визначити дійсну вартість автомобілів марки «Фольксваген», 2002 року випуску сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2, та грузовий автомобіль «КАМАЗ»з причепом ПР 2 ПН4

Проведення експертизи доучити експерту ТОВ Приватна агенція " Експертиза та оцінка", що знаходиться в м. Сарни по вул. 17-го Вересня ,21

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ТОВ Приватна агенція " Експертиза та оцінка" для виконання .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома . Зобов»язати ОСОБА_2 надати експертам для дослідження вказані транспортні засоби .

Провадження у справі № 2- 1146/2011 зупинити до отримання матеріалів експертизи .

До відома експерта : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1708/941/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.04.2012року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення боргу по страховому відшкодуванню збитків, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по страховому відшкодуванню збитків, пені та моральної шкоди.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення боргу по страховому відшкодуванню збитків, пені та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 07 травня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 1710/2-846/12

05 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позов задоволено, стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 04.04.2012р.н. по 400грн щомісячно починаючи з 22.08.2007року і до досягнення ним повноліття.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом вставнолено, що в рішенні суду була допущена описка, а саме: помилково зазначено рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 та дата з якої повинно проводитись стягнення аліментів 22 серпня 2007 року замість вірного 22 серпня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про народження дитини серія 1-ГЮ №046751 та штамп реєстрації поданої позивачем позовної заяви з відміткою вхідного номеру 6799 та дати 22 серпня 2012р.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Костопільського районного суду від 11.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину де зазначити вірно дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та дату початку стягнення аліментів з 22 серпня 2012 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 0825/1311/2012
У Х В А Л А

"21" квітня 2012 р. Справа №2/0825/1406/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.04.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/742/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 11.04.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1101/2840/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_3,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Реал Кредит» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Реал Кредит» заборгованість станом на 20.04.2010 року за кредитним договором №139/К-1 від 21.04.2008 року в загальній сумі 14972,50 грн ( 2201.33 грн. сума кредиту, 5488,74 грн. проценти, 7283,69 грн. пеня), а також судові витрати в сумі 214,60 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження №2/1806/3493/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/12966/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 11-00 годин 08.01.2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 30. 12. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2323/3944/2012
провадження № 2/2323/498/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі КАВУН Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив суд надати йому 2 місяці для примирення щоб зберегти сім"ю.

Обставини справи встановлені судом такі:

4 листопада 2006 р.сторони в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 3, прізвище дружини після одруження стало ОСОБА_2. В шлюбі народився син ОСОБА_4 17.01.2008р.н.

В травні 2012р.сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім"ї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для збереження сім"ї сторонам необхідно надати двох місячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 168 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам двох місячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3416/11
02.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2322/427/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.02.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/173/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , призначити справу до судового розгляду 29.03.2012 року на 09:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Оголошено перерву
Провадження №6/1806/309/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 08-30 годин 27 вересня 2012 року.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0309/8126/2012
Номер провадження 2/0309/267/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любешів попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, вирішено питання щодо виклику в судове засідання відповідача шляхом опублікування оголошення у пресі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07.09.2012 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін шляхом опублікування оголошення у пресі.

Головуючий:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/969/12
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/1507/375/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04.04.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить рішенням суду надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 16 травня 2007 року. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як в силу своєї юридичної неграмотності не знала про існування шести місячного строку, а вважала, що достатньо того, що вона фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном. Син померлої, брат позивачки, ОСОБА_2, не заперечує проти надання його сестрі додаткового строку на прийняття спадщини.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 16 травня 2007 року в м. Дніпропетровськ. Реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 04.05.2012 року об 11:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 23 квітня 2012 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 16 травня 2007 року в м. Дніпропетровськ. Реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2322/554/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.03.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/186/12 за позовом ПАТ Страхова компанія ,,АХХА-Страхування ,,м.Київ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди , призначити до судового розгляду на 05.04.2012 року на 11:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Оголошено перерву