overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/8090/2012
Провадження № 2-з/0306/108/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Ковель 29.12.2012

Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі Волинської обл. заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Заявниці звернулись в суд із заявою про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що 21.12.99 р. помер їх дідусь ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок по вул. Лесі Українки, 12 у с. Колодяжному Ковельського р - ну Волинської обл.. Спадкоємцями ОСОБА_3 були: його син ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, які прийняли спадщину. 12.12.11 р. ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 .І. частину згаданого будинку успадкувала заявниця ОСОБА_1 як дочка. 24.08.02 р. помер ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_6 частину згаданого будинку успадкувала заявниця ОСОБА_2 як дочка. За життя спадкодавці не оформили свого права власності на згаданий житловий будинок, що утруднює оформлення їх спадкових прав. Вони мають намір звернутись до суду з позовом про визнання за ними права власності на дане нерухоме майно як спадкове, однак, для цього необхідний технічний паспорт, що виготовляється КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації. Просять в порядку забезпечення доказів доручити згаданому бюро виготовити такий паспорт.

Заявниці в судове засідання не зявились, хоча належно оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

На думку суду, розгляд справи можливий у їх відсутності.

Заява обгрунтована і її слід задовольнити.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Для пред'явлення позову заявницям необхідний технічний паспорт на спадковий будинок, а бюро технічної інвентаризації виготовляє його лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ч.1, ч. 3 ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Доручити КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити на підставі заяв заявниць ОСОБА_1, ОСОБА_2 і за їх рахунок технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 12 по вул. Лесі Українки у с. Колодяжному Ковельського р - ну Волинської обл..

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2-н-14/12
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані телекомунікаційні послуги
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ(підпис) Безпалько М.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Строк предявлення наказу до виконання до ___________________________ року
СУДДЯ(підпис) Безпалько М.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц/2190/1401/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Полікарпова О.М.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпова О.М про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 16.02.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:10 годин 18.04.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2114/5100/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Херсонгаздо ОСОБА_1 про відключення від газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаздо ОСОБА_1 про відключення від газопостачання.

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині 02серпня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-43/11
УХВАЛА

28 серпня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

Зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кілійської РДА

про

визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначення заявника опікуном ,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою про визнання гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її опікуном.

21.06.2012 року Кілійським районним судом було винесено ухвалу про призначення судово психіатричної експертизи та у відповідності до ст. 202 ЦПК України, провадження по справі було зупинено.

28.08.2012 року до суду надійшли матеріали виконаної судово психіатричної експертизи Висновок.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом. ОСОБА_1 Зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кілійської РДА про визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначення заявника опікуном

Призначити судове засідання на 03.09.2012 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 232/4007/12
провадження № 2/232/2597/12
УХВАЛА

30 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЗАТ "ОТП Банк" про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року вищевказана цивільна справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для нового розгляду після скасування рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2010 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року.

З метою підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЗАТ "ОТП Банк" про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.7 грудня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2/2506/913/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

22.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.03.2012 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Требух
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4221/12
номер провадження 2/2306/1493/12
УХВАЛА

18.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника служби у

справах дітей ОСОБА_2

прокурора Шпильового Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, з участю Золотоніського міжрайонного прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про скасування усиновлення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача, прокурор та представник служби у справах дітей не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 2-93/11
УХВАЛА

19 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариств «Кілійський виноробний завод»

про

визнання дій відповідача незаконними, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Кілійський виноробний завод» про визнання дій керівництва ЗАТ «Кілійський виноробний завод» про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на посаді обробниці виноматеріалів 2 розряду Дмитрівського вінцеху, зобовязання відповідача не чинити перешкод у трудовій діяльності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26.08.2003 року по 30.11.2009 року в сумі 42721 гривні 95 копійок та стягнення 10000 гривень моральної шкоди.

19.06.2012 року представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1, яка про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (повернення поштового повідомлення про вручення судової повістки позивачу - в матеріалах справи) в судове засідання призначене на 19.06.2012 року повторно не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки суд позбавлений можливості визнати причини неявок ОСОБА_1 поважними, а заяв про розгляд справи за її відсутності позивач суду не надала, позовна заява відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Кілійський виноробний завод» про визнання дій керівництва ЗАТ «Кілійський виноробний завод» про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на посаді обробниці виноматеріалів 2 розряду Дмитрівського вінцеху, зобовязання відповідача не чинити перешкод у трудовій діяльності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26.08.2003 року по 30.11.2009 року в сумі 42721 гривні 95 копійок та стягнення 10000 гривень моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2114/2721/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу МКП Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/5615/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року Номер справи 1718/1256/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу 7505,37 грн. відповідно до ст. ст. 526, 530, 901-903 ЦК України , ст. 96, 99 ЦПК України , -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу . Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 2114/3993/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Херсонської Нотаріальної кантори, про визнання права на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не надано достатньої кількості копії позовної заяви, копій документів до неї та не сплачено в повному обємі судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.05.2012 року, однак не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених вище недоліків, які позивачем не виконані

Позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою від 08.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Херсонської Нотаріальної кантори, про визнання права на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2