overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2524/256/2012
Номер провадження 2/2524/80/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.,

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікітенко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166 ч. 2, 167, 180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право постійного проживання в будинку, розташованому за адресою: с. Стара Рудня Щорського району Чернігівської області, вул. Щорса, 129, до досягнення ними повноліття, та встановити заборону на відчуження цього будинку.

Неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати органу опіки та піклування Щорській загальноосвітній школі-інтернату І-ІІ ступенів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21 лютого 2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст
Справа № 2-235/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.03.2012 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2012 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2012року м. Приморськ № 2-Н-9/2012
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В. розглянувши заяву прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Пегматіт нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Пегматіт
_________вул.Піщана 73-а, с.Єлисеївка Приморський район Запорізької області______
(місце проживання або знаходження боржника )
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ОСОБА_1 Михайловича______________________________________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
вул. Надгорна 1, с. Єлисеївка Приморський район Запорізької області__
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
_заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1794грн. 57 коп.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Михайлова А.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20____ р.
Справа № 2-2174/10
Провадження № 8-а-513/12
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2010 року по справі № 2-а-2174/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобовязання зробити перерахунок пенсії інваліду 2-ї групи за нововиявленими обставинами.

Заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Заява про перегляд судового рішення подана в межах строку, встановленого ст. 247 КАС України, в порядку згідно зі ст. 249 КАС України та відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд судового рішення 9 червня 2010 року по справі № 2-а-2174/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобовязання зробити перерахунок пенсії інваліду 2-ї групи за нововиявленими обставинами.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на 9 год. 30 хв. 26 березня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Зобовязати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Запропонувати позивачу у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати суду заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1241 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після померлого батька 12.02.2007 року ОСОБА_4 на 6/7 часток земельної ділянки площею 4,75 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Черкасівській сільській раді Полтавського району та області, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 087883.

За ОСОБА_3 визнати право власності в порядку спадкування після померлого батька 12.02.2007 року ОСОБА_4 на 1/7 частку земельної ділянки площею 4,75 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Черкасівській сільській раді Полтавського району та області, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 087883, зменшивши його обов»язкову частку з 1/6 частини до 1/7 частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2о-142/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2012 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; треті особи: Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, Хортицький відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції про усиновлення дитини - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 28.11.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи, яка знаходиться на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Відділ опіки по Хортиць кому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

29.02.2012 р. рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовна заява прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Відділ опіки по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволена, рішення набрало законної сили 13.03.2012 р. , в зв'язку з чим суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; треті особи: Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, Хортицький відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання

04.05.2012 на 09:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. М. Курбатова(Зубенко)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2012 року Справа № 2027/9036/12
30.05.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5608 грн. 12 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2114/4464/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 26 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2012 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5800/12
У Х В А Л А

06.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
0707/7725/2012
2/0707/3121/2012
ряд.стат.звіту № 46
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 31 березня 2011 року у Мукачівському міському відділі РАЦС, про що зроблено запис за № 67. Від шлюбу дітей не мають.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, разом проживали біля трьох місяців, шлюбних стосунків не підтримують довгий час, шлюб носить формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить надати строк для примирення.

Позивач заперечила проти строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст.111 СК України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Станіславівній та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий П.П.ЩЕРБАН
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7394 грн. 60 коп. за період з 01.03.2008 року по 31.05.2012 рік.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
УХВАЛА

Справа № 2323/5135/2012

провадження № 2/2323/999/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.10.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2012 року о 11:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Про затвердження мирової угоди

Справа № 2-77/12

16 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємним поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляються від своїх позовних вимоги, а відповідач бере на себе зобовязання повернути ОСОБА_1 пральну машину та бойлер.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 п.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.175 та п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобовязується повернути ОСОБА_1:

- пральну машину марки "LG" вартістю 3800 грн;

- бойлер вартістю 1100 грн.

2. Позивач ОСОБА_1 зобовязується не претендувати на будь-яке інше майно нажите за час спільного подружнього життя з ОСОБА_2

Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди щодо усіх умов цієї угоди, їхні дійсні наміри щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе даною мировою угодою.

Провадження у справі за позовом відкритому до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1625/664/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування - виконавчий комітет Октябрської районної ради в місті Полтаві в особі служби в справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування - виконавчий комітет Октябрської районної ради в місті Полтаві в особі служби в справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2012 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.02.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3