overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 202/2753/12

"14" серпня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А. І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому стверджує, що з 2006 року вона та ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу вона 17.12.2008 року народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є та записаний ОСОБА_2. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012 року і до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову, оскільки вони з відповідачем помирились, проживають однією сімєю і бажають разом виховувати та утримувати доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить справу за її позовом провадженням закрити.

Відповідач ОСОБА_2не заперечує проти закриття справи в звязку з відмовою позивачки від позову.

Суд рахує можливим прийняти відмову позивачки від позову про стягнення аліментів, оскільки вона не протирічить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні № 34757 від 14.11.2012р., про примусове входження до житлового приміщення боржників, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах, для примусового виконання рішення суду.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходяться виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-101, виданих 03.10.2012 Дніпровським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі по 49816.50 грн. з кожного.

05.10.2012 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно довідки Херсонського державного бюро технічної інвентаризації за боржниками зареєстровано по 1/2 частини квартири № 11 по Миколаївському шосе, 11-а у м.Херсоні.

24.10.2012 за вих. № 32656 рекомендованою кореспонденцією на адресу проживання боржника направлено повідомлення про проведення виконавчих дій 30.10.2012.

30.10.2012 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, боржники були відсутні за вказаною адресою на призначений час.

30.10.2012 за вих. № 33590 на адресу проживання боржника рекомендованою кореспонденцією направлено повідомлення про проведення виконавчих дій 09.11.2012.

09.11.2012 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що боржників вдома не було, провести виконавчі дії виявилося неможливим.

Таким чином, дії боржника перешкоджають виконанню рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 311 ЦК України, ст.ст. 209, 376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні № 34757 від 14.11.2012р., про примусове входження до житлового приміщення боржників задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах - для примусового виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження2-н/2603/894/12
Справа № 2603/3168/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5513 грн. 61 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК власники квартири зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.01.2012 склала 5513 грн. 61 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2с/2033/5/2012
У Х В А Л А

27.03.2012року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.А. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою „Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена буз руху для усунення недоліків в термін пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду від 07.02.2012року, не усунула зазначені в Ухвалі суду недоліки.

Згідно зі ст.121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява, повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою „Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро стягнення заборгованості -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2012 року 2-н/0538/838/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлов Д.О.,
розглянувши заяву ДТЕК „Донецькобленерго ВП ПЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1460,15 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1460,15 грн.;
- 107,30 гривень витрат по оплаті судового збору стягнути з боржників в рівних частках, а саме по 35,76 гривень з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 22-ц-1677/2012 Провадження № 22-ц/2590/1677/2012
У Х В А Л А

25 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:10 01.06.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-1111/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Парк Лейн Брокерідж та ФОП ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „Парк Лейн Брокерідж та ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 23.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № Провадження №22-ц-6918/12 22-ц/1090/9809/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвітпро стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвітпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_2
Справа № 0303/179/2012
У Х В А Л А № Провадження 2/0303/105/2012

про призначення справи до розгляду 47

17 лютого 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 02.03.2012 о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 538/2492/2012
Провадження № 2-н/538/104/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року заявник КПП "Маріупольтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 538/2492/2012 за заявою К омунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №1319/7626/2012
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої злочином,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2012 р. о 16:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4поверх, 404 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №232/4899/12
Провадження № 6/232/340/12

У х в а л а
про залишення заяви без руху
14 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме, судового наказу про стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі
Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Однак, заява подана без зазначення сторін, які беруть участь у справі, що унеможливлює належне повідомлення сторін про розгляд даної заяви.
Враховуючи викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 371 ЦПК України, -
Заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №22ц-2190/2342/2012
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 121,12 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 2114/8015/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати батьківство та внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 31. 10. 2012 року о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

18.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із позовною заявою Повного Товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі № 2/0538/1857/2012 за вказаною заявою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 06 липня 2012 року об 15-00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Козлов Д. О.