АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7357/2012 Головуючий 1 інст. Бондар С.Б.
Справа № 2036/4282/12
Категорія: земельна Доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Гопко А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані

за апеляційною скаргою заступника Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

03 вересня 2012 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області звернувся до суду в порядку ст. 45 ЦПК України з вищевказаним позовом.

Просив визнати недійсним державний акт серії 11-ХР № 108439 від 29.05.1995 р., виданий на імя ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 22 га, з якої 0,10 га надано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0, 12 га -для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: місто Чугуїв, вулиця Набережна №3, на підставі рішення виконкому Чугуївської міської ради за № 86/6 авід 19.05.1995 року, а також визнати недійсним реєстрацію цього державного акту.

Посилався на те, що проведеною перевіркою встановлено, що рішення Чугуївської міської ради про надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 в архівному відділі відсутнє, а оспорюваний державний акт відповідно до висновку експерта має ознаки підробки. У зв'язку з чим Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою попереднього судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області від 04.10.2012 року зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальних справах № 91120282, № 91120282 Д-1, № 91120282 Д-2, що знаходяться в провадженні СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В апеляційній скарзі заступник Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Вказує, що зазначені в ухвалі кримінальні справи в провадженні суду не перебувають, оскільки досудове слідство по ним не закінчено.

Крім того, вважає можливим розгляд цієї справи за відсутності судового рішення по кримінальній справі, оскільки вирішення питання про скасування державного акту на право власності на землю, отриманого ОСОБА_3, можливо окремо від факту встановлення особи, яка підробила державний акт.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить відхилити апеляційну скаргу прокурора як необґрунтовану, посилаючись на відповідність висновків суду першої інстанції вимогам ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 04 жовтня 2012 року про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальних справах, що знаходяться в провадженні СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки по вищевказаним кримінальним справам досудове слідство не закінчено, суд не має можливості призначити до судового розгляду і розглянути по суті цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області до вирішення вказаних кримінальних справ до набрання судовим рішенням по цим справам законної сили, від якого залежить вирішення цієї справи.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто зазначена норма права передбачає зупинення провадження у цій справі у разі неможливості ухвалити по ній рішення до вирішення іншої справи, яка має взаємозвязок з цією справою, і результати розгляду якої можуть істотно вплинути на результат цієї справи.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюються учасниками процесу порушені органом досудового слідства кримінальні справи знаходяться на стадії досудового слідства та в порядку кримінального судочинства в суді не розглядаються.

Враховуючи, що встановлення конкретної винної особи за вказаними кримінальними справами не буде мати преюдиціального значення за цією цивільною справою, предметом позову якої є інші правовідносини, підстав для зупинення провадження за цією цивільною справою у суду першої інстанції не було.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи ці вимоги та системний зв'язок статтей 156, 201-207 ЦПК України, які передбачають ускладнення судового розгляду, судова колегія зазначає, що таку процесуальну дію суду як зупинення провадження у справі, статтею 130 ЦПК України не передбачено.

Оскільки питання про зупинення провадження у справі було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, а цивільна справа поверненню до Чугуївського міського суду Харківської області для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2. ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року скасувати і справу направити до цього ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді