overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ; третя особи третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської роди по Хортицькому району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Для вирішення питання по суті необхідний письмовий висновок опікунської ради по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и л а :

Доручити Відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати письмовий висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:
Справа № 1005/9776/2012р.
Провадження № 2/1005/2567/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

15.10.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві не зазначено засоби звязку; не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру; не сплачено судовий збір, який повинен ґрунтуватися на оцінці земельних ділянок та не додано до позовної заяви нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. Крім того, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів щодо матеріального стану позивача.

Ухвалою судді від 16.10.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 2-н/2033/1036/2012
Справа № 2033/4491/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 905/2280/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2012р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 16.08.2012 року о 09:20 год.

о 09:20

Зацікавленій особі - Пенсійному фонду України в Городенківському районі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1978/2012
У Х В А Л А

21.02.2012Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 0825/8701/2012
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2349/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ВРЕЖО №6про визнання втратившим права користування житловою площею, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2349/20012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 20.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/2603/6295/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів, позов пред′явлений до відповідача ОСОБА_2, місцем проживання якого зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що дана адреса територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути повернута позивачці для подання до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2033/2-2584/11
Провадження № 2/2033/441/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АК "Харківобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання 10.02.2012 р. представник позивача не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомив про поважність причини неявки, але доказів поважності причини неявки суду не надав.

У судове засідання 16.03.2012 р. представник позивача не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, повідомив про поважність причини неявки у зв*язку з зайнятістю в іншій справі, без надання доказів, у зв*язку з чим суд визнає неявку позивача до судового засідання -без поважних причин.

Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду та вимоги щодо дотримання встановлених строків розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв*язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву АК "Харківобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 905/2500/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.10.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2012 р. на 11.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
У Х В А Л А справа № 2323/3557/2012

провадження № 2/2323/371/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.04.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-н/1219/70/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2012 року смт. Новопсков
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-о-7/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

24.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.01.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2305/1819/12
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув позова ОСОБА_1 до ТОВ Торговий дім Катеринопільска фінансово-промислова групапро визнання недійсним договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовами ТОВ Торговий дім Катеринопільска фінансово-промислова групапро визнання недійсним договору оренди землі.

Враховуючи вимоги ст. 126 ЦПК України суддя має право постанови ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позивних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що позивні вимоги сторін одній і ті самі, а тому суд вважає, що для обєктивного повного розгляду по справі дані позова необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Торговий дім Катеринопільска фінансово-промислова групапро визнання недійсним договору оренди землі та позов ОСОБА_1 до ТОВ Торговий дім Катеринопільска фінансово-промислова групапро визнання недійсним договору оренди землі обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 1101/3176/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі ј частини від заробітку (усіх видів доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.09.2012 р. до виповнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 27.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-1428/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовму засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населеня Дубенської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною

керуючись 10,60, 209, 212 ЦПК України, суд .

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населеня Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2396/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.50 год. 27 серпня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2107/1255/2012
УХВАЛА

09.04.2012 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач у даній справі ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Генічеського районного суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області допитати в судовому засіданні в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі зі слідуючих питань:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позов ОСОБА_1, та чи згодний він виплачувати аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, 18.06.1997 р. н., та ОСОБА_4, 18.06.2022 р. н.

2. Чи згодний ОСОБА_2, щоб дана справа слухалася за його відсутності;

3. Чи працює ОСОБА_2, якщо так, обовязково прошу повідомити також місце роботи та детальну адресу місця роботи, а також надати довідку про розмір заробітної плати.

Протокол судового засідання з поясненнями відповідача ОСОБА_2 направити Генічеському районному суду Херсонської області.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/2855/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 10.04.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 1804/3396/2012
№ 2-н/1804/177/2012
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Грекова Г.Ф., розглянувши заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 435 грн. 45 коп. заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
У відповідності до ст. ст. 67, 151, 162 ЖК України, ст. 815 ЦК України, наймач житла зобовязаний вносити плату щомісячно за комунальні послуги по установленим тарифам і несе відповідальність по відповідним зобовязанням за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія, плата за користування житлом та інші послуги),
На підставі ст. ст. 95, 96, 99, 100, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 629, 815 ЦК України, ст. ст. 67, 151, 156, 162 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача повернення витрат за сплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., оплачені стягувачем.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ