Справа №22-ц-825/12 20.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1190/12
Справа №22ц-825/12
УХВАЛА

20 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., вивчивши апеляційну скаргу від 30 січня 2012 року громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в частині оскарження на ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2011 року по справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області до начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Миколаївської області про припинення бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2011 року повернуто позовну заяву громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області до начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Миколаївської області про припинення бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою, позивач 30 січня 2012 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 23 січня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена суддею одноособово 28 грудня 2011 року (а.с. 56), надіслана позивачу 05 січня 2012 року (а.с. 57). 19 січня 2012 року позивач подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу у п'ятиденний строк, яку було призначено до розгляду на 02 квітня 2012 року. 30 січня 2012 року громадська організація «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області вдруге подала апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу, в якій вказує про отримання копії ухвали лише 23 січня 2012 року. Докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні. Апеляційну ж скаргу позивач подав лише 30 січня 2012 року (а.с. 67).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до абзацу 2 ч. З ст. 297, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА

Відмовити громадській організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2011 року по справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області до начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Миколаївської області про припинення бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Відмовити громадській організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області від 30 січня 2012 року в частині оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2011 року по справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області до начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Миколаївської області про припинення бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1