overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0911/2577/2012
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючоїТомин О.О.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Туристична компанія «Екзотік тревел Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди та понесених витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року.

2.Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2012 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча:ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________ Справа №0911/2577/2012Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5

Провадження №22ц/0990/2284/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 53
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5793/2012 Головуючий 1-їінст - ОСОБА_1М
Справа № 2-366/11 Суддя доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

23 серпня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШИВОРІТ - НАВИВОРІТ» про визнання трудового договору укладеним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШИВОРІТ - НАВИВОРІТ» про визнання трудового договору укладеним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 04 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2-о-120/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києва держадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів у справі надіслана заінтересованій особі;

проведено попереднє судове засідання;

Керуючись ст.ст.130,156,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києва держадміністрації,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.13

на 15 листопада 2012 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6831/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

20.08.2012
Печерський районний суд міста Києва 06.06.2012
Справа № 2-с-50/12
У Х В А Л А

26.06.2012 суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-121/12 від 19.04.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень.

Також у заяві боржник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Суд вважає за можливе поновити боржнику строк на подання заяви та зупинити виконання судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу №2-н-121/12 від 19.04.2012 року, зупинивши виконання судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2012 року о « 12» год. «00» хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2036/2-1145/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2011 року о 16-25 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/2-з-68/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову в забезпеченні позову

15 червня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно боржника в розмірі позову.

Вимоги заяви підлягають залишенню без розгляду, оскільки вона вказана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві міститься вимога про забезпечення позову, де повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві позивач не зазначає причин, у звязку якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке позивач просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт та не зазначає наявність майна.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що вимога заяви про забезпечення позову вказана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, залишається без розгляду.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити вимогу заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 ? без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 Справа №1915/17682/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією

Суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про виконавче провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 905/14/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата її матері - ОСОБА_2, який помер 26 березня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2944/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого без достатньої правової підстави майна, відшкодування витрат пов'язаних з утриманням майна, вартості поліпшення майна, стягнення процентів за використання безпідставно набутих грошей,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення від 24 січня 2012 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 04 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-3346/11
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 13 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зауваження на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання, по даній справі, яке відбулося 13 квітня 2012 року в Печерському районному суді м. Києва, щодо їх неправильності та неповноти.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1.рік, місяць, число і місце судового засідання;

2.найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3.справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4.порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5.назва процесуальної дії;

6.час вчинення процесуальної дії;

інші відомості, визначені цим Кодексом

Враховуючи викладене, проаналізувавши зміст журналу судового засідання, прослухавши технічний запис судового засідання, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання від 13 квітня 2012 року слід відхилити, оскільки технічний запис судового засідання та журнал судового засідання повністю відображають хід судового засідання, в журналі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для посвідчення правильності зауважень на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання, а тому їх слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 13 квітня 2012 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 256 грн. 57 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»за спожиту електроенергію в розмірі 256 (двісті пятдесят шість) грн. 57 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, а всього 363 (триста шістдесят три) грн. 87 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
Справа № 1818/2388/2012
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

21.12.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Тростянецький "Райагрохім" , треті особи Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзДВ Тростянецький "Райагрохім" , треті особи Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України про стягнення моральної шкоди за шкоду причинену здоров'ю у розмірі п'яти річних мінімальних окладів за незаконний примус позивача до проведення над ним на протязі 25 років медичних експериментів у вигляді медичних оглядів, пов'язаних з рентгенівським опроміненням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві вимоги ч.2 ст.207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С.Линник
Справа № 0614/862/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення немає.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2566/12
У Х В А Л А

27 березня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 12 березня 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 -00 год. 17 квітня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

27.03.2012
Справа № 203/5557/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5557/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 26.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: