overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2005/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24.01.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої неправомірними діями, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 54, 60, 202, 206, 207, 317, 319, 321, 334, 386, 387, 391, 392, 393, 509, 526, 530, 626, 628, 629, 638, 640, 655, 656, 662, 663, 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої неправомірними діями відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2012 року.

Суддя Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», та ОСОБА_3 про розірвання договору поруки та визнання його припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 04 жовтня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 1309/2-2944/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О. Я.
Провадження № 22-ц/1390/2898/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 жовтня 2011 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 жовтня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1806/5505/12
Провадження № 2/1806/1723/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕРСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15379,78 грн. спричиненої пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді від 25.04.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕРСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 -15 год. 26 червня 2012 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827/8629/12

0827/2-3116/12

5 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Запорізької обласної кредитної спілки Довірадо ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву за якою просить суд в порядку ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заперечень немає.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Так, із матеріалів справи та уточненої позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 3, тобто у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довірадо ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємця - передати на розгляд іншому суду Жовтневому районному суду м. Запоріжжя..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районни?й суд шляхом пода?чі заяви про оскарження або ап?еляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 1705/5/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Бобер К.Ф.

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 будучи попередженою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, копію позовної заяви отримала, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, Відділу освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (асла-садок) № 329» Дніпропетровської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, Відділу освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (асла-садок) № 329» Дніпропетровської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 2/2506/697/12
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

06.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.03.2012 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №2-н/0624/18/2012
УХВАЛА

03 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши в порядку прийняття заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8447.38 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/2002/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано матеріального становища позивачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявниця і їй надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявниця. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити заявницю, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми власності.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року провадження у справі за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми було зупинено до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №700035/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.205 КК України.

Враховуючи те, що кримінальну справу № 700035/11 закрито у звязку зі смертю особи, що підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної форми власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2116/700/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та про поділ майна спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, та п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при предявленні позову не було сплачено судового збору, а надана банківська квитанція №27 від 14.05.2012 року як підтвердження на сплату судового збору суд не бере до уваги, оскільки у ній зазначено платника громадянку ОСОБА_3 Володимирівнуі призначення платежу Подат.на.дох.ф/о, яка жодного відношення до справи не має.

Окрім цього не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги про поділ спірного майна, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину по справі, та наявність підстав для звільнення від доказування. (докази неподільності будинку та його утримання позивачем)

Крім того при подачі позовної заяви позивачем не було конкретизовано позовні вимоги: а саме яку суму коштів просить стягнути позивач, та не зрозуміло їх викладено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та про поділ майна спільної сумісної власності залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 1309/2-3274/11 Головуючий у 1-ій інст. ОСОБА_1
22-ц/1390/1849/12 Доповідач в апел. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 1625/1141/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2012 року на 08:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.03.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/1310/12
У Х В А Л А

09.07.2012 Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого О. Ф.

при секретарі Сіренченко О. І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачкою уклала шлюб 12.10.2002 року . Шлюб було зареєстровано Довгопристанською сільською радою Первомайського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей- сина Костянтина , 23.03.2003 року , доньку Ліліану , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають і надалі будуть проживати разом з нею .

Сумісно з відповідачем проживали по травень 2012 року .Причиною припинення шлюбних стосунків є те,що між ними не склались сімейні відносини, постійно виникають сварки .

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Просить шлюб розірвати .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм терміну на примирення строком на два місяці.

Позивачка в судовому засіданні погодилась з клопотанням позивача про надання їм строку на примирення на 2 місяці .

Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст..111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення. Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст..111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном на два місяці , тобто до 09 вересня 2012 року .

Цивільну справу № 1104/1310/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 11 вересня 2012 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони рекомендованими листами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4052/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4052/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦГ1К України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2012 року

. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «23» листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1