overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2923/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 13 липня 2012 року о 15-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4807/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.11.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Городнюк К.В.

з участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3В

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені), -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий провул. Леніна, буд. 20а, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 29.08.2012 р., до досягнення ним повноліття.

Виконавчий лист № 2а-158 від 29.04.1997 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, після його повного виконання до 29.08.2012 р., повернути суду.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 214 гривен 60 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Номер провадження: 22-ц/2190/3704/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13.12.2012 м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця "ОСОБА_3В." про стягнення заборгованості по заробітній платі та відпускних,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 29.10.2012, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 20 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 401/702/12
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а саме не доплачено його в розмірі 111 грн. 80 коп. Також судовий збір сплачено не на нині діючі реквізити для сплати даного платежу.

Ухвалою суду від 03 лютого 2012 року позивачу було надано строк до 20 лютого 2012 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-227/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 28.02.2012 року о 10:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 203/5897/12
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ТОВ Ольга, третьої особи Управління Держкомзему У Вінницькому районі Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа, в зв`язку з відстороненням від посади судді Вінницького районного суду Вінницької області Мотрука М.І., після повторного авторозподілу передана судді Бондаренко О.І.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при подачі позовної заяви не в повному об`ємі сплачено судовий збір відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, в якій зазначено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення даного недоліку, а саме: оплати судового збору в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 67,119 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Надати позивачам по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ТОВ Ольга, третьої особи Управління Держкомзему У Вінницькому районі Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок строк для оплати судового збору терміном, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5636/12
У Х В А Л А

26.06.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 16 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №902/421/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1М

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2

прокурора Площанської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в користь ОСОБА_1 в сумі 107 (сто сім ) гривень 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини ОСОБА_4 до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області (актовий запис №43 від 12 червня 2003 року по місту Болехову).

Суддя Головенко О.С.
Справа № 0417/8043/2012
№ 2/0417/4947/2012
17 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Шульга Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Зазначив, що проживає з іншою жінкою та планує створити з нею сімю.
Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 квітня 1999 року, від якого вони не мають дітей.
Подружні стосунки сторони припинили з літа 2002 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності.
Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 17 квітня 1999 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 200, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Матрошилова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: В.М.Грищенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-136/12
Номер провадження 2/1810/137/2012
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про визнання права власності на вклад померлого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на вклад померлого , мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2010 року помер його брат ОСОБА_2. Після смерті якого відкрилася спадщина на майно померлого, а саме на земельний пай площею 4, 5817 га, розташований на території Голубівської сільської ради та не отримана пенсія брата в сумі 903 грн. За рішенням суду від 30.06.2011 року позивач отримав свідоцтво про право власності на земельний пай Залишилася не отримана пенсія брата, оскільки при зверненні до УПФУ з цього питання він отримав відмову, так як не проживав з братом. Позивач вважає, що порушено його право на спадщину, тому він звертається до суду та просить постановити рішення суду яким визнати право власності на не отриману пенсію брата в сумі 903 грн. за ним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, а саме:

Не надано доказів про наявність спору, не сплачено судовий збір в повному обсязі та не надано доказів, які б були прийняті судом при вирішенні питання щодо розстрочки сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про визнання права власності на вклад померлого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 27 лютого 2012 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2195/11
УХВАЛА

15 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним договору купівлі продажу , -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа, в зв`язку відводом головуючої судді Ганкіної І.А., після повторного авторозподілу передана судді Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти в своє провадження.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним договору купівлі продажу прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.05.2012 № 2121/1779/2012
УХВАЛА

07 травня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до положень ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ст. 4 ЗУ Про судовий збір

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять діб з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати в канцелярію Цюрупинського районного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у відповідності до положень ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 2-н-3477/11
2-н/401/109/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника, ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»суму понесених заявником судових витрат - судового збору у розмірі 94 (девяносто чотири) грн.. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-0-129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, який помер 21 січня 2003 року в м. Кіцмань. Свої вимоги мотивує тим, що вона, як Герман, народилась 23.11.1956 року в м. Кіцмань Чернівецької області, де і проживає. 11.08.1979 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_3. 21.01.2003 року помер її батько ОСОБА_2. При отриманні повторного свідоцтва про своє народження виявилась розбіжність у імені її батька: замість «Герш»вказано «Григорій», тому просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, представник зацікавленої особи відділу РАЦС не має заперечень проти заявлених вимог, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 18.11.1949 року; змістом довідки Кіцманського ВУЖКГ № 877 від 24.10.2011 року про те, що дружиною ОСОБА_2 є ОСОБА_4, яка, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 27.12.1956 року, є матір`ю останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2, який помер 21 січня 2003 року в м. Кіцмань Чернівецької області, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: