overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/6448/2012 Провадження № 22-ц/2590/3336/2012 Головуючий у I інстанції Жук М. І.
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про повернення листа та скасування постанови про повернення виконавчого листа, -

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про повернення листа та скасування постанови про повернення виконавчого листа.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1073 грн. х 0,1= 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2/2506/551/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

10.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.01.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторонни.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2033/8913/12
Провадження № 2/2033/2693/12
У Х В А Л А

21.11.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Трофімова В.С.

при секретарі: Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області

, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому просить суд зобовязати відповідачку не чинити їй перешкоди у здійсненні права власності квартирою №11 по Салтівському шосе будинку 242-Б в місті Харкові; виселити ОСОБА_2 з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення; зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 з квартири №11 по Салтівському шосе будинку 242-Б в місті Харкові.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивачу розяснено її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2022/175/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви за заявою заявника

09 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа- служба у справах дітей Краснокутської райдержадміністрації ,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

В своїй заяві позивач вказав, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2005 року по лютий 2011 року. 29.01.2006 року в них народився син ОСОБА_3. З 2008 року і по даний час відповідач не бере участі у вихованні дитини , фактично від неї відмовився , матеріальної допомоги на утриманні не має , не виховує дитину.

2 лютого 2012 року позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення їй поданій заяви і вирішенням питання в позасудовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа- служба у справах дітей Краснокутської райдержадміністрації , - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/2180/12
Провадження № 2/202/802/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2М, про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 34,3 кв.м, що розташований по вул. Сонячна, 128, в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.08.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/2590/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду м. Вінниці Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.11.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити у справі судове засідання на 26.11.2012 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул.Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 26.11.2012 року (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Номер провадження2-н/2603/966/12
Справа № 2603/3613/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ЕКОС АТ ХК Київміськбуд, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. П.Запорожця, 13, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1445 грн. 32 коп. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 64, 66, 68 ЖК наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Як свідчить розрахунок Дочірнього підприємства ЕКОС АТ ХК Київміськбуд боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 12.03.2012 склала 1445 грн. 32 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства ЕКОС АТ ХК Київміськбуд, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. П.Запорожця, 13, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1445 грн. 32 коп.
Стягнути ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства ЕКОС АТ ХК Київміськбуд, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. П.Запорожця, 13 судовий збір в сумі 109 грн. 40 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2/2515/661/2012 Провадження № 22-ц/2590/4019/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними кредитного договору з усіма додатками та додатковими угодами, визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

судовому засіданні на 16:00 20.12.2012.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 221/4846/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2012 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Татаурова І.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 221/4846/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2012 року о 12.30 год. в залі судових засідань №1 Староміського районного суду м. Вінниці /вул. Грушевського,17/.

3. Відповідачу пропонується надати до 22.10.2012 р., до судового засідання або під час судового засідання, але до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

в звязку з ліквідацією суду

16 жовтня 2012 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів, ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року, на 10.00 годину.

Викликати сторони по справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою міського комунального підприємства «Херсонелектротранс»про розяснення ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до МКП «Херсонелектротранс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Херсонелектротранс»на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 00 хв. „30 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
пр. № 2/2608/4021/12
ун. № 2608/6294/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, щодо отримання громадянином ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до Договору;

-позовна заява не містить належного викладу обставин справи, оскільки не зазначено період кредитування, ліміт кредитної лінії та інших необхідних даних, які випливають з кредитного договору;

-позивачем не зазначено з яких складових визначалась сума заборгованості, яка становить 6 846 грн. 63 коп., при ліміті кредиту 500 грн. відповідно до умов Договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /0707/97372012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом кредитної спілки «Міст»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Міст»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2012 року на 08 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3