АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6347/12 Справа № 2п-401/23/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит (а.с. 98-100).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит»заборгованість за договором №040-Р/040-Р/002813 про відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки №195353 від 08 липня 2008 року та за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 050/08-ФЛ/03 від 11 липня 2008 року в розмірі 16 878 грн. 40 коп. а також судовий збір в сумі 168 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. (а.с.64).

Додатковим рішенням того ж суду від 15.05.2012 року зазначено з чого складається стягнута сума, а саме: заборгованості по кредиту 11635 грн.86 коп., заборгованості по сплаті відсотків 142 грн.44 коп., заборгованості за користування несанкціонованим овердрафтом 5100 грн.10 коп. (а.с. 111).

Як на підстави апеляційній скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно зясовані обставини, що мають значення для справи (а.с. 98-100).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 040-Р/040-Р/002813 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №195353. 11 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 050/08-ФЛ/03, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпечення, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, відкритий за цим договором з розміром кредитного ліміту у сумі 12 000 грн., зі сплатою процентів які вказані в договорі. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повністю повернути отримані кошти в строк до 05.05.2010.

В порушення умов договорів, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконувала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 16 червня 2011 року утворилась заборгованість за обома договорами розмірі 16 878 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредит 11 635 грн. 86 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 142 грн. 44 коп., заборгованість за користування несанкціонованим овердрафтом - 5 100 грн. 10 коп.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 627,628, 629, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, п. 4-6 договору від 08.07.2008 суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит»і правомірно стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит»заборгованість за договором №040-Р/040-Р/002813 про відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки №195353 від 08 липня 2008 року та за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 050/08-ФЛ/03 від 11 липня 2008 року в розмірі 16 878 грн. 40 коп. а також судовий збір в сумі 168 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: