overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/3149/2012
Провадження № 2-о/0306/90/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю народних засідателів. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Копію ухвали та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2036/2-494/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14березня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської селищної ради Чугуївського району про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати права власності та усунути перешкоди у користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської селищної ради Чугуївського району про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2011 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1441/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

05.04.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукч Т.О.

суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2012 року і ,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 18.04.2012 12:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Справа №1915/19696/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

при секретарі судового засідання Франчук Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської Ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на квартиру,-

встановив:

26.11.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської Ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72.6 кв.м.

24.12.2012 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, враховуючи подання представником позивачами заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської Ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
Печерський районний суд міста Києва 29.09.2011
Справа № 2-4416/11
У Х В А Л А

10 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Литвинова І. В.,

при секретарі Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

22.06.2012р. справа була повернута ТОВ «ДЕКРА Експерт» без відповідного висновку, оскільки відповідачем не було сплачено вартість експертизи та не надано інформації стосовно об»єкта дослідження.

За таких обставин, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 липня 2012р. на 10.30.

СуддяОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 15.10.2012
Справа № 2-3363/12
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення положень вищевказаної статті приватним акціонерним товариством товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 401/702/12
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а саме не доплачено його в розмірі 111 грн. 80 коп. Також судовий збір сплачено не на нині діючі реквізити для сплати даного платежу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 20 лютого 2012 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/567/2012
провадження № 2/1808/107/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Тур`янської сільської ради Краснопільського району Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Тур`янське », комітету громадян співвласників майна товариства з обмеженою відповідальністю «Тур`янське », товариства з обмеженою відповідальністю «Тур`янське »в особі ліквідатора ОСОБА_2

про визнання права на спадкове майно, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що складається з права на майновий пай в пайовому фонді Товариства з обмеженною відповідальністю «Турянське»с. Туря Краснопільського району Сумської області, нормативною грошовою оцінкою 8600 / вісім тисяч шістсот/ гривень, у порядку спадкування за законом після померлого 29 січня 1999 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 03 травня 2012 року о 16 год.00 хв.
Справа № 2-137/11
Провадження 2/603/28/12
Ухвала

про відновлення провадження по справі

27.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля в сумі 8801грн. ( 5526,73 грн. - вартість відновлювального ремонту, 2880 грн. упущена вигода за простой автомобіля з урахуванням інфляції) та 10000 моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що під час ДТП , яке сталося 07.01.2009 року в с.Бистрик Бердичівського району на перехресті рівнозначних доріг, автомобіль „Ауді-100під керуванням відповідача виїхав на смугу зустрічного руху, відбулося зіткнення автомобілів, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ухвалою суду від 28.09.2011 року призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

26.04.2012 р. надійшов висновок експерта №9/85 від 15.02.2012 року.

Враховуючи, що усунені обставини які викликали зупинення провадження у справі, тому можливо відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

В справі братимуть участь сторони та їх представники.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29.05.2012 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1810/1355/12
Номер провадження 2/1810/253/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" травня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Подопригори Л. І

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2012 року о 09:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 0311/319/2012 за позовом ОСОБА_1 до Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Костюхнівської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтував тим, що він являється спадкоємцем за заповітом на будинковолодіння по вул. Ставкова, 5 в с. Костюхнівка Маневицького району, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.05.2011 року. Спадкоємцем за законом на дане спадкове майно, яка у встановлений законом строк подала в Маневицьку державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, є дочка спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу залучення в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_5, яка є спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, на яке претендує позивач, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на її права та законні інтереси, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача по даній справі.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 1810/1309/12
Номер провадження 2/1810/242/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" квітня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

з участю секретаря Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сумський державний селекційний центрпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Сумський державний селекційний центр про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сумський державний селекційний центр про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2012 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Державного підприємства Сумський державний селекційний центр довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців, а також довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1, а також розрахунок середньомісячного заробітку ОСОБА_1

СуддяОСОБА_2
Справа № 0308/8172/12
Номер провадження: 2/0308/3440/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 19.06.2012 о 09:15 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження №2/1422/290/12
Ухвала

про зупинення провадження у справі

01 червня 2012 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1В,

з участю представника відповідачів ОСОБА_2О, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публіного акціонерного товариства Миколаївобленерго та управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про захист прав споживача та відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року позивач ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Публіного акціонерного товариства Миколаївобленерго(далі по тексту ПАТМиколаївобленергота управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації (далі по тексту УПСЗН Снігурівської райдержадміністрації) про захист прав споживача та відшкодування матеріальних та моральних збитків. В заяві вказав що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною та має статус учасника бойових дій. Згідно п.п. 5,6 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистумає пільги щодо оплати за електроопалення. Але з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року відповідачами ПАТ Миколаївобленергоцю пільгу було скасовано.

Просить визнати дії відповідачів ПАТ Миколаївобленерго, УПСЗН Снігурівської протиправними та стягнути з ним матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача надала суду медичну довідку про те, що ОСОБА_4, тяжко захворів, а тому не може бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин. Та заявила клопотання про зупинення цивільної справи на час хвороби позивача.

Представники відповідачів проти клопотання позивача не заперечували.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час хвороби сторони, якщо захворювання сторони, підтверджується медичною довідкою.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публіного акціонерного товариства Миколаївобленергота управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про захист прав споживача та відшкодування матеріальних та моральних збитків - зупинити у зв'язку з тривалою хворобою ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: