overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/827/2012

№пр. 2/1102/152/2012

08 жовтня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 25 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-357/2012 Головуючий у I інстанції Філатова Л.Б.
Категорія цивільна Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М. О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2011 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2011 року заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по даній справі визнана неподаною та повернута.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова постановлена 15 грудня 2011 року без виклику сторін по справі.

Згідно супровідного листа копія ухвали судді була направлена ОСОБА_1 19 грудня 2011 року та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 22 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2011 року подана ОСОБА_1 29 грудня 2011 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 27 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження2-н/2603/984/12
Справа № 2603/3817/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лейпцігська, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 508 грн. 96 коп. за послуги з надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до договору, що заявник уклав з боржником № 5388484 від 10.04.2011 року про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет, який було припинено 28.01.2012 року.
Відповідно до притензії надісланої до Боржника від 25.02.2012 р. № С 1.12271390/2 Заборгованість боржника за договором складається:
-Вартість наданих та не сплачених послуг, включаючи плату за утримання номера в мережі на загальну суму 243 грн. 97 коп.
-Сума штрафу в розмірі 264 грн. 99 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору, актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 614, 615, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна заборгованість у розмірі 508 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-452/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0303/357/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

представника позивача ВУЖКГ смт. Іваничі ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_2 про стягнення збитків в наслідок самовільного водокористування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 17.04.2012 о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справіта свідків ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, ОСОБА_4 - смт. Іваничі, вул. Жукова, 33/2.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1603/222/2012 р.
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні.

Справу призначити до розгляду на 10:20 год 17.02.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 22-ц-1682/2012 Провадження № 22-ц/2590/1682/2012 № рядка звіту 30
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ „Страхова компанія „Бусін на ухвалу Чернігівського районного суду від 05 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Страхова компанія „Бусін до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 28.04.2012 року апеляційна скарга ПАТ „Страхова компанія „Бусін на ухвалу Чернігівського районного суду від 05 квітня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору. В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ „Страхова компанія „Бусін на ухвалу Чернігівського районного суду від 05 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Страхова компанія „Бусін до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості в порядку регресу.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2012 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2012 2/1224/576/12

1224/40/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нугзара Гурамовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нугзара Гурамовича про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.02.2012 року о 9 годині 40 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р. Справа № 202/1320/12

Провадження № 2-п/202/2/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-46/10 від 23.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-46/2010 від 23.03.2010 року, в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду № 2-46/2010 від 23.03.2010 року, скасувати дане рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви у суді, однак в суд не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення № 2-46/10 від 23.03.2010 року - 29.04.2010 року, а з заявою про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду 18.04.2012 року, тому згідно ст. 228 ч.2 ЦПК України в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-46/2010 від 23.03.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2012 року Справа № 2н /0825/864/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № /0707/8116/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2012 року на 14 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/1422/320/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Коляєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, а також встановлення сервітуту, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідачів ОСОБА_29, ОСОБА_30 як співвласників майнового комплексу, щодо якого заявлено спір.

В силу ст.32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь кількох відповідачів допускається, якщо права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є спільні права та обов"язки кількох відповідачів. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Заслухавши думку сторони позивача, вивчивши представлені докази на підтвердження співвласності у об"єкті нерухомого майна, суд визнає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_29, ОСОБА_30

Керуючись ст.32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_29, ОСОБА_30 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Коляєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, встановлення сервітуту.

СУДДЯ