overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/2-н-117/12
Провадження № 2-н/1806/221/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лікарське Сумського району та області, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання в сумі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №22ц-2190/1531/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17квітня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 25 квітня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 Справа №1915/1391/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивача надійшла письмова заява до суду про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення справи позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2505/2397/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.09.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 вересня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 05.10.2012 року о 11 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 0809/2129/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2012 року на 16-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 25.06.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2012 року Справа № 2036/2931/2012

Провадження № 2/2036/1318/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної Ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самостійно збудоване приміщення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Введенської селищної Ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самостійно збудоване приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної Ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самостійно збудоване приміщення.

Призначити судове засідання на 27 червня 2012 року о 15-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-119/12
Ухвала

м. Носівка 08 лютого 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління МВС України в Сумській області, прокуратури Сумської області, Державного казначейства України, Державного казначейства м. Суми про визнання незаконними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління МВС України в Сумській області, прокуратури Сумської області, Державного казначейства України, Державного казначейства м. Суми про визнання незаконними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 27.02.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1810/3293/12
Номер провадження 2/1810/694/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" грудня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ опіки та піклування Лебединської міської ради в Сумській області, СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ опіки та піклування Лебединської міської ради в Сумській області, СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.12.2012 року о 15:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4381/11
Провадження № 2/1806/738/12
УХВАЛА

01.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківськму А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за потрібне залучити у якості третьої особи по справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Залучити якості третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2114/6961/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління ПФУ в Комсомольському районі м. Херсона, прокуратура Комсомольського району м. Херсона, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою з 01.01.2009 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті заява повинна містити найменування заінтересованої особи.

В даному випадку, в якості заінтересованої особи по справі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона. Але, 04.11.2011 року на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому зазначається, що згідно з наказом головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №102 від 02.08.2011 року та відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України №21-2 від 01.08.2011 року та постанови Кабінету Міністрів України №803 від 27.07.2011 року Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду Україниздійснено реорганізацію, шляхом припинення діяльності юридичних осіб управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона та створення на їх базі управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (м. Херсон, вул. Комкова, 76-а, ).

У зв'язку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління ПФУ в Комсомольському районі м. Херсона, прокуратура Комсомольського району м. Херсона, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/346/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

07.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 0520/799/2012
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора м.Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2012 на 09;30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2119/3708/12
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 575,00 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Форма і зміст позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення зазначених вимог позовна заява містить «підпис» факсиміле без зазначення дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Призначити ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_2

05 грудня 2012 року
Дата документу 28.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2275/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, в позовній заяві не зазначено імя позивача, а також поштові індекси сторін.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, та ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 2114/2-1165/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Херсонській області про визнання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Херсонській області про визнання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.02.2012 року позов задоволено та визнали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При задоволенні позову судом не вирішено питання про присвоєння дитині - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвища та по батькові батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зміни прізвища з Каракулована ОСОБА_2, зміни по батькові з Юрійовичана Вікторовича

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може винести додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зобовязати міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Херсонській області присвоїти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвища та по батькові батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме змінити прізвище з Каракулована ОСОБА_2, змінити по батькові з Юрійовичана Вікторовича

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
справа № 2014/1508/2012
Провадження №2/2014/474/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області, 2-й поверх, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: