overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/545/2012
Справа № 0417/2-1373/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1304/2-2225/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/4195/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фольксбанк на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк про скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фольксбанк на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 801/3846/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1489,54 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2012р. Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1489,54 грн.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1489,54 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2-н/2603/4359/12
Справа № 2-н-183/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2423 грн. 24 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності від 24.03.2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-319 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.11.2010 року по 01.12.2011 року склала 2423 грн. 18 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК У країни -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 0917/734/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/253/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

позивача

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги .

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання.

За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13год.30хв. 16жовтня 2012 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 30.

Зобовязати позивача та відповідача подати до 16 жовтня 2012 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/3551/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВОЗНЮК М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву представника відповідача ОСОБА_1» Селищанський гранітний кар»єр» про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 10 серпня 2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання недійсними записів в трудовій книжці , якими визнано недійсними записи № 5 та № 6 та зобов»язано ТОВ « Селищанський гранітний кар»єр» внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 щодо його звільнення з роботи з 15 лютого 2012 року за п. 1 ст. 40 КзПП України .

Представник ОСОБА_1 « Селищанський гранітний кар»єр» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення на тій підставі , що її відсутність під час розгляду справи була обумовлена тим , що на час отримання судової повістки вона перебувала у відпустці за межами області і суд розглянув справу не відклавши справу для повторного виклику представника відповідача до суду . Крім того , заявниця вказує на ряд фактичних обставин , які є підставою для скасування заочного рішення .

ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення не заперечує , просить його скасувати .

Вислухавши сторони , суд приходить до висновку , що при винесенні заочного рішення судом не зясовані докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи , а тому у відповідності до ст. 231 ЦПК України рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231 , 232 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 10 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Селищанський гранітний кар»єр» про визнання записів в трудовій книжці недійсними скасувати , справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 08 листопада 2012 року .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 0503/6790/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Будівельне управління Артемівсьтрансбуд про стягнення заборгованості по заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Будівельне управління Артемівсьтрансбудпро стягнення заборгованості по заробітної плати.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 03.08.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2/2506/1121/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 317, 318, 321, 369, 383, 391 ЦК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення малолітнього ОСОБА_4 в указану квартиру та забезпечити можливість проживання разом із законним представником, його батьком ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1, як законному представнику малолітнього ОСОБА_4, дублікат ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

Встановити порядок користування квартирою №37 в будинку №7 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в м. Чернігові, виділивши в користування ОСОБА_4 кімнату 5 площею 15,7 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату 3 площею 13,7 кв.м.

Інші приміщення квартири: кухню площею 5,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., вбиральню площею 1, 1 кв.м., коридор площею 5, 2 кв.м., вбудовану шафу площею 0,3 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. на відшкодувавння понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 22-ц-1122/2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт сервіс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», Підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, ТОВ «ТД Еліт сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:15 18.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1904/2398/2012
У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 МОЗ України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 МОЗ України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2121/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южнянської сільської ради, ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 24 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2-200/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 23.02.2012 року о 14:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 0309/7445/2012
Номер провадження 2/0309/138/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Хомич В. І.,

за участю секретаря Смаль Т. П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 березня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:
Справа № 2/1519/6072/11
Провадження № 2/1519/3082/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрапро визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ КБ Надрапро визнання договору недійсним.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, надійшло клопотання про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрапро визнання договору недійсним з цивільною справою за позовом ПАТ КБ НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, що знаходиться у провадження судді Бобуйок І.А.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та урахувавши обставини справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ КБ Надрапро визнання договору недійсним.

В проваджені судді Бобуйок І.А. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначені справи взаємозв'язані і доцільно їх сумісний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідношень і вимоги по них можуть бути зараховані, у зв'язку з чим, для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних справ необхідне об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 126, 168, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрапро визнання договору недійсним з цивільною справою за позовом ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, що знаходиться у провадження судді Бобуйок І.А.

Витребувати у судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйка І.А. справу № 2/1519/7630/11 за позовом ПАТ КБ НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справі присвоїти єдиний номер № 2/1519/6072/11 та єдиний номер провадження № 2/1519/3082/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1402/520/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"20" серпня 2012 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.09.2012 року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 03.09.2012 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя: