Номер провадження 2/2603/2886/12
Справа №2603/2791/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" (Дніпропетровська філія), ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення авансу, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання дій із встановлення ціни продажу на прилюдних торгах незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення авансу, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував свої зобовязання за Договором юридичні консультації надавались ним позивачу не в повному обсязі, супроводження процедури прилюдних торгів взагалі не відбувалось, оскільки він на торги не зявився, тому позивач вважає, що сума, сплачена ним відповідно до вимог п. 4.2 Договору про надання правової допомоги, що був укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 09.11.2011 року, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Також позивач ОСОБА_1 вказує на те, що відповідачем 3 було порушено п 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, щодо відсутності відомостей в інформації про проведення публічних торгів з реалізації нерухомого майна чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, передбачених п.3.6 Положення. Відповідачем 3 також було допущено порушення п.3.15 Положення, зокрема, щодо відсутності на картці учасника прилюдних торгів умов їх проведення, що, на його думку, призвело до необізнаності щодо порядку участі у прилюдних торгах, у зв"язку з чим він був позбавлений свого права на придбання квартири за вищою ціною, ніж була запропонована відповідачем ОСОБА_3

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь виплачений йому аванс в розмірі 1.500 грн., сплачених за Договором про надання правової допомоги від 09.11.2011 року;

- визнати недійсними прилюдні торги від 09.12.2011 року, проведені ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" (Дніпропетровська філія), на виконання договору № 1-04348 від 10.11.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів по реалізації майна № 7270031 від 30.08.2007 року, що належить ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати недійсними Акт від 12.12.2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації належного ОСОБА_5 арештованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, з прилюдних торгів, виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, до відповідача - ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії про визнання дій товариства із встановлення ціни продажу на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що відбулися 09.12.2011 року, нижче 10 % попередньої ціни, незаконними, мотивуючи свої вимоги тим, що організатором оспорюваних прилюдних торгів - ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" - було порушено вимоги п. 11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1448 від 22.12.1997 року, в частині того, що в ході проведення прилюдних торгів кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 %, але дані вимоги Положення Товариством дотримані не були, що позбавило її можливості отримати від проведення прилюдних торгів більше грошових коштів для погашення заборгованості перед Банком. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії із встановлення ціни продажу на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що відбулися 09.12.2011 року, нижче 10 % попередньої ціни, незаконними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5, а також свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, а саме:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь виплачений йому аванс в розмірі 1.500 грн., сплачених за Договором про надання правової допомоги від 09.11.2011 року;

- визнати недійсними прилюдні торги від 09.12.2011 року, проведені ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" (Дніпропетровська філія), на виконання договору № 1-04348 від 10.11.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів по реалізації майна № 7270031 від 30.08.2007 року, що належить ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати недійсними Акт від 12.12.2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації належного ОСОБА_5 арештованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, з прилюдних торгів, виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, що стосується прилюдних торгів, а також свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, а саме визнати дії ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії із встановлення ціни продажу на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що відбулися 09.12.2011 року, нижче 10 % попередньої ціни, незаконними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, що стосується його, не визнав. Пояснив, що він виконав умови Договору від 09.11.2011 року в повному обсязі, ніяких претензій у позивача до нього не було, жодних доказів того, що умови Договору не виконано, позивач не надав. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача Центрально-міського відділу ДВС в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення щодо позову, а також заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника ДВС, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" в судовому засіданні позовні вимоги та вимоги третьої особи ОСОБА_5 не визнав. Пояснив, що ніяких порушень при проведенні прилюдних торгів допущено не було, всі документи були оформлені належним чином, а тому підстав для визнання їх недійсними немає. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не визнав. Пояснив, що при проведенні прилюдних торгів були повністю дотримані вимоги діючого законодавства, порядок їх проведення, він є добросовісним набувачем спірного майна, а тому підстав для задоволення позовів немає, у зв"язку з чим просив відмовити і ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності приватного нотаріуса, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст.4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Спірні правовідносини щодо порядку реалізації арештованого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158), та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038 далі Тимчасове положення).

Згідно із ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України.

Пунктом п. 1.4 Тимчасового положення передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Як встановлено судом, 18.03.2011 року постановою Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_5 заборгованості перед ПАТ "Банк "Форум" на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 14.03.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 на праві власності. В процесі виконавчого провадження вказана квартира була описана та арештована з метою передачі її на реалізацію з прилюдних торгів.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Тому з метою встановлення оціночної вартості вказаної квартири постановою Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції № 794/12 від 11.10.2011 рокубуло призначено експертну оцінку початкової вартості нерухомого майна, проведення якої було доручено ТОВ "Українська експертна група", яке має право здійснювати оцінку майна та майнових прав та діє на підставі сертифікату Фонду Державного майна України за № 14-95 від 25.12.1999 року.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного 20.10.2011 рокуоцінювачем ТОВ "Українська експертна група", ринкова вартість обєкту оцінки на момент його складання становила 1.206.817 грн. 40 коп. Саме ця вартість була підставою для визначення стартової ціни на прилюдних торгах.

Згідно із ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" третій особі із самостійними вимогами ОСОБА_5, іншим учасникам виконавчого провадження, було надано право на оскарження звіту з експертної оцінки протягом 10-денного строку з часу, коли вони дізналися про наявність такого звіту та суму оцінки.

Як пояснив представник відповідача Відділу ДВС - своїх скарг щодо визначеної експертом ринкової вартості арештованого нерухомого майна ні третя особа із самостійними вимогами, ні інші учасники виконавчого провадження до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не подавали.

Статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

10.11.2011 року між Центрально-міським відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції та ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії було укладено Договір № 1-04348 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Відповідно до п. 3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня їх проведення публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

23.11.2011 року Дніпропетровською філією ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" було опубліковано інформаційне повідомлення на веб-сайті htttp://trade.informjust.ua/ у відповідності з вимогами до змісту такої інформації про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 1 чотирьохкімнатна квартира № 102-103, загальною площею 218,1 кв.м., що знаходиться по вул. Панаса Мирного, 17 в м. Києві, стартова ціна 1.206.817 грн. 40 коп. без урахування ПДВ.

Статтею 43 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

22.11.2011 року Дніпропетровською філією ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" було розміщено у газеті "Авізо нерухомість" за № 90 та газеті "Експрес обява" за № 227 інформаційне повідомлення про день, час, місце проведення прилюдних торгів, та опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, та іншу необхідну інформацію щодо предмета прилюдних торгів чотирьохкімнатної квартири № 102-103, загальною площею 218,1 кв.м., що знаходиться по вул. Панаса Мирного, 17 в м. Києві, стартова ціна 1.206.817 грн. 40 коп. без урахування ПДВ.

Також 24.11.2011 року Дніпропетровською філією ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація", як організатором прилюдних торгів, у відповідності із вимогами чинного законодавства України, було письмово проінформовано державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, боржника ОСОБА_5 та стягувача ПАТ "Банк "Форум" про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

З аналізу положень п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна випливає, що торги можуть проводитися лише за умови участі в публічних торгах хоча б двох учасників.

Як встановлено судом, в прилюдних торгах брали участь три учасника: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_1; продаж майна був здійснений за ціною 1.215.000 грн., тобто вищою за початкову ціну реалізації (1.206.817 грн. 40 коп.), щобули сплачені ОСОБА_3 в повному обсязі, що підтверджується Протоколом № 1-04348-І-1Н-1 проведення прилюдних торгів від 09.12.2011 року, Актом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.12.2011 року.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна, що належало ОСОБА_5 № 1-04348-І-1Н-1 від 09.12.2011 pоку, переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_3, який запропонував і сплатив грошові кошти в сумі 1.215.000 грн.

14.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.12.2011 року, затвердженого начальником Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_8 було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 7712.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не довів порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором про надання правової допомоги, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та необгрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Також позивачем не доведено наявність умов, передбачених законодавством, за яких прилюдні торги вважаються недійсними, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. Інші позовні вимоги позивача є взаємоповязаними з вимогами про визнання прилюдних торгів недійсними, а тому також не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог третьої особи ОСОБА_5 про порушення її прав при проведенні прилюдних торгів, а саме права на реалізацію належного їй нерухомого майна за вищою ціною, то дані вимоги також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, безпідставним є посилання третьої особи, як на підтвердження своїх вимог, про визнання дій із встановлення ціни продажу на прилюдних торгах незаконними, на норми Положення про проведення аукціонів, якими регулюються порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення.

Як вказано в преамбулі Положення про проведення аукціонів, це Положення було розроблено відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Даний Закон України втратив чинність у звязку із прийняттям Податкового кодексу України.

В свою чергу, згідно із ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України.

Згідно із п. 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що всі дії ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії по реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_5 були здійснені з дотриманням вимог укладеного договору від 10.11.2011 року, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та інших нормативно-правових актів.

Оскільки порушень під час підготовки і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ОСОБА_5 не встановлено, суд зазначає про відсутність порушених прав позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5, що є підставою для відмови в задоволенні їх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 319 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: