Справа № 6/2515/1413/2012 Провадження № 22-ц/2590/2584/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2012 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 145151,80 грн. по процентах 31933,44 грн., пеня 116509,07 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

15.11.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про скасування вказаного рішення третейського суду, мотивуючи, що справа, у якій прийняте оскаржуване рішення не підвідомча третейському суду та справу розглянуто без їх участі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 червня 2011 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою Рішення постійно діючого Третейського суду від 24 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом помилково не взято до уваги той факт, що кредит брався на споживчі цілі, для купівлі автомобіля, отже справа стосується захисту прав споживачів. Відповідно Закону України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» від 03 лютого 2011 року, після набрання чинності цим законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 24.06.2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 145151,80 грн. по процентах 31933,44 грн., пеня 116509,07 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. (а.с. 10-12).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.01.2012 року заяву було задоволено, рішення Третейського суду від 24.06.2011 року скасовано.

18.01.2012 року зазначена ухвала була оскаржена банком.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2012 року, апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено, ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.01.2012 року скасовано з підстав, що суд першої інстанції належним чином не зясував дійсні обставини справи та характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та що третейським судам не підвідомчі спори за позовом спеціального субєкта - споживача до банку за захистом порушеного права, справу передано на новий розгляд.

Новозаводський районний суд м.Чернігова ухвалою від 28 квітня 2012 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 червня 2011 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6А про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, яке не виходить за межі третейського розгляду та що рішення постановлене у відповідності до вимог чинного на день його ухвалення законодавства та відповідно до мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2012 року, яким встановлено, що розглянутий третейським судом спір у даній справі не є спором за позовом спеціального субєкта - споживача до банку за захистом порушеного права.

Однак, такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про третейські суди до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 51 Закону України Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України встановлений перелік підстав для скасування рішення третейського суду. Зокрема, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Згідно п. 14 ст. 6 Закону України Про третейські суди (в редакції зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-УІ), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону України Про захист прав споживачів споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 № 15-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), дія норм цих статей поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Предметом кредитного договору № 700007508 від 29.05.2008 року є надання банком позичальнику кредиту в сумі 19555,04 доларів США на строк користування до 30.05.2015 року, зі сплатою відсотків в розмірі 15,99 % річних, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за кредитом у встановлений цим Договором строк та виконати інші зобовязання за цим договором в повному обсязі.

Цільове призначення кредиту за цим договором придбання транспортного засобу.

Пунктом 12 кредитного договору передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні, зміни або розірвання даного договору, відбувається у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

Однак, згідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. А третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою для вирішення спорів, які виникають із цивільних та господарських правовідносин (ч.1 ст.2 ЗУ „Про третейські суди), тобто орган, який не здійснює функцій судового захисту.

Пункт 12 кредитного договору № 700007508 від 29.05.2008 року про те, що судовий захист сторін здійснюється у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз, може привести до неправильної оцінки кредитного договору.

Суд першої інстанції при новому розгляді заяви належним чином не дослідив та не зясував наявності підстав, передбачених ч.10 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» для дострокового стягнення заборгованості за кредитом, обставин щодо можливого надання боржнику тридцятиденного строку для сплати заборгованості, надання споживачам права на реструктуризацію боргу, передбачену ч.12 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», не надав належної оцінки щодо видачі валютного кредиту для гривневої оплати автомобіля за курсом не забезпечуваним державою, тобто, обставинам забезпечення належного судового захисту прав споживачів у даній справі.

За вказаних обставин апеляційний суд доходить висновку про непідвідомчість даного спору третейському суду, в звязку з чим ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2012 року та рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2011 року по справі № 2269-13/84/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2012 року скасувати.

Рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2011 року по справі № 2269-13/84/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: