overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/1406/72/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Справа підсудна Веселинівському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127, 128, 131, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відкрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року на 10:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 12 грудня 2012 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 905/135/2012
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка "Акорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кридитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Акорд" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кридитним договором.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч. 2.п. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач не оплатив суми яка передбачена ЗУ про судовий збір, зокрема спори майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні позовної заяви позивач оплатив тільки 214 грн. 60 коп., а згідно ставки судового збору повинен був оплатити 2127 грн. Тобто позивач повинен доплатити 1912 грн. держмита.

А тому, виходячи із вище викладеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119 ч.2 п. 5, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Акорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кридитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 06.02.2012р.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження по справі 2-н/2506/1813/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого -Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

за участью: позивача- ОСОБА_1,

представника позивача- ОСОБА_4,

відповідача -ОСОБА_1,

предтавника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину-інваліда та на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Марківського О.В. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину-інваліда та на її утримання.

Від судді Марківського О.В. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим що він знаходиться у родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Марківського Олександра Васильовича про самовідвід - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду О.В.Марківський
Справа № Провадження №22-ц-2674/12 22-ц/1090/3040/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Голуб
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2012 року визнано неподаною повернуто її заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу с пропущенням строку на апеляційне оскарження, також не повністю сплачено судовий збір.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 109 грн. 40 коп, тобто необхідно доплатити 54,70 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу від 19 березня 2012 року подана 02 квітня 2012 року, тобто с пропущеним строком на апеляційне оскарження даної ухвали. У вказаній апеляційній скарзі апелянт не зазначила коли саме вона отримала копію оскаржуваної ухвали суду, у звязку з чим Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

При цьому апелянтом не подано заяву або клопотання по поновлення пропущених строків апеляційного оскарження ухвали суду і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2/2506/770/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.03.2012 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-2394/12 22-ц/1090/2590/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Поліської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 24 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не вірно та не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.1., 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №2/0624/472/2012
УХВАЛА

16 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12:30 год. 27.01.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

16.01.2012 № 2/0624/472/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: м.Житомир, вул.Щорса, 135, кім.203-204. Відповідачу Новопільській сільській раді Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Новопіль.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/472/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12:30 год. 27.01.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2506/5259/2012
Провадження по справі 2/2506/2202/2012
У Х В А Л А

11.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.09.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 441/2780/12
УХВАЛА

24.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановчого документу; заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановчого документу; заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 12.06.2012 року о 11:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 22ц-2190/3675/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області, треті особи відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Новокаховського відділення №7789 ВАТ Державний ощадний банк України, відкрите акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, про визнання договору купівлі-продажу укладеним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 11 жовтня 2012 року ухвалено рішення. 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, а 27 грудня 2012 року на виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2012 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на той факт, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення і повний текст рішення він отримав лише 27 жовтня 2012 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-3360/11
УХВАЛА

07 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 31.10.2011 року з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за невраховану електроенергію по акту про порушення ПКЕЕН № 015682 від 26.07.2011 року в сумі 1067, 81 грн.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.01.2012 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року позовна заява була залишена без руху із наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Вимоги суду у встановлений строк не виконані, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та якщо позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Керуючись ст.207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2142/11
УХВАЛА

13.02.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, до ОСОБА_2 про розділ майна.

Позивач не заперечували проти залучення в якості третьої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки неповнолітніх дітей відповідача, необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради.

Керуючись ст.ст.35, 234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: