overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2-3662/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 08 год. 10 хв., «30»січня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 30 хвилин 16 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1109/5049/12
Номер провадження 2-н/1109/788/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.ЮО ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №1109/5049/2012, № провадження 2н/1109/788/2012 за заявою Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 1627/584/12
У Х В А Л А

"18" травня 2012 р. Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Полтавської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Семенівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належност імайна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.130 ЦПК України спір між сторонами до судового розгляду врегульований не був.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано , які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; визначені час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Полтавської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Семенівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належност імайна та визнання права власності на спадкове майно,- до судового розгляду на 12.06.2012 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з чоловіком перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007р., від шлюбу сина ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачем відносини неприязні, виникають конфлікти, в подружжя відсутнє почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, а тому позивач бажає розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав суду заяву де просить справу розглядати без його участі, позов визнає.

Судом встановлено, що сторони по справі 27.01.2007 р. зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Подружжя має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо близько трьох років, позивач бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, позов підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Боженко».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 215, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2007 року в відділі РАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, актовий запис № 84 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Боженко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Пр. № 0827/2-1614/12
№ 0827/3602/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

04 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані в результаті самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії.

Позивачем судовий збір сплачено за недійсними на момент подання позовної заяви платіжними реквізитами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами.

Правильні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені в приміщенні суду на дошці оголошень або на офіційному веб-порталі Судова влада України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

05 січня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ПП Волинській аграрні інвестиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Волинські аграрні інвестиції про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного підприємства Волинські аграрні інвестиції про стягнення 547,24 гривні заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Представник позивача подав письмову заяву про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗКта управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відділом Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК08 травня 2008 року здійснено державну реєстрації договору оренди землі, а в управлінні Держкомзему у ОСОБА_3 районі Волинської області з 01 січня 2011 року знаходяться документи, що стали підставою для реєстрації згаданого договору, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗКта управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі Волинської області.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/8691/2012

Провадження №4с/2033/8691/2012

12.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на постанову головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого провадження.

Скарга подана до суду 05 листопада 2012 року (в провадження судді надійшла 9 листопада 2012 року) відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Суд вважає, що скарга підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як суду, що видав виконавчий документ, та відкриває провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на постанову головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „20 листопада 2012 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належно завірені копії виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/3797/12
Номер провадження 2-н/1109/648/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 1109/3797/2012, 2-н/1109/648/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 429/1618/12
У Х В А Л А
07 березня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -
Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.
Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/2090/7174/2012 Справа: № 2-3566/11 Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інст: Грищенко І.О. Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2012 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банкна рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банкзадовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2011 року скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банкпонесені останнім судові витрати в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-/1690/538/2012 Номер провадження 22-ц/1690/538/2012Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 хайлівни- адвоката ОСОБА_3С

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтава -банк» до гребецького ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду еляційним судом.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження апеляційного суду Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до « 23" січня 2012 року для внесення заперечень на неї.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 2/2034/6197/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа №0707/9280/2012
№2н/0707/830/2012
Номер рядка статистичного звіту- 1
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року заява ПАТ Закарпаттяобленергов особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому в прийнятті заяви ПАТ Закарпаттяобленергов особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/406/12

Провадження № 2-о/202/30/12

"19" вересня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства,

На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Красносілка вул. Надбужна, 44, Бершадського району Вінницької області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з наступного після його проголошення.

Суддя:
Справа № 0609/2-2605/11 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія1 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

03.03.2012 м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення частки та визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира Житомирської області від 06 вересня 2011 року

в с т а н о в и в :

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 квітня 2012 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя