overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2106/480/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 лютого 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. 30 березня 2012 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 березня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідки про матеріальний стан, місце роботи та про заробітну плату.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 0915/3740/2012
Провадження № 22ц/0990/2614/2012
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Шишка А.І.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 13 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2012 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 13 грудня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 січня 2013 року на 14 годину, про що повідомити сторони.

Судді:А.І. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1609/7106/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" листопада 2012 р. року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження у справі для допиту свідка ОСОБА_2 в Липоводолинському районному суді Сумської області.

15 жовтня 2012 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов протокол допиту свідка ОСОБА_2, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/5058/12
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 04.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4253/11
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2012 року провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

При направленні судового доручення судом була визначена дата судового засідання на 19 вересня 2012 року.

У зв'язку з зазначеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відновити та призначити її попередній розгляд на 19 вересня 2012 року о 09:30 в приміщенні суду : Київ вулю Хрещатик,42 а каб.12.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/11403/12

27 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Західне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 1299 грн.,36 коп. з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник. ОСОБА_1 у Рівненській області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦГТК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у вставноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву житлово - комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 1327/3596/2012
У Х В А Л А

судового засідання

26 липня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2- 608/10 за 2010 рік виданого Червоноградським міським судом Львівської області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв*язку з втратою виконавчого листа .

В судовому засіданні представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заяву підтримав, просив задовольнити .

Розглянувши дану заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду від 01.03.2010 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Червонограда Львівської області - 7682 грн.68 коп., 106 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі даного рішення були видані виконавчі листи, які втрачені.

Тому суд вважає за необхідне видати по даній справі дублікати виконавчих листів оскільки це необхідно для стягнення боргу .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат виконавчих листів по справі № 2-608/10 від 01.03.2010 року виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 юрія Олександровича на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »» в особі Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Червонограда Львівської області 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві )грн.68 коп., 106(сто шість) грн. судового збору та 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з часу оголошення ухвали .

Суддя: С. І. Мелешко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-141/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012 о 10:00.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4832/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Дар`ї Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_2 Дар`ї Анатоліївни на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р 0002, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, п. 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1530/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєва Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

В попередньому судовому засіданні суд:

Зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги, а саме виділив в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів розєднавши з позовними вимогами про розірвання шлюбу;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 06 вересня 2012 року о 10:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4902/2012

2-н/0503/843/2012

31 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 05 червня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1818/1943/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.09.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявились, подали заяви про слухання справи у попередньому судовому засіданні у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2012р. о 13:30 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2419/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЮГ», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 березня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ПП «ЛЮГ», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03 березня 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи клопотання позивача до участі в справі в якості співвідповідача підлягає залученню Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

По справі слід витребувати докази.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Витребувати в Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія» завірені копії документів щодо події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 січня 2012 року близько 15.00 год. в м. Полтаві на зупинці громадського транспорту «площа Леніна» по вул. Леніна при посадці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до автобуса Богдан А 09202, державний номер ВІ 2285АА (поліс АА/ 2362029).

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-30 год. 09 квітня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

21.03.2012
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-63/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
№ 2012/1817/2012
№ 2-н/2012/217/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги ,

встановив :

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави , уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави , уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 203/6388/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/6388/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 12.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1877/2012
Провадження № 2/1609/821/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" про стягнення зароібтної плати, моральної шкоди, та компеенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення зароібтної плати, моральної шкоди, та компеенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" про стягнення зароібтної плати, моральної шкоди, та компеенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 14.03.2012 року в приміщенні Київського районного суду и.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 12.03.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва