overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0707/7816/2012
2/0707/3157/2012
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто до позовної заяви не додано постанову державної виконавчої служби від 06.08.2007 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 Крім цього, в позовній заяві не зазначена дата її підписання.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.
Запропонувати представнику позивача «ПриватБанк»- ОСОБА_2 усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 12 вересня 2012 року.
Строк закінчення для усунення недоліків рахувати дату, яка настане раніше.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-п/0516/31/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 пр перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Дружківського міського суду від 16 жовтня 2012року за позовом ТОВ "Вердикт фінанс" про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 912 856грн, а також судових витрат в розмірі 3219грн.

Суддя вважає, що в прийнятті даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2012року було прийнято заочне рішення Дружківського міського суду за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 789082грн 52коп. (а.с.58- 61).

За заявою ОСОБА_1 заочне рішення від 30 березня 2012року було скасовано і справа призначена до судового розгляду в загальному порядку (а.с.76, 83).

Оскільки ОСОБА_1 не з'являлася в судове засідання по розгляду даного позову, і за згодою позивача, 16 жовтня 2012року суд повторно розглянув справу заочно і прийняв рішення, зазначивши в рішенні порядок його оскарження.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 232 ЦПК України після скасування заочного рішення суд призначає справу до нового судового розгляду в загальному порядку. У разі неявки відповідача у нове судове засідання суд може постановити повторне заочне рішення.

Однак відповідно до зазначеної норми повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку встановленому ЦПК.

Таким чином, право на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення втрачається.

Оскільки рішення суду від 16 жовтня 2012року за позовом ТОВ "Вердикт фінанс" до ОСОБА_1 є повторним заочним, то суддя вважає, що у відповідача по справі ОСОБА_1 відсутнє право на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2012року, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2012року за позовом ТОВ "Вердикт фінанс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

10 травня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС Самопомічзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 жовтня 2010 року згідно заяви відповідача між сторонами був укладений Договір кредиту №1049, про отримання кредиту в сумі 4454 грн. терміном користування на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. Крім того, в рахунок забезпечення зобовязання за кредитним договором було укладено договір застави майна. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань у неї утворилася заборгованість, яка станом на 23 квітня 2012 року складає 3797,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 25 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 21 травня 2012 року о 14-10 годин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2119/2218/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2012 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
11.09.2012Справа №22ц-2190/3011/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«11»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 03 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2012 року на 09:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.01.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-46/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. „03 березня 2012 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________
Справа № 1306/9349/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "20" грудня 2012 року о 12:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Доброгостів, вул. І.Франка, 122а.

Зацікавлена особа: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора

м. Дрогобич, вул. Гончарська, 11

"12 грудня 2012 року №1306/9349/2012

2/1306/164/2012

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
08.11.2012Справа №22ц-2190/3560/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08»листопада 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз», відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 40 хвилин 14 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/1519/9099/2012
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на __31 жовтня 2012__ року о __9:45__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2012/3002/2012
2-н/2012/506/2012
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
2 квітня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкопро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
наказую:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Іванова І.В. ___________________ Підпис
Справа № 1705/269/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10.02.2012 на 09:50.

Відповідачу(ам) подати у строк до 10 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №: 1024/1021/12

Провадження № 2/1024/176/12

13.06.2012року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- позивач підтримує вимоги по позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає частково;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 25.06.2012 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2-483/2011
Провадження №2/1303/106/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" доВітюк ОСОБА_1, ОСОБА_2< суть позову >?, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що має місце у даній справі.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності сторін, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору відновлюваної кредитної лінії від 22.08.2007р. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1603/588/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" травня 2012 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

20 квітня 2012 року ухвалою суду подружжю ОСОБА_2 призначено строк для примирення терміном на один місяць. Відповідно п.7ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження в справі зупинено.

На даний час строк призначений подружжю ОСОБА_2 для примирення минув.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити судове засідання на 21.05.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3