overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/927/2012

№пр. 2/1102/168/2012

13 листопада 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2012 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 26 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/6689/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Н.Г. Лопатюк

при секретарі О.С. Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 951 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1- залишити без змін.

Рішення суду направити для виконання до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2215/193/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербінівської сільської ради, Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду і просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2009 року в с. Калинівка Старокостянтинівського району.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що згідно заповіту, від 19 листопада 2001 року посвідченого Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини. ОСОБА_1 прийняла спадкове майно у встановленому законом порядку, проте переоформити спадщину на домоволодіння вона не має можливості, так як немає правовстановлюючого документу про право власності.

Позивач, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1233-1235 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 26.02.1949р.н. в порядку спадкування за заповітом після померлої 06.11.2009р., ОСОБА_2, право власності на успадковане, але не переоформлене майно у вигляді житловий будинок з господарськими будівлями під № 9/1 по вул. Набережній в с. Калинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя О.В. Цимбалюк
Справа № 0301/3721/2012
Провадження №2/0301/1189/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ТзОВ «Нектар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом звернувся представник ТзОВ «Нектар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 20.12.2012 р. залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2

На судовий розгляд справи представник позивача подав клопотання про залучення у справі співвідповідачем ОСОБА_4, оскільки він є співвласником спірного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником 8/100 частки спірного приміщення в м. Володимирі-Волинському по вул. Галицького Данила №12.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_4. є співвласником спірного приміщення, тому його слід залучити до участі у справі, як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ТзОВ «Нектар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі у праві спільної часткової власності як співвідповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 1104/1197/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 11.06.2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ. Від шлюбу мають доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і надалі залишиться проживати біля неї.

Сумісно проживали до травня 2012 року . Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями на грунті пияцтва хуліганить в багатоквартирному будинку, притягувався до адміністративної відповідальності. Сумісне життя стало нестерпним , шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.06.2005 року відділом РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 21.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/1191/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього розгляду

на 18.06. 2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 18.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 18.06.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/3926/12
ун. № 2608/5876/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 2-5876/12 за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 травня 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 17 травня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/1422/785/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 травня 2001 року. Від спільного життя мають двох доньок 2001 та 2007 років народження. Спільне життя не склалося з причин неналежної поведінки відповідача, на ґрунті чого постійно виникали сварки. Вважала, що збереження сімї є неможливим.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що сімейні та подружні стосунки з відповідачем припинили у серпні 2012 року через пияцтво чоловіка, який тривалий час не працює, матеріальним забезпеченням сім'ї не займається і своїх сімейних обов'язків не виконує.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Просив про надання часу на примирення. Вказав на бажання зберегти сім'ю.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітніх дітей, вживає заходів щодо примирення, які не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.111 СК України, 201 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам час на примирення строком на один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

СУДДЯ
У Х В А Л А справа № 2323/3212/2012

провадження № 2/2323/235/2012

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12.03.2012 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-235/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-235/12 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.03.2012 року о 11:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-120/12 У Х В А Л А
"03" квітня 2012 р. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця - Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в суд не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. У Х В А Л И В: Розгляд цивільної справи за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна, відкласти в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка. Розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 23 квітня 2012 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 202/2928/12
Провадження № 2/202/1060/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, вона навчається на 4 курсі Бершадського медичного коледжу і щоб завершити навчання їй потрібна матеріальна допомога від батька, який працює. Просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти на її користь в розмірі 400 грн. до закінчення терміну навчання, тобто до 01.07.2013 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.09.2012 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.09.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5377/12
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18.12.2012 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2801 грн. 76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника суму боргу у розмірі 2801,76 грн. та судовий збір в розмірі 107, 30 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 103 ЦПК України, а саме судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

У п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»вказано, що у виконавчому документі зазначаються ім»я, прізвище та по батькові, місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера для фізичних осіб, у заяві ж про видачу судового наказу такі відомості не зазначено.

Тому заявнику ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства необхідно виправити недоліки, викладені в ухвалі.

Таким чином, заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Антонюк
Справа /0707/6705/2012
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2012 року цивільний позов ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено повністю та визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт. Чинадієво, вул. Горького, 56 «б»Мукачівського району додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.10.2011 року тривалістю два місяці від дня набрання рішенням законної сили.

Однак у резолютивній частині даного рішення помилково вказано прізвище померлої «Тимовка»замість «Тимкович»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в резолютивні частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначивши в резолютивній частині даного рішення прізвище померлої «Тимкович»замість «Тимовка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 1913/802/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Підгаєцького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на 27вересня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2