overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/84/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходиться в с.Ясенів-Пільний по вул.Українська,7 Городенківського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2012 року о 08:30 год.

Зобовязати ОСОБА_1 подати суду докази (довідку) з Інспекції держархівбудконтроль в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ вул.І.Франка,4) або ДП „Карпатський експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці (м.Івано-Франківськ вул.Максимовича,15) про відповідність реконструйованого житлового будинку державним будівельним нормам та правилам.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2114/8945/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) до 21 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2012 року о 08.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-о/1422/28/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт родинних відносин із померлою матірю ОСОБА_2, а саме, що він є її рідним сином. Підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину після померлої.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Верховний Суд України в п. 3 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прямо вказує що судам необхідно враховувати, що у разі якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вказаної норми заявнику необхідно додати до заяви довідку про неможливість одержання чи відновлення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2-о/2608/296/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

- заявником не конкретно вказано найменування заінтересованої особи чи то є Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації чи Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація.

В звязку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків заяви.

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інд.код:2605/9473/12
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2012 року Справа № 2н/2605/309/12
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.В. Великохацька
11.06.2012 Справа № 2605/9473/12
Справа № 22-ц-374/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Прилуцького міськрайонного суду про визнання відомостей, викладених в характеристиках, необєктивними і такими, що порочать честь та гідність,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 16:15 01.02.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2190/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 24 липня 2012 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 905/241/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " СК " Країна ", ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди 22754.26грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ " СК " Країна ", ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди 22754.26грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " СК " Країна ", ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди 22754.26грн..

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2012 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1958/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2012 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2/516/211/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму недооблікованої електроенргії в розмірі 1961,47грн та судові витрати .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку до судового розгляду на 29.02.2012 на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7330/12
У Х В А Л А

28.08.2012року

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27 серпня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 13 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4208/2012

2-н/0503/671/2012

21 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2217/133/2012
Провадження № 2/685/2/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Стецюк Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130, 156, ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу №2/2217/64/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 27 лютого 2012 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2217/1520/12
Провадження № 2/685/15/13
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідач про витребування майна з чужого незаконного володіння

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Згідно ст 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки в провадженні Теофіпольського райсуду є справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Україна про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважаю, що позовні вимоги є однорідними, тому справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120, 126 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/353/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна про витребування майна з чужого незаконного володіння

Обднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна про витребування майна з чужого незаконного володіння із справою за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна про витребування майна з чужого незаконного володіння, присвоїти їм №2/2217/352/2012.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2012 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя: Г. І. Бурлак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/486/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства Будівельник, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства Будівельник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

23.01.2012
Номер провадження2-н/2603/1334/12
Справа № 2603/7319/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4334 грн. 18 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання. що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-304 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники та троє неповнолітніх дітей.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-304 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.03.2012 року склала 4334 грн. 18 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: