overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2110/5965/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали заяви громадян Італії ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Комунальний заклад «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім.. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради, Відділ РАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області про усиновлення-

В С Т А Н О В И В :

Громадяни Італії ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Просять усиновити малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 252 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122,254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Італії ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Комунальний заклад «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім.. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради, Відділ РАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 13.08.2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали з копією заяви та матеріалами заяви направити заінтересованим особам по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 1306/3830/2012
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2012 року

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області

у складі головуючого судді: Дубель Р.М.

при секретарі: Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі подання відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1975/11 виданий 06.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20000. 11.04.2012 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу та скеровано боржнику для виконання, та до відома сторонам. Станом на 18.04.2012 року боржником - рішення суду не виконано. Вважають, що відносно боржника слід застосувати захід для забезпечення виконання рішення суду тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України. Разом з тим просять проводити розгляд подання без участі їхнього представника.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання вказане у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСОБА_2, про що йому відомо, однак й надалі він ухиляється від сплати вищевказаного боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 217, 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Подання відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції - задоволити.

Тимчасово обмежити право виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до фактичного виконання ним зобовязань по виконавчому листі № 2-1975/11 виданого 06.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Дві копії ухвали надіслати на адресу ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції для подальшого скерування у Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Дубель
Дата документу 05.09.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2036/4065/2012
05 вересня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-815/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді : Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж

Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди,

завданої порушенням правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла копія актового запису № 02, виданого Відділом ДРАЦС Кілійського РУЮ, про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, померлої 16.01.2005 року.

Згідно повідомлення Кілійської державної нотаріальної контори від 13.08.2012 року № 1031/01-16, - після смерті ОСОБА_1, померлої 16.01.2005 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін (6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

На призначену дату розгляду справи представник позивача в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступника фізичної особи відповідача по справі, після його смерті не встановлено, суд закриває провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 2-815/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією - закрити в звязку зі смертю відповідача-фізичної особи, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня 1984 року Остапївською сільською радою Підволочиського району, посилаючись на те, що подружнє життя в них не склалося через систематичне вживання відповідачем алкоголю. Будь які спроби налагодити відносини не приносять позитивного результату, а тому вважає що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 22 червня 2012 року за клопотанням позивача справу провадженням зупинено терміном на 2 місяці для примирення і збереження сімї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити,справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2012 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Суддя
Дата документу 04.09.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 2036/4000/2012

2-н/2036/874/2012

04 вересня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 225, 17 грн.,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Харківгаз в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 225, 17 грн.

Суддя
Справа № 1225/1594/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що в провадженні Сватівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій суддею постановлено ухвалу про призначення експертизи. Результат розгляду даної справи залежить від висновку експертизи та рішення, ухваленого по вищезазначеній цивільній справі №1225/1282/2012.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №1225/1282/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1603/12
Номер провадження 2-о/1810/29/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Лебединського міськвиконкому Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою та просила визнати її тітку ОСОБА_2 недієздатною та встановити опіку над нею, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має психічне захворювання і потребує постійної опіки.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали вважаю, що їх подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в заяві:

- не вказано повної адреси заінтересованої особи та адреси ОСОБА_2;

- не викладено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад,

внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

- не зазначено доказів, які підтверджують обставини, що свідчать про хронічний,

стійкий психічний розлад ОСОБА_2, про те, що вона є тіткою заявниці та інших докахзів, необхідних для вирішення заяви;

- не наведено переліку документів, долучених до заяви;

- не надано копій заяви та копій доданих до неї документів.

Таким чином, при зверненні до суду заявницею порушено вимоги п.п. 2, 5-7 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 238 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати заявниці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 238 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Лебединського міськвиконкому Сумської області про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна, залишити без руху, запропонувавши заявниці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2012 рокуСправа № 1004/1874/12 2-н/1004/128/12
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2474 грн. 48 коп.
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці",-
на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій працівникові заробітній платі в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 48 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1104/1390/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Центр - Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки Центр- Кредитсуму боргу по договору кредиту №58 від 06.05.2010 року та договору поруки б/н від 06.05.2010 року: основної суми 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок., відсотки за користування кредитом 194 (сто девяносто чотири) гривні 02 копійок., судовий збір 214 гривень 60 коп., а всього 842 (вісімсот сорок дві) гривні 62 коп.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/1390/12 за позовом кредитної спілки Центр - Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 16.07.2012 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 16.07.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
справа №0707/707/2012
№2/0707/3111/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліметів, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліметів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2012 року о 09 годині 45 хвилин за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а»/47.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Повідомити відповідача , що можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу, по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №902/720/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, яке розташоване по вул. Довбуша,19 в м. Болехові, Івано-Франківської області, що належало померлому ОСОБА_5 куди входить згідно технічного паспорта житловий будинок (літера А) площею забудови 97,4 м2, колонка (№1), ворота (№2), огорожа (№3) загальною вартістю 121422 (сто двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця