overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/1667/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.05.2012 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2608/3637/12
У х в а л а

"03" березня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 669,29 грн. за отримані комунальні послуги.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст.98, 99, 119, 121 ЦПК України, оскільки:

- вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не розкриті щодо виду стягнення: солідарно чи в певних частках;

В звязку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/84/12
У Х В А Л А

20 січня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СТРІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_3 про встановлення факту права власності та факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Стрільської сільської ради про встановлення факту права власності та факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- найменування суду , до якого подається заява ;

- ім»я ( найменування ) позивача і відповідача , їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс , номер засобів зв»язку , якщо такий відомий ;

- зміст позовних вимог ;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру ;

- виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування ;

- перелік документів , що додаються до заяви .

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви , що має одночасно майновий та немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру .

Як вбачається з позову , ОСОБА_2 сплатила 94 грн. 10 коп. судового збору , що становить розмір судового збору за подання позову немайнового характеру . Оскільки в цій же позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру , а саме визнання права власності на спадкове майно , що включає дві земельні ділянки та грошові вклади , позивачеві слід визначити ціну позову з врахуванням вартості спірного майна та сплатити судовий збір , виходячи з розрахунку сплати 1 відсотку ціни позову , але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Статтею 121 ЦПК України передбачено , що суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стрільської сільської ради про встановлення факту права власності та факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно залишити без руху , надавши строк до 8 лютого 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0303/212/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та від нього надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 13.03.2012 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1904/2211/2012
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Возьній О.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.09.2012 року провадження у справі за вищезазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 01 жовтня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/1002/2012 Провадження № 2/708/272/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

21 вересня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності призначити до розгляду на 10.00 год. 11 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №4-с-6/12-1012
У Х В А Л А
11 жовтня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Голд Фрутіс» про забезпечення скарги,
В С Т А Н О В И В :
09.10.2012 року ТОВ «Голд Фрутіс» через представника Ратуша В.Б. в порядку цивільного судочинства звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 18 вересня 2012 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Аврамчуком А.В. про накладення на ТОВ «Голд Фрутіс» штрафу в розмірі 2040 гривень за невиконання в наданий державним виконавцем строк виконавчого листа № 2-115, виданого 04.05.2012 року Іванківським районним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ТОВ «Голд Фрутіс».
10.10.2012 року, розглянувши матеріали вказаної скарги, суддя постановив ухвалу про відмову заявнику у прийнятті до розгляду вказаної скарги та повернув скаргу заявнику, оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
10.10.2012 року, вже після винесення суддею вищевказаної ухвали про відмову у прийнятті до розгляду скарги, до суду надійшла заява про забезпечення скарги.
Оскільки,ТОВ «Голд Фрутіс» було відмовлено у прийнятті до розгляду вказаної скарги, то відповідно, заява про забезпечення скарги не підлягає розгляду та вирішенню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 151 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ТОВ «Голд Фрутіс» про забезпечення скарги та її розгляді - відмовити.
Заяву ТОВ «Голд Фрутіс» про забезпечення скарги - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2517/4737/12 Провадження № 22-ц/2590/2283/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

"09" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про захист прав споживача ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про захист прав споживача.

Провести підготовчі дії: -надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 липня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2012 року Справа № 801/1849/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Справа № 2524/1165/2012 Провадження № 22-ц/2590/3360/2012
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина» на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина», стягувач ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до заступника начальника відділу ДВС Щорського РЮУ ОСОБА_5, приватного підприємства «Експертна Фірма «Експерт-Плюс», зацікавлені особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дії державного виконавця та субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:15 24.10.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Номер провадження2-н/2603/1849/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року м. Ки їв
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2789 грн. 01 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 В»ячеславівни, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору дарування квартири від 01.11.1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-303 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 01.07.2012 року склала 2789 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 905/1054/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2012 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Провадження № 2/2516/374/2012
Ухвала

м. Носівка 20 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 06.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 22-ц-764/2012 № рядка звіту 46
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 30 січня 2012 року, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 березня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/4933/2012

провадження № 2/2323/893/2012

10.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області сторонам було надано строк для примирення - два місяці та зупинено провадження по даній справі до моменту закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, тобто відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 0707/4720/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фольксбанк»просить виселити з домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 71 кв.м., житловою площею 53,50 кв.м.- літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», навіс літ. «Д», вбиральня літ. «Е», споруди літ. «1,5», колодязь літ. «Н», змощення літ. «І», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Великі Лучки, вул. Вишнева, 54, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2-н/2608/800/12
ун. № 2608/6145/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: