Справа № 1819/4290/12 р.
Провадження № 2/1819/928/12
08.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря Щербань С.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
- про спонукання до укладення договору про користування електричною енергією, -
16 червня 2005 року між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Шосткинським районним відділенням «Енергозбут» (далі ШРВ «Енергозбут») ВАТ «Сумиобленерго» на підставі рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області був укладений договір про користування електричною енергією №12-12-53, термін дії якого закінчився 16 травня 2009 року.
В звязку з цим, 12 червня 2009 року відповідачам надсилались два примірника проекту Договору-1, та запропоновано розглянути його умови, що відповідають умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року N1357, та у двадцятиденний термін з моменту його отримання підписати та повернути на адресу енергопостачальника другий його примірник.
30 липня 2009 року ОСОБА_2 на адресу ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» направлений протокол розбіжностей до вищевказаного Договору-1.
В подальшому сторони погоджували розбіжності за проектом Договору-1, а саме, 17 серпня 2009 року, 21 вересня 2009 року та 26 жовтня 2009 року ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» по пошті надсилало на адресу відповідачів протокол узгодження розбіжностей, але вказані поштові відправлення були повернуті позивачу відкритим акціонерним товариством «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами та додатково пояснила, що відповідно до Правил користування електричною енергією між постачальником електричної енергії та споживачем укладається договір про користування електричною енергією і користування електричною енергією можливо лише на підставі цього договору. Попередній договір про користування електричною енергією від 16 червня 2005 року №12-12-53 був укладений на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2005 року. В подальшому 12 червня 2009 року при укладенні нового договору про користування електричною енергією на адресу заявника надсилались два примірника проекту Договору-1, який відповідає умовам Типового договору, викладеним у Додатку №1 до нормативно-правового акту, а саме Правил користування електричною енергією для населення, та було запропоновано у двадцятиденний термін з моменту його отримання підписати та повернути на адресу енергопостачальника другий його примірник. Оскільки ні Договір-1, ні протокол узгодження розбіжностей відповідачами підписані не були, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
Крім того вважає, що відповідачі навмисно відмовляються від добровільного врегулювання даного спору, процедура узгодження умов Договору-1 з боку енергопостачальника виконана в повному обсязі, а тому дії відповідачів необхідно розцінювати як ухилення від укладення договору.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, оскільки лист, який повернувся по закінченню терміну зберігання, було надіслано на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання. Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с.27-28).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, оскільки лист, який повернувся по закінченню терміну зберігання, було надіслано на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання. Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с.25-26).
В судовому засіданні 08 листопада 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з Договору-1 вбачається, що він підписаний енергопостачальником ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» 12 червня 2009 року та не підписаний споживачем ОСОБА_2. (т.1, а.с.5,6).
Із свідоцтва про право власності на житло від 16 квітня 1993 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. 9-ЯнваряАДРЕСА_2, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 06 квітня 1993 року №19. (т.1, а.с7).
Із довідки виданої ПП «Івушка Шостка» 23 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у м. Шостці за адресою: АДРЕСА_3. Склад його сімї дружина ОСОБА_3. (т.1, а.с.8).
Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 12 червня 2009 року №65-05/852 вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про те, що 16.05.2009 року закінчується термін дії договору про користування електричною енергією №12-12-53 від 16.06.2005 року та надіслано два примірника Договору-1. (т.1, а.с.9).
Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 17 серпня 2009 року №65-05/1259 вбачається, що ОСОБА_2 надіслано протокол узгодження розбіжностей для розгляду та прохання повернення на адресу ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» їх разом з договором, які підписані в установленому порядку. (т.1, а.с.10).
Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 21 вересня 2009 року №65-05/1461 вбачається, що ОСОБА_2 повторно надіслано протокол узгодження розбіжностей, оскільки попереднє поштове відправлення від 17.08.2009 року було повернуто ВАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання. (т.1, а.с.11).
Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 26 жовтня 2009 року №65-05/1675 вбачається, що ОСОБА_2 втретє надіслано протокол узгодження розбіжностей, оскільки попередні поштові відправлення від 17.08.2009 року та від 21.09.2009 року було повернуто ВАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання. (т.1, а.с.12).
Із листа ОСОБА_2 від 28.07.2009 року надісланого на адресу ШРВ «Енергозбут» та отриманого останнім 30.07.2009 року вбачається, що ним направлено протокол розбіжностей із запропонованими змінами. (т.1, а.с.13,14).
Із протоколу узгодження розбіжностей за проектом Договору-1 вбачається, що в ньому зазначено редакцію ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» (Постачальник), редакцію ОСОБА_2 (Споживач) та узгоджену редакцію. Крім того вбачається, що цей протокол підписано ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго», підпис ОСОБА_2 відсутній. (т.1, а.с.15-18).
Згідно із п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. У разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством.
Додаток №1 до Правил користування електричною енергією для населення передбачає форму Типового договору, тому Типовий договір і повинен бути покладений в основу Договору про користування електроенергією з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР, споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.
Крім того, у Договорі-1 тарифи на електроенергію, що відпускається населенню необхідно встановлювати відповідно до Тарифів зазначених у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, яка чинна на момент набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками та мешканцями квартири АДРЕСА_4.
Оскільки ОСОБА_3 надала повноваження своєму чоловікові ОСОБА_2 представляти її інтереси в судових органах (т.1, а.с.98), суд не вважає порушенням її прав та інтересів при розгляді справи у її відсутності та укладення договору тільки з ОСОБА_2
Позивачем надсилався на адресу відповідачів проект Договору-1, який був розроблений позивачем на підставі Типового договору про користування електричною енергією, але відповідачі не погоджуються укласти запропонований варіант Договору-1 і в досудовому порядку сторони не дійшли згоди про узгодження розбіжностей в договорі. Тому враховуючи те, що запропонований позивачем Договір-1 повністю відповідає вимогам Правил користування електричною енергією, не містить порушень норм діючого законодавства, суд вважає, що він може бути укладений на умовах позивача.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору про користування електричною енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» сплачені при подачі позову судовий збір в розмірі по 4 гривні 25 копійок з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 25 гривень 00 копійок з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідачів), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідачів), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана ними до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5