overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 06 березня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 2323/3130/2012

провадження № 2/2323/4/2012

12.04.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в -

в провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивачка просила виділити їй та визнати за нею право власності на причіп бортовий Е, марки ПФ 01 «Фермер», № шассі 40000575, 2004 р. випуску вартістю 3000 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 169 000 грн. грошової компенсації за половину вартості спільно придбаних під час проживання у шлюбі транспортних засобів.

Сторони позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уклали мирову угоду про поділ спільного майна подружжя.

Мирова угода полягає в наступному.

Позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 погодились провести поділ зазначеного в позові спільнонабутого майна подружжя наступним чином.

Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 в рахунок компенсації за придбані під час проживання у шлюбі транспортні засоби грошові кошти в сумі 64 000грн.(що в еквіваленті до долара США складає 8000 доларів США).

Вказану суму грошових коштів відповідач ОСОБА_2 зобов»язується сплатити позивачці ОСОБА_1 в такі строки:

- до дня затвердження судом мирової угоди, відповідач передає позивачці 16000 грн.;

- на протязі шести місяців з моменту затвердження судом мирової угоди (до 12.10.2012р) відповідач передає позивачці залишок суми - 48000 грн.

Судові витрати, понесені позивачкою у справі в сумі 1820 грн., покласти на сторони порівну по 910 грн.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Сторонам положення ст.206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не мають права звертатися до суду з позовом, по якому затверджено мирову угоду.

Суд приймає мирову угоду сторін, оскільки вона не порушує їхні права і законні інтереси і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в:-

згідно мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 в рахунок компенсації, за придбані під час проживання у шлюбі транспортні засоби, грошові кошти в сумі 64 000грн.(що в еквіваленті до долара США складає 8000 доларів США).

Вказану суму грошових коштів відповідач ОСОБА_2 зобов»язується сплатити позивачці ОСОБА_1 в такі строки:

- до дня затвердження судом мирової угоди, відповідач сплачує позивачці 16000 грн.;

- на протязі шести місяців з моменту затвердження судом мирової угоди, (до 12.10.2012р) відповідач сплачує позивачці залишок суми, яка складає 48000 грн.

Судові витрати, понесені позивачкою у справі в сумі 1820 грн., покласти на сторони порівну по 910 грн.

Мирову угоду сторін затвердити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Провадження № 4-с/1806/51/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Чернобай О. І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції при виконанні виконавчих листів, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми 29.08.2012 року у справі № 1806/5185/12 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2012 року у виконавчому провадженні № 34948483, виселення та зняття з обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 р. Стрілки у м. Суми вчинити всі необхідні дії та в порядку, передбаченому ст.ст. 78, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати суду письмове заперечення проти скарги чи його частини або обсягу.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год. 30.11.2012 року.

Суддя О.І. Чернобай
пр. № 2/2608/7015/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 24.10.2012р. на 15- 40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1904/490/12
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 05 березня 2012 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрито.

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»просить про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 18219-59-08-2 від 15.05.2008 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 березня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0417/593/2012
Справа № 0417/2-1390/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2278/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-159/12
У Х В А Л А

"25" січня 2012 р. м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-159/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Тальнівському районному суду, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,а тому позивачці необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача,так як відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, а тому позивачці слід відмовити у прийнятті заяви, а заяву з усіма додатками повернути для подачі до належного суду.

На підставі ст..115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, повернути позивачеві розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 0303/63/2012
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Шумського А. А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 15 лютого 2012 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. В звязку з тим, що строк наданий сторонам по справі для примирення пройшов, то суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 16.03.2012 на 10:00 з викликом сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 0313/177/2012
номер провадження 2/0313/42/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

15 лютого 2012 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача (представника)

відповідача (представника)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовною заявою (заявою) обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії та зясовані обставини, передбачені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою (заявою) обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2012 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт. Ратне вул. Центральна, 17.

Зобовязати сторони і інших учасників процесу зявитись в обовязковому порядку в судове засідання.

Суддя Лях В.І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 5725 / 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т. С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення та розстрочку виконання рішення у справі за позовом ПАТ „ОСОБА_3 банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2012 року.

Згідно журналу судового засідання від 01.10.2012 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Камертон».

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання ( диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Між тим, до матеріалів справи долучений компакт диск на якому міститься фонограма судового засідання від 09.10.2012 року по справі за позовом ВАТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, тобто стосовно іншої справи.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення та розстрочку виконання рішення у справі за позовом ПАТ „ОСОБА_3 банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 0503/9183/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівського комунального підприємства Флора про стягнення заборгованості по заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівського комунального підприємства Флора про стягнення заборгованості по заробітної плати..

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 19.10.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2523/799/2012 Провадження № 22-ц/2590/3306/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"27" вересня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство»Юстиція», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, стягнення коштів, треті особи Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство»Юстиція», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, стягнення коштів, треті особи Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 08 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1103/46/2012
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

13.01.2012 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2012 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 26 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 13.01.2012
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1119/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, про усунення перешкод в реалізації прав на земельну ділянку.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 26 березня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 25 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4