Номер провадження2/2603/2711/12
Справа №2603/2090/12
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

при секретарі Солодухіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „ЕКОС" АТ ХК „Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення місця загального користування у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточненого в процесі судового розгляду (а.с.18-19), про приведення приміщення в попередній стан.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що при обстеженні буд. № 16 по вул. Данькевича в м. Києві було встановлено, що мешканеці кв. № 7 без проектно - дозвільної документації, самовільно втрутилися у систему центрального опалення, а саме самовільно відключивши систему опалення квартири було встановлено електричний бойлер, який за рахунок циркуляції води обігріває квартиру.

Таке самовільне встановлення є порушенням норм житлового кодексу та Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги уточненого позову у повному обсязі, при цьому зазначила, що представники ДП „ЕКОС" приписом пропонувало відповідачу надати дозволяючи документи на встановлення енергозберігаючої опалювальної установки та привести переобладнану систему центрального опалення до попереднього стану, на що відповідачі не прореагували, вимоги не виконали, документи не надали, систему центрального опалення до попереднього стану не приведено.

Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на ст. ст. 19.21,42 Конституції України, Закон України „Про житлово - комунальні послуги", „Про теплопостачання", „Про захист прав споживачів" позов не визнає, мотивуючи тим, що не втручався в робочу схему теплопостачання, не обмежував інтереси інших громадян, а навпаки зменшив їм тепловтрати за рахунок зменшення загальної площі опалювання. Оскільки чинне теплопостачання не забезпечує нормальний температурний режим, він має право на альтернативне опалення. Держава забезпечує максимальний захист прав споживача та встановлює вільний вибір необхідних та достатніх послуг, тобто пріоритет права споживачів на свій розсуд обирати вид необхідних послуг.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від останніх надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відповідач є власником АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.2007 р. (а.с.9)

Як вбачається з наданих до суду документів, при обстеженні буд. № 16 по вул. Данькевича в м. Києві було встановлено, що мешканці кв. № 7 без проектно-дозвільної документації, самовільно зтрутилися у систему центрального опалення, що відноситься до квартири 7, а саме самовільно відключивши систему опалення квартири від загального стояку горизонтальної сітки розподілу тепла було встановлено електричний бойлер, який за рахунок циркуляції води обігріває квартиру.

Тобто відповідач самовільно відключив систему опалення квартири та встановив електричний бойлер.

Таке самовільне перепланування є порушенням норм житлового кодексу та Правил користування приміщеннями житлових будинків.

ЖУ "Лівобережне" ДП «ЕКОС» приписом пропонувало відповідачу надати дозвільні документи та привести приміщення в попередній стан.

В даний час відповідачем вимоги припису не виконано та не надано дозвільних документів.

Для такого переобладнання потрібно отримати спеціальний дозвіл та внести зміни до проекту системи центрального опалення даного будинку але ніякої проектно-дозвільної документації за одноразовими зверненнями ДП « ЕКОС» ЖУ «Лівобережне» до мешканців кв. № 7 не надавалося.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, остачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМ України від 21.07.2005 № 630 (із змінами, внесеними постановою від 31.10.07р. № 1268) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказову. Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України" від 22.1 1.2005 № 4 (із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.1 1.2007 № 169, який набув чинності з 09.12.2007р.)

Відповідно до пунктів 24-25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої вод і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (зі змінами), споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення (далі ЦО) у порядку, що затверджується наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунальне господарства України.

Самовільне (несанкціоноване) відключення від мереж ЦО забороняється.

Згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 (зі змінами) встановлено поряд, який унеможливлює відключення від ЦО окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачає можливість відключення від централізованого опалення будинку в цілому рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. Причому навіть відключення від ЦО будинку в цілому може здійснюватися тільки у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання відповідно до Закону України "Про теплопостачання".

Слід зазначити, що при відключенні системи опалення в окремій квартирі багатоквартирного будинку у разі тимчасової відсутності мешканців температура внутрішнього повітря та відносної вологості в суміжних приміщеннях може не відповідати нормативній, що є порушенням розрахункової температури повітря згідно з ДБН України та вимог санітарних норм.

Саме з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1268 до вище вказаних Правил були внесені принципові зміни, а саме передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не у квартирах багатоквартирних будинків з ініціативи споживача, а відключення багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Іншого чинним законодавством не передбачено.

Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків, переобладнання і перепланування житлових і інших приміщень, може проводитися лише за відповідними проектами з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до п.2.2.8 договору «про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» ...у випадку перепланування приміщень квартири або зміни основних конструкцій та елементів збільшення проектного навантаження енергопостачання, роботи виконувати у відповідності з існуючим положенням - тільки після погодження з підприємством і затвердження проекту перепланування районною державною адміністрацією та отримання ордера виконання робіт у Головному управлінні контролю за благоустроєм м. Києва.

Отже, споживач не мав права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень, законних підстав для відключення від системи ЦО АДРЕСА_2 у відповідача не має.

Суд вважає позовні вимоги позову обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині зобов'язання саме власника квартири привести переобладнану систему центрального опалення до попереднього стану.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 80, 202 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства „ЕКОС" АТ ХК „Київміськбуд" задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, привести переобладнану систему центрального опалення до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „ЕКОС" АТ ХК „Київміськбуд" понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 107,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського О.Б. Саламон

районного суду м. Києва