overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 листопада 2012 року Справа №2/0624/906/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіВасильчук С.Ф.

при секретаріТроценко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява, разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №17 по вул.Кірова в смт.Черняхів Житомирської області та заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню спірного житлового будинку до вирішення цивільної справи.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, а саме: стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову та вказує на те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що предявлено позов про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 та визнання права власності на спадщину, вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, забезпечить можливість виконання судового рішення у справі, а дії відповідачів, які суд має на меті заборонити, позбавлять їх можливості утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №17 по вул.Кірова в смт.Черняхів Житомирської області та заборонити відповідачам чи будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню житлового будинку №17 по вул.Кірова в смт.Черняхів Житомирської області .

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити до ВДВС Черняхівського РУЮ, до Черняхівської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2103/513/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.05.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) Херсонского державного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) Херсонского державного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонского державного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:45 год. на 07.06.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 червня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1283/2012 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2012 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Поповій В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд, керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 121, 128,130 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В даному судовому засіданні обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий 15 березня 2012 р. ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення оголосити 31 серпня 2012 року о 16:00 годині.

Головуючий:

.
Справа № 1713/1356/12
УХВАЛА

05 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Ковальчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Комунальний заклад "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з заявою про визнання фізичної особи-Фролова А.С., недієздатним та встановлення над ним опіки звернулась ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.10.2012 року по справі була призначена судово - психіатрична експертиза, в звязку з чим провадження у справі було зупинено. За результатами проведеної експертизи експертами складено акт № 398/12 від 13.11.2010 року, відтак підстави для зупинення справи відпали, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Комунальний заклад "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на 12 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області в залі суду (м. Острог вул. Мануїльського 82 Рівненської області).

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 0827/3869/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 1418/1781/12
Провадж.№ 2/1418/488/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

06.09.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Степівського дитячого будинку-інтернат Миколаївського району Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Степівського дитячого будинку-інтернат Миколаївського району Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 14.30 год. . 02.10.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2012 року Справа №2-н/0825/494/2012
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-767/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби в справах дітей Городенківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 22.01.2008 року у виконкомі Раковецької сільскої ради, актовий запис № 1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити на його утриманні та проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду подав заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_4 подала заяву, у якій просить справу розглядати у відсутності відповідача та відсутності пердставника відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174, ч1п.5 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2506/4416/2012
Провадження по справі 2/2506/1989/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.07.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5761/12 22-ц/1090/8065/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Центральне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитна рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Центральне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Центральне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитна рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/4435/2012
Провадження по справі 2/2506/1998/2012
У Х В А Л А

07.07.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 536 грн. 50 коп. по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа - банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.06.2012 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа - банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп. необхідно повернути заявнику.

Керуючись Законом України „Про судовий збір, ст. 294 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, Амур-НижньоДніпровський район судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп., сплачений відповідно до квитанції № 11894.732.1 від 31.05.2012 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ
Справа № 1418/1424/12
Провадж.№ 2/1418/390/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.07.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № 001-14047-200907 укладеного з ним 20.09.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 6070,92 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву представником ПАТ «Дельта Банк»подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2012 року на 09:40 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01.08.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/1360/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2012 року на 13:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Соляник Н.І.;

при секретарі Овсянніковій Т.М.;

за участю позивачки: не зявилася;

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 10.10.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 2005 по 2009 рік. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не приділяє увагу дитині, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини на її користь в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитини повноліття.

Сторони до судового засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що по справі необхідно провести певні процесуальні дії та доручити Генічеському районному суду Херсонської області допитати відповідача по справі.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до моменту надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 202 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області в порядку судового доручення допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 з таких питань:

1. Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає подати письмове заперечення?

2. Якщо не визнає, то з якої причини?

3. Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутність?

Протокол допиту та заяву про слухання справи у його відсутність негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області (смт. Новотроїцьке вул. Леніна, 87 Херсонської області).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів, направленого до Генічеського районного суду Херсонської області.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ______________ ОСОБА_4