overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3284/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, в якому просять суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визначити додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

20 серпня 2012 р. від позивачів до канцелярії суду надійшли заяви з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2036/3629/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"30" липня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження, складеного 19 січня 1957р. Базаліївською сільською радою Чугуївського району Харківської області(актовий запис №4).

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил встановлених цим Кодексом, а також з урахуванням особливостей, встановлених відповідним розділом ЦПК України.

Дійсно, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Але, згідно з частиною 3 цієї статті, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Правові та організаційні засади реєстрації актів цивільного стану визначені Законом України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, зареєстрованих Мінюстом України 14.01.11р. №55/18793.

Не можливість розгляду в порядку окремого провадження судом заяви ОСОБА_1 слідує також і з положень пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 (з відповідними змінами), відповідно до яких вирішення відповідних питань здійснюється органом, який видав документ, тобто органом реєстрації актів цивільного стану.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ч.3 ст.235, ч.3 ст.256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження - відмовити.

Ухвалу разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Панаід
Справа №240220122/0624/358/2011
УХВАЛА

24 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявивився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського району подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2117/1735/12 .
У Х В А Л А

21 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирській Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сум сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що при подачі заяви до Новокаховського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну, було сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн. За таких обставин просить повернути суму судових витрат.

В судове засідання заявник не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.03.2012 року позовну заяву було повернуто, у звязку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. квитанція №780610007 від 06.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Провадження № 2-о/1007/140/2012
УХВАЛА

13 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

13 листопада 2012 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 437/6193/12
Провадження № 2/437/1674/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Вважаючи що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі №437/6193/12 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити до попереднього судового розгляду на 15 січня 2013 року на 13-00 годину в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам .

Одночасно з копією ухвали відповідачу, невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М. Новік

ОСОБА_1

Павлоградський район, с.Вербки, вул. Н.Безрук, 20

Копію

ОСОБА_3

Синельниківський район, с. Луб»янка, вул. Леніна, 28.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали першому адресату;

копія ухвали та інші документи іншим адресатам.

Суддя: Л. М. Новік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3386/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати з Кочетоцького виробничо комунального підприємства Водопровідно каналізаційного господарства.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 1814/122/2012
Провадження № 2/1814/55/2012
УХВАЛА

09.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.02.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 16-00 год. 13.02.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 0425/888/2012
Провадження № 2/0425/270/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, Московська, 21) на 22.08.2012 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 1705/3767/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду

на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1620/2220/2012
Провадження № 2-н/1620/270/2012
У х в а л а

01 серпня 2012 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного Миргородського гренажного заводу нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Подана заява оформлена з порушеннями вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, а саме копія заяви не підписана заявником, внаслідок чого не відповідає оригіналу.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки дана заява оформлена з порушеннями вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного Миргородського гренажного заводу нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2004/1231/2012 р.
провадж. № 2/2004/368/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, в розмірі 9 966,19 грн.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Як вбачається з позовної зави, відповідачкою по справі є ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил про підсудність.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві, що з даним позовом слід звернутися до Люботинського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2505/1513/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.11.2012 р. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованими по вул. Леніна,23, в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області,

У попереднє судове засідання позивач, представники відповідача і третьої особи не зявились.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача і третьої особи, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.130, 137,156, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2Ф призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67, 28.05.2012 о 10:00 год.

До судового розгляду витребувати:

З виконавчого комітету Макишинської сільради, Городнянського району дані з погосподарської та земельно-кадастрової книг про те, ким будувався житловий будинок, розташований в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, по вул. Леніна,23, як відводилась земельна ділянка під забудову та вказати господарів, що проживали в ньому з часу фактичної забудови та чи належало вказане домоволодіння до суспільної групи колгоспний двір.

З Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи на будинок, розташований в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, по вул. Леніна,23.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Н. М. Карпинська