overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3644/12
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі № 2-3644/12 за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 листопада 2012 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/80/2012
Провадження № 2-о/425/14/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янська сільська рада Межівського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янська сільська рада Межівського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 03 лютого 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3235/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

30.10.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Сукач Т.О.

Суддів: Бубличенко В.П.., ОСОБА_2

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ Надрана рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2012 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22.11.2012 року 11:30, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 401/3653/12
(2-н/401/880/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 203/4856/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пацалюк) ОСОБА_3, зареєстрований 02 липня 1988 року у Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 30, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 1803/30/2012 р.
№ Провадження 2/1803/30/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-Великописарівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право власності на спадщину за законом, як спадкоємицею першої черги на земельну частку (пай) розміром 2,357 га, державний акт серії СМ № 128478 від 06.09.2004 року, яка розташована на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області (грошова оцінка в сумі 23684,00 грн.) та земельну частку (пай), розміром 0,92 га, державний акт серії СМ № 142614 від 06.09.2004 року, яка розташована на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області (горошова оцінка в сумі 2681,00 грн.) після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.04.2010 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-Великописарівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 905/1089/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення (удочеріння),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення (удочеріння),

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (удочеріння),

Призначити судове засідання на 12.03.2012 року о 09:30 год.

о 9:30:00

Справу розглядати у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох народних засідателів з участю представника заінтересованої сторони - органу опіки та піклування Городенківської РДА.

Зобов'язати орган опіки та піклування Городенківської РДА подати акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 203/4402/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення аліментів на дітей на їх особистий рахунок в зв`язку з перебуванням дітей у Вороновицькому дитячому будинку Родинний дім Вінницького району Вінницької області на державному забезпеченні, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який позов підтримав на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явилась без поважних причин, хоч в установленому порядку повідомлялася про час і місце попереднього судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд, вислухавши та врахувавши позицію позивача, ознайомившись з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення аліментів на дітей на їх особистий рахунок в зв`язку з перебуванням дітей у Вороновицькому дитячому будинку Родинний дім Вінницького району Вінницької області на державному забезпеченні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 13 вересня 2012 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/2352/12
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/2352/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 квітня 2012 року о 09 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/3213/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .ОСОБА_1

Справа 0503/3213/2012

6/0503/162/2012

УХВАЛА

про оголошення розшуку

04.04.2012р м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецькій області у складі: судді Погрібної Н. М., при секретарі Тулаїнової О . С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов*янського міського суду 14.02.2003 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.04.2012р. державна виконавча служба в Артемівському районі звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, так як повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час боржник аліменти по виконанню листу не сплачує, злісно ухиляється від сплати аліментів, місце знаходження його відоме. Згідно довідки ВГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 13.03.2012 року боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Щорса,4. Згідно листа Новолуганської сілької ради № 213/09/03 від 15.03.2012 року ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою , вибув до м. Артемівська.

Заборгованність по аліментів на 01.04.2012 року у грошовому виразі становить 20769,48грн. Державна виконавча служба в Артемівському районі просе оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про оголошення розшуку задовольнити .

Керуючись ст. ст. 370 , 371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Подання Державної виконавчої служби в Артемівському районі про оголошення розшуку - задовольнити .

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Артемівський МВ УМВС України в Донецькій області - для виконання .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційоного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 дневний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія Вірна: Суддя
Справа № 0417/1749/2012
№ 2/0417/1743/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10 листопада 2007 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1059, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Бондарчук.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Грищенко
Справа № 2-5350/11
У Х В А Л А

11 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2012 року по даній справі була призначена судова транспортно-трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру про ГУ МВС України в м. Києві та провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

10 травня 2012 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 2- 5350/11 з повідомленням експерта про неможливість надати висновок по вказаних в ухвалі суду питаннях на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши питання про відновлення провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи № 2-5350/11, прийшов до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 30 травня 2012 року о 16:00 Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1818/1505/2012
№ провадження 2/1818/279/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.06.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2012р. на 13:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1609/3897/12
У Х В А Л А

18.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини,місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні зясовано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 22.08.1988 року не відкривалась.

Заявник визначив заінтересованою особою по справі ОСОБА_3 державну нотаріальну контору, однак заінтересованою особою в даному випадку повинна бути залучена особа, яка має право на спадкування після смерті ОСОБА_2, у разі коли заявлені вимоги не будуть задоволені, якою територіальна громада в особі ОСОБА_3 міської ради.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Територіальну громаду в особі ОСОБА_3 міської ради.

Направити залученій особі копію заяви з додатками та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1126/2012
провадження № 2-о/1808/88/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Хмелівська сільська рада Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 як спадкодавцю, яка померла 23 лютого 2012 року в м. Суми Сумської області, заповіту складеного 07 лютого 2008 року на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконкому Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 57.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 09 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв.