Справа № 2515/8142/2012 Провадження № 22-ц/2590/2581/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс про зобовязання видати уточнюючу довідку про роботу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року, якою було відкрито провадження у даній справі, публічне акціонерне товариство „Чернігівавтосервіс 05 липня 2012 року звернулось з апеляційною скаргою, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України (а. с. 24).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 14 червня 2012 року із зазначенням інших, ніж вказані в апеляційній скарзі, підстав для поновлення для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року. При цьому в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2012року вказано, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначив отримання оскаржуваної ухвали із запізненням. Проте, з матеріалів справи вбачається , що оскаржувану ухвалу було вручено уповноваженій особі публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс 20 червня 2012 року ( а. с. 15), за даних обставин , згідно ч. 2 статті 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали від 14 червня 2012 року закінчився 25 червня 2012 року.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року була направлена апеляційним судом на адресу апелянта 17 липня 2012 року і отримана уповноваженою особою публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс 18 липня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 27).

Проте, апелянт публічне акціонерне товариство „Чернігівавтосервіс у вказаний термін вимоги ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, вищезазначений недолік апелянтом усунуто не було. Зокрема, апелянтом не представлено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс про зобовязання видати уточнюючу довідку про роботу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2