overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/2359/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Справа №0309/8193/2012

Номер провадження 2/0309/280/2012

03.09.2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК, на підставі статтей 180, 181, 182, 183 СК суд, --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 13.08.2012 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2657/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 про відшкодування боргу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/886/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Городівський О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5. третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 15:10 год. 21.02.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №1806/5594/12
Провадження №2/1806/1746/12
УХВАЛА

14.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: КП «Сумижилкомсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на сараї, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: КП «Сумижилкомсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на сараї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/2-5594/12 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: КП «Сумижилкомсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на сараї (графа статзвіту 1).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-10 годин 26.07.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20. 07. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0425/886/2012
Провадження № 2/0425/268/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"16" серпня 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Риб'янець С. А.

при секретарі

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 09-00 годин 27 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
27.11.2012 Відкладено у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки та призначено до судового розгляду на 17.12.2012 10:00
УХВАЛА

27 листопада 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились сторони. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла телеграма з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, на позові наполягає. Але, ОСОБА_4 не надав до суду документ, що підтверджує його повноваження як представника позивача. Тому суд вважає, що у даному випадку позивач належним чином повідомлений про час розгляду справи, а його представник не з'явився до суду без поважних причин. Телеграму суд не може прийняти до уваги, оскільки вона надійшла від особи, яка не має на те повноважень.

Відповідачі теж не з'явились в судове засідання, судові повістки повернулись до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, а також суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

До матеріалів справи додано копію кредитного договору, не підписану відповідачкою ОСОБА_2. А саме за цим кредитним договором позивач просить стягнути з неї заборгованість.

При таких обставинах суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду оригінал кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати ПАТ УкрСиббанк надати в судове засідання оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 жовтня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки до суду його представника з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 705/603/12

У х в а л а

"01" березня 2012 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано адресу знаходження СГІРФО Іршавського РВ УМВС України , необхідно уточнити підстави виселення відповідачки .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 до 05 березня 2012 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 2-1612/681/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 23 березня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2012 року на 14 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-2862/11
У Х В А Л А

"18" травня 2012 р.

Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3; третя особи третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської роди по Хортицькому району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання у якому просить зупинити провадження по справі, оскільки ухвалою Судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. від 16.05.2012 р. відкрито провадження по цивільній справі 2-а/0825//2012 за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання висновку органу опіки незаконним.

Слухання справи призначено на 11.06.2012 р. 11-00 годин

Заслухавши думку сторін, представника позивача, третьої особи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 201,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3; третя особи третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів до вирішення справи 2-а/0825//2012 за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання висновку органу опіки незаконним , яка знаходиться на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6(Зубенко)
УХВАЛА

Справа № 2323/5206/2012

провадження № 2/2323/1035/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.10.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання 07.11.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2114/3291/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-30 годині «23»травня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23»травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/5286/2012

провадження № 2-о/2323/76/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою Органу опіки та піклування Шполянської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шполянської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Провести попереднє судове засідання 02.11.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 0503/8824/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну заяву ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, Артемівського міського відділу Головного управління державної міграційної служби про солідарне стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, Артемівського міського відділу Головного управління державної міграційної служби про солідарне стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, Артемівського міського відділу Головного управління державної міграційної служби про солідарне стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців на 30.11.2012 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/931/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Савченко Л.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2012 року

по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до ОСОБА_2 про відшкодування матеральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:40 год. 23.02.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 2-1816/99/2012
Номер рядка звіту 36
Номер провадження по справі 2/1816/1289/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2012 року

Суддя С-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберізківської сільради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберізківської сільради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_2 райсуду ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл., , ) на 28.06.2012 року об 11 год.30 хвилин..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3