overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2191/11
УХВАЛА

15.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсиббанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ Укрсиббанкзаборгованість за кредитним договором від 15.11.2006 року в сумі 13 229, 97 доларів СІЛА, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року складає 105 605 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, відповідно до якого просить залучити до участі в справі як належного позивача ТОВ Кей - Колектзамість ПАТ Укрсиббанк.

Клопотання вмотивоване тим, що згідно договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, що укладений між ПАТ Укрсиббанкта ТОВ Кей - Колект, за зобовязаннями, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту від 15.11.2006 року та заміною кредитора у зобовязанні є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача ПАТ Укрсиббанк, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.,37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1.1 договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, що укладений між ПАТ Укрсиббанкта ТОВ Кей - Колект, ПАТ Укрсиббанкпередав у власність ТОВ Кей Колектправо вимоги за кредитним договором, що укладений 15.11.2006 року між ПАТ Укрсиббанкта ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що змінився кредитор у зобовязанні, а тому ТОВ Кей - Колектнеобхідно залучити до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ Укрсиббанк

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ Кей - Колектдо участі в цивільній справі за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача ПАТ Укрсиббанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2021/3791/2012
Провадження № 2/2021/984/2012
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - Приватне аграрно-орендне підприємство "Промінь" про повернення орендної плати за земельну частку пай, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - Приватне аграрно-орендне підприємство "Промінь" про повернення орендної плати за земельну частку пай.

До відкриття провадження у справі, 10.12.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - Приватне аграрно-орендне підприємство "Промінь" про повернення орендної плати за земельну частку пай повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0603/332/2012
УХВАЛА

24.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі, - про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Просить встановити факт родинних відносин між нею та дочкою ОСОБА_3 для призначення надбавки до пенсії, мотивуючи тим, що є розбіжності в документах, зокрема, в паспорті заявниці її прізвище „Черніцька, в свідоцтві про народження дочки прізвище дитини та батьків „Чернецькі.

Провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заяви всі особи живі, всі документи збережені, очевидно, що має місце неправильність у актовому записі.

Підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється відповідно до чинного законодавства, в залежності від обставин справи, зокрема шляхом предявлення позову в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст.4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі, - про встановлення факту родинних відносин, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2012 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
справа № 2004/1748/2012
пров. № 2/2004/494/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про стягнення аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 грудня 2012 року о 09-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1625/3454/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку)

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.09.2012 10:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1711/2012
У Х В А Л А

19.03.2012 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламппро заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

У звязку з необхідністю розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних лампнаступні докази:

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 від 20.12.2011 року №554,

- довідку про середньомісячну заробітку плату позивача, яка обрахована відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 із зазначенням кількості робочих днів,

- довідку розрахунок загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 02 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
справа № 2004/1359/2012
пров. № 2/2004/398/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 вересня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2012 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1609/2716/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2012р. о 09.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2036/3033/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ Дельта Банк, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8430,89 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2012 року о 09:00 год., у приміщенні суду.

Відповідачу запропонувати у строк до 10.08.2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.08.2012 2-н/1224/3975/12

1224/771/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

30 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 0707/488/2012
У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона страхова компанія «ПЗУ Україна»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона страхова компанія «ПЗУ Україна»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2012 року призначено по даній справі судову експертизу.

16.07.2012 року до суду надійшов висновок експерта дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона страхова компанія «ПЗУ Україна»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди відновити і призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13»А»/50.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/718/12
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневогго районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2012 року по справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневогго районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-4720/12 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Провадження № 22-ц/1090/6323/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 30.08.2012
УХВАЛА

30 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого масиву «Глеваха-4» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Садівничого масиву «Глеваха-4» про визнання недійсними рішень, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 232/4588/12
УХВАЛА

10 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 232/4588/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання по справі на 26 грудня 2012 року на 12.00 годин в залі № 6 (третій поверх) в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати позивачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2/2506/1135/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2012 року на 16:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г. Григорєв

Суддя: