АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4205/12 Справа № 6/432/27/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

16 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Черненкової Л.А., Чубукова О.П.

при секретарі Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року по справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду в якій просив вирішити питання про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-33 виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 08.06.2011 року про відібрання сина ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2 і передачу матері ОСОБА_3 (а.с. 1 3). Згідно доповнення до заяви начальник відділу ДВС Петропавлівського РУЮ просив суд встановити спосіб і порядок виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 15).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і змісту заяви, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що повідомлення відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції від 27.02.12 року (а.с. 55) про передачу матеріалів зазначеного виконавчого провадження №643 від 08.06.2011 року до ВДВС Павлоградського МРУЮ та пояснення державного виконавця в судовому засіданні про непроведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №643 від 08.06.2011 року не свідчать про наявність волевиявлення заявника щодо відмови від заяви та не є підставами для закриття місцевим судом провадження у справі за заявою державного виконавця на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, місцевим судом не виконані вимоги ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Заява державного виконавця від 16.08.2011 року з доповненнями від 29.08.2011 року стосується способу і порядку виконання судового рішення і відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України повинна бути розглянута судом, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог процесуального закону, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді