Справа № 22-ц-708/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Категорія 57 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Шеремети Н.О., Крайник Н.П.,

з участю секретаря: Винарчика О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові

апеляційну скаргу представника Департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_2

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзоВ) "Лебіді"

до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

третя особа: Львівське комунальне підприємство "Зелений Львів"

про визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та визнання права на застосування засобів замозахисту,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2010 року ОСОБА_3 та ТзОВ "Лебіді" звернулися з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство "Зелений Львів" про усунення перешкод в користуванні літніми майданчиками разом з огорожею.

Ухвалою суду від 08 квітня 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради.

В подальшому позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Галицької РДА № р-439 від 08 вересня 2010 року; визнати незаконною вимогу Галицької РДА, викладену в листі від 29 жовтня 2010 року № 4559 на адресу ТзОВ "Лебіді"; визнати незаконною вимогу Департаменту містобудування ЛМР, викладену в листі ЛКП "Зелений Львів" від 12 жовтня 2010 року № 191 на адресу ТзОВ "Лебіді"; визнати право ТзОВ "Лебіді" на застосування засобів самозахисту шляхом встановлення захисної огорожі навколо споруджених літніх майданчиків на вул. Самчука, 8 в м. Львові поруч з рестораном "Деліс".

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Галицької РДА № р-439 від 08 вересня 2010 року. Визнано незаконною вимогу Галицької РДА, викладену в листі від 29 жовтня 2010 року № 4559 на адресу ТзОВ "Лебіді". Визнано незаконною вимогу Департаменту містобудування ЛМР, викладену в листі ЛКП "Зелений Львів" від 12 жовтня 2010 року № 191 на адресу ТзОВ "Лебіді". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судом розподілено судові витрати.

Рішення суду оскаржила представник відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради-Серватяк Л.З. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необґрунтованість. Рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом всупереч положенням ст. 17 ЦПК України обєднано в одне провадження вимоги, які слід розглядати за правилами різних видів судочинства. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції ухвалою від 14.10.2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання скарги та представника ТзОВ Лебіді- на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради 17.07.2010 року видано Дозвіл №229 на розміщення відкритого літнього майданчика площею А 94,2 кв.м. і Б 91,5 кв.м. згідно затвердженого проекту по вул.У.Самчука, 8 в м.Львові Товариству з обмеженою відповідальністю Лебіді(а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що директором товариства є ОСОБА_4 (а.с.4).

Крім того, по замовленню громадянки ОСОБА_3 за цією адресою встановлено конструкцію літнього майданчика площею 64 кв.м. (а.с.55-60).

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК України).

Згідно із ч.1ст.1 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Вирішуючи спір у порядку цивільного судочинства, суд зазначених положень не врахував і не звернув уваги на те, що в одне провадження обєднані вимоги юридичної особи - ТзОВ "Лебіді" до юридичних осіб - Департаменту містобудування ЛМР та Галицької РДА ЛМР, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України).

Слід зазначити, що в Господарському суді Львівської області вже розглядалася справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ТзОВ Лебіді про демонтаж літнього майданчика. Рішенням від 06.12.2010 року позов було задоволено (а.с.61), проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову відмовлено, оскільки встановлено, що власником спірної конструкції є фізична особа ОСОБА_3 (74-78).

Таким чином, судове рішення в частині задоволення позову ТзОВ "Лебіді" підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки відповідно до ст.15 ЦПК України зазначена справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується оскаржуваного судового рішення в частині позову ОСОБА_3, то таке підлягає скасування з ухваленням нового рішення з таких підстав.

За змістом ст. ст. 3,4,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із зазначених позивачкою ОСОБА_3 предмета та підстав позову (а.с. 3, 4, 44-46) вбачається, що оскаржувані рішення та дії відповідачів, а також вимога про встановлення засобів самозахисту (огорожі майданчиків пл.94,2 кв.м. та 91.5 кв.м.) стосуються виключно юридичної особи - ТзОВ "Лебіді", а не її, як фізичної особи.

Доводи представника товариства в суді апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_3 є засновником ТзОВ "Лебіді", а відтак, предмет позовних вимог стосується її прав, як засновника товариства, колегією суддів відхиляються, оскільки учасники (засновники) юридичної особи не мають права звертатися до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів юридичної особи поза відносинами представництва. Такі особи є власниками корпоративних прав, їх права, визначено спеціальним законодавством про господарські товариства і вони не мають субєктивного права щодо здійснення повноважень від імені самого товариства.

Щодо вимог позивачки в частині захисту її прав на майданчик пл.64 кв.м., то такі не можуть бути задоволені, оскільки у позивачки відсутній належний дозвіл на встановлення такого майданчика.

У звязку із цим, ухвалене у справі судове рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні її позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції ухвалою від 14.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2,4, 309 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.2, 316 і 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника Департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а провадження в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебіді" закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2010 року.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Шеремета Н.О.

ОСОБА_5