overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/580/12
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
"06" серпня 2012 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 120 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, ст.ст. 392, 1216, 1261, 1268 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Староміська, 29 в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області, що належала померлому 28.07.2011 року ОСОБА_6.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.М. Грицай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.12.2012 року о 10:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
УХВАЛА

16 січня 2012 року Справа №2/0624/774/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 год. 05 хв. 20 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1316/2-487/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/1390/2974/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Укрсоцбанкпро визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати та індексації заробітної плати, у звязку з ростом споживчих цін та відшкодування моральної шкоди, завданої винесенням незаконних наказів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ Укрсоцбанкна рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ Укрсоцбанк на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7038/12
У Х В А Л А

30.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2012р. о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №1806/6262/12
Провадження №2-н/1806/646/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 1806/6262/12, провадження № 2-н/1806/646/12 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 1806/6262/12, провадження № 2-н/1806/646/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9111/12
У Х В А Л А

20.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк в особі філії Полтавське головне регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк в особі філії Полтавське головне регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи до іншого суду зжа підсудністю.

Суд заслухавши думку осіб, що зявилися в судове засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом передбаченим ч.7 ст. 110 ЦПК України, подавши позов за місцезнаходженням філії юридичної особи, тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа №22-ц/2190/2668/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ананьєвни про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 10 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ананьєвни про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2668/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2/2506/982/12
У Х В А Л А

20.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Альфа-Банкпро стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнський громадській організації Всеукраїнський фінансовий союзвід 07.12.2011 року.

Відповідно до ст. 51 Закону України Про третейські судивід 11.05.2004 року №1701-ІV, рішення третейського суду може бути оскаржено стороною до компетентного суду.

В силу ст. 2 цього Закону компетентним є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем третейського розгляду справи. Враховуючи субєктний склад сторін, компетентним судом у даному спорі є місцевий загальний суд.

Як вбачається з копії оскаржуваного рішення, третейський розгляд справи відбувся за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, що відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

За таких обставин дана справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Альфа-Банкпро стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1701/2237/12
Номер провадження 2/1701/709/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 11.12.2002 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн., щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 06.09.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 1705/3643/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Дубенської міської ради, третя особа на стороні позивача управління Держкомзему в м. Дубно

про визнання незаконними і скасування рішень Дубенської міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Дубенської міської ради, третя особа на стороні позивача управління Держкомзему в м. Дубно

про визнання незаконними і скасування рішень Дубенської міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки

призначити до судового розгляду на 11:00 17.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/3784/2012
Провадження по справі 2-с/2506/85/2012
У Х В А Л А

28.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105-1, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2012 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі 2/2506/3574/2012
У Х В А Л А

30.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 09.01.2013 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 1708/1621/12
У х в а л а

"27" червня 2012 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України при подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 16 червня 2011 року у справі позовом ВАТ КБ "Надра" про стягнення з нього коштів та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду.

Так, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не долучений документ про сплату судового збору та передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" підстав для звільнення від його сплати не навів.

Відповідно до підп.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2012 року становить 107 грн. 30 коп.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: Здолбунівський район 22030001, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ КБ "Надра" про стягнення коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подачі документу про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-76|2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2012 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району та ТОВ АФ «Добробут» Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду, в якому вказує, що 12 квітня 2005 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно - майновий пай, члена колишнього КСП «Здобуток» реорганізованого в СТОВ «Здобуток», правонаступником якого є ТОВ АФ «Добробут» Кобеляцького району, на суму 16605,00 грн., на яке він є спадкоємцем за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі на майновий пай він не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на це майно. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай, члена колишнього КСП «Здобуток» Кобеляцького району на суму 16605,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву в які підтримав позов та прохав розглядати справу в його відсутність.

Представники відповідачів Бутенківської сільської ради Кобеляцького району та ТОВ АФ «Добробут» в судове засідання не зявилися, однак від них надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.04.2005 р. померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно - майновий пай, члена колишнього КСП «Здобуток» реорганізованого в СТОВ «Здобуток» Кобеляцького району правонаступником якого є ТОВ АФ «Добробут» Кобеляцького району, на суму 16605,00 грн., на яке позивач є єдиним спадкоємцем за законом (а. с. 4- 12).

Однак внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на це майно, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 13).

Оскільки позивач внаслідок відсутності реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно нього, не може оформити спадщину, належність цього майна померлій ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, то в порядку ст. ст. 1258, 1261 ЦК України за позивачем ОСОБА_1, слід визнати право власності на це майно в порядку спадкування за законом в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 392,1221,1223,1261,1268 1270 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай члена колишнього КСП « Здобуток» реорганізованого в СТОВ «Здобуток» Кобеляцького району правонаступником якого є ТОВ АФ «Добробут» Кобеляцького району, на суму 16605,00 грн., що належав його матері ОСОБА_2, яка померла 12 квітня 2005 року.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Голубенко