Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1239/11
провадження № 2/2030/177/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" березня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі :

головуючого судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 11.12.2007 року був укладений кредитний договір «Автопакет» № 6/1/27/2007/980-АП/33 про надання грошових коштів у сумі 75000,00 грн. на придбання автотранспортного засобу на строк до 08 листопада 2014 року включно зі сплатою 19,65 % річних та відповідно до умов договору. Відповідач порушив умови договору, не виконуючи їх, тому станом на 04.08.2011 року за ним рахується заборгованість загальною сумою 138554,48 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду у сумі 1385,95 грн. та 120,00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він уклав договір добровільного страхування наземного транспортного засобу. Настав страховий випадок, тому зобовязання за кредитом має нести страхова компанія.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між сторонами 11.12.2007 року був укладений кредитний договір«Автопакет» № 6/1/27/2007/980-АП/33 про надання грошових коштів у сумі 75000,00 грн. на придбання автотранспортного засобу на строк до 08 листопада 2014 року включно зі сплатою 19,65 % річних та відповідно до умов договору. Cвої зобовязання зо договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на підставі меморіального ордеру № 1 від 11.12.2007 року (а.с.16).

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 04.08.2011 року за ним рахується заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 138554,48 грн., яка складається з наступного: 74450,21 грн. заборгованість за кредитом; 47718,60 грн. заборгованість за відсотками; 8885,67 грн. заборгованість за пенею; 7500,00 заборгованість за штрафом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Думка відповідача про те, що зобовязання за кредитом має нести страхова компанія є помилковою, оскільки настання страхового випадку не є підставою для звільнення відповідача від зобовязань за кредитним договором, та не створює обовязку погашення кредиту страховою компанією.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та інш.) або утриматися від певних дій, кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань, які повинні бути виконані належним чином згідно умов договору та вказівок закону.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1385 грн. 93 коп. та витрати за ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,624,625, 1049,1050ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. заборгованість за кредитним договором № 6/1/27/2007/980 АП/33 від 11.12.2007 року в сумі 138 593,13 грн. на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» на р/р 6001, відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 120 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи разом з витратами судового збору в сумі 1385, 93 грн. на р/р 6001, відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, . 0,2 коп. судового збору повернути як зайво сплачені.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя

Суддя: ОСОБА_3