overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/1806/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Техкомресурси» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 1806/2-н-1050/11.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

-Відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

- Не надано копії заяви про скасування судового наказу для стягувача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Техкомресурси» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини.

09.10.2012 р. до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись, п.1 ч.3 ст. 121 ч.4 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про визначення місця проживання малолітньої дитини, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Спаї
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/1757/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обґєднання»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

КП «Житлово-експлуатаційне обґєднання»звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 4522 грн. 09 коп. заборгованості з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 23.02.2012 року заяву КП «ЖЕО»залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що вищезгадану ухвалу, КП «ЖЕО»отримали 14.03.2012 року, однак, станом на 21.03.2012 року дані недоліки не усунуті

Оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обґєднання»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з обслуговування будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити КП «ЖЕО»їх право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Справа № 2-852/11
У Х В А Л А

23 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ФГ "Над Іквою", Іванівської сільської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Над Іквою", Іванівської сільської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник позивачки заявив клопотання в якому просить витребувати з Іванівської сільської ради рішення № 15 від 26.02.2010 року про передачу будівлі контори, яка знаходиться по вул. Шкільна, 11 в с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що зазначені представником позивачки докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати їх у Іванівській сільській раді.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іванівської сільської ради рішення № 15 від 26.02.20120 року про передачу будівлі контори, яка знаходиться по вул. Шкільна, 11 в с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/2571/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1В,

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 31 травня 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 13 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-13/11
Провадження № 2/425/7/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Промінь»про визнання договору оренди землі неукладеним, відшкодування шкоди за користування землею та моральної шкоди Івідповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України/,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ "Агрофірма "Промінь" про визнання договору оренди землі неукладеним, відшкодування шкоди за користування землею та моральної шкоди Івідповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України/.

Ухвалою суду від 06 березня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоЛ1К1В позовної заяви, оскільки вона містить вимоги майнового характеру і подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір і відсутні документи, які підтверджували звільнення від його сплати.

Зважаючи на те, що у встановлений строк недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Промінь»про визнання договору оренди землі неукладеним, відшкодування шкоди за користування землею та моральної шкоди Івідповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України - визнати неподаною та повернути позивач)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п' яти днів з дня їі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. яка її оскаржує, апеляційна скарга подається отягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 603/45/2012
Провадження №2/603/72/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

10.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 603/45/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2012 року о 14-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5545/12 22-ц/1090/7662/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

06 вересня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху (не сплачено судовий збір) та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ст.297 ЦПК України.

03 жовтня 2012 року апелянтом було отримано повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.82).

Станом на 18 жовтня 2012 року вказані недоліки не усунуто, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом 20 днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Славутич-Агро» про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року, якою зупинено провадження по справі за її позовом до ЗАТ «Славутич-Агро» про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з таким позовом, в якому просила суд усунути їй перешкоди зі сторони ЗАТ «Славутич-Агро» в користуванні земельною ділянкою та відшкодувати спричинену їй шкоду, а з квітня 2010 року в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ЗАТ «Славутич-Агро» про визнання недійсним виданого ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на цю ж земельну ділянку, тобто вона є одним і тим же предметом цих обох позовів, що робить неможливим розглянути справу за першим позовом до розгляду другого позову, в якому оспорюється право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин суд обґрунтовано згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинив провадження по цій справі.

Самі по собі доводи апеляційної скарги про неодноразовий розгляд раніше різними судами позовних вимог ЗАТ «Славутич-Агро» щодо спірної земельної ділянки не можуть бути підставою для скасування законної по ухвали суду і не спростовують правильність висновків суду про необхідність зупинити провадження у цій справі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 1418/947/12
Провадж.№ 2/1418/260/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

30.07.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 володимира Вячеславовича, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новобузької міьської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 володимира Вячеславовича, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новобузької міьської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 10.00 год. 17.08.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 0413/8492/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 1913/533/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 21червня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/0624/835/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 вересня 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

03.09.2012 № 2/0624/835/2012/1/2012 Позивачці: ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомисрька, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомисрька, нас.пункт: АДРЕСА_2.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/835/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11 вересня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-792/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №72 в с.Князівка Березнівського району Рівненської області (залишковою інвентаризаційною вартістю 201 337 грн.) в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3