АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Гвардійська КЕЧ району, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення задоволені. ОСОБА_3 вселена в кв.58, буд. 9, по вул. Ювілейній в с.м.т. Гвардійське, Новомосковського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити по справі нове рішення по суті заявлених ним позовних вимог, посилаючись на те, що судом неправильно і не об'єктивно було оцінено надані ним докази по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 09.12.2005р. по 05.01.2009р. і в період шлюбу ОСОБА_3 з дозволу основного квартиронаймача ОСОБА_2, зареєструвалась в кв. 58, в буд. 9, по вул. Ювілейній в с.м.т. Гвардійське.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 вселилась в спірну квартиру як член сім'ї ОСОБА_2, і таким чином ОСОБА_3 набула право користування житловим приміщенням в спірній квартирі, однак після розірвання шлюбу з позивачем, останній став чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою, оскільки змінив вхідні двері в квартирі, не надавши ключі від дверей відповідачці, а тому суд встановивши на підставі зібраних по справі доказів обставини по справі про те, що ОСОБА_3 з поважних причин не користується спірною квартирою, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3В, в частині визнання її втратившою право користування спірною квартирою, та правильно прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог про стягнення на його користь коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки діючим законодавством не передбачено стягнення такої шкоди за виниклих між сторонами правовідносин, задовольнивши зустрічний позов ОСОБА_3В, про вселення її в спірну квартиру, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом неправильно і не об'єктивно було оцінено надані ним докази по справі безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: