overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-164/12
У Х В А Л А

про притягнення співвідповідача,

оголошення перерви в судовому засіданні

23 квітня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.03.2012 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна.

У судове засідання відповідач не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивачем ставиться питання про оформлення прав на майно, яке розташоване в с.Летичівка Монастирищенського району.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, за необхідне притягнути в якості співвідповідача - ОСОБА_3 сільську раду, так як спірне майно розташоване в її адміністративних межах та належало особі, яка на час розгляду справи померла, в зв»язку з чим надіслати їй копії ухвал та позовних матеріалів, оголосивши в судовому засіданні перерву до 03 травня 2012 року до 11 години 30 хвилин, роз»яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути в якості співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна - ОСОБА_3 сільську раду.

Надіслати ОСОБА_3 сільській раді копії ухвал та позовних матеріалів.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Оголосити перерву до 03 травня 2012 року до 11 год 30 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1810/1711/12
Номер провадження 2/1810/336/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" червня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.06.2012 року об 11:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині 08січня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4005/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Миронець О.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року

у справі за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/5384/2012
Провадження по справі 2/2506/2251/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Козлової І.С., Тимошенко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Внучкова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (третя особа ОСОБА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на 3 дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 08.10.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88, 84 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням в розмірі 3162 грн 63 коп, матеріальну шкоду, заподіяну майну в розмірі 3114 грн 99 коп, моральну шкоду в розмірі 22000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі грн 1500 грн, а всього 29777 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 62 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Провадження № 2о/1615/22/2012
Справа № 1615/476/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Кубай Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука та Кременчуцького психоневрологічного диспансеру про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Виконкому Крюківської районної ради та Кременчуцького психоневрологічного диспансеру

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про призначення в справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Виконкому Крюківської районної ради та Кременчуцького психоневрологічного диспансеру не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з 2011 року перебуває на обліку у лікаря психіатра Кременчуцького обласного ПНД з діагнозом: помірна деменція комбінованого ґенезу..

Виходячи з викладеного, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що по вищевказаній цивільній справі слід провести судово- психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука та Кременчуцького психоневрологічного диспансеру про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на хворобу, що призводить до хронічного чи стійкого психічного розладу, та чи може він зважаючи на викладені обставини, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру медичну карту хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1026/2012
Провадження № 2/1616/619/2012
У Х В А Л А

23.03.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Сонячний, треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу Сонячний, треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами сплачено судовий збір в розмірі меншому від ставки судового збору передбаченої п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Законом України Про судовий збірза подання заяви у справах окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Сонячний, треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк до 9 квітня 2012 року для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору відповідно до розміру ставки п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Законом України Про судовий збірза подання заяви у справах окремого провадження

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1713/1594/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання батьківства

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, яка народилась 27 грудня 1999 року, виключивши відомості про батька ОСОБА_3 та зазначивши відомості про батька: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена згідно з вимогами, встановленими

ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

27 грудня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30.10.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №0314/246/2012 - 2/0314/93/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Березолуківкої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Березолуківкої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч. ч.1,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березолуківкої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 15.02.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 лютого 2012 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,
Справа № 1513/1760/12
УХВАЛА

02 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши позовну заяву

Кілійської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_1

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 23.08.2012 року на 08:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1306/6348/2012
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянув у судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися в суд з скаргою до відповідача дії державного виконавця.

В судовому засіданні від позивачів надійшла заява, в якій вони просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.
Справа №22-ц/2190/1665/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 09.04.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 14 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22-ц-718/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 16 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: