overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/7068/2012
Провадження по справі 2/2506/2657/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Деснянськапро стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

15.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13670 грн вкладу та відсотків відповідно до договорів № 01001117 ЛС Д 12 та № 4153 Т.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.08.2012 року місцезнаходженням відповідача є: Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вул. Коцюбинського, 49-А корпус А.

Згідно частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Деснянськапро стягнення боргу повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1704/299/12
номер провадження 2/1704/97/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 вересня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України та вивчивши одержані матеріали по справі за позовом ПАТ " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2012 року скасовано ухвалу судді Демидівського районного суду Кравціва О.Р. від 8 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , справу направлено для продовження розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області.

19 вересня 2012 року року при повторному автоматичному розподілі даної справи, у зв`язку з переведенням судді Кравціва О.Р. на роботу до іншого суду, для розгляду даної справи визначено суддю А.С. Лободзінського.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В : Прийняти справу за позовом ПАТ " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження..

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул.Миру, 9А на 04.10.2012 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин , якими обгрунтовуються вимоги до поручителя ОСОБА_1.

Відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, або ж повідомити про них суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0304/1409/12
Провадження №2/0304/342/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 повернуто її позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

04 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення їй сплаченого за подання вказаної заяви судового збору.

Згідно з наявною у матеріалах справи квитанцією № 1422.1338.1 від 27 серпня 2012 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1092 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у Камінь-Каширському районі 22030001, код одержувача: 37908808, банк одержувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок одержувача 0095, призначення платежу: судовий збір у Камінь-Каширський районний суд, платник: ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, зазначені кошти підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Управлінню Державного казначейства України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці пров. Садовий 8а м. Каменя-Каширського Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (паспорт серії АС №276729 виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 19 червня 1997 року), сплачений нею у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Луцьк за квитанцією № 1422.1338.1 від 27 серпня 2012 року судовий збір у розмірі 1092 (одна тисяча девяносто дві) гривні 70 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
ун. № 2608/2779/12
пр. № 2-н/2608/357/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/1755/2012
Номер провадження 2-н/1109/292/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 -103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства

"Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 1310/1018/2012
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Постигача Б. А

при секретарі Лень С.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не висловили бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час попереднього розгляду справи вирішити спір не вдалося , оскільки представник банку в суд не з`явився , а подав клопотання про перенесення роозгляду справи.

Однак ст.129 ЦПК України передбачає строк , протягом якого повинно бути проведене попереднє засідання. Цей строк вже судом порушений.

Тому суд прийшов до висновку , що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17 год.21.06.2012 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2033/1321/2012
Провадження №2/2033/1038/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.02.2012 року

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Трофімов В.С.,

при секретарі Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Фрунзенського районного суду м.Харків по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Представник відповідача ОСОБА_7, який діє згідно довіреності, надав суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харків від 20.12.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2011 року зазначене рішення суду було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 15.03. 2012 року о 10 годині 30 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2012 2/1224/4204/12

1224/604/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2012 р. на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду в каб. № 16.

У попереднє судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити відповідачу його право подати у строк за добу до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Одношевна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/7223/12

Провадження №2/2033/2303/12

16.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЛ11608/08 у розмірі 279913 гривень 75 копійок.

Позовна заява подана до суду 13.09.2012 року (одержана суддею 17.09.2012 року) з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

16.10.2012 року судом отримано на запит суду відповідь начальника Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „6 листопада 2012 року об „11 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2558/12
Провадження № 2/202/913/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним укладений між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, що зареєстрований 18.03.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2012 о 10:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2323/5797/2012
провадження № 2-н/2323/198/2012
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2012 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь матері ОСОБА_3, жительки с.Матусів, Шполянського району Черкаської області, на утримання дочки ОСОБА_4 11.12.1997р.н. та сина ОСОБА_5 19.10.2003р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 25.12.2012р. р. і до повноліття дітей.
2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в с умі 59 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Г.П. КРАСЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2117/1900/12 .
У Х В А Л А

22 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Комунгоспсервіс» Таврійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2012 року ун. № 2608/2523/12
пр. № 2-н/2608/318/12
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд»про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -

2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 232/5368/12
Провадження 2-н/232/204/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК України, заява підвідомча і підсудна Замостянському районному суду м. Вінниці.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за № 232/5368/2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-14/2012
УХВАЛА

23.01.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим будинком та зобов"язання СГІРФО Срібнянського РВ УМВС зняти ОСОБА_2 з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим будинком .

У позовній заяві ставить вимогу до сектору громадянства , іміграції , реєстрації фізичних осіб Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зобов"язання СГІРФО Срібнянського РВУМВС зняти ОСОБА_2 з реєстрації. В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення свіввідповідачем по справі - сектор громадянства , іміграції , реєстрації фізичних осіб Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача ,не припиняючи розгляду справи , заміняє первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред"явлено не до тієї особи ,яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про залучення до участі в справі сввідповідачем сектор громадянства , іміграції,реєстрації фізичних осіб Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим будинком та зобов"язання СГІРФО Срібнянського РВ УМВС зняти ОСОБА_2 з реєстрації

свіввідповідачем сектор громадянства, іміграції , реєстрації фізичних осіб Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя :