overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2480/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 50 хвилин 10 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/254/2012 Провадження № 22-ц/2590/3560/2012 Головуючий у I інстанції Коверзнев В.О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення від права спадкування,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення від права спадкування залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 2/1219/282/12
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2012 р. сНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну доньку встановити, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, 09.12.1925 року народженн починаючи стягнення від дня пред*явлення позову до суду і до досягнення дітей повноліття.

31.07.2012 року від позивача до Новопсковського районного суду надійшла письмова заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/722/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.02.2012
Справа № 1103/49/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110-112 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 19.01.2012 року на 08.30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2012 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

06.01.2012
Справа № 2114/4813/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Комсомольської у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 05вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №902/879/12
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

27 грудня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря суду ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем в серпні 1987 року посилаючись на те, що їхнє подружнє життя виявилось невдалим через неправомірні дії відповідача, що унеможливлюють їх подальше спільне проживання.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2012 року позивачка не зявилася, незважаючи на те, що про розгляд справи була повідомлена вчасно ( а.с.11).

На 27 грудня 2012року позивачка знову в судове засідання не зявилася і теж була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.12).

Про причину неявки в судові засідання позивач не повідомила і не подала заяву про слухання справи без її участі.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач не зявилася до суду повторно без поважних причин.

Суд бере до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним кодексом передбачено, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі ( ч.1 ст.27 ЦПК) , і в разі неявки позивача в судові засідання суд не вправі постановити рішення за наявними доказами і повинен керуватися вимогами ст. 169 ЦПК.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
№ 2п/2605/195/12
УХВАЛА

29 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.10.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків,-

встановив:

09.10.2012 року Оболонський районний суд м. Києва по справі №2/2605/4116/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків виніс заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

25.10.2012 ОСОБА_2 направила по пошті до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

У звязку з невідповідністю вищевказаної заяви вимогам ст. 229 ЦПК України, ухвалою суду від 09.11.2012 року заявнику було надано строк до 19.11.2012 року для усунення недоліків.

ОСОБА_2 в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.10.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька

03.12.2012 Справа № 2605/17693/12
Провадження № 2/1006/352/2012
Справа № 1006/581/2012
УХВАЛА

02 лютого 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, викладені неконкретно, так як не вказано коли та яким чином позивачці нотаріусом було відмовлено в оформленні її спадкових прав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
справа № 2119/2163/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до пансіонату Збруч, третя особа Державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до пансіонату Збруч, третя особа Державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою суду від 25.07.2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-685/12/270.

24.10.2012 року вищевказана справа розглянута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до пансіонату Збруч, третя особа Державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень загальних зборів та призначити судове засідання на 15 листопада 2012 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 0825/9283/2012
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Справа №2/0825/2515/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2515/20012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 20.12.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1612/1023/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 01 серпня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 0707/5113/2012
2/0707/2071/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі, -
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі.
Однак позовна заява не оплачена судовим збором.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
ун. № 2608/933/12
пр. № 2/2608/2510/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, моральну шкоду та інші витрати.

Вказаний позов підлягає поверненню позивачу у зв»язку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві адресою відповідача значиться вул. Рейтарська, 37 в м.Києві.

Відповідно до територіального розподілу м. Києва вулиця Рейтарська віднесена до Шевченківського району м. Києва.

Щодо посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» то вказаний позов випливає із договірних правовідносин, а не прав споживача, оскільки спір стосується виконання відповідачем договірних зобов»язань по договору добровільного страхування.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерною товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди повернути позивачу, роз»яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0825/9078/2012
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2453/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК Феросплавник-3, ОСОБА_2, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2453/2012 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК Феросплавник-3, ОСОБА_2, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 27.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4818/12
У Х В А Л А

25.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому Будівництву Полтаваоблагробуд, ЖКК Полтавського обласного міжгосподарського обєднання Полтаваоблагробудпро визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання реєстрації громадянина у житловому приміщенні ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому Будівництву Полтаваоблагробуд, ЖКК Полтавського обласного міжгосподарського обєднання Полтаваоблагробудпро визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання реєстрації громадянина у житловому приміщенні .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 25 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.