overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5921/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5921/12 за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 30 хв. 16.11.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2012 року Справа № 1003/9214/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3, борг в сумі - 3798,68 грн. (з яких 3656,86 грн. - сума заборгованості; 75,35 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 66,47 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі - 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Печерський районний суд міста Києва 10.07.2012
Справа № 2-с-56/12
У Х В А Л А

12 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.06.2012 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.06.2011 року, виданого за заявою КП УЖГ «Печерська брама» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

З урахуванням викладеного, заявнику, на виконання вимог ст.105 ЦПК України, слід надати копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити заявнику, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення руху.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.06.2012 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/2027/3054/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 р. місто Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою, суддя оглянувши матеріали справи, зокрема відповідь на запит з адресно-довідкового бюро ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що до місця реєстрації відповідачів, який надійшов до суду 12.04.2012 року, вважає що справа даному суду не підсудна, оскільки адреса фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 не відноситься до території Московського району м.Харкова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Запропонувати позивачу звернутись з даним позовом до суду, територія якого відноситься до місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова
Печерський районний суд міста Києва 17.04.2012
Справа № 2-с-41/12
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.03.2012 про стягнення на користь КП «Печерська брама» заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження, перелік усіх документів, що додаються до заяви.

Крім того, заява про скасування судового наказу подається з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак, заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, передбачених ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві не вірно зазначено сторін по справі, зокрема стягувача - КП «Печерська брама» зазначено, як «заявника» у заяві про скасування судового наказу, у переліку документів, приєднаних до заяви, не вказано усіх документів, що до неї приєднані.

Також, до заяви не додані копії приєднаних до неї документів для надання стягувачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.03.2012 про стягнення на користь КП «Печерська брама» заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_2, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

по залишення заяви без руху

Справа №901/853/12 року

26 квітня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 901/452/2012 р. від 06 березня 2012 року по справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 441 грн. 32.коп.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу № 901/452/2012 р. виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 06 березня 2012 року за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 441 грн. 32 коп.

Зазначена заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України. Зокрема, у подані заяві не зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої запереченя проти вимог стягувача. Крім того, боржником до поданої заяви не додано її копію.

За таких обставин суд не може вирішити питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 901/452/2012 р. від 06 березня 2012 року по справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 441 грн. 32 коп., залишити без руху.

Недоліки у заяві заявнику слід усунути у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А.Шишко
Справа № 345/2970/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 07.08.2015 о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22-ц/2190/3044/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3044/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2506/2293/2012
Провадження по справі 2/2506/1538/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 29.05.2012 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.16, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 134 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" 5000 грн. (пять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" 1014 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 0203/2361/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/2361/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 20.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2838/12
Провадження № 2-н/1609/518/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.04.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа 0806/89/2012 року
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада Гуляйпільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіальна громада Гуляйпільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Гуляйпільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу в судове засідання на 14:30 годин 31.01.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Печерський районний суд міста Києва 23.05.2012
Справа № 2-1664/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Дельта Банк про розірвання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної катки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Позивачка повинна додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Дельта Банк про розірвання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної катки залишити без руху.

Надати позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 014/663/12-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/663/12-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.11.2012 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.11. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2012/3378/2012
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства КП Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківводоканал»звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.02.2000 року по 29.02.2012 року включно у розмірі 1114 грн.58 коп., та за послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2000 року по 29.02.2012 року включно у розмірі 221 грн. 20 коп., а усього 1443 грн. 89 коп.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору (п/р 0008, , банк отримувач ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

У відповідності з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачуються судовий збір.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав щодо звільнення заявника від сплати судового збору. Заявником не надано жодних доказів щодо підтвердження його важкого майнового стану, на який він посилається у своїй заяві про звільнення від вказаних витрат.

Таким чином, заява Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити КП «Харківводоканал»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити КП «Харківводоканал», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова