overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225-1714- 12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 11.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2012 року о 09-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 2-64/11
У Х В А Л А

07 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі Нєстєровій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов»язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов»язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов»язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов»язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов»язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов»язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку. Третя особа ОСОБА_3 звернулась з самостійним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов»язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов»язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.06. 2011р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.03.2012р. справа була повернута Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без висновку для вирішення заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов»язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов»язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов»язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов»язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

на 16 березня 2012 року о 09:30 год.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1003/7483/12
У Х В А Л А

"25" квітня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири , -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.04.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 23.04.2012 року для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1810/2641/12
Номер провадження 2-о/1810/63/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2012 о 14:50 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного на ОСОБА_2 померлу 22.12.97 року.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої 22.12.97 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 (24.06.1983 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 (02.10.1992 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (13.04.1982 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 (31.07.1989 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (22.10.1956 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 (03.01.1985 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 17 (сiмнадцять) грн. 88 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О. Сугачова
Справа № 2036/6-43/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа

03 січня 2012 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

15.06.2011 р. заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов було задоволено.

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа №-2-504 виданого 15.04.2011 р. у звязку з тим, що виконавчий лист був повернутий державним виконавцем. Але не вказавши і не надавши інформації за якою причиною і в якому році, місяці був повернутий виконавчий лист позивачці на руки.

Крім цього не надано ОСОБА_1 точні дані про боржника, не вказано в заяві фактичну адресу заявниці, не в повному обсязі сплачено держмито, а саме держмито за подачу заяви до суду повинно сплачуватися 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок. У звязку з чим заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120, 370 ЦПК України.

В звязку з чим заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях

119,120, 370 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,120,370 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-1/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.12.2011 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла 11.02.1999 року в с.Їздецьке В.Писарівського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією й тією ж особою, а також являється бабусею ОСОБА_2, у звязку з розбіжностями у підтверджуючих ці факти документах, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2012 року о 13 годині 10 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Номер провадження 2/404/239/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/10735/2012 № провадження 2/1109/4161/2012 за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації, призначивши попереднє судове засідання на 28 листопада 2012 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 04.10.2012 року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04.10.2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-с-175/12
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця по здійсненню виконавчого провадження по справі №2-512/09 за позовом ВАТ «Банк Траст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що скарги однорідні, стосуються одного й того ж предмета здійснення виконавчого провадження по справі №2-512/09, відповідно до ст.126 ЦПК України скарги відповідача - ОСОБА_4 №4-с-175/12 та №4-с-176/12 слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження скарги відповідача ОСОБА_1 на дії державного виконавця №4-с-175/12 та №4-с-176/12.

Присвоїти № 4-с-175/12

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 401/2264/12
(2-н/401/565/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 1810/3260/12
Номер провадження 2/1810/681/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" грудня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності домогосподарства померлій та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності домогосподарства померлій та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні 11.12.2012 року о 08:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-п-199/12
У Х В А Л А

про усунення недоліків

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення по справі № 2-3072/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Український страховий дім» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2012 року у справі № 2-3072/12.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 107 грн. 30 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; рахунок отримувача: 312 7; код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; призначення платежу: «Судовий збір» за позовом (ПІБ платника), Печерський районний суд міста Києва, .

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення по справі № 2-3072/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Слоквенко Г.П.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 12.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді: