№ пр. 2/2033/151/2012
04.05.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найму, треті особи Харківська міська рада, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб і справ дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну договору найму, вказуючи, що житлова площа за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,36 кв.м., складається з двох кімнат житловою площею 11,5 кв.м. та 17, 6 кв.м., ванної кімнати, туалета, балкона та кухні. Квартира розташована на 8 поверсі 16-поверхового будинку. В житловому приміщенні зареєстровані та проживають 6 осіб: позивач, його донька ОСОБА_2, зять ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та правнук ОСОБА_6 Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують квартплату та комунальні платежі, а позивач не має можливості самостійно сплачувати ці витрати, оскільки він пенсіонер за віком і не працює. Проте він має можливість сплачувати з пенсії комунальні послуги та комунальні платежі за житлову кімнату площею 11,4 кв.м., він бажає змінити договір найму квартири та відкрити окремий особовий рахунок на вказану кімнату. Відповідачі відмовляються у добровільному порядку зробити таку зміну договору найму.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі документів та постановити заочне рішення, проти чого позивачі не заперечують.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_1 (основний наймач), ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_3 (зять), ОСОБА_2 (онука), ОСОБА_5 (онука), ОСОБА_6 (правнук).
Спірна квартира неприватизована, складається з двох кімнат житловою площею 29,69 кв.м., загальною площею 51,36 кв.м., що підтверджується довідкою з місця проживання від 26.10.2010 р.
Таким чином, на кожного наймача припадає по 5 кв.м. житлової площі (29,9 : 6).
Вказана квартира була видана ОСОБА_1 виконавчим комітетом Київської ради народних депутатів м.Харкова на підставі ордеру № 2650 від 05.09.1978 року, на склад сім*ї: дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8
Згідно ч.2 ст.63 ЖК України, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі.
Ст.64 УК Украни передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі, як члени сім*ї позивача, що проживають разом з ним, мають такі ж права на користування спірною квартирою, як і він, незалежно від того, на чиє ім.*я був видан6ий ордер, тому надання 5 відповідачам у користування житлової кімнати площею 17,6 кв.м., тобто по 3,53 кв.м. на кожного (17,6 : 5), що менше від встановленого для надання одній особі, значно обмежить їх права як наймачів житлового приміщення та погіршить умови їх проживання.
Доводи позивача про фактичне не проживання у спірній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судом до уваги не береться, відповідно до ст.59 ЦПК України, у зв*язку з відсутністю судового рішення про визнання цих осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв*язку з неможливістю виділу відповідачам жилої площі, що припадає на них, у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.
Разом з тим, позивач не позбавлений права на звернення з вимогами до відповідачів про відшкодування понесених ним витрат на оплату комунальних послуг в порядку регресу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.35, 63, 64, 104 ЖК України, суд -
У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя