overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2012 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ПІНУЛ І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, відповідач почав зловживати спиртними напоями, із-за чого вони часто сварилися,а в травні 2011 року їх шлюб фактично розпався, вона з відповідачем тривалий час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та відновлювати їх наміру не має.
Відповідач до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений два рази та своєчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
18.10.2003 року у Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області сторони по справі зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу є дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даним момент не досяг повноліття та проживає біля матері.
Сімейне життя між сторонами не склалося, в результаті чого почали проживати окремо та протягом тривалого часу сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру.
Спору щодо майна між сторонами не виникає.
Крім того,судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 210, 212-213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_4 (до шлюбу Кантанович) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.10.2003 року у Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Кучеренко.
Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа №2/0624/557/2012
УХВАЛА

20 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стиртівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00хв. 03 квітня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

20.03.2012 № 2/0624/557/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Стиртівській сільській раді Пошт.індекс: 12322, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Стирти.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/557/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09 год. 00хв. 03 квітня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Провадження по справі 2-н/2506/1891/2012
У Х В А Л А

28.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
0824/719/2012
Справа № 0824/719/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Курдюкова В.М.

при секретарі Симоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 Валентинывни про встановлення факту неправильносты актового запису про смерть,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою в який просить встановлення факту неправильносты актового запису про смерть.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 24.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 14.04.2012 рік.

Заявниця в судове засідання 12.04.2012 року не з»явилась, хоча була належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи у їъ відсутність суду не надала, справу слуханням було призначено на 28.04.2012 рік.

28.04.2012 року заявниця в судове засідання не з»явилась, була належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Судом причина не явки ОСОБА_1 визначена не поважною, оскільки доказів що підтверджують поважність причини не явки суду не надано.

Таким чином, заявниця повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач або його представник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Валентинывни про встановлення факту неправильносты актового запису про смерть - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Судя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-4220/12 22-ц/1090/5574/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Київської області від 13 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, Садівницьке товариство «Лютежське»про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13.07.2012 року апеляційну скаргу КП «Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали.

18.07.2012 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення у вказаній ухвалі описки, а саме в тексті ухвали слова «ОСОБА_5 та ОСОБА_6»виправити на «ОСОБА_3 та ОСОБА_4»та слова «за позовом ОСОБА_7Г.»виправити на «за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4Г.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суді апеляційного суду Київської області від 13.07.2012 року допущені описки, а саме не вірно вказано «ОСОБА_5 та ОСОБА_6» замість «ОСОБА_3 та ОСОБА_4»та «за позовом ОСОБА_7Г.»замість «за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4Г.», то необхідно виправити вказані описки в ухвалі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а:

Виправити допущені в тексті ухвали судді апеляційного суду Київської області від 13 липня 2012 року описки, а саме: «ОСОБА_5 та ОСОБА_6»виправити на «ОСОБА_3 та ОСОБА_4»та «за позовом ОСОБА_7Г.»виправити на «за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4Г.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/4623/2012
Провадження по справі 2-о/2506/124/2012
У Х В А Л А

18.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,

зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 201) на 30.07.2012 року на 14:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

Справа № 2/2506/486/12

Провадження по справі 2/2506/486/12

"04" вересня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівська міська рада, інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 квітня 2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

31 липня 2012 року на адресу суду разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно технічної експертизи повернулись матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівська міська рада, інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2012 на 09:00 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/1007/700/2012 справа № 2-4503/11
УХВАЛА

м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розоглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди та неповнолітнім дітям ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у користуванні житловою квартирою 141 в будинку 17/1 по вулиці Грушевського в місті Броварах Київської області; - зобов'язати ОСОБА_2 надати їй дублікат ключів від вхідних дверей квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, в якій прсить залишити наголошену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів заяви, пояснення представника третьої особи, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

«29» березня 2012 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-3881/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Артемівськ 13.12.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасузвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.12.2011 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2506/5286/2012
Провадження по справі 2-н/2506/984/2012
У Х В А Л А

07.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа №2/0624/815/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:30 год. 12.09.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

04.09.2012 № 2/0624/815/2012/2/2012 Позивачу Публічному Акціонерному Товариству ' Дельта Банк' Пошт.індекс: 01133, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Щорса, 36-б. Відповідачу ОСОБА_1 область: Житомиська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Щеніїв, вул.Леніна, 7.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/815/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:30 год. 12.09.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-151/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2012

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву Вільнянського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2н-151/2012 за заявою Вільнянського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

10.04.2012
Корецький районний суд
04.04.2012 м.Корець номер справи 1709/524/2012
Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на суму 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно на кожного, до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст.ст. 546, 625, 653 ЦК України та ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Сапожин Корецького району Рівненської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно на кожного, до досягнення ними повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павловський В.К.
Згідно зі ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2012 року
Строк пред'явлення до виконання «____»___________2012 року
Суддя: Павловський В.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7939/12
У Х В А Л А

22.10.2012 року22 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ПОКВПТГ Полтаватеплоенргодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенргодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2012р. о 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал