overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/5962/2012
Провадження по справі 2/2506/2350/2012
У Х В А Л А

17.08.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Будаш М.В.,

за участі сторін та їх представників,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи;

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

14.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Відповідач та представник в судовому засіданні заперечували проти проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово - технічної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівському відділенню КНДІ СЕ.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівському відділенню КНДІ СЕ, що розташована по вул.Старобілоуська, буд. 25-а, в м. Чернігові, 14000.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Встановити вартість відновлюваних робіт по ремонту після залиття, яке відбулося 26.06.2012 року в квартирі АДРЕСА_2?

Експертизу провести в розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/2506/2350/2012. Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа №22-ц/2190/2913/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівлю,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівлю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2913/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/1806/1671/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 2-663/11
Номер провадження 2/1701/49/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 січня 2010 року Лісівською сільською радою Дубровицького району Рівненській області, актовий запис №2, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2116/684/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Херсонської філії про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 765,05 грн.. Заява Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Херсонської філії про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.05.2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Херсонської філії до відповідачів: Приватного підприємства «ОСОБА_1, в особі філії №22 та Підрозділу примусового виконання рішень ДВВС Головного управління юстиції Херсонської області - про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися була повернута до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1 765,05 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят пять грн.05 коп.) .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Херсонської філії про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Херсонської філії, сплачений ним за платіжним дорученням №510 від 03 травня 2012 року судовий збір в сумі 1 765,05 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят пять грн.05 коп.) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2117/2670/12 .
У Х В А Л А

11 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на Ѕ частку трикімнатної квартири, розташованої за адресою: м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 21/27

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: вказана ціна позову 12448 грн. не відповідає дійсній вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, в зв`язку з чим не можливо визначити чи правильно ним сплачено судовий сбір.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість жилих квартир в м. Нова Каховка, суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову 136 000 грн., що складає Ѕ частину вартості трикімнатної квартири в м. Нова Каховка (зважаючи, що середня вартість трикімнатних квартир становить 34 000 у.о., що еквівалентно на день подачі позову 192 000 грн.).

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (в даній справі 1 360 грн.).

Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 1% від ціни позову, підлягає сплаті позивачем, виходячи з наведених судом розрахунків 1 360 214,60 = 1 145 грн. 40 коп.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 0603/201/2012
Провадження №2/0603/719/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/201/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2012 року о 9-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 0827/11225/12

Пр. 0827/2-3990/12

м. Запоріжжя 24 грудня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказаний позов був залишений без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження по справі 2-н/2506/1838/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави при подачі апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»про визнання кредитного договору не дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2012 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2012 року, з врахуванням майнового стану ОСОБА_1, відстрочено сплату судового збору в сумі 1609 грн.50 коп., при подачі апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

02 серпня 2012 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення їх від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року передбачено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. При цьому від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної, касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільняються лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідача. Це не виключає можливості застосувати до сторін спору положення, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати.

Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2012 року відстрочено сплату судового збору в звязку з її майновим станом, а ОСОБА_2 не подавав апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору в дохід держави при подачі апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Базіль
Справа № 2/2506/772/12
У Х В А Л А

02.02.2012 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речей,

в с т а н о в и в:

31.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить допомогти йому повернути його речі.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не зазначає ціну позову, яка визначається ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребовування вартістю майна.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011 року за подання позовної заяви майнового характеру має бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог закону ОСОБА_1 не зазначив ціну позову, не сплатив судовий збір та не надав копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло яким чином суд має допомогти позивачу повернути його речі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути вищевказані недоліки та подати через канцелярію суду уточнену позовну заяву з її копіями та копіями всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в якій чітко викласти зміст позовних вимог, вказати ціну позову та надати суду підтверджуючий документ про сплату судового збору, який повинен бути не менше 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, рахунок № 0003, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речей залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2506/1519/2012
Провадження по справі 2/2506/1371/2012
У Х В А Л А

"21" червня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яке підтримане відповідачем, про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, з метою встановлення вартості 1/4 частки квартири № 25 корпус № 2 будинку № 169 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання. Треті особи до суд не зявилися.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, призначити будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КП Чернігівське МБТІ.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Яка ринкова вартість 1/4 частини (ідеальної долі) квартири № 25 корпусу № 2 будинку № 169 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи( в разі необхідності).

Зобов'язати позивача та відповідача в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідну документацію.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-н/2506/352/12
У Х В А Л А

01.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона № 59відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуд,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона № 59відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук