йСправа № 708/161/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2010 року померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина. За життя остання заповіла позивачці усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося. Однак, після смерті спадкодавця у шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернулася до нотаріальної контори, оскільки в той час була вагітна та мала на вихованні однорічну дитину та дітей свого чоловіка від першого шлюбу. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном у один місяць, так як такий нею був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного Порошківську сільську раду Перечинського району.

Завідуюча ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та одночасно просить врахувати, що відповідно до Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року у справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як роз»яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного суд України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки є обгрунотованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належним відповідачем Порошківською сільською радою Перечинського району.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09.00 год. 08 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5