overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року Справа № 2036/3288/2012

Провадження № 2/2036/1419/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради про визнання права власності на збудований склад-гараж і прибудову ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради про визнання права власності на збудований склад-гараж і прибудову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради про визнання права власності на збудований склад-гараж і прибудову.

Призначити судове засідання на 30 липня 2012 року о 14-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 00 хвилин 23 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1625/484/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтагаз»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 27.01.2011 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №2-н-299/2011 р.

Заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтагаз»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2012 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї матеріалів направити стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3963/2012
Провадження № 2/1616/1475/2012
У Х В А Л А

17.09.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групппро визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогами визнати дійсним договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів реалізації арештованого нерухомого майна №17-0084/12 від 17.08.2012 року, укладений між Ленінським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп.

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позивач в не виклала обставини та не зазначила докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд визнати недійсним правочин, в якому вона не є стороною, та не вказала, які особисті її немайнові або майнові права та інтереси, та якими діями відповідачів і за яких обставин були порушені останніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків її позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групппро визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк терміном пять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків її позовної заяви.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що інакше його позовна заява буде залишена без розгляду та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

1702/2451/2012

18.07.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старорафалівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 26 липня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 1004/260/2012 Провадження № 2-н/1004/4/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславська районна рада «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 959 грн. 04 коп. заборгованості за спожите водопостачання та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги водопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1104/1394/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і вказала, що між нею та відповідачем 01.06.2002 року був укладений шлюб, зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з грудня 2011 року.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2002 року Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №12.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/1394/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 23.07.2012.2012 року на 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 23.07.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/1519/7562/2012
У Х В А Л А

25 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна, в особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна, в особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на _25 вересня_________________ 2012 року о ______11:15______ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 1122/239/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.03.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/2-н-4998/11
УХВАЛА

11 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.12.2011 р. в сумі 1063,70 грн., інфляційні збитки в сумі 71,73 грн. та три відсотки річних в розмірі 34,96 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 94,10 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню стягувачу, для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 станом на 03.01.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто знаходиться на території Херсонської області Скадовського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, ч.6 ст.100,109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання для подання до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1004/216/2012 Провадження № 2/1004/145/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 лютого 2011 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 10 лютого 2012 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 Справа №2-6956/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2011 року в цивільній справі за його позовом до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", третя особа - Тернопільська міська рада про визнання права власності, яким його позов задоволено, визнано за ним право власності на трикімнатну квартиру № 8 на 3 поверсі в будинку № 25 по вул. Глибокій в м. Тернополі, покликаючись на те, що у вказаному рішенні допущено описку в написанні загальної площі квартири 98,97 замість 98,5 метрів квадратних.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися не повідомивши про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду в їх відсутності.

Як слідує з журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку № 25 по вул. Глибокій в м. Тернополі, загальна площа квартири № 8 становить 98,5 кв.м.

Однак у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2011 року загальну площу трикімнатної квартири № 8 на 3 поверсі в будинку № 25 по вул. Глибокій в м. Тернополі помилково вказано 98,97 квадратних метрів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ст. 293, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник про визнання права власності виправлення загальної площі трикімнатної квартири № 8 на 3 поверсі в будинку № 25 по вул. Глибокій в м. Тернополі з 98,97 на 98,5 квадратних метрів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 1122/300/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.04.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/3483/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні, Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні ОСОБА_3 на ухвалу від 03.10.2012, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:40 годин 07 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц/2190/2386/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 08 червня 2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 18 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді