Справа № 0417/4343/2012
Справа № 2/0417/3135/2012
04 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Щіголєвій Л.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів, -
Позивачі в березні 2012 року звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивачі, посилалися на те, що їм позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1994 року належить на праві спільної часткової власності, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,2 кв. м. Вони позивачі та відповідач повинні щомісячно сплачувати платежі за користування житлом та за комунальні послуги, а саме: відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 17 квітня 1995 року, договору на вивіз сміття від 01 березня 2008 року, договору за користування електричною енергією від 19 травня 2008 року. Відповідач на рівні з ними користується даною квартирою, тому повинен приймати участь в її утриманні та сплаті відповідних комунальних послуг, розмір яких встановлений відповідно до чинного законодавства України. В період з 2009 року до лютого 2012 року відповідач ОСОБА_3 не несе витрати на утримання квартири та сплати відповідних платежів. Вони сплачують усі необхідні платежі враховуючи частку відповідача, що підтверджується квитанціями. Загальна вартість сплачених коштів позивачами складає 11 135 грн. 10 коп. Оскільки їм всім належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині квартири, тому відповідач повинен сплатити їм 1/3 частку від загальної суми сплаченої за комунальні послуги, а саме 3 711 грн. 70 коп. Крім того, для збереження спільного майна - квартири, необхідно було провести заміну каналізаційної системи. Дані дії були необхідні, так як знехтування ними могло б призвести до знищення спільно нажитого майна. Вартість придбаних будівельних матеріалів складає 7316 грн. 11 коп. Звідси 1/3 частка від загальної суми вартості виконаних робіт та придбаних будівельних матеріалів складає 2438 грн. 70 коп. Отже відповідач повинен їм всього сплатити 6150 грн. 40 коп. Просили суд: стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на утримання квартири АДРЕСА_2 та оплату комунальних послуг в розмірі 3 075 грн. 20 коп.; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на утримання квартири АДРЕСА_2 та оплату комунальних послуг в розмірі 3 075 грн. 20 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в повідомлені про вручення. Причину неявки суду не повідомив.
Позивачі не заперечували, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1994 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів належить на праві спільної часткової власності, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,2 кв. м.
Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше на встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник в відповідності зі своєю часткою у праві спільної часткової власності зобовязаний приймати участь в обовязкових платежах, а також нести відповідальність перед третіми особами по зобовязанням , повязаних зі спільним майном.
Оскільки частки сторін є рівними, то кожному із них належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_3.
ОСОБА_3 на рівні з позивачами користується даною квартирою, однак в період з 2009 року до лютого 2012 року не ніс витрати на утримання квартири та сплати відповідних платежів.
Крім того для збереження спільного майна квартири, необхідно було провести заміну каналізаційної системи, що підтверджується довідкою КЖЕП №49 від 27.02.2012 року №46 (а.с.17). Дані дії були необхідні, так як знехтування ними могло б призвести до знищення спільно нажитого майна. Вартість придбаних будівельних матеріалів та виконаних робіт складає 7316 грн. 11 коп., що підтверджується заказами та квитанціями про оплату ( а.с.52-63). Звідси 1/3 частка від загальної суми вартості виконаних робіт та придбаних будівельних матеріалів складає 2438 грн. 70 коп. Отже виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню і відповідач повинен всього сплатити позивачам 6150 грн. 40 коп. (3711,70 грн. +2438,70 грн.), і кожному відповідно по 3075 грн. 20 коп. ( 6150,40 грн. : 2 ).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та на користь держави недоплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 241 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 357, 360, 526 ЦК України, ст. ст. 3,7,11,15,27,31,60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на утримання квартири АДРЕСА_2 та оплату комунальних послуг в розмірі 3 075 грн. 20 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на утримання квартири АДРЕСА_2 та оплату комунальних послуг в розмірі 3 075 грн. 20 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар