overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2027/7444/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2012 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.

при секретарі Тугайбей В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа Служба у справах дітей Московського районного управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3- я особа Служба у справах дітей Московського районного управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини.

Ухвалою суду від 27 квітня 2012 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..130 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа Служба у справах дітей Московського районного управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини - призначити в судове засідання на 09-30 годин 05 червня 2012 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Задорожна А.Н.
Ухвала

09.04.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності ,-

Встановив:

Спір між сторонами на врегульований. Підготовчі дії по справі проводити не потрібно. Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності призначити до судового розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2012 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0417/7253/2012
№ 2/0417/4740/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, відмовившись від вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач у судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22 січня 2000 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2000 року виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки та відповідача після розірвання шлюбу залишити Савченко.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2036/2-з-41/11
УХВАЛА

21квітня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ними 05.01.2007 року на суму 2000 грн., посилаючись на те, що боржник не виконує свої зобовязання за договором, в зв'язку з чим станом на 28.02.2011 р. виникла заборгованість сумі 112180,89 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 7863,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2789 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 471, 84 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. та процентна складова штрафу в сумі 556,23грн.

Крім того позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачки ОСОБА_1 та обмеження її в праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На порушення вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України позивачем не зазначено яке саме нерухоме майно знаходиться у власності ОСОБА_1, і на яке необхідно накласти арешт.

Інші зазначені позивачем види забезпечення позову у вигляді обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань та зобовязання відповідні органи СГІРФО та прикордонної служби вжити відповідних заходів для цього, не передбачені чинним ЦПК України на стадії забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151,153, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ ПриватБанк в задоволенні заяви про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після проголошення ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2237/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

22.06.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04.07.2012 11:30 , про що повідомити осіб, які приймали участь в розгляді справи в суді першох інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 2-5552/11
У Х В А Л А

01 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання у справі №2-5552/11,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року відбувся судовий розгляд цивільної справи за позовом рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, за наслідками якого Печерським районним судом м. Києва постановлено рішення.

23 травня 2012 року від ОСОБА_4 надійшли зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання у справі №2-5552/11.

Відповідно до ст..199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналу судового засідання та протягом трьох діб з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення строку подання зауважень, вважаю необхідним залишити їх без розгляду.

Керуючись ст..199 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання у справі №2-5552/11, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/1422/325/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2012 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-445/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-445/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31.07.2012 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.07. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2036/1609/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог статей

119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20квітня 2012 року о 15-40 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до

20квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1191/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1191/2012Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2012 року

у справі за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Перемога» до ОСОБА_2 про повернення суми позики , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 березня 2012 року

Суддя: ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 10.01.2012
Справа № 2-194/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про забезпечення медичними препаратами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача у справі про забезпечення медичними препаратами.

Зазначена справа 10.01.2012 року надійшла з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про забезпечення медичними препаратами.

Призначити дату судового засідання на 27 березня 2012 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/2190/3919/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2012 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 0614/834/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення немає.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-11/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 23.08.2011 року провадження по справі зупинено, в звязку з призначеним судом шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.03.2012 о 10:00.

Призначити судове засідання на 10 год. 00хв. 02 березня 2012 р. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0901/669/2012
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

03 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 13 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2012 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 13 листопада 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 17 грудня 2012 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк, І.В. Бойчук, Г.П.Мелінишин

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0901/669/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2464/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/893/2012
провадження № 2-о/1808/71/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 серпня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7636/12
У Х В А Л А

05.09.2012року

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламппро стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04 вересня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламппро стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 27 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6365/12
У Х В А Л А

24.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.