Справа № 2214/2896/2012
Провадження № 2/2214/875/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Дризік І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В обґрунтування позову позивач вказував, що 23.10.1969 р. його батько ОСОБА_4 отримав двокімнатну квартиру за адресою м. Славута, вул.. Миру, 9/7, на сімю, яка складалася із трьох осіб дружину і сина. У 1988 році позивач одружився із відповідачкою ОСОБА_2, у 1989 р. у них народився син ОСОБА_5. Відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі і проживали там до 1990 року. У травні 1990 року позивач та відповідач ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство і стали проживати окремо. У 1992 р. батько позивача отримав квартиру по вул.. Садовій, 5/57, де був зареєстрований із дружиною. З того часу основним наймачем квартири став позивач. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 15.12.1994 р. Син подружжя проживає із відповідачкою.

Із посиланням на ст. 405 ЦК України позивач просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №7 в будинку № 9 по вул. Миру у м. Славута Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили, надали суду письмові заперечення, у яких вказували на те, що вважають, що за ними збереглося право користуватися спірною квартирою, при цьому посилаються на те, що розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 не може бути підставою для позбавлення відповідачів права на житлову площу. Також вказували на те, що ОСОБА_6 мати позивача чинить їм перешкоди в користуванні квартирою, замок в квартирі змінено, ключів їм не надано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно ордера №2438 від 23.10.1969 р. ОСОБА_4 отримав право на зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ( на сьогодні Миру) в м. Славута на склад сімї із трьох чоловік він, дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_1

Згідно довідки від 13.08.2012 р. № 3385, виданої КП Славутське ЖКОза адресою вул. Миру, 9/7 зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Основним наймачем квартири згідно довідки від 24.12.2012 р. № 4542, виданої КП Славутське ЖКО позивач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири по вул.. Миру, 9/7.

Відповідачі не проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1990 року, на підтвердження чого слугує акт від 14.08.2012 р. перевірки паспортного режиму.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК суд має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та які норми права підлягають застосуванню до цих правовідносин. Оскільки суд визначає, яка правова норма підлягає застосуванню до встановлених обставин (пункт 4 частини першої статті 214 ЦПК), то посилання позивача у позовній заяві на норму права, яка не підлягає застосуванню, саме по собі не є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Згідно ст. 71 ЖК, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку ( ст. 72 ЖК).

Відповідачами не надано суду обєктивних доказів на підтвердження того, що вони мали намір проживати у спірному житлі і мали перешкоди в користуванні квартирою.

Оскільки відповідачі не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, більше шести місяців до дня звернення із позовом до суду, то їх слід визнати таким, що втратили право користування даною квартирою.

Керуючись ст.71, 72 Житлового кодексу, ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №7 в будинку № 9 по вул. Миру у м. Славута Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.