Номер провадження 2/2603/3476/12
Справа №2-1692/12
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2012 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарях Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який було уточнено в процесі судового розгляду, а саме про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 05.04.2011 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ним була придбана квартира АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 Згідно п.5 договору купівлі-продажу квартири, продавець ОСОБА_2 зобов»язується знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку (виписати) за адресою квартири, що відчужується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 12 (дванадцятого) квітня 2011 року. У вказаний термін відповідачі звільнили квартиру, але не знялися з реєстраційного обліку не лише у встановлений договором термін, але і до теперішнього часу.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що своєю відмовою у знятті з реєстраційного обліку відповідачі чинять йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, що порушує його права як власника, позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив усунути перешкоди позивачу в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1. Вважає, що реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушують матеріальні права та інтереси позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, до суду надійшли від них заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позов визнають в повному обсязі. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром № 502 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 08.04.2011 р. у витягу про державну реєстрацію прав № 29595798 за реєстраційним номером 33313290 (а.с.13, 15, 16).

Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу квартири, продавець ОСОБА_2 зобов»язується знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку (виписати) за адресою квартири, що відчужується, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 12 (дванадцятого) квітня 2011 року. Свої зобов»язання за вказаним пунктом договору продавці виконали не в повному обсязі, а саме не знялися з реєстраційного обліку.

Як вбачається з довідки ЖЕКу-319 від 14.12.2011 року у спірній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.10).

Фактично відповідачі не проживають в спірній квартирі, однак залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі. Відповідачі не цікавляться квартирою, не несуть витрати на її утримання та ремонт. Отже, відмова останніх знятися з реєстраційного обліку та бездіяльність з цього питання є неправомірними.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності, навіть якщо ці перешкоди не пов»язані з позбавленням права володіння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_4 є особистою власністю позивача.

Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у вказаній квартирі, перешкоджають позивачу в користуванні належною йому власністю.

Враховуючи те, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає позивачу в здійсненні права власності на квартиру, суд визнає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_4.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю квартирою 124 в будинку № 45 по вул.Милославська у м.Києві, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: