overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 905/238/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М. П.

секретаря Сьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.01.1982 року в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області УРСР, актовий запис № 2.

В позові вказала, що від спільного проживання з відповідачем є двоє дітей, які на даний час повнолітні та мають свої сімї.

З відповідачем втратили взаємні почуття, повагу та розуміння. Разом не проживають на протязі багатьох років. У відповідача є інша сімя з якою він проживає та веде спільне господарство. Вважає, що шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому немає необхідності надавати термін для примирення.

В судове засідання позивачка не зявилася. В позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги із зазначених в позові підстав підтримує. На розірванні шлюбу наполягає, просить терміну на примирення не надавати.

В судове засідання відповідач не зявився. До суду подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 24.01.1982 року сторони зареєстрували шлюб у с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання з відповідачем є двоє дітей, які на даний час повнолітні та мають свої сімї. Сторони на протязі багатьох років проживають окремо, у відповідача є інша сімя. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 24.01.1982 року в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області УРСР, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Попович.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1406/77/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"16" лютого 2012 р. смт.Веселинове

16 лютого 2012 р. суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 2/1406/77/12 р. за позовом Органу опіки і піклування Веселинівської райдержадміністрації до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2/1406/77/12 р. за позовом Органу опіки і піклування Веселинівської райдержадміністрації до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 28.02.2012 року о 10:00. год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28. 02. 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 6-12/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява ухвалою суду від 09 квітня 2012 року була залишена без руху, так як подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено документ, що підтверджує відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду щодо стягнення з заявниці суми боргу; в резолютивній частині заяви не конкретизовано на який саме строк можливо розстрочити виконання рішення суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду. Ухвала суду отримана заявницею 27.04.2012 року, наданий судом строк для усунення недоліків заяви сплив, до встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому в порядку ч.2 ст.121, заява вважається неподаною і повертається заявниці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Провадження № 1021/660/12
Справа № 2/1021/153/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

30.03.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 13.04.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2012 року Справа № 705/432/2012
Суддя _______________________Іршавського районного суду________________________
повне найменування суду
___________________________________ ОСОБА_1________________________________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» указати ім.»я (найменування) заявника
про стягнення 870 гривень 67 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , та стягнення 107,30 гривень судового збору з ОСОБА_2 відповідно до
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст 526 , 610, 611, 612 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України , ст..ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 _____________________________________
повне ім.»я (найменування)боржника
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області__
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
повне ім.»я (найменування стягувача)
м..Ужгород пл..Кирила і Мефодія ,4 ____________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
870,67 грн. ( вісімсот сімдесят гривень шістдесят сім копійок) боргу.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 гривень судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа №2/0624/824/2012
УХВАЛА

27 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сліпчицької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10:30 год. 07.09.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

27.08.2012 № 2/0624/824/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12324, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул.Польова,21. Відповідачу Сліпчицькій сільській раді Пошт.індекс: 12324, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул. Радянська, 91.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/824/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10:30 год. 07.09.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2012 року Справа №2/0624/800/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 50 хв. 26 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2012 р. м. Первомайськ Справа № 1421/653/2012 року
Провадження № 2-н/1421/59/2012 року
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О. Сотська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Первомайський міськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 9811 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи чи організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з КП «Первмоайський міськводоканал»яке розсташоване за адресою вул.. Київська, 129-в, м. Первомайськ, Миколаївська обл.. на користь ОСОБА_1 який мешкає за адресою вул.. Кривоноса, 28-а місто Первомайськ Миколаївської області нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 9811 грн. 11 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2103/673/2012року
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали разим до 27.08.2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Беручи до уваги, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровського району Заопрізької області, і є необхідність в збиранні доказів за межами територіально підсудності суду, суд вважає за необхідне доручити Кам"янсько - Дніпровському районному суду Запорізької області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровського району Запорізької області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Кам"янсько - Дніпровському районному суду Запорізької області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровського району Запорізької області.

Вручити копію позовної заяви та матеріали справи, а також зясувати слідуючи обставини: 1. Чи визнає позов?

2. Чи згоден на стягнення аліментів? Якщо ні то чому?

3. Чи працює відповідач, якщо працює, то яка назва та місцезнаходження роботодавця?

4. Чи є інші джерела отримання прибутку у відповідача?

5. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Витребувати у відповідача копію паспорту, копію трудової книжки та довідку про заробітну плату.

Розписку про отримання позову та доданих матеріалів, протокол окремої процесуальної дії та витребувані судом у відповідача документи направити на адресу Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
Справа №2/0624/853/2011
УХВАЛА

17 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 1418/1587/12
Провадж.№ 2/1418/444/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

09.08.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про візнання договору купівлі - продажу дійсним,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про візнання договору купівлі - продажу дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.00 год. 05.09.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про виселення з самостійно зайнятого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про виселення з самостійно зайнятого житлового приміщення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

07 грудня 2012 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_4 звернулася із заявою про повернення їй позову.

Таким чином, на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до поданої нею заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Шевко ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про виселення з самостійно зайнятого житлового приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа 2103/616/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 12.07.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 12.07.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2