overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3005/12 15.06.2012
Справа № 22-ц/1490/2073/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив виселити відповідачку зі спірної квартири та зняти з реєстраційного обліку.

В мотивувальній частині рішення суд вказує, що вимоги позивача ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, однак в резолютивні частині суд з приводу цих вимог рішення не ухвалив.

Також, як вбачається із журналу судового засідання від 18 травня 2012 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 21 травня 2012 року, але у матеріалах справи відсутній журнал або протокол судового засідання від 21 травня 2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень відповідно до ст. 219, 220 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 219, 220, ч. 7 ст. 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2012 року повернути до цього ж суду для виконання вимог ст. ст. 219, 220 ЦПК України.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 18 липня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2/1422/558/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору роенди земельної ділянки та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору роенди земельної ділянки та стягнення орендної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2012 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 1814/916/2012
Провадження № 2/1814/255/2012
УХВАЛА

09.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., при секретарі Худайкуловій О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зясувавши у попередньому судовому засіданні позицію позивача, який позов підтримує, відповідач в судове засідання не зявився причини своєї неявки суду не повідомив, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, - суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2012 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Суддя
Справа № 0917/2-343/2011 р.
Провадження по справі № 2/0917/51/12
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

позивача відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро розірвання шлюбу зясовано , що позивач просить надати час для примирення із відповідаччем . Суд вивчивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового засідання вважає , що сторонам доцільно надати час для примирення і збереження сімї оскільки вони не тривалий період часу перебувають в шлюбі виховують неповнолітнього сина .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці надавши сторонам час для примирення та збереження сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-75/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області 04 вересня 2004 року, актовий запис № 53.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 02 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1803/1103/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/28/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,209,212,214,215,234,256,259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які померли 27 січня 2012 року в смт.В.Писарівка Сумської області, являються рідними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 15 червня 2012 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 2-1461
Номер провадження 22-ц/1890/347/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 січня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Смирнової Т.В., Гагіна М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського національного аграрного університету

про скасування наказу про припинення трудового договору та зміни дати звільнення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «08» лютого 2012року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2012 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/1422/855/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 грудня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2012 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/2226/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 червня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2012 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 31 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2226/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0311/4177/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

8 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 1818/1575/2012
№ провадження 2/1818/300/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.06.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, про визнання незаконним ненадання достовірної та повної інформації про послугу, про визнання договору розірвання та стягнення суми попереднього внеску,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, про визнання незаконним ненадання достовірної та повної інформації про послугу, про визнання договору розірвання та стягнення суми попереднього внеску призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2012р. о 14:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1810/3107/12
Номер провадження 2/1810/639/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" листопада 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та динини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та динини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та динини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2012 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2021/2371/2012
Провадження № 2-н/2021/191/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ 'Харківгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 401/3374/12
(2-н/401/777/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №22-ц/2190/2924/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області, Скадовської міської ради, приватного підприємства "Землевпорядник" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 15.08.2012, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 20 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2/2506/664/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

25.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.02.2012 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 203/4793/12
УХВАЛА

30 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи РАЦС Вінницького району про надання права на шлюб особі, що не досягла вісімнадцяти років, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 235 ЦПК України.

Так, заявником в порушення ст. 235 ЦПК України не вказано заінтересованих осіб по даній справі згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, а саме своїх батьків (усиновлювачів), їх місце проживання (місцезнаходження).

Крім цього, в прохальній частині заяви не зазначено особи, з якою заявник має намір укласти шлюб, яка також є заінтересованою особою.

Тому заявнику слід вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання своїх батьків та особи, з якою заявник має намір укласти шлюб, для залучення їх до участі в справі.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи РАЦС Вінницького району про надання права на шлюб особі, що не досягла вісімнадцяти років залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-687/12
У Х В А Л А

05 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на ІТЗ.

Заявник не надав до заяви оригінали квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, заява про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1