Справа №1490/3848/12 06.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2601/12
У Х В А Л А

6 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області (далі - Управління) на рішення Врадіївського районного суду від 02 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу та витрати на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу та витрати на правову допомогу.

Рішенням Врадіївського районного суду від 02 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати незаконними дії Управління щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до 05 травня за 2010 рік у неповному обсязі.

Зобов`язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2010 рік у розмірі 6060 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції від 07 липня 2010 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Врадіївським районним судом постановлено 02 вересня 2010 року за участі представника відповідача. В судовому засіданні 02 вересня 2010 року було проголошено його вступну та резолютивну частини. 08 жовтня 2010 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про отримання копії повного рішення, а апеляційна скарга на вказане рішення подана 07 вересня 2011 року, тобто з пропуском процесуального строку. Але, клопотання про поновлення пропущеного строку представник відповідача не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Тому відповідно до ст. 297 ЦПК України Управлінню слід запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації на рішення Врадіївського районного суду від 02 вересня 2010 року залишити без руху.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду від 02 вересня 2010 року та зазначити причини його пропуску.

Якщо вимоги, зазначені в даній ухвалі, відповідачем не будуть виконані в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2