overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0603/3542/12
Провадження №2/0603/1730/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/3542/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2012 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Бугрименко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: необхідно надати копію вироку відносно відповідача ОСОБА_2, висновок органу опіки та піклування, характеристику на відповідача, копії позовної заяви для вручення відповідачеві та третім особам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2505/2621/2012
Провадження № 2-о/2505/107/2012
У Х В А Л А

11.10.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участю секретаря Харитонової Т.М., представника заявника ОСОБА_1, попередньо розглянувши в залі суду в м. Городня у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року представник заявника в її інтересах звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_4, померлий 22.06.2009 року.

У підготовчому засіданні представник заявника підтримав раніше заявлені вимоги.

Зясувавши суть заявлених вимог, визначившись з фактами і доказами, які слід дослідити, розглянувши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає, що до участі в справі слід залучити в якості зацікавлених осіб: Дроздовицьку сільраду, Городнянського району, Чернігівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

До розгляду справи по суті витребувати у компетентних установ інформацію, необхідну для постановлення обґрунтованого рішення щодо заявлених вимог.

На підставі вказаного, суд, визначившись з датою судового розгляду, визнаючи підготовчі дії у справі завершеними, керуючись ст.ст. 156, 208-210,235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі завершити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 30.10.2012 о 10:00 год.в залі суду в м. Городня, вул. Радянська, буд.67.

Залучити до участі у справі зацікавлених осіб: Дроздовицьку сільраду, Городнянського району, Чернігівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, направивши їм копії заяви та повідомлення про час та місце судового розгляду справи.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 50 років Жовтня, буд 35..

Витребувати з Дроздовицької сільради, Городнянського району, Чернігівської області завірену у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 04.06.2009 року про намір укласти шлюб, а також довідку з книги реєстрації народжень про батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та підставу внесення відомостей про батька.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції актовий запис про народження 11.12.2009 року ОСОБА_3, актовий запис про смерть 22.06.2009 року ОСОБА_4.

Повторно надіслати запит до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу та Городнянської районної державної нотаріальної контори про надання інформації про спадкоємців ОСОБА_4, померлого 22.06.2009 року, колишнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 1701/530/12
Номер провадження 2-н/1701/18/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"27" вересня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2103/469/2012 року
У Х В А Л А

16 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з неналежним виконанням договору підряду

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків у звязку з неналежним виконанням договору підряду відповідно до ст. 10 закону України Про захист прав споживачів. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не вказав адресу відповідача (не вказана назва вулиці); не обґрунтував позовну вимогу про відшкодування збитків не вказавши в чому вони полягають, їх розмір. Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з неналежним виконанням договору підряду залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 2-1488/11
У Х В А Л А

12 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 2 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2021/2874/2012
Провадження № 2/2021/736/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 вересня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2021/2874/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 26.09.2012 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Позивачеві в судове засідання необхідно надати:

- відомості про стан здоров"я дитини;

- відомості про матеріальний стан позивача, оскільки дитина проживає з позивачем;

- інші обставини, що мають істотне значення, для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову, а також відомості про стан здоров"я, матеріальне становище, відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036 / 5939 / 2012
2-о / 2036 / 195 / 2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 як між сином та матірю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 19-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 21 грудня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3017/11
провадження №2/0603/873/12
Ухвала

02.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини , -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що бажає зберегти сімю, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка заперечила проти надання строку для примирення, пояснила, що не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Враховуючи обставини справи, факт спільного проживання та наявність подружніх стосунків на час рзгляду справи, наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до 02.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №0707/4811/2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2012 року ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до п.2. ч.2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім.»я (найменування) заявника та боржника, а також ім.»я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно отриманої судом інформації згідно обліків адресно-довідкового бюро Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Підгорянська, буд. 87 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки призвіще боржника у заяві про видачу судового наказу не співпадає з призвіщем, згідно обліків адресно-довідкового бюро, заявнику необхідно уточнити призвіще боржника, а заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0603/1883/2012
Провадження № 2-н/0603/173/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

03.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 577,20 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.12.2012 2-н/1224/5955/12

1224/1322/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємтсво "Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового наказу.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Відстрочити КП „Житловий сервіс сплату судового збору до ухвалення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа №0603/8115/12
Провадження №2/0603/2694/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/8115/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2013 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2012 2/1224/4271/12

1224/630/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментіва

Попереднє судове засідання призначити на 18.09. 2012 року об 8-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 0431/1124/12
У Х В А Л А

"09" липня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду звернулося з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2012 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 18.07.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2