Печерський районний суд міста Києва 06.08.2012
Справа № 2-н-362/12
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (далі заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 (далі боржник) за житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» з доданими до неї документами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Таким чином, при зверненні до суду заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 107,30 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; рахунок отримувача: 312 7; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Проте, до заяви про видачу судового наказу на підтвердження сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» додало платіжне доручення від 12.07.2012 року № 2459, згідно якого судовий збір сплачено за реквізитам: отримувач коштів: ВДК в Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 779 22; рахунок отримувача: 0007; банк отримувача: ГУ ДК України у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; призначення платежу: 22090100;537; Держмито за подачу заяви ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» до ОСОБА_2 ПДВ.

Таким чином, заявником судовий збір сплачено не за належними реквізитами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Як визначено у ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме, для надання належним чином оформленого платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1,