overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/1006/23/2012
Справа № 1006/63/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова В.А.,

народних засідателів Чернишенко Н.І., Перехрестенко Т.Г.

при секретарі Решетнік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Клавдієве-Тарасівська селищна рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3sp; В.Гумбатов

Народні засідателі: Н.Чернишенко

ОСОБА_4
Справа № 0825/4487/2012
У Х В А Л А

"03" липня 2012 р. Справа №2/0825/1311/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.07.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/1311/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 30.08.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1627/1104/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" жовтня 2012 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:судді - ОСОБА_1,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , зареєстрованого між ними Заїчинською сільською радою Семенівського району Полтавської області 21.09.1991 року .

Відповідно до ст..111 Сімейного кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя .

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці до 11.10.2012 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.10.2012 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 2/1612/701/12
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останнього.

На підставі вкладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 1806/9221/12
Провадження № 2/1806/2575/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

31 жовтня 2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання дитини для проживання з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання дитини для проживання з батьком.

Ухвалою судді від 06.08.2012 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання дитини для проживання з батьком закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6947/12
У Х В А Л А

13.08.2012

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.08.12 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год. 06 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2029/8/2012
№/п 2-с/2029/12/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

10 січня 2012 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03.11.2011 року за заявою ПАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлабуло видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Боржник звернулась до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03.11.2011 року за заявою ПАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В.Г.
Справа № 1904/2072/2012
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7262/12
У Х В А Л А

23.08.2012року

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 14 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3388/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року, Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Бойченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згодна.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають з 25 вересня 2004 року в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя та ставлення до сімейних цінностей. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з червня 2011 року. З цього часу проживають за різними адресами. На примирення сторони не згодні.

За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись п.2 ст.104, 110, 112 СК України, ст. 4-14, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року, актовий запис №130 в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Полтави між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 2119/2-1120/2011
Ухвала

30 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 13.03.2012 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі законного представника.

Оскільки протягом тривалого часу законного представника не залучено, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 10:00год. 22.06.2012, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 1704/329/12
номер провадження 2/1704/103/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 вересня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України та вивчивши одержані матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Демидівського районного суду Кравціва О.Р. відкрито провадження у даній справі .

06.09.2012 року при повторному автоматичному розподілі даної справи, у зв`язку з переведенням судді Кравціва О.Р. на роботу до іншого суду, для розгляду даної справи визначено суддю А.С. Лободзінського.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до свого провадження..

Судове засідання у даній справі призначити на 17.09.2012 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2033/4942/2012
Провадження № 2-н/2033/1138/2012
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Харківського комунального підприємства Міськелектротранс, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 5.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Номер провадження 6/2603/4395/12
Справа № 6-90/12
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі вироку суду №1-287 від 05.06.2006 року, виданого Солом»янським районним судом м.Києва, зобов»язаний сплатити кошти на користь ОСОБА_3 в розмірі 52144 грн. 06 коп.

Від сплати боргу боржник ухиляється, за місцем мешкання не проживає, місце його знаходження не відомо. Вжитими виконавчою службою заходами місцезнаходження боржника встановити не вдалося.

Останнє місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, його останнє місце роботи невідомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя:
Справа № 801/585/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2026/760/2012
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-89-10 від 31.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 19.06.2012р. із заявою про скасування судового наказу № 2-н-89-10 від 31.12.2010 р.

Ухвалою Люботинського суду від 20.06.2012 р. вказана заява була залишена без руху, в звязку з тим , що в заяві не зазначено імя та місцезнаходження стягувача.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-89-10 від 31.12.2010 р. була подана з пропущенням строку на її подання, встановленого ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заявник просить поновити строк і вказує, що він не отримував копії судового наказу.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, та зупинення виконання судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у прийнятті до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-89-10 від 31.12.2010 р.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-89-10 від 31.12.2010 р.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2012р. о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.9699 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.В.Гуцалюк
Справа № 0707/9131/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4