overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1402/21/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересовані особи Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересовані особи Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Ухвалою від 11 травня 2012 року дана заява залишена без руху і прокурору надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали прокурором було отримано 15 травня 2012 року (що підтверджується записом про вручення під №2206 книги місцевої розносної кореспонденції Баштанського районного суду).

В установлений строк прокурором не усунуто недоліки в повному обсязі, а саме щодо зазначення доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, яка фактично проживає в квартирі стосовно якої предявлено дану заяву, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з вимог допустимості доказів (дані СГІРФО Баштанського РВ УМВС) та обгрунтування тотожності понять безхазяйне майно (річ)та безхозне майно, а тому в силу статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається прокурору.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересовані особи Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, вважати неподаною та повернути прокурору.

Розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ
№ 0827/2552/12
пр. № 0827/2-1260/12
У Х В А Л А

5 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

2.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

5.03.2012 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

5.04.2012 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

року. подала до суду

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 705/406/2012
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинний відносин .

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 10.02.2012 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинний відносин, а саме встановити факт родинного зв»язку , встановити , що померлий ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний факт їй необхідно для оформлення спадкових прав на майно померлого чоловіка .

Відповідно до вимог ст. 256 ч.4 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 про встановлення факту родинний відносин слід відмовити.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинний відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5018/12
номер провадження 6/2306/210/12
УХВАЛА

04.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Золотоніського МРУЮ звернулася до суду з поданням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-797/2003р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, оскільки виконавчий лист втрачений при пересилці.

Для розгляду подання сторони не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці, тому може бути виданий його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-797/2003р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-797/2003р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти діб.

Суддя С.І. Орел
Справа № 1122/1945/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.12.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/3682/2012
Провадження по справі 2-с/2506/82/2012
У Х В А Л А

21.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненрго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненрго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 червня 2012 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2506/1923/2012
Провадження по справі 2506/1923/2012
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

12.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 р. позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю часткою квартири АДРЕСА_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 28.02.2012 р. на 10:50 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2103/485/2012року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

30.05.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши позовну заяву (заяву) Каховської об"єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1, третя особа: Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про стягнення боргу по платі за землю ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) вивчено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Каховської об"єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1, третя особа: Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про стягнення боргу по платі за землю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.06.2012 року на 11:30 годину в Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1709/524/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2012 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Позивач зазначає, відповідач будучи батьком неповнолітніх дітей добровільно не бере участі в їх утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно на кожного, до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 96 , ч. 7 ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за № 1709/524/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/8643/2012
Провадження по справі № 2-н/2506/1506/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/9595/2012
Провадження по справі 2-с/2506/128/2012
У Х В А Л А
06.11.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Супруна О.П.,
при секретарі Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
16.10.2012 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК-2»ЧМР заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 036 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
22.10.2012 року ОСОБА_1, не погодившись з наявністю заборгованості, звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу.
Заявник та стягувач до суду не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Оскільки заявником наведені обставини, які вказують на наявність спору про право, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК України, суд

Судовий наказ, виданий 16.10.2012 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 036 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-492/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Мінстерства енергетики України та публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені та в інтересах якого на підставі доручення виступає Сокирянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Мінстерства енергетики України та публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені та в інтересах якого на підставі доручення виступає Сокирянський район електричних мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Мінстерства енергетики України та публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені та в інтересах якого на підставі доручення виступає Сокирянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа № 2506/8850/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1524/2012
У Х В А Л А

10.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ІМЕКСБАНК» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «ІМЕКСБАНК» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа№ 0909/6641/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.01.2013 року о 09.45 год .

Відповідач до 03.01.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.