Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-1784/11
Провадження № 2/1007/53/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 202500 грн. 00 коп. основного боргу, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також грошові кошти за отримання правової допомоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 листопада 2009 року відповідач позичив у нього 25 000 доларів США, що по курсу НБУ України становить 202 500 грн. 00 коп. про що укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3. Відповідач зобовязання не виконала та повинна повернути суму 202500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 договору позикодавець надав у власність позичальникові строком до 05 листопада 2010 року грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, що на момент укладення договору становить 202 500 грн. 00 коп.

Відповідно до договору дану суму позичальник зобовязується повернути позикодавцеві строком до 05 листопада 2010 року в порядку та на умовах, передбачених цим договором. ОСОБА_2 може повернути позичену грошову суму частинами, а ОСОБА_1 зобовязується прийняти борг частинами, передбаченого цим договором. Виконання позичальником свого зобовязання має бути здійснено в місті Києві готівкою. Після виконання позичальником свого зобовязання позикодавець повинен передати йому примірник цього договору.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач не виконав умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми.

Відповідно ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з квитанції №103816 від 23 листопада 2010року позивачем сплачено 8 000 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 545, ст.ст.1046, 1047, 1051 ЦК України, ст.ст. 213-215,218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики укладеного 05 листопада 2009 року зареєстрованого в реєстрі за №48 в розмірі 202 500 грн. 00 коп. (двісті дві тисячі пятсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл