overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о/0624/14/2012
УХВАЛА

26 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 Органу опіки та піклування Великогорбашівської сільської ради про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 234 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

В порядку підготовки справи до суового розгляду необхідно визначити коло осіб, яких слід залучити до участі в справі і якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі. 2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої: залучити в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Великогорбашівської сілської ради, особу. з якою передбачається шлюб- Жидецького ОСОБА_2, мати заявниці ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 45 хв. 02 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованім особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя

27.01.2012 № 2-о/0624/14/2012/1/2012 Заявниці ОСОБА_1 12343, с.Велика Горбаша, вул.1-го Травня, 68 Заінтересованій особі Органу опіки та піклування Великогорбашівської сільської ради 12343, с.Велика Горбаша, ОСОБА_5 с. В.Горбаша ОСОБА_3 с. В.Горбаша Відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції смт Черняхів
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/14/2012 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10 год. 45 хв. 02 лютого 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 03 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 0603/2779/12
Провадження № 6/0603/101/12
У х в а л а

"20" квітня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши подання начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про надання дозволу на примусовий вхід до будинку,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року начальник відділу ДВС Бердичівського МРУЮ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до будинку ОСОБА_1 по вул.Щорса, 15 в смт.Гришківці Бердичівського району.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 376 ЦПК України, а саме: згідно акту канцелярії суду в поданні відсутній перелік документів, що додається до подання, копії вісьми виконавчих документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 376 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про надання дозволу на примусовий вхід до будинку залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, подання буде вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженю не підлягає .

.

Суддя:
Справа №2/0624/960/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 грудня 2012 року на 16 год.10 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

07.12.2012 № 2/0624/960/2012/1/2012 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12324, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул.Радянська, 84. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12324, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул.Шевченка, 13.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/960/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11 грудня 2012 року на 16 год.10 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа №2/0624/525/2012
УХВАЛА

07 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 10 хв. 19 березня 2012 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

07.03.2012 № 2/0624/525/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Урицького, 48-А. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Урицького, 48-а.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/525/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 10 хв. 19 березня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 1625/3486/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви заінтересованої особи ТОВ Кей Колект,стягував ПАТ УкрСиббанк, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заяви заінтересованої особи ТОВ Кей Колект,стягував ПАТ УкрСиббанк, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2012 року на 08:45 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/2593/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», субєкт оскарження старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ на ухвалу від 04 липня 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 27 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Степленд Україна про розірвання договорів оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Степленд Україна про розірвання договорів оренди землі

06.11.2012 року справи обєднанні в одне провадження.

Також встановлено, що на розгляді у Новотроїцькому районному суді, судді Марківського О.В.. знаходиться цивільні справи відповідачем у даних справах є одна і та ж сама особа та позовні вимоги є залежними одна від одної, крім того, 05.12.2012 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Степленд Україна " ОСОБА_4 про об"єднання цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу 2118/2412/2012 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі судді Марківському О.В. для обєднання.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2118/2412/2012 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі передати судді Марківському О.В. для обєднання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 0915/4051/12
Провадження № 2/0915/1446/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк»про вивільнення майна з іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк»про вивільнення майна з іпотеки.

Подана заява не відповідає вимогам п.5), п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а згідно доданої до позовної заяви копії іпотечного договору сторонами даного договору є АКБСР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2, тому незрозумілим є предявлення позову ОСОБА_1.

Тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк»про вивільнення майна з іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0603/6666/12
Провадження № 2/0603/2377/12
УХВАЛА

14.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ПАТ КБ „Приват Банк про забезпечення позову,-

Встановив:

08.10.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2007 року в сумі 3476,46 грн.

В заяві про забезпечення позову ПАТ КБ „ПриватБанк просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1;обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Позивач не зазначає важливі відомості потрібні для вирішення питання про забезпечення позову, а саме: на яке майно (рухоме, нерухоме) та грошові кошти ОСОБА_1 необхідно накласти арешт, де знаходиться відповідне майно.

Ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положення ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Позивачем не надано доказів, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4241/2012
Номер провадження 2/416/968/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, стягнення заборгованості по аліментам за минулий час,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, стягнення заборгованості по аліментам за минулий час.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 03.09.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач звертається до суду з вимогами про стягнення заборгованості по аліментам в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставин і не зазначає доказів про дії позивача, які свідчать, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів від відповідача і про дії відповідача, які вказують на його ухилення від надання утримання дитини і непрацездатності матері за вказаний час.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, стягнення заборгованості по аліментам за минулий час залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа №22-ц/2190/2840/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2840/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3