overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/7726/2012 Провадження № 22-ц/2590/3704/2012 Головуючий у I інстанції Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року, фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по скарзі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3, 5, 6 ч. 2 та ч.4, 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:

- в ній не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, і не надано копії скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі.

- не вказано у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення конкретних обставин, які мають значення для даної справи, та (або) неправильність установлення конкретних обставин, які мають значення для даної справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, та обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів , використаних судом першої інстанції .

-та, скарга підписана представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4, проте копія довіреності про його повноваження від 01.10.2012 року не засвідчена належним чином, що протирічить вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали :

надати суду належним чином завірену копію довіреності представника відповідача або її оригінал ;

апеляційну скаргу привести у відповідність до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України ,

надати копії апеляційної скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 2504/532/12 Провадження № 22-ц/2590/2620/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності положень ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду 31.07.2012 року було проведено повторний розподіл даної справи та визначено колегію суддів для її розгляду у складі суддів Шевченка В.М., Бобрової І.О., Скрипки А.А.

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 13.08.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/7578/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає ст.119 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, судовий збір по немайновим позовам складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 грн.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені норми закону позивачем не виконані.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 6/1508/27/12
УХВАЛА

20 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівського районного судуОдеської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" в особі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності до боржника ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одескій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" в особі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: відсутній належним чином посвідчений доказ, щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того, відсутній Реєстр Боржників, який містить імена, прізвища та по батькові боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, Дату відступлення Права Вимоги, розрахунок заборгованості Боржника за Кредитним договором, вартість Прав вимоги за Кредитним договором станом на дату підписання відповідного Реєстру Боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про Боржників, що не підтверджує набуття ТОВ "Кредитні ініціативи" статусу нового кредитора та отримання права вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "ПростоФінанс", а саме: до ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимоги, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" в особі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності до боржника ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одескій області про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2524/959/2012
Номер провадження 2/2524/237/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити 30.07.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 1318/2-414/12 Головуючий у 1 інстанції: Казан І. С.
Провадження № 22-ц/1390/3889/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причині і такий слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити та поновити ОСОБА_2М строк на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною іоскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/5973/2012
У Х В А Л А

"02" липня 2012 р. Справа №2/0825/1662/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

02.07.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18.07.2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2506/5345/2012 Провадження № 22-ц/2590/3105/2012
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 18.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 0603/4980/12
Провадження №2/0603/2013/12
УХВАЛА

06.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Паламарчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

В судове засідання 06.09.2012 р. сторони не зявилися.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 27.09.2012 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 2/2322/146/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.02.2012 року о 15:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду

з інших підстав

Відкладено