Справа № Провадження №22-ц-1013/12 22-ц/1090/913/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ТОВ «777», треті особи Макарівська селищна рада Київської області, ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», ТОВ «Спецелектро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням зборів уповноважених членів колгоспу «Комуніст»смт. Макарів від 28.12.1984 року їй було виділено земельну ділянку площею 0,15 га під садівництво та городництво (для ведення ОСГ) в селі Калинівка по вулиці Київській, 78-А, якою вона користується по даний час. Рішенням Макарівської селищної ради від 29.07.2003 року за № 151-10-ХХІУ позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою для приватизації вищевказаної земельної ділянки, а рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради за № 128 від 30.11.2006 року їй був наданий дозвіл на будівництво на вказаній земельній ділянці жилого будинку та господарських споруд. Відповідач у справі СПД ОСОБА_2 впродовж 2004-2007 років по вулиці Київській, 70 в селі Калинівка збудував цех по вирощуванню та реалізації грибів, в зв»язку з чим у 2007 році за допомогою виконавця будівельно-монтажних робіт ТОВ «Спецелектро»на належній позивачу земельній ділянці та земельних ділянках суміжних землекористувачів самовільно здійснив незаконне встановлення електричних опор повітряної лінії електропередачі, яку підвів від відпайки ЛЕП-10 кВ до свого побудованого цеху з вирощування грибів для енергоживлення енергообладнання цеху для забезпечення технічного процесу вирощування грибів, не зважаючи на відсутність на це її згоди та дозволу, як землекористувача, а також без наявності затвердженого відповідними контролюючими інстанціями проекту та дозволу, дозволу та погодження Макарівської селищної ради та відповідного дозволу власника електричних мереж - ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго». Оскільки самоправне встановлення відповідачем лінії електропередачі потужністю 10 кВ через земельну ділянку позивача не відповідає вимогам Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року, ст.ст. 65, 76, 112 ЗК України, суперечить вимогам п. 5 Правил охорони елекричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209, стосовно охоронної зони для ліній електропередач потужністю 10 кВ, позивач просила суд зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою, яка розташована в селі Калинівка по вулиці Київській, 78-А, шляхом демонтажу за його рахунок опор та дротів повітряної лінії електропередач ЛЕП-10 кВ. з перенесенням її в інше місце. Крім того позивач в позові зазначала, що незаконними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що внаслідок його протиправної поведінки вона постійно перебуває у стані психологічного стресу, емоційної напруги, порушився її спокій та душевна рівновага. У стосунках з рідними, близькими, друзями та колегами по роботі позивач відчуває напруженість та психологічний дискомфорт, вона не в змозі нормально спати та відпочивати. Крім того позивач змушена періодично звертатись до лікарів та приймати заспокійливі ліки, оскільки в неї болять голова та серце, вона відчуває слабкість та страждає на безсоння. Розмір завданої їй моральної шкоди позивач оцінила у 6000 грн., які і просила стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року позов задоволено. Зобов»язано СПД-ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою площею 0,1523 га в селі Калинівка Макарівського району Київської області по вулиці Київській, 78-А, шляхом демонтажу за його рахунок відпайки ПЛ-10 кВ., КТП № 694 та перенесення її в інше місце відповідно до встановлених норм. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 6000 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 1984 року користується земельною ділянкою площею 0,15 га, розташованою у селі Калинівка Макарівського району по вулиці Київській, 78-А, яка була виділена їй рішенням зборів уповноважених членів колгоспу «Комуніст»смт. Макарів від 28.12.1984 року (а.с.20).

Рішенням Макарівської селищної ради від 29.07.2003 року за № 151-10-ХХІУ (а.с.16-17) позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою для приватизації вищевказаної земельної ділянки, а рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради за № 128 від 30.11.2006 року (а.с.19) їй був наданий дозвіл на будівництво на вказаній земельній ділянці жилого будинку та господарських споруд.

23.01.2009 року ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 0,1523 га, розташованої в селі Калинівка Макарівського району по вулиці Київській, 78-А.

Також встановлено, що у 2007 році відповідачем ОСОБА_2 побудована відпайка повітряної лінії ПЛ-10 кВ від опори № 62А до КТП № 694 біля 250 метрів, при чому лінія виконана на 5-ти залізобетонних опорах проводом марки АС-50 до цеху з вирощування грибів, що належить відповідачу. Дозволу на побудування даної лінії відповідач не отримував ні у виконкомі селищної ради, ні в районному відділенні ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго», що підтверджується наявними в справі письмовими доказами.

Позивач ОСОБА_3, на земельній ділянці якої знаходиться електроопора, дозволу на таке розміщення не давала, таким чином правильним є висновок суду першої інстанції про те, що це є порушенням її прав власника і вимоги останньої про усунення цих порушень є законними та обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Доводи апелянта про те, що письмові докази, якими суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення, є незаконними та необґрунтованими, колегією суддів відхиляються, оскільки ці докази відповідачем під час розгляду справи спростовані не були, а відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Разом з тим висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, посилалася на ст. 1167 ЦК України, однак дана правова норма передбачає відшкодування моральної шкоди у разі виникнення деліктних правовідносин. В даному ж випадку в справі відсутні будь-які докази завдання позивачу неправомірними винними діями відповідача шкоди, а також відсутні докази наявності причинно-наслідкового зв»язку між погіршенням стану здоров»я позивача та діями відповідача.

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги в зв»язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України. В іншій частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року є законним та обґрунтованим, в зв»язку з чим підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_3 в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :