overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2505/2153/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08.08.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 липня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 27.08.2012 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 1905/1456/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить визначити їй додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після смерті 30.07.1998 року ОСОБА_3, поскільки позивач пропустила його з поважних причин, оскільки прийняла спадщину після смерті брата, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, проте не знала, про необхідність юридичного оформлення прийняття спадщини. Звернувшись до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від сільського голови Синьківської сільської ради надійшла заява в якій вона просить суд позов задоволити та справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав: позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 30.07.1998 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 042963 від 01.08.1998 року ОСОБА_3. Представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач прийняла спадщину, оскільки після смерті похоронила спадкодавця, упорядкувала могилу, вступила у володіння спадковим майном та продовжує вести догляд за спадковим будинковолодінням, проте не знала, про необхідність юридичного оформлення прийняття спадщини. А, тому, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Синьків, Заліщицького району, Тернопільської області надати додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 30.07.1998 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_5
Дата документу 20.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2036/3533/2012
13 серпня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/1864/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 квітня 2012 року позовна заява залишена без руху, позивачам було повідомлено про необхідність виправити недоліки, надати до суду позовну заяву з копіями доданих документів, оформлену у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України. Одночасно позивачам розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Однак, позивачі не виконали вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1713/399/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Самолюка Я.В.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

представника третьої особи Рівненського міського будинку дитини ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації, Рівненський міський будинок дитини до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом їх перерахування на особистий рахунок ОСОБА_4 в ПАТ "Державний ощадний банк України" починаючи з 13 березня 2012 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом їх перерахування на особистий рахунок ОСОБА_5 в ПАТ "Державний ощадний банк України" починаючи з 13 березня 2012 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 321 грн. 90 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2306/2751/12
У Х В А Л А

13.07.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоровя України»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоровя України»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про розгляд даної цивільної справи в закритому судовому засіданні, оскільки письмовим доказам щодо предмету розгляду даної справи, а саме пропускного режиму на територію підприємства відповідно до Закону України «Про державну таємницю»присвоєно гриф обмеженого доступу «Таємно»та «Для службового користування»і в разі відкритого судового розгляду справи можливе розголошення державної таємниці, яка охороняється законом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, у звязку з тим, що доказами по справі, про які заявив представник відповідача , є документи з обмеженим доступом, яким присвоєно гриф «Таємно»та «Для службового користування»і в разі відкритого судового розгляду справи можливе розголошення державної таємниці, яка охороняється законом, а в головуючого судді та суддів Золотоніського міськрайонного суду відсутній доступ до розгляду справ, що містять державну таємницю, в звязку з чим суд заявляє про самовідвід та передає цивільну справу для вирішення питання судді, який уповноважений для розгляду справ такої категорії.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орла Сергія Івановича від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоровя України»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоровя України»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди передати до Апеляційного суду Черкаської області для визначення суду повноваженого для розгляду даної категорії спав.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1225/417/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., за участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, як правонаступників після смерті ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння. У звязку зі смертю відповідача, в порядку ст. 37 ЦПК України, до справи залучені в якості правонаступників після смерті ОСОБА_8: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні малолітніх відповідачів службу у справах дітей Сватівської РДА з тм, щоб не були порушені їх права.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Сватівської РДА на стороні малолітніх відповідачів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Сватівської РДА на стороні малолітніх відповідачів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 2-3602/11
УХВАЛА

27 серпня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді : Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж

Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди,

завданої порушенням правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла копія актового запису № 43, виданого Відділом ДРАЦС Кілійського РУЮ, про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, померлого 31.01.2008 року.

Згідно повідомлення Кілійської державної нотаріальної контори від 28.04.2012 року № 587/01-16, - після смерті ОСОБА_1, померлого 31.01.2008 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін (6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

На призначену дату розгляду справи представник позивача в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступника фізичної особи відповідача по справі, після його смерті не встановлено, суд закриває провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 2-3602/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією - закрити в звязку зі смертю відповідача-фізичної особи, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1109/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Категорія-45 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді Шашкіної С.А.,

Суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Барбадин - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення повної ухвали на строк 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Барбадин - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2011 року скасувати, зустрічну позовну заяву направити на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/1006/1049/12
Справа № 1006/4868/12
Номер рядка звіту 24
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 6 листопада 2012 року на 10 годин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 6 листопада 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 0520/506/2012
У Х В А Л А

22 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про усунення перешкод в користуванні приватною власностю та зняття з реєстраційного обліку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/506/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про усунення перешкод в користуванні приватною власностю та зняття з реєстраційного обліку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 27.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2034/1368/2012
Провадження № 2/2034/2844/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в жилому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки в жилому будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в жилому будинку.

Призначити судове засідання на 06 червня 2012 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1122/1021/12
У Х В А Л А

"27" червня 2012 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс", про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс", про визнання договору оренди землі недійсним надійшла до Ульяновського районного суду до розгляду та перебувала у провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю..

В зв"язку із тим, що суддя Ясінський Л.Ю, в ході судового розгляду позивачем було заявлено відвід, справа передана в провадження мені, з метою розгляду вказаної справи у встановлений законом термін, керуючись ст.156 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс", про визнання договору оренди землі недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2012 о 09:00 в Ульяновському районному суді.

Позивачу надати в судове засідання :

Договір оренди землі від 17 червня 2010 року укладений між ним та ТОВ "Шевченка" в особі директора ОСОБА_2.

Договір оренди землі від 18.08.2010 року укладений між ним та ПП "Трейд-Сервіс", в особі представника ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4