overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1402/30/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"25" червня 2012 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

та призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2012 року на 15-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 03 липня 2012 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/956/2012 Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на прибудову,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о/2506/64/12
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

01.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 118 - 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.03.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-2887/12 22-ц/1090/3435/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Хо на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 Хо про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Хо на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/8585/2012
Провадження по справі 2/2506/3034/2012
У Х В А Л А

25.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Соціально побутове управлінняПублічного акціонерного товариства Чернігівоблбуд, Спеціалізованого ліфтового управління 5 Приватного акціонерного акціонерного товариства ОТІС, Публічного акціонерного товариства Чернігівоблбудпро зобовязання вчинити певні дії, -

Третя особа управління житлово комунального господарства Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, яка являється близькою родичкою судді Лямзіної Наталії Юріївни, якій передано справу для розгляду проживає та зареєстрована в будинку по вул. Освіти 4а в м. Чернігові, який належить відповідачу Публічному акціонерному товариству Чернігівоблбуд, а отже перебуває в житлових правовідносинах з відповідачем по справі.

Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п. 4 ст. 20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Суддю Лямзіну Н.Ю. відвести від розгляду цивільної справи за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Соціально побутове управлінняПублічного акціонерного товариства Чернігівоблбуд, Спеціалізованого ліфтового управління 5 Приватного акціонерного акціонерного товариства ОТІС, Публічного акціонерного товариства Чернігівоблбудпро зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 905/1935/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.07.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №22-ц-911/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення апелянт, ОСОБА_3, подав 19.12.2011 року апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі 850,00 грн. згідно квитанції від 13.12.2011 року (а.с.35) та на невірні розрахункові рахунки, тоді як, відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірвід 01.11.2011 року, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1411,50 грн. за новими реквізитами.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-Н-104/12.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП Чернівцітеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3667 грн. 74 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 392 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 157 грн. 91 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 1625/1327/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської сільської ради в особі виконавчого комітету, Полтавського району, Полтавської області треті особи КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Полтавська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради в особі виконавчого комітету, Полтавського району, Полтавської області треті особи КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Полтавська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2012 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.03.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-990/11
Номер провадження 2/1701/212/12
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- Мельника А.В.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Березневодоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство " Березневодоканал" звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації, оскільки відповідачі по справі є неповнолітніми.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 45 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов"язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керучись ст.45, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом комунального підприємства " Березневодоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залучити до участі в справі орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації.

Копію ухвали надіслати сторонам, орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1701/1699/12
Номер провадження 2/1701/578/12
У х в а л а

07.07.2012 суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СГІРФО Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СГІРФО Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстрації.

Однак, заявлена позовна вимога, щодо визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в порушення вимог ст.119 ЦПК України заявлена не конкретно, так як не зазначено осіб членів сімї ОСОБА_2 та не надано їм процесуального статусу відповідачів.

Також позивачем, заявлена вимога, щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та членів її сімї, однак дана вимога стосується зобовязання здійснити певні дії субєкта владних повноважень, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, не зазначено в чому саме полягають перешкоди, що чинить відповідач позивачу при користуванні її власністю.

У звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СГІРФО Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстрації залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0903/403/2012 Номер провадження № 2/0903/82/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу про виконання зобов'язання належним чином, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу про виконання зобов'язання належним чином, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
УХВАЛА

Справа № 202/3428/12

2/202/1193/12

"29" жовтня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , що є об"єктом права спільної сумісної власності , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , що є об"єктом права спільної сумісної власності , в якому просить постановити рішення суду , яким розділити між нею та відповідачем майно набуте за час шлюбу , визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку , який знаходиться в м. Бершадь вул. Жукова,8 Вінницької області та зереєстрований за ОСОБА_2 та 1/2 частину земельної ділянки наділеної Бершадською міською радою площею 600 кв.м. , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судово - технічної будівельної експертизи на предмет оцінки вищезазначеного житлового будинку та оцінки після можливих варіантів поділу даного будинку.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалісту Тульчинського інвентаризаційного бюро ОСОБА_4 , попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Жукова,8 в м. Бершадь Вінницької області.

2. Розробити не менше двох варіантів поділу по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, по вул. Жукова,8 в м. Бершадь Вінницької області.

3. При неможливості розподілу будинку в натурі, вказати про це у висновку, посилаючись на причини.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: