Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

20 березня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідачів: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соляник Н.І. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аллахвердієва Діклема Айдіновича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд судового рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аллахвердієва Діклема Айдіновича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд судового рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2011 року за нововиявленими обставинами, яка була розподілена на суддю Соляник Н.І. у порядку, встановленому ст. 111 ЦПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу. Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.02.2012 року відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 27.02.2012 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді Соляник Н.І. від участі у розгляді цивільної справи за заявою про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2011 року за нововиявленими обставинами, оскільки вважає що суддя Соляник Н.І. своїми діями порушує рівні права сторін, упереджено ставиться по позивачки, чим не дає їй висловлюватися та відповідати на питання.

Відповідачі в судовому засіданні проти клопотання заперечили, не вбачають в діях судді упереджене ставлення до позивачки.

Розглянувши клопотання про відвід судді, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід судді слід відмовити, оскільки суддя Соляник Н.І. і з сторонами по справі в родинних відносинах не знаходиться, порядок визначення судді для розгляду справи, передбачений ст. 111 ЦПК України, не було порушено та не має ніякої заінтересованості в результатах розгляду даної цивільної справи. Підстав відповідно до ст. 20, 21 ЦПК України для відводу судді не має, а отже на підставі вищевказаного не виникає жодних сумнівів в обєктивності та упередженості судді при розгляді даної справи суддею Соляник Н.І..

Відповідно до ст. 23 ч.3 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід судді Соляник Н.І. слід відмовити.

На підставі зазначеного ст. 20, 21, 23 ЦПК України та керуючись ст. 24, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соляник Ніни Іванівни у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аллахвердієва Діклема Айдіновича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд судового рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2011 року за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_9