overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/684/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом

Справу призначити до судового розгляду на 09 серппня 2012 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2524/187/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 14.02.2012 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Лихошерст
№ 2/2033/2498/2012
№ 2033/8139/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,

розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/12 частки квартири №52 у буд.21 по Стадіонному проїзду в м.Харкові.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання про можливі варіанти виділу належної їй частки.

Оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, суд вважає необхідним проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 130, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі 1/12 частку квартири №52 у буд.21 по Стадіонному проїзду в м.Харкові, яка належить ОСОБА_1, відповідно до розміру її ідеальної частки?

2. Які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_1 з відступом від ідеальних часток в праві власності, з визначенням розміру грошової компенсації власнику, частка якого зменшиться?

Проведення експертизи доручити експертам НДІСЕ ім.Бокаріуса.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в установленому законом порядку, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1508/446/12 р.
У Х В А Л А

20 березня 2012 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великомихайлівської рвйонної державної адміністрації Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 15 вересня 2002 року в с.Гіржове Великомихайлівського району Одеської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 12,05га., розташованої на землях Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 24 грудня 2001 року, серії IV-ОД №061289. Він є спадкоємцем за заповітом. Просить визначити йому додатковий строк терміном 6 місяців для прийняття спадщини ОСОБА_2, померлого 15.09.2002 року.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.119 ЦПК, не вказано про наявність чи відсутність спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, у разі їх наявності притягнуто їх в якості сторін по справі, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Також в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано доказів стосовно неможливості оформити право власності через Великомихайлівську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С Теренчук
У Х В А Л А Справа № 2-о-5/12

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Шполянського районного суду Черкаської області 17.01.2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання заяви у справах окремого провадження судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду ( ст. 4 ЗУ Про судовий збір). Статтею 13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквстановлено на 01.01.2012 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1073 грн., відповідно при подачі даної заяви заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 94,10 грн. на невідомий рахунок.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим, заявникові ОСОБА_1 необхідно надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 107,30 грн. на рах. №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявникові ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 107,30 грн. на рах. №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде повернуто заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №902/471/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.08.2006року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №62 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Смоляк) Мар'яною Степанівною, 26.02. ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 15.10.2007р.н. залишити на проживанні з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 307 (триста сім) грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3044/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради та ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 15 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/431/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Марківський
Справа № 22-ц-397/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року подана ПАТ «Альфа-Банк» (згідно поштового конверту) 27 грудня 2011 року, тобто з пропуском пятиденного строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. В клопотанні ПАТ «Альфа-Банк», поданого одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» не може бути прийнята до розгляду без вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України питання про поновлення строку слід вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про звернення стягнення на заставлене майно на 08:30 23.01.2012.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-2208/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто житло планпро визнання договору недійсним та повернення внесених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто житло планпро визнання договору недійсним та повернення внесених грошових коштів.

Призначити судове засідання на 19 березня 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА 02.03.2012 Справа № 2-2208/12
Справа № 1704/103/12
номер провадження 2/1704/45/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 01.03.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1326/2-2371/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/1390/5593/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки вона не була стороною у справі, не брала участі у судових засіданнях, відповідно копії рішення Франківського районного суду не отримувала.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1Б
Справа № 22-ц-3972/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н. Л.
Провадження № 22-ц/1390/2376/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Монастирецького Д.І., Мацея М.М.,

секретаря: Мариняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, стягнення завдатку та судових витрат, -

встановила:

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 31 травня 2011 року у задоволенні вищевказаних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Оскаржуване рішення у частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку в розмірі еквівалентному 1000 доларів США, судових витрат скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Судом апеляційної інстанції з власної ініціативи внесено питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 05.12.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні апеляційного суду Львівської області від 05.12.2011 року при його виготовленні допущена описка в резолютивній частині неправильно зазначено імя відповідача, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4.

За таких обставин в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року слова Галинислід замінити на слова Ганни.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

виправити допущену в рішенні апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року описку, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року слова Галинизамінити словом Ганни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_5