overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1811/752/12
Провадження № 2/1811/62/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2012 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенко Д.В., при секретарі Бочкун Л.І., за участі прокурора та позивачки,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєво» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання також визначено предмет доказування по справі, зясована позиція прокурора та позивача щодо заявленого позову, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

Прокурор та позивачка повідомили про докази, якими вони будуть підтверджувати свої доводи.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
пр. № 2/2608/7383/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг сервис»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг сервис»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг сервис»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 04.12.2012р. на 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04.12.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа № 1310/1932/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"21" грудня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 19 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинено до 10 год. 30 хв. 21.12.2012 року у звязку із наданням сторонам двомісячного строку для примирення.

Враховуючи, що строк наданий судом для примирення сторін завершився та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2012 року_о 10 год. 30хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24, про що сторони повідомлені.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0908/4835/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря: Шафран О. З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 0306/6195/2012
Провадження № 2/0306/1470/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 05.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2012 року провадженні в справі зупинено строком на два місяці.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-3204/12 22-ц/1090/3935/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1620/2201/2012
Провадження № 2/1620/835/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в період зареєстрованого шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в період зареєстрованого шлюбу.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 просив призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту пропонував поставити питання:

1) яка дійсна вартість будинку з надвірними побудовами по вул. Шовкопрядна,9 в м. Миргороді?

2)які можливі варіанти розподілу в натурі будинку та прибудинкових споруд по вул. Шовкопрядна,9 в м. Миргороді на дві рівні частини?

3) які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння по вул. Шовкопрядна,9 в м. Миргороді площею 1000 кв. м. у відповідності з варіантами його поділу та споруд?

Позивачка клопотання свого представника ОСОБА_3 підтримала.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130,143, 144,147, п. 5 ст. 202, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в період зареєстрованого шлюбу судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна вартість будинку з надвірними побудовами по вул. Шовкопрядна,9 в м. Миргороді?

2)які можливі варіанти розподілу в натурі будинку та прибудинкових споруд по вул. Шовкопрядна,9 в м. Миргороді на дві рівні частини?

3) які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння по вул. Шовкопрядна,9 в м. Миргороді площею 1000 кв. м. у відповідності з варіантами його поділу та споруд?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 ( 36001, АДРЕСА_1, тел. 59-27-42) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам, експерту - для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2508/4892/2012 Провадження № 22-ц/2590/3223/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 45
У Х В А Л А

"27" вересня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 вересня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 жовтня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 801/9828/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2012р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14.09.2012р. позов залишено без руху.

04.10.2012р. недоліки позивачем усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, 08.10.2012р. судом отримано інформацію з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 16 листопада 2012 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1624/750/12
№ пров. 2/1624/258/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна Компанія»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих за договором повторної безпроцентної фінансової допомоги, -

У С Т А Н О В И Л А:

05.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна Компанія»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих за договором повторної безпроцентної фінансової допомоги.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 1624/750/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна Компанія»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих за договором повторної безпроцентної фінансової допомоги.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 год. 45 хв. 16.03.2012 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2012 2-о/1224/5926/12

1224/102/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська Рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська Рада, звернувся до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська Рада, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 26.12.2012 року о 12 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 0707/8562/2012
2п/0707/158/2012
Номер рядка стат. звіту 26
УХВАЛА

21 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського місьрайонного суду від 12 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, заявником не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; не додано документ про сплату судового збору, який повинно бути сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до пункту з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, якою передбачено - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вищевказаних вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Василівни про перегляд заочного рішення Мукачівського місьрайонного суду від 12 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 202/438/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 05.01.2012 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.02.2012 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/832/2012

№пр. 2/1102/154/2012

11 жовтня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коритньо-Забузької сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Коритньо-Забузької сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритньо-Забузької сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 29 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2515/6804/2012 Провадження № 22-ц/2590/2523/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2012 року подана згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ПАТ„Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у вкладі судді Кулієва Н.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 25 липня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2