overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 2036/3980/2012

2-н/2036/857/2012

04 вересня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 777, 46 грн.,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Харківгаз в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 777, 46 грн.

Суддя
Справа №22-ц/2190/2774/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Нова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 23.05.2012, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 26 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1819/4945/12 р.
Провадження № 2-н/1819/727/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2119/2219/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2012 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2517/5220/12 Провадження № 22-ц/2590/2956/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 14 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 1104/2276/12
Провадження № 2-о/386/3/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2012 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1., розглянувши заяву Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, та встановити опіку над ОСОБА_3, призначити його опікуном ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Заявнику необхідно до заяви додати довідки про те , де на даний час проживає ОСОБА_2, про його стан здоровя, довідку-храктеристику з місця проживання .

-до заяви заявником не додано документи, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад , внаслідок чого ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій або керувати ними , на підтвердження такого стану, заявник повинен надати довідки про стан здоровя, виписку з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами, які дають підстави суду призначити судово-психіатричну експертизу .

У відповідності до п. 6.ч.1.ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, заявлених вимог .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛ И В : .

Заяву Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу 23.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2044/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря судового засідання Стрельникової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Альфа-Банк звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позивач у судові засідання, призначені на 10 липня 2012 року, 23 липня 2012 року, не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3324/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3324/2012Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 липня 2012 року

по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2173/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Юхно С.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2012 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 червня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/7933/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про скасування судового наказу по справі № 2114/7244/12 за заявою МКП Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу по цивільній справі № 21147/7244/12 за заявою МКП Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової території.

Виконання судового наказу по справі № 2114/7244/12 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року Справа № 1306/4507/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ Прикарпатбудпро видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ВАТ Прикарпатбуд
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
5315,76 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "11____06_______ 2012 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „11___06______2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2114/2805/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановила

Позивачка звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 08 травня 2012року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Відповідачам пропоную до 07 травня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Час: 09:45 годині Дата призначення справи до судового розгляду: року

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-262/2011р.
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запоріької області

в складі

головуючого-судді: Поди Н.М

за участю секретаря: Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Імпульспро виділ частки житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. провадження по справі призупинено до розгляду в Вищому спеціалізованому суді України скарги на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.04.2011р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2011р.

31.05.2012р. до Чернігівського районного суду з Вищого спеціалізованого суду України надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Імпульспро визнання в об'єкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на ? частину житлового будинку ухвалою якого від 25.04.2012р. рішення Чернігівського районного суду від 12.04.11р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.06.11р. скасовано та направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі відновити, судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Імпульспро виділ частки житлового будинку в натурі.

Призначити розгляд справи на 02 липня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні Чернігівського районного суду.

Викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 1705/1404/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши клопотання Головного управління юстиції в Рівненській області про надання дозволу на виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання Головного управління юстиції в Рівненській області про надання дозволу на виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1

До 11.06.2012 р. від відповідача ОСОБА_1 повідомлень і заперечень на рішення не надійшло.

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 394 ЦПК України.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Головного управління юстиції в Рівненській області про надання дозволу на виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 23 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/658/2012 Номер провадження 22-ц/1690/658/2012Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2011 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №940 від 16.07.2007 р., та звернення стягнення на майно

в с т а н о в и в:

Апеляційна(ні) скарга (ги) відповідає (ють) вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Вікторовичана рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2011 року.

Справа №22ц-658/2012 р.

Копії апеляційної(их) скарг (и) направити особам яки приймають участь у розгляді справи, надавши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-759/2012
У Х В А Л А

01 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 березня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: