overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний код. 2605/9274/12
справа № 6/2605/205/12
УХВАЛА

25 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

01 червня 2012 року позивачка по справі №2-58/10, звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У звязку з невідповідністю заяви позивача вимогам ст. 119, ст. 370 ЦПК України, ухвалою суду від 11.06.2012 року позивачу було надано строк до 21.06.2012 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька

25.06.2012 Справа № 2605/9274/12
Справа № 1718/151/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

20 січня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до слухання на 10:00 02.02.2012 .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1913/549/12
УХВАЛА

про об'єднання та розєднання справ

суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

Ухвалою суду від 19.06.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини

По даних цивільних справах однорідні позови, з тих же підстав та аналогічними вимогами.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовамом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з даної норми закону, суд вважає доцільним обєднати в одне спільне провадження вказані цивільні справи.

Керуючись ст.. 126 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи : справу за номером № 1913/541/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із справою за номером № 1913/549/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини та присвоїти спільний номер справи № 1913/541/12

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2012 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"19" червня 2012 р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №902/354/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 300 (триста) гривень на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 квітня 2012року на час його навчання у Прикарпатському лісогосподарському коледжі, але до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку без врахування часу канікул.

- судовий збір в дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі 300 (триста) грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.15 год. 03 березня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради, ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 19 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2323/3548/2012

провадження № 2/2323/364/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.04.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2012 року о 09:35 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.08.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/3061/2012
№1511/3061/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3-4) до ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим, що в неї з чоловіком подружні відносини не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 30 травня 2009 року під актовим записом №167 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.16).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 30 травня 2009 року під актовим записом №167 зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем.

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач не проживає сімєю з позивачкою.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи тривалий час не проживання позивачки сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 208209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 30 травня 2009 року під актовим записом №167 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Одеської області, м.Іллічівська) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки України, Одеської області, м.Іллічівська, с.Малодолинське) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2114/2519/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 12.04.2012 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0707/9024/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк»просить стягнути з ОСОБА_1 20033,91 грн. боргу та 320,34 грн. судових витрат.

Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Кей-Колект»уклали договір факторингу №1, відповідно до якого ТзОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

За таких обставин слід замінити сторону по справі з ПАТ «УкрСиббанк»на ТзОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст. ст. 37, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача по справі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0417/4170/2012
Справа № 2/0417/3066/2012
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Тимошевській В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17 квітня 2012 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1625/928/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП «БТІМ Полтавського району», Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності та визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа № 1625/928/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «БТІМ Полтавського району» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.05.2012 року звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Даний зустрічний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України, а саме :

- необхідно уточнити ціну позову, виходячи з вартості спадкового майна станом на день звернення до суду з позовом ;

- необхідно надати суду докази щодо вартості спірного майна станом на день звернення до суду з позовом, враховуючи, що суду надано копію технічного паспорта на домоволодіння, виготовленого в 1991 році ;

- необхідно відповідно до ціни позову сплатити судовий збір відповідно до вимог майнового та немайнового характеру, враховуючи, що позивачами надано квитанцію про сплату судового збору на суму 226,80 грн.;

- необхідно уточнити процесуальний статус КП «БТІМ Полтавського району»як органу, який буде здійснювати виконання рішення суду щодо реєстрації вказаного спадкового майна;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу відповідну сільську раду на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 124, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП «БТІМ Полтавського району», Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності та визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № Провадження №22-ц-5503/12 22-ц/1090/7615/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1В
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1806/2-360/12
Провадження № 2/1806/1341/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Калугіна В»ячеслава Григоровича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський ВМ СМУ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 46 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третій особі.

4.Запропонувати відповідачам, третій особі до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 0909/4895/2012
Провадження № 22ц/0990/2653/2012
Категорія 43
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2013 року.

ОСОБА_2

_____________________________________________________________________________

Справа №2/0909/4895/2012Головуючий у І інстанціїБеркещук Б.Б.

Провадження №22ц/0990/2653/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 43

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :
Справа № 2-2246/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо Відділу державної виконавчої служби; третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо Відділу державної виконавчої служби; третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 14 березня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 13 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА 02.03.2012 Справа № 2-2246/12