Cправа № 1709/377/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Павловського В.К.

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець Рівненської області цивільну справу за заявоюБондар ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернулася із заявою про тлумачення заповіту.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 15.04.2011року померла ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина на яку вона склала заповіт, в тому числі на земельну частку(пай) площею 2,21га в умовних кадастрових га/ сертифікат на право на земельну частку/пай/ серія РВ № 0131291 заповідала заявниці. Коли вона звернулась до Корецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_3, їй відмовили у видачі свідоцтва мотивуючи тим, що за життя ОСОБА_3, одержала державний акт серії РВ взамін сертифікату серія РВ № 0131291 який посвідчує право власності на вказану земельну частку(пай).

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву повністю вказавши, що сертифікатом на земельну частку/ пай/ОСОБА_3, одержала право на земельну частку, а державним актом на цю ж земельну частку стала її власницею.

Представник зацікавленої особи - Великомежиріцької сільської ради в судове засідання не з"явився направив суду заяву в якій погоджується із заявленими вимогами просить справу розглядати у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Стаття1256 ЦК України передбачає можливість тлумачення заповіту відповідно до ст.213 ЦК України, де зазначено,що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, а також мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, та інші обставини, що мають істотне значення.

Про те, що ОСОБА_3, добровільно проявила волю щоб після її смерті успадкувала земельну ділянку/пай/ заявниця, слідує із заповіту складеного 15.07.1999року і зареєстрованого у Великомежиріцькій сільській раді в реєстрі №158.

Та обставина, що державний акт серії РВ на земельну частку / пай/ виданий жительці с.Дивень Корецького району гр.ОСОБА_3 взамін сертифікату серії РВ № 0131291 зареєстрованого за № 3120 від 08.10.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів підтверджується інформацією № 01-06/31095 від 16.03.2012року виданою управлінням Держкомзему в Корецькому районі/а.с.8/.

Отже, як в сертифікаті серії РВ № 0131291 зареєстрованого за № 3120 від 08.10.1996року в книзі реєстрації сертифікатів і в державному акті йдеться про одну і ту ж земельну ділянку, а тому на думку суду заповітне розпорядження про успадкування заявницею-спадкоємцем земельної ділянки на підставі сертифікату не повинно заважати на даний час успадкувати цю ж земельну ділянку належну спадкодавцю, уже на підставі державного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 213, 1256 ЦК України, ст.ст.3,15,57,212-218 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити повністю.

Розтлумачити, що заповіт складений ОСОБА_3 15.07.1999 року та зареєстрований у Великомежиріцькій сільській раді Корецького району за реєстровим номером № 158 на ім"я ОСОБА_2 на земельну частку/пай/ вказану у заповіті вважати, що на момент смерті належала спадкодавцю не на підставі сертифікату серії РВ № 0131291, а на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ, оскільки останній є похідним документом від сертифікату.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області в 10 - денний строк з подачею скарги через Корецький районний суд.

Суддя: Павловський В.К.