Справа № Провадження №22-ц-466/12 22-ц/1090/2997/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції в Київській області та просив визнати його дії неправомірними і зобов`язати його виконати рішення Славутицького міського суду від 03.11.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього 12440 гривень матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2Ю подав апеляційну скаргу, оскільки на його думку, ухвала суду є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду в якій не відповідають обставинам справи, тому просить дану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Славутицького міського управління юстиції з 30 листопада 2007 року перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів та штрафів з ОСОБА_3. Виконавчий лист № 2-455/09 від 03.11.2009, виданий Славутицьким міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 12440 грн. надійшов на виконання разом із заявою скаржника 12.04.2010 року. 15.04.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 14.05.2010 року - постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 18615999.

Згідно з матеріалами зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Жоровим С.А. неодноразово направлялись виклики боржнику з вимогою з`явитись до відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції. З метою перевірки майнового стану боржника та виявлення відкритих рахунків в установах банків 29.05.2008 року були направлені запити до БТІ, Славутицького РЕВ ДАІ, ДПІ у м. Славутичі. З вказаних установ надійшли відомості про відсутність транспортних засобів і відкритих рахунків. Із БТІ надійшло повідомлення, що за боржником рахується 2/3 частини житлового приміщення.

17.07.2008 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій. 23.07.2008 року на адресу ВДВС Славутицького МУЮ надійшла ухвала Славутицького міського суду від 22.07.2008 року про надання дозволу державному виконавцеві на примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1, для проведення у ній огляду, виявлення, арешту та вилучення майна, що належить боржнику ОСОБА_3, на яке можливо звернути стягнення для виконання судових рішень.

У зведеному виконавчому провадженні знаходиться копія постанови від 23.10.2007 року про накладення арешту на 2/3 квартири боржника за адресою АДРЕСА_1. 05.03.2010 року старшим державним виконавцем Жоровим С.А. винесено постанову про призначення експертизи, направлено рекомендованим листом з повідомленням пакет документів для проведення незалежної експертизи та оцінки вартості описаного та арештованого майна, а саме 2/3 частини квартири, що належать ОСОБА_3 05.03.2010 року старшим державним виконавцем Жоровим С.А., винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999).

22.09.2010 року ОСОБА_3, у зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_2, державним виконавцем Ручкою М.М. направлено виклик до відділу державної виконавчої служби Славутицького МУЮ на 29.09.2010 року та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 КК України. 06.10.2010 року до прокуратури м. Славутича надіслано подання про проведення перевірки та про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. 10.11.2010 року отримана відповідь прокурора м. Славутича про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 статті 382 КК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За таких обставини суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скарга необґрунтована, дії державного виконавця вчинені в межах своїх повноважень, підстав для визнання дій державного виконавця при виконанні рішення Славутицького міського суду від 03.11.2009 року неправомірними немає, тому відмовив в задоволенні скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді