Справа № 2-1516/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Глущенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Харківська міська рада, ділянка № 30 КП «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у користуванні спільними підсобними приміщеннями та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні спільними підсобними приміщеннями та повернути їх до попереднього стану у відповідності до по поверхового плану за власний рахунок , а також стягнути моральну шкоду з відповідачів ОСОБА_5 в розмірі 10 000 грн., та з відповідачки ОСОБА_4 5000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона являється наймачем кімнати № 20, яка розташована в будинку готельного типу № 6/32 по провулку Автострадний в м. Харкові. Разом з нею в цій квартирі проживають її двоє синів, один з яких є інвалідом 2 групи з дитинства. В спільному користуванні мешканців її кімнати та сусідніх кімнат № 17, 18, 19 знаходяться підсобні приміщення , а саме: кухня, два коридори та санвузол. Однак, мешканці кімнат № 17,18,19 , які є відповідачами у справі, без її згоди здійснили перепланування цих приміщень та перебудову комунікаційних систем місць загального користування з метою поліпшення своїх житлових умов, погіршивши умови користування приміщеннями для неї та її сімї.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала з підстав визначених у позові та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та наполягали на відмові у їх задоволенні. Крім того, представником за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_6, були надані письмові заперечення на позов, які долучені до матеріалів цивільної справи. (а.с. 107 - 108).

3-я особа - КП «Жилкомсервіс», явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник 3-ї особи Харківської міської ради ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність (а.с. 135, 136).

В судовому засіданні були допитані свідки з боку позивачки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які засвідчили про ущемлення прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 та її сімї з боку відповідачів у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад родини та прописки, виданої дільницею № 30 КП «Жилкомсервіс»за вих.. № 2115 від 19.10.2010 р., в державній квартирі № 20 в будинку № 6/32 готельного типу по пров. Автострадний в м. Харкові проживають : ОСОБА_1, ОСОБА_12 - син та ОСОБА_13 син. (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.10.2009 за реєстраційним № 5-09-300998, кімната № 17 будинку № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_14.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.02.2000 р. кімната № 19 в будинку № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові належить на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. (а.с.47).

Також, значеній родині належить на праві спільної часткової власності кімната № 18 в будинку № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові, що підтверджується інформацією КП «Харківське міськБТІ», зазначеною в листі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради Харківської області за вих..№ Л-5-54/0/125-10.08-39-2987/0/129-10 від 16.06.2010 р. (а.с.44).

В цьому ж листі міститься інформація КП «Харківське міськБТІ»про те, що до місць загального користування кімнат № 17,18,19,20 відносяться: кухня №XLIV 8,3 м.кв., коридор № XLV 3,8 м.кв., коридор № XLVІІІ-13,6 м.кв., туалет № XLVІ-1,2 м.кв.

Згідно листа Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради Харківської області за вих.. № 371 від 17.08.2011 р., спрямований до директора КП «Жилкомсервіс», 10.08.2011 року спеціалістами центру здійснено соціальне інспектування родини ОСОБА_1, в результаті якого були виявлені порушення санітарно - гігієнічних норм: відсутня ванна кімната, демонтовано умивальник (замість нього серед коридору виведено водопровідний кран та під ним знаходиться відро з брудною водою), на кухні загального користування влаштовано склад цегли, що була у використанні. У звязку з виявленими порушенням, було спрямоване прохання про встановлення наявності факту переобладнання інженерних мереж за адресою проживання сторін у справі. (а.с.146).

В результаті обстеження житлового будинку № 6/32 кв. 17,18,20 по пров. Автострадний в м. Харкові, комісією дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс»було зроблено висновок про необхідність мешканцям квартири № 17 и № 18 відновити планування місць загального користування згідно технічного проекту, прибрати цеглу з місць загального користування та встановити вмивальник, про що свідчить ОСОБА_6 обстеження від 29.09.2011 року. (а.с.148).

18.10.2011 року Департаментом у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1А був спрямований лист за вих..№ 484., яким було повідомлено, що на власників квартир № 17,18 буд. № 6/32 по пров. Автострадний за незаконне переобладнання приміщень складено протокол про адміністративні правопорушення. (а.с.164)

Згідно зі ст.. 179 Житлового кодексу Української РСР , користування будинками (квартирами) Державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів,а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з

обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями

жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються

Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р., переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після

одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних

депутатів відповідно до законодавства.

Згідно з абзацом 2 п. 1.4.4. зазначених правил, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Як встановлено абзацом 2 п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ «Про механізм впровадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»»№ 572 від 08.10.1992 р., мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі)мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням.

За приписом абзацу 4 п. 4 зазначених правил, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку,

гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника

гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого

самоврядування, що видається в установленому порядку.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі зробили переобладнання підсобних приміщень та комунікаційних систем без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування. Крім того, своїми діями погіршили умови експлуатації цих приміщень позивачці та членам її сімї . Тому суд прийшов висновку, що місця загального користуванні за місцем проживання сторін мають бути повернуті до попереднього стану згідно технічної документації.

Щодо позовних вимог про компенсацію моральної шкоди, яка була завдана позивачці з боку відповідачів.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї та близьких родичів.

Встановивши в судовому засіданні, в яких непридатних умовах своїми протиправними діями відповідачі змушували жити позивачку та членів її сімї, чим спричиняли їй чималі моральні страждання, та, незважаючи на те, що позивачка просила зупинити ці дії, відповідачі протягом тривалого часу продовжували порушувати її інтереси, суд вважає, що вони мають компенсувати позивачці завдану їй моральну шкоду та визначає розмір цієї шкоди по 1 000 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 10, 11,74,20, 60, 88,212, 215 ЦПК України, ст.. 23 Цивільного Кодексу України, Житловим кодексом Української РСР суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Харківська міська рада, ділянка № 30 КП «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у користуванні спільними підсобними приміщеннями та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні спільними підсобними приміщеннями, які знаходяться користуванні кімнат № 17,18,19,20 у будинку готельного типу № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові та повернути ці приміщення до попереднього стану у відповідності до по-поверхового плану за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду по 1 000 (одній тисячі) грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 51 грн. в рівних частках по 17 грн. з кожного, та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. в рівних частках по 12, 34 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Марченко