overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/3221/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Ухвалою від 13.07.2012 року судді Чугуївського міського суду Харківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків, але у вказаний строк позивачка не усунула недоліки, оскільки: відсутні посилання на докази, які б підтвердили доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки(відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, а також рішення Чугуївської міської ради про затвердження висновку).

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 0311/4397/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

22 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0418/370/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 7055 грн. 75 коп., а також 107 грн. 30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 7055 грн. 75 коп., а також 107 грн. 30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-1603/11
У Х В А Л А

13 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Компанія Аврора» в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Компанія Аврора» в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення.

Позивачка ОСОБА_3 надіслала до суду повідомлення, що знаходиться у тривалому відрядженні в період серпень-жовтень 2011 року. За таких обставин суд вважав за необхідне призупинити провадження у справі, оскільки розгляд даної цивільної справи був неможливий за відсутності позивачки.

Враховуючи, що сплинув тривалий час та позивачка мала можливість повернутися з відрядження,суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Компанія Аврора» в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення,

відновити та призначити до розгляду о 14.00 годині 22 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-82/12
УХВАЛА

25.01.2012 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

При секретарі- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому вказував, о проживав з відповідачкою однією сім»єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання придбали спільне майно. Позивач прохав суд винести рішення про розподіл спільного майна. В позовній заяві позивач не зазначив яким шляхом він бажає провести розподіл двох житлових будинків .В попередньому судовому засіданні позивач також не уточнив свої позовні вимоги.

Суд вважає надати строк позивачеві для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов»язати позивача

ОСОБА_1 до 01 лютого 2012 року подати письмові уточнення до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1225-779-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства «Прогресс»визнання права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства «Прогресс»визнання права на земельний пай.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства «Прогресс»визнання права на земельний пай.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 квітня 2012 року о 9-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 6-682/12
У Х В А Л А

18 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

при секретарі Голубович С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 30.03.2012 року у справі № 85/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати виконавчий документ за рішенням судді Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» ОСОБА_3 від 30.03.2012 року у справі № 85/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ст. 55,56 Закону України «Про третейські суди».

В судове засідання сторони третейської справи не зявились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 30.03.2012 року у справі № 85/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням судді Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» ОСОБА_3 від 30.03.2012 року у справі № 85/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 401/3574/12
(2-н/401/850/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 401/3282/12
(2-н/401/725/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 203/5694/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 30.10.2012 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 2-2169/12
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі № 2-2169/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії

проведено попереднє судове засідання;

прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 серпня 2012 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/2988/2012
Номер рядка звіту 29
Провадження по справі 2/2506/1695/2012
У Х В А Л А

28.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ВАТ Облтеплокомуненерго про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

27.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Голови управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ВАТ Облтеплокомуненерго про стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім.я (найменування) відповідача.

Позивачу необхідно повністю зазначити ім.я та по-батькові представника ОСОБА_3

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до матеріалів справи не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Голови управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ВАТ Облтеплокомуненерго про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2036/2744/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

8 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з незаконно зайнятого житла, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове виселення з незаконно зайнятого житла. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з незаконно зайнятого житла.

Призначити судове засідання на 20 липня 2012 року о 15-10 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 2036/3529/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.526, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
№ 2/0417/9930/2012
№2/202/1022/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 14-00 годину 27 грудня 2012 року.

Відповідачу подати в строк до 27 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 2036/3277/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1В розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Номер провадження 2/2603/3345/12
Справа №2-1667/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що з червня 2010 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними систематично виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження. Примирення, як і подальше спільне життя та збереження сімї позивачка вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав листа про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання між подружжям виникали часті непорозуміння в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, які позивачка відновлювати не бажає.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №564, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/327/12

"03" квітня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом Прокурор Чорнобаївського району в інтересах Кліщенської сільської ради Чорнобаївського району до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,завданої незаконним виловом риби,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, "18" квітня 2012 р. , зал суду № 4 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 квітн 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2