overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2-н-707/11
Справа №-2036/2-н-707/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ВАТ Укртелекомв особі філії УтелВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелекомв особі філії УтелВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/2932/2012
Провадження по справі 2-н/2506/655/2012
У Х В А Л А

21.05.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "АТП 2528" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста та судового збору.

Як вбачається з заяви заявник зазначає боржником ОСОБА_1. В наданій суду копії додатку № 1 до Договору № 128133/1 на виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору в списку мешканців прізвище боржника зазначено ОСОБА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 07.05.2012 року прізвище боржника вказано ОСОБА_1. Тому заявнику необхідно уточнити прізвище боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заявуКомунального підприємства "АТП 2528" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз"яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-446/12
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2012 р., Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:м.Сторожинець

Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкв особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано позивачу пять днів для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкв особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 2036/3101/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2012 р. на 16 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-4831/11

04 листопада 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4831/11 за позовом до про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 16.02.2012 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 0614/1207/2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Малинського комунального підприємства Паперовик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1962,19 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Малинського комунального підприємства Паперовик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1962,19 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа /0614/1207/2012

У Х В А Л А

13 квітня 2012 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Малинського комунального підприємства Паперовик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1962,19 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Малинського комунального підприємства Паперовик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1962,19 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/10092/2012

2-н/0503/1963/2012

06.12.2012

3 грудня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 6 грудня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 0917/636/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/218/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач позов не визнає .

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового засідання вважає , що сторонам доцільно надати час для примирення і збереження сімї оскільки вони не тривалий період часу перебувають в шлюбі .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці надавши сторонам час для примирення та збереження сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 1818/2390/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.11.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4743,18 гривень в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4743,18 гривень в порядку регресу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2012р. о 15:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3757/12
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі № 2-3757/12 за позовом ОСОБА_2 до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

проведено попереднє судове засідання;

до розгляду прийнято зустрічну позовну заяву;

прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог;

долучені додаткові докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 січня 2013 року об 11:00 год.

Суддя І. В. Литвинова
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-3632/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

11.01.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Бубличенко В. П.

суддів Сукач Т. О., Мурашка С. І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24.01.2012 12:30 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 401/2848/12
(2-н/401/631/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/4139/2012
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. Справа 2/0825/1206/2012р.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.05.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/0825/1206/2012р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годин 14.06.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1810/2814/12
Номер провадження 2-о/1810/134/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012 о 15:50 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного померлу 14.08.10 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 14.08.10 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0203/3108/2012
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2012 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Кобернюку О.Г.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничоторгова фірма Агропромселбудпро стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничоторгова фірма Агропромселбудпро стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 691, 18 грн. на відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Печерський районний суд міста Києва 12.06.2012
Справа № 6-571/12
У Х В А Л А

13 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-лідер» від 18.03.2011 року у справі №28022011/03,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-лідер» від 18.03.2011 року у справі №28022011/03.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.389-8 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Так, відповідно до ст.389-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається документ про сплату судового збору.

Заявником частково сплачена сума судового збору, згідно платіжних доручень від 11.05.2011 року, крім того оплату здійснено не за тими реквізитами. З 01.02.2012 року діють нові реквізити для оплати судового збору при зверненні до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. По даній категорії справи судовий збір підлягає сплаті 0.2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн. Отже заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч.3 ст.389-8 ЦПК України, заявнику слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за реквізитами:

- за сплату судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 380 04 897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 312 7, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.389-8 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 229 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.389-8, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-лідер» від 18.03.2011 року у справі №28022011/03 залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/159/12

"16" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом Кредитна спілка "Альянс" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину, "02" квітня 2012 р. , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цибра