overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0807/1261/2012
Провадження № 2/0807/375/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору. Свою заяву обґрунтувала тим, що нею був поданий зустрічний позов, при поданні якого вона сплатила судовий збір у розмірі 214,60 грн.. Ухвалою суду від 25.04.2012 року ОСОБА_2 зустрічний позов був повернутий.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, сплачений нею при поданні зустрічного позову, судовий збір у розмірі 214,60 грн., відповідно до квитанції ПАТ КБ «Надра» №к17/5/22 від 05.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3324/2012
Номер провадження 2/416/769/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 20.06.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки копії документів, доданих до позовної заяви, надані в поганій якості, їх неможливо прочитати.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
(вступна і резолютивна частини)
31 січня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.
при секретарі Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 Плеханівська, 98, гуртожиток, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно починаючи з 1 грудня 2011 року до повноліття дитини.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 2306/4681/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/1225/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження по справі 2/2506/3822/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 30.01.2013 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додані документи що підтверджують сплату судового збору у розмірі 107, 30 грн...

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2117/6805/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача з дорученням ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення представнику позивача вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1 подану до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 0503/9148/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 02 листопада 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Воробйова
Провадження по справі 2/2506/3877/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа 441/659/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконком Саксаганської районної у м. Кривому Розі Ради, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконком Саксаганської районної у м. Кривому Розі Ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконком Саксаганської районної у м. Кривому Розі Ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11.04.2012 об 11:30. год., в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-509/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2012 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Буковина» про усунення перешкод у здійсненні права користування власною земельною ділянкоюта відшкодування майнової компенсації за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, вказуючи у позовній заяві на те, що власником спірної земельної ділянки була її мати ОСОБА_2, після смерті якої вона прийняла спадщину, в тому числі і вказану земельну ділянку, позивачка не зазначає, чи видавався їй відповідний правовстановлюючий документ про право на спадщину та чи виготовлявся на його підставі державний акт на право власності на спірну земельну ділянку на її імя.

Вказуючи у позовній заяві про факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, позивачка не конкретизує, коли саме відбулось таке самовільне зайняття та не зазначає доказів на підтвердження даних обставин.

Заявляючи позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, позивачка не уточнює, в який саме спосіб такі перешкоди повинні бути усунуті.

Крім цього, заявляючи позовні вимоги в частині присудження зернової компенсації з відповідача у розмірі 50% урожайності зернових культур, позивачка не зазначає на користь кого підлягає присудження такої компенсації. При цьому, у позовній заяві взагалі не викладено обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги в цій частині.

У позовній заяві не зазначено з посиланням на докази ціни позову щодо вимоги майнового характеру та не сплачено у відповідності до її розміру судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Буковина» про усунення перешкод у здійсненні права користування власною земельною ділянкоюта відшкодування майнової компенсації за користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачці з дня отримання нею даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання ухвали судді від 10.09.2012 року у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа № 1806/3937/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Хомініч М.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2012 року за заявою ПАТ «Украгазбанку» в особі Сумської обласної дирекції розяснено рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.05.2011 року за позовом ПАТ «Укргазбанкк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в сумській області про стягнення заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині виселення всіх осіб(справа 2-1237/2009 від 26.05.2009 р.) наступним чином. Рішення суду «виселити всіх осіб зареєстрованих у будинку за адресою м. Суми Ковпаківський район с. Піщане, пров. Луговий, буд, 3» означає, що виселенню підлягають всі зареєстровані у будинку за адресою м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, пров. Луговий, буд, 3 особи.

При написанні ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість «Розяснити рішення Ковпаківського районного суду м. суми від 26.05.2009 року» вказано «Розяснити рішення Ковпаківського районного суду м. суми від 29.05.2011 року».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до ухвали суду від 20.03.2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену при написанні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2012 року описку в резолютивній частині, а саме: з «Розяснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2011 року» на «Розяснити рішення Ковпаківського районного суду м. суми від 26.05.2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"12" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 року постановлено судовий наказ за зверненням Комунально-житлове підприємство № 36, яким з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по комунальним послугам у розмірі 3360,77 грн., окрім того стягнуто витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 25 грн..

Судовий наказ направлений боржнику до відома.

19.10.2012 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що доводами стягувача не погоджується, обставини не відповідають дійсності, стягувачем порушено вимоги норм матеріального права.

Як встановлено, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам процесуального закону, процесуальна форма дотримана, підстав до відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відомості про отримання копії судового наказу та матеріалів відсутні, відповідно заява подана у строк, визначений ст.. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10-00 год. 30 листопада 2012 у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Копію ухвали направити до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шум Л.І.
Справа № 2524/1238/2012
Номер провадження 2/2524/299/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судове засідання в справі призначити 01.10.2012 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач