overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/628/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про повернення суми зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 17 січня 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . При зверненні до суду стягувачем було сплачено суму судового збору в розмірі 170 грн. 30 коп.

07 лютого 2012 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенергоподало до суду заяву з проханням повернути суму зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір зайво сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що сплаті підлягала сума в розмірі 107 грн. 30 коп., а сплачено 170 грн. 30 коп., зайво сплачена стягувачем згідно платіжного доручення від 06 січня 2012 року сума судового збору в розмірі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенергозайво сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 20050 від 06 січня 2012 року на рахунок № 0002 в розмірі 63 грн.

Суддя Н.Л. Яковенко

13.02.2012
Справа № 1718/1539/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» 117664 доларів США 69 центів , що відповідно курсу НБУ становить 939 670 грн. 40 коп. та

3219 грн. у відшкодування витрат , понесених на сплату судового збору, всього 942 889 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_4
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Справа № 2217/424/12
Провадження № 2-н/2217/7/2012
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянув заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в розмірі 617 грн 76 коп.
Відповідно до ст 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г. І.
Судовий наказ видано 19 березня 2012 року
Судовий наказ набрав чинності 07 квітня 2012 року.
Строк предявлення до виконання 08 квітня 2013 року.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1402/309/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року

суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.05.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 28.05.2012 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2980/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 01 листопада 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 31 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 4-с/2608/90/12
ун. № 2608/8041/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України в скарзі ОСОБА_1 до ДВС Святошинського РУЮ м. Києва, треті особи: ТОВ «ТД Укрспецреалізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанови від 31.03.2008 р. та акту опису майна від 07.07.2008 р. ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ДВС Святошинського РУЮ м. Києва, треті особи: ТОВ «ТД Укрспецреалізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанови від 31.03.2008 р. та акту опису майна від 07.07.2008 р. були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст. ст. 384, 385 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до ДВС Святошинського РУЮ м. Києва, треті особи: ТОВ «ТД Укрспецреалізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанови від 31.03.2008 р. та акту опису майна від 07.07.2008 р. та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 червня 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Субєкту оскарження в строк до 20 червня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-51/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

Головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українапро визнання кредитного договору удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ ОТП Факторинг Українапро визнання кредитного договору удаваним правочином.

В судове засідання призначене на 21 листопада 2012 року о 13.00 год. сторони, будучи належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду, повторно не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українапро визнання кредитного договору удаваним правочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/5010/2012 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Справа 2-9381/11 Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія - зобовязання вчинити нотаріальні дії
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ПАТ «Кредитпромбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року по справі за позовом ТОВ Компанія «Опціон» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Кредитпромбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Кредитпромбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року по справі за позовом ТОВ Компанія «Опціон» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/1392/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу 3152,53 грн. з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу 3152,53 грн. з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 2-591/2011 - 2/0314/17/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна.

Згідно ухвали суду від 25.11.2011 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

Висновок судової будівельно технічної експертизи наданий суду 17.02.2012 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна.

Розгляд справи призначити на 10 год. 13 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1101/3376/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Зербул С.В. .,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" (р/р № 3468, МФО 380236, ) заборгованість станом на 07.08.2012 року за кредитним договором № 003-10974-060308 від 06.03.2008 року в загальній сумі 12681,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ) судові витрати в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1904/1901/2012
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Вівчарик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2012 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/8644/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

жовтня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 8 год. 30 хвилин 07.11.2012 року, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в строк до 07.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
УХВАЛА Справа № 0503/6834/2012

2-о/0503/202/2012

30 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Обласного спеціалізованого будинку дитини м.Артемівська та Служби у справах дітей Артемівської міської ради про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Обласного спеціалізованого будинку дитини м.Артемівська та Служби у справах дітей Артемівської міської ради про усиновлення дітей.

Однак подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено переліку доданих до неї документів, крім того до матеріалів заяви не додано копії документу про право власності на житло (за матеріалами заяви це договір купівлі-продажу).

У зв'язку з вказаним, суд вважає необхідним надати заявникам строк для усунення недоліків позовної заяви, та приведення у відповідність до вимог викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Обласного спеціалізованого будинку дитини м.Артемівська та Служби у справах дітей Артемівської міської ради про усиновлення дітей.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10.08.2012 року але не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника про те, що відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судья: І. В.Решетняк
Справа № 2524/511/2012
Номер провадження 2/2524/133/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Судове засідання в справі призначити 03.05.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Провадження №2/1806/3528/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/13081/12 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа статзвіту 26).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-00 годин 26.12.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26. 12. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1773/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.02.2012
Справа №22-ц/2190/2221/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про визнання права спільної сумісної вланості подружжя та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 23 травня 2012 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 10 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді