overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №902/669/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №61 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище Білінська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн..30 коп.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4245/12 Справа № 2-80/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2012 року

26 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживача, визнання договорів неукладеними, стягнення моральної шкоди; за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 1225/417/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. у попередньому відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літ він ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування з відділу РАЦС Сватівського РУЮ щодо отримання інформації за 2010 рік про актовий запис про смерть ОСОБА_3 він ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та направити запит до Другої Сватівської державної нотаріальної контори щодо з»ясування чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкав за адресою: 92654 Луганська область Сватівський район с.містки вул..Ворошилова 23 і чи залишив померлий заповіт.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.130, 133, 135, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати надіслати до Сватівського районного суду:

- начальника відділу РАЦС Сватівського районного управління юстиції виписку з актового запису про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- нотаріуса Другої Сватівської державної нотаріальної контори інформацію про правонаступників та хто і яку спадкову масу прийняв після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відомості необхідно надіслати до суду не пізніше 29 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Дата документу 28.09.2012
Справа №2036/1335/2012
Провадження №2/2036/788/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218 ЦПК України проголошується ввідна та резолютивна частина рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України ст.ст.1166,1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляції.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/227/12
У Х В А Л А

08.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство „Укртелеком звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги про стягнення з боржника індексу інфляції та 3% річних містять в собі спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1819/5030/12 р.
Провадження № 2-н/1819/758/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
05.09.2012 Справа № 2/0825/1922/2012 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі позову позивач подала заяву про забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно , що належить відповідачу.

Ухвалою судді від 15.08.2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаної заяви та надання суду доказів в обгрунтування того, що зазначене в заяві нерухоме майно належить відповідачці, або їй належить будь-яке інше майно.

Проте, у встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки своєї заяви не усунув, не надав суду доказів в її обґрунтування.

Крім того, до самої позовної заяви в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано жодного доказу існування боргу у відповідача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позивачем суду не надані докази того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст.151,153,210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 213/817/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" травня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/817/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.05.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1288/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:15 18.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/3378/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2012 року м. Херсон
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Гуцалюк
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутність за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
На підставі статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року Справа № 2603/2099/12
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2012 року складає 1.456 грн. 29 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-49/12
Ухвала

м. Носівка 11 січня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:30 год. 24.01.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/1936/2012
У Х В А Л А

"17" травня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Пилипчук Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ Страхова компанія"Брокбізнес" пред. ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про ОСОБА_1 до Кременчуцької філії ЗАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на у звязку із неналежним або несвоєчасним повідомленням учасників процесу про час і місце розгляду справ, 31.05.2012 о 11:00.

3

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 902/894/12
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, третя особа Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації „Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після отримання свідоцтва про право на спадщину, звернувшись в Івано-Франківське ОБТІ з заявою про реєстрацію спадкованого майна отримала пояснення, про неможливість реєстрації у свідоцтві про право на спадщину є помилка в написанні її прізвища. Просить суд встановити її, ОСОБА_1, факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 24 вересня 1996 року, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 25.09.1992 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 258 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації „Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2012 року о 1000 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Третій особі направити копію заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

10 грудня 2012 року
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1093/2012
Провадження № 2/0816/362/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, за участю третьої особи служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, за участю третьої особи служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням сторін викликані свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, за участю третьої особи служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 13 липня 2012 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.07.2012
Справа № 0413/5607/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" липня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не зявились, від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, відповідачка про причину не явки суду не повідомила.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2012 о 15:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис