overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/4922/2012
Провадження № 2/0306/1184/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
м. Ковель 17.08.2012
Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,
при секретарі Тугушевій Ю.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,
Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 22.08.12 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) грн. збитків, завданих злочином та 200 (двісті) грн. судових витрат.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справ, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 1713/66/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Панчук М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, право приватної власності на садибний житловий будинок (А-1), який складається з : коридору 1-1, житлової 1-2, житлової 1-3, кухні 1-4, загальною площею 99,6 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., вартістю 44 780 грн., та господарсько-побутові будівлі : прибудова а-1 вартістю 23 178 грн., прибудова а-2 вартістю 9 386грн., сарай Б - вартістю 12 712 грн., огорожа №1 вартістю 1 380 грн., огорожа - № 2 вартістю 1 484 грн., вбиральня Г вартістю 1347 грн., всього вартістю 94 267 грн., які розташовані в с.Хорів вул.Л.Українки, 73 Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Провадження № 2/1519/7541/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на __20 вересня________________ 2012 року о ___12:00_________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка складає 1744 грн. 42 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Зміїв-сервіс» 1744 (одну тисячу сімсот сорок чотири) грн. 42 коп. заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Зміїв-сервіс» по 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 1321/2о-77/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/1390/6114/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

31 серпня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Виходячи зі змісту ст. 219 ЦПК України, помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, або суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні допущено описку.

Матеріалами справи, зокрема копією довіреності (а.с. 11), підтверджується, що прізвище відповідача Гарасим. Разом з тим, в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року, прізвище відповідача зазначено як Герасим.

Враховуючи наведене, не може бути відкрито провадження у справі, тому її слід повернути в суд першої інстанції для виправлення вищезазначеної описки у місячний строк.

Керуючись ст. 219, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин повернути Сокальському районному суду Львівської області для виправлення описки у місячний строк.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2505/1451/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03.05.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 заінтересована особа: Олешнянська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 23 квітня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2012 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя О. О. Соколов
Дата документу 08.11.2012
Справа №2036/5431/2012
Провадження №2/2036/2145/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовідачки про визнання особи як такою, що втратила право користування житлом, а саме будинком №35 по вулиці Матросова селища Малинівка Чугуївського району.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують право власності на спірне житло позивача (надане свідоцтво про право на спадщину за законом на рахунки в ощадбанку), не надані документі про реєстрацію у якості жильця в спірному житлі (довідка з РВ ГУДМС України в Харківській області).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідачки до 17 листопада 2012 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2012 м. Київ
Як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири, боржникам на праві приватної власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_2.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 1306/6439/2012
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Дрогобицьке МБТІ те ЕО про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був установлений строк до 13 серпня 2012 року, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Дрогобицьке МБТІ те ЕО про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М. Дубель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №1915/5090/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява до суду про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про призначення опікуна - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, ст.83 ч.2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 1713/532/12
УХВАЛА

17 серпня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 229,37грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не зявилися.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить зупинити провадження у справі, мотивуючи тим, що він перебуває у хворобливому стані та за станом здоров'я не може бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно довідки № 2721 від 09.08.2012р., виданої ЛКК ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина №4" ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні у ДЗ "СМСЧ №4" з приводу політравми, відкритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, з 13.10.2011р. по даний час, відвідувати судові засідання не може.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, за умови якщо відсутня сторона не веде справу через свого представника.

Оскільки відповідач не уповноважував адвоката або іншу особу здійснювати представництво його інтересів у цивільній справі, а відтак суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадженняу справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження на час хвороби відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

ухвалив :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на час хвороби відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
справа № 2-н-1257/2011
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1624/2012
Провадження № 2-о/0816/145/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, оскільки сторони мають малолітню дитину, яка не досягла віку одного року, а позивачем не зазначено жодних посилань на обставини, за наявності яких відповідно до норм Сімейного кодексу України допускається звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що позов поданий до суду до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.09.2012