Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»янівського ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2»янівським К.А. було укладено договір позики, відповідно до якого він позичив відповідачу 20 000 гривень. Відповідач зобов'язався повернути кошти в сумі 20 000 грн. та сплатити відсотки в розмірі 1600 гривень до 29.02.2012 року, що підтверджується розпискою від 21.02.2012 року. Про те відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти та проценти не повернув. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на його користь 20 000 гривень (сума основного боргу) + 1600 гривень (відсотки) + 287. 67 гривень (3% річних) = 21 887, 67 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на ті ж обставини та підстави, які викладені у позовній заяві, просять суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь зазначені суми

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю про що надав письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що підтверджується наявними у справі доказами, між сторонами у справі 21.02.2012 року було укладено договір позики відповідно до якого відповідач ОСОБА_2»янівський К.А. взяв в борг у позивача ОСОБА_1 20000 грн. і зобовязався повернути грошові кошти до 29 лютого 2012 року та сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 1600 грн. На підтвердження укладення договору позики відповідач склав розписку, яка посвідчує передання йому вказаної грошової суми. Дана обставина підтверджена копією розписки ( а.с. 5). В обумовлену дату повернення позики відповідач кошти не повернув, на неодноразові звернення позивача щодо повернення суми позики, відповідач не реагував та ухилявся від виконання прийнятих зобов'язань, що змусило позивача звернутись до суду. Сума боргу, яка підлягає поверненню, підтверджується розрахунком позивача і не заперечується відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 230 грн., які підтверджені квитанцією у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 625, 1046, 1047, 1050 Цивільного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2»янівського ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 21887 ( двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 230 ( двісті тридцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4