Справа № 2524/1165/2012 Провадження № 22-ц/2590/3360/2012 Головуючий у I інстанції Валевач М.М.
У Х В А Л А

02 вересня 2012 року місто Чернігів

02 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина» на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина», стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до заступника начальника відділу ДВС Щорського РЮУ ОСОБА_2, приватного підприємства «Експертна Фірма «Експерт-Плюс», зацікавлені особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця та субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, -

встановив :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року у задоволенні скарги ТОВ «Коррина», стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Коррина» звернулося з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки ТОВ «Коррина» не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», що складає 1073 грн.00 коп.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Коррина» повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина» на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина», стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до заступника начальника відділу ДВС Щорського РЮУ ОСОБА_2, приватного підприємства «Експертна Фірма «Експерт-Плюс», зацікавлені особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця та субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. за реквізитами р/р 0002, , в ГУДК у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Копію ухвали направити ТОВ «Коррина» попередивши, що в разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6