overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 26.09.2012
Справа № 2-3188/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом первинної професійної спілки Профспілка працівників приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності тимчасового адміністратора приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, ліквідатора приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, Національного банку України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2012 р. скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 р. про відмову у відкритті провадження, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд, при цьому копія позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача, в матеріалах справи відсутні, оскільки повернуті позивачу на виконання ухвали суду від 25.07.2012 р., які він отримав 30.07.2012 р. (а.с.92).

Крім того, позовна заява повинна містити номери засобів звязку осіб, в чиїх інтересах подано позов, якщо такі наявні, відомі, ідентифікаційний номер ОСОБА_4

При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву первинної професійної спілки Профспілка працівників приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності тимчасового адміністратора приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, ліквідатора приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, Національного банку України залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 213/140/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" січня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/140/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 06.02.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3409
Номер провадження 22-ц/1890/561/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 лютого 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів Дубровної В.В., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2012 року

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло», Виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,

про визнання незаконними та скасування подання від 10 січня 2009 року № 201 та свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 27 » лютого 2012 р.

Закінчити підготовку справи .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2012 на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Сумську міську раду,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Комунальне підприємство «Сумижитло»,

Виконавчий комітет Сумської міської ради,

Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а. с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 213/203/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/203/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 14.02.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/5001/12
УХВАЛА

11 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вінниці про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вінниці про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено змісту позовних вимог.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вінниці про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 03.07.2012
Справа № 2-2098/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про порушення прав громадян та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом про порушення прав громадян та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено в якому порядку звертаються до суду позивачі, відповідно до ЦПК України чи КАС України.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про порушення прав громадян та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1509/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1509/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 27 лютого 2012 року

по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборогованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0311/7480/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 203/6169/12
УХВАЛА

22 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Надія-Трансдо відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання добросовісним набувачем майна та зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем заявлено вимоги майнового характеру, але не визначено ціну позову, яка має відповідати дійсній вартості предмета позову на час звернення до суду. В зв`язку з чим також неможливо перевірити правильність сплати судового збору, який має відповідати 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження місцязнаходження на даний час майна, що є предметом позову, а тому суд не може встановити підсудність справи на даний час.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Надія-Трансдо відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання добросовісним набувачем майна та зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.12.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/3497/12
УХВАЛА

02 липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 15 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Позивач копію даної Ухвали отримала 23 червня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зазначений строк позивачем вищевказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивачем належним чином не виконані вимоги ухвали Вінницького районного суду від 15 червня 2012 року, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0503/1390/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача, який діє за дорученням від імені ПАТ Донецькобленерго звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за поставлену і спожиту електричну енергію у розмірі 236 грн. 51 коп., суму приросту інфляції у розмірі 248 грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 33 грн. 45 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2012 року на 09.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/514/558/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

7 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 19 березня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.03.2012
Печерський районний суд міста Києва 10.09.2012
Справа № 2-3010/12
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено імя представника позивача ОСОБА_3, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, оскільки позовна заява подана представником позивача.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/1422/341/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 травня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2012 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3406/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

23.11.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуюча суддя: Сукач Т.О.

Суддів: Бубличенко В.П., Дуковського О.Л.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2012 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06.12.2012 13:00, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча

Судді