overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1006/222/2012
Справа № 2-1249/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування і зобовязання видати державні акти на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Озера Бородянського району Київської області по вул.Шевченка,4 (кадастровий номер :01:013:0057), в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №345966 на імя ОСОБА_3; на земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Озера Бородянського району Київської області по вул.Шевченка,4 (кадастровий номер :01:013:0058), в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №345967 на імя ОСОБА_3; на земельну ділянку площею 2,9131 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області (кадастровий номер :03:003:0063), в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3; на земельну ділянку площею 0,6542 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області (кадастровий номер :04:001:0823), в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3; на земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області (кадастровий номер :02:002:0217), в межах, визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, який помер 10 травня 2011 року в с.Озера Бородянського району Київської області.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4sp; Г.Стасенко
Справа № 206/6138/2012
Провадження 2/232/700/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів, ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2012 року, на 15.00 годину.

Викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 0908/4837/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Шафран О. З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2012 р. о 15:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1310/932/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виклонавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122 ,383,384,385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виклонавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди, 5 на 22.06.2011 року о 9-00 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію скарги з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2033/8359/2012
Провадження № 2-н/2033/1841/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 06.07.1959р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5605 грн. 78 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, 06.07.1959р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 26 гривень 83копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 0303/853/2012
Номер провадження: 2/0303/315/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 13.08.2012 о 15:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1624/2218/2012
пров. № 2/1624/509/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.

за участі секретаря Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2В.(фізичних осіб),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Відповідач не заперечує. проти приєднання зустрічної позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, що регулюються нормами Сімейного кодексу України, а також задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 2034/3687/2012
Провадження № 2н/2034/1550/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції у загальній сумі 442 гривень 74 копійок, посилаючись на те, що 25 березня 2010 року між заявником та боржником укладений договір про надання телекомунікаційних послуг, за яким боржник зобовязався сплачувати надані послуги. Проте, в порушення умов договору боржник отримані послуги не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2784/2012 р. Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Справа № 2/2029/582//2012 р. Доповідач - Бурлака І. В.
Категорія : відшкодування шкоди

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2012року позов (ПАТ) «Українська транспортна страхова компанія» задоволено.

На вказане рішення до суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22.03.2012 року була залишена без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 0538/3874/2012
Провадження № 2/0538/1520/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Орджонікідзевський-147 про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ЖБК „Орджонікідзевський-147 про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду, оскільки спірна квартира є кооперативною, та право власності на неї не оформлено.

Представники відповідача ЖБК „Орджонікідзевський -147 до судового засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши думку позивачки, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не зупиняючи провадження у справі, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу у якості співвідповідача.

Оскільки спірна квартира, дійсно є кооперативною, таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Маріупольську міську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Маріупольську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Орджонікідзевський-147 про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, у якості співвідповідача.

Залученому до участі у справі відповідачу направити копію ухвали з пакетом документів та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/447/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" борг за картковим рахунком № 78342123 в розмірі 543 грн. 64 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.02.2012 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.02.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /0707/6237/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2012 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2968/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "СК АХА Україна", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав 28 серпня 2012 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовський районний суд м.Херсона від 15.08.2012, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року м.Енергодар Справа № 0807/1283/2012
Провадження № 2-а/0807/67/2012
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ДП НАЕК Енергоатомв особі ВП Запорізька АЕС про видачу судового наказу про стягнення з у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування жилою площею у гуртожитку і за надані комунальні послуги у сумі 2 299,48 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19,20, 29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", -
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатомв особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС(р/р 260002673 в ЗОД ПАТ ОСОБА_4 АвальМФО 313827), заборгованість за користування жилою площею у гуртожитку і за надані комунальні послуги у розмірі 2 299,48 грн., а також сплачені витрати судового збору у сумі 107,30 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_5
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки