overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/8452/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "____"_________________ 2011 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Справа № 22-ц-1503/2012 № рядка звіту 20
У Х В А Л А

"03" травня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Монтажхімзахист про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.04.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Монтажхімзахист про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2012 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони повторно в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача АТ "ПроКредит Банк" ОСОБА_3 до судового розгляду подавала заяву про розгляд справи за відсутністю представника АТ "ПроКредит Банк", на підставі наявних доказів.

Судова повістка на адресу вповідача ОСОБА_2, направлена рекомендованим листом, до суду повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання справи для ознайомлення та відкладення судового розгляду.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 23.01.2013 року.

Головуючий:
Провадження № 2/1006/593/12
Справа № 1006/3541/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Бородянська селищна рада Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул.Жовтневій,17 в смт.Бородянка Київської області (кадастровий номер :01:003:0099), в межах, визначених в державному акті серії ЯМ №335096 на імя ОСОБА_5, та на земельну ділянку площею 0,0179 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.Жовтневій,17 в смт.Бородянка Київської області (кадастровий номер :01:003:0106), в межах, визначених в державному акті серії ЯМ №335097 на імя ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер 04 жовтня 2011 року в смт.Бородянка Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_6sp; Г.Стасенко
Справа №22-ц/2190/3059/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" про розірвання договору про спільну діяльність з відповідними додатками та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2012 Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 53,65 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_4 на рішення від 29.08.2012 , що ухвалив Дніпровський районний суд м. Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 801/4687/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" червня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного това-риства Страхова компанія АХА СтрахуванняОСОБА_5 позов не визнали.

1. Проведено попереднє судове засідання 14 червня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 28 серпня 2012року о 13годині 30хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-114/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ смт. Іваничі звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н-114/11/0303 за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 1401/1183/12
У Х В А Л А

02.08.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши скаргу Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 рокудо суду надійшла скарга Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на дії державного виконавця та призначити відкрите судове засідання на 9:00 год. 10.08.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
№2/232/115/12
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. провадження у справі було зупинено до 04.10.2012р., в звязку з наданням сторонам спору строку для примирення.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЛісуновоїСвітлани Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 30.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0538/3969/2012
Провадження № 2-н/0538/313/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року заявник ККП "Маріупольтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/3969/2012 за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-н-508/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3439,48 грн. станом на 20.02.2012 року .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.12.2012 2/1224/5485/12

1224/844/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Одношевної В.В.,

При секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання надійшла заява від відповідачки, в якій вона просить суд надати строк для примирення з позивачем.

На підставі ст. 111 СК України, згідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним призначити сторонам строк для примирення на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 191, 208-211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Представити сторонам 2 місяці для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області тільки в частині зупинення провадження через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , з прийняттям рішення по встановленому факту.

Заявник посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.06.89 р., були виділені частки із спільної нерухомості дома № 48 по вул.Вільшанській с.Смородське в м.Люботин Харківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявник просить суд винести рішення та встановити факт виділу часток із спільної часткової власності з поділом нерухомості двох дворів за вищевказаною адресою.

Таким чином, заявник фактично звернувся з позовом про поділ власності, яке регулюється цивільним правом, відноситься до юрисдикції суду та розглядається на загальних підставах, у звязку з чим підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику та роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися з позивною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до Московського райсуду м.Харкова заяви про апеляційне оскарження івали суду та шляхом подальшої подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Московського районного суду та Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова

(підпис) ОСОБА_3
У х в а л а

202/3994/12

2/202/1360/12

"26" листопада 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гринкевич (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про поділ спадкового майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 01.09.2010 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 19.01.2004 року на 1,4697 га земельної ділянки за № 1813, кадастровий номер 010010172, що за державним актом серії ЯА за № 827944 від 14.12.2005 року видано ОСОБА_4 та на земельний сертифікат (пай) серії ВН за № 048558 від 15.03.2000 року, що видано ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак в дані позовній заяві відсутні відомості про те, який саме спір виник між сторонами при поділі майна, тобто не зазначено суті спору, який і призвів до необхідності звернення до суду. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В додатках до позовної заяви другий екземпляр поданий без всіх копій, наданих до першого екземпляра, так копії паспортів сторін містять лише першу сторінку, на відміну від повних копій у першому екземплярі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гринкевич (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1709/460/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.03.2012 року 13:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/1847/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2012 Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.05.2012 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/1847/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2522/316/12 Провадження № 22-ц/2590/3101/2012
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Талалаївського районного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Талалаївська селищна рада, відділ Держкомзему в Талалаївському районі, про усунення перешкод в реалізації права на встановлення твердих меж земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 19.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді: