overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1469
Номер провадження 22-ц/1890/410/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 лютого 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів Дубровної В.В.,Сибільової Л.О.,

розглянувши та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року про відкриття провадження

та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 25 » лютого 2012 р.

Закінчити підготовку справи. Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року про відкриття провадження та на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року до розгляду в суді апеляційної інстанції .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2012 на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_2,

ОСОБА_5 (а.с. 30).

Головуючий -

Судді -
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 2-2001/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119ЦПК України, а саме:

до позовної заяви додано копію кредитного договору №11/КВ-07 від 26.02.2007року, договору №1 про внесення змін та доповнень до вищевказаного кредитного договору, додатку №3 до кредитного договору у нечитабельному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, її позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/5675/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство акціонерного банку Украгазбанкв особі Відділення Вінницьке обласне управлінняАБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5675/12 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство акціонерного банку Украгазбанк в особі Відділення Вінницьке обласне управлінняАБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 02 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Мотрук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/853/2012
провадження № 2/1808/172/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: Краснопільська державна нотаріальна контора Сумської області
про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 07 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 203/3695/12
У Х В А Л А

02 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 17.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0311/2376/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цмінівської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цмінівської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4192/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філ Гуд-Україна» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Філ Гуд-Україна» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не конкретизовані п. п. 2,3,4 позовних вимог, а саме: не зазначено на чию користь (ПІБ та/або назва підприємства, установи, організації) позивач просить стягнути грошові кошти;

- до участі у справі залучені не всі особи, прав та інтересів яких стосуються спірні правовідносини, оскільки дружина позивача також є стороною договору;

- до позовної заяви не додані копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів позивачу та відповідачу та/або копії паспортів з відмітками про відсутність у осіб ідентифікаційного номеру та/або копії довідки про присвоєння коду ЄДРПОУ;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філ Гуд-Україна» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява буде повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1133/2012
провадження № 2-о/1808/93/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 06 листопада 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Печерський районний суд міста Києва 30.03.2012
Справа № 2-1075/12
У Х В А Л А

03 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Хрещатик» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП УЖГ «Хрещатик» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4708, 16 грн. та понесені судові витрати в розмірі 214, 60 грн. 00 коп.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору ( платіжне доручення № 2437 від 02 грудня 2011 року) з якого вбачається, що деякі реквізити, зазначені в платіжному дорученні не є банківськими реквізитами для сплати судового збору на рахунок Печерського районного суду м. Києва. Тому прихожу до висновку, що судових збір позивачем не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Розяснити позивачу право в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4064/12
У Х В А Л А

25.04.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розподіл майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 24 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 23.05.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 8-7/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по справі № 2-1031/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 особа «Компанія нерухомості «Мисливська майстерня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії.

Оскільки заява була подана без дотримання вимог ст. ст. 361, 364 ЦПК України, ухвалою суду від 03.03.2012 року її залишенно без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

На виконання ухвали судді заявником до канцелярії суду подана уточнена заява про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Однак, зазначивши інші особи, які брали участь у справі, заявник не вказав місце проживання (перебування) відповідача (боржника) ОСОБА_5, хоча відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України, заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Оскільки зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишити без руху, продовживши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1625/1414/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_2 , крім нього спадкоємцем є дочка ОСОБА_3, яка не претендує на спадкове майно, що належало ОСОБА_2, але згідно довідки по спадковій справі від 05.11.2011 року, виданою Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою, на підставі заяви від імені дочки померлої ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Другою Полтавською державною нотаріальною конторою 16.02.1998 року за №3-477, яким спадкодавець все своє майно заповідала останній, 10.06.2011 року, відкрито спадкову справу №139, тому у звязку з вищевикладеним необхідно усунути дані протиріччя; в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про звернення позивача потягом шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відомості про відкриття спадкової справи за заявою позивача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 11-00 годину 17 січня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя : В. М. Грищенко