overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-397/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А.М.
Категорія цивільна Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

23 січня 2012 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року подана ПАТ «Альфа-Банк» (згідно поштового конверту) 27 грудня 2011 року, тобто з пропуском пятиденного строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що оскаржувана ухвала суду була отримана ним 23 грудня 2011 року.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно супровідного листа, копію ухвали позивачу направлено 15 грудня 2011 року (а.с.64) однак, докази про отримання ПАТ «Альфа-банк» ухвали судді відсутні, а тому залишаються неспростовними посилання апелянта, що копію рішення суду ним отримано 23 грудня 2011 року.

На підставі наведеного та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обовязки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення ПАТ «Альфа-Банк» строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 1904/577/2012
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/5311/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2217/630/12
Провадження № 2-н/2217/8/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Укртелеком» в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги в розмірі 871 грн 31 коп.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Г. Бурлак
Провадження № 2/2516/313/2012
Ухвала

м. Носівка 14 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плосківської територіальної громади в особі Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської територіальної громади в особі Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 08:00 год. 26.03.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2507/284/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької автомобільної школи

ТСОУ м. Бахмач Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 13 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Бахмацької автомобільної школи ТСОУ м. Бахмач пропонується в термін до 10 лютого

2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/628/12
Справа № 1006/3628/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3sp; В.Гумбатов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2821/12
У Х В А Л А

19.03.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 22.02.2012 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року суддя Гвоздик А.Є. заявила відвід, та направила справу до Київського районного суду м. Полтави, що найбільше територіально наближений до Диканського районного суду , для розгляду по суті.

16 березня 2012 року справа надійшла до суду і була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до попереднього судового засідання

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 17.04.2012 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 1718/882/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 березня 2012 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 1612/349/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 02 березня 2012 року на 10 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА Справа № 0503/6873/2012

2-о/0503/203/2012

27 липня 2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління ПФУ м.Артемівська та Артемівського району про встановлення факту належності документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду в порядку окремого провадження про встановлення факту про встановлення факту належності документу.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 234,235, 256, 257, 258 , Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління ПФУ м.Артемівська та Артемівського району про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 14.08.2012 р. 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Судья: І. В.Решетняк
Справа № 2033/1335/2012
Провадження № 2-н/2033/212/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01 лютого 2011 року по 30 квітня 2011 року в сумі 276 грн. 15 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелекомсудовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Київ

23 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Київської області у складі :

ловуючого: ОСОБА_1,

ддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

слухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за еляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення иронівського районного суду Київської області від 30 березня 2011 року у справі за 'зовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа тан опіки та піклування Миронівської районна державна адміністрація, про відібрання лини та визначення місця проживання дитини

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює:

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись сіп. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції іа 08 лютого 2012 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської >б ласті / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

приймали участь у справі.
Справа № 0310/1256/2012
Провадження № 2/0310/117/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

м.Любомль 23 квітня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції, реєстрації, фізичних осіб Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про виселення із житлового будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засіданні зявився, проте спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції, реєстрації, фізичних осіб Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про виселення із житлового будинку та зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 травня 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

При цьому в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Вишнівської сільської Ради характеристику на ОСОБА_2, з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області відмовний матеріал з приводу вчинення останнім насильства в сімї та із ТМО Любомльського та Шацького районів виписку з історії хвороби ОСОБА_4, яка поступила 09.07.2011 року на приймальне відділення з травмою голови. Крім того витребувати із ТМО Любомльського та Шацького районів довідку про стан здоровя ОСОБА_2, зокрема чи являється останній дієздатним, оскільки як вбачається з позовної заяви відповідач стоїть на обліку у лікарні в психіатра та нарколога.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/1126/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Тимченко
Справа № 2н-487/12
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

14.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 звернулося до суд з вказаною вище заявою до боржників про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, зареєстрованим місцем проживання боржників є м.Чернівці вул.Полєтаєва, 11/15, що знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що стягувач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення заяви стягувачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97, 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - повернути стягувачеві.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути Чернівецькому комунальному житлово ремонтно-експлуатаційному підприємству №4, яке розташоване за адресою м.Чернівці, вул.Полєтаєва, 10 сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0002 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., згідно платіжного доручення №855 від 05.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа №22-ц/2190/3377/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Генічеського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянтом не виконані вимоги ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не оплачено судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4