Справа № 2014/2-1074/11
Провадження № 2/2014/130/2012
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в спільному майні та визнання права власності.

26.12.2012 року від представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5, надійшла заява, в якій вона просила зупинити провадження по даній справі до розгляду Зміївським районним судом Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та гараж. Дану заяву розглянути у її відсутності та відсутності її довірителя, ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_6, не заперечували проти зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в спільному майні та визнання права власності до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та гараж, яка перебуває у провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_6Л не зявилися, надали заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутності.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цих випадках повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом спору, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в спільному майні та визнання права власності та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та гараж, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в спільному майні та визнання права власності необхідно зупинити до розгляду цивільної справи № 2014/2881/2012, яка знаходиться в провадженні іншого судді Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в спільному майні та визнання права власності зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: