overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/5818/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2524/95/2012
Номер провадження 2/2524/44/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" квітня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 509, 524-527, 530-533, 536, 549-551, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 30, 31, 62, 202-203, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2400 грн. 00 коп. в рахунок повернення боргу, 2000 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 116 грн. 50 коп., в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору та 636 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення про виклик в судове засідання, а всього 5152 (п»ять тисяч сто п»ятдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 98 грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 1718/4342/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Екосервіс" 365 / триста шістдесят п"ять / грн. 98 коп. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Екосервіс" 243 / двісті сорок три / грн. 98 коп. майнової шкоди, завданої злочином, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., солідарно.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2217/650/12
Провадження № 2/2217/174/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі:

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку перерозподілу спадщини після смерті ОСОБА_3, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою пров.Жовтневий 16 в смт Теофіполі та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га, що знаходиться за тією ж адресою.

Як підставу позову, позивач зазначає, що вона не змогла успадкувати майно після смерті ОСОБА_3, яке він їй заповів, оскільки на зазначене майно було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_4, а відповідач всіляко сприяла ОСОБА_4 в оформлені спадщини і не повідомила позивача про наявність заповіту ОСОБА_3

Згідно п.2 ч.2 ст 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки рішенням Теофіпольського районного суду від 17 жовтня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.11.2011 року, відмовлено в задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою пров.Жовтневий 16 в смт Теофіполі та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га, що знаходиться за тією ж адресою та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою зазначеного позову позивач, зокрема, зазначила те, що вона не змогла успадкувати майно після смерті ОСОБА_3, яке він їй заповів, оскільки на зазначене майно було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_4, а відповідач всіляко сприяла ОСОБА_4 в оформлені спадщини і не повідомила позивача про наявність заповіту ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що позивач подав позов з тих самих підстав, про той же предмет та до тієї ж особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 1904/728/2012
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2707/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення від незаконно збудованого цегляного стояка з газохідним і вентиляційним каналами та приведення у відповідність до Державних будівельних норм відстань житлового будинку до межі суміжної земельної ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 28 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 27 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1055/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2012 року в справі за заявою ОСОБА_4, учасника третейського розгляду Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,, Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:45 18.04.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1846/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.02.2012 р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-30 год. 13 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

17.02.2012
Справа № 1718/2-1242/11
У Х В А Л А

16 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр" до ТзОВ "Селищанський гранітний кар"ер" , Директора ТзОВ "Селищанський гранітний кар"єр" ОСОБА_1 , Головного бухгалтера ТзОВ "Селищанський гранітний кар"єр" ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, трудових договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Профспілка працівників ТОВ" Селищанський гранітний кар"єр" звернулась до суду з позовом про скасування наказу № 49 від 01. 04. 2011 року , яким введено штатний розпис на підприємстві , просить визнати недійсним цей штатний розпис , визнати недійсними трудові договори з відповідачами у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати недійсними накази про оплату праці цих праціваників .

Від представника ТОВ " Селищанський гранітний кар"єр" ОСОБА_3 надійшло клопотання про об"єднання позовів . В клопотанні зазначається , що в провадженні судді Сарненського районного суду Болотвіної Л. О. перебуває справа № 2-28 за позовом профспілки ТОВ " Селищанський гранітний кар"єр" до ТОВ " Селищанський гранітний кар"єр" про визнання недійсними наказів та трудових договорів у якій містяться однорідні позовні вимоги , що відповідно до ст. 126 ЦПК України є підставою для об"єднання цих позовів в одне провадження , оскільки вони взаємопов"язані між собою.

Представник ТОВ" Селищанський гранітний кар"єр" підтримала клопотання .

Позивач - голова профспілки працівників ТОВ" Селищанський гранітний кар"єр" ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотанні відмовити з тих підстав , що справа , яка перебуває у провадженні судді Болотвіної Л. О. і без того є досить об"ємною , з великою кількістю відповідачів і вже тривалий час перебуває на розгляді . Тому знаходить недоціальним об"єднання даної справи із справою , що перебуває в провадженні судді Болотвіної Л. О.

Вислухавши думку сторін , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Разом з тим , встановлено, що справа № 2-28 перебуває в провадженні судді Болотвіної Л. О. з 10. 06. 2009 року , розпочата слуханням і перебуває на етапі завершення її слуханням . Виходячи із обсягу позовних вимог у обох справах , кількості відповідачів та того , що розгляд справи № 2-28 підходить до завершення , об"єднання цієї із справою за позовом профспілки працівників ТОВ "С елищанський гранітний кар"єр" № 2-1242 є недоцільним і тому в задоволенні клопотання слід відмовити .

Керуєчись ст. 126 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ" Селищанський гранітний кар"єр" ОСОБА_3 про об"єднання справи № 2-1242 в одне провадження із справою № 2-28 , яка перебуває в провадженні судді Болотвіної Л. О., відмовити .

Суддя Власик Н. М.
Справа №0707/2815/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1219/441/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/441/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною .

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2012 року о 11-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2109/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 18 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0309/7739/2012
Номер провадження 2/0309/196/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Хомич В. І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 травня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2012 року о 14:30 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:
Справа № 2217/1057/12
Провадження № 2/2217/275/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2012 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно .

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

призначити справу № 2/2217/275/2012 за позовом публічного акціонерного

товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1

Григоровича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно до розгляду на 28 вересня 2012 року на 9 год 00 хв

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 2/2506/1838/2012 Провадження № 22-ц/2590/2725/2012
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 15.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді: