УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з червня 1991 року по 17.05.2012 року з спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 16.05.2012 року, про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на спадкове майно: 1/2 частину АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: - ціна позову не вказана,

-сплачений судовий збір у розмірі 215 грн. вочевідь не відповідає дійсній вартості майна. Тому на підставі ст.80 ЦПК України позивачці необхідно сплатити судовий збор у розмірі 2000 грн( 215 грн.вже сплачено)

-так як зміст позову-це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця, а саме не указано як відповідач поруши її права, так як значиться відповідачем по справі. Вона указує що звернулась до нотаріальної контори, але їй було відмовлено, але в матеріалах справи немає відповідь нотаріуса про відмову видати свідоцтво. Не роз,яснено на підставі якої норми закону позивачка просит встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з спадкодавцем 9 згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року зі змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення: Встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, тому що мешкала разом з спадкодавцем на час його смерті. Позивачка не надала суду постанову нотаруса про відмову у вчинення нотаріальної дії ( яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.2 цієї Постанови за правилами позовного провадження можно звернутись до суду з вимогою про встановлення фактів при наявності інших спадкоємців і спору між ними. Позивачка не указує, який спір між нею та відповідачем. Також позивачкою не указано, знаходився спадкодавець в зареєстрованому шлюбі чи ні, не вказано где вона вона була зареєстрована весь цей час і чому не була зареєстрована за спірною адресою. В заяві вона вказує, що вона і спадкодавець прибудували к спорній квартирі веранду. Неяких даних про законність забудови, як і про саму квартиру позивачкой не надано і посилання на ці питання в заяві відсутні.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування). ). Також не указано про необхідність витребування доказів( з оплатою судового збору) з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі( а якщо ні, то не роз.яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про про спадкову справу в нотаріальній конторі. В заяві є посилання на позовну заяву ОСОБА_4О.о розірванні шлюбу, однак в матеріалах її немає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п,яти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя