overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-4916/12 22-ц/1090/6572/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингна ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства страхова компанія Інкомстрах, про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ Актив 7подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингна ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-737/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2012 р. провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

25.12.2012 р. в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області повідомив про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 24 січня 2013 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0203/2228/2012
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання, -

Встановив:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла з Ленінського районного суду м. Вінниці 21.03.2012 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року справу передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Водночас, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, ціна позову, визначена позивачем, становить 361 113 грн., в подальшому позовні вимоги було збільшено та предметом позову є житловий будинок та земельна ділянка в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, а також квартира в м. Вінниці. Проте в обґрунтуванні позовних вимог відсутній розрахунок ціни позову по кожному його предмету з посиланням на відповідні докази, водночас, виходячи із заявленої ціни позову та відсутності її обґрунтування, суд вважає, що позивачем невірно сплачено судовий збір в сумі 1 649 грн., який на час звернення до суду мав бути сплачений позивачем в сумі 1 700 грн. за вимогу майнового характеру та 8, 50 грн. за вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу до судового засідання необхідно усунути недоліки позовної заяви, доплативши судовий збір в сумі 59, 50 грн. на рахунок № 0071, отримувач коштів: УДКСУ у Вінницькому районі (Вінницький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО: 802015, код за .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.00 год. 04.05.2012 року.

В судове засідання викликати сторони по справі

Роз`яснити позивачу необхідність до даного судового засідання усунути вищевказані недоліки позовної заяви, яка в разі не усунення недоліків в силу п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/5168/12
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/401/3113/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 червня 2012 року о 09 год. 45 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7669/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2012 Справа № 1609/8001/12
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 12 року
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11.01.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Луганськгазв особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява подана з додержанням вимог та у строк передбачений статтею 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ Луганськгазв особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2012 р. о 08.05 годині у залі судових засідань № 11.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали надіслати стягувачу та боржнику повідомлення про час та місце розгляду заяви.

Надіслати стягувачу копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів .

Суддя:
Справа № 203/4275/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 16.08.2012 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 1625/1487/12
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити до розгляду в судове засідання на 14.05.2012 року о 09:15 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/855/2012
провадження № 2/1808/173/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та вчинені процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2524/357/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 23.03.2012 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 014/747/12-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та інших до Комісії по врегулюванню майнових відносин СВК агрофірма Перемога3-тя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив АгрофірмаПеремогапро зобовязавння виділити майнові паї в натурі .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/747/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.12.2012 року .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/3418/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2012 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Гранітненське»
Керуючись ст.ст.115,116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, 98, 102 ЦПК України
1. Стягнути з Комунального підприємства «Гранітненське» (вул. Леніна,6 смт. Гранітне Малинський район Житомирська область) на користь ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01 листопада 2012 року в сумі 7527 (сім тисяч пятсот двадцять сім) гривень 13 (тринадцять) копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ видано «___» _____________________ року.
4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ухвала

08.11.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

03.10.2012 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 листопада 2012 року представник позивача ПАТ « Дельта Банк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що не погоджується з розрахунками та сумою кредитної заборгованості.

В звязку з необхідністю зясування суми заборгованості та правильності наданих суду розрахунків, суд вважає явку представника позивача ПАТ « Дельта Банк» визнати обовязковою для дачі пояснень по суті позову та обрахування розміру заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09год. 30 хв. 03 грудня 2012 року та викликати в судове засідання представника позивача для дачі пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1810/1446/12
Номер провадження 2/1810/283/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" травня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

з участю секретаря Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленергов особі філії Лебединський РЕМдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди та стягнення заборгованості за використану електричну енергію;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Сумиобленергов особі філії Лебединський РЕМзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди та стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленергов особі філії Лебединський РЕМдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди та стягнення заборгованості за використану електричну енергію, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2012 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Лебединський РЕМ відомомті з реєстраційної книги щодо причини виклику працівників Лебединської РЕМ.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Сумиобленергов особі філії Лебединський РЕМ Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергіє, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. № 1417/18712.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Сумиобленергов особі філії Лебединський РЕМ розрахунок сплат за користування електроенергією за останні три роки.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Слоквенко Г.П.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 19.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3114/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі № 2-3114/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2012 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1