overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/195/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/195/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.02.2012 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 19.10.2012
Справа № 2-о-218/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_2, за участі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, додавши до неї копії документів, які відповідно до ст. 251 ЦПК України підлягають наданню в оригіналі. Так, заявником подано в копіях: висновок про доцільність усиновлення малолітньої, акт обстеження житлово-побутових умов;копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, копія заяви про надання згоди на усиновлення;копія витягу про стан рахунку, копія довідки за формою №3 та довідки про відсутність судимості, висновку про стан здоров'я дитини, сертифікатів, про стан здоров'я дитини.

З огляду на зазначене заявнику необхідно надати час виправити вказані недоліки шляхом надання відповідних документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 119, 252,253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 про усиновлення дитини, залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вказівок , заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/760/2012 Номер провадження 22-ц/1690/760/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1225-494-2012
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.,

за участю прокурора Сафонової О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 райдержадміністрації

відповідача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 районної державної адміністрації

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оціки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Пчолкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 26 грудня 2012 року на 15 годин 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0503/8437/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 .

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi

у складi головуючого суддi : ОСОБА_1

при секретарi : ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Артемiвську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Артемівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 19 червня 1969 року мати позивача вийшла заміж і змінила прізвище з Пастушенко на Сіроштан .13 червня 2011 року померла його мати, ОСОБА_4, яка мешкала за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, провулок Пролетарський, будинок № 1. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з грошового вкладу в Ощадбанку № 21/02. Позивач є єдиним спадкоємцем по закону , других спадкоємців немає.

У теперiшiй час у позивача виникла необхiднiсть оформити свої права i він звернувся до нотарiальної контори, але в цьому йому було вiдмовлено на пiдставi того, що він пропустив строк для прийняття спадщини, позивач вважає, що строк він пропустив з поважних причин, так він постійно працював, а для оформлення документації, щодо спадщини потрібно багато часу.

Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді трьох місяців.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах.

До судового засідання від відповідача - представника Артемівської міської ради надійшла заява , про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача .

Вивчивши матерiали справи, вислухавши думку позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а причини пропуску слід визнати поважним.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 19 червня 1969 року серія І-АБ № 066441 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, і дружині присвоєне прізвище Сіроштат.

Згідно свідоцтва про смерть від 15.06.2011 року серія 1-НО № 548202 ОСОБА_4, померла 13 червня 2011 року у м. Артемівську, Донецької області Україна.

Згідно свідоцтва про народження позивача, серія 1-АМ № 455651 від 25 січня 1975 року батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Згідно ощадної книжки на імя ОСОБА_4,в ощадбанку № 21/02 м. Артемівська, на рахунку № 996, є грошовий вклад.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 6,7,208-210, 214,215, 234, ЦПК Украiни, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 поновити строк для прийняття спадщини , визначити додатковий строк тривалістю у три місяці з дня вступу рішення в законну силу , для прийняття спадщини яке відкрилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 червня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рiшення виготовлено у нарадчiй кiмнатi у единому примiрнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2036/3542/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.526, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-165/12
Номер провадження 2/1810/166/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Лебединської райдержадміністрація до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединської райдержадміністрація до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 12.03.2012 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2-о/1422/11/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши заяву та додані матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин В заяві послалася на те, що 05 липня 2011 року померла її мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина. Однак коли звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийнняття спадщини, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину та тій підставі що є розходження прізвищ в наданих документах, а тому було вказано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою матір"ю. Дана заява подана без додержання вимог, викладених у п.2, ч.1,2 ст.258 ЦПК, оскільки не зазначено причину неможливості виправлення прізвищя в відповідних документах або відновлення документу, що посвідчують цей факт. Та не надано належних та допустимих доказів з цього питання. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити що в разі виконання вимог, визначених в ст. 258 ЦПК України, заява буде вважатися поданою в день первісного звернення до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко М.Є.
Справа 806/55/2012 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 14623,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року до суду звернулось ПАТ КБ "Надра" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 14623,21 грн..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 14623,21 грн..

Призначити справу в судове засідання на 11:00 годин 07.03.2011.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" листопада 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ДП "Вінницький облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1, СТОВ "Дніпро", Вінницької філії ВАТ "СТ Гарантія" та Вінницької дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Ухвалою Липовецького районного суду від року, на підставі п. ч.1 ст. 202 ЦПК України, судом було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 09.11.2012 року судом отримано матеріали цивільної справи із висновком судової будівельно - технічної експертизи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ДП "Вінницький облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1, СТОВ "Дніпро", Вінницької філії ВАТ "СТ Гарантія" та Вінницької дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити судове засідання на 22.11.2012 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/968/12
У Х В А Л А

про привід свідка

04.07.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семи краса ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

04.07.2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6, який про час та місце судового розгляду був оповіщений в установленому порядку, суд не поставив до відома про поважність причин своєї неявки в судове засідання.

Підставами для застосування заходів процесуального примусу є дії осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства (ст.90 ЦПК України). Одним із заходів процесуального примусу є привід свідка, який належно викликаний та без поважних причин не зявився в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6, який викликався до суду в якості свідка не зявився на розгляд справи без поважних причин, що перешкоджає здійсненню судочинства, суд вважає, що його може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.90,94, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 18.07.2012 року о 12 годині в зал №1 приміщення Липовецького районного суду Вінницької області свідка:

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити виконання приводу Липовецькому РВ УМВС України у Вінницькій області, направивши начальнику копію даної ухвали.

Ухвалу про привід свідка, особі, яка буде виконувати привід, оголосити свідку ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4594/12
У Х В А Л А

16.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 30 хв. 05 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 1625/3525/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника 22.08.2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу суду 03.09.2012 року надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала під розпис 04.09.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 06.09.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О. О. Гальченко
Справа № 1810/1220/12
Номер провадження 2/1810/224/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" квітня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

з участю секретаря Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам"янської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2012 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з державної нотаріальної контори м. Лебедина витяг зі спадкового реєстру спадкодавця ОСОБА_4, померлої 7 грудня 2010 року.

СуддяОСОБА_5