Справа № 2033/2-2964/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е /

31.07.2012р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 54295,16 грн. в зв`язку з тим, що вказані особи не виконують належним чином зобов`язання за кредитним договором № 12001-029/07Ф від 27 вересня 2007 року, за яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 61000грн., строком користування з 27 вересня 2007 року до 27 вересня 2017 року із сплатою 14,99% за час фактичного користування кредитом, відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки та виконати свої зобовязання за цим договором в повному обсязі.

За вказаним договором ОСОБА_2 передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, Позивач 27.09.2007р. уклав з ОСОБА_3 договір поруки №12001-029/07Ф, згідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 12001-029/07Ф від 27 вересня 2007 року.

Позивач просить стягнути з Відповідачів судовий збір у розмірі 542,95грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення, відповідно до якого задовольнити свій позов в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Виходячи з вищенаведеного, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді Позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності Відповідачів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено в судовому засіданні, 27 вересня 2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 12001-029/07Ф, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 61000грн., строком користування з 27 вересня 2007 року до 27 вересня 2017 року із сплатою 14,99% за час фактичного користування кредитом, відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки та виконати свої зобовязання за цим договором в повному обсязі.

Відповідно до умов договору п. 4.1, 1-й відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на рахунок позивача згідно з графіком.

Відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до п. 1.2 вказаного договору, 1-й відповідач повинен був вносити до десятого числа кожного місяця протягом усього періоду користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору у кожному випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань розмір відсоткової ставки збільшується на 3% річних.

Згідно умов п. 9.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, що було допущено 1-м відповідачем, останній повинен був сплатити пеню за кожен день прострочення відсотків за користування кредитом в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення.

Таким чином, в результаті систематичного порушення умов кредитного договору, непогашення тіла кредиту та відсотків, станом на теперішній час заборгованість Відповідача за кредитним договором склала 54295,16грн

Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданого Позивачем станом до суду та кредитним договором № 12001-029/07Ф від 27 вересня 2007 року.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, Позивач 27.09.2007р. уклав з ОСОБА_3 договір поруки №12001-029/07Ф, згідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 12001-029/07Ф від 27 вересня 2007 року.

Відповідно до ст.ст 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 554 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суми боргу в розмірі 54295,16грн;

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 271,47 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Головуючий