overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №901/1929/12

25 жовтня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгазв особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ВАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Битківський Л.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2688/12
Номер провадження 2-о/1810/93/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що 01.01.1999 року помер ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку( пай), площею 3,50 га. Вартість земельної частки( паю) становить 60889 грн. З моменту смерті і по нинішній час ніхто із спадкоємців не отримав державного акту на вказану земельну ділянку, що може бути свідченням відсутності спадкоємців. Тому заявник просить суд визнати спадщину померлого ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради, Лебединського району Сумської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір згідно діючого на даний час законодавства, з урахуванням звернення до суду в порядку окремого провадження;

З наданих доказів не вбачається, де розташована земельна ділянка ( пай) , що належить померлому.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 03 жовтня 2012 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1225/1709/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Пчолкіна С. А., при секретарі Гальцевій Г. В. розглянув у відкритому судовому засіданні, без участі сторін в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстровано 23 серпня 2005 року відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 92 та вказала, що з відповідачем вони не мають спільних дітей.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Сторони просять суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши заяви сторін про надання строку для примирення, враховуючи, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на взаємній повазі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Номер провадження 2/2603/2224/12
Справа № 2603/107/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Тофік-гизи про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Тофік-гизи до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Т.Г. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В даному випадку заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору по вимогам про забезпечення позову, в звязку з чим, в порядку ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Тофік-гизи про забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/3164/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Зазначена заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 236-238 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2012 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2036/3557/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.526, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2106/492/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 лютого 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. «14»березня 2012 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі Управлінню Пенсійного Фонду України у Високопільському районі Херсонської області у строк до «13»березня 2012 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Справа № 203/5467/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5467/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 18.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-4063/11
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_4 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було зупинено 10 лютого 2012 року у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

13 листопада 2012 року матеріали цивільної справи з висновком судово-будівельної експертизи повернулись до суду.

За таких обставини провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_4 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, та призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2012 року о 11:30 в приміщенні суду : Київ вул. Хрещатик, 42 а каб.12.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5151/12
У Х В А Л А

06.06.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 11 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2036/3169/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5220/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5220/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 03.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 014/673/12-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької рейдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/673/12-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.11.2012 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.11. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2036/2737/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

8 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву акціонерної компанії Харківобленерго, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не опублікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не опублікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерної компанії Харківобленерго, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не опублікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Призначити судове засідання на 17 липня 2012 року о 8-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5269/12
У Х В А Л А

12.06.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 04 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 1810/2640/12
Номер провадження 2-о/1810/62/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" жовтня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

з участю секретаря Івахно Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 жовтня 2012 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2012 року о 13:00 .,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„03 липня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області про визнання права користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 липня 2012р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

03.07.2012
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банкв особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року було зупинено провадження по вищевказаній справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва суду за №2-4020 за 2011 рік.

23 вересня ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, цивільну справу за №2-4020 за 2011 рік залишено без розгляду.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банкв особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2012 року об 09 год.15 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Печерський районний суд міста Києва 15.11.2011
Справа № 2-о-309/11
У Х В А Л А

23 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Крижанівська Г.В. ,

розглянувши справу за заявою Шосткинської МДПІ в Сумській області, юридична особа, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ТОВ «Конвалія-Ш», установа банку, яка обслуговує юридичну особу: ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про розкриття банківською установою інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ТОВ «Конвалія-Ш»до Шосткинської МДПІ у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У липні 2012 року до суду надійшов лист за підписом судді Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. з повідомленням про те, що за результатами розгляду вказаної справи Харківським апеляційним адміністративним судом 15 травня 2012 року ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Конвалія-Ш».

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Шосткинської МДПІ в Сумській області, юридична особа, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ТОВ «Конвалія-Ш», установа банку, яка обслуговує юридичну особу: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про розкриття банківською установою інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити по справі закрите судове засідання на 30 липня 2012 р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1