У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Володимир - Волинський міський суд , Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф. ,

при секретарі Венгловській О.С.,

представника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Публічному акціонерному Товариству « Банк Форум » був виданий ОСОБА_1 Волинським міським судом виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум »до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року в сумі 292376 грн.48 коп.,1700 грн. судового збору та 120,00 грн. на ІТЗ.

Позов ПАТ «Банк Форум »судом задоволено . Судове рішення набрало законної сили і державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 Волинського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження згідно постанови від 04.04.2012 року .

15 жовтня 2012 року він уклав договір про переведення боргу з нього на ОСОБА_6 . Він переводить борг згідно виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 292376 грн.48 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ на ОСОБА_6 яка погоджується виконати дане грошове зобовязання .

Вважає , що ОСОБА_6 є правонаступником заявника та є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника, його правонаступником .

Стаття 378 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження . У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником . в даному випадку правонаступником буде ОСОБА_6

Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в заяві заявник просить задовольнити його вимоги .

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 , боржники ОСОБА_1, ОСОБА_4 , новий боржник ОСОБА_6 не зявилися , хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином , що стверджується розпискою про отримання судової повістки про час і місце слухання справи ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Від них не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у їх відсутність.

Представник ПАТ «Банк Форум »в особі відділення №2300 «Луцька дирекція ПАТ «Банк Форум »в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника стягувача. В задоволенні заяви ОСОБА_3 просять відмовити.

Суд може розглянути справу у відсутності сторін , які не зявилися в судове засідання.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення сторін.

В судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 Волинського МРУЮ ОСОБА_2 суду пояснила, що на виконанні у ВДВС ОСОБА_1.-Волинського МРУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум »борг за кредитним договором від 11.06.2008 року в сумі 292376 грн.48 коп.,1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ. На даний час рішення суду не виконано. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника ВДВС ОСОБА_1.-Волинського МРУЮ , перевіривши матеріали справи , суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3

Згідно ст.378 ЦПК України . у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно виконавчого листа від 25.03.2012 року вбачається, що Публічному акціонерному Товариству « Банк Форум » був виданий ОСОБА_1 Волинським міським судом виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум »до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року в сумі 292376 грн.48 коп.,1700 грн. судового збору та 120,00 грн. на ІТЗ.

Позов ПАТ «Банк Форум »судом задоволено . Судове рішення від 25.03.2011 року набрало законної сили і державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 Волинського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження згідно постанови від 04.04.2012 року .

Із договору переведення боргу від 15 жовтня 20112 року вбачається, що заявник ОСОБА_3 переводить борг на ОСОБА_6 , яка погоджується виконати дане грошове зобовязання .

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, необхідність отримання згоди кредитора , ПАТ «Банк-Форум »на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника завжди має істотне значення для кредитора , оскільки платоспроможність боржника , наявність у нього майна , на яке може бути звернене стягнення грають істотну роль . Виявляючи свою згоду на переведення боргу,кредитор оцінює і перспективи виконання зобовязання новою особою .

Наслідком переведення боргу за правочином без згоди кредитора є недійсність такого правочину.

В судовому засіданні встановлено, що кредитор ПАТ «Банк Форум »згоди на переведення боргу з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 не дає .

Заявником не надано доказів майнового стану , платоспроможністі нового боржника ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що у задоволенні заяви слід відмовити.

КЕРУЮЧИСЬ ст.378ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 32026054 відкритого на підставі виконавчого листа ОСОБА_1 - Волинського міського суду по цивільній справі 2-181/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум »до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором її правонаступником ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя