Справа № 0503/5366/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно та прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради Донецької області, в якій просить

- визнати право власності за ним та ОСОБА_1 Любов?ю Єгорівною на

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 1 060,5 кв. м за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Коцюбинського, 54, вказаного у технічному паспорті Артемівського БТІ від 03.05.2012 року у рівних частинах по Ѕ його частині за кожним з них;

- визнати факт прийняття ним спадщини за законом, яка складається з Ѕ частини

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 1 060,5 кв. м за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Коцюбинського, 54 і вказаного у технічному паспорті Артемівського БТІ від 03.05.2012 року, який залишився після смерті ОСОБА_4, померлої 30.12.2011 року;

- визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими

будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 1 060,5 кв. м за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Коцюбинського, 54 і вказаного у технічному паспорті Артемівського БТІ від 03.05.2012 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна вимога не відповідає вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині визнання права власності за ним, як за спадкоємцем по закону, зазначає, що він фактично прийняв спадщину після смерті дружини, так як на момент відкриття спадщини він постійно проживав разом з із спадкодавцем у одному будинку та не заявляв про відмову від спадщини, при цьому хто не будь з інших спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на вказане спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 не претендують.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак позивач у позовній заяві не зазначив, якими доказами підтверджується факт звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та не надав відповідні докази до суду, не зазначено також чи була винесена постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Крім того, з позову не вбачається і до позову не додані відповідні документи про те, що померлій ОСОБА_4 на час її смерті належала Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Коцюбинського, 54 (16).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач зазначає, що відповідно до статті 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Разом з тим, позивач ніяким чином не підтверджує факт порушення, або невизнання його права діями або бездіяльністю відповідача Артемівської міської ради у змісті, передбаченому п. 1 ч. 1 статтею 15 ЦК України. Ніяких доказів на підтвердження спору із Артемівською міською радою стосовно права власності позивача в позові не зазначено.

Крім того, позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Так, позивачем висунуті дві позовні вимоги: немайнового характеру - встановлення факту прийняття спадщини та позовні вимоги майнового характеру - визнання права на спадкове майно. Виходячи із змісту п.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно п.п. 1, 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за позовні вимоги немайнового характеру - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2012 року становить 107 грн. 30 коп., позовні вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2012 року становить не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн. В зв'язку з викладеним, розмір недоплаченої суми судового збору за позовні вимоги немайнового характеру становить 107 грн. 30 коп.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем п.6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, що відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, п.6 ч.2, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко