overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/4511/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в частині

30 травня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Абдуллаєва Ганімат Солтанмахмуд огли до ОСОБА_1, третя особа - ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування квартирою №3 по вул. Луговій, 22 в м.Херсоні, зобовязати ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Суддя вважає, що позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відмовляє у відкритті провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Абдуллаєва Ганімат Солтанмахмуд огли у відкритті провадження за справою в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Також суд розяснює, що Вам треба звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0825/2851/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р.

року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання

на 20.04. 2012 року на 09-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2(Зубенко)
Справа № 2-1612/1279/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 жовтня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2012 року на 16 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2604/9576/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Макарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Макарчук
Справа № 2026/489/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Косенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить встановити факт приналежності рішення Харківського районного суду від 25.07.1984р. про визнання права власності на житловий будинок № 01 по вул. Північній в м. Люботині Божко ОСОБА_4, а також визнати за позивачем право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Керуючись ст.ст. 169, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності про розірвання шлюбу на 10.05.2012р. о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА Справа № 0503/6823/2012

2-о/0503/200/2012

27 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління ПФУ м.Артемівська та Артемівського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління ПФУ м.Артемівська та Артемівського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Необхідність встановлення даного факту у заяві обґрунтовувалась розбіжністю в документах, які є актами цивільного стану, а саме, допущено помилку у свідоцтві про реєстрацію браку заявниці, та в свідоцтві про смерть батька, тобто записано по різному їх прізвища.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо неможливості внесення виправлень органами державної реєстрації актів цивільного стану в актовий запис цивільного стану щодо дійсних прізвищ.

Відсутність згаданих відомостей не дає можливість визначитися з правовою природою заявлених до розгляду судом процесуальних відносин, оскільки згідно з пунктом 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положенняЦивільного процесуального кодексу України відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказані вище недоліки заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду з супровідним листом заяви та її копії з викладенням у ній відомостей щодо причин неможливості внесення виправлень органами державної реєстрації актів цивільного стану в актовий запис цивільного стану щодо дійсних прізвищ заявниці та її батька.

Керуючись ст. ст. 121, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами без руху .

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10.08.2012 року але не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника про те, що відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судья: І. В.Решетняк
Справа № 1913/935/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Литвинівська сільська рада про встанвлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Литвинівська сільська рада про встанвлення факту приналежності правовстановлюючих документів

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська, 4, код ЗКПО 25614660 п./р. № 26003592 в ХОД АТ Райффайзен банк Аваль, МФО 350589 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 219 грн. 41 коп., збитки від інфляції 2 грн. 95 коп., 3 % річних 3 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелекомв розмірі 107 гривень 30копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя : І.В. Бондарєва
Справа №1806/2-1517/11
Провадження №2/1806/132/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На даний час по справі призначено будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим виникла необхідність витребування із КП СМ БТІ інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою м. Суми, вул. Л. Українки, 7, із Управління Держкомзему у м. Суми технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 7 в тому числі каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, із Сумської філії Центру Державного земельного кадастру України обміні файли формату *.in4 або *.xml на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 7

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ

В строк до 20.09.2012 року витребувати:

- із КП СМ БТІ ( м. Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою м. Суми, вул. Л. Українки, 7

- із Сумської філії Центру Державного земельного кадастру України (м. Суми, вул. Привокзальна, 25) обміні файли формату *.in4 або *.xml на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 7

- із Управління Держкомзему у м. Суми ( м. Суми, вул. Кірова, 21) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 7 в тому числі каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1904/2119/2012
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 21 вересня 2012 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/110/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 03 лютого 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 02 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0503/875/2012
2/0503/1250/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 15 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-о/1219/26/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за заявою ОСОБА_1, про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа -служба у справах неповнолітніх при Новопсковській РДА,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 квітня 2012 року на 08-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа -служба у справах неповнолітніх при Новопсковській РДА

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2012 року о 08-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати сторонам в строк до 18 квітня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :