АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

23 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Коляді О.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-і особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою", відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування: технічної документації, рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку, внесення уточнення в рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-і особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою", відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування: технічної документації, рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку, внесення уточнення в рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 01 лютого 2008 року набув право власності на будинок № 12 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Леніна в с. Сурсько-Литовському Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

При оформленні землевпорядної документації йому стало відомо, що по підробних документах, від земельної ділянки площею 0,2811 га, на якій розташований належний йому будинок, незаконно вилучено на користь ОСОБА_4 0,1611 га. За вказаною обставиною була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2 - матері ОСОБА_4, яка займалася оформленням документів. Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнана винною в злочині, який передбачений ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Постановою цього ж суду від 05 лютого 2010 року засуджена звільнена від призначеного покарання, в звязку з закінченням строку давності. Технічна документація № В07Б230905-008 із землеустрою, рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 02 вересня 2005 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА № 830385 мають бути скасовані, як незаконні, а в рішенняСурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року необхідно внести зміни.

Відповідачі проти позову, як безпідставного, заперечували.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено частково. Визнані недійсними: технічна документація № В07Б230905-008 із землеустрою для складання Державного акту на право власності на земельну ділянку; Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА № 830385; скасоване рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 27 сесії IV скликання від 02 вересня 2005 року; Сурсько-Литовську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області зобовязано внести зміни в рішення 14 сесії V скликання від 16 квітня 2008 року; відповідачі зобовязані не чинити позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,2811 га. На користь позивача з відповідачів стягнуто судові витрати в розмірі 88 гривень, в решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду І інстанції від 10 листопада 2011 року з відповідачів стягнуто судові витрати на користь держави в розмірі 34 гривень.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду від 27 вересня 2011 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, бо суд порушив процесуальний Закон - розглянув в одному провадженні спори, що витікають із адміністративно-правових та цивільних відносин, які повинні розглядатися окремо адміністративним судом та судом загальної юрисдикції. Позивач не надав доказів про перешкоди з боку відповідачів користування земельною ділянкою.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню, з постановленням нового рішення, бо судом суттєво порушено процесуальний Закон.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Стаття 33 ЦПК України не передбачає право суду на самостійне залучення до участі в справі співвідповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування: технічної документаці; рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; Державного акту про право власності на земельну ділянку; внесення уточнень у рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, однак, вказана сільська рада, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою", відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області залучені до участі в справі не відповідачами, а третіми особами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законне та обґрунтоване, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин.

Суд постановив рішення без встановлення фактичних обставин по справі, без участі, як відповідачів, вказаних державних органів, зробив передчасні висновки та постановив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню, з постановленням нового - відмові в позові.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 289, 303, 307, 309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-і особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою", відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування: технічної документації, рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку, внесення уточнення в рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати, в заявлених позовних вимогах - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: