overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/2090/2994/12
Справа № 2-1447/2011р. Головуючий 1 інстанції Стригуненко В.М.
Категорія:сімейні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без шлюбу, про розподіл між ними майна, набутого за час спільного проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
№2/1508/55/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2012 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Мелюх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1505/5301/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в :

14.06.2012 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи; не чіткий зміст заяви; не зазначено після смерті якого спадкодавця, ОСОБА_1 являється спадкоємцем; відсутні докази щодо поважності пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4196/2012

2-н/0503/663/2012

21 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 р . м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства ВРЕЖО № 6до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП ВРЕЖО № 6 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 утримання будинків, споруд в прибудинкових .

Заява подана з порушенням ст. 99 ЦПК України, згідно якої за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України Про судовий збірсума судового збору з 01.01.2012 року складає 107,30 грн.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу судового наказу, тому заявнику надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 99, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р., суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства ВРЕЖО № 6до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд в прибудинкових територій залишити без руху, запропонував заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше заява буде вважаться неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1806/3236/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зокрема, не надано копії документів (крім позовної заяви) для вручення третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1101/3653/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (дов. №52 від 07.02.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14.06.2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
пр. № 2-о/2608/130/12
ун. № 2608/1747/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, заінтересована особа: ВГіРФО Святошинського РВ ГУ МВС України про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із позовом в порядку окремого провадження про зобов»язання ВГіРФО Святошинського РВ ГУ МВС України зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 її сина ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів…;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом РАЦС;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом РАЦС.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження по вищевказаній заяві повинно бути відмовлено, оскільки Законом встановлено інший порядок зняти з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: ВГіРФО Святошинського РВ ГУ МВС України про зняття з реєстраційного обліку в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0825/1758/2012
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Справа №2/0825/802/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.04.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/802/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 26.04.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0825/4606/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити судове засідання

на 08.06. 2012 року на 11-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
Справа №1422/37/12 року
Провадження №2/1422/74/12
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2012 на 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1806/5385/12
Провадження №2-н/1806/415/12
УХВАЛА

24.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) та повинна бути повернена заявнику за наступних підстав.

Згідно з довідкою з адресно-довідкового Бюро УМВС Сумської області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у встановленим законом порядку за вказаною заявником адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97 ,109, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.09.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Буряк Л.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди

встановив :

Ухвалою суду від 06.09.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди , призначити на 16 год.00 хв. 30.10.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/3384/2012

провадження № 2/2323/296/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.03.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2012 року о 12:00 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3213/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 30 хвилин 30 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-250/2012
У Х В А Л А

06 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2011 року про відкриття провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2011 року про відкриття провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_6 13 грудня 2011 року через поштове відділення подав апеляційну скаргу на ухвалу судді, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду без вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, яке слід вирішити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.73, 231, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2011 року на 09:30 13.01.2012.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1101/3674/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді - Адаменко І.М.,

при секретарі -Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити повінстю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №7471, МФО 380236, ) заборгованість станом на 10.08.2012 року за кредитним договором № 002-10991-280208 від 28.02.2008 року в загальній сумі 9430, 40 грн., .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №, МФО 380236, ) судові витрати в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко