overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/3052/2012
Провадження по справі 2/2506/1706/2012
У Х В А Л А

18.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут - Україна»про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, процентів.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут - Україна»про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, процентів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 05.06.2012 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 1418/748/12
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій посилаючись на потребу у матеріальній (грошовій) допомозі через своє навчання у вищому навчальному закладі та відмову у звязку з цим відповідача добровільно надавати їй відповідну матеріальну допомогу як рідній дочці, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання у звязку з продовженням навчання.

Позовну заяву ОСОБА_2, подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2012 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 04.05.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-5665/12 22-ц/1090/7883/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Г
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове входження до житла по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форумдо ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року надано дозвіл на примусове входження до житла ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 14, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ВДВС Броварського МРУЮ, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/6906/2012
Провадження по справі 2/2506/2602/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.10.2012 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2506/4813/2012
Провадження по справі 2-н/2506/930/2012
У Х В А Л А

21.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В..,

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

18.06.2012 року Деснянський районним судом видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У звязку із внесенням описки у судовому наказі від 18.06.2012 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень .

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів, проте у судовому наказі допущена описка, а саме, невірно зазначено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 18.06.2012року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказавши по тексту судового наказу найменування стягувача як Товариство з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №22-ц/2190/3071/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі міського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 04 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц/2190/1229/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної газети "Надніпрянська правда" (громадсько-політичній газеті Херсонської області "Надніпрянська правда", ОСОБА_2 про зобов"язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2012 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного повадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.02.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної газети "Надніпрянська правда" (громадсько-політичній газеті Херсонської області "Надніпрянська правда", ОСОБА_2 про зобов"язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/1229/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 705/339/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2012 р.

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи СГІРФО Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Іршавської РДА зобовязання зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2012 року ухвалою суду згадана позовна заява залишалася без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи СГІРФО Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Іршавської РДА зобовязання зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0603/2882/12
Пров-ня №2-н/0603/281/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15.05.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зТкачук О.А. в сумі 981,26 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява підвідомча Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2103/655/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Великолепетиська державна нотаріальна контора та Рубанівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Великолепетиська державна нотаріальна контора та Рубанівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 09.08.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 09.08.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Пр.. 0827/2-1043/12
У Х В А Л А

про виправлення помилки (описки) в рішенні суду

23 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Голубкової М.А. ,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди задоволено в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказує, що в резолютивній частині рішенні помилково вказано прізвище позивача, на користь кого стягнути суму боргу.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне винести ухвалу, про виправлення помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди

Вважати правильним в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 136723,13 гривень, що складається з:15500,00 доларів США, що еквівалентно 123840,35 гривень основного боргу; 8668,82 гривень сума інфляційних збитків та 4213,96 гривень розмір 3% річних від суми боргу, стягнути моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, судовий збір у розмірі 1467,23 гривень.

В іншому, рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа №2/0624/458/2012
УХВАЛА

10 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22.02.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 1313/3232/2012
У Х В А Л А

12.10.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. розглянувши справу за позовом ОСББ " Галицький Оберіг" до ОСОБА_1 про розірвання договору ,-

в с т а н о в и в :

ОСББ " Галицький Оберіг" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 12.10.2012 року сторони по справі не зявилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У звязку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. на 15.10.2012 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2/2506/212/2012 Провадження № 22-ц/2590/3657/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 жовтня 2012 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 09 жовтня 2012 року.

З журналу судового засідання вбачається, що оскаржуване рішення було винесено за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 160-161). Відповідно до супровідного листа районного суду, копія оскаржуваного рішення направлена позивачу 27 серпня 2012 року (а.с. 168), проте поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, відповідно до якої він отримав копію рішення суду 09 жовтня 2012 року (а.с. 170). Наведене дає апеляційному суду можливість дійти до висновку, що саме з цієї дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження і останнім днем для подання апеляційної скарги є 19 жовтня 2012 року.

Отже, строк оскарження судового рішення апелянтом не пропущений.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Таким чином, апелянту належить виправити вказаний недолік апеляційної скарги та надати її виправлений оригінал разом із копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним вказаного в ухвалі недоліку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3