overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 66/2506/193/2012
У Х В А Л А

08.11.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Ільченко Р.О. Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ільченко Р.О. Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі 2-о/2506/275/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_5 нотаріальна контора, ОСОБА_5 міське управління юстиції

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_5 нотаріальна контора, ОСОБА_5 міське управління юстиції.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11.01.2013 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Карапута
Справа № 0503/2056/2012
2/0503/1563/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.03.2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Артемівський земельний кадастровий центр» про відновлення межі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ «Артемівський земельний кадастровий центр» про відновлення межі земельної ділянки .

Позивачем до суду подана заява про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Артемівський земельний кадастровий центр» про відновлення межі земельної ділянки повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-2045/11
Провадження № 2/2306/297/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави позову. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0506/470/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання на 16 березня 2012року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 16 березня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2117/2701/12 .
У Х В А Л А

20 червня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Надра» до відділу державної виконавчої служби Каховського міського управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із вказаною позовної заявою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є стягувачем по виконавчому листу, відповідно до якого складено акт опису й арешту майна ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що вказана особа не залучена до участі у справі в якості співвідповідача, а участь ОСОБА_4 у справі є обов`язковою, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 та викликати її у наступне судове засідання на 02.07.2012 року о 10,00 годині.

За таких обставин, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Надра» до відділу державної виконавчої служби Каховського міського управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту в якості співвідповідача ОСОБА_4 та викликати її у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.07.2012 року о 10,00 годині.

Суддя М.Є.Бойко
0824/3834/2012
11.10.2012
Справа № 2-н-845/12
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 1625/1492/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2012 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.04.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2012/2327/2012
2-н/2012/384/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

26 березня 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виконання доручення Новотроїцького районного суду Херсонської області щодо допиту відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 13.10.2011 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи на те, що вона уклала з відповідачем шлюб, який 21.06.2011 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області, офіційно розірваний. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають окремо. Відповідач не приділяє увагу дитині, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини на її користь в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача кошти на її користь у твердій грошовій сумі 450 гривень до досягнення дитини трирічного віку.

У звязку з тим, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, тому судом направлено доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів. 26.03.2012 року із Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла відповідь про допит відповідача, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в суді першої інстанції за цивільним позовом, провадження за яким було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі суд перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для поновлення провадження, адже до суду надійшла відповідь на доручення щодо збирання доказів та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено. Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_3
Справа №2-4193/11
Провадження №2/1806/595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу № 91 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за кредит та відсотків за користування ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків за кредит та відсотків за користування ним в розмірі 34217 грн. 66 коп.

В судовому засіданні від сторін по справі надійшло клопотання про витребування доказів з ПАТ «Промінвестбанку» Сумської філії документи за кредитним договором між ЖБК № 91 та «Промінвестбанком».

Згідно ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити, зобовязати ПАТ АК «Промінвестбанку» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми» надати суду:

-Довідку про заборгованість ЖБК № 91 перед банком по кредитному договору № 1 від 10.02.1993 року та по державних пільгових кредитах, отриманих ЖБК № 91 по кредитних договорах № № 5-7-94 від 30.12.1994 р.; 5-10-94 від 30.12.1994 р., 5-8-94 від 30.12.1994 р., 5-9-94 від 30.12.1994 р., № б/н від 26.12.1995 р.;

-«Зобов»язання» на члена ЖБК -91 ОСОБА_1; порядок розподілу коштів між членами кооперативу ЖБК-91 (надати копію); копію документа якій підтверджує порядок нарахування відсотків по кооперативу ЖБК-91, копію документу про підтвердження суми заборгованості по кредиту члена ЖБК-91 на ОСОБА_1.

З метою витребування доказів на підставі ст. 137 ЦПК України суд вважає необхідним зробити запит у вищезазначену установу для надання суду належних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Копію ухвали надіслати на виконання в ПАТ АК «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінсвестбанк в м. Суми», строк виконання до 10.04.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №2/0624/881/2012
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 жовтня 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

05.10.2012 № 2/0624/881/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Ксаверівка, вул.Зарічна, 2-а. Відповідачу ОСОБА_4 Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Ксаверівка, вул.Зарічна, 2-А.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/881/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16 жовтня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/2018/642/2012 р. Головуючий 1-ї інстанції Діденко С.А.
Провадження № 22ц/2090/1552/2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фактор-Друк», третя особа Харківський міський центр зайнятості про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 та ТОВ «Фіктор - Друк» подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ТОВ «Фіктор - Друк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ТОВ «Фіктор - Друк» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк», третя особа Харківський міський центр зайнятості про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 0413/9334/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Суддя О.Г. Пустовіт
Справа № 2/2506/893/12
У Х В А Л А

14.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2012 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова