Справа № 2/1005/1735/2012р.
№ 1005/6185/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року представник позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 ОСОБА_1, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04.07.2008р. був укладений кредитний договір. Відповідно до умов даного договору відповідачу, як позичальнику, надано кредит за програмою „ОСОБА_1 в кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 22 878 доларів США, з кінцевим поверненням до 04.07.2015 року, та зі сплатою 13,8% річних. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 4 липня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 ОСОБА_1, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 22 878 доларів США /а.с.9-15/.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 13,8% річних, терміном на 84 місяці з 04.07.2008р. до 04.07.2015р. /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач вчасно та у повному обсязі виконав свої зобовязання за Кредитним договором, тобто надав Відповідачу кредит у розмірі 22 878 доларів США.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору, позивальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту.

Однак, всупереч ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3.3 Кредитного договору, Відповідач порушив строк погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. З січня 2011 року не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені кредитом.

Відповідно до Кредитного договору, Позивач має право вимагати від Відповідача достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором у разі не виконання або неналежного виконання Відповідачем умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

15.07.2011р. відповідачу надіслана вимога про дострокове виконання грошового зобовязання, проте у встановлений 30-денний термін заборгованість за кредитом повернута не була.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обовязок позичальника повернути позику - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з матеріалів справи, загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором станом на 25.01.2012р. складає 18 459,91 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 147 490,99 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 14 399,42 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 115 048,49 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 257,49 доларів США, або 2057,29 грн.; заборгованість за відсотками 1484,28 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 11 859,10 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту 869,30 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 6945,53 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків 1706,91 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 13 637,87 грн.

У звязку з цим, а також відмовою Відповідача погасити заборгованість в добровільному порядку, заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася 19 травня 1983 року у м. Києві (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором у сумі 147 490, 99 (сто сорок сім тисяч чотириста девяносто гривень 99 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася 19 травня 1983 року у м. Києві (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) витрати по сплаті судового збору в сумі 1474,91 (одна тисяча сімдесят чотири гривні 91 копійки) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко