Справа № Провадження №22-ц-401/12 22-ц/1090/2474/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанціїКулішенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі : Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який обґрунтовувала тим, що 30 грудня 2005 року вона за результатами проведення прилюдних торгів, після проведення повного розрахунку за придбане майно, отримала акт державного виконавця. На підставі цього акту нотаріус видав їй свідоцтво про придбання майна і ця нерухомість, а саме 2/10 частини будинку в м.Вишневе по вул..Котовського, 31 Києво-Святошинський район Київської області, була нею зареєстрована в органах БТІ у встановленому законодавством порядку. Раніше дане майно належало ОСОБА_5, то він разом із своєю сімєю проживав та був зареєстрований за даною адресою. Після реєстрації права власності на 2/10 частини вищевказаного будинку позивачка пред'явила вимогу до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку в РУ ГУМВС України та виселення всіх громадян, що мешкають в належній їй частині будинку. ОСОБА_5 та члени його сім'ї проігнорували дану вимогу та не виселились із будинку в добровільному порядку.

ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання незаконними акту Державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області від 26.01.2006 року про проведення прилюдних торгів та Свідоцтва від 17.02.2006 року про придбання майна ОСОБА_2

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2008 року у справі № 2-1337/2008, яке вступило в законну силу, ОСОБА_4 в позові відмовлено.

В звязку з цим ОСОБА_2 просила суд виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 2/10 частин будинку в м. Вишневе, вул. Котовського 31. Києво-Святошинський район Київської області.

Однак 24.02.2009 року ОСОБА_4 продала 2/10 будинку № 31 по вул. Котовського в м. Вишневе Чумаку ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу.

На підставі зазначеного договору ОСОБА_6 зареєстрував в комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області своє право власності на 2/10 будинку № 31/2 по вул. Котовського в м. Вишневе.

У січні 2011 року позивач подала уточнення до позовної заяви, відповідно до яких зазначала, що 11.11.2008 року ОСОБА_4 зареєструвала право власності на 2/10 будинку № 31/2 по вул. Котовського в м. Вишневе. Києво-Святошинського району Київської області в комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської областіна підставі договору дарування від 27.06.2003 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 06.10.2008 року, яким визнано недійсними акт Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі від 26.01.2006 року про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про придбання майна від 17.02.2006 року ОСОБА_2 Проте 17.02.2010 року Ухвалою Верховного суду України було скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 06.10.2008 року, а тому Свідоцтво про придбання майна від 17.02.2006 року ОСОБА_2 відтоді і на даний час є дійсним.

22.04.2010 року ОСОБА_6 продав 2/10 будинку № 31 по вул. Котовського в м. Вишневе Лук'янець ОСОБА_8.

ОСОБА_2 просила суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 2/10 будинку № 31 по вул. Котовського в м. Вишневе, Києво-Святошинського район) Київської області та передати його ОСОБА_2. Також просила скасувати державні реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на спірну частину будинку і визнати право власності на спірну квартиру за нею..

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить це рішення скасувати та постановити нове про задоволення її позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим і відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги? Якими доказами вони підтверджуються? Які факти установлені, що мають значення для вирішення справи? Які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин?

Судом першої інстанції встановлено, що 30.12.2005 року ОСОБА_2 за результатами проведення торгів, після проведення повного розрахунку за придбала майно та отримала акт державного виконавця про проведені прилюдні торги. На підставі цього акта нотаріус видав їй свідоцтво про придбання майна і ця нерухомість, а саме 2/10 частини будинку в м. Вишневе по вул. Котовського, 31 Києво-Святошинський район Київської області, була нею зареєстрована в органах БТІ у встановленому законодавством порядку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2008 року у справі № 2-1337/2008, яке залишено в силі Ухвалою Верховного Суду України від 17 лютого 2010 року її право на квартиру підтверджено.

Однак, 24.02.2009 року ОСОБА_4 продала 2/10 будинку № 31 по вул. Котовського в м. Вишневе ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу.

На підставі зазначеного договору ОСОБА_6 зареєстрував у комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області своє право власності на 2/10 будинку № 31/2 по вул. Котовського в м. Вишневе.

22.04.2010 року ОСОБА_6 продав 2/10 будинку № 31 по вул. Котовського в м. Вишневе ОСОБА_3

Ухвалою Верховного суду України від 17 лютого 2010 року рішення Апеляційного суду Київської області від 06.10.2008 року було скасовано.

Як встановлено цією ухвалою, Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 17 лютого 2006 року з моменту його видачі і до цього часу є дійсним, не визнавалось недійсним і не скасовано в установленому порядку, з огляду на те, що існують всі підстави для реєстрації права власності за позивачем, однак оскільки це право на даний момент на основі скасованого рішення та подальших договорів зареєстровано за іншими особами, не визнається ними за позивачем, тому право власності ОСОБА_2 підлягає захисту шляхом його визнання.

Відповідно до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати

(добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Суд першої інстанції не врахував того, що ОСОБА_4 першочергово набула право власності на спірне нерухоме майно на підставі скасованого в подальшому рішення суду апеляційної інстанції, тобто набула таке право незаконно, без відповідної правової підстави, а отже не мала права відчужувати таке майно іншим особам, які є незаконними набувачами майна

У звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення суду відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: 2/10 частини будинку №31 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Вишневому по вулиці Котовського, Києво-Святошинського району Київської області.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 нерухоме майно: 2/10 частини будинку №31 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вишневому по вулиці Котовського, Києво-Святошинського району Київської області шляхом передачі його позивачу ОСОБА_2.

Зобовязати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської областіскасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 2/10 частини будинку №31 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вишневому по вулиці Котовського, Києво-Святошинського району Київської області

Зобовязати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської областізареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: 2/10 частини будинку №31, що знаходиться в м.Вишневому по вулиці Котовського, Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді :