overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/1293/12
Номер провадження 2-н/1701/66/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"08" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження по справі 2/2506/3630/2012
У Х В А Л А

26.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ЖЕК - 2»Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

в с т а н о в и л а :

22.11.2012 року Комунальне підприємство «ЖЕК - 2»Чернігівської міської ради звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем предявлено позов майнового характеру з ціною позову 3367 грн. 97 коп.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 2»Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 107 грн. 30 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2/0624/831/2012
УХВАЛА

20 грудня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28.01.2013 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

28.01.2013
Справа №2/0624/930/2012
УХВАЛА

03 грудня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сліпчицької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 10 грудня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк

10.12.2012
Справа № 2-4/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.02.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарях Вороніній О.І., Сизовій Ю.М., Кобзар А.В., Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, виключення частини квартири зі спадкового майна, визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга державна нотаріальна контора м.Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549, 553 ЦК України, (1963 року), ст..392 ЦК України (2004 року), Законом України Про власність, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, виключення частини квартири зі спадкового майна, визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга державна нотаріальна контора м.Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2012 року.

Суддя
Справа № 2103/481/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.05.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13:00 год. на 30.05.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/1935/2012 р. Головуючий 1-ї інстанції Вергун І.В.
Справа № 2/2016/47/2011 р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3. ч. 1. ст. 207 ЦПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 0603/7067/12 Провадження № 2-н/0603/536/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиМіського комунального підприємства Бердичівводоканал
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство Бердичівводоканалзвернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у розмірі 1551,99 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98 та 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 0603/7067/12 за заявою Міського комунального підприємства Бердичівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-н/2506/18/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2524/1113/2012
Номер провадження 2-о/2524/28/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Смяцька сільрада Щорського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року було задоволено заяву ОСОБА_2.

Після проголошення рішення по справі встановлено, що в рішенні допущено помилку, а саме: по всьому тексту рішення невірно зазначено площа земельної ділянки, а саме не "1,4960", а помилково зазначено "1,3960".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 027738, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Смяцька сільрада Щорського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення: по всьому тексту рішення площу земельної ділянки виправити з 1,3960 га на 1,4960 га.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Валевач
Справа № 1913/509/12
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на 13червня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2116/66/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.01.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

Про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

Про звернення стягнення

Призначити судове засідання 09:00 год 06.02.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 06.02.2012 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2114/6004/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання 3 серпня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 1402/316/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого по справі судді Бойко Л.Л.

при секретарі судового засідання Цегельник Н.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом (первісним) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи після перерви призначено на 01 серпня 2012 року на 10.00 годину.

26 липня 2012 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він відмовився від позовних вимог, щодо: залишення у його власності автомобіля "Рено" (RENAULT TRAFIC), 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та від вимоги про визнання за відповідачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку №113, розташованого в м. Баштанка по вулиці Берегового.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти задоволення заяви і вважали, що провадження по справі в частині вказаних вимог необхідно закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову в частині вимог щодо - залишення у власності ОСОБА_2 автомобіля "Рено" (RENAULT TRAFIC), 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку №113, розташованого в м. Баштанка по вулиці Берегового, так як це не суперечить інтересам жодної зі сторін.

Вищезазначене є підставою для задоволення заяви та закриття провадження по справі в цій частині.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову (в частині):

провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині вимог, щодо залишення у власності ОСОБА_2 автомобіля "Рено" (RENAULT TRAFIC), 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку №113, розташованого в м. Баштанка по вулиці Берегового - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий по справі суддя
Справа № 1705/1650/2012
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 13.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2116/291/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.02.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1" до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання 09:00 год 01.03.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 01.03.2012 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-н/2506/176/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

08.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Григорєва Р.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/2722/12
УХВАЛА

26.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 18.06.2012 року о 11:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: