АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9785/12 Справа № 412/3148/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

08 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору № 014/104018/3161/73 від 24 липня 2006 року, тому станом на 22 червня 2011 року за кредитним договором утворилась заборгованість перед банком у сумі 451461,40 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту 159464,05 грн, заборгованості за відсотками 514685,72 грн., заборгованості по пені 240311,27 грн., що стверджується відповідним розрахунком банку. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмір 451461,40 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2012 року визначено, що стягнута з відповідачки на користь позивача сума боргу за кредитним договором № 014/104018/3161/73 від 24 липня 2006 року, станом на 22 червня 2011 року у розмірі 451461,40 грн. складається з непогашеної суми кредиту 159464,05 грн, заборгованості за відсотками 514685,72 грн, заборгованості по пені 240311,27 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 24 липня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір №014/104018/3161/73, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 32000,0 доларів США строком на 72 місяці із сплатою 12,5% річних у відповідності до графіку погашення кредиту.

Позивач умови договору виконав, відповідачкою зазначена сума кредиту отримана у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №161/282-29 від 25 липня 2006 року.

Судом встановлено, що у зв»язку з неналежним виконанням умов договору відповідачкою у неї перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 22 червня 2011 року дорівнює 451461,40 грн. та складається з непогашеної суми кредиту 159464,05 грн, заборгованості за відсотками 514685,72 грн., заборгованості по пені 240311,27 грн., що стверджується відповідним розрахунком банку.

Відповідно до п. 6.5 вказаного кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у вказаному вище розмірі.

Колегія звертає увагу, що ухвалення місцевим судом у даній справі заочного рішення, без присутності відповідачки у судовому засіданні, не вплинуло на правильність висновків районного суду та не порушило права і законні інтереси апелянта.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на правильне застосування районним судом вимог ст. 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді