overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.10.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

04.10.2012 р. заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

При попередньому ознайомленні з поданими заявником матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню її до судового розгляду.

Так, у поданій заявником заяві не зазначено заінтересовану особу по справі, що передбачає ч. 4 ст. 235 ЦПК, а також не подано копій заяви та документів,що передбачено ст..120 ЦПК, в звязку із чим заява підлягає залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, ч. 4 ст. 235, ст..120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 235, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сугачова
Справа № 2021/3306/2012
Провадження № 2/2021/845/2012
11.12.2012 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з третьою особою органом опіки та піклування Красноградської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
Є необхідність відкласти складання повного рішення по цій справі до пяти днів, передбачених ЦПК України, проголосивши негайно вступну та резолютивні частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.1-3, 213-215, 218 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_2 години спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного тижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, крім часу, коли дитина хвора, що підтверджується відповідними документами.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 14.12.2012 року з 14 до 15 години в приміщенні суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І.Болотова
Печерський районний суд міста Києва 21.03.2012
Справа № 2-с-26/12
У Х В А Л А

04.04.2012 суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.03.2012 про стягнення на користь КП УЖГ «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.03.2012 про стягнення на користь КП УЖГ «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Встановити дату розгляду справи на 13 квітня 2012 року на 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 33.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про скасування судового наказу з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 213/519/12
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"30" березня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про витребування доказів, яку мотивував тим, що він звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2. В зв'язку із тим, що він позбавлений можливості самостійно отримати відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, просить суд витребувати вказану інформацію з Вінницької районної державної нотаріальної контори.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, оскільки у відповідності до положень визначених ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 13 грудня 2002 року в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2.

Докази, які вимагає суд мають бути безпосередньо направлені до суду.

Встановити термін виконання даної ухвали до 09.04.2012 року 09 години.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або установлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/6050/12
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, управління Держкомзему у Вінницькому районні Вінницької області, приватного підприємства "Вікшил", про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області інформаційної довідки про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0, 5001 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, Хмельницьке шосе, 1-й кілометр, кадастровий номер 010130041, з часу первинної реєстрації права власності по даний час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформаційну довідку про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0, 5001 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, Хмельницьке шосе, 1-й кілометр, кадастровий номер 010130041, з часу первинної реєстрації права власності по даний час.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/495/2012провадження № 2/1808/93/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі смт. Краснопілля суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Краснопільської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Краснопільський агролісгосп»Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства обласної ради «Сумиоблагроліс»

до ОСОБА_2

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі: Краснопільської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Краснопільський агролісгосп»Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства обласної ради «Сумиоблагроліс»звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 020492 серія Ш-СМ виданий на імя ОСОБА_2 та зобовязати останнього звільнити зазначену в державному акті земельну ділянку.

28 березня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Краснопільської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Краснопільський агролісгосп»Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства обласної ради «Сумиоблагроліс»до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 28 грудня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву: Комунального підприємства «Узинводоканал»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 401/879/12
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем належним чином не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не зазначено в чому саме полягає спір про право з відповідачем, з даного приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 20 лютого 2012 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4460/12
провадження № 2/632/386/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 28 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 705/882/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2012 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ЗАТ «Іршавський абразивний завод», третя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі до Іршавської міської ради про визнання незаконними, скасування рішення та договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року ЗАТ «Іршавський абразивний завод», третя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання незаконними, скасування рішення та договору оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЗАТ «Іршавський абразивний завод», третя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі до Іршавської міської ради про визнання незаконними, скасування рішення та договору оренди залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Золотар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/804/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

06.02.2012року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22.02.2012 12:30 , про що повідомити осіб, які приймали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
УХ В А Л А

01.02.2012 року. Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним рішенням Лисичанського міського суду задоволені позовні вимоги позивача.

27 січня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року у справі № 20-рп/2011 щодо конституційності пункту 4 розділу V11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік", тому заявник вважає, що при розгляді справи суд повинен був керуватися положеннями постанови КМУ №745 від 06.07.2-11 року «про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», а не ст..ст.39,50,51,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення 27 січня 2012 р., тому пропустив передбачений ст.362 ЦПК України строк, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.362, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисичанського міського суду від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-п-1/12
У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2012 року по справі № 2-5/12р. ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання безстрокового трудового договору, мотивуючи свої вимоги тим, що під час прийняття рішення судом були порушені норми матеріального права. Тому просить скасувати заочне рішення від 11.01.2012 року по справі № 2-5/12 року та прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, а саме:

До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2012 року по справі № 2-5/12р. залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 15 лютого 2012 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3