overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 4 Справа № 1620/319/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та його витребування,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та його витребування.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/3126/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 27 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали не порушувалось.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

З матеріалів справи та змісту апеляційної скарги не можливо встановити день отримання апелянтом копії ухвали, в звязку з чим зробити висновок чи дотриманий строк апеляційного оскарження передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, а тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 липня 2012 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01 березня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09год. 45хв. 19 квітня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № 0707/2667/2012
2н/0707/313/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 29.02.2012 року до повноліття дітей.
Надіслати ОСОБА_2 копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 221/3371/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у праві

27.11.2012 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2011 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

21.08.2012 року судом було зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи.

27.11.2012 року цивільна справа повернулась з експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Антонюк
Справа № 22-ц-1078/2012 Головуючий у I інстанції Кузюра В.О.
У Х В А Л А

29 березня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на користування земельною ділянкою

встановив :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2012 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк для сплати 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8180/2012
Провадження № 2/0309/278/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,--

встановив:

На підтвердження своїх вимог позивач подала неналежної якості фотокопії заяви до державної нотаріальної контори.

Крім цього, в оригіналі позову зазначено, що позовна заява підписана 07 серпня 2012 року, у його копії 06 серпня 2012 року.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2, частини 3 статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк на виконання вимог, викладених у описовій частині цієї ухвали.

Суддя Любешівського районного суду В.Д. Глинянчук
Номер провадження 2-о/1109/470/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити справу у судове засідання на 17.12.2012 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 202/3437/12
Провадження № 6/202/57/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Красиленка С.М. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Бершадського РУЮ в особі головного державного виконавця Красиленка С.М. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним покладених на нього зобов'язань.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Красиленка С.М. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2012 о 10:00 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1627/475/12
У х в а л а

"19" березня 2012 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1612 грн. 98 коп.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України,а саме:

- не зазначено точного найменування позивача, а саме: заявником вказано ПАТ ОСОБА_1 Авальм.Полтава, вул..Монастирська, 5а, але згідно Статуту заявника місцезнаходженням Банку є м.Київ ,вул..Лескова,буд.9. Також не вказано код Банку в Єдиному Державному реєстрі ПОУ, що є ідентифікуючою ознакою заявника.

Відповідно до ст..98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про видачу судового наказу , надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-805/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі оловуючого ОСОБА_1.

при секретарі Стеців Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 28.12.2011 року сторонам було дано термін для примирення на 6 місяців .

Цей строк закінчується . а тому провадження по справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 1.06.2012 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0541/5089/2012
Провадженя№ 2/0541/2962/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Турій К.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 714 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ ДТЕК Донецькобленергозадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго(р/р 94 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ОКПО 00131096) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1514 грн. 42 коп.

В частині позову про стягнення судового збору в сумі 214,60 грн. відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 1310/1432/2012
У Х В А Л А

"20" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в особі ОСОБА_1 до ВАТ "Шляхрембуд" про стягнення заборогованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 20.07.2012 року о 09:30. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/2668/12
Провадження № 2/202/980/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджує, що 11.06.2006 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 38. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони мають різні погляди на життя, різні інтереси та звички, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, на даний час немає. Просить розірвати шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.08.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/2267/2012
№ провадження 2/2034/3108/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства промислової компанії «Нафтагазспецкомплект України» Науково-промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача остаточний розрахунок при звільненні у розмірі 10006,00 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства промислової компанії «Нафтагазспецкомплект України» Науково-промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та призначити справу до судового засідання на 29 лютого 2012 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна