РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 м. Рівне

21 червня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАДІтовариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ, КХАТЕРА Еліаса Дарвіше про визнання права власності та за зустрічним позовом КХАТЕРА Еліаса Дарвіше до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІ, ТзОВ КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ, ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому просить суд визнати за ним право власності на тамбур літ.гплощею 16,1 кв.м., який є невідємним до будівлі контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., що знаходиться на вулиці Соборній,16 в місті Рівне.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю і просить суд розгляд справи провести без його участі.

ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину тамбуру літ.гплощею 16,1 кв.м., який є невідємним до будівлі контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., що знаходиться на вулиці Соборній,16 в місті Рівне.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав повністю і також просить суд розгляд справи провести без його участі.

Від ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІта ТзОВ КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖдо суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу ВММ № 713552 від 05 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 248, на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, належить будівля контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., що знаходиться на вулиці Соборній,16 в місті Рівне. Право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказану будівлю зареєстровано комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації10 лютого 2010 року за реєстраційним номером 29667564.

З метою ефективного та раціонального використання вказаної будівлі, до неї було добудовано тамбур літ.г площею 16,1 кв.м., що підтверджується даними технічного паспорту на будівлю, виготовленого комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації16 вересня 2010 року, в якому тамбур відображений під № 29.

Як слідує з висновку № 20404/4_ЮШ експертного дослідження судових будівельно-технічних експертиз від 09 березня 2012 року, реконструкція будівлі контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., в частині влаштування входу в будівлю, яка розташована в місті Рівне на вулиці Соборній,16, відповідає діючим державним будівельним нормам і правилам, які стосуються даного типу будівель.

Право користування земельною ділянкою площею 4685 кв.м., на якій розташована будівля контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., підтверджується договором оренди земельної ділянки від 15 серпня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованим в реєстрі за № 3662.

Враховуючи вимоги ст.328, ст.331, ст.332, ст.356, ст.357, ст.358, ст.360 ЦК України, а також ту обставину, що будівля контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., яка розташована в місті Рівне на вулиці Соборній,16, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному, суд визнає необхідним визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину тамбуру літ.гплощею 16,1 кв.м. за кожним, оскільки він є невідємним до будівлі і забезпечує вхід до будівлі, право на який мають обидва співвласники.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що всі роботи по влаштуванню спірного тамбуру були профінансовані виключно ним.

Згідно ж вимог ст.360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Кеpуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину тамбуру літ.гплощею 16,1 кв.м., який є невідємним до будівлі контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., що знаходиться на вулиці Соборній,16 в місті Рівне.

Зустрічний позов КХАТЕРА Еліаса Дарвіше задовольнити повністю.

Визнати за КХАТЕРОМ Еліасом Дарвіше право власності на 1/2 частину тамбуру літ.гплощею 16,1 кв.м., який є невідємним до будівлі контори, їдальні літ.Г-1загальною площею 373,2 кв.м., що знаходиться на вулиці Соборній,16 в місті Рівне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: < Судд