overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/5291/12
Провадження №2/1806/1682/12
УХВАЛА

19.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-5291/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння (графа статзвіту 1).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 - 45 годин 28. 05. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28. 05. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 1413/572/2012 2/1413/183/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

за участю

позивача та

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ Казанківська агрофірма АгротехКазанківського району Миколаївської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ТОВ Казанківська агрофірма АгротехКазанківського району Миколаївської області, в якому просили витребувати у відповідача належну позивачам на праві власності огорожу току на території села Михайлівка Казанківського району Миколаївської області вартістю 9832 гривні та зобовязати відповідача не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні вказаним майном; судові витрати покласти на відповідача.

7 червня 2012 року в судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з викладеним, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ Казанківська агрофірма АгротехКазанківського району Миколаївської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 10, п.5 ч.1 ст.207 , ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача та представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Казанківська агрофірма АгротехКазанківського району Миколаївської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду .

Ця ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили.

Суддя :
Справа № 2103/330/2012 року
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення коштів. Але в порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, а саме: не вказано ціну позову, у зв"язку з чим не можливо визначити розмір судового збору; крім того, у позові зазначено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.04.2011 року спадкоємцями крім позивачів є: ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які не зазначені у позові, як заінтересовані особи, а також не зазначені та не надані до суду докази, які підтверджуєть факт рідства між позивачами та померлою ОСОБА_4

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_7
Провадження № 2/1806/3283/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/12073/12 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року (графа статзвіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2012 року на 16-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 12 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2217/1520/12
Провадження № 2/2217/352/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

02 листопада 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідач про витребування майна з чужого незаконного володіння

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, 82 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/352/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2012 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 2033/2794/2012
Провадження № 2-н/2033/444/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2012 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 2/1219/306/2012
У Х В А Л А

17.09.2012 рокусмт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення у звязку із неможливим спільним проживанням.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 26.07.2012 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був даний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У встановлений судом строк, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.07.2012 року позивачем усунуті не були, у зв'язку із чим, суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважає неподаною і повертає її позивачу.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст. ст. 83, 207, 209-210, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2/2513/281/12 Провадження № 22-ц/2590/2687/2012
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новгород - Сіверському районі про визнання права та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 20.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2524/470/2012
Номер провадження 2/2524/127/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити 20.04.2012 року о 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 1904/1195/2012
У Х В А Л А

"18" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 06 червня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 червня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-9/12
Провадження № 2/1806/951/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

20.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Стецій А.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвалою судді від 17.02.2012 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2524/289/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Хотуницької сільської ради Щорського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотуницької сільської ради Щорського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотуницької сільської ради Щорського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити 12.03.2012 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
справа № 2119/2069/12
УХВАЛА

30.08.2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Енгвік Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення № 3163 ОщадбанкОдеської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 відділу № 3163 ОщадбанкОдеської області про зняття арешту з майна.

Позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 відділу № 3163 Ощадного банку України в Одеській області на публічне акціонерне товариство Ощадний банк України.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 відділення № 3163 ОщадбанкОдеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення № 3163 ОщадбанкОдеської області про зняття арешту з майна на належного публічне акціонерне товариство Ощадний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. ОСОБА_4

30 серпня 2012 року
Справа № 0825/8475/2012
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2277/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою АТ ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2277/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 16.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1806/4831/12
Провадження № 2/1806/1577/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

судового розгляду

25.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ», третя особа: Голова правління ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 52 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2012 року о 08 год. 15 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст.137 ЦПК України відповідачу надати суду довідку про борги з заробітної плати ОСОБА_1, а також довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2524/899/2012
Номер провадження 2/2524/215/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Лихошерста В.В.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання, в якому просять суд залучити до участі в справі в якості іншого відповідача ОСОБА_5 акціонерну страхову компанію Оранта, мотивують це тим, що на момент ДТП його автомобіль був застрахований в цій страховій компанії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання слід задовольнити.

.

Керуючись ст. ст. 32-33, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості іншого відповідача ОСОБА_5 акціонерну страхову компанію Оранта.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученій особі.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2012 року на 11-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.