overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1602/1131/2012
У Х В А Л А

27.11.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 27.09.2012 року звернувся з позовом до суду і просив шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 розірвати, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася в звязку з різницею в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, часті сварки.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні свій позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, вказував на те, що з червня 2012 року вони разом не проживають і миритися з відповідачкою не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася , але направила до суду заяву , в якій просила суд надати строк для примирення .

Суд, заслухавши пояснення позивача , приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували своїх стосунків і тому суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти для розгляду на 28 грудня 2012 року на 08-00 год., надавши сторонам строк для примирення.

Провадження по справі зупинити до 28 грудня 2012 року на строк надання подружжю «Колодочка »терміну для примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1624/3053/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинського районного фінансового управління до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинського районного фінансового управління до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв.14.11.2012 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-833/11
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, враховуючи такі обставини.

Відповідачка позову не визнала , пояснила , що вона ще зберегла почуття любові до чоловіка і хоче щоб він повернувся в сім`ю.

Крім цього у сторін є двоє неповнолітніх дітей . Отже сім`я сторін ще може бути збережена. Їм необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити. Надати стронам 2 місячний строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголоження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/3022/12
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судове засідання на 17.10.2012 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.10.2012 09:00 Зобовязати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу ОСОБА_3, померлої 03.08.2011 року.

Зобовязати аграрний коледж управління і права Полтавської аграрної академії надати суду особову справу ОСОБА_3 та інші документи відносно неї ( відомості про нарахування та виплату заробітної плати, заяви про надання відпусток, заяви про отримання допомоги та ін. )

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Полтавського району Полтавської області надати суду пенсійну справу ОСОБА_3.

Зобовязати Розсошанський вузол звязку надати суду оригінали документів щодо отримання пенсії ОСОБА_3 .

Зобовязати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу ОСОБА_4, померлого 03.06.2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації надати суду оригінали документів щодо отримання ОСОБА_3 посвідчення Ветеран праціта щодо оформлення субсидій на житлово-комунальні послуги.

Зобовязати виконком Щербанівської сільської ради надати суду оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідчений 26 серпня 2005 року секретарем виконкому Щербанівської сільської ради ОСОБА_5

Зобовязати Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області надати суду оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/2506/1169/2012 Провадження № 22-ц/2590/2995/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 6
У Х В А Л А

"30" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 22.08.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 295 ЦПК України. В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, зобовязання вчинити дії.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2012 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2506/9112/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1585/2012
У Х В А Л А

16.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства ЖЕК-2Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-2Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 Володимирівни./

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827/4237/12
пр. № 0827/2-1797/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі м. Запоріжжя, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі м. Запоріжжя, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

2. Призначити розгляд справи на 23 квітня 2012 року о 09.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третім особам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А справа № 2323/2020/2012

провадження № 2/2323/194/2012

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21.02.2012 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/2323/194/2012 за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власнсоті на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/2323/194/2012 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.03.2012 року о 16:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1492/12
Провадження № 2/202/606/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Агрофірма Джулинка", про визнання права приватної власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Агрофірма Джулинка" про визнання права приватної власності на майно, в якому просить визнати за ним право приватної власності на трактор МТЗ-80, 1988 року випуску, реєстраційний номер 61-48УЗ, шасі машини 573822, номер двигуна НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини серії АК № 318601 та на причіп 2 ПТС - 4, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, за номером машини 732962, свідоцтво про реєстрацію машини серії АК за № 318651.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Агрофірма Джулинка", про визнання права приватної власності на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.05.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.05.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1310/287/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 1.03.2012 року о 15 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2012
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового слухання проведені тому справа може бути призначена до слухання.

В позовній заяві позивачка зазначила, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших відомостей щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачці невідомі.

Однак, на теперішній час судом встановлено, що відповідачі АДРЕСА_1 не проживають. Їх місце реєстрації, місцезнаходження чи місце роботи невідоме.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

П.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, вважаю необхідним зобовязати ОСОБА_1 зробити обяву у газеті Запорізька правдапро виклик в судове засідання відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.74, 79, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2012 року на 09-30 годин в приміщенні суду з викликом сторін.

Зобовязати ОСОБА_1 зробити обяву у газету Запорізька правдав судове засідання на 19 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 1811/1426/12
Провадження № 2/1811/233/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2012 року Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст, 119-120 ЩІК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119- і 20,!22,127-129,130ІДТТК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останнього надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обгрунтування.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2012 року о

08-30 год. в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6), про шо повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подасться до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо мсгаиню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної | сади після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 0707/9283/2012
2н/0707/833/2012
Номер рядка стат. звіту 1

УХВАЛА

23 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, заявником не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не зазначено відомості щодо боржника ( не зазначено імя та по батькові боржника, не зазначено ідентифікаційний код боржника, що передбачено ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/539/2012
Провадження № 2/1620/267/2012
У х в а л а

"17" лютого 2012 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зуївецької сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зуївецької сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2.

Вказана вище позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують правові підстави будівництва будинку, який є спадковим майном (відповідні рішення органів місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки для будівництва, дозволи на забудову, рішення виконавчого комітету сільської ради про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та інші).

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зуївецької сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1420/386/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 не чітко вказано зміст позовних вимог. Так, з тексту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою вул. Лиманна, 7 в м.Очакові Миколаївської області.

Копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином.

Крім того, до позовної заяви не додано копії доданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для надання:

позовної заяви, в якій повинно бути зазначено чіткий зміст позовних вимог;

копій документів, доданих до позовної заяви, завірених належним чином та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

16.02.2012