overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2524/1678/2012
Номер провадження 2-о/2524/49/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суничненської сільської ради Щорського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суничненської сільської ради Щорського району звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суничненської сільської ради Щорського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання в справі призначити 06.12.2012 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2114/7877/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 02 жовтня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 02.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2511/1226/2012 Провадження № 22-ц/2590/3860/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства „Холминське лісове господарство про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 1104/983/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з листопада 1990 року, який було розірвано 14.05.1997 року . Від спільного життя у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні позивачки .

З 01.09.2008 року син ОСОБА_4 навчається в Уманському державному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 на денній формі навчання .Відповідач допомагав матеріально на навчання сина коли він навчався на першому та другому курсах , однак на третьому та четвертому курсах відповідач матеріально не допомагає, тому позивачка звертається з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь 18 626 грн, тобто ? частини понесених нею витрат, та судові витрати

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/983/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у звязку з навчанням,

Призначити судове засідання по справі

на 22.05.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 22.05.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання о 08.15 годині 10січня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/1540/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.110, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 04.04.2012 року о 15:00 годині у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 03 квітня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1402/337/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю предстаника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті БАШТАНКА цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено на 26.10.2012 року о 08.30 годині.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились. Про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Представник відповідача просить зупинити провадження по справі у зв"язку з хворобою відповідача, який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Баштанській ЦРЛ про що свідчить медична довідка. Крім того пояснює (і надає докази), що протягом жовтня 2012 року відповідач постійно знаходиться на лікуванні або обстеженні в медичних закладах.

В силу вимог статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити на час хвороби відповідача (яка підтверджена медичною довідкою) та зобовязати його надати довідку з медичного закладу про тривалість хвороби.

Керуючись ст.ст. 202,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження по справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зупинити на час хвороби відповідача.

Направити запит до Баштанської ЦРЛ про тривалість хвороби та зобовязати відповідача повідомити суд про закінчення лікування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення (дня отримання копії ухвали).

Головуючий по справі суддя
Справа №22ц-2190/3057/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«28»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_9 який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1328/1004/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/1390/5097/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Концерн Хлібопромпро визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2012 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який він просить поновити, виходячи з того, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ним отримано лише значно пізніше, крім того в нього погіршився стан здоровя., що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу з дотримання строку апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та заяву про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 08 травня 2012 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с.76-78).

Апеляційна скарга подана до районного суду 23.05.2012 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 9575 (а.с. 81).

Крім того, апелянтом до заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду додано копії документів на підтвердження лікування позивача.

За таких обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2012 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2114/6641/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління у справах сімї,молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.09.2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позову до управління у справах сімї,молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Апеляційна скарга від ОСОБА_1 на вищевказане рішення надійшла 12.10.2012 року. 17.10.2012 року вказана цивільна справа направлена для розгляду до Апеляційного суду Херсонської області.

24.10.2012 року вказана цивільна справа повернута до Комсомольського районного суду м. Херсона, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.10.2012 року, згідно якої 12.10.2012 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, у тексті якої викладені зауваження на журнал судового засідання суду першої інстанції щодо його повноти та правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

В даному випадку, як вказано в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 18.10.2012 року зауваження, що містяться в апеляційній скарзі подані до суду 12.10.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 199 ЦПК України. Заяви про поновлення строку з посиланням на поважність причин пропуску цього строку ОСОБА_1 не подавалось. А тому, підстав для поновлення пропущеного строку немає.

За таких обставин, зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління у справах сімї,молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, що містяться в тексті апеляційної скарги, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду подані ОСОБА_1 зауваження на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління у справах сімї,молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа- Семченко ОСОБА_3, про поновлення на роботі.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа 2/0537/248/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алементів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 23 серпня 2012 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №0707/7589/2012
2-н/0707/727/2012
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Факторімпекс»про видачу судового наказу, -

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ВАТ «Факторімпекс»про стягнення заборгованості в сумі 8183 грн. 93 коп.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.98 ЦПК України, а саме: не повністю зазначено місцезнаходження відповідача, а також не додано довідку заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ст.121 заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Факторімпекс»про видачу судового наказу залишити без руху.
Запропонувати заявнику ОСОБА_1 усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 29 серпня 2012 року.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
номер справи № 2034/3546/2012
провадження №2-н/2034/1476/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1093(одна тисяча девяносто три) гривні, 26 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)