Справа №0707/9723/2012
№2/0707/3885/2012
Номер рядка статистичного звіту 46

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Палінчак В.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 липня 2009 року виконкомом Сернянської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №02 та стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 700 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили подружні почуття, спільне господарство не ведуть, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, матеріальне становище відповідача, що ніде не працює, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення на суму 400 грн.
За вимогами ст. 84 ЦПК України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом, а відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, частина 2 ст. 84 ЦПК набирає чинності з моменту набрання чинності відповідним законом. До цього часу граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови KM України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничний розмір компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних прав, і порядок їх компенсації за рахунок держави", якщо компенсація сплачується іншою стороною, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
В підтвердження розміру зазначених витрат ОСОБА_1 надала договір від 10 вересня 2012 року з адвокатом Сливка О.М., про надання юридичної послуг та квитанцію без печатки від 10 вересня 2012 року, про те, що прийнято від ОСОБА_1 за надані послуги згідно договору від 10 вересня 2012 року грошову суму у розмірі 700 грн., що не є допустимим доказом в підтвердження понесених витрат.

Таким чином, витрати на правову допомогу можуть бути стягнуті на користь позивачки у розмірі не більшому ніж визначено вищевказаним Законом, однак позивачкою в судовому засіданні не надано доказів того, скільки часу було витрачено адвокатом на надання юридичної допомоги, що унеможливлює розрахунок граничного розміру витрат, який підлягає стягненню з відповідача, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 700 гривень слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.110-112 84, 180 184, 191 СК України, суд
р і ш и в :
Позов ОСОБА_4 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 10 липня 2009 року виконкомом Сернянської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №02.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище ОСОБА_5 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 (чотристо) грн. щомісячно, починаючи з 07 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційого суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий підпис В.Б. Гейруш