overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-2/12
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В с т а н о в и в :

06 лютого 2012 року позивач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з електрозвязку в розмірі 459,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 2180 від 06.05.2004 року між ПАТ Укртелекомв особі електрозвязку № 11 Сумської філії та ОСОБА_1, останній зобовязується своєчасно вносити плату за користування електрозвязком. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання не виконав, тому за період з лютого 2009 року по червень 2011 року мається заборгованість за надані послуги в сумі 397,73 грн. А також сума три відсотка річних 14,14 грн. та інфляційні збитки в сумі 47,93 грн., а всього 459,80 грн. Тому заявник звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозвзку в сумі 459,80 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст.98, 121ЦПК України, а саме: не надані відомості про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст..98, 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст..ст. 98,121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електрозвязку залишити без руху надавши заявнику строк до 20 лютого 2012 року для виправлення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/5204/12
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.45 годин 10.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1422/507/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 липня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2012 на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 0906/2-550/2012
Провадження № 22ц/0990/2455/2012
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2012 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 15 січня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 14 січня 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк, Р.Й.Матківський, Л.В.Ясеновенко

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0906/550/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2455/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27
Справа № 203/63/2012
УХВАЛА

13 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Держкомзем у Вінницькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, Держкомзем у Вінницькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не уточнено найменування третьої особи Дежкомзему у Вінницькій області; не зазначена ціна позову майнового характеру, що в свою чергу унеможливлює правильне визначення судового збору.

Крім того, позовні вимоги, зазначені в позові, не уточнені відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, а відтак і мають бути оплачені судовим збором відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, в якій зазначено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Також, як вбачається з позовної заяви, вона подана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Держкомзем у Вінницькій області про визнання права власності на майна в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.12.2012 р. о 11 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1432/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1432/2012Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2012р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання втратившими право користування будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц-1623/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_5, про солідарне стягнення боргу по договору, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 29 листопада 2011 року позов ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1144 грн. 49 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 листопада 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 401/2038/12
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про відшкодування витрат в порядку регресу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якого до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не пісна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 03.05.2012
Справа № 2-о-98/12
У Х В А Л А

04 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді 04.05.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилом, передбаченим ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно цього положення, заява ОСОБА_2 повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додана квитанція про сплату судового збору в копії.

Враховуючи це, позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0311/6771/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

6 серпня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 16 серпня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0311/1287/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

27 лютого 2012 року. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оконської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оконської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 5 березня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа 2-о-64/11
Ухвала

13 лютого 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., народних засідателів: Горшеньова А.В., Мяти Н.І., при секретарі Артеменко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина, ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням і перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для вирішення заяви по суті заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, ч. 1 п. 5 ст. 202, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чкалова, 32, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу?

- Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні в строк передбачений законом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Ведмідська

Народні засідателі: А.В. Горшеньов

ОСОБА_3

13.02.2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тухачевського, буд. 20.

До суду надійшла заява про закриття справи у звязку з укладенням мирової угоди.

За умовами мирової угоди місце проживання та реєстрації малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначається разом з матірю ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. Позивач відмовляється від позову, а відповідачка не чинить перешкоди у спілкування та участі в вихованні малолітнього сина. Встановлюється, що дитина перебуває у позивача щотижня у суботу та неділю з залишенням на ніч за місцем проживання батька ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час відпустки позивача дитина два тижня перебуває з батьком, у тому числі відпочиває за межами Лисичанська у межах України.

Суд вважає, що вказані умови мирової угоди не порушують нічиїх законних прав та інтересів, сторони повідомлені про наслідки укладення мирової угоди, тому вона повинна бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою місце проживання та реєстрації малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначається разом з матірю ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. Позивач відмовляється від позову, а відповідач не чинить перешкоди у спілкування та участі в вихованні малолітнього сина. Встановлюється, що дитина перебуває у позивача щотижня у суботу та неділю з залишенням на ніч за місцем проживання батька ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час відпустки позивача дитина два тижня перебуває з батьком, у тому числі відпочиває за межами Лисичанська у межах України.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини у звязку укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: