overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/48/2012 року

01.02.2012 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гутич П.Ф.

секретаря: Соловей Л.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, зал № 1 ) на 17.04.2013 року о 09 год. з викликом сторін по справі.

Головуючий Гутич П.Ф.
Дата документа 14.02.2012
Справа № 815/1213/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави майна № 195/1 від 12 жовтня 2007 року колонка поливно роздавальна Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 152926; колонка паливно роздавальна Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 156929; касовий апарат Датекс МР-500С, - на користь позивача ПАТ Державний ощадний банк України- для погашення боргових зобовязань ОСОБА_1 за договором відновлюваної кредитної лінії № 195 від 12 жовтня 2007 року на загальну суму 617 908 грн. 15 коп., у тому числі 550 000 грн. заборгованість по кредиту, 67 908 грн. 15 коп. заборгованість по відсоткам за кредит. Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження. Визначити початкову ціну предмету забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності, в процедурі виконавчого провадження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави майна.

Судове засідання призначити 07 березня 2012 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 07 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1708/2861/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.11.2012року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 21 листопада 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 0503/7723/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.09.2012р. на 13 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2114/7885/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадження суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.09.2012 року даний позов було залишено без руху.

25.09.2012 року позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даного позову, оскільки у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1814/133/2012
Провадження № 2/1814/59/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнатиправо власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по вул. Петровського № 41 в с. Октябрське Путивльського району Сумськоїобласті в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ііз матеріалів позовної заяви, а саме з довідок Октябрської сільської ради, вбачається, що 16.09.1999 року за реєстровим № 28, виконавчим комітетом Октябрської сільської ради був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_2 (покіної матері позивачки по справі). В той же час в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про те кому заповідала мати позивачки своє майно, заповідала все майно чи тільки його частину, чи зверталася особа на яку було складено заповіт до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на майно за заповітом та які наслідки розгляду цієї заяви.

Таким чином позивачці необхідно зазначити в своїй позовній заяві вищезазначену інформацію та долучити до матеріалів справи на підтвердження неї відповідні докази.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1101/2963/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж збитки в сумі 2009 грн.46 коп., а також судові витрати в сумі 364,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 0825/4573/2012
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкпро забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанкзвернулось до суду з заявою про забезпечення позову в якому просить накласти арешт на грошові кошти на рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в заяві не вказано на яке саме рухоме та нерухоме майно позивач просить накласти арешт, не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть в будь який час здійснити продаж рухомого та не рухомого майна, окрім того відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 ст. ст. 29, 64 Конституції України підстав для обмеження права виїзду ОСОБА_1, ОСОБА_2 за межі України не має.

Неприйняття мір щодо забезпечення позову не може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись 11, 151, 152, 293, 294 ЦПК Україні, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 29,64 Конституції України суд ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкпро забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4(Зубенко)
Справа № 22-ц-1654/2012
У Х В А Л А

22 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 29.05.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 0309/8193/2012
Номер провадження 2/0309/280/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любешів попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 03.09.2012 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 0603/4568/12
Провадження №2/0603/1892/12
УХВАЛА

14.08.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Паламарчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

Встановив:

В судове засідання 14.08.2012 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 23.08.2012 р. на 15 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 2117/1500/2012 .
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП магазин «Меблі», Новокаховська міська рада Херсонської області, Новокаховська філія Каховського державного бюро технічної інвентаризації про поділ майна в натурі між власниками та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП магазин «Меблі», Новокаховська міська рада Херсонської області, Новокаховська філія Каховського державного бюро технічної інвентаризації про поділ майна в натурі між власниками та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, проте в позовній заяві не вірно зазначено відповідача - Новокаховська філія Каховського державного бюро технічної інвентаризації; не зазначено ціну позову; не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову; судовий збір повинен бути сплачений за кожну позовну вимогу.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП магазин «Меблі», Новокаховська міська рада Херсонської області, Новокаховська філія Каховського державного бюро технічної інвентаризації про поділ майна в натурі між власниками та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху і надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа №22-ц/2190/3012/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк", третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 23.04.2012, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 25 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 2323/4048/2012

провадження № 2/2323/547/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2012 року о 09:25 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2