Справа № 2/2113/443/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3756,21 грн., а також судові витрати в сумі 214,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказували, що 28.02.2008 р. між ними та відповідачем було укладено кредитний договір №004-21012-280208, відповідно до п. 1.2. якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №1050 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до Договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі всієї суми процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування нею. Відповідач станом на 11.01.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості, проте дій до їх усунення не прийняла. Таким чином, станом на 11.01.2012 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта»(правонаступник ПАТ «Дельта Банк») договору від 28.02.2008 р. рахується заборгованість на загальну суму 3756,21 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 3756,21 грн.

Представник ТОВ «КБ «Дельта»в судове засідання не зявився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти того, що вона має заборгованість перед позивачем за наданий кредит, визнала позовні вимоги в повному обсязі, заперечень або доказів на їх спростування суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ТОВ «КБ «Дельта»(правонаступник ПАТ «Дельта Банк»відповідно до Статуту) та ОСОБА_1 28.02.2008 р. було укладено договір №004-21012-280208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п. 1.3. зазначеного договору банк надав держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до розрахунку, наданого Банком відповідачем було використано кошти, надані Банком в сумі 3000 грн.

Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. (п. 3.6. Договору).

З розрахунку, наданого Банком вбачається, що відповідач протягом тривалого часу, а саме: з листопада 2008 року належним чином не виконує зобовязання, покладені на неї кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту на суму 3756,21 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, остання була ознайомлена з усіма його істотними умовами та наслідками його невиконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обовязок відповідача по погашенню кредиту залишається невиконаним до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідач не здійснив, доказів ОСОБА_1 на спростування вимог позивача суду надано не було, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку ціни позову за вищезазначеним кредитним договором всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку складає 3756,21 грн., яка складається з тіла кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що ПАТ «Дельта Банк»при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 214,60 грн., останні підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Суддя:ОСОБА_2