УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області здійснювати будь-які дії за виконавчим написом, вчиненим 20.03.2012 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1194, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 144 000 грн. та 2 440 грн. за вчинення виконавчого напису, з приводу реалізації описаного й арештованого майна боржника, а також шляхом зупинення вищезазначеного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Так, згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер зазначених вище позовних вимог ОСОБА_1 у суда є досить обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову по справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають положенням ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, ст.37 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області здійснювати будь-які дії за виконавчим написом, здійсненим 20.03.2012 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1194, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 144 000 грн. та 2 440 грн. за вчинення виконавчого напису, з приводу реалізації описаного й арештованого майна боржника.

Зупинити виконавче провадження, що знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області за виконавчим написом, вчиненим 20.03.2012 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1194, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 144 000 грн. та 2 440 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4