overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7501/2012
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0541/5977/2012
Провадженя№ 2/0541/3205/2012
У Х В А Л А

05.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Другої Державної нотаріальної контори міста Маріуполя Донецької області про скасування арешту та заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0541/5977/2012; 2/0541/3205/2012.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2012 року о 15-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 19 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.07.20121 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши позовну заяву про поділ будинку та земельної ділянки

встановив :

Ухвалою суду від 17.07.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки , призначити на 10 год.00 хв. 14.08.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0417/499/2012
Справа № 0417/2-1328/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1505/3525/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20.04.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на самочинно забудоване нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на самочинно забудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 04.06.2012 рік на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/6287/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 994,51 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15 год. 30 хвилин 26.07.2012 року, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони по справі. Явку уповноваженого представника позивача визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу про його право подати в строк до 26.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2-о/1219/11/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20.01.2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о-/1219/11/2012 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: УПФ України в Новопсковському районі,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 30 січня 2012 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2012 року о 11-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам заявника та заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1806/6810/12
Провадження № 2/1806/2066/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центроліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центроліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 52 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 05 червня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-1659/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 22.10.1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, а тому вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, за таких обставин позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.

За ухвалою судді від 25.01.2012 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовою заявою позивача.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
справа №2323/2001/2012 провадження № 2/2323/180/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о ви в :

Позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву в якій згідний на розірвання шлюбу і просив справу розглянути без його присутності в судовому засіданні і суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Обставини справи встановлені судом такі :

30 вересня 2006 року сторони у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у ВРАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області актовий запис за № 126 , після реєстрації шлюбу позивачці ОСОБА_3 присвоєно прізвище Шуліка . 27.07 .2007 року в сторін народився син ОСОБА_4. В січні 2011 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо позивачка у м. Шпола , а відповідач у м. Сміла Черкаської області , спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стало взаємонерозуміння сторін та різні погляди на життя і подальше спільне проживання стало неможливим , сторони миритися не бажають.

Вислухавши позивачку , беручи до уваги письмове визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу , дослідивши матеріали справи суд вважає , що шлюб підлягає до розірвання так як сімя розпалася в січні 2011 року ,тобто більше року тому назад , сторони проживають окремо ,миритися не бажають.

Керуючись ст.ст. 110 ,112 СК України , 10 ,60 ,88 ,212 -215 ЦПК України ,суд ,-

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 30 .09 .2006 року у відділів РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області актовий запис за № 126 розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Судові витрати понесені позивачкою ОСОБА_1 залишити на її рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5

Рішення вступило в законну силу 13 березня 2012 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-985/11
Провадження № 2/807/22/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання туристичних послуг неукладеним, про визнання усного договору про надання послуг укладеним, про тлумачення змісту правочину, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання туристичних послуг неукладеним, про визнання усного договору про надання послуг укладеним, про тлумачення змісту правочину, стягнення моральної шкоди перебувала в провадженні судді Федоренко О.І.

25.05.2012р. зазначена цивільна справа передана в моє провадження у зв`язку з переведенням судді Федоренко О.І. до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання туристичних послуг неукладеним, про визнання усного договору про надання послуг укладеним, про тлумачення змісту правочину, стягнення моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.06.2012р. з 15-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. І. Федоренко
Провадження №2/1806/3688/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: КП «Сумське міське БТІ» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: КП «Сумське міське БТІ» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/13658/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: КП «Сумське міське БТІ» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії (графа статзвіту 40).

Призначити по справі судовий розгляд на 10-00 годин 18.01.2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18. 01. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3324/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради та ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.11.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Черкасигаз" про визнання незаконним звільнення з роботи,поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив :

Ухвалою суду від 16.11.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Черкасигаз" про визнання незаконним звільнення з роботи,поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , призначити на 15 год.30 хв. 20.12.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 27.11.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/3062/2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Сальник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області, Іллічівська міська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

21 листопада 2012 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вимога позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області, Іллічівська міська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Ухвала не набула чинності

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3