Справа № 2114/147/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний розподіл домоволодіння та виділ частки житлового будинку в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 300/100 частин житлового будинку по вул. Набережній -2 ау с. Комишани м. Херсоні, визнати за нею право власності на 30/100 частин житлового будинку по вул. Набережній -2 ав с. Комишани м. Херсона, виплатити відповідачу грошову компенсацію відповідно до висновку судово-технічної експертиза за дійсною вартістю частки на час розгляду справи в суді, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Набережній,2 ау с. Комишани м. Херсона та провести реальний розподіл домоволодіння із усіма господарськими та надвірними спорудами за цією ж адресою відповідно до часток кожного співвласника, виділити в натурі 30/100 частин належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, с.Комишани, вул. Набережна,2 А.

Під час судового засідання ОСОБА_1 та її представником заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, яку доручити експерту ОСОБА_3, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо реально виділити домоволодіння за адресою: м. Херсон с.Комишани вул. Нижня,2 ав долях 70/100, які належать ОСОБА_1, та 30/100, які належать ОСОБА_2?

2) Визначити ринкову вартість домоволодіння за адресою: м.Херсон, с.Комишани вул. Набережна,2 а, в тому числі вартість 70/100 частин, які належать ОСОБА_1, 30/100 частин, які належать ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти призначення зазначеної експертизи, яку доручити експерту ОСОБА_3А, та просили крім названих питань поставити наступні:

1) Провести реальний виділ 30/100 частин будинку та відповідної частки господарських будівель та споруд по вул. Набережній,2 ау с.Комишани м.Херсона.

2) Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Набережній,2 ав с.Комишани м.Херсона відповідно до часток сторін у праві власності на зазначений житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливо реально виділити домоволодіння за адресою: м. Херсон с.Комишани вул. Нижня,2 ав долях 70/100частин, які належать ОСОБА_1, та 30/100 частин, які належать ОСОБА_2?

2) Визначити ринкову вартість домоволодіння за адресою: м.Херсон, с.Комишани вул. Набережна,2 а, в тому числі вартість 70/100 частин, які належать ОСОБА_1, 30/100 частин, які належать ОСОБА_2

3) Провести реальний виділ 30/100 частин будинку та відповідної частки господарських будівель та споруд по вул. Набережній,2 ау с.Комишани м.Херсона.

4) Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Набережній,2 ав с.Комишани м.Херсона відповідно до часток сторін у праві власності на зазначений житловий будинок.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на сторони в рівних частинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4