Справа № 2-4870/2011p.
№2/0417/745/2012
03 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Заяць М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради, Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -
У грудні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій вказує, що вона ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 19.03.2008 року шлюб між ними був розірваний. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею.
Відповідач з 2006 року разом із дитиною не проживає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, долею дитини не цікавиться, ухиляється від своїх законних обовязків по вихованню дитини, раніше був засуджений, на теперішній час відбуває покарання. З 2008 року до теперішнього часу малолітня дитина ОСОБА_3 жодного разу не бачила батька, та не отримувала від нього ніякої матеріальної допомоги.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2008 року відповідача було зобовязано сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, проте відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

В звязку з вищенаведеним, позивачка просила позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав в відношенні малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявні письмові пояснення та заява ОСОБА_2, згідно з якими він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник Органа опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради у судовому засіданні просила позов задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.03.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 086150, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 114 від 19.03.2008 року (а.с. 9).

Відповідач, батько дитини, вихованням та утриманням доньки не займається, усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, долею дитини не цікавиться, матеріально дитину не утримує. Вихованням малолітньої ОСОБА_3 та її матеріальним забезпеченням займається її матір ОСОБА_1.

Як показала позивачка, з 2006 року відповідач самоусунувся від виховання своєї малолітньої доньки, не піклується про її фізичний та моральний стан, не цікавиться її розвитком та станом здоровя, не відвідує дитину за місцем проживання, не спілкується з донькою в обсязі, достатньому для нормального самоусвідомлення дитини, не допомагає матеріально.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2008 року (а.с. 13) відповідача було зобовязано сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини, проте відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно висновку відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідності його інтересам дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21-22).

Згідно акту обстеження умов проживання від 09 серпня 2011 року малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Батько ОСОБА_2 разом з дитиною не проживає і вихованням дитини не займається (а.с. 38).

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2011 року ОСОБА_2 відбуває покарання в Микитинській виправній колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№87).

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 та письмові пояснення, згідно з якими він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України Про охорону дитинства, предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний та духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання обовязків відповідно до закону.

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до малолітньої ОСОБА_3, 11 жовтня 2005 народження.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 її батька підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Грищенко