overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1690/11
Провадженя№ 2-н/541/7799/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро внесення змін до судового наказу, -

В с т а н о в и в:

29 листопада 2011 року Приморським районним судом було видано судовий наказ №2н-1690/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними послугами та сплаченого судового збору в сумі 94.10 грн.

В частині реквізитів боржника помилково вказано по батькові боржника Степановичзамість Сергійович, що унеможливлює виконання рішення суду без виправлення описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити наказ Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-1690/11 від 29 листопада 2011 року, вказавши реквізити боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, визначення порядку користування, усунення перешкод, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годин 15 хвилин 25 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0807/1331/2012
Провадження № 2-н/0807/76/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Підприємство комунальної власностіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Підприємство комунальної власностізвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2012 р. у розмірі 1738,45 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Підприємство комунальної власностіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 1310/2313/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 12 год.20 грудня 2012 року .

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час попереденього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-748/12
Провадження № 2/409/1080/12
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

"04" липня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2012 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити, в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради.

05 червня 2012 року від представника Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 04 квітня 2012 року, в якій апелянт просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2012 року про залучення Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд вважає, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику, так як ухвала про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає апеляційному оскарженню оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, що передбачений ст. 293 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню освіти і науки Дніпродзержинської міської ради апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2012 року про залучення Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-1338/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2012 р.Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк»звернулися до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11301,23 грн.

Як вбачається з відповіді СГІРФО Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку в м.Миргород 06 травня 2009 року в м. Лохвиця Полтавської області

За повідомленням Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

За правилами ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК передбачено, що заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю, що справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області і позовну заяву необхідно повернути позивачеві ПАТ «Дельта Банк», розяснивши, що вони мають право звернутися з даним позовом до відповідного Лохвицького районного суду Полтавської області, за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1.

ПАТ «Дельта Банк»при зверненні до суду з позовом, згідно платіжного доручення сплатив 188,20 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як не підсудної Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути ПАТ «Дельта Банк»(04080, м.Київ, вул. Фрунзе,39) сплачену суму судового збору в розмірі 188,20 грн., по платіжному дорученню № 41037782 від 16 листопада 2011 року на рахунок 0012, банк отримувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код отримувача 34698720, отримувач: УДК у Миргородському районі.

Ухвала в частині відмови в прийомі позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-2346/12 22-ц/1090/2524/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року ун. № 2608/2775/12
пр. № 2-н/2608/353/12
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 1104/1998/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви Голованівської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що згідно наказу начальника служби у справах дітей Голованівської РДА від 04.10.2012 року №120 малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено на первинний облік дітей , які залишились без батьківського піклування. Батько дитини ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню доньки. Мати дитини ОСОБА_3 померла 27.01.2005 року.

Для надання дитині ОСОБА_1 правового статусу дитини позбавленої батьківського піклування, з метою забезпечення прав та інтересів дитини , отримання пільг, необхідно встановити обставини , за яких дитина позбавлена батьківського піклування.

У свідоцтві про народження дитини , зазначено прізвище матері дівоче Готовцева. Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4 набула прізвище після одруження Петренко. У свідоцтві про смерть матері дитини ОСОБА_1 помилково вказано дівоче прізвище Готовцева, а не Петренко.

Мати ОСОБА_4, померла 27.01.2005 року в м.Києві де і було видано свідоцтво про смерть. Той факт , що покійна ОСОБА_4 є матірю та донькою можуть підтвердити свідки.

Просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 27 січня 2005 року в м.Києві , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №124, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/1998/12 за заявою Голованівської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 29.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
№ 0827/6310/12
пр. № 0827/2-2397/12
УХВАЛА

Іменем України

про попередній розгляд справи та призначення до розгляду

18 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Прохорові Р.С.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ по Шевченківському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підготовлена до судового розгляду.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

вирішено клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ по Шевченківському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про встановлення порядку користування житловим будинком, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2012 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2012 року м.Енергодар Справа № 0807/1471/2012
Провадження № 2-н/807/94/12
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ДП НАЕК Енергоатомв особі ВП Запорізька АЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 720,57 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19,20, 29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул. Центральна, б.2 корпус 2 кімн. 81 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатомв особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС(р/р 260002673 в ЗОД ПАТ ОСОБА_2 АвальМФО 313827, місце знаходження: вул. Промислова, 133 м. Енергодар Запорізької області), заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.09.2011р. по 01.02.2012 р. у розмірі 720, 57 грн., а також сплачені витрати судового збору у сумі 107,30 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2114/5985/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути суму заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06. 08. 2012 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05. 08. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2176/12 Провадження № 22-ц/2590/2930/2012
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 24.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді: