Справа № 2-571/11
2/469/2/13

У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Морозової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна Компанія «Аквавіт», треті особи ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» (Generali Garant) та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна Компанія «Аквавіт», треті особи ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» (Generali Garant) та ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.
17.12.2012 року до участі у справі залучено в якості позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є спадкоємцями ОСОБА_4, яка померла 05.05.2012 р.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але від неї 27.12.2012 р. надійшла заява про зупинення провадження у справі на час її хвороби і на підтвердження хвороби надала довідку Березанської ЦРЛ про те, що вона знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря терапевта з діагнозом «Гострий фарингіт».
Представник ТОВ «Рибна Компанія «Аквавіт», представник третьої особи ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» (Generali Garant) та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, просив їх задовольнити на користь його брата ОСОБА_1 та надав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу розяснено про наслідки відмови від позову, оскільки на підставі ч.3 вказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Керуючись ст. 205 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна Компанія «Аквавіт», треті особи ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» (Generali Garant) та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки та провадження по справі за його позовом закрити у звязку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя