АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

19 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Косенко І.Л.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2011 року про повернення позовної заяви, як не поданої, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину - кредитно-заставного договору, який сторони уклали 15 травня 2008 року на строк до 14 травня 2013 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року позовна заява залишена без руху, бо до заяви, що підписана представником позивача, не була долучена довіренність з визначенням повноважень. Суд надав строк для виправлення недоліку.

Ухвалою суду І інстанції від 19 вересня 2011 року позовна заява повернута, бо вимоги ухвали від 15 серпня 2011 року позивачем не виконані.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу та повернутисправу до суду І інстанції для вирішення питання стосовно відкриття провадження по справі, бо порушене право ОСОБА_2 на судовий захист, почивачем правильно сплачені судові витрати.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суд, встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, то постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач, у визначений судом термін не виконає вимоги суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою суду І інстанції від 15 серпня 2011 року позовна заява залишена без руху, бо до заяви, яку підписано представником позивача, не була долучена довіреність, що підтверджує та визначає його повноваження. Суд надав строк для виправлення недоліку, який не був усунутий.

Суд підставно, без порушень процесуального Закону, повернув позовну заяву. Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307-308, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2011 року про повернення позовної заяви, як не поданої, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: