overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6440/12
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 19.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0-120
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, 1932р.н., який помер 07.07.2011 року, по відношенню до нього, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 19.03.1965 року в с. Лашківка Кіцманського району, де і проживає. 07.07.2011 року в с. Лашківка Кіцманського району помер його батько ОСОБА_2, 1932р.н. Після смерті батька відкрилась спадщина, але його мати ОСОБА_3, 1932р.н., яка померла 23.02.2006 року, перебувала із батьком у фактичних шлюбних стосунках і тому у свідоцтві про народження у графі «батько»не вказані прізвище, ім`я та по-батькові, тому просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, представник зацікавленої особи Лашківської сільської ради заявлені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: довідки № 613 від 22.08.2011 року виконкому Лашківської сільської ради про те, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, 1932р.н., який помер 07.07.2011 року, вони постійно проживали однією сім`єю.

Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, 1932р.н., який помер 07.07.2011 року, по відношенню до ОСОБА_1, 19.03.1965р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2-4867/2011p.
№ 2/0417/742/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18 вересня 2004 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_2 Дар`ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18 січня 2012 року сторонам було надано термін для примирення. Примирення досягнуто не було.

Подружні стосунки сторони припинили з вересня 2011 року з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 541, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Коваль.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Грищенко
Справа № 0807/2631/2012
Провадження № 8/807/2/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 364 КАС України.

Керуючись ст.ст. 361 КАС України

УХВАЛИВ:

.Вiдкрити провадження по справi за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами.

2. Розгляд справи призначити на 09.08.2012р. з 08 год. 30 хв.

3. В судове засiдання викликати сторони згiдно заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0311/7480/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 грудня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, думку відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3 733 грн. 31 коп. за період часу з 01.12.2006 року по 01.10.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3 733 грн. 31 коп. за період часу з 01.12.2006 року по 01.10.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3 733 грн. 31 коп. за період часу з 01.12.2006 року по 01.10.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 35 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 35 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 35 грн. 77 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 2036/3196/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/2779/2012
Провадження № 2/2034/3235/2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1818/2292/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.10.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими він буде обгрунтовувати свій позов.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про перенесення судового засідання не надала.

Судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на повнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2012р. о 09:45 год. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Номер провадження 2/2603/4534/12
Справа № 2-1958/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «український банк реконструкції та розвитку» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Згідно вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з наданих позивачем суду копій доданих документів, місце знаходження відповідача зазначено: м.Київ, вул.О.Терьохіна,4.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 27.06.2012
Справа № 2-о-132/12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно змісту ст.119 ЦПК України, заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, відповідно до ст.119 ЦПК України, заявнику слід надати документ, що підтверджує оплату судових витрат.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, заявнику, на виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, слід надати документ, що підтверджує оплату судових витрат, а також надати копії всіх документів, що додаються до заяви, для направлення всім заінтересованим особам.

Також заявникові необхідно чітко вказати найменування заінтересованої особи - органу опіки та піклування, його місцезнаходження, поштові індекси та номери засобів зв'язку всіх учасників процесу.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усиновлення - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що він має усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрижанівська Г.В.
Справа № 203/4754/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 18.10.2000 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 18.10.2000 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 12.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3232/12
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №2н/401/459/12 від 24 лютого 2012 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вона не укладала договір з КП Коменергосервіс, також на невірність розрахунку заборгованості, оскільки має знижку на 25% знижку при оплаті за користування комунальними послугами, отже вимоги КП Коменергосервісє необгрунтованими.

Заявник в судове засідання не зявивсь, повідомлений належним чином про слухання справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в звязку з невиконанням боржником зобовязань, було видано судовий наказ №2н/401/459/12 від 24 лютого 2012 року, яким з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 8934 грн., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн. Суд вважає, що підстави зазначені боржником для скасування судового наказу є необґрунтованими, оскільки відсутність договору не позбавляє обовязку споживачів оплачувати надані послуги з теплопостачання, а доказів щодо необґрунтованості тарифів та відповідних нарахувань суду не надано.

Відповідно до ч.8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2012 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №2н/401/459/12 від 24 лютого 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Руденко В.В.
справа № 2119/477/2012
УХВАЛА

10 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: згідно п.4, п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачка здійснила сплату судового збору - згідно квитанції № 160710041 від 07.02.2012 року у розмірі 107,30 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що діє з 01.11.2011 року, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто (1% ціни позову, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків, зазначених в ухвалі до вказаної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.

10 лютого 2012 року