Справа № 2036/2-220/11
«14» червня 2011р.М.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Карімова І.В., при секретарі - Зайцевій Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну заву за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення «знавчого комітету Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про ігнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення о трирічного віку,
У грудні 2010 року Управління праці та соціального захисту населення сонавчого комітету Чугуївської міської ради (далі - УПСЗН Чугуївського ьквиконкому) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру їлаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного у в сумі 635 грн. 37 коп.
В обгрунтування позову посилалося на те, що за даними проведеної в червні '8 року управлінням перевірки достовірності та повноти наданої відповідачем ормації з'ясовано, що ОСОБА_1 приховано обставини, що впливають на [лату державної допомоги, а саме: не повідомлено про працевлаштування з 18.12.2006
029.12.2006 р. та з 22.01.2007 р. до 03.05.2007 р. у ЗАТ «Київська будівельна компанія іївбудком», а також отримання ним пенсії по інвалідності з 29.10.2007 року.
Зазначені обставини є перешкодою для отримання особою державної допомоги югляду за дитиною відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про державну омогу сім'ям з дітьми», тому ОСОБА_1 надмірно були виплачені бюджетні іти у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною - дочкою ОСОБА_1 істасію Ігорівну ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення нею трирічного віку в іод з грудня 2006 року по червень 2008 року в сумі 1385 грн. 37 коп.
Відповідач неодноразово попереджувався про необхідність повернення нитково отриманих сум, однак добровільно відшкодував за період з лютого 2009 року рудня 2010 року тільки 750 грн. Станом на 10.12.2010 р. залишився борг в сумі 635 37 коп., який підлягає стягненню відповідно до ст.. 22 вказаного Закону.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав до
1заяву про розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був домлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, жни своєї неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим шити по справі заочне рішення відповідно до ст.ст. 224- 226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 від 31.10.2006 р. до УПСЗН Чугуївського міськвиконкому про призначення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та розписки відповідача ним зазначено, що на час подічі заяви він не працює, трудової книжки не має, не навчається, на обліку у центрі зайнятості не перебуває підприємницькою діяльністю не займається. У випадку змін зазначених обставин відповідач зобов'язався повідомити УПСЗН в триденний термін (а.с. 7-8).
Згідно протоколу № 2646 від 22.11.2006 р. УПСЗН Чугуївського міськвиконкому ОСОБА_1 був поставлений на облік в УПСЗН Чугуївського міськвиконкому з
31.10.2006р. і йому була призначена допомога по догляду за дочкою ОСОБА_2І 01.07.2005 р. н. до досягнення нею трирічного віку за період з 31.10.2006 р. до 01.07.2008 р. (а.с. 12). Всього за вказаний період часу відповідачу була виплачена вказана соціальна державна допомога в сумі 1385 грн. 37 коп.
З копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, виданої 14.02.2003 р. вбачається, що відповідач працював з 18.12.2006 р. по 29.12.2006 р. та з 22.01.2007 р. до
03.05.2007р. у ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком». (а.с. 13).
Згідно довідки УПСЗН Чугуївського міськвиконкому від 08.12.2010 р.
ОСОБА_1 отримував пенсію внаслідок загального захворювання як інвалід третьої групи з 29.10.2007 р. до 31.10.2008 р.
У зв'язку з вказаними обставинами та відповідно до пунктів 21 та 23а Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми № 1751 від 27.12.2001 р. ОСОБА_1 не мав права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в зазначений період часу.
Відповідач неодноразово письмово попереджувався УПСЗН Чугуївського міськвиконкому про необхідність повернення надлишково отриманих сум, надавав позивачу письмову згоду про повернення зазначених сум в розмірі 1335, 37 грн., однак добровільно відшкодував за період з лютого 2009 року до грудня 2010 року тільки 750
Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( в результаті приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги) стягуються згідно з законом.
Оскільки станом на 10.12.2010 р. за ОСОБА_1 залишився борг по надміру виплаченої йому державної соціальної допомоги в сумі 635 грн. 37 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь УПСЗН Чугуївського міськвиконкому відповідно до ст.. 22 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 14, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.
до досягнення нею трирічного віку в розмірі 635 ( шістсот тридцять п'ять ) гривень 37 сопійок.
ішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти енний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення.