№ 0827/4072/2012
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про припинення права власності особи на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вказав, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Кожному зі співвласників належить по 1/3 частці зазначеної квартири. Оскільки співвласники не можуть досягти згоди щодо сумісного володіння та користування квартирою, просить припинити право власності відповідачів на належну кожному із них 1/3 частку квартири, стягнути з позивача на користь відповідачів компенсацію вартості 2/3 частин квартири в сумі 112000 гривень, визнати за позивачем право власності на 2/3 частки квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем вказана ціна позову, яка явно не відповідає дійсній вартості майна та наданим до позовної заяви документам, адже, предметом позову є квартира, вартість якої, як вбачається з наданих позивачем документів, ще на грудень 2010 року становила 234604 гривень, тож вартість 2/3 часток квартири значно вища, ніж вказана позивачем.

Таким чином, оскільки зазначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України Про судовий збірпопередньо визначає судового збору у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Крім того, позивачем в якості третіх осіб по справі зазначено Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїта орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти які права та обов'язки можуть виникнути у вказаних осіб щодо однієї зі сторін за рішенням суду, крім тих, що прямо покладені на нього чинним законодавством, що є обовязковою умовою відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі, відповідній дійсній вартості спірного майна за умови надання відповідного документа на підтвердження такої вартості або в сумі, попередньо визначеній судом, надати платіжний документ про сплату судового збору, уточнити підстави залучення третіх осіб до участі справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро припинення права власності особи на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк