Печерський районний суд міста Києва 12.03.2012
Справа № 2-833/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вищого господарського суду України, судді Вищого господарського суду України Білошкап Олени Володимирівни про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що на імя голови Вищого господарського суду України надійшов лист від 13 березня 2010 року за підписом судді зазначеного суду Білошкап О.В. в якому, на думку позивачів, викладені відомості, які є недостовірними та такими, що порочать їх честь та гідність. Посилаючись на те, що вказані відомості порушують їх особисті немайнові права, позивачі просять спростувати недостовірну інформацію у спосіб, найбільш наближений до способу її поширення. Крім того, позивачі просять суд стягнути з відповідачів на їх користь грошові суми у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації. Позивачка ОСОБА_4 просить суд стягнути з відповідачів грошову суму у розмірі 100 000 грн., позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять стягнути з відповідачів грошову суму у розмірі 1700 грн. на користь кожного із зазначених позивачів.

Ухвалою судді від 09 листопада 2011 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам у звязку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 31 жовтня 2011 року про залишення позову без руху.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року ухвалу суду першої інстанції від 09 листопада 2011 року скасовано та повернуто справу до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України 2012 рік» з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору, згідно п. 6 переліку, розмір сплати судового збору за подачу позовної заяви про захист честі, гідності фізичної особи та про відшкодування моральної шкоди, визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з пунктом 1 цього переліку.

Згідно п. 1 переліку, розмір сплати судового збору за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

Між тим, на порушення ст. 119 ЦПК України, позивачами до позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, однією із вимог позивачів є відшкодування шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації.

Позивачка ОСОБА_4 просить суд стягнути з відповідачів на її користь 100 000 грн. Між тим, до позову додана копія довідки, зі змісту якої вбачається, що остання є інвалідом другої групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 1 2 групи.

Однак позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять стягнути з відповідачів грошову суму у розмірі 1700 грн. на користь кожного із них. Будь якого документу, чи наведення інших обставин, які б в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняли їх від спати судового збору, в позовній заяві не наводять, доказу про звільнення їх від спали вказаних витрат не надали.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним дорученням.

Отже загальна сума позову становить 1700 Х 4 = 6800 грн. 1% від ціни позову дорівнює 68 грн. Оскільки вказана сума є меншою ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно сплати по 214 грн. 60 коп. судового збору кожному, окремим платіжним дорученням на розрахунковий рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва КОД ЄДРПОУ: 380 04 897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р:0007 МФО: 82 00 19, КЕКД: 220 30 001, Призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вищого господарського суду України, судді Вищого господарського суду України Білошкап Олени Володимирівни про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування шкоди залишити без руху.

Розяснити позивачам, що зазначені в ухвалі недоліки ними можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1