Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц - 6544 /2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк до ОСОБА_3, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття обтяження з рухомого майна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ПАТ „ТАСкомбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття обтяження з рухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ „ТАСкомбанк зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи ПАТ „ТАСкомбанк його позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позов предявлено з порушенням правил підсудності, а саме позов повинен розглядатися судом, яким було накладено арешт на рухоме майно.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо, оскільки суд дійшов такого висновку з порушенням ч.2 ст.114 ЦПК України .

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимога ПАТ „ТАСкомбанк заявлена про зняття обтяження з рухомого майна, тобто про зняття арешту з майна, який відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України предявляється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.1.2 договору застави № ДЗ 113-07 від 01.11.2007 року транспортний засіб ( автомобіль) знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Червоної Кінноти, буд. 10.

Таким чином, позовна заява ПАТ „ТАСкомбанк подана з додержанням вимог закону про виключу підсудність, а тому підстав для її повернення у передбаченому ст.115 ЦПК України порядку не було.

Враховуючи наведене, ухвала судді на підставі вимог п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.3 ст.312, ст.319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року по цій справі скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: