Справа №22-ц/2690/3078/12 Головуючий в 1 інстанції Луценко О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», третя особа: тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 про стягнення вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», третя особа: тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 про стягнення вкладу та відсотків задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПАТ «Банк Столиця» подало апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, надавши відповідачу ПАТ «Банк Столиця» відстрочку виконання рішення терміном на 4 місяці. Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані в апеляційній скарзі визнані апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2012 року заявнику було надано строк, не більше 30-ти днів з дня отримання ухвали, для надання йому права вказати інші підстави для поновлення строку, у звязку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 16.01.2012 року, представник ПАТ «Банк Столиця» отримав 06.02.2012 року, про що свідчить розписка на а.с. 55, проте станом на 16.02.2012 року заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку не надходила.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», третя особа: тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 про стягнення вкладу та відсотків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: