Справа № 213/2289/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА до ОСОБА_1 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили суд стягнути з нього борг у сумі 5961,41 грн., який утворився внаслідок невиконання зобовязань за укладеним 06 лютого 2008 року з ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», кредитним договором №06/ЕК/2008/21-980. Сума боргу складається з: 3 123, 62 грн. - непогашеного кредиту, 1 044,86 грн. несплачених відсотків, 750, 81 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязання, 1 042, 12 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків та 0, 00 грн. комісії за управляння кредитом. А також просили стягнути понесені судові витрати в сумі 214,60 грн. Крім цього, позивач просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання позивач не зявився. В свої позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір №06/ЕК/2008/21-980 згідно з умовами якого банком було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 20 000.00 (двадцять тисяч гривень) грн. 00 коп. із розрахунку 30.00 % річних строком з 06.02.2008 року по 06.02.2010 року.

Кредит було отримано відповідачем 06.02.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 06.02.2008 року (а.с.17). Кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до п. 1.3 кредитного договору, є 06.02.2010 року.

Пунктом 3.1.1 кредитного договору передбачено, що відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані відповідачем) у розмірі 30.00 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідачем станом на 06.01.2012 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

06.02.2010 строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Також відповідач сплачує пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.8.2. кредитного договору).

Згідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

06.01.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 5 961 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 41 коп., яка складається з:

- непогашеного кредиту у сумі 3 123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 62 коп.;

- несплачених відсотків у сумі 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 86 коп.;

- несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань у сумі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 81 коп.;

- штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 1 042 (одна тисяча сорок дві) грн. 12 коп.;

- комісії за управління кредитом - 0.00 (нуль) грн. 0 коп.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена і він не здійснює ніяких дій для її погашення.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Надра», погодженого «Національним Банком України»08.06.2012 року, ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору. А в силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Враховуючи, що договірні зобовязання відповідачем не виконані, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які він поніс.

На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 НАДРА заборгованість за кредитним договором в сумі 5 961 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 НАДРА судові витрати в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскарженим позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3