overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/836/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 20.04.2007 року, який зареєстрований Межиричківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області . Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають.

Разом проживали по травень 2008 року після чого відповідачка перестала проживати з ним однією сімєю, постійно виїжджала на тимчасове проживання до своєї рідні, і будь-які сімейні стосунки з ним припинила. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 20.04.2007 року, який зареєстрований Межиричківською сільською радою Голованівського району, актовий запис № 2.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/836/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду

на 23.04.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 23.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 23.04.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0311/2371/2012
У Х В А Л А

14 березня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 11833 гривень 39 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 11833 гривень 39 копійок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви невірно сплачено судовий збір, виходячи із заявлених у ній вимог.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, судовий збір на загальну суму 321 гривня 90 копійок, а не на суму 120 гривень, як сплачено позивачем, має бути сплачено на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 11833 гривень 39 копійок залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2012 2/1224/4894/12

1224/753/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2012 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р. Справа № 202/1168/12

Провадження № 2-о/202/60/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кошаринецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Кошаринецької сільської ради з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просить встановити факт, що він та ОСОБА_2, котра померла 09.06.2011 року, проживали однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кошаринецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.05.2012 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2117/1945/12 .
У Х В А Л А

28 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем повідомлення від 07.01.2012 року № 30.1.0.0/2-984 про погашення заборгованості за кредитним договором від 15.01.2008 року; до позову додані неякісні копії кредитно-заставного договору.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2516/1136/12 Провадження № 22-ц/2590/3094/2012 Головуючий у I інстанції Головко В.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю,

встановив :

Як вбачається з матеріалів справи, представник ДП «Аграрій» - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2012 року про повернення позовної заяви позивачу та на ухвалу цього ж суду також від 15.05.2012 року про зупинення провадження по даній справі.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, підписується суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Але, направляючи до апеляційного суду матеріали цивільної справи, суд першої інстанції направив апеляційні скарги ДП «Аграрій», при цьому в матеріалах справи відсутні оригінали вказаних оскаржуваних ухвал Носівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2012 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 цпк України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю повернути до Носівського районного суду Чернігівської області.

Надати строк для виправлення зазначеного недоліку до 20 вересня 2012 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-6381/12 22-ц/1090/9027/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант - Автодо ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант - Автодо ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1109/2035/2012
Номер провадження 2-н/1109/338/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/2035/2012 № 2-н/1109/338/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/652/12
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Комерційний банк Надразвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором № PL0XR14570184 від 14.03.2008 року.

Відповідач в судові засідання на виклики суду не зявляється. Згідно адресної довідки СГІРФО Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.9 ст.74 УПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача у справі в судове засідання через оголошення у пресі .Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в смт.Семенівка Полтавської області, виклик його в судове засідання здійснюється через газету Зоря Полтавщини.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати в газеті Полтавської області Зоря Полтавщини повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний банк Надрапро стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 17 липня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка,31 Полтавської області.

Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
провадження 2-н/1007/1131/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/1007/1131/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги ,
Відповідно ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання _____________.
Суддя Г. О. Білик
Справа № 1310/1421/2012
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в особі ОСОБА_1 до ВАТ "Шляхрембуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 20.07.2012 року о 11:30. год.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, командитного товариства В.А.Т.Компанія Дніпроі компаніяпро визнання права користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням кімнатами №56 та №30 гуртожитку за адресою: м.Херсон, вул. Лугова,22-а, зобовязати ДМС Комсомольського району м.Херсона зареєструвати її та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, вул. лугова, 22а, кім. 62/56/30.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не надала доказів того, що вона уповноважена представляти інтереси повнолітньої доньки ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_3 Крім того, позивачу треба обґрунтувати, що на момент звернення до суду з зазначеним позовом вона мала такі повноваження та зазначити докази, які підтверджують зазначені обставини.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, командитного товариства В.А.Т.Компанія Дніпроі компаніяпро визнання права користування житловим приміщенням без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1602/482/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

08.05.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання суд проводить з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанкзвернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк- на попереднє судове засідання не зявився , але направили заяву , в якій просили провести розгляд справи у відсутність їх представника . .

Відповідач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявився ,належним чином був повідомлений , про причину неявки суду не повідомив , а тому спір не було врегульовано так як у суду виник ряд питань.

Згідно ст. 130 ч.6 ЦПК України якщо спір не врегульовано, то суд уточнює позовні вимоги, зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2012 року на 08 годин 30 хвилин , про що повідомити учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/648/2012
Номер провадження 2-н/1109/89/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/648/2012 року за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко