overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2012 року 0538/6712/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 5468,66 грн., 3 % річних в сумі 195,7 грн., інфляції у сумі 295,72 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- 5468,66 грн. заборгованості за користування тепловою енергією;
- 3 % річних в сумі 195,7 грн., інфляції у сумі 295,72 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., а усього 598,72 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Номер провадження 2-н/1109/1153/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Обласного комунально виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/11795/2012 № провадження 2-н/1109/1153/2012 за заявою Обласного комунально виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №2-630/11 року
Провадження №2/1422/10/12
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 січня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 січня 2005 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причин неналежної поведінки дружини, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважає, що збереження сімї неможливе.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, ухвалою від 05 грудня 2011 року надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 08.02.2012 на 09:00.

СУДДЯ
Справа № 2507/1757/2012 Провадження № 22-ц/2590/2850/2012
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства „АгроВам про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 16-00 год. 10 вересня 2012 року, проте в судове засідання ніхто не зявився. Апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2009 року або належним чином посвідчену копію даного договору, а також оригінал або належним чином посвідчену копію Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку.

Керуючись ст.305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 15:00 24.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 0513/3377/2012
Справа № 2/0513/1056/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 12 листопада 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0538/9064/2012
Провадження № 2/0538/3018/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0538/9064/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24 грудня 2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа №2323/5698/2012
провадження № 2/2323/1270/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_3 і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11.05.2011р. в м.Шпола, актовий запис про смерть №107 від 12.05.2011р.,по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 4,97га, вартістю 121897 грн., розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 044081.(який є втрачений газета Шполянські вістівід 02.11.2012)

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майноземельна ділянка площею 4,97га, вартістю 121897 грн., розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 044081.(який є втрачений газета Шполянські вістівід 02.11.2012). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 10.11.1971р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 4,97га, вартістю 121897грн., розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_4, померлій 11.05.2011 р. в м.Шпола, актовий запис про смерть №107 від 12.05.2011р.,по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 044081.(який є втрачений газета Шполянські вістівід 02.11.2012).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ун. № 2-4856/11
пр. № 2/2608/521/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ПАТ «ПроКредит Банк»

про визнання частково недійсним кредитного догоовру, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з*явились, позивач направив до суду заяву, в якій відмовляється від заявленого ним до відповідача позову та просить прийняти дану відмову від позову.

Дослідивши матерівали справи та приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання частково недійсним кредитного догоовру, - закрити у зв*язку з відмовою від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 06.02.2012 Справа № 0814/384/2012
Номер провадження 2-с/0814/16/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Діхтяр І.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року за заявою КП ВРЕЖО № 9 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, виданий судовий наказ № 2-н/0814/2836/2011 про стягнення з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкову територію та комунальні послуги у розмірі 1317 ,43 гн. (одна тисяча триста сімнадцять грн. 43 копійок) та судовий збір в розмирі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).

Судовий наказ боржниками був отриманий лише 26.12.2011 року.

05.01.2012 боржники звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу. В поданій заяві ОСОБА_2 просить скасувати виданий судовий наказ у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечуює.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9» в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № № 2-н/0814/2836/2011від 04.11.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкову територію та комунальні послуги у розмірі 1317 ,43 гн. (одна тисяча триста сімнадцять грн. 43 копійок) та судовий збір в розмирі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.) - с к а с у в а т и.

Розяснити Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко
Справа № 1811/1205/12
Провадження № 2/581/7/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2012 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом було проведено наступні підготовчі дії, а саме:

витребувано від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області матеріали ЖРЗПЗ № 914 від 06 липня 2012 року по факту незаконного зібрання врожаю озимої пшениці за земельній ділянці гр. ОСОБА_1;

залучено в якості свідків по даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надіславши до відділу міграційної служби Липоводолинського РВ УМВС України запити з метою уточнення місць реєстрації цих осіб на території Липоводолинського району Сумської області, після уточнення місць реєстрації викликати цих свідків в судове засідання;

витребувано від позивача докази проведення осінньо-польових робіт та робіт по засіванню озимою пшеницею у 2011-2012 році земельної ділянки гр. ОСОБА_1М, з вказанням її якісних характеристик, та показників врожайності на ній;

за клопотанням представника відповідача залучено в якості третьої особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, та на підставі ст.35 ЦПК України за ініціативою суду залучено в якості третьої особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору управління агропромислового розвитку Липоводолинської РДА, надіславши цим особам копію цієї ухвали та позовних матеріалів.

Ці всі підготовчі дії необхідно виконати у строк до 12 жовтня 2012 року.

Також під час попереднього судового засідання визначено предмет доказування по справі, суть доводів представника позивача та відповідача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі будуть вчиненні усі необхідні підготовчі дії у строк до 12 жовтня 2012 року, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 15 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін та третіх осіб, виконавши усі підготовчі дії до судового розгляду у строк до 12 жовтня 2012 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Дата документу 30.07.2012
Справа № 815/9900/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ДЕЛЬТА БАНК

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 04 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ДЕЛЬТА БАНК

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2012 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2114/8153/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УН ТОВ «Авіа-про»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УН ТОВ «Авіа-про»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання о 15 год. 30 хв., «26»вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0807/1713/2012
Провадження № 2-н/0807/155/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 1913/918/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «01» листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ