overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-702/11 .
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору , -

в с т а н о в и в :

07.03.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ПП «Степовий» в особі директора ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, в сумі 1700 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою від 09.06.2011 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Степовий» в особі директора ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності повернуто на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з квитанції № 393 від 28.04.2011 року заявником сплачено судовий збір до місцевого бюджету в сумі 303 грн.

Як вбачається з квитанції № 155 від 03.06.2011 року заявником сплачено судовий збір до місцевого бюджету в сумі 1397 грн.

За таких обставин, коли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Степовий» в особі директора ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності повернуто на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) згідно із квитанціями № 393 від 28.04.2011 року та № 155 від 03.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2 - 1760/11
Пров-ня № 2/0603/376/12
УХВАЛА

03.02.2012 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Зайцева А.В., при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та зняти договір оренди землі з державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача повернути належну йому, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №155897, земельну ділянку площею 4,3854 га , що розташована на території Старосолотвинської сільської ради та зобов`язати орган реєстрації речових прав на нерухоме майно - Бердичівський реєстраційний відділ "Житомирської регіональної філії Центр ДЗК" зняти договір оренди землі від 30 грудня 2009 року, укладений від його імені з відповідачем з державної реєстрації .

Позивач та представник позивача будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи двічі у судові засідання не з`явилися , без поважних причин, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та зняти договір оренди землі з державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2909/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПОСП Бережівкапро визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 31 жовтня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 30 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/11486/2012

2-н/0503/2278/2012

21.12.2012

19 грудня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський деревопереробний комбінатпро стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4 244,29 грн.

в с т а н о в и в:

Артемівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський деревопереробний комбінатпро стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4 244,29 грн. та видати судовий наказ 21 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2-н/1219/80/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2012 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгазфілії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства смт. Новопсков вул. Новорозсошанська, 43-а, Новопсковського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1240 грн. 41 коп., та витрат по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн.,
У відповідність до ст..ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 102-105, 367 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітку про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітку про відсутність боржника за вказаною адресою
Строк пред*явлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя :
Справа № 2/1219/113/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03.02.2012 рокурік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/113/12 рік за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського РБТІ, про визнання права власності на домоволодіння, третя особа Пісківська сільська рада Новопсковського району,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського РБТІ, про визнання права власності на домоволодіння, третя особа Пісківська сільська рада Новопсковського району.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2012 року о 10-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 13 лютого 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1306/5041/12 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/1390/5561/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2012 року 25 липня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Нафтопереробний комплекс Галичинапро стягнення премії у розмірі 13%, 28% та 40% від посадового окладу згідно відпрацьованого часу в розмірі 7 000 грн. З березня 2011 року по грудень 2011 року та винагороди по результатах роботи за 2011 рік, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Нафтопереробний комплекс Галичинапро стягнення премії у розмірі 13%, 28% та 40% від посадового окладу згідно відпрацьованого часу в розмірі 7 000 грн. З березня 2011 року по грудень 2011 року та винагороди по результатах роботи за 2011 рік.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1337/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 19 квітня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 18 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1913/302/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/1006/521/12
Справа № 1006/2789/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новозаліської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання даним рішенням чинності для подання до Бородянської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті 20 липня 2011 року його батька ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5sp; В.Гумбатов
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-344/2011
У Х В А Л А

"17" лютого 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом товариства R&B BAUMA KFT до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов»язання повернути виконане за договором,- , -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2011 року товариство R&B BAUMA KFT звернулось до суду з даним позовом

У судове засідання, які призначались на 16.08.2011р., 18.10.2011р.,14.11.2011р., 17.02.2012р. представник позивача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства R&B BAUMA KFT до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов»язання повернути виконане за договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 0417/4692/2012
Справа № 2/0417/3217/2012
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерне товариство АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерне товариство АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2-2097/2011 від 07.10.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про витребування майна та зустрічним позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги за первісним позовом задоволені, у задоволені зустрічної позовної заяви було відмовлено повністю. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2011 року рішення було залишено в силі. Рішення набуло законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи в даній цивільній справі і цивільній справі яка вже розглянута Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя сторони є тотожними, предмет і підстави позову одинакові.

Згідно з ч.2 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав. .

Оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2-2097/2011 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про витребування майна та зустрічним позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави від 07.10.2011 року набрало законної сили, так як Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2011 року залишено без змін, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись : ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерне товариство АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 2322/138/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.02.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2322/138/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів , призначити справу до судового розгляду 28.02.2012 року на 14:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

у зв'язку з неявкою позивача

Відкладено
Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 2608/2961/12
пр. № 2/2608/3014/12
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету статистики України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного комітету статистики України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 15.03.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: