Справа № 0417/2-2482/2011
Справа № 0417/2-290/2012
02 лютого 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
при секретарі Шевченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини.
Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. (а.с. 9).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як показав позивач дорожньо-транспортна пригода негативно відобразилася на його душевному стані. В результаті ДТП був порушений звичний розклад життя, виникли труднощі. Позивач втратив основне місце роботи, оскільки він приватний підприємець і на своєму автомобілі займався перевезенням пасажирів згідно до ліцензії. На даний час він змушений змінити вид трудової діяльності, постійні клієнти перейшли до інших перевізників. Одночасно значно погіршився матеріальне становище його родини. Економічна нестабільність призвела до того, що дружина звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.
Суд вважає, що позивачу, була заподіяна моральна шкода, тому що він був позбавлений звичайних умов життя, поніс моральні страждання, переживання, відчувала внутрішній дискомфорт і вважає, що моральна шкода в сумі 3000 грн., реально відображає ступінь і глибину моральних страждань.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 128 грн. 50 коп.
Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 із наступними змінами ст. ст. 23,1167 ЦК України, ст. ст.3,7, 11, 15, 60, 61, 88, 169,224-226 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 3000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 128 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар