overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1508/501/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "ЕК Одесаобленерго" звернулись до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1815,60грн. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що згідно протоколу №120 від 27 червня 2012 року, складеного працівниками ОСОБА_3 РЕМ, відповідач у порушення правил користування електроенергією допустив без дозволу енергонагляду без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі після відключення у звязку з порушенням ПКЕЕН, внаслідок чого споживана електрична енергія не враховувалась, відповідач тим самим порушив п.48 "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.99р., про що і був складений акт №012237 від 07 червня 2012 року працівниками по енергонагляду В-Михайлівського РЕМ.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 09.10.2012 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1254/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської та Петрушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 10 хвилин 06 квітня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1130/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом,

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

1. Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

2. Визнати обєктами права власності ОСОБА_1 з ОСОБА_3 спільної сумісної власності - житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Миру, 37 в с. Стовпець Дубенського району, Рівненської області, земельну ділянку 0,25 га передану рішенням Стовпецької сільської ради у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку.

3. Визнати за пасічником ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Миру, 37 в с. Стовпець, Дубенського району, Рівненської області та право власності на Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

1. Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

2. Визнати обєктами права власності ОСОБА_1 з ОСОБА_3 спільної сумісної власності - житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Миру, 37 в с. Стовпець Дубенського району, Рівненської області, земельну ділянку 0,25 га передану рішенням Стовпецької сільської ради у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку.

3. Визнати за пасічником ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Миру, 37 в с. Стовпець, Дубенського району, Рівненської області та право власності на Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів після його проголошення, повний текст рішення сторони можуть отримати в канцелярії суду і ознайомитися з ним.

Суддя:
№ 2121/2890/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ПП ДЕЖА ВЮдо ОСОБА_1 про стягнення плати за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПП ДЕЖА ВЮзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за надані юридичні послуги в сумі 80000грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р. № 3674-VІ, розмір ставок судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214,60грн. та не більше 3219,00грн.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 400грн., тоді як в позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача 80000грн., тобто судовий збір повинен бути сплачений в сумі 800грн. (1% ціни позову).

Також до позову не додані письмові підтвердження оцінки вартості спадкового майна в розмірі 160000грн.; докази на причетність оформленого спадкового майна та наданих юридичних послуг відповідно до договору від 09.11.2011р. (завірена належним чином копія рішення суду, що стосується спадкового майна та підтвердження участі у розгляді справи). Крім того, до позову додана копія додаткової угоди від 06.10.2011р. в нечитабельному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПП ДЕЖА ВЮдо ОСОБА_1 про стягнення плати за послуги.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали для виконання вказаних недоліків в ухвалі судді.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа №1422/42/12 року
Провадження №2/1422/77/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району, ПОП Свободапро визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району, ПОП Свободапро визнання права власності на житловий будинок і призначити попереднє судове засідання на 23.01.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:00.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/1806/1868/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 96 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2957/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 06 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0707/3384/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.1992р. Мукачівським міськвідділом ЗАГС, запис №85.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №1806/9497/12
Провадження №2/1806/2639/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВК Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВК Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/9497/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВК Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою (графа статзвіту 43).

Призначити по справі судовий розгляд на 11-00 годин 04.10.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1902/2193/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Висічанська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Висічанська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24 грудня 2012 року о 11:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24.12.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 2033/7697/2012
Провадження № 2 /2033/2399/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 905/1339/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння,-

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Шевченка,12 в селищі Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2033/1332/2012
Провадження № 2-н/2033/210/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківолбенерго», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за електричну енергію у сумі 214 грн. 85 коп.

Заява подана до суду 24.02.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/1006/92/12
Справа № 1006/4416/12
УХВАЛА

10 серпня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради Бородянкатепловодопостачанняпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію з усіх відповідачів солідарно, однак, з доданої до заяви копії договору про надання таких послуг вбачається, що даний договір укладений лише з ОСОБА_1, доказів наявності договірних відносин з іншими відповідачами не надано.

До заяви не доданий детальний щомісячний розрахунок заборгованості, зазначеної станом на 1 січня 2010 року в сумі 6171,90 грн., період виникнення даного боргу не вказано. Загальна сума боргу в розрахунку зазначена станом на 1 квітня 2011 року, в той час, як враховані нарахування по березень 2012 року.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву комунального підприємства Київської обласної ради Бородянкатепловодопостачанняпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня її отримання.

ОСОБА_5sp; А.Міланіч
РІШЕННЯ .1718/2-1079/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 березня 2007 року в Тинненській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 8 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М. Власик
Провадження № 2/1806/3384/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/12665/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2012 року на 15-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай