overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2582/12 .
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.О.Непомняща
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1611/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 06 червня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/5253/2012

провадження № 2/2323/1056/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст.107 ЦПК.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст.107 ЦПК.

Провести попереднє судове засідання 25.10.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2978/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради та ПАТ ДОБУпро визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 07 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 06 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 596/57/13- ц
У Х В А Л А

"14" січня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2013 року на 09 год. 30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2323/5683/2012
Провадження № 2/2323/1261/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

з участю прокурора - Пилипчук А.І.

Розглянувши у віджкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого , працюючого , в силу ст. 89 КК України рахується не судимим ,-

- у вчиненні злочину , передбавченого ст. 309 чс.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, - 20 вересня 2012 р. близько 11 години біля огорожі Шполянського заводу запасних частин зірвав ролслини коноплі , приніс їхї до свого будинковолодління , що по вул. Низовій ,18 , м. Шполи , черкаської області , ваисушив на горищі і зберігав на другому поверсі свого гаража до 23 вересня 2012 р. коли працівники міліції виявли та вилучили у нього сухі ролслини коноплі вагою 71 грам , які є осмобливо небезпечним наркотичним засолбом - каннабіс , який зберігав щоб особисто курити , без мети збуту.

допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю тапоказав , що 20.09.2012 р.,близько 11 год біля огорожі Шполянського заводу запрасних чапстин зірвав дикоростучі рослини коноплі , приніс їх джо себе додлому , що по вул. Нихзовій ,№18 м. Шполи , висушив і зберігав на друголму поверсі гаража , щоб потім курити , мети збуту рослин коноплі не мав . 23 вересня 2012 р. до нього додому прийшли працівники міліції
Справа № 1806/4957/12
Провадження № 2-н/1806/363/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території

Суддя О.І. Чернобай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/2605/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ТОВ "ТД ОСОБА_2" , ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк м.Ужгород, вул.Минайська, 14-б про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені 23 березня 2012 року в м.Виноградові по реалізації будівлі магазину з підвальним приміщенням загальною площею 303.2 кв.м, що знаходиться в м.Виноградові по вулиці Шевченка, 19.

При подачі позовної заяви ним оплачено судовий збір в розмірі 108 грн., а необхідно сплатити 3210 грн.

Позивач просить врахувати його тяжкий матеріальний стан і відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. В заяві він зазначив, що має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, ні він, ні його дружина ніде не працюють, мають майнові зобов"язання по кредитах.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із приєднаних до позовної заяви свідоцтв про народження , на утриманні у позивача перебуває п"ятеро неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_6 2004 р.н, дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно до довідок Буківського сільського голови №№ 02-13/239, 02-13/240 від 2.04.2012 р. позивач та його дружина ніде не працюють.

Зазначені обставини свідчать про скрутний матеріальний стан позивача.

При викладених обставинах, вважаю, клопотання про відстрочку сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27, 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ТОВ "ТД ОСОБА_2" , ОСОБА_3, третої особи без самостійних вимог ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк м.Ужгород, вул.Минайська, 3 14-б про визнання прилюдних торгів недійсними, до ухвалення по справі судового рішення.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 1806/8077/12
Провадження № 2/1806/2331/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського медичного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 18 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 17 липня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

4.Запропонувати відповідачці до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2217/781/12
Провадження № 2/2217/196/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

21 травня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційниц банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/196/2012 за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційниц банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 5 червня 2012 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 5 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2952/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2012 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 30 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-105/12
Провадження № 2-105/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

29.02.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8-30 годину 07.03.2012 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1904/2467/2012
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 Дем»яновича про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 Дем»яновича про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 905/1685/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.06.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що в с. Ясенів-Пільний по вул. С.Стрільців Городенківського району.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача не поступало відмови від позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3419/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/2113/2012
6/0503/116/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 .12.03.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську заяву ПАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому зазначило, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Артемівського міськройонного управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 26203261 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донгорбанк», яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованому за № 78 від 08.02.2010 року.

Оскільки згідно п. 1.1 статуту ПАТ «ПУМБ» від 18.11.2011 року правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»є Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" просять здійснити заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні Публічного Акціонерного Товариства «Донгорбанк»його правонаступником Публічним акціонерним Товариством «Перший Український ОСОБА_1», місце знаходження: Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2А.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не зявилися, але згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 , 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства "Донгорбанк»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Закрите Акціонерне Товариство "Донгорбанк" у виконавчому провадженні № 26203261 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 його правонаступником Публічним Акціонерним Товариством "Перший Український ОСОБА_1 банк", що знаходиться в м. Донецьку вул. Університетська, 2 "а", згідно виконавчого напису нотаріуса 08.02.2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Головуючий суддя .Худіна

.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1710/2-н-131/12
22 листопада 2012 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66,68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП "Костопільське будинкоуправління"
заборгованість за послуги з утримання будинку в сумі 1513(одна тисяча п'ятсот тринадцять)грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107(сто сім)грн 30коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грипіч Л.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3148/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 905/1333/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.04.2012 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.