АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5841/12 Справа № 2-1560/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

02 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Горлаковій Ю.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року, про залишення без розгляду позовної заяви, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, який укладено 13 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та відповідачем.

Ухвалою суду І інстанції від 02 листопада 2011 року позовні вимоги залишені без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, як постановлену з порушенням процесуального Закону та направити справу для розгляду до суду І інстанції, бо він не був належним чином повідомлений про слухання справи на 29 вересня 2011 року та 02 листопада 2011 року, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовну заяву в разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання призначалися до слухання на 29 вересня 2011 року та 02 листопада 2011 року (а.с. 19-21). Однак, докази, про належне повідомлення позивача про слухання справи, відсутні.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Оскільки судом порушено процесуальний Закон, ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду І інстанції для розгляду заявленого позову.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року, про залишення без розгляду позовної заяви, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені - скасувати.

Справу направити для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: