overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/2603/2432/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2012 року Судця Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Спецжитлофонд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги в сумі 377 грн. 59 коп. за період з 01.06.2005 року по 01.09.2005 року.

Відповідно до ч.3 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та наданих документів, заявником висуваються вимоги про стягнення заборгованості з боржника в сумі 377 грн. 59 коп. за період з 01.06.2005 року по 01.09.2005 року, тому наявні підстави для з»ясування питання про застосування строку позовної давності та. відповідно, і про безспірність суми заборгованості, тобто наявний спір про право.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що повний та об»єктивний розгляд заяви та постановления обґрунтованого рішення в наказному порядку є неможливим, а тому вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані кому нальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2033/7476/12
Провадження № 2-н/2033/1623/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кВ. 266 у сумі 3605 грн. 41 коп.

Заява подана до суду 20.09.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4119/12
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.123 ЦПК України ОСОБА_1 пред»явив зустрічний позов до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, який був прийнятий ухвалою суду від 21.11.2012 року до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача-відповідача ПАТ "УкрСиббанк" підтримав первісні позовні вимоги у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 первісний позов не визнав, підтримав зустрічні позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні судом достовірно встановлено про наявність у ПАТ "УкрСиббанк" в кредитній справі даних необхідних для статусу позичальника ОСОБА_1 та надання банком інформації про умови кредитування шляхом заповнення заяв, анкет до укладення оспорюваного кредитного договору, крім того є наявні оригінали кредитного договору від 29.10.2007 року та додатку до нього (графіку платежів), договору поруки, які містяться у кредитній справі і дані документи є доказами у справі, однак містять банківську таємницю і можуть бути надані суду лише за його ухвалою про витребування доказів відповідно до діючого законодавства.

Оскільки, наявні у ПАТ "УкрСиббанк" документи є належними і допустимими доказами, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати їх у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідно до положень закону "Про банки і банківську діяльність".

Керуючись ст. 130, ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" для огляду в судовому засіданні кредитну справу (заяви, анкети про повідомлення ОСОБА_1 даних необхідних для статусу позичальника та надання банком інформації про умови кредитування шляхом їх заповнення до укладення оспорюваного кредитного договору, оригінали кредитного договору від 29.10.2007 року та додатку до нього (графіку платежів), договору поруки).

Суддя
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2012 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 128 ,04 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на р/р 0002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати:

220300001 Судовий збір, код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору(за яким визначено розмір судового збору).

п.8. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вейтас І.В.
Справа № 2033/3705/2012
Провадження № 2-н/2033/760/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 64, 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2813/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 19 жовтня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/1051/12
Провадження №2-н/408/110/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (дал1-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших oci6.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у paзі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законней сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаеться судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка oci6, належним чином повідомлених про час i мiсцe розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження2-н/2603/872/12
Справа № 2603/2972/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2207 грн. 31 коп. за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-319 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за комунальні послуги за період часу з 01.03.2009 року по 01.12.2011 року склала 2207 грн. 31 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 0614/358/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву прокурора Малинського району житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ДКП "Малинміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ДКП "Малинміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 1814/301/2012
Провадження № 2/1814/91/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підсобними приміщеннями житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача по справі у примусовому порядку усунути перешкоди в користуванні підсобним приміщеням у житловому будинку за адресою: м. Путивль, вул. Червоноармійська, 92/1, шляхом повернення їй, самочинно зайнятого нею приміщення.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, але в той же час в документах, на які вона посилається, вказана квартира за № 1 в будинку за № 86а по вул. Червоноармійська, власником якої є ОСОБА_3

Крім того, позивач не зазначає доказів на підтвердження згоди всіх співмешканців та співласників будинку щодо розподілу для користування підвальних приміщень.

Також зазначає, що вона з чоловіком збудувала підсобне приміщення під своєю квартирою, але в той же час не зазначає коли та ким надано дозвіл на таке будівництво, а також докази того, що позивачка дійсно на законних підставах володіла та/або користувалася спірним підвальним приміщення та яким саме приміщенням, оскільки, як вбачається із розрізу 1-1, під квартирою № 1 розташовано три підвальних приміщення та користування такого приміщення було погоджено з іншими власниками приміщення.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач отримала у користування частку підсобного приміщення, яке раніше належало ОСОБА_4, але не зазначає на підставі чого та яке саме підсобне приміщення належало останній, а також, яке саме приміщення отримала у користування ОСОБА_2 та якими доказами це підтверджується.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підсобними приміщеннями житлового будинку - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/1422/780/12
УХВАЛА

13 листопада 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачка в позовній заяві повинна була зазначити докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог.

В позовній заяві не надано доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та поважності причини пропуску строку позовної давності.

Згідно ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2114/1801/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки з адресно-довідкової служби сГІРФО УМВС України в Херсонської області вбачається, що боржник за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, знятий з реєстраційного обліку в м.Нікополь.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству Укртелеком у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0825/8576/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2012 р.

Справа №2/0825/2306/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

11.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 31.10.2012 року на 10 годину 50 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3