Справа № 0417/2-1230/2011
Справа № 0417/2-174/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Щиголєвій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу № 74 Будівельник 2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивачка звернулася до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру. Під час судового розгляду позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві посилалася на те, що вона народилася 17 вересня 1979 року. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зареєстрували шлюб 06 жовтня 1978 року. 07 вересня 2001 року між нею та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб. З 1998 року вона мешкала зі своїм нині покійним дідусем, ОСОБА_5. Квартира, в якій вони проживають відноситься до Житлово-будівельного кооперативу № 74 Будівельник-2і за неї виплачувався пайовий внесок, який було повністю сплачено в вересні 1979 року. 08 грудня 2009 року ОСОБА_5 помер. Звернувшись до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 08.12.2009 року, в зв'язку з тим, що на день відкриття спадщини право власності на спадкове майно (квартиру) не було зареєстроване за спадкодавцем. Станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_5 сплатив повністю пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1.

Просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, що розташована в Обслуговуючому кооперативі Житлово-будівельний кооператив № 74Будівельник 2.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу № 74 Будівельник 2у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти заперечення позову також не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти заперечення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та обставини.

Згідно обмінного ордеру № 1220 від 14 травня 1981 року ОСОБА_5 дозволено зайняти трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, складом сім'ї з нього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Згідно довідки Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 21.05.2012 року №815 був проведений обмін жилих приміщень між: ОСОБА_5, який займав двокімнатну квартиру №54 і ОСОБА_8, яка займала трикімнатну квартиру №47. Обмін квартир був проведений в одному будинку по вул. Г. Корольової,4.

Відповідно до довідки ОК ЖБК № 74Будівельник 2 від 16 квітня 2011 року № 27 ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3. Вартість квартири при передачі в експлуатацію - 4868,56 грн. Вартість квартири сплачено повністю у вересні 1981 року (а.с. 9, 36).

Позивачка ОСОБА_1, 17 вересня 1979 року в м. Дніпропетровську. Її батьками є : мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 (а.с. 18).

Позивачка 07 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_4 (а.с. 19).

ОСОБА_6 померла 11 серпня 1986 року (а.с. 11).

ОСОБА_5 помер 08 грудня 2009 року (а.с. 12), та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з № 47 в будинку № 4 по вул. Г.Корольової в м. Дніпропетровську.

Відповідно до заяви від 19 травня 2010 року ОСОБА_2 відмовилась від права на прийняття належної їй частки у спадщині, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_5, на користь онуки померлого своєї доньки ОСОБА_1 (а.с. 48). Тому єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_1.

Померлий ОСОБА_5 не зробив жодних розпоряджень щодо належної йому квартири.

Згідно спадкової справи №364/2010 заведеної 19.05.2010 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, померлого 08.12.2009 року з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь онуки померлого ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 ( а.с. 47-52).

Відповідно до листа Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 11.11.2010 року за №1220/02-14 видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, після смерті ОСОБА_5, померлого 08.12.2009 року неможливо в звязку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються і кооперативні квартири.

Згідно ст. 15 Закону України Про власність, який діяв на час виниклих правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за кооперативну квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно.

Як роз'яснено в пп. бп.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності(зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Таким чином, член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру, надану йому для проживання, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Отже, спадкодавець ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2, що розташована в Обслуговуючому кооперативі Житлово-будівельний кооператив № 74Будівельник 2, членом якого він був, але не зареєстрував його у відповідності до вимог діючого на той час законодавства.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки ОК ЖБК № 74Будівельник 2від 20.08.2010 року ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ОСОБА_5 (а.с. 13).

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, що розташована в Обслуговуючому кооперативі Житлово-будівельний кооператив № 74Будівельник 2в порядку спадкування за законом після смерті її дідуся - ОСОБА_5, померлого 08.12.2009 року.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30.05.2008 року № 7, ст.ст. 15, 16 Закону України Про власність, ст.ст. 16, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, що розташована в Обслуговуючому кооперативі Житлово-будівельний кооператив № 74Будівельник 2в порядку спадкування за законом після смерті її дідуся - ОСОБА_5, померлого 08.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар