overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2106/2-304/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Дригваль В.М.,

при секретарі Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Високопільського районного центру зайнятості Високопільського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Високопільський районний центр зайнятості із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1356 грн.62 коп.

28 лютого 2012 року відповідачем надано до суду заяву про зупинення розгляду справи в звязку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні в Херсонському обласному онкологічному диспансері, що підтверджується відповідною довідкою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження в справі до повного одужання відповідача, оскільки розгляд даної справи неможливий за відсутності відповідача, так як останній заперечує проти позовних вимог позивача.

Згідно ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: …2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;…

Керуючись ст.ст. 168, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.02.2012 року про зупинення провадження в справі в звязку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні в Херсонському обласному онкологічному диспансері - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №2106/2-304/2011 р. за позовом Високопільського районного центру зайнятості Високопільського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до повного одужання відповідача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення Ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 2-463/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-463/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.08.2012 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

30 листопада 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського комунального підприємства Флорапро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною до Артемівського комунального підприємства Флорапро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156, 249 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського комунального підприємства Флорапро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди на 17.12.2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Залучити до участі у якості третьої особи з боку відповідача ОСОБА_2 міську раду.

У судове засідання викликати сторони по справі.ві

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2036/3161/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2012 року о 15-55 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3672/12
(2-н/401/894/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 1818/957/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2008 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1803/25/2012 р.
№ Провадження 2/1803/25/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, що є не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи стягнення з 26.01.2012 року та до її повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги в необхідному обємі не надає. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2012 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати позивача та відповідача по справі надати довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 47 статзвіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-3837/11
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним встанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року по вказаній справі було призначено посмертну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології.

06 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із клооптання про відкликання вказаної вище цивільної справи з експертної установи без виконання ухвали від 28 жовтня 2011 року.

З Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології 19 квітня 2012 року повернулись матеріали цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним встанови.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2012 року о 14:00 Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 28.03.2012
Справа № 2-1045/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ради Національної спілки письменників України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 ради Національної спілки письменників України (далі - відповідач), в якому просить визнати дії відповідача, що виразились у виключенні позивачки із лав Національної спілки письменників України незаконними та скасувати рішення відповідача в частині вирішення питання про виключення із лав Національної спілки письменників України позивачки та призначення тимчасово виконуючим обовязки голови ЛО НСПУ ОСОБА_4

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

Заява не містить поштовий індекс позивачки, номер засобів звязку позивачки, відповідача, якщо такі відомі.

· Крім того, на виконання ухвали судді від 05.07.2011 року матеріали позовної заяви повернуті позивачу. Відсутність оригіналу позовної заяви та додатків до неї унеможливлює розгляд справи.

· Також, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_3 Національної спілки письменників України, проте ОСОБА_3 є тільки одним з виконавчих органів Національної спілки письменників України і тому позивачу слід вказати належного відповідача та зазначити його назву, адресу, засоби звязку, якщо вони відомі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ради Національної спілки письменників України про визнання дій неправомірними слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ради Національної спілки письменників України про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2012 р.

№ рядка статзвіту…………

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 14.01.2013 року на 10-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 1517/1102/2012
Провадження № 2-о/1517/39/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2012року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районого суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.12.2012 року о 11:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2506/2066/2012 Провадження № 22-ц/2590/2557/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 37
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року подана згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 06 серпня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/568/2012
провадження № 2/1808/108/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а третій особі відгук щодо даної заяви, до 23 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копія позовної заяви

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 0904/1429/2012
Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0904/1429/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2524/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 24
Справа № 1708/1731/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.07.2012 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16 липня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя