overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2-4920/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Ширай Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

За заявою позивача суд вжив заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, дозволити внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену до стягнення у позовній заяві 15 242, 98 гривень.

Провадження у справі відкрито 10 січня 2012 року і призначено справу до розгляду на 14 лютого 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

Позивач на вказану дату у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до справи.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м.: Херсона.

Суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року Номер справи 1718/1254/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу 4081,95 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 901-903 ЦК України , ст. 96, 99 ЦПК України , -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу . Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
01.11.2012 Справа № 2012/5527/2012
№ 2/2012/1976/2012
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

01 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Зазначена цивільна справа передана до мого провадження 31.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 11-30 годину 13.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 0809/4542/2012
Провадження № 2/809/1399/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Єлісєєвни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Єлісєєвни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2012 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/1519/7623/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на ____27 вересня______________ 2012 року о ____12:00________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа №22-ц/2190/3395/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення від 24 вересня 2012 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 01 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0306/5484/2012
Провадження № 2/0306/1338/2012
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 14.09.2012

Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скулинської сільської ради Ковельського р ну Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що у АДРЕСА_1 р ну Волинської обл. проживав їх батько ОСОБА_5. Вказану квартиру приватизував за життя на своє імя. 20.02.12 р. батько помер і після його смерті відкрилась спадщина за законом. Вони мають право на спадщину і є спадкоємцями першої черги. Інших спадкоємців немає, так як їх мати - дружина спадкодавця - біля 20 р. тому шлюб з ним розірвала. В установлений законом строк вони не звернулись до нотконтори по питанню прийняття спадщини, так як невірно рахувати строк на прийняття спадщини та у кінці липня 2007 р. відбули у іншу область гостювати у дядька на протязі трьох тижнів та допомагати йому у веденні фермерського господарства. Просять позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець залишив заповіт і спадщину за ним прийняла дочка спадкодавця ОСОБА_6

А тому, на думку суду, ОСОБА_6 слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_6 щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скулинської сільської ради Ковельського р ну Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_6, мешканку с. Гішина Ковельського району Волинської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити ОСОБА_6 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Справа № 2-/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 19 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2114/2921/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Української страхової компанії Гарант - Автодо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

відшкодувати в порядку регресу майнову шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Української страхової компанії Гарант - Автодо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 07. 05. 2012 року о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06. 05. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1708/1914/12
У х в а л а

"20" липня 2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-17999-101007 від 10 жовтня 2007 року в розмірі 6291 грн. 98 коп.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За подання заяв до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір сплачується на рахунок № 0171

Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області

МФО 833017

Одержувач: Здолбунівський район 22030001

.

У призначення платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області 26406202), пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 25329957 від 15.06.2012р., судовий збір позивачем сплачено на рахунок, що не належить Здолбунівському районному суду Рівненської області.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, шляхом долучення документа про сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. на вказаний рахунок, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 0425/497/2012
Провадження № 2/0425/170/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Межівського району про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

(Позивач) звернувся до суду з позовною заявою про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Межівського району про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 15 травня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 26.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1883/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., при секретарі Стрельниковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованих осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 1216 , 1258, ст. 1261-1268 ЦК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями і ј частину приватизованої земельної ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Косенко, 7, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 381,69 (триста вісімдесят одна гривня шістдесят девять копійок) грн. на користь держави, судовий збір у розмірі 218,80 (двісті вісімнадцять гривень вісімдесят копійок) грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 31 липня 2012 року.

Суддя
Справа № 2012/3099/2012
2/2012/1451/2012
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

4 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 3 травня 2012 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 3 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2114/6165/12
У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., згідно зі ст.130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: вивчила матеріали справи, викликала сторони в попереднє судове засідання, визначила круг осіб, які беруть участь у справі, призначила час і місце слухання справи.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом овенко ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна призначити до розгляду на 22 серпня 2012 року о 14-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1910/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

19 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Бер ОСОБА_1, Бер ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Бер ОСОБА_1 та Бер ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2011 року по цивільній справі № 2-2581/11, за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Бер ОСОБА_1 та Бер ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 26.03.2012 року на 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 305.

Виконання рішення суду від 18.10.2011 року по цивільній справі № 2-2581/11, за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6