overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.05 год. 03 березня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/1806/3139/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

05.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України:

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатку до позовної заяви вказано про надання копій до позовної заяви (копії довідки з ПП «Наш дім», копії свідоцтва про власність, копії рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, копії постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, копії повідомлення з Ковпаківського РВ СМВ УМВС України в Сумській області), проте зазначені вище документи позивачем надані не були.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху, запропонувавши позивачу надати копію вказаних документів протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2/0516/1043/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня м.Дружківка" про стягнення доплати за науковий ступінь та чергування понад норму робочого часу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить відновити його порушене право на оплату праці та зобов'язати відповідача відшкодувати йому невиплачені доплати за науковий ступінь кандидата наук за фактично відпрацьований ним час чергування у стаціонарі понад норму робочого часу, а також невиплаченої доплати за науковий ступінь кандидата наук за фактично відпрацьовані ним години протягом часу, витраченого на виклик, у разі чергування вдома за період з моменту припинення нарахування йому цієї доплати, тобто з липня 2009 року у сумі 9000 грн., та виплачувати в подальшому вищезазначені доплати.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня м.Дружківка" про стягнення доплати за науковий ступінь та чергування понад норму робочого часу .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09.11.2012 о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/885/12 Справа № 1006/4310/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, на протязі трьох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4-6/.

Як вбачається з позовної заяви і заперечень щодо цього відповідач не надав, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на життя, на протязі трьох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 / до шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області /актовий запис № 112/, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5Міланіч
Справа № 2033/1991/2012
Провадження № 20/2033/65/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2012

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, посилаючись на те, що власних дітей не мають, тому вирішили взяти на виховання дитину,яка позбавлена батьківського піклування

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „17" квітня 2012 року о „16" год. „00" хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті -пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1021/1925/12
Справа № 2/1021/464/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.10.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2І під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Рокитнянському районі про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Рокитнянському районі про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 26.10.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2114/8749/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комсомольський РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, урож. м.Ірпень Київської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням в частині житлового будинку №11 по вул. Чапаєва в с.Комишани м.Херсона, зобовязати паспортний відділ Комсомольського РВ ХМВ УВМС України зняти з реєстраційного обліку відповідача за вище вказаною адресою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копії документів зазначених в додатку для вручення відповідачу, не зазначено докази того, хто є власником спірної частини житлового будинку на момент звернення до суду, не зазначено правові підстави для задоволення позовних вимог та зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комсомольський РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2240/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Генічеського РУЮ про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 25.05.2012, що постановив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 11 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9556/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 листопада 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід зазначити в чому полягає порушення його прав відповідачем виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради та виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Також, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового

характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачу слід зазначити ціну позову виходячи з реальної вартості спірного нерухомого майна та відповідно сплатити судовий збір виходячи із кожної заявленої вимоги майнового характеру.

Всупереч вимог ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.11.2012
Провадження №2-с/592/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

При вивченні поданої заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику скласти належним чином заяву, в якій зазначити ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-1612/888/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 08 червня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2012 року на 09 год. 45 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 1718/1224/12
У Х В А Л А

28 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3 є ОСОБА_2, який є добрим знайомим судді Болотвіної Л.О., про що суддя заявила в самовідводі щодо розгляду справи, а тому є в наявності підстави для самовідводу, так як ці обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, ст. 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Болотвіної Л.О. щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2524/78/2012
Номер провадження 2/2524/43/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" квітня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 509, 524-527, 530-533, 536, 549-551, 553-554, 625, 1046-1050 ЦК України, п. 6 ст. 4, п.5 ч.1 ст.1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 30, 31, 62, 202-203, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 111830 грн. 60 коп. в рахунок повернення боргу, та в дольовому порядку по 877 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат на публікацію оголошення про виклик в судове засідання.

В задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 449 грн. 40 коп. та відсотків в сумі 15719 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 0303/132/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ смт. Іваничі звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0303/132/2012 за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя А. А. Шумський