overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0707/9190/2012
№2/0707/3714/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу та надання дозволу на виїзд за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу та надання дозволу на виїзд за межі України.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, в доданій квитанції № ПН1914470 про сплату судового збору в сумі 107,30 гривень не вказано пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Оскільки, позивачем заявлено позов не майнового характеру, то ставка судового збору за таким позовом визначена пунктом 1.2 таблиці ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу та надання дозволу на виїзд за межі України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровськ ради, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 грудня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 2/2506/886/12
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

13.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чернігівбудпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чернігівбудпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.03.2012 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-1273/11 доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/1790/326/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Рожина Ю.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, Рівненська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 24.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

25 січня 2012 року Справа №2/0624/789/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 23 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4968/12
У Х В А Л А

14.06.2012 суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності судове засідання на 25 червня 2012р. о 13-20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2/2506/644/12
У Х В А Л А

14.02.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2012 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 20 січня 2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі.

Крім того, згідно наданої суду УГІРФО ГУМВС України в м. Києві інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.).

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-729/11
У х в а л а

10.02.2012 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами №26 по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

Стороною позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у даній справі ОСОБА_3, який є сином померлого спадкодавця ОСОБА_2 і на момент її смерті проживав з нею та після її смерті продовжував проживати у спірному будинку до 1999 року, а тому прийняв спадщину, так як вступив в управління та володіння спадковим майном.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються спадкових прав ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості співвідповідача по цивільній справі, про що клопоче позивач.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкласти судове засідання на 10 годину 5 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1705/2618/2012
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства Дубноводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст.103-105 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2012 року Справа №2/0624/456/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідача - Черняхівської районної державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву , в якій просила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 травня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 0603/182/2012
У Х В А Л А

03.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Хавронюк О. Л. ,з участю секретаря - Лободи В.Л.,сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеними вимогами до суду з тих підстав , що між ними,як подружжям , відсутнє взаєморозуміння через різність характерів та поглядів на життя .Відповідач також не надає кошти на утримання дітей .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.Позивачка ствердиила, що не бачить шляхів до примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.Клопотання відповідача ,який бажає зберегти сімю, любить сина , дає підстави суду вважати , що збереження шлюбу можливе на почутттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки. Тому суд прийшов до висновку про вжиття заходів до примирення сторін і встановити їм строк один місяць .

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення. За таких обставин суд знаходить необхідним зупинити провадження в цивільній справі .

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення один місяць. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, - зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддяяя: ОСОБА_3
Справа № 225/1282/12
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2012 р. смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної ПАТ Народна фінансово-страхова компанія Добробутдо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року представник ПАТ Народна фінансово-страхова компанія Добробутзвернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути в порядку регресу з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18470,78 грн., а також судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Народна фінансово-страхова компанія Добробутдо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

Призначити попередній розгляд справи на 01.08.2012 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/627/2012
УХВАЛА

20 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:45 год. 28.04.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

20.04.2012 № 2/0624/627/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10029, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Вільській сільській раді Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/627/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09:45 год. 28.04.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 4-с/2506/10/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді Жук М.І., при секретарі Козловій І.С., розглянув питання про внесення виправлення в ухвалі суду про відкриття провадження у справі по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2.

27.12.2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, проте у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, зазначено, що розглядається скарга заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання. У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступну частину та перший абзац резолютивної частини ухвали (а.с. 13) необхідно внести виправлення, виключивши скаржника заступника прокурора міста Чернігова в інтересах..., оскільки зі скарги (а.с. 1-2, 9) вбачається, що скаржник самостійно звернувся до суду зі скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2011 року виклавши вступну частину 27.12.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2 Михайловичата перший абзац резолютивної частини відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 22-262/12 доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/1790/262/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Рожина Ю.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Рівненській області, Житлово-побутової комісії УМВС України в Рівненській області про зобов"язання надати квартиру та видати ордер,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 03.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/820/12
У Х В А Л А

07.02.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2012 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка передана у власність згідно договору довічного утримання відповідачу, знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :