overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/110/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.01.2012 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/1005/470/2012
УН № 1005/6719/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву КПТМ Бориспільтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання від 13.04.2009р. та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В. Ткаченко
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1708/1474/12
У Х В А Л А

"06" липня 2012 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить виділити в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Здолбунів Рівненської області по вул.Пирогова,33.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах.

Відповідач позов визнала частково.

Заслухавши думку сторін, які відмовилися від призначення та провеження судової будівельно-технічної експертизи, факти, на які вони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст.137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власност до судового розгляду на 09.07.2012 на 15:00 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н/0624/5/2012
УХВАЛА

12 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
УХВАЛА

23 січня 2012 року Справа №2-с/0624/1/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 січня 2012 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 січня 2012 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2012 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
Справа № 1701/3011/12
Номер провадження 2/1701/911/12
У х в а л а

07.12.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №4 по вул.Першотравнева в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, інвентаризаційна вартість нерухомого майна становить 76772 грн., тому сума судового збору, яку необхідно сплати при зверненні до суду, становить 767 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору. Позивач просить суд зменшити судовий збір на 553 грн. 12 коп., оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі, єдиним засобом для існування є пенсія, значну частину якої витрачає на придбання ліків. Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для зменшення судового збору.

Оскільки, при зверненні до суду судовий збір сплачений не в повному обсязі та у звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 905/1707/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.07.2012 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №22ц-2190/2617/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«3»серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 35 хвилин 15 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2506/9637/2012
Провадження по справі 2-п/2506/97/2012
УХВАЛА

26.11.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Оверчук Т.А.,

за участю заявника та позивача,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 09.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення від 09.10.2012 року мотивуючи тим, що рішення було винесено в його відсутність, причина його неявки в судове засідання є поважною та крім того, посилається на безпідставність позовних вимог та зазначає про наявність в нього доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Позивач заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 09.10.2012 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі від 09.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2012 року о 15.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №22-ц/2190/1857/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 червня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення 3000 гривень завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 17.04.2012, що ухвалив Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 25.07.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1806/6642/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин, 18 червня 2012 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1323/2-5/12 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/1390/4505/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СКК Моршинкурортпро порушення патентів на винаходи, стягнення 4 705 000 грн.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
"24" вересня 2012 р.
Справа №1519/4929/12
пр. 2н/1519/5238/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за користування тепловою енергією, та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 1316/2-1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/1390/2650/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2012 року 02 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом АТ Брокбізнесбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення на іпотечне майно.

Апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити, вказуючи на те , що відповідач отримав ухвалу суду лише 21.12.2011 року, про що свідчить розписка в повідомленні про вручення рекомендованого листа №9613 та реєстраційному журналі поштового відділення № 52.

Вказана причина є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2012/1796/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Жовтневий районий суд м. Харькова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.01.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що справа була розглянути у його відсутність, без урахування підстав, які мають істотне значення для привільного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, заяв з проханням слухання справи перенести суду не надали, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та задовольняє її виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок ДТП, відповідно до якого заявлені позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач у справі кілька разів у судове засідання не з'явився, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення суду від 18 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-00 год. 28 березня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа №2/0624/964/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 грудня 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

05.12.2012 № 2/0624/964/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Чеська, 54. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 45.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/964/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 грудня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3