overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2012 року Справа № 1708/654/12
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 630 грн. 64 коп. за наданні телекомунікаційні послуги
керуючись ст.33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мішура В. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 2012 року
Суддя _________________ В.С.Мішура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2033/4526/2012
Провадження № 2/2033/1661/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колектдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Кей Колектзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колектдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „24липня 2012 року о 11годині 00хв.. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 905/2295/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.08.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2012 р. на 08.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
справа № 0313/1902/2012
провадження № 2/0313/444/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 21.12.2012 р. 09:30 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 21.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРатнівського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі,
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сугачова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4357/2012

2-н/0503/733/2012

17 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ОКП «Донецьтеплокомуненерго»в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0825/2666/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власност

Призначити судове засідання

на 17.04. 2012 року на 09-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 1615/801/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2012 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2012 року зупинено провадження у справі в звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

27.07.2012р. на адресу суду надійшла цивільна справа за № 2/1615/136/2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після проведення автотоварознавчої експертизи з висновком експерта.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, за потрібним призначити справу слуханням в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 09.08.2012 року в 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2009/841/12
Провадження №2/2009/196/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року

Дворічанського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету ГТУ МНС України в Харківській області на незаконне рішення профкому ГТУ МНС України в Харківській області від 29.08.2012 року по звільненню його по ст. 40 п. 1 КЗпП України, та скорочення з посади диспетчера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до профспілкового комітету ГТУ МНС України в харківській області на незаконне рішення профкому ГТУ МНС України в Харківській області від 29.08.2012 року по звільненню його по ст. 40 п. 1 КЗпП України, та скорочення з посади диспетчера.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ГТУ МНС України в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача і залучає до участі у справі як співвідповідача ГТУ МНС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі ГТУ МНС України у Харківській області, як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету ГТУ МНС України в Харківській області на незаконне рішення профкому ГТУ МНС України в Харківській області від 29.08.2012 року по звільненню його по ст. 40 п. 1 КЗпП України, та скорочення з посади диспетчера.

Ухвала є остаточною і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Бунін
Справа № 0503/7865/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Решетняк І.В.

- при секретарі Мілевській О.І.

- за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Донбасспромелектромонтажпро стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгяд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутностю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Донбасспромелектромонтажпро стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Решетняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Справа № 2/н/0417/385/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2524/1351/2012
Номер провадження 2/2524/322/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тур"я в особі Тур"янської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотериторіальної громади с. Тур"я в особі Тур"янської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити 11.10.2012 року о 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 2524/257/2012
Номер провадження 2/2524/81/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" березня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.,

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів (треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада та служба у справах дітей Щорської райдержадміністрації) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166 ч. 2, 167, 180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитину ОСОБА_5 передати органу опіки та піклування Щорській загальноосвітній школі-інтернату І-ІІ ступенів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь установи чи особи, де фактично перебуватиме дитина, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Визнати за ОСОБА_5 право проживання в будинку, розташованому в м. Щорсі Чернігівської області, вул. Попудренко, 153, до досягнення ним повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст
Справа № 2516/1096/12 Провадження № 22-ц/2590/3573/2012 Головуючий у I інстанції Головко В.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 801/9024/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2