№ 1005/7390/2012р.
Справа № 2/1005/2007/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19.08.2011 року був укладений кредитний договір № BL_КГ 100064205. Відповідно до умов даного договору, позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у формі відкритої не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 50 000грн. за плату в розмірі 0,01 процентів річних, щомісячною комісією за управління кредитом 3,00 % від суми кредиту, терміном до 19.08.2014 року. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 23.07.2012 року у розмірі 91 610,24 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ Всеукраїнський ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року між ПАТ „ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір банківського обслуговування № BL_КГ 100064205. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 50000 грн. за плату в розмірі 0,01 процентів річних, щомісячною комісією за управління кредитом 3,00 % від суми кредиту, терміном до 19.08.2014 року /а.с. 6-13/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 23.07.2012р. становить 91 610,24 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 5/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_2 належить примусово стягнути на користь ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 91 610 гривень 24 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (р/р№1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором розмірі 91 610,24 ( девяносто одна гривня шістсот десять гривень 24 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (р/р№1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 916,10 (девятсот шістнадцять гривень 10 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко