Справа № 1811/1483/12
Провадження № 2/1811/245/12
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що 18 листопада 2006 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем; шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 67. У шлюбі було народжено сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, різних характерів у кожного з подружжя, появою непорозумінь, що переростали у постійні сварки, припинення спільного проживання однією сімєю. Позивач зазначає, що способи примирення з відповідачкою вже вичерпані, збереження сімї неможливе, тому просить укладений з ним шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, терміну для примирення з позивачем просила не надавати.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18 листопада 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від позивача відповідачка народила сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

На даний час сторони проживають один від одного окремо (позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідачка в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області), наполягають на розірванні шлюбу, терміну для примирення просять не надавати.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин подальше збереження сім'ї у сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам.

Позовна вимога ОСОБА_1ГІ. про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Оскільки позивачка просить не відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не проводити розподіл судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 11,60,88,208,213,214,215,218 ЦГІК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лповодолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 67. розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко