Справа № 2-94/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( заочне)

15.02.2012

року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ПАТ „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 безобліково, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, споживав електричну енергію, згідно особового рахунку № 35240416. 27.12.2011 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго»Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо вивити під час контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не оплачувалася. За вказаним порушенням було складено Акт № С 1837 від 27.12.2011 р., який був підписаний відповідачем без зауважень. 29.12.2011 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена в присутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 2110 грн. 03 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 19.05.2011 року по 27.12.2011 року. За таких обставин, просить стягнути з відповідача 2110 грн. 03 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений по справі судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим вчасно та належним чином.

За згодою позивача проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази (акт про порушення ПКЕЕн № С 1837 від 27.12.2011 року; пояснювальну записку; фотозображення; протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн; розрахунок розміру збитків по акту, копію рахунку, копію повідомлення), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо вивити під час контрольного огляду приладу обліку, яке було виявлено 27.12.2011 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 19.05.2011 року по 27.12.2011 року, що підтверджується протоколом засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 29.12.2011 року та долученим до справи розрахунком. Донарахування по акту склало 2110 грн. 03 коп. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2110 грн. 03 коп. вартості не облікованої електричної енергії, згідно акту про порушення ПКЕЕн від 27.12.2011 року.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго»підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго»(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акт про порушення ПКЕЕн № С 1837 від 27.12.2011 року/ 2110 (дві тисячі сто десять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго»витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Головуючий по справі суддя :