Справа № 2033/2-2481/11
Провадження № 2/2033/398/2012
13.02.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
при секретарі Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету Харківський політехнічний інститутдо ОСОБА_1 ОСОБА_2, Хоанг ОСОБА_3 Туєт про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області, Харківський професійний будівельний ліцей, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний вищий професійно технічний заклад „Учбовий науково виробничий центр „Укртезпрогресс, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, вказуючи, що на підставі Акту приймання-передачі від 19.06.2009 р. Харківський професійний будівельний ліцей (далі ХПБЛ) передав, а НТУ ХПІприйняв на баланс гуртожиток за адресою: м.Харків, вул.Балканська, 19. Власником гуртожитку є держава Україна в особі Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України. Позивачеві належить право управління і балансоутримання будівлі гуртожитку. Відповідачі були вселені до вказаного гуртожитку 01.10.2008 р. на підставі договорів найму ліжко-місця строком на 1 рік, тобто до передачі гуртожитку на баланс позивача. У теперішній час строк дії договорів сплив, але відповідачі разом з малолітньою дитиною безпідставно займають приміщення, яке належить позивачеві. Вони не є студентами НТУ ХПІі ніколи не перебували у трудових відносинах з позивачем, відповідного рішення адміністрації підприємства та профспілкової організації про надання їм жилої площі не приймалось, ордер на право зайняття жилої площі не видавався. На думку позивача, вселення відповідачів не відповідало вимогам закону, тобто надання житлової площі було здійснено з порушенням діючого законодавства, тому не можна вважати, що вони проживають на законних підставах і підлягають виселенню. 07.03.2011 р. відповідачам були вручені листи-попередження з вимогами звільнити займане приміщення, знятися з реєстрації та розрахуватись за надані послуги, що ними не виконано.
Просить суд визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, Хоанг ОСОБА_3 Туєт та їх малолітню дитину ОСОБА_1 Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку по вул.Балканській, 19 в м.Харкові, виселити їх без надання іншого приміщення та зняти з реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від отримання судових повісток відмовились, у зв*язку з чим згідно ч.8 ст.76 ЦПК України, вважаються повідомленими.
Представники третіх осіб також до судового засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідачів та третіх осіб.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.
Згідно ст. 129 ЖК України, єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку .
В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток № 14 за адресою: м. Харків, вул. Балканська, буд. № 19, був переданий на баланс НТУ ХПІтретьою особою ХПБЛ на підставі акту приймання передачі від 19.06.2009 року, що підтверджується наказом МОН МС України № 1244 від 31.12.2008 року та наказом Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації № 74 від 17.02.2009 року.
Власником гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України. Право оперативного управління та балансоутримання належить позивачеві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.07.2010 року.
Відповідно до даних карток реєстрації (форма А) та відміток у Посвідках на постійне проживання, громадяни В*єтнаму ОСОБА_1 ОСОБА_2, Хоанг ОСОБА_3 Туєт зареєстровані у гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балканська, буд. №19.
01.10.2008 року між ХПБЛ та відповідачами був укладений договір найму ліжкомісця, зі строком дії договору до 01.10.2009 р.
На час розгляду справи відповідачі разом з дитиною ОСОБА_1 Хионг, 26.09.2010, року народження, продовжують проживати у гуртожитку, та до його власника з питання продовження строку дії договору найму - не зверталися.
Враховуючи, що строк дії договору найму сплив, суд вважає, що відповідачі безпідставно користуються займаних ними житловим приміщенням.
Відповідно до п. 15 Примірного положення про гуртожитки, житлова площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронюванню і здачі в піднайом. Таким чином, мешканці гуртожитку наймають жилу площу у підприємства, організації, установи, де вони працюють або навчаються, - тимчасово, на період роботи або навчання, на умовах, визначених Главою 4 ЖК України та Примірним положенням про гуртожитки.
Згідно пункту 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.
У судовому засіданні також встановлено, що відповідачі не перебувають і не перебували у трудових правовідносинах з НТУ ХПІ, не є студентами цього ВУЗу, рішень про надання їм жилої площі в гуртожитку позивачем не приймалося та ордер, який є єдиною підставою для вселення, відповідачам не видавався.
Таким чином, після спливу строку дії договору найму 01.10.2009 р. відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку по вул.Балканській, 19 в м.Харкові, але продовжують безпідставно ним користуватись, у звязку з чим підлягають виселенню з підстав, передбачених ст.132 ЖК України, із зняттям з реєстрації за вказаною адресою.
З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати : судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. - підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у рівних частках з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127-129, 132 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - задовільнити.
Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, Хоанг ОСОБА_3 Туєт та ОСОБА_1 Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку по вул.Балканській, № 19 в м.Харкові та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.
Виселити ОСОБА_1 ОСОБА_2, Хоанг ОСОБА_3 Туєт та ОСОБА_1 Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, , із гуртожитку по вул.Балканській, № 19 в м.Харкові, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, Хоанг ОСОБА_3 Туєт на користь Національного технічного університету Харківський політехнічний інститутсудові витрати у розмірі по 31 грн. 25 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя