ун. № 2-4266/11
пр. № 2/2608/510/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача ? частину боргу за договором позики, укладеним згідно розписки від 24.05.2009р. між ним, позивачем, і ОСОБА_3, який є батьком відповідача і 03.09.2010р. помер, що складає 80 608 грн. 93 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна боржника в ? його частині і відповідно є правонаступником відповідної частини його прав та обов*язків. Просив задовольнити позов на підставі ст. 1281 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення майнових прав позивача, а також пояснив про те, що відповідач в шестимісячний строк звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але свідоцтва про право на спадщину не отримав, з метою уникнути відшкодування боргів батька за рахунок спадкового майна та на його, позивача, вимоги як кредитора не реагує.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, заперечував проти підписання батьком 24.05.2009р. розписки про отримання ним в борг у ОСОБА_1 151 430 грн., що є еквівалентом 19 000 доларів США зі сплатою 0,5% в місяць на лікування та реабілітацію, посилаючись на те, що батько був здоровою людиною і не потребував таких коштів на відновлення свого здоров*я, він як спадкоємець не повинен повертати відсотки за користування грошовими коштами, оскільки особисто ними не користувався, а також пояснив про те, що в шестимісячний строк після смерті батька звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини і його частка в спадковому майні складає ? частину, оскільки спадкоємцем в іншій ? частині майна ОСОБА_3 є його дружина, а відповідача мати ОСОБА_4, але на час розгляду справи свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримав.

Провадження по справі в частині позовних вимог до іншого спадкоємця майна ОСОБА_3, який помер 03.09.2010р., - ОСОБА_4, закрито ухвалою суду від 27.10.2011р. про визнання між цими сторонами мирової угоди.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 24.05.2009р. ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_1 151 430 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США, для лікування і реабілітації, про що написав розписку (а.с. 5 копія розписки).

Доказів в спростування цих обставин справи суду не надано.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та підтвердила отримання покійним чоловіком боргу, у зв*язку з чим уклала з позивачем мирову угоду, яка визнана судом.

03.09.2010р. ОСОБА_3 помер, не повернувши борг.

Його спадкоємцями першої черги є дружина ОСОБА_4 і син ОСОБА_2, які в шестимісячний строк звернулись до нотаріальних органів із заявами про прийняття спадщини.

25.02.2011р. ОСОБА_1 направив до 12 Київської державної нотаріальної контори вимогу кредитора до спадкоємців (а.с. 6 копія вимоги, а.с. 7 копія опису вкладення у цінний лист), а також 25.02.2011р. направляв листами з повідомленням вимоги кредитора спадкоємцям на ім*я ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с. 8, 9 копія вимог, а.с. 10 копія опису вкладення у цінний лист).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ст.1219 ЦК України, вказані права та обов*язки, які не входять до складу спадщини, з аналізу правового змісту якої вбачається, що спірні боргові правовідносини не охоплюються даною правовою нормою і відповідно входять до складу спадщини.

У відповідності до частини 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов*язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов*язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до частини 1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, частка відповідача ОСОБА_2 у спадковому майні складає ? його частину, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача ? частину боргу за договором позики спадкодавця ОСОБА_3 з врахуванням відсотків, визначених договором позики, в загальній сумі 80 608 грн. 93 коп., але лише в межах і за рахунок успадкованого після смерті ОСОБА_3 майна, задовольнивши позовні вимоги.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню ? частина судового збору в сумі 806 грн. 50 коп. і ? частина витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 60 грн.

Керуючись ст.ст. 1218, 1219, 1267, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.12.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 23.07.1964р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Приладний, 6, квартира 99, - 80 608 (вісімдесят тисяч шістьсот вісім) грн. 93 коп. боргу за договором позики за рахунок і в межах спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.09.2010р., 806 грн. 50 коп. судового збору і 60 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: