overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-526
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у райсуді на 11 жовтня, 31 жовтня та 19 листопада 2012 року, тричі не зявився у судове засідання без поважних для суду причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи, що явка позивача в судове засідання визнано судом обовязковою та розгляд справи неможливо провести без його участі, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3687/12
У Х В А Л А

11.04.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 1904/963/2012
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 30 травня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 4.12.1999 року відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1060.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 червня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1806/8841/12
Провадження №2-н/1806/1092/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ Центролит заборгованості по виплаті заробітної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/8841/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ Центролит заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 0825/682/2012
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Справа № 2/0825/642/2012 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надразвернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом цивільної справи №2-2407/11р. Провадження по справі було відкрито 09 червня 2011 р.суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрапро захист прав споживачів і зміну умов кредитного договору. На даний час справа не розглянута.

Відповідач не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Вислухав думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, або іншого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справи за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором до розгляду (винесення остаточного рішення) цивільної справи №2-2407/11р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про захист прав споживачів і зміну умов кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена згідно ЦПК України.

інше до розгляду справи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1316/2-1695/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/1390/5685/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2-968/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іванівни, Державної нотаріальної контори Городенківського району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, внесення змін до нього та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині на земельні ділянки,-

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 21.01.2011 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 державною нотаріальною конторою Городенківського району на земельні ділянки, згідно спадкової справи №487 від 27.07.2010 року, та зареєстрованого в реєстрі за №50, шляхом внесення до нього змін із зазначенням розміру частки у спадщині ѕ частини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на обовязкову частку у спадщині на земельні ділянки, розміром ј частини даних земельних ділянок, а саме серії ІФ №059817, кадастровий номер :04:002:0278, та серії серії ІФ №059816, кадастровий номер :01:002:007, виданих згідно розпорядження Городенківської РДА від 21.12.2004 року за №447 та рішення Острівецької сільської ради від 28.03.2005 року, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0417/2-2531/2011
Справа № 0417/2-301/2012
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-к/8133-ПП від 06.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-к/8133-ПП від 06.12.2007 року .

Представник позивача в судові засідання призначені на 16 грудня 2011 року, 10 лютого 2012 року та 27 березня 2012 року не зявився. Заяви щодо розгляду в його відсутності до суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрабез розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-к/8133-ПП від 06.12.2007 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2-н/1006/150/12
Справа № 1006/5190/12
УХВАЛА

06 листопада 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за період з грудня 2010 року в той час, як посилається на виникнення договірних відносин з боржником та постачання газу лише з 29 вересня 2012 року. Доказів надання ОСОБА_1 послуг до цього часу не надано.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня її отримання.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
Справа № 1025/3625/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/3625/12 р.

Призначити судове засідання на 06.06.2012 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 0503/6188/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Артемівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору таким, що припинив свою дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Першої Артемівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору від 24.01.2003 року довічного утримання на квартиру АДРЕСА_1 таким, що припинив свою дію з 24.04.2012 року.

У попереднє судове засідання з`явилися позивач та третя особа.

У зв`язку з цим у судовому засіданні були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Артемівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору таким, що припинив свою дію, на 24.07.2012 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1913/340/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 квітня 2011 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3153/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 04 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2323/2792/2012
провадження № 2/2323/208/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала , миритися не бажає , просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Жуковська .

Обставини справи встановлені судом такі :

19 серпня 1999року сторони в справі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у виконкомі Лебединської сільради Шполянського району Черкаської області актовий запис за №10. Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 18 листопада 2002 року у сторін народився син ОСОБА_5. В січні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини . Причиною розпаду сімї є взаємонерозуміння , різні погляди на життя.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що шлюб підлягає розірванню так як сімя фактично розпалася 2 місяці тому назад , сторони проживають окремо , миритися не бажають.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 110 ,112 СК України , 10 ,60 ,88 , 212 215 ЦПК України ,суд ,-

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 19 .08. 1999 року у виконкомі Лебединської сільради Шполянського району Черкаської області актовий запис за № 10 розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище Жуковська .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1806/5700/12
Провадження № 2-н/1806/455/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 8594 грн. 89 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Суддя О.І. Чернобай