overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2524/1736/2012
Номер провадження 2/2524/398/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2012 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Судове засідання в справі призначити 18.12.2012 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2524/775/2012
Номер провадження 2/2524/191/2012
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2012 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року прокурор Городнянського району в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу .

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21.06.2012 року о 15:00 годину.

У попереднє судове засідання викликати сторони, та представника третьої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/1117/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Т С звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись зі змістом скарги, вимогами скаржниці , яка оскаржує дії державного виконавця, постановлені ним рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності , що виник спір між фізичною особою з посадовою особою суб»єкта владних повноважень, вимоги п.5 ч 1 ст. 18 КАС України де зазначено , що місцевим судам , як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій , бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи відділу ДВС щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частин першої цієї статті суд вважає, що даний спір повинен розглядатися в адміністративному провадженні, а не у цивільному .

Згідно п.1ч 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного

виконавця, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з

дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Провадження №2/1519/7035/2012
У Х В А Л А

20 червня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на _3 серпня_________________ 2012 року о __10:15__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2117/1345/2012 .
У Х В А Л А

14 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, заборгованості по аліментам та пені, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, заборгованості по аліментам та пені.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 26 березня 2012 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2012/2964/2012
2/2012/1411/2012
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

12 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2012 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 1122/531/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" березня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів заборгованості за телекомукаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів заборгованості за телекомукаційні послуги в розмірі 526 грн.96 коп..

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

29 березня 2012 року з Сектора у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області у порядку передбаченому частиною 6 ст.100 КАС України надійшла інформація про місце проживання боржника с.Шамраєве Ульяновського району, вул. Миру.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів заборгованості за телекомукаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/533/12
У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и л а :

27.12.2011 року позивач звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 11.01.2012 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: з 24.10.2006 р. м. Чернігів, вул.. Лісковицька. 41-а, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: з 19.06.2003 р. м. Чернігів, вул.. Лісковицька, 41-а.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО ні позивач ні відповідач на території Деснянського району м. Чернігова не зареєстровані.

Згідно ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому зазначена позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова і згідно ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1713/637/12
УХВАЛА

19 червня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Могилянівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання рішення Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області від 25.06.2008 року № 105 незаконним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року недійсним

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Могилянівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання рішення Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області від 25.06.2008 року № 105 незаконним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2008 року недійсним звернулась ОСОБА_5

В ході розгляду справи представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Могиляни Острозького району по вул.. Центральна, 77 а. Інші учасники процесу зазначене клопотання підтримали.

Оскільки спір по справі стосується саме зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, а інвентаризаційна справа має значення для правильного вирішення спору, то її необхідно витребувати від КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з комунального підприємства " Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації " інвентаризаційну справу на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Могиляни по вул.. Центральна, 77 а Острозького району Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9
номер справи № 2034/5560/2012
провадження №2-н/2034/2192/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 5482(пять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні, 12 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2518/2191/2012 Провадження № 22-ц/2590/4084/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги в сфері теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 02.01.2013.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2012 року Справа № 2603/367/12
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2002 року між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг телефонного звязку № 220556754.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до довідки наданої ПАТ «Укртелеком», заборгованість за телекомунікаційні послуги звязку у боржника перед заявником в період з березня 2011 р. по серпень 2011 р. складає 585 грн. 15 коп., а саме: заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 575 грн. 32 коп., індекс інфляції в сумі 0 грн. 24 коп. та 3% річних від простроченої суми в сумі 9 грн. 59 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: