Справа № 0413/9198/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.10.2012 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі - головуючого судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-я особа Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю.

В судове засідання позивачка не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово повідомила суд про можливість розгляду справи у її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник 3-ї особи, Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни від 04.06.1996 року, №270-н/96, реєстрова книга №38П, запис №410.

Згідно виписки з фінансово-особового рахунку №85 виданої комунальним житловим підприємством №31 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 5 осіб: позивачка - ОСОБА_3, син позивачки - ОСОБА_5, дочка позивачки - ОСОБА_5, чоловік позивачки - ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4, який є сторонньою людиною та в вказаній квартирі не проживає.

Відповідач ОСОБА_4 не проживає в зазначеній квартирі з вересня 2008 року по теперішній час та не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 відповідач відмовляється, що порушує права позивача, як власника квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права приватної власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 Цивільного кодексу України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира (ст.ст. 379 382 Цивільного кодексу України).

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України з урахуванням положень ст. 405 Цивільного кодексу України, члени родини власника житла, які проживають з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі визнаним відповідно до угоди з власником.

Таким чином, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що право члена родини власника будинку (квартири) користуватись цим житлом існує лише за наявністю права власника приватної власності на це майно.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в частині зобовязання Відділу громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 5/35 безпідставні, оскільки між позивачем ОСОБА_3 та Відділом громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області будь який спір відсутній.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 9 частини 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, обовязковість рішення суду

Приписами до ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

За частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевою самоврядування, їх посадовими особами, обєднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», від 11.12.2003 року №1382»зняття з реєстрації фізичних осіб є прямим обовязком Сектору обліку реєстрації та міграції фізичних осіб у складі КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволені її позовних вимог в частині зобовязання Відділу громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 5/35 в місті ОСОБА_1.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю підлягає задоволенню частково, а саме: слід усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження квартирою №35 у будинку №5 по вул. Тухачевського у м. Кривому Розі, відмінивши реєстрацію відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, в частині зобовязання Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79-88, 169, 212, 214-215, 218, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження квартирою №35 у будинку №5 по вул. Тухачевського у м. Кривому Розі, відмінивши реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, в частині зобовязання Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.