overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Справа № 705/874/12
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення 302 гривні 02 копійки заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , судовий збір 107 гривень 30 копійок з ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст..ст.,526,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст..ст.67,68 ЖКУ,ст.ст.3,15,95,96,98ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне імя ( найменування) боржника
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області___________
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ___ ПАТ Укртелекомв особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»_________
повне ім.я (найменування стягувача)
м.Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_1, 4 Закарпатської області ______________
місце проживання або знаходження стягувача
р/р №26000881 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ЗОД в м. Ужгород МФО 312345 Код 25438186 __________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
__ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
302 (триста два) гривні 02 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_1М
Суддя Золотар М.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22-ц-795/2012
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігіова від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 13:00 05.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/1422/557/12
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням в зв"язку з вибуттям на інше місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням в зв"язку з вибуттям на інше місце проживання до судового розгляду 04.10.2012 на 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків зазаначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2516/889/12
Провадження № 2/2516/528/2012
Ухвала

м. Носівка 02 квітня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12:00 год. 13.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1625/1065/2012
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського РВ в особі сектора ВГІРФО про усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського РВ в особі сектора ВГІРФО про усунення перешкод в користуванні Призначити до розгляду в судове засідання на 22.05.2012 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0806/965/2012
Номер провадження № 2/0806/421/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/965/2012 р. н/пр № 2/0806/421/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/965/2012 р. н/пр № 2/0806/421/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2012 р. на 11.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1806/5054/12
Провадження № 2/1806/1644/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до водія тролейбуса ЗІУ-9В № 257 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до водія тролейбуса ЗІУ-9В № 257 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.05.2012 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Під час попереднього судового засідання від відповідачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс», так як 26.01.2012 року і на даний час вона працює водієм тролейбуса даного підприємства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У попередньому судовому засіданні позивач заперечував проти залучення до участі у справі Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс» в якості третьої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс».

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1, 2 ст. 35, 36,130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до водія тролейбуса ЗІУ-9В № 257 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс» в якості третьої особи.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до водія тролейбуса ЗІУ-9В № 257 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закінчити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 червня 2012 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11 та

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс», адреса: м. Суми, вул. Харківська, 113 - для відома, розяснивши їм право на ознайомлення з матеріалами справи, подачу письмового відгуку, можливих заперечень, клопотань до 25.06.2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.03.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2840/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.40 год. 15 жовтня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 12 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц-777/2012
У Х В А Л А

07 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Смак» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Смак» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Смак» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 15:30 14.03.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1101/1973/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Зербул С.В.,

з участю:

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка»про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка»про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовити повністю .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6431/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи територіальна громад, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ЖЕО № 2» 25 липня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 15 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.07.2012
Справа № 1904/2247/2012
У Х В А Л А

"25" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 05 жовтня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

23.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2012 року на 15-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 0707/672/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк»просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 162 463 грн. 17 коп. боргу та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1625/1403/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.08.2012 року клопотання адвоката відповідача задоволено, призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду надійшли матеріали справи та лист експерта про неможливість проведення експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну Справу призначити до судового розгляду 13.12.2012 року на 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2