overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/2-270/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/1390/4750/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Гірник Т.А. і ОСОБА_2,

при секретарі Служалі А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року по справі за позовом Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку до ОСОБА_4 і Приватного підприємства „Земсервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року задоволено позов Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку (в подальшому „Банк) до ОСОБА_4 і Приватного підприємства „Земсервіс про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 972, укладеним між Банком і ОСОБА_4 15.12.2006 року (в подальшому „Кредитний договір), та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ПП „Земсервіс, як поручителя ОСОБА_4 за договором поруки від 15.12.2006 року, 25 392, 02 доларів США (що еквівалентно 202 257 грн. 57 коп.) заборгованості за Кредитним договором, а також 1 820 грн. (1 700 грн. + 120 грн.) судових витрат (а.с. 35).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 11 травня 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вище згаданого заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 67) і його представник за довіреністю ОСОБА_3 оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Банку у задоволенні його позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушенням норм матеріального і процесуального права.

08.11.2012 року до суду від представника відповідача, ПП „Земсервіс, поступило клопотання про повернення матеріалів даної справи до суду першої інстанції, оскільки 07.11.2012 року згаданим представником було подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ПП „Земсервіс, як відповідач по справі, має право на подачу заяви про перегляд заочного рішення, що оскаржується, колегія суддів вважає за необхідне надіслати дану справу до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст. 228 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Надіслати цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року до згаданого місцевого суду для розгляду заяви представника Приватного підприємства „Земсервіс про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-328/2012
УХВАЛА

15 жовтня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2012 року сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 29 жовтня 2012 року, повторивши виклик сторін до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 0413/5100/2012
У Х В А Л А

27.09.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки і відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки і відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Таким чином, заслухавши думку сторін, враховуюче, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4: копію ухвали, позовну заяву з додатками, а також повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 01 листопада 2012 року о 09:00 годині, у залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2221/1048/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кочмарської О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як про батька, з актового запису № 5, вчиненого 3 квітня 2012 року виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої записана ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Баськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2012 року року Справа № 2114/3894/12
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2114/1483/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2012 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа №902/639/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №90 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у сумі 307 (триста сім) грн.30 коп.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 2306/842/12
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Золотоніська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 третя особа Золотоніська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_3 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки і просить суд обєднати вказаний позов із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Золотоніська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою і розглядати вказані позовні заяви в одному провадженні.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою та клопотанням про обєднання позовів в одне провадження вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні кілька однорідних справ позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Золотоніська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Золотоніська міська рада про розподіл майна і розглядати вказані позовні заяви в одному провадженні.

Призначити до розгляду цивільні справи на 04 травня 2012 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторін згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1058/2012
Провадження № 2/0816/353/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 жовтня 2012 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 14 грудня 2009 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009», який зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010 року за № 83.

Розірвати договір оренди землі, укладений 14 грудня 2009 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009», який зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010 року за № 97.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009»на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 108 (сто вісім) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

23.10.2012
Справа № 2510/1442/2012 Провадження № 22-ц/2590/3357/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 17 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/1513/404/2012
УХВАЛА

01 червня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2П та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/404/2012 за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 19 червня 2012 року о 15-ій годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2505/1449/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 2505/1449/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року до суду звернулась позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довідок про доходи позивача та відповідача, через виправлення у позовній заяві не можливо прочитати дату народження дитини.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі не усунення в указаний термін позивачем недоліків, позовна заява буде вважатись як неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2/1713/715/11
УХВАЛА

23 жовтня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду провадження в цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна відновити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1713/1425/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника майнової комісії співвласників майна КСП "Дружба" ОСОБА_2

уповноваженої особи від співвласників майна реформованого КСП "Дружба" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське", треті особи: уповноважена особа від співвласників майна реформованого КСП "Дружба" ОСОБА_3, майнова комісія співвласників майна КСП "Дружба" про визнання права власності на нерухоме майно

вирішив:

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на приміщення гаража (бокси 13-16) площею 294,9 кв.м., який знаходиться в с. Хорів Острозького району Рівненської області по вул.. Першого травня, 36 ж.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1306/1778/2012
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.