overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/2583/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

13 листопада 2012 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви, оскільки не надано письмового звернення про добровільну сплату суми боргу.

Заявнику надавався строк для виправлення вказаних недоліків, однак, до вказаного терміну недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2506/5148/2012
Провадження по справі 2/2506/2156/2012
У Х В А Л А

10.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк про стягнення відсотків за користування депозитними вкладами, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

21.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь 54968,36 грн. процентів за користування депозитними вкладами; 6232,68 грн. 3% річних, 15852,44 грн. втрати по інфляції, а всього 77053,48 коп.

Ухвалою судді від 22.06.2012 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з даною ухвалою відповідач ПАТ Мегабанк06.07.2012 року подає апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.06.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27.07.2012 року ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження ПАТ Мегабанкє м. Харків, Київський район, вул. Артема, буд. 30.

На підставі викладеного, зазначена справа даному суду не підсудна і заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. ст. 115, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк про стягнення відсотків за користування депозитними вкладами, трьох відсотків річних повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до належного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-6465/12 22-ц/1090/9170/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Баришівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод в користуванні належним на праві приватної власності житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 09 листопада 2012 року позивач подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір, але на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/5301/2012
Провадження по справі 2/2506/2218/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

10.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.08.2012 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1104/1213/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення попереднього судового засідання

"25" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 05.05.2011 року до договору оренди землі від 01.03.2005 року, укладену між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай».

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Рудь Н.В.. 11.06.2012 року , справа призначена до попереднього розгляду на 19.06.2012 року.

В попередньому судовому засіданні 19.06.2012 року судді Рудь Н.В. , заявлено відвід , який задоволено .

Електронним авторозподілом справ справу передано на розгляд судді Бутенко О.Ф., тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите , а попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за № 1104/1213/12 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

Призначити справу до попереднього розгляду

на 05 липня 2012 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття справи до провадження суду.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 05.07.2012 року обов»язкова .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/0624/566/2012
УХВАЛА

29 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12:00 год. 09 квітня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

29.03.2012 № 2/0624/566/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 область: Житомирська, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/566/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12:00 год. 09 квітня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на _____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1323/2-2799/12 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І. М.
Провадження № 22-ц/1390/3093/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Онікспро забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року позов задоволено в повному обсязі: визнано виконавчий напис нотаріуса від 08.02.2011 року зареєстрованого у реєстрі за № 166 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду оскаржило публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року та вирішити питання по суті, шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

До суду поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю Онікспро забезпечення позову, посилаючись на те, що у випадку виконання виконавчого провадження ВП №29404453 в подальшому неможливо буде виконати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року, якщо таке рішення набуде законної сили, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим погодитися з доводами викладеними в заяві, оскільки вищевказане рішення не набуло законної сили, оскаржується в апеляційному порядку. Крім цього, в даний час виконавче провадження ВП №29404453 відкрито, а ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції здійснює дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ Онікс, що в подальшому може ускладнити виконання ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 151, 303, 314, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Онікс про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 від 08.02.2011 року зареєстрованого у реєстрі за №166 про звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ Онікс.

Копію ухвали суду направити в ВДВС Стрийського міськрайонного юстиції та сторонам по справі.

Суддя
Провадження по справі 2/2506/3509/2012
У Х В А Л А

20.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 18.12.2012 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-1280/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом КП Здолбунівкомуненергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

в с т а н о в и в :

... .

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд

вирішив

Позов КП Здолбунівкомуненергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р29 в РОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 333368) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року, яка складає 4638 /чотири тисячі шістсот тридцять вісім/ грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 1615/5346/2012
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2012 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мурашова
Справа № Провадження №22-ц-6164/12 22-ц/1090/8690/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Володарського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на нього апеляційну скаргу, яка оплачена судовим не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтами сплачено 92 грн. 08 коп. судового збору.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 15 грн. 22 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Володарського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
0824/4668/2012
26.11.2012
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2012 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Державним підприємством «Хлібна база № 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Справа №2/0624/696/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи. Позивачем подана заява про слухання справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 05.09.2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа 2-487/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян