АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9132/12 Справа № 4с-52/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

04 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність виконавчої служби, субєкт оскарження - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року вказана скарга ОСОБА_6 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки не надані докази сплати судового збору, не вказані обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази на обґрунтування скарги; відсутній перелік документів, що додаються до скарги.

У звязку з не усуненням недоліків ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику як неподану.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування вказаної вище ухвали від 24.01.2012 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали від 24.01.2012 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановляючи 24.01.2012 року ухвалу про визнання скарги неподаною та повернення заявнику, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_6 не були усунені недоліки, вказані в ухвалі судді від 23 грудня 2011 року.

Проте з зазначеним висновком судді погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Залишаючи скаргу без руху з підстав ненадання доказів, суддя місцевого суду не взяв до уваги, що на підставі ч. 6 ст. 130 ЦПК України у судовому засідання суд, зокрема, уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Колегія приймає до уваги доводи апелянта про неотримання копії ухвали судді від 23.12.2011 року, що унеможливлювало виконання вимог суду, оскільки матеріали справи не містять відповідного поштового повідомлення чи іншого належного доказу отримання скаржником копії даної ухвали.

Виходячи з викладеного, колегій дійшла висновку, що наведені порушення вимог процесуального закону тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді