overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3076/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3076/2012Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання права на пенсію у більш високому розмірі та її перерахунок,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/3613/12
У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу МКП „Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою „Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1615/3522/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До суду від позивача надійшла заява в якій вони прохають суд, позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 1104/943/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді : Гут Ю.О

при секретареві: Сіренченко О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.04..2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1.уточнено заявлені вимоги ;

2.встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання ;

3.визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 1104/943/12 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 03.05.2012 року на 09 год. 00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
номер справи № 2034/2-н-1031/11
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Обласного Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 1524/2-22/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах. 13.01.2011 року народився син ОСОБА_3, батьком якого записаний відповідач по справі. Сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 350 грн. щомісячно на утримання дитини, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини та 350,00 грн. щомісячно на утримання позивача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною 3-х років. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 300,00 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 02.02.2012 о 16.00.год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/4947/12
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Імкенем України

27.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, п/р 2 в ГОУ ВАТ Державний Ощадний банк Україним. Київ, код 300465, , в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, вул. Балаклійське шосе, 2

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 29.02.2012 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1454 грн. 69 коп.

У відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 625, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,

НАКАЗАВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 1454 (одну тисячу сімсот сімдесят вісім) грн. 69 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, а всього 1561 (одну тисячу пятсот шістдесят одну) грн. 99 коп.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2651/12
Номер провадження 2-о/1810/69/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" вересня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1, яка мала місце 04.06.1998 року, відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) площею 3,5 га, розташовану на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. З моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не отримав державного акту на дану земельну ділянку і не прийняв спадщину, тому заявник звернувся до суду та просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді Московськобобрицької сільської ради.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали вважаю, що їх подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як до заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору чи заяви про розстрочення його сплати, а закони про звільнення від сплати судового збору, на які посилається заявник, втратили чинність і не мають законної сили.

Таким чином, при зверненні до суду заявником порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати заявнику час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 238 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без руху, запропонувавши заявнику в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1225/1345/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А. при секретарі Покотиловій І. М., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки заступника головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_3, відповідач по справі ОСОБА_2 за станом здоров?я не може зявитись до суду, та приймати участь в судовому засіданні, через перебування на лікуванні з 15.07.2012 року з діагнозом помірного депресивного епізоду з соматичними симптомами.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час хвороби відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ч.1 п.2, ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 2114/3587/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим, відкрити провадження у справі

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 14 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 13 червня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 1705/1339/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

призначити до судового розгляду на 10:00 28.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-625/11
У Х В А Л А

01.08.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДО ДЕРКАЧА ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Липовецького районного суду від 20.12.2011 року, на підставі п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, сторонам у справі був наданий шестимісячний строк для примирення, який закінчився 20.06.2012 року.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ДО ДЕРКАЧА ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2012 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/3108/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

27 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення способу виконання судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2012 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 04 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4056/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Мурашко А.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до оленівської сільської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог: відділ Держкомзему в Козельщинському районі, Козельщинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і передачу в натурі земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії державного виконавця стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року ПАТ ОСОБА_1 з вказаною скаргою до суду.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України заява, серед іншого, повинна містити: зазначення імя (найменування) учасників провадження, якими з огляду на норми глави 7 ЦПК Судовий контроль за виконанням судових рішеньє: скаржник та особа, дії якої оскаржуються (державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби).

Враховуючи, що подана скарга не відповідає зазначеним вимогам, вважаю доцільним залишити подану скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до вимог ЦПК України скаргу направити суду з копіями для особи, дії якої оскаржуються.

Розяснити скаржнику, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,235 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії державного виконавця стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження залишити без руху, запропонувавши до 17.12.2012 року усунути вказані недоліки, про що повідомити скаржника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу: