overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2012 року Справа № 2036/4460/2012

2/2036/1745/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: призвіща відповідачів зазначені не вірно (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1), у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документі належним чином не оформлені; відсутні обґрунтування позовних вимог з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК України, а не відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 20 вересня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі 2-н/2506/1675/2012
У Х В А Л А

09.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна енергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 9 жовтня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку ст. 373 ЦПК України.

Проте вважаю, що у відкритті провадження за поданою заявою необхідно відмовити.

Так, за поданою заявою заявник просить суд встановлення спосіб та порядок виконання виконавчого напису, вичиненого нотаріусом, про звернення стягнення на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вимогами ст. 383 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із поданої заяви, суд не видавав виконавчий документ, щодо якого заявник просить встановити спосіб та порядок його виконання.

Отже, подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя П.В. Зарютін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4695/2012
Номер провадження 2-н/416/1598/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 16.10.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте в заяві про видачу судового наказу місце його реєстрації зазначено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Озерна, 129.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 р. Справа № 0909/3254/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Моцарта, 85/22, Івано-Франківської області.
Заборгованість в загальній сумі:
- 8 195 (вісім тисяч сто девяносто пять) грн. 48 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №2/0808/1829/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з листом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово- експертне бюро м. Запоріжжя ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, третя особа Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, була призначена судова будівельно- технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ТОВ Регіональне судово експертне бюром. Запоріжжя ( вул..Перемоги, 121/172).

29 листопада 2012 р. до суду надійшов лист директора ТОВ Регіональне судово-експертне бюром. Запоріжжя ОСОБА_6, з посиланнями на Інструкцію Про особливості здійснення судово- експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затверджену Наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2003 р. № 170/5 та зареєстровану в Міністерсті юстиції України 24.12.2003 р. за № 1209/8530 п.2.3. та з проханням зобовязати сторони по справі сплатити попередній розрахунок вартості проведення експертизи

Згідно ухвали суду від 15 жовтня 2012 р. про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи , оплата за проведення судової експертизи була покладена в рівних частках на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Тому суд вважає за необхідне зобовязати вказаних осіб учасників процесу сплатити попередній розрахунок вартості проведення експертизи, який складає 4 000, 00 грн. та розяснити, що у випадку несплати експертизи у наданий судом строк, ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2012 р. буде відправлена експертною установою до суду без виконання,

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у строк до 19 грудня 2012 року сплатити попередній розрахунок вартості проведення експертизи по 1 000 грн. кожного, згідно рахунків від 27.11.2012р., наданих суду експертною установою ТОВ Регіональне судово- експертне бюром. Запоріжжя.

Розяснити, що у випадку несплати експертизи у наданий судом строк, ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2012 р. буде відправлена експертною установою до суду без виконання.

Надіслати ОСОБА_1 ( що мешкає за адресою : 69001, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 3), ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою : 69001, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 3), ОСОБА_3 ( що мешкає за адресою : 69001, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 3) та ОСОБА_5 ( що мешкає за адресою : 85299, Донецька область, м. Дзержинськ, ОСОБА_7, АДРЕСА_1) кожному окремо копію ухвали та відповідний рахунок від 27.11.2012 р. для відома та виконання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.12.2012
Справа № Провадження №22-ц-2455/12 22-ц/1090/2666/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2012 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження по справі 2-н/2506/1690/2012
У Х В А Л А

03.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/1005/2082/2012
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

09 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява від 09.10.2012р. представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
№ 2-622/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію між сторонами шлюбу та не зазначено доказів про наявність у позивача складнощів в отриманні оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа №0707/8489/2012
№ 2/0707/3435/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції та Приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення права власності на майно, звільнення з-під арешту та скасування заборони на його відчудження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції та Приватний нотаріус Свалявськогго районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення права власності на майно, звільнення з-під арешту та скасування заборони на його відчудження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивач у своїй позовній заяві просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, а тому позивачу необхідно уточнити статус Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції та Приватний нотаріус Свалявськогго районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення права власності на майно, звільнення з-під арешту та скасування заборони на його відчудження залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2н/1519/6245/2012
У Х В А Л А

17 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2505/2933/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 2505/2933/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення; -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року до суду звернулась заявник з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані, заінтересовані особи, до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують норми обслуговування корів в колгоспі Зоря, СГВК Зоря, та СГВК Надія.

Крім того згідно рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Горонянському районі Чернігівській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тобто вбачається спір про право, а якщо виникає спір про право, він вирішується в порядку позовного провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк заявникові усунути недоліки.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі не усунення в указаний термін позивачем недоліків, заява буде вважатись як неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4137/2012
Номер провадження 2-н/416/1406/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 серпня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 16.08.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути борг за надані комунальні послуги солідарно, але не зазначає солідарно з ким з членів сімї він просить стягнути наявну заборгованість.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов