16.02.2012 Суддя Ермоленко В. Б.
Справа № 2029/2-2973/11
№ 2/2029/435/2012
16 лютого 2012 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Вовк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ВОРОТА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ ОСОБА_1 ВОРОТАзвернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 701,62 грн., а також судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між Акціонерно-комерційним банком ОСОБА_1 ворота (з 14 травня 2010 року назву Акціонерно-комерційного банку ОСОБА_1 ворота було змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ВОРОТА, скорочена назва АТ ОСОБА_1 ВОРОТА), та ОСОБА_2 30.01.2006 року укладено Договір № 4193 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку.
28.07.2008 року між ОСОБА_1 та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4193, за умовами якої Банк зобов'язується з 28.07.2008 року по 27.07.2009 року надати Позичальникові кредит у формі овердрафта: здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок на ньому в межах Ліміту (на дату укладання Угоди Ліміт складає 4 500,00 грн.), а Позичальник зобов'язується повернути заборгованість за кредитом не пізніше останнього дня строку користування кредитом та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 24 % річних на умовах, визначених Угодою, але убудь-якому випадку не пізніше 27.07.2009 року.
Свої зобов'язання за Угодою відповідач не виконав, кредит не повернув і не сплатив проценти за користування кредитом.
Позивач листом від 26.03.2009 року № 1477 направив відповідачеві повідомлення про існуючу заборгованість за картковим рахунком з вимогою щодо її погашення, яке було отримано відповідачем особисто, проте на теперішній час сума заборгованості залишається непогашеною.
У зв'язку з невиконанням умов Угоди станом на 21.11.2011 року заборгованість позичальника перед ОСОБА_1 становить 3 701,62 грн. з них: сума простроченого кредиту 1 923,14 грн.; сума прострочених відсотків 1 555,86 грн.; пеня за простроченим кредитом 201,00 грн.; пеня за простроченими відсоткам 21,62 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити. Крім того, представник ПАТ ОСОБА_1 ВОРОТАне заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, про що також зазначив в поданій заяві.
За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30.01.2006 року між Акціонерно-комерційним банком ОСОБА_1 ворота (ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ВОРОТА) та ОСОБА_2 укладено Договір № 4193 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку.
28.07.2008 року між ОСОБА_1 та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4193, за умовами якої Банк зобов'язується з 28.07.2008 року по 27.07.2009 року надати Позичальникові кредит у формі овердрафта: здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок на ньому в межах Ліміту (на дату укладання Угоди Ліміт складає 4 500,00 грн.), а Позичальник зобов'язується повернути заборгованість за кредитом не пізніше останнього дня строку користування кредитом та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 24 % річних на умовах, визначених Угодою, але убудь-якому випадку не пізніше 27.07.2009 року.
Відповідно до п.2.3 Угоди, за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуванням договорів про зміни до Угоди), проценти сплачуються Позичальником за ставкою, на 10 процентних пунктів вищою, ніж та, яка визначена у п.1.1 Угоди.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані зобов'язання перед ОСОБА_2 та надано кредит згідно до умов Угоди.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.2.1 Угоди визначено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, комісій в повному обсязі на умовах, передбачених Угодою.
Згідно з п.5.1.1. Угоди, у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Угоди, та/або строків сплати процентів, комісій, Позичальник сплачує ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З розрахунку заборгованості за Угодою вбачається, що станом на 21.11.2011 року заборгованість позичальника перед ОСОБА_1 становить 3 701,62 грн. з них: сума простроченого кредиту 1 923,14 грн.; сума прострочених відсотків 1 555,86 грн.; пеня за простроченим кредитом 201,00 грн.; пеня за простроченими відсотками 21,62 грн.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими зібраними по справі доказами та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Угодою у розмірі 3 701,62 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Розмір понесених позивачем судових витрат складається з суми судового збору у розмірі 188,20 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ВОРОТАдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 4193 від 30.01.2006 року про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ВОРОТАзаборгованість за Договором № 4193 від 30.01.2006 року про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку в сумі 3 701,62 грн. (три тисячі сімсот одна гривня 62 коп.), судовий збір у сумі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя