overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0303/737/2012
Номер провадження: 2/0303/291/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні своєю власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні своєю власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

17 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням. Даний позов предявлено до початку розгляду справи по суті, позовна заява відповідає вимогам закону.

На підставі ст. ст. 123,126 ЦПК України вказані позовні заяви необхідно обєднати в одне провадження.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 123,126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні своєю власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, а також зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням обєднати в одне провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 10.08.2012 о 10:00 год.

Залучити до участі в даній справі орган опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації та прокурора Іваничівського району.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №206/6097/2012
Провадження № 2/232/784/12
У х в а л а

05 жовтня 2012 року м.Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Медяна Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, іміграції та реєстрації Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, іміграції та реєстрації Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: докази, які підтверджують обставину, що на момент звернення позивача до суду, відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, понад шість місяців, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, іміграції та реєстрації Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, іміграції та реєстрації Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0707/9554/2012
№2/0707/3822/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду
12 листопада 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,
У листопаді 2012 року ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2012 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання № 3.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2012 2-н/1224/4370/12

1224/888/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
№ провадження 2/2034/6358/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-2118/10 Провадження № 22-ц/2590/2743/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівськоїобласті від 21 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль до приватного підприємства Компанія „Чернігівпромінвест та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2012 року скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2011 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В звязку з викладеним, справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 13.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2021/2-331/11 Головуючий 1 інст.: Рибальченко І.Г.
Провадження 22ц/2090/1295/2012 Головуючий Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

15 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23.01.2012 року залишена без руху в звязку з ненаданням апелянтом до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору і представнику відповідача був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із повідомлень про вручення поштових відправлень, відповідач ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду від 23 січня 2012 року отримав 28 січня 2012 року, а його представник - 30 січня 2012 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк апелянтом не виконані.

Згідно ч.2 ст. 297 ГПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.

Керуючись ст. ст. 74, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 22-ц-486/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 14:30 15.02.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей.

22.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2012 року, оскільки по тесту рішення не вірно зазначено її дату народження, зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1, а слід зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того в рішенні суду не вірно зазначено рік видачі паспорту ОСОБА_2, зазначено 03.03.2001 року, а слід зазначити 03.03.2004 року.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2012 року, а саме в рішенні помилково зазначена дата народження заявника ОСОБА_2, слід зазначити -ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та рік видачі її паспорту, як 03.03.2004 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2012 року допущені описки зазначивши дату народження заявника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та рік видачі їй паспорту -03.03.2004 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2016/2012 р. Головуючий 1-ї інстанції Богдан М.В.
Справа № 2/2020/593/2012 р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: сімейна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 06.02.2012 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження 2-н/1109/1058/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.Л.. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кіровогралобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ет.95-98 ЦІ 1К України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ет.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦІ ІК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №112 за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровогралобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. А. Гольша
Справа № 2/2506/71/12
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 2-3198/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

22 березня 2012 року Апеляційним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі № 2-3198/05.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/5326/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.268, 525, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя -
Судовий наказ набирає законної сили 09.07.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ________.201__р.
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 1401/367/12
№ провадження 2/1401/220/12
У Х В А Л А

13.03.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 02.04.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року ун. № 2608/2791/12
пр. № 2-н/2608/369/12
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).