Справа № 2-п-181/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства Печерської районної ради у м. Києві по утриманню житлового господарства «Хрещатик»до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій посилаючись на докази, які на думку заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також на поважність причин його неявки в судове засідання, просить переглянути заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства Печерської районної ради у м. Києві по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, скасувати його та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Комунальне підприємство Печерської районної ради у м. Києві по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про місце, день і час розгляду заяви повідомлене належним чином (а.с. 50), про причини неявки представника суду не повідомило.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю представника комунального підприємства Печерської районної ради у м. Києві по утриманню житлового господарства «Хрещатик», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що ОСОБА_1 був обєктивно позбавлений можливості зявитись до суду і, крім того, докази додані до заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства Печерської районної ради у м. Києві по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства Печерської районної ради у м. Києві по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Соколов