overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/1387/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

20.07.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

- в порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю викладено обставини та не зазначено доказів на їх підтвердження. Так, як слідує із позовної заяви Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 200 гривень, однак в позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження передачі чи перерахунку грошових коштів відповідно до умов договору, що суперечить вимогам ст.1054 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути отримані від фінансової установи грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених договором. Крім того, в позовній заяві позивачем не наведено зрозумілого детального розрахунок всіх сум (суму заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками), не зазначено чи здійснювалось відповідачем часткове виконання умов кредитного договору та за якими напрямками здійснювалось зарахування грошових коштів, які надходили від позичальника, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у мотивувальній частині рішенні суду, як це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі". Разом з цим, позовна заява не містить обставин, якими було спричинено порушення боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, так як відповідно до ст.614 ЦК України, особа несе відповідальність лише за наявності її вини.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/299/12

"15" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, "02" квітня 2012 р. , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цибра
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-п-222/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2012р. по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києва ради по утриманню житлового господарства «Хрещатику» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2012р. по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києва ради по утриманню житлового господарства «Хрещатику» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснюватиме виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням всіх реквізитів, а саме:

Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 82 00 19

Рахунок отримувача: 312 142 067 000 07

Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01

Призначення платежу: «Судовий збір», за заявою ____________(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Печерський районний суд м. Києва, .

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2012р. по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києва ради по утриманню житлового господарства «Хрещатику» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 29.02.2012
Справа № 2-721/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява, під час вивчення якої було встановлено, що до неї не додано документ про сплату судового збору , тобто позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин є необхідність в застосуванні вимог ст. 121 ЦПК України. Зокрема позивачу необхідно сплатити судовий збір щодо вимог немайнового характеру , який складає 107,30грн. Вказані кошти необхідно сплатити на розрахунокивй рахунок:

Отримувач коштів УДК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 260 77 922

Рахунок отримувача 312 7

Банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві

Код банку отримувача 82 00 19

Код класифікації бюджету 220 30 001

Призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинти певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та направлення документів до суду протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказівок судді позов буде вважатись неподаним та повернутий позовачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-с-75/12
У Х В А Л А

18.12.2012 суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-449/12 від 29.11.2012 року за заявою Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2-н-449/12 від 29.11.2012 року до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана,4, каб. 405.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржникам.

Стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/4807/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 17.09.2012 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 213/103/2012
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" січня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ТОВ "Концерн "Сімекс -Агро", ОСОБА_1 до КП "Редакція газети "Липовецькі вісті", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/103/2012 за позовом ТОВ "Концерн "Сімекс -Агро", ОСОБА_1 до КП "Редакція газети "Липовецькі вісті", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 06.02.2012 о .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1803/19/2012 р.
№ Провадження 2/1803/29/2012 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2012 р. смт.В-Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
при секретарі Доценко Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО В.Писарівського РВ УМВС України у Сумській області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем розташування жилого приміщення,
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України,
ст.ст. 10,11,15,27,31,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов'язати відділ групи громадянства та реєстрації фізичних осіб В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: село Добрянське, вулиця Підгірна, №10, Великописарівського району, Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення судового збору 94 гривні 10 копійок.
Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 08 лютого 2012 року.
Суддя: А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..109 ЦПК України, а саме, згідно позову та додатків відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, згідно доданої копії договору, який позивач просить суд визнати недійсним, стороною укладеного договору є ліквідатор банкрута ОСОБА_3, який не зазначений стороною у позові і проживає в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З врахування наведеного зазначений позов не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

У відповідності до ч.3 п. 4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 109,121,208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2121/1950/2012
УХВАЛА

06 червня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності у рівних частинах належить житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який розташований по вул. Леніна, 154, в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

За таких обставин суд вважає, що ці питання підлягають виясненню за допомогою спеціаліста, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити дійсну ринкову вартість будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований по вул. Леніна, 154, в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

визначити можливі варіанти поділу вказаного жилого будинку з господарсько-побутовими спорудами з виділенням кожній із сторін по Ѕ його частині з переобладнанням його у два відокремлені приміщення та скласти кошторис переобладнання, а при необхідності -розмір компенсації в дійсних ринкових цінах.

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. ім.Першого травня, 7 ( другий поверх) тел. 2-26-05). Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Позивачеві ОСОБА_3 сплатити витрати на проведення цієї експертизи.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя І.П.Лебідь
Справа № 2-207/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі Кирей О. В.,

провівши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовку цивільної спарви за позовом ТОВ "Комстар-К" до ДПІ у Печерському районі м. Києва, Державної казначейської служби України про виключення майна з опису та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Судом проведено попередній розгляд вказаної справи, під час якого вирішенні питання пов'язані з її подальшим судовим розглядом.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ТОВ "Комстар-К" до ДПІ у Печерському районі м. Києва, Державної казначейської служби України про виключення майна з опису та повернення грошових коштів, та призначити її до судового розгляду на 29 березня 2012 року о 10:00 год.

в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а каб.12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1217/2012
Провадження № 2-н/2021/44/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Безлюдівська 1), в особі Красноградської філії ПАТ Харківгаз (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 396,16 грн..
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпрогазна ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпрогазна дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу держаної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 26 грудня 2012 року на 15 годин 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0308/8119/12
Номер провадження: 2/0308/3418/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 19.06.2012 о 12:00 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1144/2012
провадження № 2-о/1808/100/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар