overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4055/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №2-641/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27 січня 2012 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 1715/7338/12
УХВАЛА

13 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4560/2012

2-н/0503/810/2012

24 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худына О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/7302/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачка в позові просить суд витребувати у відповідача документи, у звязку з неможливістю самостійно отримати їх у відповідача.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 20.08.2012р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачам про їх право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося. Майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Магдюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 43.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін Бурдужа.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 13 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

13.08.2012
Справа № 2524/946/2012
Номер провадження 2/2524/229/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Судове засідання в справі призначити 27.07.2012 року о 12:20 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 1718/4119/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 пред»явив зустрічний позов до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, який був прийнятий ухвалою суду від 21.11.2012 року до спільного розгляду з первісним позовом.

На виконання ухвали суду від 21.11.2012 року представником ПАТ "УкрСиббанк" надані оригінали кредитного договору, договору поруки та інші копії заяв про умови надання кредиту ОСОБА_1, однак у даних документах відсутні докази про надання банком споживачу письмової інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту відповідно до ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", яка міститься в кредитній справі.

Оскільки, суду необхідно з"ясувати факт надання банком споживачу ОСОБА_1 письмової інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, яка міститься в кредитній справі, що становить банківську таємницю і може бути надана суду лише за його ухвалою про витребування доказів відповідно до діючого законодавства, необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту від 29.10.2007 року №0 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 відповідно до положень закону "Про банки і банківську діяльність", яка має значення для правильного вирішення цивільного спору між сторонами.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача-відповідача довідку про нарахування кредитної заборгованості ОСОБА_1 з відображенням даних про сплату ним платежів і зарахування цих коштів до погашення основного кредиту, процентів за користування кредитом, інших нарахувань станом на момент розгляду справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" для огляду в судовому засіданні кредитну справу за договором про надання споживчого кредиту від 29.10.2007 року №0 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" довідку про нарахування кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 29.10.2007 року №0 з відображенням даних про сплату ним платежів і зарахування цих коштів до погашення основного кредиту, процентів за користування кредитом, інших нарахувань станом на момент розгляду справи.

Суддя
Справа № 1904/3015/2012
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2013 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1225/527/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Сватове-тепло, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст

рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 18 квітня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП Сватове-тепло, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2012 року Справа № 2н/2605/317/12
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс Куренівкапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.В. Великохацька
12.06.2012 Справа № 2605/9708/12
Дата документу 22.10.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/4359/2012
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Бабенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

11 жовтня 2012 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 1718/467/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

01 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 10.02.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6885/12
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Миргородського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підлягає залученню ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 33 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.08.2012
Справа № 1310/901/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 Ігорвич, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року провадження у справі судом було зупинено і надано строк для примирення. Він закінчується 17.11.2012 року , а тому провадження слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 Ігорвич про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2012 року на 14 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/3128/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської оласті, працюючого в КНК " Технобуд" -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 5, Сарненського району, Рівненської області аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.08.2012 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментівв силу ст 367 ЦПК України за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимировича214 грн. 60 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н. М.