overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2012 року Справа № 1306/499/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Львівгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ПАТ Львівгаз
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1459,29 грн. заборгованості за спожитий природний газ солідарно
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ Львівгаз судовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "28___02______ 2012 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано "28_____02_____ 2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа 1814/925/2012
Провадження № 2/1814/260/2012
УХВАЛА

13.08.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І., при секретарі Чертковій І.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, - суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Суддя
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП СП «Ювілейне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП СП «Ювілейне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в який не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ДП СП «Ювілейне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СП «Ювілейне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
У Х В А Л А

1702/3367/2012

26.11.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_07_грудня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 2506/5550/2012
Провадження по справі 2/2506/2291/2012
У Х В А Л А

12.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівагрошляхбудпро стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

10.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку спадкування вартості частки статутного капіталу в розмірі 357 956 грн 79 коп. та 5000 грн витрат на правову допомогу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в розмірі 3 219 грн (отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет; рахунок № 0003; ; МФО 853592).

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівагрошляхбуд про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 219 грн.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-433/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк ПриватБанкзвернулось до Сторожинецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання.

Згідно відповіді на запит наданої сектором громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області: відповідач у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в Миколаївську область.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закон України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 п.2 ч. 1 ЗУ Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанксудовий збір в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 45 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо така не була подана. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем в такомуж порядку та в такий же термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 18.06.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2087/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку у спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 11 травня 2012 року позовна заява залишена без руху. Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Однак, позивачем сплачено судовий збір лише за ставкою, встановленою для позовних вимог немайнового характеру.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, надати до суду позовну заяву оформлену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. Одночасно, позивачу розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Однак, позивач не виконав вимоги, визначені ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не сплатив суму судового збору за ставкою, визначеною ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку у спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № 2014/4501/2012
провадження № 2/2014/1373/2012

УХВАЛА

26.11.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 30.04.1998 року уклав шлюб з ОСОБА_2, Свідоцтво про одруження, серія 1-ВЛ № 060158, зареєстроване Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області /а.с. 5/.

Як вказує позивач, в період шлюбу з ОСОБА_2 у них народилася дитина ОСОБА_3, 08.10.2012 року, яка проживає разом з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, даний позов підлягає поверненню, оскільки доньці подружжя, ОСОБА_3, 08.10.2012 року, не виповнилося року.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна
Справа № 2-н/2506/122/12
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ПАТ „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 20.08.2012 Справа № 0814/8632/2012
Номер провадження 6/0814/215/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Кисельової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

30 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3950/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2, у звязку із втратою оригіналу.

Відповідно до ст.. 370ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання заявниця не зявилась за невідомих суду причин. про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки, на час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявницею окрім самої заяви не надано будь-яких доказів того, що виконавчий лист булдо втрачено чи-то довідка, чи-то лист з ВДВС про втрату вищезазначених виконавчих листів.

За таких підстав суд вважає неможливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник
Справа № 2524/547/2012
Номер провадження 2/2524/142/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши відкрито попереднє судове засідання за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_2 про страхове відшукодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про страхове відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивача зводяться до стягнення страхового відкшодування в порядку регресу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними письмовими доказами: статутом страхового товариств, полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, довідкою. УДАІ в м. Києва, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва, заявою повідомленням про випадок з з транспортним засобом,актом про оцінку товарознавчого дослідження транспортного засобу, протоколом технічного огляду транспортного засобу, ремонтною калькуляцією, страховим актом

У розгляді справи мають брати участь слідуючі особи: представник позивача, відповідач

Необхідності проведення огляду на місці, огляд письмових, речових доказів немає.

Справу слід призначити до судового розгляду на 30 травня 2012 року на 10-00 год.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду на 30.05.2012 на 10:00

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Дата документу 05.09.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2036/3980/2012
05 вересня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", а боржником - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь стягувача, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2013 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа 1705/3359/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

призначити до судового розгляду на 09:30 27.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1319/2-2515/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/1390/3505/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.