overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0824/407/2012
Справа № 2-157/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувлась до суду з позовом, в якому просить стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у частині 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у відкритті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш»про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу в строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
Справа № 2306/3851/12
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

"17" вересня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коробівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 257-258 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 236, 238 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коробівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та призначення до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2117/3549/12 .
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визнання батьківства,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5) визначено день, час ті місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визнання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року о «09» годині «00» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Новокаховського міського суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2306/350/12
УХВАЛА

28.03.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою. В свою чергу ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

До суду від відповідача та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Золотоніську міську раду, в звязку з тим, що існує розбіжність між розміром земельної ділянки згідно з рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради (560 кв.м.), розміром земельної ділянки, вказаної у договорі дарування та технічному паспорті на будинок на імя ОСОБА_1 (574 кв.м.), та розміром земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні сторін (570 кв.м.), а міська рада є власником даної спірної земельної ділянки.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб які беруть участь у справі, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Золотоніську міську раду, вул.. Садовий проїзд, 8 м. Золотоноша.

Зобовязати Золотоніську міську раду надати уточнюючу площу спірної земельної ділянки, яка перебуває в спільному користуванні сторін по справі і знаходиться за адресою м. Золотоноша, вул.. Семенівська, 62, Черкаської області.

Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2012 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0915/2400/12
Провадження № 2/0915/905/12
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Хомяківську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області, оскільки позивачкою заявлено позов про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановлених стовпців та паркану на дорозі, яка є землею загального користування, власником якої є Хомяківська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Хомяківську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до відома Хомяківській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2/2506/696/12
У Х В А Л А

24.01.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Чернігівське МБТІ,

в с т а н о в и в :

23.01.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 197,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення заяви без руху

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 705/2812/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09.11.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст.. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст.. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 234, 235, 242-245, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2012 року о 11.30 годині за участю сторін в Іршавському районному суді за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 40.

Розгляд справи проводиться суддею одноособово.

В судове засідання викликати: ОСОБА_4, ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Копію ухвали та копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити Заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С. Іваницький
Справа № 2117/4516/12 .
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначила ціну позову в розмірі 18563 грн. та сплатила відповідно судовий збір в сумі 214,60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 1000 грн. та надає позивачу строк для його доплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 1104/1931/12
У х в а л а

"03" жовтня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах неповнолітніх Дарницького району про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2012 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 у звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачу до позову необхідно ,відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, залучити орган опіки та піклування , вказавши повну його адресу .

- До позову не додано докази . що підтверджують кожну обставину , зазначену в позові .

- Позивачкою до позову не додано квитанцію про сплату судового збору або відповідно до ч. 5 Закону України Про судовий збір підстави про звільнення від сплати судового збору .

Крім цього, заява подається з копіями доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах неповнолітніх Дарницького району про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
0824/4133/2012
Справа №2-н-929/12
У Х В А Л А
Про відкриття наказного провадження у справі
02 листопада 2012 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1157,24 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.
До Токмацького районного суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу.
Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України
На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.
Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1157, 24 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.
В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

17.09.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши заяву відділу ДРАЦС Коббеляцького РУЮ про виправлення описки, -

Встановив:

Заявник відділ ДРАЦС Коббеляцького РУЮ, звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 31.08. 2012 року по справі за позовом Дерев»янко ОСОБА_1 до Дерев»янка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб зареєстрований з «15 червня 2012 року» на «15 червня 2011 року».

Суд, вважає виправити описку в рішенні суду від 31.08.2012 року, шлюб зареєстрований з «15 червня 2012 року» на «15 червня 2011 року», що є правильним згідно матеріалів справи та свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2012 року, шлюб зареєстрований з «15 червня 2012 року» на «15 червня 2011 року».

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/3024/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі,

встановила:
02 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Заступником Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02 квітня 2012 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2012 року, залишити без руху.

Для подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Номер рядка звіту 46 Справа № 1620/141/2012
Провадження №2/1620/168/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 годині 10.02.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3