overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4с/2603/103/12
Справа № 2603/7180/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, позивач у суді першої інстанції: ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою на дії державного виконавця.

Скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявником у скарзі невірно вказано правовий статус ПАТ «Укргазбанк», а також не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи особи, на права та обов»язки якої може вплинути рішення суду за даною скаргою, не визначено її правовий статус, та, відповідно, не додано копії скарги для цієї особи з усіма додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, до скарги не додано постанову, яка оскаржується, а вимоги скарги містять прохання про витребування виконавчого провадження з ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві, який не залучений до участі у справі.

Також, скаржником не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» або документу, яким скаржник звільнений від сплати судового збору.

Вище викладене дає підстави для висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту скарги, поданням її до суду з копіями скарги та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, позивач у суді першої інстанції: ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-171/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ЖКП Пісківськепро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 Віктра Миколайовича, ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують повноваження представника заявника, яким вона подана, а також належності квартири, де проживають відповідачі.

Крім того, довідка-розрахунок, яка додана до заяви на підтвердження розміру заборгованості оформлена неналежним чином, не зазначені підстави її видачі. Також в даній довідці зазначено, що заборгованість рахується за період з жовтня 2011 року, що суперечить викладеним в ній розрахункам.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ЖКП Пісківськепро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 Віктра Миколайовича, ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня її отримання.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2012 року Справа № 2-н-3155/11
23 січня 2012 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, в розмірі 1916 грн. 48 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 1705 грн. 49 коп.; 3% річних 44 грн. 62 коп.; індексація 166 грн. 37 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., а всього 55,50 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 1814/1099/2012
Провадження № 2/1814/312/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.10.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 19.10.2012 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 19.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2317/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1806/4884/12
Провадження №2/1806/1603/12
УХВАЛА

19.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-4884/12 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки (графа статзвіту 44).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 - 45 годин 11. 05. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11. 05. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1718/2174/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної часткової власності у виді 1/3 частини кожному на будинковолодіння №66 по вул.Наумця в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка і батька ОСОБА_5, який помер 30.10.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3075/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 27 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1786/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3М

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2012 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-закупочная компанія ГАЗ про надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду при Торгово-промисловій палаті Нижегородської області та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2012 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-закупочная компанія ГАЗ про надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду при Торгово-промисловій палаті Нижегородської області та видачу виконавчого листа, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 15:30 25.05.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

Справа № 2323/5764/2012

провадження № 2/2323/1309/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2012 року о 14:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
справа № 2323/3451/2012
провадження № 2/2323/323/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05.09.2011 р. в с. Кримки, Шполянського району, актовий запис про смерть №5 від 05.09.2011р. по Кримківській сільській раді, мотивуючи тим, що 02.07.2002р. ОСОБА_2. зробила на його ім'я заповіт, який був посвідчений Кримківською сільською радою Шполянського району, реєстр №55 і на день смерті ОСОБА_2. він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадкова земельна ділянка площею 1,83 га, вартістю 29526грн., розташована на території Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР №017900.

Відповідач Кримківська сільська рада, Шполянського району, позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_2 при житті склала заповіт на імя позивача. Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадкова земельна ділянка площею 1,83 га, вартістю 29526грн., розташована на території Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР №017900. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1,83 га. вартістю 29526 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,83 га, вартістю 29526 грн., розташовану на території Кримківської сільської ради, Шполянського району, належну померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР №017900, що залишилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05.09.2011 р. в с. Кримки, Шполянського району, актовий запис про смерть №5 від 05.09.2011р. по Кримківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/831/2012
Провадження № 2/1517/272/2012
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

30.10.2012 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 жовтня 2012 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, так як відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх інтересів, що охороняються законом, тому, враховуючи викладене, а також керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання її копії, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №0707/9131/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1101/3152/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 1101/3152/12 № 2/1101/357/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 02 березня 2002 року актовий запис № 12 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до виповнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 24.06.2020 року. Стягнення розпочати з 14.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн., а також на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 107,30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/1806/3537/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/13093/12 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року (графа статзвіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2012 року на 14-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай