overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 18.06.2012
Справа № 8-62/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2011 за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 347-5 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 347-5 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено: місце проживання чи знаходження особи, яка подала заяву; не зазначено нововиявлені чи виняткові обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали, і дата їх відкриття або встановлення; та відсутнє посилання на докази, що стверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин.

При таких обставинах заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 347-5, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2011 за ново виявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 2/2603/2893/12
Справа № 2603/2798/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

В зв»язку з невідповідністю заяви позивачем вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 12 липня 2012 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 203/5228/12
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

прокурора Швець А.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і про зняття з реєстраційного обліку в квартирі у зв`язку із переїздом на інше постійне місце проживання, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання відповідачка подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за її позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, скасування свідоцтва про право власності, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду за № 203/6404/2012.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник залученої до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації та представник прокуратури проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих причин.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні даного клопотання відмовити.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно копії позовної заяви ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, скасування свідоцтва про право власності, підстави і предмет вказаного позову не стосуються прав сторін на проживання в квартирі, а оскільки рішення суду створює для сторін відповідні правові наслідки лише після набрання ним законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-2511/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Гайченя О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.10.2012р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні.

26.10.2012р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про відновлення провадження у справі для вирішення питання про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення. Отже, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 листопада 2012 р. на 09.00.

СуддяОСОБА_6
Печерський районний суд міста Києва 11.09.2012
Справа № 2-3025/12
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжило» до ОСОБА_2, яка діє від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номери засобів звязків відповідачів;

- до позовної заяви не додані копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачам та/або копії паспортів з відмітками про відсутність у осіб ідентифікаційного номеру;

- не конкретизований п. 2 позовних вимог, а саме: не зазначено з кого (ПІБ та/або назва підприємства, установи,організації) та в якому розмірі позивач просить стягнути судові витрати;

- не коректно сформований п. 3 позовних вимог, оскільки питання про заборону виїзду особи за кордон вирішується в порядку ст. 377-1 ЦПК України;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжило» до ОСОБА_2, яка діє від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжило», що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа № 1003/5692/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 2199-4 за період з 01.03.2009 р. по 01.02.2012 року в сумі 4000,48 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.50 рокiв ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4000,48 грн. (з яких 3886,9 грн. сума заборгованості, 69,83 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 43,75 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1051/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

27.02.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Східний гірничо збагачувальний комбінатна рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінатпро відшкодування моральної шкоди і, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державним підприємством Східний гірничо збагачувальний комбінат було подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Проте при подачі апеляційної скарги заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційних скарг на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п/п. 2, п.1, ч. 2, ст. 4 Про судовий збірза подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп., оскільки заявником було сплачено лише 47 грн. 05 коп., йому необхідно доплатити 06 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо збагачувальний комбінатна рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- сплатити судовий збір в розмірі 06 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області;

Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області;

МФО 823016;

Код ;

Рахунок 0002;

Призначення платежу 22030001 Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організація позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ;

- надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору ( оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 06 грн. 60 коп.) .

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1225-1841- 12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 27.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 жовтня 2012 року о 09-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідачу при собі мати свідоцтво про укладення шлюбу.

Суддя: С.А.Пчолкін
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 0311/94/2012 за позовом

ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 0311/94/2012 за позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 23 січня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 0424/2468/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з тим, що позивач покохав іншу жінку, з якою спільно живе.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 1995 році уклали шлюб, мають дитину доньку Аміну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2011 року в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося в звязку з тим, що позивач покохав іншу жінку, з якою спільно живе.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 липня 1995 року в відділі реєстрації актів громадського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 209.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 1810/3039/12
Номер провадження 2/1810/624/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" листопада 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2012 о 11:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену на померлого 12 жовтня 2004 року ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 2-213/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 02.03.2012 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4