overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1888/11
УХВАЛА

11 квітня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

судді Гавриш М.З., при секретарі Скрипкіной А.Ю.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Держощадбанк» в особі філії Кілійського відділення № 6731 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» ( ПАТ « Держощадбанк» ) в особі філії Кілійського відділення № 6731 звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 25.10.2011 року з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором № 554 від 08.07.2008 року , укладеного з ОСОБА_4 про надання кредиту в сумі 60 000 грн. та іпотечного договору з майновими поручителями ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на невиконання ОСОБА_4 зобов»язань по вищезазначеному кредитному договору, заборгованість по якому станом на 12.10.2011 року разом з простроченою заборгованістю, відсоткам та пенею склала 77645 грн 48 коп. і просить стягнути борг солідарно з всіх відповідачів, в тому числі майнових поручителів.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16.12.2011 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідачами - ОСОБА_7, представником відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_9 заявлено клопотання про об»єднання даної справи в одне провадження зі справою № 2-18888/11 за їх позовом до ПАТ « Ощадбанк» в особі Кілійської філії № 6731 про визнання недійсним та розірвання договору іпотеки від 08.07.2008 року .

Заслухавши доводи відповідачів, враховуючи вимоги ст. 126 ЦПК суд вважає за необхідне позови об»єднати одне провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 126 , 130 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження під № 2-1888/2011

- Справу № 2-1888/2011 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до філії Кілійського відділення № НОМЕР_1 « ДержОщадбанк України » про визнання недійсним та розірвання договору іпотеки

- Справу № 2-3292/2011 за позовом філії Кілійського відділення № НОМЕР_1 « ДержОщадбанк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 20.08.2012 року

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_10
Справа № Провадження №22-ц-6017/12 22-ц/1090/8462/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майняа подружжя та стягнення грошових коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від імені ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу за підписом представника ОСОБА_5, при цьому до матеріалів справи не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2117/6490/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2012 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.В. Червоненко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий _______________________ року
Суддя ___________________Д.В. Червоненко
Місце печатки суду
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на перебудовані на дві однокімнатні квартини в одну двокімнатну квартиру й прибудову до двокімнатної квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на перебудовані на дві однокімнатні квартини в одну двокімнатну квартиру й прибудову до двокімнатної квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 1998 та 1999 року придбала дві однокімнатні квартири, які перебудувала в однокімнатну. Також, рішенням виконкому Новотроїцької селищної ради, їй було надано в постійне користування земельну ділянку для будівництва добудови до квартири для тимчасового використання під юридичну консультацію. Просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру з прибудовою №7, розташовану по вул. Леніна в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, переобладнану з двох однокімнатних квартир №7 та №8.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтвердили звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на перебудовані на дві однокімнатні квартини в одну двокімнатну квартиру й прибудову до двокімнатної квартири - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподана та йому повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/495/12
У Х В А Л А

31.01.2012 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

31 січня 2012 року до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна.

Надати ОСОБА_1, представнику Чернігівської міської ради зустрічну позовну заяву з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 1319/2-467/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/1390/5134/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 7-8 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про розірвання договору підряду та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 7-8 червня 2012 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 7-8 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1701/2232/12
Номер провадження 2/1701/707/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн., щомісячно, починаючи з 06.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 (сто) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2506/5203/2012
Провадження по справі 2-с/2506/97/2012
У Х В А Л А

26.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими документами, поданими ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

08.06.2012 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Облтеплокомуненергозаборгованості за період з 01.08.2009 року по 31.01.2012 року в сумі 1284 грн. 68 коп., а також судовий збір по 35 грн. 77 коп. з кожного.

22.06.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства, боржником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів. Підстав для залишення заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2524/57/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду М.М.Валевач, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Хотуничі Щорського району в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області, Щорської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Камка, вул. Зелена, буд. 2, Щорського району , Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Хотуничі Щорського району в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області, Щорської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 25.01.2012 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 2506/6390/2012
Провадження по справі 2/2506/2449/2012
У Х В А Л А

07.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 24.09.2012 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №2-н/0624/24/2012
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення 528.51 грн. заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Справа №2/0624/709/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14:00 год. 07.09.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
У х в а л а

202/4043/12

2/202/1384/12

"03" грудня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , в якому просить постановити рішення суду , яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину , щомісяця, до досягнення ними повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, відсутність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутній ідентифікаційний код відповідача

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без руху, надавши позивачу строк, не більше п"яти днів з дня одержання позивачем копії ухвали , для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0413/8548/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна