Справа № 2-6574/11
РІШЕННЯ

іменем України

05.03.2012 . м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сугачова О.О.,

при секретарі Нечаєвій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Новiка Юрiя Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.06.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Новiка Юрiя Миколайовича, у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.06.2008 року Новiк Юрiй Миколайович отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Новiк Юрiй Миколайович належним чином свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість 19512,79 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

30.06.2008 між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого Новiк Юрiй Миколайович отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Новiк Юрiй Миколайович належним чином свої зобовязання не виконував. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 31.08.2011 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача, Новiка Юрiя Миколайовича, за договором складає 19512,79 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Новiка Юрiя Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.06.2008 р. задовольнити:

Стягнути з Новiка Юрiя Миколайовича (Дата народження: 13.04.1961 р.; адреса: м. Харкiв, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , на рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованність за кредитним договором у сумі 19512,79 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дванадцять грн. 79 коп.).

Стягнути з Новiка Юрiя Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , на рах. № 0001, МФО № 305299) сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 195,13 грн. та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя