Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3373/12
провадження № 2/1015/1758/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
У серпні 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 6 серпня 2009 року о 23 год. 40 хв. по вул. Святошинська в м. Вишневому сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 під його ж керуванням. Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.
17 серпня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.
Постановою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Києво-Святошинського районного суду змінено, ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № ВС/3974906 від 30 квітня 2009 року, 7 серпня 2009 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про відшкодування матеріального збитку, одержаного в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, визначено на підставі Акту огляду транспортного засобу від 7 серпня 2009 року та ремонтної калькуляції системи «Аудатекс» № 0514 від 28 жовтня 2009 року і становить 6766 грн. 32коп.
Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані документи, відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати на підставі страхового акту № А09/321/09/3767 від 9 червня 2011 року страхового відшкодування в розмірі 5638 грн. 60 коп.
На ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладався обов»язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика, з яким було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, тобто ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Однак ОСОБА_2 повідомив ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» лише 19 жовтня 2009 року.
Відповідно до п.п. г) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови, визначені ст. 33 цього Закону.
Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право регресної вимоги до ОСОБА_2
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу 5638 грн. 60 коп. суми виплаченого страхового відшкодування та понесені витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява, в якій представник позивача позов підтримав і просив розглянути справи у його відсутності, та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 6 серпня 2009 року о 23 год. 40 хв. в м. Вишневе по вул. Святошинська в напрямку залізничного вокзалу водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н. з. АІ0514ВА, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1., п. 13.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року ОСОБА_2 піддано адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.
Постановою судді апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2009 року постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінено, піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника транспортного засобу «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно Полісу № ВС/3974906 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30 квітня 2009 року.
7 серпня 2009 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно Полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВС/3974906.
Згідно Висновку спеціаліста № А093/321/09/3767 розмір матеріального збитку автомобіля НОМЕР_3, становить 5638 грн. 60 коп.
ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати на підставі страхового акту № А09/321/09/3767 від 9 червня 2011 року страхового відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 5 638 грн. 60 коп.
Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повністю виконав покладені на нього зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5 638 грн. 60 коп., підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 5638 грн. 60 коп. матеріальної шкоди (в порядку регресу), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.