overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2121/752/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

02 березня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконком Цюрупинської міської ради про надання жилого приміщення згядно виданого ордера ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконком Цюрупинської міської ради про надання жилого приміщення згядно виданого ордера

Призначити судове засідання у справі о 09-20 год. 12.03.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №2034/5444/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

24 травня 2012 року Харківський районний суд Харківської

області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

У рішенні суду судом допущена описка: суд зазначив прізвище відповідача Скрипанець, а належно вказати Скрипаньта в мотивувальній частині рішення суд зазначив ОСОБА_4 помер 16.11.1995 року…та … зареєстровано разом з ОСОБА_4Д…., а належно вказати ОСОБА_5 помер 16.11.1995 року…та …зареєстровано разом з ОСОБА_5В….

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2012 року по цивільній справі №2034/5444/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, визнання права власності описку вказавши прізвище відповідача Скрипаньта виправити в мотивувальній частині рішення суду на ОСОБА_5 помер 16.11.1995 року…та …зареєстровано разом з ОСОБА_5В….

Ухвала є невідємним додатком до рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0417/3998/2012
№ 2/0417/2996/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26 вересня 2003 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 685, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу привласнити прізвище до шлюбу Артеменко.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Грищенко
Справа № 1803/1151/2012 р.
№ Провадження 2/1803/122/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст.ст. 122, 136, 140 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька область Бершадський район с.Баланівка, з актового запису № 21, складеного виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області 12 вересня 2007 року в графі Відомості про батька.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 107 гривень 30 копійок в рахунок повернення сплаченого судового збору та 600 гривень в рахунок повернення витрат на правову допомогу, а всього: 707 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішенння буде виготовлений та підписаний 27 червня 2012 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 1609/7739/12
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11 липня 2012 року з продажу автомобіля марки КІА модель Черато днз ВІ 7746 АТ, який належав йому на праві приватної власності. Просив визнати договір купівлі-продажу цього автомобіля недійсним та застосувати передбачені законом наслідки недійсності правочину у вигляді повернення йому спірного автомобіля.

11 вересня 2012 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі.

04.10.2012 оку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити його позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки КІА модель Черато днз ВІ 7746 АТ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль на аукціоні, який оспорюється позивачем, був проданий ОСОБА_2, який не є відповідачем по справі, а тому підстав для накладення арешту на спірний автомобіль суд не вбачає.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2323/3310/2012
провадження № 2-н/2323/13/2012
У Х В А Л А

28.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області Головуючий суддя Горобець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та призначити розгляд 29.03.2012 року в 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року Справа № 1003/6060/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. П. , розглянувши розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника, боржника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв»язку
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 203/4790/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 21.09.2012 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/659/2012
провадження № 2/1808/125/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, застосувавши негайне виконання рішення суду; після розірвання шлюбу залишити прізвище взяте в шлюбі - ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 24 травня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
пр. № 2/2608/5187/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 11.07.2012р. на 10- 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11.07.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1054/2012
У Х В А Л А

27.01.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2036/2-184/11
№-2/2036/1190/2012
УХВАЛА

14 жовтня 2011p м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Карімова І.В., за участю секретаря - Зайцевої Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.11. 2010 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 Івановича,померлого 30.01.2008 р.

Посилалася на те, що відповідачі прийняли спадщину після смерті батька, а вона за станом здоровя пропустила строк для прийняття спадщини, що є поважною причиною.

Ухвалою судді від 02.12.2010 р. провадження за вказаною справою відкрите.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2011р позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.. 119 ЦПК України та позивачу надано установлений ч.І ст. 121 ЦПК України пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2011 р ОСОБА_1 подовжено строк для усунення недоліків її позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки своєї позовної заяви в установлений строк, її позовну заяву відповідно до 4.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позиваче, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, п.8 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути .оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошеная, а особами, яки не були присутні при постановленні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4976/2012 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
Справа№ 2-889/10 Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1,ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦП К України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради, треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підстав у своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради, треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 10 липня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -суддя:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4160/12
У Х В А Л А

18.05.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год. 11 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №232/3540/12
Провадження № 2/232/2438/12
У х в а л а

26 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до Авілес ОСОБА_1 Пітер про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

в с т а н о в и в:

23.11.2012 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до Авілес ОСОБА_1 Пітер про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, які не відповідають вимогам закону, а саме: позов підписаний першим проректором з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2, однак доручення на представництво інтересів навчального закладу до матеріалів не додано.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до Авілес ОСОБА_1 Пітер про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: