overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5327/11 Провадження №22-ц/0390/598/2012 Головуючий у 1 інстанції:Савицька Н.В.
Категорія:37 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З А, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької міської ради про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст.ст. 88, 214 Цивільного процесуального кодексу ( далі- ЦПК) України, суд під час ухвалення рішення повинен вирішити, крім інших, питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України, передбачено, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в установленому законом розмірі, суд розглянув справу по суті і ухвалив рішення, яким повністю задовольнив позов.

При цьому всупереч вимогам ст. 88 ЦПК України, судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, в звязку з чим у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Оскільки Луцький міськрайонний суд направив до апеляційного суду неналежно оформлену справу, її слід повернути до зазначеного місцевого суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для його ухвалення до 19 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 0707/7912/2012
№ 2/0707/3186/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради
до відповідача ОСОБА_1
третьої особи Мукачівське міськрайонне управління Держкомзему в м.Мукачево та Мукачівському районі
про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЗК №010520 виданого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
На підставі повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кость В.В.
Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Справу прийняти до свого провадження.
2. Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2012 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В. Кость
№ 0603/2-н-682/11
про відкриття наказного провадження у справі
10.01.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-н/2506/137/12
У Х В А Л А

30.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа №: 1024/1178/12
Провадження № 2/1024/229/12
УХВАЛА

16.07.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Профіт - Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з названим позовом звернулась КС "Профіт - Центр", посилаючись на те, що 10 травня 2011 року за №96-12 між КС "Профіт - Центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Виконання зобовязання позичальником забезпечувалося договором поруки, укладеним 10.05.2011 року між КС "Профіт - Центр" ОСОБА_1 та ОСОБА_2

КС "Профіт - Центр" просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 7542,52 гривні.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, - не вказано в чому виразилось порушення з боку відповідача умов договору, коли ним і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору та не зазначено докази цього;

- в позові не наведено розрахунок заборгованості по сплаті кредиту та відсотків.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Профіт - Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-268/12
Провадження № 2/1014/52/12
Рішення

(коротке)

іменем України

"25" квітня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного шлюбу Деснянського районного управління юстиції м. Києві, актовий запис № 416 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код класифікації 22030001, , банк УДКСУ у Київській області в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/8401/2012
Провадження по справі 2-п/2506/91/2012
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 03.10.2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 було двічі (03.10.2012 року та 10.10.2012 року) направлено копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, проте у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки він не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участью позивача- Пророчек В.І.

представника позивача- Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.12 року провадження у справі було зупинено та надано подружжю термін для примирення 6 місяців.

Враховуючи що строк на примирення 10.07.12 року закінчився суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 0413/8955/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 2-2028/11
У Х В А Л А

08.02.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду та не бажає отримувати поштові повідомлення, про що свідчать довідки Золотоніської відділення Укрпошти про повернення поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідач в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день та час розгляду по місцю своєї реєстрації та не бажає отримувати поштові повідомлення, про що свідчать довідки Золотоніської відділення Укрпошти про повернення поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не ненадання особами, які беруть учать у справі інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/919/12
УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 лютого 2012 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, згідно поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Г. Григорєв
УХВАЛА

11 січня 2012 року Справа №2/0624/727/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 05 хв. 20 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1418/1284/12
Провадж.№ 2/1418/353/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.07.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на відступлення йому ТОВ «Український промисловий банк»права вимоги як новому кредитору за кредитним договором № 48-0041013/ФК-08 укладеного між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 26.03.2008 року, умови якого відповідачка порушила, просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 7640,38 грн. та судових витрат по справі.

Позовну заяву представником ПАТ «Дельта Банк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2012 року на 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18.07.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3310/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 0413/8958/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3159/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3159/2012Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», трея особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі-Інструмент», про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалися без руху для усунення її недоліків. У визначений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане разом з апеляційною скаргою, вмотивоване, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 18 вересня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Справа №2/0624/922/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 15 хв. 22 листопада 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1904/2164/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства «Санаторій Збруч»про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/2164/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2