печерський районний суд міста києва
справа № 2-4683/11
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу суду від 07.11.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(далі позивач) звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2619/0208/71-004 від 12.02.2008 року на загальну суму 157 798,07 дол. США та 52 700,56 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 123 ЦПК України, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання кредитного та іпотечного договорів та обєднано її в одне провадження з первісним позовом.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2012 року відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та розяснено порядок оскарження ухвали суду.

15.11.2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену протокольну ухвалу суду від 07.11.2012 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд встановив наступне.

У частині 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження в даному переліку відсутня.

При цьому, в судовому засіданні головуючим було розяснено, що вказана протокольна ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, зважаючи на те, що протокольна ухвала суду від 07.11.2012 року про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу суду від 07.11.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання кредитного та іпотечного договорів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк