АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/42/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1476/12 суддя Бардін О.С.
Категорія 27 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Митрофанової Л.В., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго») до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 лютого 2012 року ухвалою судді зазначена позовна заява визнана неподаною та повернута заявнику у звязку з невиконанням ухвали судді від 13.01.2012 року.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу скасувати та передати питання до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального закону та не взято до уваги, що ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 01.02.2012 року на виконання вимог ухвали судді від 13.01.2012 року, яку отримало лише 27.01.2012р., направило до суду поштою платіжне доручення про сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до ухвали судді від 13 січня 2012 року у встановлений термін, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення заяви без руху постановлена 13.01.2012 року та отримана ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 27.01.2012 року (а.с. 43).

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи звязку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

01.02.2012 року представник позивача, на виконання ухвали судді від 13.01.2012 року, здав до поштового відділення платіжне доручення про сплату судового збору №76640 від 30.01.2012р. (а.с. 46), яке отримано канцелярією суду 13.02.1012р. (а.с. 33), однак суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу судді необхідно скасувати і направити позовний матеріал до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч. 3, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: