overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/8727/2012
2-н/0503/1675/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«27» вересня 2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Дебальцеветепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4 965,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Дебальцеветепломережа» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги станом на 31.05.2012 року у розмірі 4 965,08 грн.

Як видно із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість станом на 31.05.2012 р., але із документів доданих до заяви про видачу судового наказу та в самій заяві не видно, за що і у якій період утворилась заборгованість у сумі 4 965,08 грн. станом на 31.05.2012 року.

Згідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином встановлено, що із змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, поданої ОКП «Донецьктеплокомуненерго»ВО «Дебальцевотепломережа», вбачається спір про право, тому у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 14 від 23.12.2011 р., «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», керуючись ст.ст. 256-257, ст. 261 ЦК України, ст. 96, п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Дебальцеветепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4 965,80 грн.- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 1304/8899/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/6889/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Лада - Плюсна ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 вересня 2012 року,-

встановив :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Лада - Плюсна ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 вересня 2012 року, у справi за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Лада - Плюспро стягнення суми.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа №22-ц/2190/1866/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 червня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільних коштів подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 25 квітня 2012 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 19 червня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2524/988/2012
Номер провадження 2/2524/247/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерста В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити 01.08.2012 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 2-972/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2012 р. ГСуддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1308/2-49/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/1390/5494/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Жовківська громадапро стягнення членського внеску та процентів за членський внесок,-

в с т а н о в и л а :

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт ОСОБА_2 усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Жовківська громадапро стягнення членського внеску та процентів за членський внесок.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Струс Л.Б.
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.08.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 0309/7677/2012
Номер провадження 2/0309/178/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н. І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Любешівагробуд" про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Любешівагробуд" про стягнення авансу в розмірі 250000 грн.

Ухвалою судді від 25 квітня 2012 року провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про надання терміну для подання доказів на підтвердження поданих ним заперечень стосовно заявленого до нього позову.

Позивачем по справі заявлено клопотання на надання терміну для подання доказів щодо спростування поданих представником відповідача заперечень з приводу предявленого позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду надати термін для подання доказів представнику відповідача СМП по агропромисловому будівництву „Любешівагробуд ОСОБА_2 на підтверджених поданих ним заперечень стосовно заявленого ОСОБА_1 позову про стягнення авансу та позивачу ОСОБА_1 щодо спростування поданих представником відповідача СМП по агропромисловому будівництву „Любешівагробуд ОСОБА_2 заперечень з приводу предявленого ним позову до СМП по агропромисловому будівництву „Любешівагробуд про стягнення авансу до 17 травня 2012 року.

Головуючий:
Справа № 1704/8/12
номер провадження 2/1704/24/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями до судового розгляду на 20.02.2012 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2119/1259/12
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої, судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позивач в судові засідання призначені на 12.07.2012 року, 02.10.2012 року не з'явився без поважних причин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2/1508/438/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем розірвані 16.06.2011 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина- Осадчука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини вирішено добровільно. Дитина на подальше проживання залишиться з позивачкою. Позивачка не працює, так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 4 років. Відповідач не працює, живе за рахунок своїх батьків та добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1000грн. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи такі стягнення з дня звернення до суду і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, до 11.03.2027 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 14.08.2012 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа №0309/7640/2012
Номер провадження 2/0309/168/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5000 (пять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди, завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 22-ц-591/2012 Головуючий у I інстанції Кашпур О.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права договору купівлі-продажу таким, що відбувся,-

встановив :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2012 рок не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для сплати 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права договору купівлі-продажу таким, що відбувся - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4