overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0603/6277/12
н/п 2-н/0603/447/12
про відкриття наказного провадження у справі
08.10.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву МК ВЖРЕП №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження. Заявником судовий збір сплачено.
Керуючись вимогами ст.ст.97,98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою МК ВЖРЕП №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1708/1331/12
У Х В А Л А

11.10.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Паска В.В.

провівши додаткове попереднє судове засідання в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить виключити відомості про його батьківство з актових записів у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського міського управління юстиції Рівненської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи тим, що має сумніви щодо свого батьківства, оскільки за станом здоров'я можливість зачаття дитини від нього зводиться до мінімуму.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

позивачем заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи спірного батьківства.

Ураховуючи, що для встановлення спірних обставин необхідні спеціальні знання та відсутність цих доказів унеможливлює винесення судового рішення по справі ухвалою суду від 19 липня 2012 року призначено судово-біологічну експертизу, виконання якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

З листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 31 серпня 2012 року вбачається, що дана установа судово-біологічної експертизи на визначення спірного батьківства за групами крові не проводить в зв'язку з втратою практичної значущості та існування більш сучасного методу дослідження. Запропоновано проведення судово-медичної експертизи методом ДНК-аналізу у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.27, 31, 130, 143-144, 202 ЦПК України суд

у х в а л и в:

У порядку підготовки справи до судового розгляду призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини судово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу, виконання якої доручити відділенню судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5?

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за необхідності, особисто зявитися у відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертного дослідження з документами, що засвідчують їх особи.

Витрати по оплаті праці експерта за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /адреса для повідомлень: 35740, Рівненська область, Здолбунівський район, смт.Мізоч, вул.Приходька, 18/2/.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 1421/945/12
ПРОВАДЖЕННЯ № 2/1421/524/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 22.03.2012 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-4741/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про визнання членом родини померлого наймача та визнання права на користування житловим приміщення, третя особа: сектор міграції та реєстрації фізичних осіб в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання зявилися позивач, представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про визнання членом родини померлого наймача та визнання права на користування житловим приміщення, третя особа: сектор міграції та реєстрації фізичних осіб в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2012 о 09:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/741/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.03.2012 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/523/12
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

05.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.02.2012 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
справа № 2-19/11
У Х В А Л А

20.03.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника - адквоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника-адвоката ОСОБА_4

представника відповідачів-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві, зміненій під час судового розгляду ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 46/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Залізничній, 2 у м.Здолбунові Рівненської області від 22 березня 2005 року, зареєстрований за №210, укладений між ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності від 03 червня 2004 року №522, та ОСОБА_11

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_11, який помер 16 вересня 2007 року в м.Здолбунові Рівненської області

Заслухавши думку сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати до 10 квітня 2012 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_11, який помер 16 вересня 2007 року в м.Здолбунові Рівненської області.

Ухвалу для виконання направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 15.00 годину 23 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/1248/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження по справі 2/2506/3834/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 22.01.2013 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

21 травня 2012 року Справа №2/0624/652/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Відповідач подав до суду зачву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 год. 30 хв. 31 травня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/857/12
У Х В А Л А

10.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про визнання права власності на квартиру.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.03.2012 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду, до 26 березня 2012 року, копію спадкової справи на ОСОБА_3, померлу 09 червня 2011 року.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
0824/740/2012
27.02.2012
Токмацький районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2012 року Справа № 2-н-148/12
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі в сумі 5670 гр. 00 коп. відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________ ___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя В.М. Курдюков
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1268/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

в судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1713/809/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/15 частину житлового будинку за набувальною давністю,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/15 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області по вулиці Молодіжна,8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 213/674/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" травня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ 'сведбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/674/12 за позовом ПАТ 'сведбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.05.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1513/764/12
УХВАЛА

21 березня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Гавриш М. З.

розглянувши матеріали заяви

ВАТ «ЕК Одесаобленерго»

про

видачу судового наказу про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1

за спожиту електричу енергію у розмірі 137,93 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 29.02.2012 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричу енергію в період з 01.02.2010 року по 01.02.2012 року у розмірі 137,93 грн.

Заявлена вимога стосується стягнення заборгованості з житлово-комунальні послуги в порядку ст. 96 ЦПК.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/1513/764/2012 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричу енергію у розмірі 137,93 грн.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2