overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/693/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 2608/417/12
пр. № 2/2608/2345/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ВГО «Варта», ОСОБА_2 про визнання авторства, вилучення контрафактних примірників твору, стягнення компенсації за порушення авторського права та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

02.12.2011 р. ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва було передано на розгляд цивільну справу № 2-532/11 за позовом ОСОБА_1 до ВГО «Варта», ОСОБА_2 про визнання авторства, вилучення контрафактних примірників твору, стягнення компенсації за порушення авторського права та відшкодування моральної шкоди до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

У звязку з вищезазначеними обставинами матеріали вищезазначеної справи були передані за автоматизованим розподілом справ 18.01.2011 року в моє провадження.

В процесі приєднання даної цивільної справи до провадження встановлено, що 16.01.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов запит Центрального районного суду м. Миколаєва про прохання повернути дану цивільну справу для направлення до Апеляційного суду Миколаївської обл. у звязку з надходженням 04.01.2012 р. апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути дану справу до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Центральному районному суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВГО «Варта», ОСОБА_2 про визнання авторства, вилучення контрафактних примірників твору, стягнення компенсації за порушення авторського права та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2039/11
У Х В А Л А

22.03.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення від 26 липня 2011 року, посилаючись на те, що про ухвалення судового рішення дізнався лише після повідомлення Київського ВДВС Полтавського МУЮ, а копію рішення отримав 22 лютого 2012 року в канцелярії суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним в ній.

Позивач належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомляла.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу для судового розгляду у загальному порядку на 14.00 год. 10 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 1316/201/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/1390/6535/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2012 року 08 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 липня 2012 року у справі за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Головного управління держкомзему у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитіського району до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Сокільницької ради, визнання недійсним та скасування реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на земельну ділянку та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 до Головного управління Держкомзему у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2012 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 для оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

08 жовтня 2012 року апелянтом вимоги ухвали від 19 вересня 2012 року виконано.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Головного управління держкомзему у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитіського району до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Сокільницької ради, визнання недійсним та скасування реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на земельну ділянку та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 до Головного управління Держкомзему у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 0314/89/2012 - 2/0314/63/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26.01.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2012 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №1806/4497/12
Провадження №2-н/1806/293/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ПАТ Сумигаз про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/4497/12 за заявою ПАТ Сумигаз про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1718/3134/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Березнівського району, Рівненської області, непрацюючого -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) боржника , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.09.2012 року до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментівв силу ст 367 ЦПК України за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ПЕтровича214 грн. 60 коп. судового збору .

Раніше виданий виконавчий лист 2-2832 від 14.10.2003 року відкликати з відділу ДВС Березнівського РУЮ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. у відшкодування витрат , понесених на оплату отриманої юридичної допомоги .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 2114/8758/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Ідея Банк" в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 15-00 годині 28листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1178/2012
У Х В А Л А

08 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства ,, Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства ,,Аграрій стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:20 14.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1109/9253/12
Номер провадження 2-о/1109/379/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 247 ЦПК України, оскільки Олександрівська районна державна нотаріальна контора не може бути зацікавленою особою при розгляді справ даної катергорії. Зацікавленою особою при розгляді даної справи може бути сільська або районна рада.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2217/1305/12
Провадження № 2/2217/309/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/309/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 22 жовтня 2012 року на 15 год 40 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 1326/2-615/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/1390/5580/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 оплатив судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Струс Л.Б.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2816/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.15 год. 10 жовтня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1913/455/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до попереднього судового засідання на 28 травня 2012 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідачам представити дказ провідмову від прийняття спадщини.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_5