АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3960/12 Справа № 2-2423/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

05 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року по справі за позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, посилаючись на те, що наказом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості відповідачу 01.07.2008 року надано статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та призначена допомога по безробіттю на підставі п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У зв»язку з цим відповідачу за період з 01.07.2008 року по 06.05.2009 року нараховано та виплачено матеріальне забезпечення по безробіттю на загальну суму 10015,93 грн. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач з 01.08.2008 року по 03.11.2008 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Компанія НС ЛТД» і йому нараховувалась заробітна плата, але центр зайнятості про вказані обставини відповідач не повідомив. На підставі ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" просив стягнути з відповідача на користь Павлоградського міськрайонного центру зайнятості

отримане відповідачем матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 10015,93 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_6 на користь Павлоградського міськрайонного центру зайнятості 10015,93 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 01.07.2008 року відповідач звернувся до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості з особистою завою в якій зазначив, що трудовою діяльністю не займається та не зареєстрований у якості суб»єкта підприємницької діяльності (а.с. 4)

Наказом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості відповідачу 01.07.2008 року надано статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та призначена допомога по безробіттю на підставі п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 5).

У зв»язку з цим відповідачу за період з 01.07.2008 року по 06.05.2009 року було нараховано та виплачено матеріальне забезпечення по безробіттю на загальну суму 10015,93 грн., що стверджується відповідною довідною на а.с. 8 та визнається позивачем і представником відповідача.

Також судом встановлено, що з 01.08.2008 року по 03.11.2008 року відповідач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Компанія НС ЛТД» і йому нараховувалась заробітна плата, що стверджується довідкою КП «Міський архів» м. Харкова та листом Західно-Донбаської об»єднаної податкової інспекції.

Про факт знаходження у трудових правовідносинах з ТОВ «Компанія НС ЛТД» та одержання заробітної плати в період перебування на обліку в центрі зайнятості і отримання допомоги по безробіттю відповідач центру зайнятості не повідомив без поважних причин.

Факт приховування відповідачем перебування у трудових відносинах з ТОВ «Компанія НС ЛТД» та одержання заробітної плати в період з 01.08.2008 року по 03.11.2008 року закріплено у акті головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг Павлоградського міськрайонного центру зайнятості №70 від 18.03.2011 року (а.с. 7).

Згідно протоколу засідання робочої групи Павлоградського міськрайонного центру зайнятості з питань розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробіттю №16 від 18.03.2011 року прийнято рішення про визнання страхового випадку ОСОБА_6 таким, що є з вини особи (а. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000, з відповідними змінами та доповненнями, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 зазначеного закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач без поважних причин не подав до центру зайнятості відомості про перебування у трудових відносинах з ТОВ «Компанія НС ЛТД» та одержання заробітної плати в період з 01.08.2008 року по 03.11.2008 року, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_6 на користь Павлоградського міськрайонного центру зайнятості отриманого відповідачем матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 10015,93 грн.

Колегія суддів критично оцінює твердження відповідача про неперебування у трудових стосунках з ТОВ «Компанія НС ЛТД» та неотримання заробітної плати у період 01.08.2008 року по 03.11.2008 року, оскільки відповідні докази суду не надані.

Відсутність запису у трудовій книжці відповідача про роботу в ТОВ «Компанія НС ЛТД» та письмові пояснення ОСОБА_7, згідно яких ОСОБА_6 у липні 2008 року відмовився від працевлаштування у ТОВ «Компанія НС ЛТД», не спростовують факт отримання відповідачем заробітної плати під час роботи в ТОВ «Компанія НС ЛТД» з 01.08.2008 року по 03.11.2008 року, що підтверджується відповідними довідкою КП «Міський архів» м. Харкова і листом Західно-Донбаської об»єднаної податкової інспекції.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді