overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3128/11
У Х В А Л А

08.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

05.11.2012 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки в заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме правильно зазначити прізвище відповідача «Горецький», замість «Гордецький».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2012 року у справі № 2/2506/3128/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Проте, у вказаному заочному рішенні суду допущені описки, а саме невірно зазначено прізвище відповідача «Гордецький», що підлягає виправленню на «Горецький»та невірно зазначені прізвища дітей «Гордецький Єдуард Сергійович», що підлягає виправленню на «Горецький Єдуард Сергійович»та «Гордецька Аліса Сергіївна», що підлягає виправленню на «Грецька Аліса Сергіївна»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2011 року у справі № 2/2506/3128/11, а саме зазначити прізвище відповідача «Горецький», замість «Гордецький»та вказати прізвища дітей «Горецький Єдуард Сергійович», замість «Гордецький»та «Горецька Аліса Сергіївна», замість «Гордецька».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1705/3960/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

призначити до судового розгляду на 09:25 10.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/597/12
Номер провадження 2/1701/315/12
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з затримкою термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з затримкою термінів її виплати.

Призначити попереднє судове засідання о 14:00 19.03.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

27 липня 2012 року Справа №2/0624/738/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

11 січня 2012 року Справа №2/0624/980/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачка та прокурор Черняхівського району подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 14 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-2939/11
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.04.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/2053/12

"24" вересня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26.05.2002 року Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області .

Ухвалою Бершадського районного суду від 13.07.2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку , наданого для примирення , тобто до 13.09.2012 року .

Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2012 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/2780/2012 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія: 41 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр»виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобовязання припинити нечесну підприємницьку практику, зобовязання надати довідку про склад сімї, зобовязання надати проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобовязання надати інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1418/1766/12
Провадж.№ 2/1418/484/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

06.09.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.30 год. . 02.10.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2501/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Єдність», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення від 20 червня 2012 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 08 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
пр. 2н/1519/7273/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа 2-410/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1, третя особа виконком Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Суд вважає, що заява відповідача є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа №2-483/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, яка призначена до попереднього судового засідання на 15.00 годину 30.08.2012 року.

Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2-483/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Копію цієї ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
УХВАЛА Справа № 0503/379/2012

2-о/0503/49/2012

19 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном, в якій вказав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері ЦРЛ м.Артемівська з діагнозом органічного розладу особистості важкого типу генезу, центрального атеросклерозу з гіпертонією, інтоксикації енцефалопатії, психоорганічного синдрому, дементного варіанту та потребує постійного догляду. В даний час необхідно визнати батька недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки він не може осмислювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2012 року провадження у даній справі зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Справа повернута від експертної установи до суду 14.03.2012 р.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки відновити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки на 19.03.2012 року на 13-30 год.

Судья: І. В.Воробйова
Провадження по справі 2-о/2506/277/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних родинних відносин, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних родинних відносин, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10.01.2013 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Карапута
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5043/12
У Х В А Л А

20.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

за участю секретаря - Отюгової О.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Відповідно до ст. 35ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ПАТ Альфа банк.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ Альфа Банк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Жовтневий РВ у місті ОСОБА_4 ГУДМВС України в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Жовтневий РВ у місті ОСОБА_4 ГУДМВС України в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.12.2012 о 16:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак