Справа № 2114/3996/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Херсонський суднобудівний заводпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами визнати відмову ПАТ ХСЗв надані документів протиправною, визнати і підтвердити, що право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 настало 30.10.2000 року та зобовязати ПАТ ХСЗвидати уточнюючу довідку на ОСОБА_1 про характер виконуваних ним робіт для призначення йому пенсії.

В судове засідання представник відповідача не зявився, але надав заперечення в якому зазначив, що існує рішення суду, яке набрало законної сили про той самий предмет спору та між тими самими особами, у звязку з чим провадження по справі закрити. Крім того, просив закрити провадження по справі у звязку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши позивача та дослідивши рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.12.2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27.03.2007 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно рішення від 29.12.2006 року суд розглянув спір за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона, ВАТ ХСЗта первинної профспілкової організації ВАТ ХСЗпро спонукання до оформлення пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1 та зобовязання видати довідку про призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах. Цим рішенням позов було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.03.2007 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а провадження по справі закрито, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання і підтвердження, що право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 настало 30.10.2000 року, оскільки питання щодо визначення права на пенсію вирішується відповідним управлінням Пенсійного фонду України, і в разі спору щодо цього права підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині, провадження по справі закриттю не підлягає, оскільки сторони, предмет та підстави спорів є різними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в частині визнання і підтвердження того, що право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 розділ ХІ Металообробка настало 30.10.2000 року.

В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2