overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/859/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"23" квітня 2012 р. Голованівький районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання - Сіренченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою і вказав, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований 01.06.2003 року виконкомом Побузької селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 .

Від шлюбу дітей не мають.

Спільно однією сімєю проживали до вересня 2011 року .

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, позивач хворий, відповідачка не бажає за ним доглядати .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01.06.2003 року виконкомом Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 .

Відповідачка двічі до суду не зявилася, була попереджена належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідачка повідомлений про час та місце розгляду справи, позивач надав до суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 1104/859/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2012/2332/2012
2-н/2012/388/2012
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
наказую:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Іванова І.В. ___________________ Підпис
Справа № 2114/1270/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про визначення можливих варіантів виділу частки, належній ОСОБА_2, в натурі із домоволодіння № 75 по провулку Учбовому у м. Херсоні та визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, 31.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

З огляду на те, що по даній справі необхідні спеціальні знання в області будівництва, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти виділу частки, належній ОСОБА_2, в натурі із домоволодіння № 75 по провулку Учбовому у м. Херсоні.

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, 31

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести до 01 травня 2012 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
номер справи № 2034/1914/2012
провадження №2-н/2034/761/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 9985(девять тисяч девятсот вісімдесят пять) гривень, 89 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 0520/2252/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
гСправа № 1004/1233/12 Провадження № 2-н/1004/72/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 червня 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ«Богуславський маслозавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової поворотної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ПАТ«Богуславський маслозавод», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 245400 грн. заборгованості за договором про надання фінансової поворотної допомоги та судові витрати в сумі 1227 грн., посилаючись на те, що підприємством порушуються встановлені строки повернення суми допомоги.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ«Богуславський маслозавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової поворотної допомоги.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-130/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"07" березня 2012 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

За участі позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засідання позовних вимог не визнав.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15 березня 2012 року на 10-30 год. з участю сторін .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2519/436/2012(2-141) Провадження № 22-ц/2590/2110/2012
У Х В А Л А

22 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року по справі за позовом виконуючого обовязки Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 26.06.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1625/96/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Василівськоїї сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавського району звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,275 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження .

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122,127,128, 137, 274-277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Василівськоїї сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2012 року на 09:00 год.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику у справі та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о/2506/38/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про внесення змін до свідоцтва про народження при встановленні батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст. 256 ЦПК України, звернулася до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення щодо внесення змін в актовому запису про народження дитини складеному в Бюро у справах населення м. Холон, держава Ізраїль від 25.01.2005 року та записати батьком дитини ОСОБА_2, прізвище дитини змінити з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_3.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ( ч.1 ст. 234 ЦПК України).

Перелік фактів, що мають юридичне значення і можуть бути встановлені судом наведений у ч.1 ст.256 ЦПК України.

Наведений у ч.1 ст. 256 ЦПК України перелік не вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 не просить встановити факт, що має юридичне значення, але при цьому посилається на статтю 256 ЦПК України, яка передбачає встановлення таких фактів. Заявлена ОСОБА_1 вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про внесення змін до свідоцтва про народження при встановленні батьківства відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа №2323/5203/2012
провадження № 2/2323/1032/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом та вказав, що з 2008 року і по даний час проживає з відповідачкою однією сім"єю не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі і з даного часу вони ведуть спільне господарство і пов"язані спільним побутом.

14 вересня 2012 року у них народився син ОСОБА_3, актовий запис № 146 від 25.09.2012р. по відділу державної реєстрації актів громадського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та було видано свідоцтво про народження серія 1-СР № 155489. Запис про батька дитини в книзі записів актів громадського стану про народження були вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. Спільну заяву про походження дитини до рАЦС вони не подавали.

ОСОБА_4 від нього стверджується обставинами про їхнє спільне проживання з відповідачкою та спільне ведення господарства, що підтверджується довідкою голови вуличного комітета, а також може бути підтверджене свідками.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволеня.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 18 ,128 СК України , 10 ,60 ,88 , 212 215 ЦПК України ,суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю вірменина й особою без громадянства, батьківство щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 за № 146, який здійснено відділом державної реєстрації актів громадського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області 25 вересня 2012 року, а саме в графі батько зазначити "Вартанян Аркадій Вачікович" і змінити прізвище дитини з "Аветісян" на "Вартанян".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8059/12 Справа № 2/412/3153/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Правильна компанія) про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Провадження 2/2034/4998/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява містить відомості про те, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зазначений позов не підсудний Харківському районному суду Харківської області відповідно до ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В. Назаренко
справа № 2034/2-н-665/11
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави, судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2114/4749/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2