overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-1368/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 26.01.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/3838/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства "державний ощадний банк" в особі Філії Рівненського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ " Ощадбанк" (Сарненського ТВБВ № 10017/0113 , р/р № НОМЕР_1 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Рівне МФО 33368) 33948.98 дол. США та 2775 грн. 0.1 коп. витрат , понесених на оплату судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідачів , поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Власик Н.М.
Справа № 0304/1262/12
Провадження №2/0304/298/12
УХВАЛА

09 серпня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Антонюк О.В.,

при секретарі Карпік Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивач ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що протиправною поведінкою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому були заподіянні легкі тілесні ушкодження, що стверджується вироком Камінь-Каширського районного суду від 22.05.2012 року, і він перебував на стаціонарному лікуванні у Камінь-Каширській центральній районній лікарні в реанімаційному та травматологічному відділеннях з 05.02.2012 року по 15.02.2012 року та з 24.03.2012 року по 06.04.2012 року, також його було направлено на стаціонарне лікування до Волинської обласної клінічної лікарні. Протиправною поведінкою відповідачів йому завдано моральну та матеріальну шкоду, у звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках з кожного кошти в сумі 1470,30 гривень за заподіяні матеріальні збитки, у рівних частках з кожного 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та у рівних частках з кожного 200 гривень витрат на надання правової допомоги.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів батьків відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а також батьків відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Заслухавши думку відповідачів, які не заперечували проти задоволення заявленого представниками позивача клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 2-7722/11
пр. № 2/2608/2021/12
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвадо Велічка ОСОБА_1 про зобовязання приведення житлового приміщення у належний стан,

встановив:

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвазвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання приведення житлового приміщення у належний стан.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) , на 13.02.2012 о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/592/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та стягнення моральної шкоди

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 липня 2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам ( позивачу та відповідачу) подати суду державні акти про право власності на їх присадибні земельні ділянки, витяг з поземельної книги ( з управління Держкомзему у Підгаєцькому районі) про земельні ділянки, які перебувають у власності сторін, ксерокопію карти аерозйомки с. Сільце стосовно території де знаходяться спірні земельні ділнки.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/61/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 Миколайовича до Стрільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1913/231/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та розяснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Оскільки позивач отримав копію даної ухвали 02 березня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді, та до теперішнього часу не усунуті недоліки ,зокрема не оплачено судовий збір, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві , якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що слід подану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки не виконано ухвалу суду від 27 лютого 2012р.,. разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2ст.121ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет неустойки і відшкодування збитків,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет неустойки і відшкодування збитків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 14 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 січня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2н/2033/907/2012
Справа № 2033/4144/2012.
Ухвала

про залишання позовної заяви без руху

25.05.2012 р

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

встановив :

Заявник КП Харківводоканалзвернувся до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників, посилаючись на те, що боржники тривалий час своєчасно не оплачують їх послуги і тому на 30.04.2012 року склалася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1115, 65 грн. та з водовідведення у розмірі 632, 93 грн.

Заява подана з ні додержанням вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено за судовій збір у розмірі 107,30 грн.

Підстав для звільнення або розстрочки сплати судового збору немає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити заявника ОСОБА_3 підприємство Харківводоканалпро необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом восьмі днів з дня отримання копії ухвали .

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 6566/ 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Л. Е.
У Х В А Л А

03 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про припинення іпотеки нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ВАТ „Банк „Фінанси та кредит на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року.

У вступній та резолютивній частині рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення неправильно зазначено номер житлового будинку, який є предметом іпотеки, а саме: вказано « №27/7» замість «№25/7».

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись п. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про припинення іпотеки нерухомого майна повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2843/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 18 жовтня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 17 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1904/1933/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Вівчарик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2386/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 27 серпня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-282/11
Провадження № 2/685/1/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 жовтня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними

встановив:

ПАТ " КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підставою позову є договір про іпотечний кредит та іпотечний договір від 13.03.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Теофіпольського райсуду є справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " КБ "ПриватБанк" про розірвання договору про іпотечний кредит від 13.03.2008 року і результати розгляду по цій справі прямо впливають на можливість задоволення позову про стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що провадження по справі неодноразово зупинялося, вважає, що зупинення провадження в черговий раз призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.201 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки підставою звернення стягнення на майно за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» є договір про іпотечний кредит від 13.03.2008 року, який ОСОБА_1 просить розірвати, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " КБ ПриватБанк" про розірвання договору про іпотечний кредит.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 204 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про розірвання договору про іпотечний кредит.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: