overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0304/1533/12
Провадження №2-о/0304/58/12
УХВАЛА

20 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчив заяву ОСОБА_1 в інтересах дочки ОСОБА_2, заінтересована особа Камінь-Каширський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про оголошення громадянина померлим,

встановив:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як убачається з довіреності доданої до заяви ОСОБА_2, будучи повнолітньою, уповноважила ОСОБА_1 писати заяви від її імені, а не подавати їх в її інтересах.

Заяви в інтересах інших осіб для захисту їх прав та законних інтересів подаються до суду у передбачених діючим законодавством випадках, зокрема, в інтересах осіб, які в силу тих чи інших обставин не досягли повної цивільної дієздатності або обмежені у ній.

Даних про те, що ОСОБА_2 обмежена у цивільній дієздатності і в силу цього не може захистити свої права чи інтереси, в матеріалах справи немає.

Зважаючи на вказані обставин запис у заяві про те, що заявником є ОСОБА_1, неправильний.

Крім цього, заінтересована особа, яка має брати участь у справі, визначається залежно від мети визнання ОСОБА_3 померлим. Визнання останнього таким на будь-які права чи обовязки відділу РАЦСу щодо ОСОБА_2 не впливає, а тому цей відділ не може бути зацікавленою особою.

Зважаючи на вказані обставини, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах дочки ОСОБА_2, заінтересована особа Камінь-Каширський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про оголошення громадянина померлим залишити без руху.

Надати заявниці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для виправлення недоліків, які містить подана нею заява і на які звернуто увагу ухвалою.

Роз'яснити йому, що у разі невиконання вимог у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2/2506/439/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 20.12.2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 119, 120 ЦПК України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 31.12.2011 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 905/2611/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.11.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2012 р. на 13.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в квитанції про сплату судового збору не вірно вказала банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача 823016, пункт таблиці ставок судового збору 4.1.

Вказані обставини передбачають залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір на рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строком пять з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2507/311/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради та

Петрушівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в

порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1200 годин 14 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Парафіївської селищної Ради та Петрушівської сільської Ради пропонується в термін до 13

лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0825/8084/2012
У Х В А Л А

"25" вересня 2012 р. Справа № 2/0825/2182/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

25.09.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09.10.2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2117/2669/12 .
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КЗ ХОР «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради) про визнання громадянина недієздатним

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2012 року о 15 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2121/123/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 лютого 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийнтятт спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийнтятт спадщини

Призначити судове засідання у справі о 10-00 год. 05.03.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам до 05.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №902/274/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів ІБ.

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради, свідоцтва право власності на майно та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинковолодіння-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради, свідоцтва право власності на майно та визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинковолодіння задоволити .

Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради №28 від 26.07.2010року про визнання права власності за ОСОБА_8 на будинковолодіння в с.Гузіїв, Болехівської міської ради по вул.. Молодіжній, 4 та свідоцтво про право власності , видане 14.10.2010року ОСОБА_8 на нерухоме майно у вигляді будинковолодіння в с.Гузіїв по вул. Молодіжній, 4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 34/48 частин будинковолодіння в с.Гузіїв, по вул.. Молодіжній, 4 Болехівської міської ради Івано- Франківської області , що складається згідно технічного паспорту: житлового будинку А, літньої кухніБ, гаражу В, стайні Г, стодоли Д, шопи Е,. вбиральніЄ, криниці, воріт, огорожі, вартістю 120237грн.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 14/48 частин будинковолодіння в с.Гузіїв, по вул.. Молодіжній, 4 Болехівської міської ради Івано- Франківської області і складається згідно технічного паспорту: житлового будинку А, літньої кухніБ, гаражу В, стайні Г, стодоли Д, шопи Е,. вбиральніЄ, криниці, воріт, огорожі, вартістю 120237грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А Справа № 2323/4572/2012

провадження № 2/2323/743/2012

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

До Шполянського районного суду Черкаської області 06.08.2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду ( ст. 4 ЗУ Про судовий збір). Статтею 13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквстановлено на 01.01.2012 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1073 грн., відповідно при подачі даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом Шполянського районного суду від 03.08.2012 р., згідно якого при розкриванні рекомендованого листа, який надійшов від ОСОБА_1, виявлено відсутність вказаної в додатку до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 107,30 грн. на рах. №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 107,30 грн. на рах. №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №2/1806/3649/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/13510/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (графа статзвіту 1).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 годин 24.01.2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 21. 01. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2114/3541/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

МКП Херсонтеплоенергозвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

23.04.2012 року представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даної заяви, оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2