overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/978/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ Урожай, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що 02.10.2005 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина - майновий пай вартістю 5197 грн. згідно свідоцтва про право на майновий пай №392 від 29.01.2000 року. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Вона звернулась в нотаріальну контору з наміром оформити спадщину, але їй було розяснено, що вона пропустила передбачений законом шестимісячний строк для такого звернення.

Причина пропуску строку є поважною, так як вона з 23.03.2006 року по 03.04.2006 року хворіла і перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Голованівської ЦРЛ.

Просить визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02.10.2005 року в віці 77 років в с.Молдовка Голованівського району.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/978/12 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Урожай, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду

на 04.05.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 04.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.05.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1913/850/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення в один місяць з метою збереження сімї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення в два місяці, у звязку з чим провадження у даній справі слід зупинити до 24 грудня 2012 року.

Керуючись п. 7) ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням сторонам строку для примирення у два місяці до 24 грудня 2012 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.М. Грицай
справа № 0313/30/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ „Надра до відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, ТзОВ „Торговий дім Укрспецреалізація в особі Волинської філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Надразвернулося в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними та скасувати прилюдні торги з реалізації перебуваючого в заставі банку належного ОСОБА_2 рефрижиратора Lamberet LVFS3E1R, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що проведені 20.12.2011 Волинською філією ТзОВ „Торговий дім Укрспецреалізація, переможцем яких визнано ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ „Надра до відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, ТзОВ „Торговий дім Укрспецреалізація в особі Волинської філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 15 лютого 2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №232/1728/12
Провадження № 2-о/232/127/12
У х в а л а

05 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., озглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду м. Вінниці про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду м. Вінниці про встановлення факту перебування на утриманні.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме : заявником в заяві не зазначені та не додані до неї докази, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме: докази, що надавані заявнику померлим ОСОБА_2 матеріальні засоби були основним і постійним джерелом її існування (корінці поштових переказів, листи та інші документи, які свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника).

У звязку з наведеними вище недоліками, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду м. Вінниці про встановлення факту перебування на утриманні, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду м. Вінниці про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1380/11 р.
У Х В А Л А

11 січня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 27.01.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 408/2185/12
Провадження №2-н/408/264/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1401/1346/12
У Х В А Л А

03.09.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити відкрите судове засідання на 13:30 27.09.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/260/12
У Х В А Л А

17.02.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити відкрите судове засідання на 9:00 год. 06.03.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-1302/11 Головуючий 1 інст.: ХайкінВ.М.
Провадження № 22ц/2090/1937/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2012 року позов задоволений частково. Стягнуто з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7453 грн. та моральну шкоду - 2500 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Проте вважаю за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається із журналу судового засідання (а.с. 76-82) і вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 83), воно було ухвалене і проголошене 30 січня 2012 року. Проте у повному тексті рішення помилково зазначено дві дати його ухвалення, а саме 6 лютого 2012 року та 30 січня 2012 року.

Зазначені розбіжності є суттєвими, такими, що перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1, у звязку з чим вважаю за необхідне відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України повернути цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про внесення виправлень до повного тексту рішення в частині дати його ухвалення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виправлення описок (внесення виправлень), для чого надати строк до 16 березня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 0309/8044/2012
Номер провадження 2/0309/247/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 серпня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши попереднє судове засідання справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ Приватбанк" про визнання договору недійсним,-

встановив:

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду фотокопію рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року, як приклад судової практики -- фотокопію рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року.

Представник відповідача надала суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовує свою позицію.

Вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК, --

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання договору недійсним призначити на 12 годину 30 хвилин 22 серпня 2012 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2506/6884/2012
Провадження по справі 4-с/2506/74/2012
У Х В А Л А

10.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні скарги дотримано вимоги статей 118 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.08.2012 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання заявника, субєкта оскарження.

Витребувати у субєкта оскарження матеріали виконавчого провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1109/2112/2012
Номер провадження 2-н/1109/354/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.ЮО ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/2112/2012 № 2-н/1109/354/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 221/4801/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2012 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Татаурова І.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 221/4801/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2012 року о 17.30 год. в залі судових засідань №1 Староміського районного суду м. Вінниці /вул. Грушевського,17/.

3. Відповідачу пропонується надати до 22.10.2012 р., до судового засідання або під час судового засідання, але до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/3 801/2012 Головуючий 1 інст.: Єфіменко Н.В.
Справа № 2018/2-1508/11/05 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

8 травня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/8965/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06. 11. 2012 року о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 11. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2