Печерський районний суд міста Києва 19.03.2012
Справа № 2-913/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого

при секретарі Чернякова І. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі позивач, ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3І.) про стягнення заборгованості за кредитними договорами та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у позивача довідку про наявну за кредитними договорами від 08.06.2007 року № 15.3/СК-227.07.2 та від 31.01.2008 року № 77.2/СК-011.08.2 заборгованість із помісячною розшифровкою наступних даних: суми фактично сплачених коштів на погашення кредиту; суми заборгованості за кредитом; суми нарахованих процентів; суми нарахованої пені.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник відповідача обґрунтував неможливість одержати вказані в клопотанні документи, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» довідку про наявну за кредитними договорами від 08.06.2007 року № 15.3/СК-227.07.2 та від 31.01.2008 року № 77.2/СК-011.08.2 заборгованість із помісячною розшифровкою наступних даних: суми фактично сплачених коштів на погашення кредиту; суми заборгованості за кредитом; суми нарахованих процентів; суми нарахованої пені.

Витребувані докази просимо Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя