БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/1007/1231/2012, 1007/2484/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 02 серпня 2010 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі між містом Бровари та селищем Калинівка Броварського району Київської області з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, трапилася дорожньо-транспортна пригода, через яку було пошкоджено автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. Цей транспортний засіб належить ОСОБА_3, який склав 09 вересня 2010 року нотаріально посвідчену довіреність в якій, окрім права на керування цим автомобілем, передбачено й право на укладення угод, а також отримання коштів в рахунок відшкодування заподіяної шкоди транспортному засобу через його пошкодження. Розмір матеріальної шкоди визначено в сумі - 92 273 грн. 68 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», то цією страховою компанією було виплачено на відшкодування матеріальних збитків - 24 990 грн. 00 коп. Просить суд стягнути із відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, - 67 283 грн. 68 коп., а на відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн. 00 коп. При цьому ним зазначено, що моральна шкода полягає у психічних переживаннях які він зазнав під час дорожньо-транспортної пригоди, неможливість використовувати пошкоджений транспортний засіб, а також через незручності, які пов'язані із вирішенням спору в судовому порядку.

На підставі частини 2 статті 34 ЦПК України з ініціативи суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 та страхову компанію, в якій на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 - ПАТ «СК «Універсальна».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав й просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали й просили у його задоволенні відмовити.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Універсальна» не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки не повідомлені.

У судовому засіданні в якості представника третьої особи ОСОБА_3 до участі в справі допущено позивача ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.32).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 серпня 2010 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі між містом Бровари та селищем Калинівка Броварського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Транспортні засоби одержали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2010 року (яка набрала законної сили), визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна». Цією страховою компанією виплачено на відшкодування матеріальних збитків - 24 990 грн. 00 коп. (а.с.30).

Як вбачається із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного ФОП ОСОБА_5, від 02 вересня 2010 року № 274 (а.с.11) - вартість матеріального збитку, завданого власнику цього транспортного засобу в результаті пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, складає - 92 273 грн. 68 коп.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2, видно, що власником цього автомобіля є ОСОБА_3 (а.с.34). Право керування автомобілем належить - ОСОБА_1.

09 вересня 2010 року ОСОБА_3 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розпоряджатися та управляти (продати, обміняти, заставити, здати в оренду тощо) належний йому транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2. Цією довіреністю ОСОБА_3 надав право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 представляти його інтереси в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, його переобладнанням, ремонтом, проходженням технічного огляду та ін. Крім того, ОСОБА_3 надано право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підписувати договори цивільно-правового характеру, щодо розпорядження та користування автомобілем, одержати належні йому за результатами згаданих угод грошові суми, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в цьому буде необхідність, від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю, сплачувати транспортні податки тощо (а.с.32).

Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. - 09 вересня 2010 року й зареєстрована в реєстрі за номером 393.

Відповідно до статей 316, 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом статей 1166, 1168 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтями 237, 239 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Згідно із статтею 38 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2, а також моральної шкоди з підстав пошкодження транспортного засобу й неможливості його використання (статті 23 ЦК України), не підлягає задоволенню, оскільки до суду він звернувся із позовними вимогами до ОСОБА_2 безпосередньо від свого імені, а не від імені власника цього транспортного засобу ОСОБА_3, якому завдана шкода.

Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.

Разом із тим, у судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не було надано суду жодних пояснень та доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди з підстав протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, а доказування та рішення суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212 - 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин