overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1005/2170/2012
УН №1005/8149/2012
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ревневської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

16.08.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою скасування рішення Ревненської сільської ради від 31 липня 2012 року за № 251-26-VI, яким заборонено ФОП ОСОБА_1 здійснювати підприємницьку діяльність на території Ревненської сільської ради. Зобовязати Рівненську сільську раду прийняти рішення про відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 у короткострокову оренду (строком на 3 роки) під розміщення малої архітектурної форми площею 30,0 кв.м. та літнього майданчика площею 80,0 кв.м. в с.Ревне по вул.Леніна, Бориспільського району Київської області.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому, встановивши, що заява містить вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя за змістом ч.2 ст.122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що справи щодо скасування рішення Ревненської сільської ради, належить розглядати за правилами КАС України. Тому спір, що виник між сторонами по справі, не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це, суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження на підставі такого позову.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за поданим нею позовом до Ревневської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що предявлений нею позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 120,00 гривень.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 0541/5962/2012
Провадженя№ 2/0541/3201/2012
У Х В А Л А

05.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0541/5962/2012; 2/0541/3201/2012.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2012 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 11 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2114/9020/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, яка не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в позові не зазначено дати та місця народження відповідача, що в подальшому може призвести до ускладнення виконання судового рішення.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1913/451/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2012 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2217/978/12
Провадження № 4-с/2217/2/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25 червня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-97» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції

Згідно зі ст 383 ЦПК України, скаржник має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі № 4-с/2217/2/12 за за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-97» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції та призначити її до розгляду на 6 липня 2012 року на 14 год 00 хв.

Оскаржуваній особі пропоную до 6 липня 2012 року подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/3385/12
У Х В А Л А

17.02.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки,договору іпотеки. ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.03.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2323/3397/2012

провадження № 2-н/2323/16/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою КС "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою КС "Добробут" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Провести попереднє судове засідання 22.03.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.09.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 0425/929/2012
Провадження № 2/0425/278/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" вересня 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Риб' янець С.А.,

при секретарі Кулик КО.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір до судового розгляду справи не вдалось. Керуючись Ч.7 ст. ІЗО ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради про визначення місця проживання дитини на 08.30 годину 21 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Надати запит до Веселівської сільської ради про надання висновоку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання батька ОСОБА_4 С';':РГІЯ Валерійовича: с. Веселе вул .. Гагаріна, 36 Межівський район Дніпропетровська область та його (батька) умов проживання і відповідності їх належному розвитку та вихованню дитини.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №1806/5244/12
Провадження №2/1806/1673/12
УХВАЛА

17.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «СМ БТІ», Служба у справах дітей СМР про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «СМ БТІ», Служба у справах дітей СМР про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/5244/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «СМ БТІ», Служба у справах дітей СМР про поділ спільного майна подружжя (графа статзвіту 45).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 - 00 годин 13. 06. 2012 року за участю сторін.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали всіх правовстановлюючих документів на 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу запропонувати подати до 13. 06. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1913/314/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумлянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумлянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2012 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2374/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради, ПАТ Державний Ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 27 серпня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №0707/8632/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визначення часток у спільній сумісній власності - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2217/779/12
Провадження № 2/2217/194/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

21 травня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і приз начити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/194/2012за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити розгляд справи на 5 червня 2012 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 5 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 2027/7792/12
Номер провадження 2-с/2027/113/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

5.04.2012 р. за заявою КП « Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 4740 грн. 69 коп., та судових витрат за сплату судового збору в сумі 107, 30 грн.

Заявники в поданій заяві просять скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 квітня 2012р., виданий Московський районним судом м.Харкова за заявою КП « Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати.

Роз»яснити Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі», що мають право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 1025/3540/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович ,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада про заява про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/3540/12 р.

Призначити судове засідання на 28.05.2012 року на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 28.05.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2