Справа № 2-4601/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ОСОБА_2 ,

при секретарі ; ОСОБА_3І

розглянувши за участю позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника Публічного акціонерного товариства ««Криворізький залізорудний комбінат»- ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом , -

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», треті особи ОСОБА_7, Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , про зобовязання надати підтвердження пільгового трудового стажу для оформлення пенсії на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся позивач ОСОБА_4 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про зобовязання надати підтвердження пільгового трудового стажу для оформлення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 його представник ОСОБА_5 суду зазначив, що

з 01 квітня 1983 року позивач ОСОБА_4, почав працювати в Центрально-ремонтній механічній майстерні Першотравневого РУ ВО «Кривбасруда»що підтверджується записом № 1 в його трудовій книжці серії БТ - І № 5639594.

На протязі тривалого часу підприємство - Центрально-ремонтна механічна майстерня неодноразово змінювала свою назву і підпорядкування

31 грудня 1994 року згідно наказу № 330 Концерну «Укррудпром»Виробничого об'єднання «Кривбасруда»шахти «Першотравнева - 1», було звільнено працівників дільниці № 31 та переведено в Ремонтно-механічне управління (пункт 5 статті 36 КЗпП України), на якій я працював (копія вказаного наказу надається на 1 - му аркуші).

01 січня 1995 року шахта «Першотравнева - 1»була ліквідована, згідно наказу № 169 від 26 грудня 1994 року ВО «Кривбасруда» та наказу № 317 від 30 грудня 1994 року Концерну «Укррудпром»Виробничого об'єднання «Кривбасруда»шахти «Першотравнева - 1»(запис № 6 в трудовій книзі позивача.

01 січня 1995 року згідно наказу № 330 від 31 грудня 1994 року позивача було звільнено з шахти «Першотравнева - 1»ВО «Кривбасруда» і переведено в Ремонтно-механічне управління слюсарем 5-го розряду В/О «Кривбасруда»(запис - 7 в його трудовій книзі) .

01 січня 1995 року згідно наказу № 1 від 03 січня 1995 року по РМУ ВО «Кривбасруда»позивача ОСОБА_4 було прийнято в порядку переводу в Ремонтно-механічне управління слюсарем 5-го розряду В/О «Кривбасруда»(запис № 8 в його трудовій книзі).

24 лютого 2010 року позивачем ОСОБА_4 було подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. 19 серпня 2010 року ним було отримано відповідь від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, відмову про призначення пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю документів про ліквідацію Ремонтно-механічного управління.

У вказаній відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах було зазначено, що

- згідно трудової книжки серії БТ-І № 5639594 позивач ОСОБА_4 був зарахований до Центрально-механічної майстерні Першотравневого РУВО «Кривбасруда»;

- в 1989 році відповідно до наказу ВО «Кривбасруда»№ 349 від 20 вересня 1989 року Першотравневе РУ було ліквідовано і на його базі були створені шахта «Першотравнева - 1»та «Першотравнева - 2»у складі ВО «Кривбасруда», при цьому, ремонтно-механічна майстерня стала підрозділом шахти «Першотравнева -1»;

- в 1995 році відповідно до наказу про реорганізацію від 31 грудня 1994 року № 330 на базі ремонтно-механічної майстерні шахти «Першотравнева - 1»було створено ремонтно-механічне управління.

Виходячи із висновку головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначено, що у ліквідованої дільниці № 31 ремонтно-механічній майстерні шахти «Першотравнева-І», на якій працював ОСОБА_4, є правонаступник згідно наказу № 330 від «31»грудня 1994 року по шахті «Першотравнева-1»ВО «Кривбасруда», тобто відповідач в справі.

ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача в справ з проханням надати йому належним чином оформлену довідку про правонаступництво структурної одинці Ремонтно-механічної майстерні дільниці № 31 шахти «Першотравнева - 1»ВО «Кривбасруда»для призначення йому пільгової пенсії.

24 січня 2011 року головою ПАТ «Кривбасзалізрудком»було надано відповідь позивачу в справі в якій було висвітлено обставини за період, який не має жодного відношення до поставлених питань зі сторони Управління пенсійного фонду в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Від неодноразово звертався до відповідача з проханням про надання йому відповідної довідки, але кожен раз отримував відповіді, які його не влаштовували. Таким чином, відповідач відмовився надати йому відповідну довідку для призначення пільгової пенсії.

ОСОБА_4, у зв'язку із бездіяльністю посадових осіб відповідача, а саме, ПАТ «Кривбасзалізрудком», яка проявляється у ненаданні належного підтвердження, що стосується правонаступництва Ремонтно-механічних майстерень дільниці № 31 шахти «Першотравнева - 1»ВО «Кривбасруда»позбавлений жодної можливості станом на сьогодення отримувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

У зв'язку із чим, представник позивача просить суд - визнати ПАТ «Кривбасзалізрудком»правонаступником структурної одинці «Ремонтно-механічної майстерні дільниці № 31 шахти «Першотравнева - 1»ВО «Кривбасруда», та зобов'язати ПАТ «Кривбасзалізрудком»надати належним чином оформлені письмові докази про правонаступництво структурної одинці Ремонтно-механічної майстерні дільниці № 31 шахти «Першотравнева - 1»ВО «Кривбасруда»;

Також стягнути з ПАТ «Кривбасзалізрудком»понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору розмір якого становить 98,50 грн. (Дев'яносто вісім гривень 50 копійок).

Представник відповідача в справі Публічного акціонерного товариства ««Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_6, позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала у повному обсязі та суду у своїх запереченням зазначила;

На районні управління ПФУ покладено обовязок щодо призначення та перерахунок пенсій, та підготовка документів для їх виплати.

ОСОБА_6 вважає, що позивачу в справі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу безпідставно відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Проте, позивач не оскаржив відмову органу Пенсійного фонду, до якого він звертався з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, ні до вищестоящого органу (постанова Правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 N 18-6), а ні в судовому порядку.

Натомість, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання правонаступником та про зобов'язання надати докази правонаступництва, в той час як ПАТ «КЗРК»такі докази вже надавало районному управлінню Пенсійного фонду.

Вимоги позивача щодо визнання в судовому порядку ПАТ «Кривбасзалізрудком»правонаступником структурної одиниці Ремонтно-механічної майстерні дільниці № 31 шахти «Першотравнева-1»ВО «Кривбасруда»та зобов'язання видати належним чином оформлені письмові докази про правонаступництво не передбачені чинним законодавством України - як спосіб захисту прав, що підтверджується приписами ст. 16 ЦК України.

ПАТ «Кривбасзалізрудком»неодноразово надавало управлінню Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 письмове підтвердження того, що не є правонаступником Центральних ремонтно-механічних майстерень шахти «Першотравнева 1», яка була ліквідована (№ 53-02/310 від 24.01.2011 року на запит управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 від 24.12.2010 року № 8670/06-29, № 53-18/775 від 07.04.2011р. на запит управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу від 25.03.2011р № 2378/06-29).

Отже, не зрозуміло з яких підстав управлінням Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 не було передано весь пакет документів Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду на Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному управлінні, до компетенції якої відповідно постанови Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року входить підтвердження пільгового стажу роботи у разі ліквідації підприємств.

Таким чином, з метою дійсного захисту своїх прав на отримання пенсійного забезпечення, позивачу доцільно звертатися з позовом не до ПАТ «Кривбасзалізрудком», а оскаржувати рішення управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про відмову в призначенні пенсії, або звертатись з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання комісійним рішенням підтвердити пільговий стаж роботи за період з 1990 по 1994 роки.

Суд, заслухавши представників сторін, свідків, та дослідивши письмові докази долучені до справи, вважає що позов до суду заявлено безпідставно, а тому він не може бути задоволеним судом.

Так, судом встановлено, що приводом для звернення до суду позивача ОСОБА_4 є

відмова Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, яка викладена у протоколі комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 25 від 12.11.2010 року.

При цьому, позивач та його представник вважають що така відмова Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 є такою що ґрунтується на законі і не вбачають підстав для оскарження дій цього субєкта владних повноважень у відмові в призначені пенсії.

Така відмова в призначені пільгової пенсії позивачу на думку суду є безпідставною і саме на цю обставину обєктивно звертає увагу у своїх запереченням представник відповідача в справі.

Кабінетом Міністрів України у встановленому законом порядку прийнятий спеціальний нормативний акт, який визначає порядок підтвердження трудового стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах.

У відповідності з п.1 «Порядку підтвердження дійсного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 головним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Тільки при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. На момент звернення за призначенням пенсії у

Як встановлено судом, позивача ОСОБА_4 має належним чином заповнену трудову книжку і в неї були внесені всі необхідні записи, які підтверджують його право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тобто, у Пенсійного Фонду мались всі необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_4 Вимоги підтвердження спеціального стажу шляхом представлення первинних документів додатково до записів в трудовій книжці та уточнюючими довідками підприємства, не базовані на нормах матеріального права і є незаконними.

Сам позивач суду пояснив, що у робітників Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 не було ніяких питань щодо його трудової книжки. Однак вони зажадали від нього підтвердити достовірність внесених у книжку записів первинними документами, а саме довідками з підприємства де він працював.

Судом також встановлено, що відповідачем в справі Пат «КЗРК»було на запит Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста ОСОБА_1 надано належним чином завірену довідку, однак ця довідка не задовольнила працівників Пенсійного фонду і пільгова пенсія позивачу знову не була призначена.

Довідка пенсійному фонду у Тернівському районі міста ОСОБА_1 про час роботи позивача в справі, як встановлено судом, також була надана підприємством «Кривбасгідрозахист» яка є правонаступником шахт Гігант-Дренажна та Першотравнева-Дренажна. Однак і після цього пільгова пенсія позивачу в справі призначена не була.

Відповідачем в справі, у підтвердження його заперечень, суду надано письмовий доказ, а саме Наказ № 262 від 29 липня 1998 року, про створення підприємства «Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахисту»( Управління Кривбасгідрозахисту) на базі державного майна шахт Гігант-Дренажна та Першотравнева-Дренажна, структурних підрозділів Державного виробничого обєднання «Кривбасруда»- нині ПАТ «КЗРК», шляхом їх відокремлення .

В пункті пятому цього наказу зазначено, що правонаступником всіх майнових прав і обовязків ДВО «Кривбасруда»є Управління Кривбасгідрозахисту.

Тому намагання позивача та його представника довести у суді ту обставину, що ПАТ «КЗРК»є правонаступником Ремонтно-механічного управління В/О «Кривбасруда»де працював позивач у справі, також шляхом допиту свідка дружини позивача, є безпідставним, та таким що суперечить вимогам закону. Так як такі обставини про правонаступництво можуть бути доведеними тільки належними письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та докази, наведені представником ПАТ «Кривбасзалізрудком»у судовому засіданні, які вказують на неспроможність доводів позивача у справі, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог і вважає що вони не ґрунтуються на законі.

На підставі ст. 16 ЦК України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. за № 22-1, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, постановою правління ПФУ № 18-1 від 10.11.2006 року, ст.. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В ;

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»»про зобовязання надати підтвердження пільгового трудового стажу для оформлення пенсії на пільгових умовах у повному обсязі.

На рішення суду може бути усіма учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 17 грудня 20012 року.

Суддя: ОСОБА_8