overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/3889/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

26.07.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря Брусак С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, просить надати строк для примирення.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 (три) місяці .

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1329/4842/12
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2012 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №22-ц/2190/3282/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного закладу «Чаплинська районна санітарно-епідеміологічна станція» про стягнення грошових коштів в рахунок оплати додаткової відпустки у звязку з навчанням та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав державний заклад «Чаплинська районна санітарно-епідеміологічна станція»на рішення від 09 липня 2012 року, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 23 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22-ц-1547/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2011 року у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 10.08.2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

На ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2011 року ПАТ „Альфа-Банк 10.04.2012 року подав апеляційну скаргу. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав 27.03.2012 року. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, адже суд порушив правила ч.3 ст.222 ЦПК України та не направив копію ухвали у встановлений 5-денний строк.

Отже, беручи до уваги зазначені обставини, клопотання ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, так як пропущений він з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 16 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з того, що апелянтом не сплачений судовий збір, йому належить сплатити 107 грн. 30 коп. (214 грн. 60 коп. : 2) на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

З підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору з наданням апеляційному суду оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ПАТ „Альфа-Банк задовольнити.

Поновити ПАТ „Альфа-Банк строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-21/12 У Х В А Л А
"27" січня 2012 р. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги і визнання права на спадкування спадкоємця п"ятої черги, -
В С Т А Н О В И В : Позивач, ОСОБА_2 звернувся до відповідача з даним позовом, в якому просить суд усунути від права на спадкування ОСОБА_3 після смерті 09.08.2004 року її матері ОСОБА_4 та визнати право на спадкування ОСОБА_4, який належить до п"ятої черги спадкоємців за законом. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить перенести розгляд справи на 15.02.2012 року у звязку з долученям матеріалів по справі. Представник відповідача в суд не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ч.2 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи. У Х В А Л И В: Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги і визнання права на спадкування спадкоємця п"ятої черги, відкласти в зв»язку з клопотанням позивача про перенесення розгляду справи. Розгляд справи призначити на 08 годину 40 хвилин 15 лютого 2012 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 232/1231/12
Провадження 2/232/1819/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення суми завданої шкоди.

Представник позивача не заперечив проти проведення експертизи.

Вислухавши заявлене клопотання, думки осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи та зясування цих обставин потребує спеціальних знань, а у відповідача є сумніви щодо об"єктивності проведеного автотоварознавчого дослідження.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ауді А6", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Ауді А6", реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства Науково-дослідного центру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2

До надходження висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 202/1648/12
Провадження № 2/202/636/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так як по вині відповідача між ними постійно виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.06.2012 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/2471/2012
№ провадження 2/2034/3147/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 01 серпня 1998 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 443.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 05 березня 2012 року о 10 годин 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/1006/474/12
Справа № 1006/2172/12
УХВАЛА

19 березня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: с.Пороскотень Бородянського району Київської області, вул.Перемоги,12. Визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого 11 квітня 1996 року ОСОБА_2, право власності на житловий будинок за адресою: с.Пороскотень Бородянського району Київської області, вул.Перемоги,12.

Відповідно до п.2, 5, 6 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину. Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушенних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

За таких обставин в позовній заяві не зазначені обставини, що обгрунтовують позовні вимоги про визнання права власності за померлим ОСОБА_2.

В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують наявність житлового будинку на час подання позову та його відповідність житловому будинку, що існував в 1986 році на час проведення інвентаризації.

Позивачка в позовній заяві зазначає про існування інших спадкоємців, однак позовна заява не містить імен відповідачів (інших спадкоємців), іх місце проживання, а відтак, до позовної заяви не додані копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви п"ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
пр. № 2/2608/6829/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 12.11.2012р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12.11.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А № 1624/748/2012
про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та відшкодування шкоди, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.
1) уточнено позовні вимоги позивача;
2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,
Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2012 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін : позивача, відповідача.
Суддя Пирятинського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/1178/12
Провадження № 4-с/202/6/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши скаргу ПСП Елітана дії державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції по опису майна,

ВСТАНОВИВ:

ПСП Елітас.Війтівка Бершадського району Вінницької області звернулося до суду зі скаргою на дії ДВС Бершадського РУЮ з тих підстав, що 26 липня 2010 року Бершадським районним судом було постановлене рішення по справі №2-487/2010, яким позов ПАТ УкрСиббанкбув задоволений в повному обсязі і з ПСП Еліта, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно було стягнуто заборгованість по трьом кредитним договорам на загальну суму 820. 250. 67 грн., а також судові витрати у розмірі 1820.00 грн. 26 жовтня 2010 року на підставі цього рішення Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист. Відділом ДВС Бершадського РУЮ майно ПСП Елітабуло описане, на нього був накладений арешт, а згодом прийняте рішення про реалізацію майна на прилюдних торгах. 22 грудня 2011 року за заявою державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України господарським судом Вінницької області порушена справа про банкрутство ПСП Еліта. Згідно із ч.4 ст.12 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Одночасно з порушенням справи про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство. Заборгованість ПСП Елітапо кредитних договорах виникла в 2009 році, рішення про примусове стягнення заборгованості винесене Бершадським районним судом 26 липня 2010 року, тобто до порушення справи про банкрутство. Вважає, що в зв'язку з введенням мораторію примусове стягнення заборгованості в будь-якій формі в даний час є не можливим, вважає дії виконавчої служби Бершадського РУЮ по опису та реалізації описаного майна незаконними. З метою забезпечення розгляду даної скарги просить заборонити прилюдні торги по реалізації описаного та арештованого майна згідно акту опису й арешту майна від 18 листопада 2010 року.

Скарга в частині оскарження дій виконавчої служби по реалізації описаного майна залишена без розгляду як така, що не підлягає розгляду в порядку розділу 7 ЦПК України.

В іншій частині скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в справі, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ПСП Елітана дії державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції по опису майна.

Справу призначити до слухання на 10 год. 10.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан»про визнання протиправним протоколу загальних зборів в частині виключення з членів організації та зняття повноважень членів правління, поновлення в членах організації та в членах правління організації,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №232/3598/12
Провадження № 2-с/232/19/12
У х в а л а

27 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №206/4557/2012 -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 206/4557/2012.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки заявником:

- не зазначено імя (найменування) стягувача, його місцезнаходження;

- не зазначено обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не зазначено доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №206/4557/2012 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 06.12.2012 року, про що повідомити заявнику.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: