overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1528/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 16 травня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 15 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2518/1598/2012 Провадження № 22-ц/2590/3442/2012
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому судовому засіданні на 13:00 25.10.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області справу №2-46/2010 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Головуючий:Судді:
пр. № 2/2608/4951/12
ун. № 2608/9825/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 17.08.2012 р. цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, було направлено в Дарницький районний суд м. Києва по підсудності.

Після винесення ухвали і під час направлення справи по експедиції до Дарницького райсуду м. Києва виникла необхідінсть виправлення допущених в ухвалі суду описок щодо назви місцевого районного суду, куди направляється цивільна справа по підсудності. Належним судом, куди повинна бути направлена по підсудності цивільна справа, є Дніпровський районний суд м. Києва. Суд, виносячи ухвалу 17.08.2012 р., виходив з даних адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2012 р., згідно яких відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в Дарницькому р-ні АДРЕСА_1. Між тим, після перевірки адрес розташування вулиць в м. Києві, було встановлено, що реально дана адреса стосується не Дарницького району, а Дніпровського району м. Києва.

Учасники судового розгляду справи про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявились, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущених судом описок в ухвалі суду від 17.08.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені Святошинським районним судом м. Києва в ухвалі суду від 17 серпня 2012 р. відносно зазначення адреси: АДРЕСА_2 по теріторіальності до Дарницького району м. Києва та підсудності розгляду цивільної справи Дарницькому районному суду м. Києва, і вважати правильним зазначення адреси: АДРЕСА_2 по теріторіальності до Дніпровського району м. Києва та направлення цивільної справи за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в Дніпровський районний суд м. Києва по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/2910/12 р.
Провадження № 2/1819/646/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення боргу по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість 23786,52 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2007 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 04 липня 2012 року о 14 год. 10 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1806/2-260/11
Провадження № 1806/2-54/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 державна нотконтора, Управління держкомзему м. Суми, про реальний розподіл будинку і земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2009 р. р. дану справу провадженням зупинено у зв»язку з розглядом у Ковпаківському районному суді м. Суми іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 державна нотконтора, Управління держкомзему у м. Суми про визнання недійсними : свідоцтва про право власності , свідоцтва про право на спадщину, договорів дарування частки нерухомого майна і земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання права власності у рівних частках на будинок і земельну ділянку по вул. Засумська, 87 м. Суми / справа № 1806/ 2-58 /11 р./.

Зазначена справа за № 1806/2-58/11 розглянута 08.06.2012 року, рішення не оскаржувалось і яке набрало чинності.

А тому є підстави для поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 44 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 державна нотконтора, Управління держкомзему м. Суми, про реальний розподіл будинку і земельної ділянки по вул. Засумська, 87 м. Суми - поновити.

Призначити справу до розгляду з викликом та участю сторін на 28.09.2012 року, на 13-00 год.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/2-с-5/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2011 року по справі № 1806/2-н-2512/11 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2011 року по справі № 1806/2-н-2512/11.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 1806/2-с-5/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2011 року по справі № 1806/2-н-2512/11, призначивши її до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 01 лютого 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви

про скасування судового наказу до провадження та копію заяви з доданими до неї документами стягувачу.

3.Зупинити виконання судового наказу.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 лютого 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/444/12 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 12:30 02.03.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16.05.2012

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ТОВ Кредекс ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягання заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 16 травня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ТОВ Кредекс ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягання заборгованості за кредитним договором, до 09 липня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2012 м. Київ

року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лащенко В.Д..

Суддів: Каш перської Т.Ц., Малорода 0.1.,

/заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за І апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування

встанови л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи; обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює:

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

1 Іризначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції [шл 26 вересня 2012 року об 12 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суд. ївської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

№ провадження 22-ц/1090/6310/12 Головуючий у І інст. Гумбатов В.А

Справа № 22-ц-4707/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2517/6812/12 Провадження № 22-ц/2590/3469/2012 Головуючий у I інстанції Білокур В.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2012 року по справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада Прилуцького району, Комунальне підприємство „Водоканал ОСОБА_2 селищної ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Чернігівгаз, про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення ухвалити нове про задоволення його вимог.

Однак, по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, при цьому при зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а при зверненні до суду з позовом немайнового характеру ставка збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 108,00 грн., але його вимоги мають як майновий так і немайновий характер, то йому слід доплатити за вимоги немайнового характеру 53 грн. 65 коп. судового збору, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати

апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10 вересня 2012 року залишити без руху. Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 53 грн. 65 коп. і надання суду в цей же строк оригінал платіжного документу.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2114/8875/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 16листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/5320/2012 Провадження № 22-ц/2590/3721/2012 Головуючий у I інстанції Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Мегабанк про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційне провадження по скарзі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3 ч. 2 та ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме:

- в ній не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема представник позивача ОСОБА_4, та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, і не надано копії скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційну скаргу привести у відповідність до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 1806/2-22/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 46 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 22 березня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
№2/0707/4335/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду
26 грудня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра`до Поперечного ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У грудні 2012 року ПАТ «Надра» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 простягнення боргу.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра`до Поперечного ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв 16 січня 2013 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а`в залі судового засідання № 3.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш