overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1806/3093/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном (будинком), про приведення у попередній стан будинку, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном (будинком), про приведення у попередній стан будинку, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/11427/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном (будинком), про приведення у попередній стан будинку, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель) (графа статзвіту 1).

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2012 року на 09-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4948/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

13.06.2012
Справа № 1704/8/12
номер провадження 2/1704/24/12
УХВАЛА

(про залучення третіх осіб)

31 травня 2012 року Демидівський районнний суд

Рівненська область

у складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.

Позивачка звернулась до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 36 ЦПК України у випадку надходження заяви про залучення третьої особи до участі у справі, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про участь у справі.

ОСОБА_6 виявила бажання приймати участь у цивільній справі, як третя особи на стороні позивачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити ОСОБА_6, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.

Суддя
Справа № 2026/680/2012
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконне привласнення присадибних ділянок та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять, визнати приватизаційну документацію на ділянку 52 по вул. Вільшанській с. Смородське, м. Люботин, такою, яка одержана з порушенням порядку, встановленого законом (ч.3 ст.59 ЦПК України). Скасувати рішення Люботинської міської ради № 692 від 29.07.2008 р., як правочин, вчинений без законного документального обґрунтування. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів у відшкодування заподіяних збитків у сумі 143000 грн. та моральної шкоди у сумі 15000грн., а всього 293000 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18.06.2012р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконне привласнення присадибних ділянок та відшкодування шкоди було залишено без руху.

Підставами для залишення позову без руху були відсутність доданої копії позовної заяви у кількості, яка не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме додано 2 копії замість 3, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

04.07.2012р. позивач усунув недоліки поданої позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконне привласнення присадибних ділянок та відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2012р. о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк не більше трьох днів до дня судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2338/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про усиновлення.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 20 серпня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:Т. П. Чугуєвська
Справа № 2-809/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 17.08.2009 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 87018 грн. з оплатою по процентній ставці згідно умов договору 5,59 % річних строком до 17.03.2014 року, відповідач зобовязувався повернути вказані кредитні кошти та нараховані відсотки за користування кредитом, однак відповідачем умови кредитного договору не виконані, загальна сума заборгованості відповідача з нарахуванням процентів, пені становить 70938 грн.17 коп. станом на 07.07.2011 року. Оскільки боржником умови договору не були виконані, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

За ухвалою судді від 05.12.2011 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача за довіреністю надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач повністю погасив прострочену заборгованість за кредитним договором, сплатив на користь позивача понесені при зверненні до суду судові витрати.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду розяснені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовою заявою представника позивача.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1913/394/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: Ігнатової Г. В.

при секретарі: Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільськогосподарського фермерського господарства Обрій, ліквідаційної комісії ТзОВ Вербівськепро визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, які про час і місце попереднього судового засідання були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільськогосподарського фермерського господарства Обрій, ліквідаційної комісії ТзОВ Вербівське про визнання права власності на майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2012 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №22-ц/2190/1674/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння та заповіту,

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2012 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 05.04.2012 , що постановив Генічеський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 905/1498/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2012 р. на 16.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1710/2-н-65/12
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.36 Закону України "Про телекомунікації"
1. Стягнути з ОСОБА_1
телекомунікаційних послуг №12
Рівненської філії ПАТ "Уктелеком"
код 01187526 рах.26039401 в райффайзен банк "Аваль" МФО 333227 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 285(двісті вісімдесят п'ять)грн 55коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107(сто сім)грн 30коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грипіч Л.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2217/1309/12
Провадження № 2/2217/313/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/313/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити розгляд справи на 23 жовтня 2012 року на 9 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3117/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПСП Агро ВАМ, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 22 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 21 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-о/1422/33/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 червня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

21 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою сестрою ОСОБА_2 як сестрами, за відмови Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав на майно померлої.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України за відсутності копії свідоцтва про шлюб заявниці на підтвердження зміни прізвища та довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення змін у свідоцтво про народження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху з наданням заявниці часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9750/12
У Х В А Л А

16.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Не зазначена ціна позову.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Не сплачено судовий збір.

Також, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Не надано копії позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в триденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5410/12
У Х В А Л А

18.06.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про виведення зі складу маневренного фрнду до житлового фонду квартири, визнання права власності за набувальної давності ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про виведення зі складу маневренного фрнду до житлового фонду квартири, визнання права власності за набувальної давності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 19 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.