overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8289/12 Провадження № 22-ц/2590/2923/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 56
У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «СП «Юстиція», Державної податкової інспекції м. Чернігова про визнання права власності, виключення майна з акту опису, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «СП «Юстиція», Державної податкової інспекції м. Чернігова про визнання права власності, виключення майна з акту опису, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 28 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/3665/2012

провадження № 2/2323/414/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2012 року о 10:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-н-3961/11
Провадження № 2-н/2033/12/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківолбенерго», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за електричну енергію у сумі 841 грн. 46 коп. за період з 01.07.2008 року по 21.09.2011 року.

Заява подана до суду 27.10.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/2190/3926/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 24 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2034/1011/12
№ провадження 2/2034/2726/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1131,39 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 08 лютого 2012 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 0304/1068/12
Провадження №2-о/0304/32/12
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Качинська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії УКР № 2881899, заповненої 20 березня 1993 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у вказаній трудовій книжці невірно зазначено його прізвище, а саме, замість ОСОБА_1 вказано Хомінчук, а також не вірно зазначено його по батькові замість Леонович записано Леонтійович. Колгосп імені Шевченка, у якому він працював і де було зроблено перший запис у трудову книжку, припинив свою діяльність, і тому немає можливості усунути допущені у трудовій книжці помилки в його прізвищі та по батькові. Просить встановити факт належності йому вказаної трудової книжки.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити. Окрім викладених у заяві обставин пояснив, що встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для того, щоб внести у неї запис про те, що він здійснюватиме догляд за особою, яка потребує сторонньої допомоги, а також для визначення в подальшому трудового стажу і призначення пенсії.

Представник Качинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява № 62 від 03.07.2012 року про розгляд справи у відсутності представника вказаної сільської ради. Зі змісту заяви також вбачається, що сільська рада проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області, оскільки встановлення факту належності заявнику трудової книжки може вплинути на права та обовязки зазначеної державної установи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 33, 235 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Качинська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту належності трудової книжки, в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2012 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 2-2069/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 Справа №1915/18440/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотранс заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотранс заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/1219/203/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/203/12 рік за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2012 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1508/35/2012 р.
У Х В А Л А

13 січня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області про стягнення аліментів від 07 листопада 2011 року з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн., щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття. На даний час позивач не працює, так як з 01.01.2012 року доглядає за хворою матірю ОСОБА_6, яка є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Тому позивач ОСОБА_2 просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до встановленого мінімуму, а саме не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не надано документів, які підтверджують в повній мірі сплачений судовий збір, який з 01.01.2012 року по даній категорії справ становить 214,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
0707/2566/2012
2/0707/1044/2012

У Х В А Л А

27 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: невірно вказано адресу відповідача, останній згідно повідомлення СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області по обліках адресно-довідкового бюро за адресою с.Чопівці, вул.Вигноградна, 105 Мукачівського району не значиться.

Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки: вказати правильну адресу відповідача строком п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/2033/1563/2012
Справа № 2033/7193/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.09.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківолбенерго», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію у сумі 1935 грн. 95 коп. за період з 14.07.2010 року по 09.07.2012 року.

Заява подана до суду 12.09.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Сервіс-Авто-2005, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до ТОВ Сервіс-Авто-2005, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.

Позивачка до початку судового засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Сервіс-Авто-2005, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.С. Грабовий
Справа № 2119/2423/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.08.2012 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_4

суду Херсонської області
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

20.03.2012 року . Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Ганущенко В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час судового засідання 20.03.2012 року судом було з»ясовано у відповідача, що він є одруженим та має неповнолітню дитини, а його дружина також має неповнолітню дитину, які проживають в с домоволодінні, що є предметом застави банку, на яке звертається стягнення. Тому, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання залучення в якості відповідачів його дружини та служби у справах дітей Полтавської РДА, що може вплинути на їх права та обов»язки при розгляді справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об»єктивного розгляду до участі у справі в якості відповідачів необхідно залучити вказаних осіб.

Керуючись ст. 32, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості відповідачки : ОСОБА_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Полтавську РДА в особі служби у справах дітей, вручивши їм копії даної ухвали та позову з додатками.

Справу призначити до розгляду на 05.04.2012 року о 13 - 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2770/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

19 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 11:30 30.07.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3