АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляцій¬ного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судді Товянської О.В. суддів : Матюшенко І.В., Микитюк О.Ю. при секретарі : Сапінській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Радомишльська державна нотаріальна контора про зміну черговості в праві на спадкування,- ^

встановила:

В жовтні 2011 р. ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом. Зазначала, що піс¬ля смерті племінника - ОСОБА_6 має право на спадкування за законом третьої черги. У звязку з тим, що вона протягом тривалого часу опікувалась племінником при його житті, просила суд після його смерті змінити її черговість на спадкування та ви¬знати за нею право на спадкування першої черги.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право на спадкування за зако- .ном першої черги після смерті ОСОБА_6, який помер 31 березня *2011 року у віці 49 років в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити. Зазначає, що рішення постановлене при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольнивши вимоги про зміну черговості на одержання права на спадкування, суд не врахував, що позивачка не надала доказів на підтвердження обставин, на які поси¬лалася.

Відповідно до ст. 1263, ч.2 ст. 1259 Цивільного кодексу України у третю чергу пра¬во на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хвороби або каліцтво був у безпорадному стані.

Закон встановлює, що така зміна можлива лише за наявності двох умов - обєктивної та субєктивної. Обєктивною умовою є те, що спадкодавцю надавалася мате- ріальна допомога або інша допомога з боку спадкоємця; субєктивною - безпорадний стан самого спадкодавця.

Згідно розяснень ч.З п.б постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. „Про судову практику у справах про спадкування безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує Стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до ст.ст.4,10,11,27,60 ЦПК України судом здійснюється захист пору¬шеного права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та^мага- льності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сто¬рона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підста¬ві доказів сторін, які беруть участьу справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджа¬ється своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Докази подаються сторо-

нами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають оості; еж. які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших ;:.' с беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припуніе:- і

Судом встановлено, що позивачкою не надано належних доказів на підтверда:--яі -заявлених вимог. Суд забезпечив позивачці змагальність процесу, створивши умов:: л з реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на сторін процесу а.: - з обовязків, права та обовязки було розяснено.

Проте під час розгляду справи, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному : позивачка не заявляла ніяких клопотань з приводу долучення або витребування відп:з них доказів, що підтверджується технічним записом.

Рішення суду побудовано на припущеннях.

У матеріалах справи відсутні докази того, що померлий 31 березня 2011р. Карпе:-: ¦ М.І. мав тяжку хворобу та був у такому безпорадному стані, що потребував постійної сто¬ронньої допомоги і не міг самостійно забезпечувати умови свого життя, або у силу похил;- го віку, психічного розладу не мав можливості адекватно сприймати оточуюче. Недієздат¬ним він визнаний не був, помер у віці 49 років, інвалідність не встановлювалась. ПОІІГІ ОСОБА_6 від отруєння чадним газом.

Відсутні також докази того,- що він мав певні захворювання, які б свідчили пр: безпорадність його стану. Відповідного висновку судово-медичної експертизи у справі не¬має і позивачка такого клопотання не заявляла. Єдиним доказом тяжкого стану покійног: є медична довідка, проте вона носить загальний характер, а засвідчені у ній обставиш: щодо „безпорадного стану та того, що він без сторонньої допомоги не міг самостійно хар¬чуватись та себе обходити, не можуть бути підтверджені лікарем, який її підписав, оскі¬льки це виходить за межі його компетенції.

Крім того, піклувались про ОСОБА_7 не тільки позивачка, а і її дочка та зять, які періодично навіщали спадкодавця. Є істотною обставиною і те, що позивачка прожи¬вала в іншому населеному пункті, на значній відстані від племінника. Апеляційний суд вважає, що проста турбота родичів не може слугувати підставою для зміни черговості спадкування, а тяжкий безпорадний стан не може бути підтверджений лише показами свідків.

Апеляційний суд враховує, що ознаками судових доказів є їх достовірність і доста¬тність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення»обста- вин, що входять в предмет доказування. А достатність - це сукупність доказів, яка дозво¬ляє вирішити справу.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що позов є безпідставним.

Оскільки суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, то рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в позо¬ві.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,313,314,316,324,325 ЦПК України, колегія

суддів, -

вирішила:

> Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: