overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

2012 року грудня місяця 20 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А..

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1О

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі між власниками, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 08 листопада 2012 року провадження у вищезазначеній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06 грудня 2012 року висновок по проведеній експертизі надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі між власниками, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2012 року Справа № 2027/9681/12
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (22.09.1928 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 (05.08.1951 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_4 (22.07.1974 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_5 (30.05.1978 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 26 (двадцять шiсть) грн. 83 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О. Сугачова
Справа № 1718/2336/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, укладеного у виді анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 30 серпня 2010 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц-6986/12 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/1090/9924/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 27.12.2012
???????????????????????????????
УХВАЛА

17 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и л а:

заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить поновити строк в звязку з тим, що він не був при проголошені вказаного заочного рішення і не знав про його існування. Як вбачається з матеріалів цивільної справи 30 квітня 2011 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.- 37) ОСОБА_3 отримав копію вказаного заочного рішення. Тому зазначені у скарзі обставини не є поважними і останнім днем для подачі апеляційної скарги було 10 травня 2011 року.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані недоліки не буде усунуто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/2603/4321/12
Справа № 2603/8022/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що спільне життя не склалося, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, вони різні люди за характерами. З 31 травня 2012 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, за таких обставин вона дійшла висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, а тому її позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1003/5723/12
У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання, до початку розгляду зазначеної справи по суті позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 2027/10682/12

року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Задорожної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2012 р. за заявою КП „ Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 13515 грн. 68 коп. та судові витрати.

Боржник - ОСОБА_1, отримавши копію судового наказу 03.07.2012 року, звернувся 09.07.2012 року з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувач не навів належних доказів того, що між ним та заявником існують правовідносини, а саме: відсутній договір на надання послуг, крім того стягувачем пропущено строки позовної давності відповідно до ст.257 Цивільного Кодексу України.

Враховуючи, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 27 квітня 2012 р. №2027/7346/2012 р., пр.№2н/2027/965/2012 р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 13515 грн. 68 коп. та судових витрат з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Харківські теплові мережійого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 1003/7619/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договору відновлюваної кредитної лінії № 124 від 13.05.2008 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись 12.06.2012 року

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 0417/5574/2012
№ 2/0417/3760/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16 квітня 2010 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 141, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Мигуля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Грищенко
Печерський районний суд міста Києва 06.11.2012
Справа № 2-3647/12
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва,Горкава В,Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку сторін;

до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, її позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2036/2858/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13липня 2012 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Молчанової О.М.,

з розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання юридичного факту на право спадкування земельної ділянки площею 2,99 Га як спадкоємиці за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 р. заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яка надійшла у провадження судді Ганенко Т.С..

В звязку з заявленим самовідводом судді Ганенко Т.С. дана справа відповідно до автоматичного розподілу передана 18.06.2012 р. до провадження судді Карімова І.В..

Між тим дана справа підлягає направленню за підсутністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів спраи заявниця звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області в порядку ст.256 ЦПК України.

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 J1.0. вона зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 6.77 кв.1. Даний факт заявниця і підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.І ст.257 ЦПК України заява фізичної особи провстановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від^І травня 2012 р. встановлено, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, що є неможливим для розгляду справи у порядку окремого провадження відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України.

Оскільки заява ОСОБА_1 JI.O. про встановлення юридичного факту не підсудна Чугуївському міському суду, питання про навність або відсутність спору про право Чугуївський міський суд вирішувати не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання юридичного факту на право спадкування земельної ділянки площею 2,99 Га як спадкоємиці за законом направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 203/5167/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5167/12 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 02.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1734/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-торгівельна мережа», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2012 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової технічної експертизи.

04.12.2012 р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа разом з повідомленням № 8713/12-33 про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-торгівельна мережа», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 17.01.2013 року о 12-00 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1987/2011р.
Провадження №22-ц-2090/828/2012р. Головуючий 1 інстанції: Оболєнська С.А.
Категорія: спадкові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: