Справа № 2-849/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

В позові зазначає, що рішенням Городенківського районного суду від 18.06.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. За час пербування у шлюбних відносинах згідно договору дарування№1939 від 04.10.2002 року ОСОБА_5 належить 1/2 частка квартири № 84 за адресою м. Городенка вул.. Шевченка, 81. Інша 1/2 частка належить ОСОБА_3 Згідно довіреності від 11.07.2011 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 користуватися, розпоряджатися та продавати за ціну і на умовах на його розсуд 1/2 квартири за адресою м. Городенка вул. Шевченка, 81.кв.84. Однак ОСОБА_3 до даної квартири його не допускає. Ключі від квартири не надає, що позбавляє належним чином користуватися квартирою №84 по вул.. Шевченка, 81 м. Городенка Статтею 41 Конституції України та ст.1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності прав приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти користуватися розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. У звязку із цим просить позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, однак оголошенням в газеті «Урядовий курєр» від 25.01.2007 року свідчить про належне її повідомлення відповідно до ст.76 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки ОСОБА_1 належить 1/2 частини квартири по вул. Шевченка, 81 кв.84, що доводиться інформаційною довідкою. Копією свідоцтва про зміну прізвища доводиться, що ОСОБА_6 змінив своє прізвище на ОСОБА_2. Свідоцтвом про одруження доводиться, що ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 Випискою із рішення Городенківського районного суду 18.06.2008 року доводиться, що шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ст.. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тому , виходячи із викладеного суд вважає, що слід зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/2 квартири в АДРЕСА_2.

Виходячи із наведеного на підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 72 ЖК України та керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/2 квартири за адресою в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8