overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/6401/2012
Провадження по справі 6/2506/155/2012
У Х В А Л А

27.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТпро заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

25.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ УкрСиббанкна ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ.

Подана заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником в заяві не вказано: номер справи (виконавчого листа) та дату ухвалення судового рішення по справі, що унеможливлює визначення судового провадження в якому товариство звернулося із даною заявою.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 229, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТпро заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену заяву в якій вказати номер справи (виконавчого листа) та дату ухвалення судового рішення, а також копію заяви для вручення боржнику.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 8-ц-7/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 23 травня 2011 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року залишена без змін ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 23 травня 2011 року.

23 березня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 302, 362, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 03.05.2012.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:Судді:
пр. № 2-с/2608/119/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2010 р. за заявою АЕК «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

Суд вважає, що матеріали заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105, ч.4 ст.105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2010 р. за заявою АЕК «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 жовтня 2012 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/173/12

"10" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, 23.02.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/7988/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-15 годині 17жовтня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1806/2-597/11
Провадження № 1806/2-4351/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши справу за позовною завою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2011 року задоволено частково позов ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні судом рішення була допущена описка у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: у назві товариства Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» зазначено як «Публічне акціонерного товариства «Українська страхова компанія».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави вказану вище допущену описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2011 року в назві підприємства, а саме: з «Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на «Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2033/1930/2012
Провадження № 2-н/2033/296/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 2993 грн. 30 коп. період з 01.01.1999 року по 31.01.2012 року за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заява подана до суду 16.03.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/2608/839/12
ун. № 2608/6482/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київ-Лада»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київ-Лада», були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київ-Лада», видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 0503/7010/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецької області про визнання права власності .

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Артемівської міської ради , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 29.08.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 0304/1992/12
Провадження №2/0304/496/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника Камінь-Каширської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0.37 га., що по вул.С.Гнатюка,39 с.Підциря Камінь-Каширського району, яку вона успадкувала від ОСОБА_3.

Так як спадкоємцями першої черги за законом майна померлого є його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх слід залучити до участі в розгляді справи як співвідповідачів.

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2012 року.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2/1219/282/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/282/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2012 року о 11-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/653/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2012 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

10 квітня 2012 року матеріали цивільної справи повернуті з експертної установи.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.04.2012
У Х В А Л А

12 січня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калінініченко С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЖЄП «Південне», третя особа: відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права користування житловою площею, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЖЄП «Південне», третя особа: відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

10.01.2012 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду доповнену та уточнену позовну заяву про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права користування житловою площею, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на прийнятті даної позовної заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши дану позовну заяву, вважає що її треба залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачено не повному обсязі. Позивачка сплатила судовий збір лише за позовні вимоги про визнання права користування житловим приміщенням.

-крім того, правові підстави визнання свідоцтва про право власності на житло, та після уточнення правові підстави визнання права користування житловим приміщенням - не зазначені.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену та допонену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЖЄП «Південне», третя особа: відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права користування житловою площею, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Суддя: В.В. Самсонова
Інд.код:2605/7603/12
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2012 року Справа № 2н/2605/242/12
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.В. Великохацька
11.05.2012 Справа № 2605/7603/12
Справа № 0917/226/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/94/12
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився .

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового засідання вважає , що сторонам доцільно надати час для примирення і збереження сімї оскільки вони не тривалий період часу перебувають в шлюбі виховують неповнолітнього сина .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць надавши сторонам час для примирення та збереження сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3