overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5030/12
У Х В А Л А

25.07.2012 рокусуддя Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Полтава-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року Київським районним судом м. Полтави винесена ухвала по справі за позовом ПАТ Полтава-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі в судову засідання не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, що при винесені ухвали в резолютинвій частині допущена описка, а саме вказано - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, тоді як необхідно Управління Державної казначейської служби України у м. Полтави Полтавської області.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2012 року по справі ПАТ Полтава-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Резолютивну частину викласти у такій редакції:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ПАТ Полтава-банк

- сплачену згідно платіжного доручення № 80 від 24.05.2012 року суму державного мита в розмірі 218 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 2524/1003/2012
Номер провадження 2/2524/251/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 07.08.2012 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Лихошерст
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства проектної будівельної фірми «Херсонбуд»до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися і визнання прилюдних торгів недійсними , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства проектно будівельної фірми «Херсонбуд»на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 15 хв. 04 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2/0624/389/2011
УХВАЛА

16 травня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №2/0624/788/2012
УХВАЛА

13 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год.15 хв. 22 серпня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

13.08.2012 № 2/0624/788/2012/2/2012 Позивачу Публічному Акціонерному Товариству ' Дельта Банк' Пошт.індекс: 01133, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Щорса, 36-б. Представнику позивача: ОСОБА_3 вул.Фрунзе 39, м.Київ Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12344, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Щеніїв, вул.Поліщука, 34.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/788/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11 год.15 хв. 22 серпня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 12 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1418/2139/12
Провадж.№ 2/1418/596/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому посилаючись на припинення з відповідачем шлюбних відносин та не досягнення з ним згоди щодо розподілу між ними спільно нажитого в період шлюбу майна, зокрема, житлового будинку № 1, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Горького в селищі Жовтневе, Новобузького району Миколаївської області, просила ухвалити судове рішення про визнання вищевказаного майна спільною сумісною власністю та визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позовну заяву ОСОБА_1, після усунення її недоліків, подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2012 року на 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 19.11.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1713/1251/12
УХВАЛА

17 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 24 грудня 2012 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-798/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрували 20.10.1979 році у Городенківському райвідділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №84 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/0624/871/2011
УХВАЛА

17 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11:20 год. 24.01.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2306/1487/12
У Х В А Л А

04.04.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

народних засідателів: Головченко Н.С.

ОСОБА_1

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до зацікавленої особи орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

Під час розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про призначення судово-психіатричну експертизи, для вирішення для визначення стану дієздатності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку із заявленим клопотанням про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для розвязання представлених позивачем питань необхідно спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.ст. 86,143,144,202,203,239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про поновлення цивільної дієздатності судово психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміла.

На розвязання експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким захворюванням страждає?

2.Чи здатна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням психічного стану усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи являється ОСОБА_3 17 жовтня 1970 в звязку з хворобою недієздатною ?

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судово - психіатричної експертизи покласти на заявника ОСОБА_2

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ

Народні засідателі Головченко Н.С.

ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/195/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить постановити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 18.01.2010 року .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.02.2012 о 10:00.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/7278/2012
Провадження по справі 2/2506/2687/2012
У Х В А Л А

22.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Чернігівської міської ради про визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.10.2012 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

При цьому в абзаці 1 описової частини рішення допущено описку в даті смерті ОСОБА_2, і замість «13.09.2008 року»зазначено «13.08.2008 року. В тексті мотивувальній частині рішення суду невірно вказано імя другої дружини ОСОБА_2, і замість «Савенко Катерина Миколаївна»та «ОСОБА_1М.»(скорочено) зазначено: «Савенко Олександра Миколаївна» та «ОСОБА_3М.»відповідно.

25.10.2012 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення вказаних описок.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви за їхньої відсутності.

Згідно положень частини 2 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Досліджені судом докази, зокрема: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 3), довідкою про склад сімї, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_6, заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини ОСОБА_2 (а.с. 6, 38, 39, 55) свідчать про допущення судом описок в написанні дати смерті ОСОБА_2 та імені його другої дружини ОСОБА_5, що є підставою для задоволення заяви та їх виправленні.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити:

- в абзаці 1 описової частини рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.10.2012 року описку в даті смерті ОСОБА_2, і замість «13.08.2008 року»зазначити «13.09.2008 року;

- в тексті мотивувальної частини цього ж рішення суду описку в написані імені другої дружини ОСОБА_2, і замість «Савенко Олександра Миколаївна» та «ОСОБА_3М.»(скорочено) зазначити «Савенко Катерина Миколаївна»та «ОСОБА_1М.»відповідно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/887/2012

2-н/0503/123/2012

13 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ "Артемівськводоканал" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Ухвала

14.08.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Білицької селищної ради Кобеляцького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на частки в спадковому майні,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 2-326/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Біліцької селищної ради Кобеляцького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на частки в спадковому майні, а також справа № 2-555/12 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Білицької селищної ради Кобеляцького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на частки в спадковому майні.

Оскільки обидва позови взаємоповязані між собою, стосуються одних і тих же правовідносин, то їх доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Біліцької селищної ради Кобеляцького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на частки в спадковому майні та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Білицької селищної ради Кобеляцького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на частки в спадковому майні і передати до провадження судді Омельченко І.І. в якої знаходиться справа за первісним позовом.

Суддя:
Справа №2/0624/867/2011
УХВАЛА

17 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч