overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1101/2683/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Замши О.В.,

при секретарі Машковій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2011 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м. Бобринець по провулку Дзержинського,31.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 17.08.2012 року.

Суддя Замша О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-521/11
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

16.01.2012 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Шансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Шансзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 23.12.2011 року на цей момент діяв Закон України Про судовий збір, ставка судового збору позовної заяви майнового характеру на момент подачі позовної заяви складала 2426 грн. 56 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не плачений судовий збір;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки Шансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати кредитній спілці Шансстрок для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати кредитній спілці Шансу визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір в розмірі 2426 гривень 56 копійок на слідуючий рахунок:

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

26300 м. Гайворон, вул. Воровського, 3,

Код ЕДРПОУ суду : 2896845

УДК у Гайворонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958136

ГУДКУ у Кіровоградській області (МФО): 823016

рахунок отримувача: 0091

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 Судовий збірп 1.1

- додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 16.01.2012
Справа № 1718/2811/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

з участю народних засідателів САМОСТЯН Л.А., АЛЄКСЄЄВЦЯ Ю.А.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Рівненської області , недієздатним внаслідок психічного захворювання , яке перешкоджає йому самостійно захищати свої права та діяти в своїх інтересах.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи довічно в зв»язку з психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду .

Підтримавши заяву в суді ОСОБА_1 пояснив , що його брат з дитинства страждає розумовою відсталістю , через хворобу не в змозі розуміти значення своїх дій , керувати ними і тому потребує опіки . Їх мати ОСОБА_4 , яка була піклувальником ОСОБА_3 за станом здоров»я та через похилий вік не спроможна належно виконувати обов»язки піклувальника . Тому він просить призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_3 з метою призначення його в подальшому опікуном брата .

Для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , медицини , суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

Враховуючи те , що для встановлення психічного стану особи необхідний висновок судово - психіатричної експертизи, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 в частині призначення експертизи

Керуючись ст.ст. 143-146 , 202 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а , на вирішення якої поставити питання :

-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на психічну хворобу ;

-чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи покласти на лікарів Центру психічного здоровя населення Рівненської області .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Зобовязати заявника ОСОБА_5 забезпечити явку ОСОБА_6 для проходження судово - психіатричної експертизи в м. Рівне , надати експертам історію хвороби освідуємого.

Провадження у справі № 1718/2811/11 року зупинити до отримання експертного заключення .

Копію ухвали направити експертам Центру психічного здоровя населення Рівненської області для виконання .

Суддя підпис Народні засідателі підписи

Копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 1327/3879/12 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/1390/6643/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2012 року, мотивуючи тим, що ухвалу члени його сімї отримали 08 вересня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали Червноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2012 року 08 вересня 2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження апелянт пропустив з поважних причин.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 оплатив судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.72, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/7044/12
Провадження №2-н/408/1431/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є. Сільченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3651/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
УХВАЛА

11 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року у позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя Тональна страхова компанія «Оранта» про встановлення факту, що має юридичне

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного

суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національна страхова компанія

«Оранта» про встановлення факту, що має юридичне значення.

В матеріалах справи міститься ухвала судді Леніського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року про залишення позовної заяви без руху (а.с.13), яка не підписана суддею.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення енського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національна страхова компанія «Оранта» про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 29 червня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З. Поляков
справа № 0313/207/2012
номер провадження 2/0313/53/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба громадянства і реєстрації фізичних осіб Ратнівського РВ УМВС України в Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба громадянства і реєстрації фізичних осіб Ратнівського РВ УМВС України в Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2012 року на 10:00 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-135/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В. розглянувши позовну заяву 2-135/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.03.2012 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 13.03.2012 року о 09.30 год.

Відповідачу подати у строк до 13.03.2012 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1021/1948/12
Справа № 2/1021/473/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.10.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 24.10.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2323/5643/2012

провадження № 2-о/2323/88/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зняття заборони на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання 14.12.2012 року о 13:00 год.

Призначити до судового розгляду на 14.12.2012 року о 13:30 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1109/4804/12
Номер провадження 2-н/1109/782/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/4804/2012 № провадження 2-н/1109/782/2012 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 0825/8904/2012
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2401/2012

У Х В А Л А

про відкриття справи

29.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19.11.2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1806/7060/12
Провадження №2/1806/2134/12
УХВАЛА

30.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/2-7060/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-30 годин 06.08.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 07. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2033/9125/2012
Провадження № 2-н/2033/1996/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія Харківолбенерго, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, № 126/2 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію у сумі 904 грн. 06 коп. за період з 01.10.2000 року по 18.07.2011 року.

Заява подана до суду 20.11.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя