overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1904/3023/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Римара Г. М.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення, вказуючи, що 20.12.2007 року відповідно до нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 4/100 адміністративно-побутового комплексу, що знаходиться в смт.Гусятин по вул. Б.Лепкого, 36 а. Протягом 2008-2010 року, відповідно до проектної пропозиції ним було переобладнано вказане приміщення під квартиру. 28 травня 2012 року переобладнання завершено повністю і приміщення придатне для проживання, з дотриманням діючих норм та стандартів. Подати будівельну декларацію та зареєструвати право власності на вказану квартиру він не може, оскільки під окремо взятою квартирою не може бути виділена земельна ділянка, просить у судовому порядку визнати за ним право власності на квартиру №2, що знаходиться в смт.Гусятин по вул. Б.Лепкого, 36 а.

Заявлена позовна заява підлягає поверненню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів звернення позивача до компетентного державного органу (виконком Гусятинської селищної ради) про оформлення права власності на квартиру;

- не зазначено доказів про те, що відповідний орган до компетенції якого відноситься питання визнання права власності та видачі свідоцтва на право власності на квартиру відмовив в оформленні і тим самим порушено право позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 грудня 2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0915/4168/12
Провадження № 6/0915/85/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"06" грудня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ПАТ КБ «Приватбанк»про видачу дублікатів судових наказів,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк»про видачу дублікатів судових наказів, а саме, дубліката судового наказу по справі №2-н-371/2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»5466,09 грн. заборгованості за кредитним договором, та дубліката судового наказу по справі №2-н-49/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»7600,59 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Подана заява про видачу дублікатів судових наказів не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який не додано заявником, слід сплатити судовий збір у відповідності до вимог п.4.2) ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»- за видачу дубліката судового наказу - в розмірі 3 (три) грн. (за кожен дублікат) за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача -ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

Крім того, заява про видачу дубліката судового наказу має бути подана окремо по кожній справі, тобто слід подати окремо дві заяви про видачу дубліката судового наказу.

Тому вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк»про видачу дублікатів судових наказів залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя М.М.Хоминець
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1472/2012
УХВАЛА

іменем України

29.10.2012 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 477 грн. 49 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за договором від 13.02.2006 р. про надання послуг з газопостачання, особовий рахунок 35013.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії 13.02.2006 року уклало з ОСОБА_1 Договір про надання послуг з газопостачання, особовий рахунок 35013. В порушення умов Договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами ОСОБА_1 не здійснювала оплату за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 477 грн. 49 коп. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 477 грн. 49 коп. на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 96,100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 477 грн. 49 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 2/2506/495/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 209, 212; 213; 214; 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одна друга ) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті 07 травня 2011 року ОСОБА_5.

Врешті позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одна друга ) частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г.Григорєв
Справа № 2116/1410/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2012 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не відповідає вимогам, ч.5 ст.119 ЦПК України, якими передбачено, що до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору, проте, з урахуванням зазначеної ціни позову, позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Представником позивача за дорученням ОСОБА_3 не вірно сплачений судовий збір.

Необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 коп. (сто сім грн. 30 коп.) в квитанції обовязково вказати: призначення платежу Судовийзбір за позовом ОСОБА_1 Нововоронцовський районний суд Херсонської області, отримувач платежу УДКСУ у Нововоронцовському районі, код ЄДПРОУ суду 02886841, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0233, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код платежу 220300001.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу за дорученням ОСОБА_4 строк для виправлення недоліків та розяснити, що протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

В квитанції обовязково вказати призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Нововоронцовський районний суд Херсонської області, код ЄДПРОУ 02886841.

В разі невиконання ухвали суду - заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каневський В. О.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1335/2012 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2012 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради Золочіського району Харківської області, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 15, ст. 1217,1218, 1233, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В даному судовому засіданні обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради Золочіського району Харківської області, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення додаткового строку прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 2 місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 15 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

.
Справа № 2505/2780/2012
Провадження №2/2505/541/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08.11.12 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 05.12.2011 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 12 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 20,7 кв.м., після смерті ОСОБА_4, померлого 19 березня 2006 року в м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, призначити до розгляду на 21 листопада 2012 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2103/472/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18.05.2012 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 25.05.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 25 травня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2506/4613/2012
Провадження по справі 2/2506/2028/2012
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

12.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського облавтодору дочірнє підприємство ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського облавтодору дочірнє підприємство ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.07.2012 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2524/1014/2012
Номер провадження 2/2524/255/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви Хотуницької сільської ради Щорського району до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року Хотуницька сільська рада Щорського району звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хотуницької сільської ради Щорського району до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду .

Судове засідання в справі призначити 06.08.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № Провадження №8ц-22/12 8-ц/1090/5616/12 Головуючий у І інстанції
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно,-

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

На даний час ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно, за п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В своїй заяві, заявник не зазначає коли конкретно та за яких обставин йому стали відомі обставини стосовно яких він хоче переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1