overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1101/3510/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Замши О.В..

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до приватного підприємства "Світоч", ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до приватного підприємства "Світоч", ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства " Світоч" на користь публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010-04-1-520 від 27.12.2006 року в розмірі 1248 грн.36 коп., що складає заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в період з 08.11.2009 року по 11.12.2009 року.

Стягнути з приватного підприємства " Світоч" на користь публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" понесені судові витрати в розмірі 12 грн. 47 коп.

В частині стягнення з приватного підприємства " Світоч" інших платежів відмовити.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 02.01.2013 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 2515/8640/2012 Провадження № 22-ц/2590/2720/2012
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови головного державного виконавця Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 14-30 год. 23 серпня 2012 року, однак, в судове засідання ОСОБА_6 не зявився. Згідно зворотного поштового повідомлення, судова повістка на імя ОСОБА_6 була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що є підстави для відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти на 13-30 год. 10 вересня 2012 року.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови головного державного виконавця Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії на 15 днів.

Відкласти розгляд даної справи на 13:30 10.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

Справа № 2323/5394/2012

провадження № 2/2323/1121/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2217/524/12
Провадження № 2/2217/156/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Поляхівською сільською радою 28 серпня 1997 року актовий запис № 7.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарину ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, відповідач зловживав алкогольними напоями, неодноразово застосовував до неї фізичне насилля, з грудня 2011 року шлюбні відносини між ними припинилися, примирення з відповідачем неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Семенюк».

Відповідач позов визнав, пояснив, що втратив до дружини довіру , оскільки вона йому зраджувала, просив шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через взаємне небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, ,212, 174 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою 28 серпня 1997 року актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Семенюк

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1704/355/12
номер провадження 2/1704/115/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТКБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТКБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 09.08.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/2665/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України Прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Новотроїцького елеватора" заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Новотроїцького елеватора" заборгованості по заробітній платі,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду О. В. Тимченко
справа № 2-497/11
У Х В А Л А

про повернення до зясування обставин у справі

09.07.2012 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду цивільної справи виникли додаткові питання та необхідність повернутися до зясування обставин.

Суд вважає за необхідне повернутися до зясування нових обставин справи та дослідження нових доказів.

Згідно ст.194 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі.

Керуючись ст.194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернутися до зясування обставин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М Мичка
Справа № 2507/296/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича про розірвання шлюбу.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 14 лютого 2012 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 13 лютого 2012 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0825/8178/2012
У Х В А Л А

"16" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2210/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2210/20012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 05.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2033/317/2012
Провадження по справі № 2/2033/791/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 04 серпня 2007 року Фрунзенським відділом РАЦС у м. Харкові, стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 Дар?ї Едуардівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 200 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.02.2012 року о 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.03.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 190.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/12796/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2012 року на 10-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 10 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-3900/11
Провадження № 2/1806/502/12
УХВАЛА

/ про поновлення провадження по справі /

31.05.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна і що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2011 р. дану справу провадженням зупинено у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих варіантів реального розподілу домоволодіння по вул. Суворова, 21-23 у м. Суми.

На виконання ухвали суду надійшли матеріали експертного висновку , і тому провадження по справ необхідно поновити.

Керуючись ст. 44 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі за № 1806/2- 3900/11 р. - поновити.

Призначити справу до розгляду з викликом та участю сторін, їх представників на 23.07.2012 року, на 14-00 год. / а.с.23/.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №902/284/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк у вигляді двох місяців для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, яка настала 23.10.1990 року в м.Болехові Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1718/999/12
У Х В А Л А

10 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житла та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

ОСОБА_2 пред»явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про виселення з житла та зняття з реєстрації, який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом згідно ухвали суду від 10.05.2012 року.

Неповнолітня ОСОБА_3 в порядку ст.123 ЦПК України подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спірної квартири.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, вимоги по якому при прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом об"єднуються в одне провадження.

ОСОБА_3 не є відповідачем у даній цивільній справі, а отже не наділена правом пред"явлення зустрічного позову до ОСОБА_1, який подав первісний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Роз"яснити ОСОБА_3 право звернення із даним позовом до суду в порядку цивільного провадження на загальних підставах.

Суддя
Провадження № 2/2516/268/2012
Ухвала

м. Носівка 14 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 27.03.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 0825/727/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання

на 15. 02. 2012 року на 09-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
УХВАЛА

Справа № 2323/5032/2012

провадження № 2/2323/947/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.10.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2012 року о 09:15 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3