overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2306/2141/12
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 Авальзвернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що ним поданий позов до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_5 про визнання припиненим майнового зобовязання поручителя.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 20.09.2012 року було відкрито провадження у справі № 2/2306/1360/12 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_5 про визнання припиненим майнового зобовязання поручителя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином враховуючи, що від вирішення справи № 2/2306/1360/12 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_5 про визнання припиненим майнового зобовязання поручителя, буде залежати результат розгляду справи, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 2/2306/1360/12 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_5 про визнання припиненим майнового зобовязання поручителя.

Зобовязати сторони повідомити (з наданням копії судового рішення з відміткою про набрання законної сили) про результати розгляду справи № 2/2306/1360/12 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_5 про визнання припиненим майнового зобовязання поручителя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Орел С.І.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/1587/2012

2-н/0503/184/2012

23 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
У Х В А Л А

05.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву позивачів про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1, Тупик Аьони Анатоліївни, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, переведення прав та обовязків забудовника,

в с т а н о в и в :

26.10.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, переведення прав та обовязків забудовника.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2011 року позов, за заявою позивачів, було залишено без розгляду .

29.02.2012 року позивачі звернулися до суду з проханням повернути суму оплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, положення якої діяли на момент звернення позивачів до суду, у випадку залишення позову без розгляду, ухвалою суду поверталася лише оплачена сума судового збору.

Стаття 83 ЦПК України, на яку посилаються в своїй заяві позивачі, виключена на підставі Закону № 3674-//І (3674-17) від 08.07.2011 року.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає повернення за ухвалою суду судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, Тупик Аьони Анатоліївни, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. сплаченого державного мита, згідно квитанції № 299/303 від 21.10.2011 р.

В решті - клопотання залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2/2113/377/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд в складі:

судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 19.11.2008р.н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла до суду телеграма, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, з позовом згоден.

Судом встановлено, що 11.06.2004р. зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст.ст. 10.11.60.209.212.214-215.224-226 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України,

В И Р І Ш ИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/0624/458/2012
УХВАЛА

03 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом Черняхівського районного суду та після її повторного автоматичного розподілу передана мені, в зв'язку з обранням головуючого по справі судді на посаду судді іншого суду. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 16:10 год. 19.03.2012 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

f

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

06.03.2012 № 2/0624/458/2012/3/2012

Позивачці:

ОСОБА_1

12313, с. Браженка, вул.Миру, 24

Відповідачу:

ОСОБА_2

58515, с.Євгеновка, вул.Жовтнева, 13

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/458/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 16:10 год. 19.03.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3

03.03.2012 № 2/0624/458/2012/3/2012 Позивачці ОСОБА_1 12313, с. Браженка, вул.Миру, 24 Відповідачу ОСОБА_2 58515, с.Євгеновка вул.Жовтнева, 13

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/458/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 16:10 год. 19.03.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1904/2646/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.04.2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. На протязі останніх вісім місяців сімейне життя між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач відбуває покарання в Копичинецькі виправні колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільські області (№112), а відповідачка нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя та проживає з іншим чоловіком. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно, тому просить в судовому засіданні розірвати шлюб .

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Кременчук, Квартал, 101АДРЕСА_1. Тому зазначений позов не підсудний Гусятинському районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1310/2355/2012
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Постигача Б. А

при секретарі Фрич О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.12. 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову .

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час попереднього розгляду вирішити спір не вдалося .

Відповідач ОСОБА_2 позову своєї сестри під час попереднього розгляду не визнав .

Він пояснив , не визнає цього позову , не бажає отримати компенсацію за свою 1/3 частину будинку .

Він хоче мати свою частку у спірному будинку , оскільки йому невідомо яка ситуація буде в державі через декілька років.

Також він пояснив , що в м. Ходорові у нього є трьохкімнатна квартира в якій проживає четверо осіб.

Ніяких клопотань сторони під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 год.30 хв. 29 січня 2013 року .

Зобов` язати ОСОБА_2Є подати суду до судового розгляду технічний паспорт на квартиру № 12 в м. Ходорові по вул. Чорновола № 24 , свідоцтво про право власності на неї або план схему квартири , якщо квартира не приватизована і довідку про склад сім`ї.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7853/12
У Х В А Л А

13.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2012р. о 08-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1904/819/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/819/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/0624/554/2012
УХВАЛА

27 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10:00 год. 05 квітня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

29.03.2012 № 2/0624/554/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Бацванівка, 88. Відповідачу Високівській сільській раді Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/554/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10:00 год. 05 квітня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа№ 2103/804/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 31.08.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 31.08.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

25 квітня 2012 року Справа №2/0624/617/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Відповідачка подала до суду заяву про розгяд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 08 травня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-857/11
Номер провадження 2/1701/130/12
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів- Фурманюка С.В., адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської дирекції ВАТ НАСК " Оранта", ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування , пені , моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Рівненської дирекції ВАТ НАСК " Оранта", ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування , пені , моральної шкоди.

В судові засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 неодноразово не з"явилися- по невідомій суду причині, розглянути справу у їх відсутність неможливо.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , вважає, що до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання через органи УМВС УКраїни в Рівненській області.

На підставі викладеного , керуючись п.4 ч.1 ст. 91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11.00 годину 03 вересня 2012 року свідків:

1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

3. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Рівне вул. С.Бандери / гуртожиток № 1/.

4. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька м.Березне вул. Чорновола Рівненської області.

Копію ухвали надіслати для виконання в Березнівський РВ УМВС УКраїни в Рівненській області, МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю - в УМВС УКраїни в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 705/169/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" лютого 2012 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі. Від спільного проживання в них 11.09.1999 року народилася дочка ОСОБА_5, яка перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не турбується про дитину. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_4 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 800 гривень.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов зменшив, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 Анатолієвич в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує, при цьому пояснив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували в шлюбі. Від спільного проживання в них 11.09.1999 року народилася дочка ОСОБА_5, яка перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не турбується про дитину, проживає окремо від сімї. Доказів про доходи платника аліментів не подано.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримування своєї дитини, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід щомісячно стягувати в користь позивачки ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень, починаючи з 20 січня 2011 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 214 (двісті чотиринадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7