overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/732/2011
УХВАЛА

16 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка та її представник подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Провадження по справі 2/2506/3803/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 29.01.2013 року на 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №1709/377/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р.

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.04.2012 року 10:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павловський В.К.
Справа № 2-64/10 доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/1790/329/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Рожина Ю.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 10.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № Провадження №22-ц-3354/12 22-ц/1090/4140/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства ГлядинХотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області масив Світанокв особі Голови правління ОСОБА_4 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12 березня 2012 року у задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08.05.2012 позивач подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення не зазначив, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

Київської області ОСОБА_2

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/8605/2012
Провадження по справі № 2-н/2506/1496/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2103/533/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 18.06.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 18.06.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1625/1231/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення нею навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення нею навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення нею навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2012 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.03.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участью позивача- Кузьмич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання повторно не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце служання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Справа № 0503/1699/2012
2-н/0503/207/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 453,60грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу, однак з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, так як дія ст. 625 ЦК України не поширюється на вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 453,60грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0308/5905/12 Провадження №22-ц/0390/1788/2012 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська-Марчук О Г, розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанси» про захист прав споживача та визнання зобовязання виконаним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2012 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи, зокрема, позовної заяви (а.с.1-2), копії кредитного договору (а.с.3-6), довіреності (а.с.17), з ухвали про відкриття провадження (а.с. 18), заперечення на позовну заяву (а.с.34-37), вбачається, що прізвище, імя та по батькові позивача - «Холдаш Анжеліка Анатоліївна».

Проте, в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, яким в позові відмовлено, неправильно зазначено імя позивача, а саме замість «Холдаш Анжеліки Анатоліївни» вказано «Холдаш Анжеліка Андріївна», що свідчить про допущення судом описки в ухваленому рішенні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, а також враховуючи, що допущені судом першої інстанції описки в оскаржуваному рішенні унеможливлюють його перегляд в апеляційному порядку і можуть бути виправлені лише судом, який його ухвалив, то дану справу слід повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для постановлення ухвали про виправлення описок в ухваленому рішенні.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанси» про захист прав споживача та визнання зобовязання виконаним, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для постановлення ухвали про виправлення описок в заочному рішенні цього ж суду від 03 серпня 2012 року в строк до 26 листопада 2012 року.

Суддя
Справа № 1513/1969/12
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-3612/11 за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням по справі від 31.07.2012 року позов задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3, який помер 20.12.2009 року в селі Мирному Кілійського району Одеської області на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту ОСОБА_3 електроенергію за період з 17.08.2006 року по 19 січня 2012 року в розмірі 1508 грн .

Виконавчий лист по справі стягувачу не видавався.

23 серпня 2012 року до Кілійського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_4 з заявою про скасування заочного рішення посилаючись на те, що з ухвалою про залучення до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 вона не була ознайомлена, судовий розгляд справи був проведений у її відсутність з позбавленням права на захист. Також повідомила, що ні в яких родинних стосунках з відповідачем по справі не перебувала , в селі Мирному ОСОБА_1 ніколи не мешкала і не мешкає, що підтверджується довідкою Мирнівської сільської ради Кілійського району.

Беручи до уваги, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в суді не досліджувались, неявка відповідача до суду обумовлена поважною причиною ,керуючись ст.231, 232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення від 31.07.2012 року по справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. на 03.12.2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Номер справи 2-н/2506/322/12
У Х В А Л А

07.03.2012

Суддя Деснянського районного суду Жук М.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

29.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 07.03.2012 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Семенівського районного суду Чернігівської області, тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, оскільки за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника було встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити публічному акціонерному товариству Чернігівгазв частині прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Жук
Провадження № 2-н/1005/488/2012
УН № 1005/6967/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 18.01.2012р. та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В. Ткаченко
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 441/2150/12
УХВАЛА

13.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалпромсервіс», магазина «Фокстрот»про заміну неякісного фотоапарату та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до ТОВ «Універсалпромсервіс» про заміну неякісного фотоапарату та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалпромсервіс», магазина «Фокстрот»про заміну неякісного фотоапарату та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2012 року о 11:30 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: