overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2012 Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи обставини справи, у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Шелудьківській сільській раді Зміївського району Харківської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Шелудьківській сільській раді Зміївського району Харківської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції.

Керуючись ст. 35, 208 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Шелудьківській сільській раді Зміївського району Харківської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2114/9715/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із названою заявою, але заява не відповідає вимогам закону.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна бути зазначена заінтересована особа.

Заявником заінтересованою особою зазначено міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Заінтересована особа це особа, яка може заперечувати проти встановлення факту, оскільки може мати власний інтерес щодо предмету, на яке у заявника може виникнути право після встановлення факту.

Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. не є особою, яка може оспорювати право заявника, оскільки у неї не може бути власного інтересу у зазначеній справі.

Згідно змісту заяви метою встановлення факту батьківства є отримання заявницею спадщини після померлого батька у вигляді земельних паїв.

З урахуванням даної обставини заявниця має визначитися із заінтересованою особою у справі.

За вказаних обставин заявник повинен визначитися із заінтересованою особою у справі.

До заяви про встановлення факту застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області) залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків, вказанних в ухвалі, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1708/257/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

02.02.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 липня 2011 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2012 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.02.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилась згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 липня 2011 року в с.Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2/1713/689/11
УХВАЛА

12 червня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

По даній справі судом було призначену товарознавчу експертизу.

Беручи до уваги, що п. 5 ч. 1 ст.. 202 ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі при призначенні судом експертизи, суд

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2

.
Справа № 1321/2-733/12 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/1390/3846/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_2В.на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_2В.відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 2-62/12
Ухвала

м. Носівка 11 січня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12:00 год. 26.01.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
дата документу 23.01.2012
Справа №2/1403/115/12
У Х В А Л А

23 січня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 19.01.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу .

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позову не будуть виправлені, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу .

Суддя:
Справа № 213/601/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши та розглянувши позовну заяву ПАТ УНІВЕРСАКЛБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, у якому просив стягнути солідарно з них 17 500 грн 91 коп - заборгованості за кредитним договором від 02.03.2007 року, посилаючись на неналежне виконання зобовязання відповідачами..

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не міститься зареєстрованого місце проживання ( перебування) або місцезнаходження одного з відповідачів - ОСОБА_2 , оскільки згідно з адресною довідкою від вибув з АДРЕСА_1 по рішенню суду від 09.04.2010 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження2-н/2603/5449/12
Справа № 2-н-321/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_8.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 1320/2-468/02 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В. Я.
Провадження № 22-ц/1390/2507/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого у цивільній справі №2-468/02 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення з наступних підстав.

Справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, а саме справа прошита та пронумерована на 356 аркушах, що не відповідає вимогам Інструкції з діловодства у місцевому суді, де зазначено, що справа має бути прошита та пронумерована не більше ніж на 250 аркушах.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року слід повернути суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року повернути Сколівському районному суду Львівської області для належного оформлення матеріалів справи у строк, що не перевищує одного місяця з дня повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.
Справа № 22-ц-736/2012
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах дитини до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з її навчанням та додаткових витрат по її утриманню,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 05 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 1225/635/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 2 червня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 26.03.2012 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 214.60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 213/910/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" червня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовці цивільну справу за позовом прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, 30.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ПРО ПОЗБАВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ ТА СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ДОЧКИ ОСОБА_1, 30.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання внучки ОСОБА_1, 30.08. 2006року народження , в розмірі 1/4 частки від доходу батька, щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину, що становить 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - починаючи стягнення з 21.05.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 214, 60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2114/7249/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенергозвернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2004 року по 01.07.2012 року в сумі 3 093 грн. 98 коп., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 102 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольського районний суд. м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2