overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/5564/12
Провадження 2-н/232/229/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року МКП "ЖЕК № 15" звернулося в суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки адресно-довідкового сектору ВГУРФО УМВС України у Вінницькій області, наданої на запит суду 27.12.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою: АДРЕСА_1, зазначеною в заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0306/4765/2012
Провадження № 2-з/0306/68/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Ковель 20.07.2012

Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі Волинської обл. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась в суд із заявою про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що 26.03.09 р. помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті спадщина відкрилась на все, належне йому майно, у т.ч.: житловий будинок по вул. Зеленій, 1 у с. Білині Ковельського р - ну Волинської обл.. Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався. Вона вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Інші спадкоємці від спадщини відмовились на її користь. Вона оформила свої спадкові права на частину спадкового майна, однак, за життя спадкодавець не оформив свого права власності на згаданий житловий будинок, що утруднює оформлення її спадкових прав. Вона має намір звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на дане нерухоме майно як спадкове, однак, для цього необхідний технічний паспорт, що виготовляється КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації. Просить в порядку забезпечення доказів доручити згаданому бюро виготовити такий паспорт.

Заявниця в судове засідання не зявилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила.

На думку суду, розгляд справи можливий у її відсутності.

Заява обгрунтована і її слід задовольнити.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Для пред'явлення позову заявниці необхідний технічний паспорт на спадковий будинок, а бюро технічної інвентаризації виготовляє його лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ч.1, ч. 3 ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Доручити КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити на підставі заяви заявниці ОСОБА_1 і за її рахунок технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 1 по вул. Зеленій у с. Білині Ковельського р - ну Волинської обл..

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 6-3176/2011 Провадження № 22-ц/2590/2872/2012
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 листопада 2010 року по справі третейського суду за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:30 20 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-1957/11
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
номер справи № 2034/2006/2012
провадження №2-н/2034/831/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 Євстрафєвни,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 5666(пять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень, 13 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 98 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №403/4058/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява підписана начальником Комунального підприємства «Жилсервіс-4» ОСОБА_6

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище керівника перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, представник не може допускатись до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що до заяви не долучено документів, які засвідчують повноваження особи, яка здійснила підпис заяви, при цьому встановити повноваження представника іншим чином не вбачається можливим, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ст.42, 121 ЦПК України, у звязку з чим заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Дата документу 02.08.2012 Справа № 0814/8625/2012
Номер провадження 2/0814/3083/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02.08.2012

02 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання житини, за № 2/0814/3083/2012,

в с т а н о в и в:

30 липня 2012 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 01 серпня 2012 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання житини.

Призначити по справі судове засідання на 09.15 год., 20 серпня 2012 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник
Справа № 2012/661/2012
2/2012/1041/2012

УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

12 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Експерт ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Експерт ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 30 березня 2012 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
дата документу07.06.2012
Справа № 1403/558/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

07 червня 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши позовну заяву прокурора Березанського району в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українипро захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 квітня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українипро захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 01 серпня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 1403/1307/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання на 26 вересня 2012 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2009/2012
№ 2036/993/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

25.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20 травня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0707/3142/2012
Ряд стат звіту № 26

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

08 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. 1054 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.
Дата документу 01.06.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2012 року Справа № 2036/2341/2012

2/2036/1130/2012

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

судді Білінської О.В., за участю секретаря судового засідання Стрельникової К.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 травня 2012 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідні для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Належним чином повідомлені про час та місце слухання справи сторони та третя особа у судове засідання не зявились. На підставі ч. 8 ст. 130 ЦПК України неявка третьої особи не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Чугуївського міського суду Харківської області о 08 годині 45 хвилин 11 червня 2012 року, викликати сторони.

Суддя