overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3469/12
(2-н/401/822/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4421/12
провадження № 2/632/350/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 31 січня 2013 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/3239/12
(2-н/401/704/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 2-2167/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за відсутності сторін.

В попередньому судовому засіданні суд:

зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207 ЦПК України відсутні;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: справа розглядатиметься за участю вказаних вище осіб;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 03 вересня 2012 року о 10:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-199
Номер провадження 22-ц/1890/339/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 січня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Смирнової Т.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року

у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великописарівська селищна рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до « 16 » лютого 2012року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2012 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, втратили почуття і повагу, фактично сімя розпалася, проживають окремо.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання, що має намір сімю зберегти, тому просить суд про надання строку для примирення два місяці.

Позивач у судовому засіданні не заперечує проти надання строку для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі зупинити на час строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 19.09.2012 року на 09 год.00 хвилин, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2012 р. Справа № 1016/3005/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_1, управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Макарівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_1, управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Макарівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 20лютого 2013 року о 09:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 203/5192/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 без його згоди , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5192/12 за заявою Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 без його згоди .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 24.09.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 6-1550/11
У Х В А Л А

10 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду по справі № 6-1598/11 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 9 вересня 2011 року.

25 листопада 2011 року ухвалою суду у задоволенні зазначеної заяви відмовлено, 12 квітня 2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва було залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши питання про відновлення провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи № 6-1550/11, прийшов до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 31 травня 2012 року о 14:00 Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3804/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3804/2012Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м. Полтава

Судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Родовід банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону на відчуження нерухомого майна переданого в іпотеку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 19 жовтня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/2998/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про витребування майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" на рішення від 10 липня 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 04 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2/1612/141/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» та ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» на користь ОСОБА_3 оплату понаднормового відпрацьованих годин та відшкодування неотриманого спеціального харчування на загальну суму 1061 грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Крикливий

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 17.02.2012 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Печерський районний суд міста Києва 11.07.2012
Справа № 2-2286/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Кондратенко Т. М.,

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Імексбанкпро стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ст.20 ч.4 ч.1 ЦПК України, оскільки при розгляді справи допущені порушення Законів, в нього склались непроязні стосунки.

Розглянувши дане клопотання ,заслухавши думку учасників процесу, вважає що підстав для задоволення відводу не має , так як представник позивача не надав достовірних даних відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України , які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу .

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід судді Остапчук Тетяни Володимирівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2290/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

04.07.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Мурашка С.І., Бубличенко В.П.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2012 року

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19.07.2012 11:00 про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9065 грн. 25 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Справа № 1803/986/2012 р.
№ Провадження 2/1803/89/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1218,1221,1223,1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 10, 27,31,60, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 24.08.2001 року в с.Вільне В.Писарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) розміром 2,65 га у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №00154, що розташована на території Вільненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 15 травня 2012 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 230/4454/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав. Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася.

Заперечення проти позову не поступали.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 05.12.2012 о 13:00 в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Суддя