overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/1680/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"23" серпня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Розкішненська сільська рада, ОСОБА_2, відділ РАЦС Голованівського РУЮ , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою і вказала, що вона та ОСОБА_2, вирішили одружитись. Разом проживають з листопада 2011 року і чекають народження дитини. ОСОБА_1 вагітна , що підтверджується довідкою лікаря. Вони кохають одне одного і бажають провести реєстрацію шлюбу в присутності їх батьків та друзів , шлюб бажають зареєструвати в відділі РАЦС Голованівського РУЮ . Їх батьки не заперечують проти їх волевиявлення і підтримують його.

При зверненні до відділу РАЦС Голованівського РУЮ з наміром подати заяву про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, так як наречена не досягла шлюбного віку, 06.06.2012 року їй виповнилось лише 17 років.

Просить надати їм - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 право укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4. .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/1680/12 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Розкішненська сільська рада, ОСОБА_2, відділ РАЦС Голованівського РУЮ , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду

на 05.09.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати їй подати в строк до 05.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1290/11
УХВАЛА

"05" січня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрцукорінвест»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач заявив клопотання про витребування від профспілкового комітету первинної профспілкової організації Красносільського цукрового заводу ВНП «Трудящі», наступних доказів: погодження профспілкового комітету на його звільнення; протокол профспілкового комітету профспілкової організації Красносільського цукрового заводу ВНП «Трудящі», на якому розглядалося питання його звільнення та документи, які стали підставою для розгляду питання та прийняття рішення; протокол зборів профспілкової організації про обрання членів профспілкового комітету; список членів профспілкової організації; документ про реєстрацію профспілкової організації, оскільки в нього виникли труднощі з їх наданням.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі відмовити сторонам у справі в наданні доказів, які стосуються розгляду справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище документів та без допиту свідків, про допит яких просить позивач, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від профспілкового комітету первинної профспілкової організації Красносільського цукрового заводу ВНП «Трудящі», наступні докази:

- погодження профспілкового комітету на звільнення позивача ОСОБА_1;

- протокол профспілкового комітету профспілкової організації Красносільського цукрового заводу ВНП «Трудящі», на якому розглядалося питання звільнення ОСОБА_1 та документи, які стали підставою для розгляду питання та прийняття рішення;

- протокол зборів профспілкової організації про обрання членів профспілкового комітету, або його належно завірену копію;

- список членів профспілкової організації;

- документ про реєстрацію профспілкової організації, або його належно завірену копію.

У разі невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи будуть притягнуті до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/7369/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд»про зобовязання внести виправлення до запису трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд»про зобовязання внести виправлення до запису трудової книжки були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд»про зобовязання внести виправлення до запису трудової книжки призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 17.12.2012р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17.12.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
номер справи № 2034/1628/2012
провадження №2-н/2034/672/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2021(дві тисячі двадцять одна) гривня, 67 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 0707/788/2012
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить суд розірвати шлюб укладений ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та зареєстрований 14.12.2010 року виконкомом Великолучківської селищної ради, Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис № 48.

Позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №232/4781/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

встановив:

11.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

12.12.2012 року судом надіслано запит в ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

20.12.2012 року ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області надало відповідь.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі на має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

2. Призначити у справі судове засідання на 14.01.2013 р. о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 14.01.2013 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 2-3036/11
Провадження № 2/603/608/12
УХВАЛА

11.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В судове засідання 11.06.2012 р. сторони не зявилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 21.08.2012 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 0707/4039/2012
2/0707/1658/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «КБ Надра»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи;

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ «КБ Надра»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-26/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2012 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 16.02.2012 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2/2608/6333/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ПП «Глорія Дей»про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Глорія Дей»про стягнення заробітної плати були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Глорія Дей»про стягнення заробітної плати та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 05.10.2012р. на 08.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2114/5319/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.268, 525, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя -
Судовий наказ набирає законної сили 09.07.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ________.201__р.
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Номер рядка звіту 26 Справа № 1620/659/2012
Номер провадження 2/1620/311/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ ОСОБА_3 вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
0527 Справа № 527/812/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петруня Н. В.

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

за участю

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про включення часу відбування покарання у вигляді виправних робіт до загального трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про включення часу відбування покарання за вироком В*яземського міського суду Смоленської області від 8 лютого 1985 року у вигляді трьох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на три роки та передачею для перевиховування до колективу працівників та службовців Костянтинівського міжрайонного виробничого управління газового господарства з 8 лютого 1985 року по 8 лютого 1988 року включити до мого загального трудового стажу.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, звернувся до суду з заявою залишення даного позову до УПФУ в м. Костянтинівка Донецької області без розгляду та розгляд справи за його відсутності .

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області, у попереднє судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області слід залишити без розгляду за заявою позивача, розяснивши його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про включення часу відбування покарання у вигляді виправних робіт до загального трудового стажу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0538/8460/2012
Провадження №2/0538/2820/2012
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України

, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/8460/2012 за вказаною заявою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 31 жовтня 2012 року о 15:00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя