overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/463/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнали , але проохала витребувати з відділу РАЦС копію спільної заяви про розірвання шлюбу.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 15.00 год. 15 лютого 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/3072/2012
Номер рядка звіту 50
Провадження по справі 2/2506/1716/2012
У Х В А Л А

04.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Служба міжнародних автомобільних перевезеньпро визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

03 травня 2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Державного підприємства Служба міжнародних автомобільних перевезеньпро визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та порушення кримінальної справи.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві ставить питання про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та порушення кримінальної справи.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог, оскільки до компетенції суду не відноситься питання порушення кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Служба міжнародних автомобільних перевезеньпро визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та порушення кримінальної справи, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити зміст позовних вимог.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годин 30 хвилин 09 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/790/12
У Х В А Л А

02.02.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Градостройпро стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2012 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Градостройпро стягнення коштів.

До відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Градостройпро стягнення коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2506/4904/2012
Провадження по справі 2/2506/2088/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

14 червня 2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 2039609 грн. 25 коп.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем предявлено позов, в якому заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3202 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.).

Відповідно до п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за заявлену вимогу немайнового характеру та 17 грн. за заявлену вимогу майнового характеру, а всього 124 грн. 30 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ухвала

10.09.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 04.11.2011 року провадження по справі зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

По справі проведено судово - почеркознавчу експертизу, а тому відпали обставини для зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/0624/9/2012
УХВАЛА

05 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи відділу Реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Справа передана на розгляд судді Васильчуку С.Ф., оскільки суддя, який розглядав вказану справу перейшов в інший суд. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Наступне судове засідання призначити на 26 березня 2012 року на 09 год. 00хв..

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

f

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

07.03.2012 № 2-о/0624/9/2012/1/2012

Заявнику :

ОСОБА_1

12325, смт.Головино, вул. Жовтнева,1,

Черняхівського р-ну

Заінтерисованій особі:

Відділ реєстрації актів цивільного стану

Черняхівського районного управління юстиції

12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка,4

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2-о/0624/9/2012 до провадження та призначення до судового розгляду на 26 березня 2012 року на 09 год. 00хв..

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

Заявнику : ОСОБА_1 12325, смт.Головино, вул. Жовтнева,1, Черняхівського р-ну Заінтерисованій особі: Відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка,4 Позива , , Відповідачу
Справа № 2506/5920/2012
Провадження по справі 2/2506/2344/2012
У Х В А Л А

23.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото»про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото»про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 09.08.2012 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 лютого 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, третя особа Управління Державної казначейської служби України в місті Нова Каховка Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції та Управління Державної казначейської служби України в місті Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 05 березня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н/2506/147/12
Справа № 2-н/2506/147/12
У Х В А Л А

31.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №22-ц/2190/2733/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного будинку художньої творчості, третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Херсонський державний будинок художньої творчості на рішення від 17.07.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 22 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1625/3147/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 червня 2012 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області, по цивільній справі за по позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 червня 2012 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області, по цивільній справі за по позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за заявою про перегляд заочного рішення.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 червня 2012 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області, по цивільній справі за по позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 1705/1361/2012
У Х В А Л А

29 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ральця Р.В., при секретарі Петрук Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Зважаючи на та, що дані позови є однорідними, оскільки стосуються одного й того ж предмету позову та звернені до одних і тих же сторін, відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд вважає за необхідне дані позови об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Об"єднаній справі присвоїти № 1705/1361/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 0413/8803/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 2п-2/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 серпня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Просить скасувати заочне рішення від 02.04.2009 року по справі №2-75/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання заяви складає 107,30 грн., які слід сплатити на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, .

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-312/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

30 декабря 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.,

заявника ОСОБА_1

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 15.06.2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

09.12.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в звязку з тим, що вона, як власник, хоче зняти арешт з квартири.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги на підставах заяви та просить скасувати арешт.

08.07.2011 року рішенням Артемівського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом помилки задоволені. Рішення суду від 08.07.2011 р. набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2011р. по справі № 2-1698-2011 р. року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Головуючий суддя .Воробйова

.