Справа № 2114/9487/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.10.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПриватБанкбуло стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 51 610,50 грн. та судові витрати в розмірі 677,65 грн.

ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням виступає ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором розрахована не правильно, не взято до уваги рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2012 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.10.2012 року по вищевикладеним підставам.

Представник ПАТ КБ ПриватБанкв судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена справа неодноразово призначалась до розгляду. Ухвалою суду від 08.12.2011 року провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро розірвання кредитного договору. Після надходження на адресу суду ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2012 року про залишення позову без розгляду, провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкбуло поновлено. Після чого справу було призначено до розгляду на 15.08.2012 року, 07.09.2012 року, 04.10.2012 року. При цьому, відповідач про слухання справи була повідомлена належним, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, які є в матеріалах справи. Зважаючи на вимоги ст.157 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи, 04.10.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено заочне рішення.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником не надано.

Посилання представника заявника на те, що при вирішенні даної справи не було враховано рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2012 року суд не бере до уваги, оскільки зазначене рішення на час розгляду справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанкне набрало законної сили. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Зазначене рішення в цій частині залишено без змін рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року.

Таким чином обставин, на підставі яких можливе скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.10.2012 року, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2012 року залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3