overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-424/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретаріТкач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівеької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівеької області про визнання права власності на спадкове майно.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, суд вважає, що з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та ухвалення по ній законного та обґрунтованого рішення необхідно:

-витребувати від Сокирянської філії Чернівецького КОБТІ належним чином посвідчену копію технічного паспорта на будинковолодіння № 30 по вул.Калнишевського в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області;

-витребувати від Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області належним чином посвідчену копію погосподарської книги будинковолодіння № 30 по вул.Калнишевського в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівеької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Сокирянської філії Чернівецького КОБТІ належним чином посвідчену копію технічного паспорта на будинковолодіння № 30 по вул.Калнишевського в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Витребувати від Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області належним чином посвідчену копію погосподарської книги будинковолодіння № 30 по вул.Калнишевського в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 06.08.2012 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин негайно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа №2-732/12
У Х В А Л А

Справа № 2-732/12

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

15 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заявник публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості в розмірі 71564,17 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться на території Першотравневого району м.Чернівці.

Як вбачається зі змісту ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що оскільки, відповідач проживає на території Першотравневого району м.Чернівці, тому слід відмовити позивачу у відкритті провадження та повернути позов для подання до належного суду.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і повернути позовну заяву позивачу для подання її за територіальністю.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа № 1306/2467/12 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/5068/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу КП "ЖЕО Дрогобицької міської ради" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "ЖЕО" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою КП "ЖЕО Дрогобицької міської ради" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-с/2506/27/12
У Х В А Л А

20.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2/2506/813/12
Провадження по справі 2/2506/813/12
У Х В А Л А

12.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В..,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ ОСОБА_3 стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ ОСОБА_3 стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання та просив допитати в якості свідків ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 37/125, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 16/87, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Стахановців, 10/17, ОСОБА_7, який мешкає за адресою : м. Чернігів, вул. Лаціса, 9.

У ході проведення судового засідання вирішено питання про виклик зазначених свідків, яким завчасно та належним чином було направлено повістки про час та місце судового засідання, але вони без поважних причин не зявились до суду, а саме на 14.00 год. 12.04.2012 року.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не зявився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк.

У судовому засіданні 12.04.2012 року позивачі заявили клопотання про привід свідків у судове засідання.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, має бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 94, 170 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

свідків ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 37/125, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 16/87, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Стахановців, 10/17, ОСОБА_7, який мешкає за адресою : м. Чернігів, вул. Лаціса, 9 доставити до Деснянського районного суду м. Чернігова приводом у судове засідання на 26.04.2012 року на 14 год. 00 хв. в каб. 210.

Ухвалу про привід для виконання направити начальникові ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Ю. Лямзіна
Справа № 1806/6408/12
УХВАЛА

14.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Центроліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить постановити судове рішення про стягнення заробітної плати, розмір якої не зазначає.

Вважаю, що подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не зазначено доказів про звернення позивача до відповідача з вимогою про отримання довідки про заборгованість по заробітній платі, та відмови відповідача у її видачі

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Відповідно до вимог ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог про виплату нарахованої але не сплаченої заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Подаючи позовну заяву позивач не надав ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що є порушенням вимог ч.б ст. 119 ЦПК України

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Центроліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 441/1006/2012
УХВАЛА

13.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Ради звернувшись до суду з позовом просить стягнути з ОСОБА_2 тимчасову державну соціальну допомогу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання по справі на 01.06.2012 року о 10:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/759/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 35 хв. 01 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копвія:вірно

Суддя:

26.07.2012 № 2/0624/759/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Куйбишева, 6.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/759/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 11 год. 35 хв. 01 серпня 2012 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 8 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1708/3071/12
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 32 - розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, на розлучення не згідний, вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має.

Відповідно до ст.111 CK України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення з метою збереження шлюбу.

Згідно ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України та ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення тримісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №0603/3903/12
провадження №2-с/0603/10/12
УВАЛА
22.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: годовуючого -судді Щербак Д.С., з участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
11.04.2012 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" (далі - ОСББ "Мрія") видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2011 року по лютий 2012 року.
Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що в своїх розрахунках стягувач опирається на неправдиві факти. Також ОСОБА_1 заявляє повне незадаволення роботою ОСББ "Мрія" та вказує на те, що вона не є членом вказаного об'єднання.
ОСОБА_1 є власником квартири № 26 в будинку по вулиці Котляревського, 6 в місті Бердичів та співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ "Мрія" в порядку ст.13 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Це об'єднання є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Обов'язок боржника сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений договором про обслуговування будинку та прибудинкової території від 01.01.2012 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши поясненнящо сторін, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСББ "Мрія" про скасування судового наказу від 11.04.2012 року необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.526 ЦК України, ч.8 ст.105-1 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2012 року до ОСББ "Мрія" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівській міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0413/6829/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 1326/2-3640/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р. С.
Провадження № 22-ц/1390/3199/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2011 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1713/843/12
УХВАЛА

03 серпня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з'явився.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення терміном 1 місяць. Справу провадженням зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.