overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2026/630/2012
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних відносин виконавчого комітету Люботинської міської ради про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно подружжя, нажите сторонами за час шлюбу, яке складається з земельних ділянок: 1. площею 0,250 га, яка розміщена на за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Смородське, вул. Червоногвардійська, 38, виділивши її позивачу; 2. площею 0,4509 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Смородське, вул. Червоногвардійська, 38, виділивши її відповідачу.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.05.2012р. відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи судом проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Одночасно позивачем подано до суду уточнену та доповнену позовну заяву відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2012р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію уточненої та доповненої позовної заяви направити відповідачу та третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2180/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.02.2012 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 19 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.02.2012
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ПАТ ОСОБА_1 Авальпро заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області виданий виконавчий лист по справі № 2-1459 про стягнення з ОСОБА_2 9903,61 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим документом було відкрито 26.01.2011 року, згідно постанови державного виконавця ВДВС Ічнянського РУЮ ОСОБА_3 № 24177658.

17.07.2012 року, АТ ОСОБА_1 Авальта ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал, що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль, включно і до гр. ОСОБА_2. Просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 24177658 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області по справі № 2-1459 від 11.01.2011 року із заміною сторони АТ ОСОБА_1 АвальЧернігівської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальна її правонаступника ТОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551, код 36676934, МФО 322948, п/р 0746-, у ПАТ БАНК ФОРУМ, 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4.), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 9903,61 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 0503/5392/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.06.2012 р. о 10 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1615/801/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 березня 2012 року зупинено провадження у справі в звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

23.07.2012р. на адресу суду надійшла цивільна справа за № 1615/801/2012р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки недійсним після проведення почеркознавчої експертизи з висновком експерта.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, за потрібним призначити справу слуханням в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки недійсним та призначити справу до розгляду в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 03.08.2012 року в 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2217/1478/12
Провадження № 2/2217/346/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2012 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про розірвання договору про іпотечний кредит

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору про іпотечний кредит

Представник позивача позов підтримав, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про призначення експертизи, відповідь Національного банку України, витребування у відповідача розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на дату складання розрахунку, приєднати до матеріалів справи справу № 2-40/10.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, а клопотання підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу № 2/2217/346/2012 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про розірвання договору про іпотечний кредит до розгляду на 28 листопада 2012 року на 10 год 00 хв

Приєднати до матеріалів справи заяву про призначення експертизи, відповідь Національного банку України, зобовязати відповідача надати суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором від 13 березня 2008 року №ХМТWG0 станом на поточну дату (дату складання розрахунку).

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 2-2360
У Х В А Л А

15 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

15.05.2012 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України залишити зазначений позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька

15.05.2012 Справа № 2-2360/12
Справа № 0309/8467/2012
Номер провадження 2/0309/334/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І..,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любешів попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12.11.2012 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 905/1568/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.05.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими бідувлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача не поступало відмови від позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими бідувлями призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду вчинити певні процесуальні дії:

Зобовязати позивача подати суду докази відповідності побудованих будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2516/527/12 Провадження № 22-ц/2590/2477/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 14 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Представник ДП „Аграрій - ОСОБА_2 звернувся в суд з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 14 березня 2012 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2012 року апеляційну скаргу ДП „Аграрій на ухвалу судді від 14 березня 2012 року відхилено, а вказану ухвалу залишено без зміни (а.с.35-36).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ДП „Аграрій, подана її представником ОСОБА_2, на ухвалу судді від 14 березня 2012 р. не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Апеляційна скарга не може вважатись такою, що подана від імені ОСОБА_2 оскільки згідно з ч.1 ст.237 ЦК України представник діє від імені особи, інтереси якої представляє, і не має права звертатись від власного імені в інтересах вказаної особи (ч. 2 ст. 237 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 14 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ДП „Аграрій.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/2033/921/2012
Справа № 2033/4158/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 0503/5367/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

20 червня 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Артемівське ПКО здорового харчування Еко продукт про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплатні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Артемівське ПКО здорового харчування Еко продукт про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплатні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Артемівське ПКО здорового харчування Еко продукт про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплатні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні на 27.06.2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 0503/7053/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

29 серпня 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 5.09.2012 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.12.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "Банк" Київська Русь" про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту

встановив :

Ухвалою суду від 10.12.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк" Київська Русь" про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту , призначити на 09 год.00 хв. 15.01.2013 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2217/922/12
Провадження № 2/2217/240/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

20 червня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/240/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 4 липня 2012 року на 14 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 4 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак