Справа № 711/1682/2012
Провадження № 4-с/711/9/2012
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго»на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2011 року, посилаючись на те, що 16.05.2011 року відповідно до ст.ст. 208, 368, 369 ЦПК України, ст.ст. 1, 17, 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження»від 21.01.1999 року ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Тячівського РЕМ, було направлено у відділ ДВС Тячівського районного управління юстиції на виконання виконавчий лист виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 11.05.2011 року по справі 2-773/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3539,78 грн., а також 81 грн. судових витрат. Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_3 від 23.12.2011 року ВП № 26787637 було повернуто вищевказаний виконавчий лист у звязку відсутності майна боржникові. Вважає, що дана постанова державного виконавця винесена в порушення вимог п. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 11, ст. 32 ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме згадана постанова винесена та направлена ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Тячівського РЕМ 23.12.2011 року, а отримана стягувачем тільки 09.02.2012 року. Крім цього, вказана постанова винесена державним виконавцем в той час коли боржник отримує пенсію, а тому простить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2011 року № ВП № 26787637 та зобовязати відділ ДВС Тячівського РУЮ відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 11.05.2011 року Тячівським районним судом по справі № 2-773/11.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги в скарзі підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній та просить їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2011 року відповідно до ст.ст. 208, 368, 369 ЦПК України, ст.ст. 1, 17, 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження»від 21.01.1999 року ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Тячівського РЕМ, було направлено у відділ ДВС Тячівського районного управління юстиції на виконання виконавчий лист виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 11.05.2011 року по справі 2-773/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3539,78 грн., а також 81 грн. судових витрат.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_3 від 23.12.2011 року ВП № 26787637 було повернуто вищевказаний виконавчий лист у звязку відсутності майна боржникові.

Суд вважає, що вказану постанову державний виконавець Фекете А.Ф. виніс у порушення вимог ст. 11, ст. 32 , ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто не перевіривши, що боржник отримує пенсію, а тому суд вважає, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2011 року № ВП № 26787637 слід скасувати та зобовязати відділ ДВС Тячівського РУЮ відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 11.05.2011 року Тячівським районним судом по справі № 2-773/11.

Керуючись ст.ст. 208, 368, 369 ЦПК України, ст.ст. 1, 17, 18, 22, п. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 11, ст. 32 ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2011 року № ВП № 26787637.

Зобовязати відділ ДВС Тячівського РУЮ відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 11.05.2011 року Тячівським районним судом по справі № 2-773/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чопик В.В.