С П Р А В А № 2-3890/11
Номер рядка ст.звіту -26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв»язку з поверненням позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв»язку з поверненням позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивовану тим, що він у вересні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою судді Котубей І.І. від 04 жовтня 2011 року зазначена позовна заява залишена без руху, а ухвалою від 31 жовтня 2011 року повернута позивачу, незважаючи на те , що ним усунуті недоліки. Відповідно до ухвали суду від 04 жовтня 2011 року судді Котубей І.І., ним надіслано до суду 1 копію позовної заяви, але вона як позов була передана судді Куропятник О.М. і ухвалою від 28 жовтня 2011 року так само повернута.

У зв»язку з чим просить винести ухвалу про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, у зв»язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 2-3890/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суддя приходить до наступного висновку.

17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана вище позовна була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не додано документи, що додаються до позовної заяви; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються для відповідача;не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач своєчасно вимоги ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 18.10.2011 року не виконав у зв»язку з чим йому було повернуто зазначену позовну заяву.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не додано документи , щоб стверджували сплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, у поверненні сплаченої суми коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв»язку з поверненням позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв»язку з поверненням позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикивідмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3