Справа № 1715/7839/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя - Тимощук О.Я. секретар - Бойцун І.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити в повному об»ємі і пояснив, що 08.06.2007 року між ГІАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір № ЯОНРАи 10560221 (надалі Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу-1 кредит в розмірі 36691.92 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та Відповідач-1 уклали договір застави автотранспорту № ЯОНРАи 10560221 від 08.06.2007 року (надалі - договір застави). Відповідно до умов договору застави Відповідач-1 передав в заставу Позивачу автомобіль ЗАЗ, модель: 110307. рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В хетчбек, № кузова/шасі: У6Э1 1 52, реєстраційний номер: ВК1198АІ.

20.07.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженя №27646924, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-10057 від 01.06.2011р. виданого Рівненським міським судом, було накладено арешт на все майно Відповідача-1 (в тому числі на вищевказаний автомобіль), на користь Відповідача-2.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника ; заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище, - 08.06.2007р., а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженя була винесена у 20.07.2011р., тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення ' стягнення на предмет обтяження.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» визнав позовні вимоги повністю і не заперечує щодо задоволення позову при попередньому розгляді справи.

Третя сторона - відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції просить проводити розгляд справи на розсуд суду, без участі представника відділу ДВС згідно листа № 6923/12 від 21.05.2012 року.

За таких обставин суд рахує за можливе ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй. а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

На підставі вишевикладеного та керуючись ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. З, 130,174,175 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2007. тип ТЗ: легковий-В хетчбек, № кузова/шасі: Y6D1 352. реєстраційний номер: ВК1198АІ.

Заборонити органам Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ГІАТ КБ "Приватбанк" права розпорядження відносно автомобіля ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2007. тип ТЗ: легковий-В хетчбек, № кузова/шасі: Y6D1 1 52 реєстраційний номер: ВК1198АІ, належного на праві власності ОСОБА_1. (33000, Рівненська обл., м.Рівне, Київська, б. 46. кв.47. ІПН: НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарга, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якшо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3