overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2115/791/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" серпня 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на асфальтне покриття,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на асфальтне покриття призначити до судового розгляду на 06.08.2012 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 801/9967/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про відстрочку виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 року, ухвали Бердянського міськрайонного суду від 19.07.2012р. по справі 2к-3/11 до 01.12.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2012р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про відстрочку виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 року, ухвали Бердянського міськрайонного суду від 19.07.2012р. по справі 2к-3/11 до 01.12.2012 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про відстрочку виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 року, ухвали Бердянського міськрайонного суду від 19.07.2012р. по справі 2к-3/11 до 01.12.2012 року.

Призначити судове засідання по справі на 23 жовтня 2012 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1329/5179/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №22-ц/2190/1876/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Пузанова Л.В.,

Судді: Закарян К.Г.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанова Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 26.04.2012, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 29.05.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5443/12
Справа № 2-5679/12р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 червня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 червня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 червня 2012 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження

30.03.2012 2-о/1224/413/12

1224/2/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., отримавши висновок судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, недієздатною.

Судом було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

30.03.2012 р. було отримано висновок експертизи із Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом отримано висновок судово-психіатричну експертизи, тому суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 03.04.2012 р. на 15 годин у приміщені Рубіжанського міського суду.

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № /0707/6563/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 липня 2012 року на 10 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1820/1642/12
Провадження № 2/1820/267/12 УХВАЛА
попереднього судового засідання
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого- судді Селезньової В.І.
за участю секретаря-Савченко О.М.
розглянувши позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді від 26 листопада 2012 р.провадження у зазначеній справі відкрито.
При попередньому розгляді даної справи спір між сторонами не врегульований .
Керуючись ст.130 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2012 р. о 9-00год у приміщенні Ямпільського районного суду , викликати сторони ,
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Ямпільського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 1708/2304/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" листопада 2012 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Мичка І.М..
при секретарі Сімонович С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1976 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стверджує, що їхня сімя розпалась, вони уже тривалий час фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я існує формально.
Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідачки просить постановити заочне рішення, оскільки відповідачка свідомо ухиляється від явки в суд.
Відповідачка в судове засідання не одноразово не зявлялася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомила. Суд приходить до висновку про прийняття заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що сторони уже тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 17 липня 1976 року в Стрілківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 0827/2-692/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

27 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26»листопада 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на «05»грудня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1603/1048/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ Полтава-Автодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Полтава-Автодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 25.06.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. В. Максименко
Справа № 0807/1630/2012
Провадження № 2-н/0807/136/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕСпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за користування житловою площею та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатомв особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕСзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за користування житловою площею та комунальним послугам у сумі 2098,22 грн., сплачені судові витрати в сумі 107,30 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатомв особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕСпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за користування житловою площею та комунальним послугам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер рядка звіту 26
Справа № 2-5127/11

У Х В А Л А
11 січня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору, договору застави недійсними, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання кредитного договору, договору застави недійсними, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору, договору застави недійсними, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 січня 2012 року о 13:30 год..
Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 18 січня 2012 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 0827/4881/2012
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 26459 гривень.

Позивачем судовий збір сплачено у меншій сумі, ніж передбачено Законом України Про судовий збірта за невідповідними платіжними реквізитами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі, відповідній ціні позову та за дійсними платіжними реквізитами, надати платіжний документ про сплату судового збору.

Правильні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені в приміщенні суду на дошці оголошень або на офіційному веб-порталі Судова влада України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2608/9769/12
пр. № 2-н/2608/1124/12
13 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривовяз А.П. розглянув заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвадо Михайлюк ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кривовяз А.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«22»листопада 2012 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дкльта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дкльта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Судове засідання призначити на

«30»листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир Волинського міського суду з викликом сторін.

Суддя Володимир Волинського

міського суду О.В ОСОБА_1