Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-19/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11жовтня 2011року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

У складі : головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про взернення стягнення та зустрічного позову ОСОБА_2 до ЗАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 регіональне управління ЗАТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що вона отримавши в кредит 29 тисяч доларів США .,та в забезпечення боргу уклала з позивачем договір іпотеки, згідно з яким заставила житловий будинок з надвірними спорудами, розташованимй в с. Ропча, Сторожинецького району. В звязку з невиконаннм відповідачки своїх зобовязань за кредитним договором позивач просить звернути стягнення цього боргу на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до цього ж позивача про визнання цього договору іпотеки недійсним, оскільки він, як чоловік відповідача ОСОБА_1, не давав своєї згоди на передачу спільного сумісного майн, яким є господарство в с.Ропча, Сторожинецького району, в іпотеку, а тому вказаний договір іпотеки є недійсним.

Ухвалою Сторожинецького райсуду від 27.10.2010 року вказана справа зупинена провадженням до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконкому Ропчанської сільської Ради, ЗАТ КБ Приватбанкпро визнання частки у праві власності колгоспного двору, визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно?визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 05.09.2011 року поновлене провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1

14.09.2011 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить його позовні вимоги до ЗАТ КБ Приватбанкзалишити без розгляду в у основному позові Приватбанкдо ОСОБА_1 відмовити, оскільки рішенням Сторожинецького районного суду від 08.07.2011 року, що вступив в силу, іпотечний договір, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 визнаний недійсним, в звязку з чим відсутній предмет спору як по основному так і по зустрічному позовами.

16 вересня та 03 жовтня 2011 року представник позивача в судове засідання не зявився.

14 жовтня 2011 року представник позивача повторно не зявився, але подав заяву про зупинення провадження по даній справі до вирішення поданої Приватбанкомкасаційної скарги Вищим Спеціалізованим судом України на рішення Сторожинецького районного суду від 08.07.2011 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 25.08.2011 року, якими договір іпотеки визнаний недійсним.

Приймаючи до уваги те, що рішення Сторожинецького районного суду від 08.07.2011 року, яким визнано недійсним договір іпотеки, укладений між Приватбанком та ОСОБА_1 та зважаючи на те, що представник відповідача повторно не прибув в судове засідання, а підстав для відкладення даної справи суд не вбачає, керуючись ст..ст. 201,202,207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ Приватбанкв зупиненні провадження по даній справі.

Позовну заяву Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та зустрічного позову ОСОБА_2 до Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду за відповідною заявою ОСОБА_2 та в звязку з повторною неявкою в судове засідання представника Приватбанку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя