У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Душкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року, за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ВАТ «Одесагаз», визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною, зобовязання виконати судове рішення від 23 листопада 2009 року, зобовязати виконавчу службу та ВАТ «Одесагаз» надати вихідні дані нормативних документів на підставі яких було складено текст технічних умов. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2009 року зобовязано ВАТ «Одесагаз» надати позивачу технічні умови для газифікації будинку №56 а по вул. Широкій в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, ці технічні умови ОСОБА_2 отримав.

18 березня 2011 року державний виконавець Хорунжа В.Г. винесла постанову ВП №25311605 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з виконанням вище вказаного рішення суду.

Однак, ОСОБА_2 не погодився з наданими йому технічними вимогами, оскільки на його думку вони не відповідають вимогам Постанови КМУ №489 від 20 травня 2009 року та чинному законодавству. Внаслідок чого скаржник вважає, що рішення суду не виконане, а виконавча служба порушила його право на отримання технічних умов і не виконала рішення суду, а тому просив його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Хорунжа В.Г. не визнала вимоги ОСОБА_2, та у задоволенні скарги просила відмовити.

Справа розглянута за відсутності представника ВАТ «Одесагаз» якій у судове засідання не зявився.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2011 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою його вимоги задовольнити, мотивуючи це тим, що ухвала місцевого суду прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та його пояснення на апеляцію, а також заперечення на апеляційну скаргу державного виконавця Хорунжої В.Г., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаєтьс я, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, що Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення від 23 листопада 2009 року, яким дії ВАТ «Одесагаз» щодо відмови в наданні технічних умов для газифікації визнано неправомірними та зобовязав ВАТ «Одесагаз» надати ОСОБА_2 технічні умови для газифікації будинку №56а по вул.Широкій в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області (а.с.3-4). 18 березня 2011 року державний виконавець Хорунжа В.Г. винесла постанову ВП №25311605 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з виконанням рішення суду, а саме з наданням ВАТ «Одесагаз» технічних умов і які надані ОСОБА_2 (а.с.5-7).

При цьому, Постанова Кабінету Міністрів України №489 «Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування» від 20.05.2009 року втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації» від 25.05.2011 року.

За таких обставин розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, перевірив усі докази по справі та зробив вірний висновок про відмову в задоволенні вимог скарги.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню не заслуговують на увагу, оскільки наведені доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, оскільки державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2009 року виконане повністю, отже підстав для визнання постанови ВП №25311605 від 18 березня 2011 року неправомірною у апеляційного суду не має. В своїй скарзі апелянт посилається на нормативно-правовий акт, який втратив чинність, тому суд вважає, що його скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим сторонами доказам та постановив ухвалу з додержанням норм права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.2 п.1, 312,313-315, 317, 319 ЦПК Украъни, судова колегія, судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 007.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_1