Справа № 2515/8142/2012 Провадження № 22-ц/2590/2581/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс про зобовязання видати уточнюючу довідку про роботу, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ „Чернігівавтосервіс 05 липня 2012 року звернулося з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Причиною пропущення строку подачі апеляційної скарги апелянт зазначив отримання оскаржуваної ухвали із запізненням. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було вручено уповноваженому ВАТ „Чернігівавтосервіс 20 червня 2012 року (а.с. 15), а відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали ПАТ „Чернігівавтосервіс закінчився 25 червня 2012 року.

Виходячи з зазначеного, апеляційну скаргу ПАТ „Чернігівавтосервіс слід залишити без руху та надати тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс про зобовязання видати уточнюючу довідку про роботу, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали направити апелянтові попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2