Справа № 1329/2405/12 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/1390/5961/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2012 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ та тимчасово обмежено право виїзду за кордон ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати. Вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що згідно Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 11 вересня 1997 року, який визначає, що нікого не може бути позбавлено свободи лише на підставі неспроможності виконати своє договірне зобов»язання. Кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Вказує, що жодних викликів з вимогою з»явитись до ВДВС Яворівського РУЮ їй не надходило, як не надходило і копії постанови від 5 березня 2012 року про стягнення виконавчого зборув розмірі 12382,06 грн. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Скориставшись наданими йому законом повноваженнями, державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Задовольняючи подання та тимчасово обмежуючи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, районний суд виходив з того, що у ОСОБА_2 наявні не виконані боргові зобовязання.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 не сплачено виконавчий збір.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з набутих підстав.

З матеріалів справи, а саме з постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, вбачається необхідність стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 12382,06 грн. в користь держави.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, - до виконання зобов»язань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не має невиконаних зобов»язань за рішенням суду, а має обов»язок сплати виконавчого збору.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують надіслання ОСОБА_2 вимоги про добровільне виконання зобов»язань та докази одержання нею усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», докази того, що остання ухиляється від виконання зобов»язань.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :