Справа № 0417/2-1922/2011
Справа № 0417/2-243/2012
04 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Тимошевській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 особі філії АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач в червні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 07.12.2007 року між Акціонерним-комерційним банком ОСОБА_2 воротав особі філії АКБ ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ, правонаступником якого на підставі п.1.1. Статуту є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 061/07 про відкриття кредитної лінії в розмірі 6000 дол. США строком не пізніше 05 грудня 2008 року, із сплатою 17,00 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 12.05.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 74 450 грн. 42 коп., яку просив стягнути із відповідача та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до заяви від 04.04.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином через газету Урядовий Курєрза № 36 (4680) від 24.02.2012 року.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача в попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2007 року між Акціонерним-комерційним банком ОСОБА_2 воротав особі філії АКБ ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ, правонаступником якого на підставі п.1.1. Статуту є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 061/07 про відкриття кредитної лінії в розмірі 6000 дол. США строком не пізніше 05 грудня 2008 року, із сплатою 17,00 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.1 кредитного договору.
Відповідно п 3.2 Договору за користування кредитом Банк нараховує проценти на рахунок, а позичальник у строк до 25 числа кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії Договору. Сплачує проценти Банк за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно на рахунок.
Відповідач в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 12.05.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 74 450 грн. 42 коп., де 26 620 грн. 22 коп. нараховані та несплачені в строк проценти за кредитом; 47 830 грн. 20 коп. прострочений кредит.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 865 грн. 00 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 546,549,551,554,610,611,612,625, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 особі філії АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі філії АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором № 061/07 від 07.12.2007 року у сумі 74 450 грн. 42 коп., де 26 620 грн. 22 коп. нараховані та несплачені в строк проценти за кредитом; 47 830 грн. 20 коп. прострочений кредит та судові витрати по справі у сумі 865 грн. 00 коп., а всього 75 315 грн. 42 коп. (Сімдесят пять тисяч триста п'ятнадцять грн. 42 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: Л.П. Слюсар