overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/1229/12
Номер провадження 2/555/27/13
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Миру,68 в м.Березне Рівненської області.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна в натурі.

Відповідач не заперечив проти клопотання про призначення даної експертизи.

Оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити судову будівельно-технічну експертизу щодо поділу в натурі житлового будинку.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1). яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Миру,68 в м.Березне Рівненської області?

2). які є можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Миру,68 в м.Березне Рівненської області в рівних долях та яку реконструкцію (переобладнання) для цього потрібно провести?

3) у разі неможливості поділу в натурі житлового будинку, яка вартість 1/2 частини в грошовому виразі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( свідоцтво № 1452 від 30.07.2010 року), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати сторін забезпечити доступ до житлового будинку експерту при проведенні експертного дослідження.

Встановити строк для проведення експертизи три місяці з моменту отримання експертом ухвали суду.

Зупинити провадження у справі до проведення будівельно-технічної експертизи.

.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1701/2652/12
Номер провадження 2/1701/826/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р 0393, ЄДРОПУ 34047020, МФО 380236) 10 506 (десят тисяч пятсот шість) грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р НОМЕР_2, ЄДРОПУ 34047020, МФО 380236) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2012 року по справі за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на додаткове рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2012 року по справі за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2564/12
провадження № 2/2030/771/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24 липня 2012 року до суду надійшла довідка адресно довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2012р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1104/1276/12
У х в а л а

"20" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради , третя особа Овідіопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2012 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку № 169 , яка розташована на території Голованівської селищної ради і належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер 16.08.2010 року .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивач до позову не надав витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2

- До заяви додано розяснення до суду завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори , а необхідно додати відмову нотаріуса у вчинення нотаріальних дій в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2

- До позову позивачем не додано доказів , що нотаріус відповідно до вимог п.4.10 Інструкції Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку на право постійного користування земельною ділянкою , зареєстрованою в Мінюсті 6.08.2009 р за № 735/16751 витребував Державний акт в відділі держкомзему у Голованівському районі

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА: .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради , третя особа Овідіопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/3044/2012
Провадження по справі 2-н/2506/716/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/0624/723/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:30 год. 02.08.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

24.07.2012 № 2/0624/723/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Окілок, вул.Леніна, 28. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Новопіль, вул.Лесі Українки, 4.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/723/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11:30 год. 02.08.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1618/1049/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2-н/2506/21/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2012 року на 15-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
Справа № 705/299/2012
УХВАЛА

03.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ПАТ Державний ощадний банк України просить суд постановити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2012 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

20 січня 2012 року Справа №2/0624/614/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської селищної ради про визнання права користування земельними ділянками під будівництво, зобов'язання у випадку недостатності розміру земельних ділянок виділити рівноцінну земельну ділянку в смт Черняхові,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву з проханням перенесення розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 02.02.2012 року 16 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-291/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та подвірям,

Керуючись: ст.ст.10,11,60,209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовльнити

Встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 0.25 га., яка знаходиться в с. Городниця по вул. Незалежності, 1 Городенківського району Івано-Франківської області. Виділивши ОСОБА_3 згідно варіанту розподілу та висновку експерта №1357 від 26.12.2011 року 0.1875 га. земельної ділянки, ОСОБА_4 0.0625 га. земельної ділянки.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 467. 63 грн. за проведення експертизи та 13.60 грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/1006/216/2012
Справа № 2-1240/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської Регіональної Дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської Регіональної Дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 січня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 січня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № Провадження №22-ц-3206/12 22-ц/1090/3946/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року позов ПАТ Універсал Банкзадоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 302 грн. 46 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-1496/11

Провадження № 2/202/130/12

"04" липня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з організації вирішення майнових питань , що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки ПСП "Війтівське" с. Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Агрофірма Війтівська" с. Війтівка реорганізованого в ПСП "Війтівське" с. Війтівка від 14 липня 2009 року недійсними ,

Керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови комісії з організації вирішення майнових питань , що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки КСП "Агрофірма Війтівська" с. Війтівка Бершадського району реорганізованого в ПСП "Війтівське" с. Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Агрофірма Війтівська" с. Війтівка реорганізованого в ПСП "Війтівське" с. Війтівка від 14 липня 2009 року недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

20 січня 2012 року Справа №2/0624/702/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВлаБОДе" про розірвання договору оренди землі, скасування реєстрації договору та витребування Державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про розгяд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 20 хв. 28 лютого 2012 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк