АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/2774/2012
Справа № 22ц/2190/2042 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ЗО ОСОБА_1
Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г., Чиркової К.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

встановила:

В вересні 2011 року ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я, зазначаючи, що 19 квітня 2011 року в приміщенні магазину «928» по вулиці Пролетарській в м.Скадовськ Херсонської області, між нею та відповідачкою, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 нанесла їй тілесні ушкодження, від яких вона з 20 квітня 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Посилаючись на те, що неправомірними діями ОСОБА_3 їй заподіяна шкода, позивачка просила стягнути з відповідачки грошові кошти на придбання медичних препаратів в сумі 732 грн. 99 коп. та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати та постановити нове, яким повністю задовольнити її вимоги.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд, пославшись на відсутність медичного обстеження потерпілої, відмову правоохоронних органів в порушенні кримінальної справи, прийшов до висновку про недоведеність факту вчинення неправомірних дій з боку відповідачки, причинного зв'язку між діями та наслідками.

Проте до таких висновків суд дійшов допустивши порушення норм матеріального і процесуального законодавства, що є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існують неприязні стосунки.

Позивачка в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції пояснювала, що 19 квітня 2011 року в приміщенні магазину «928» по вулиці Пролетарській в м.Скадовськ Херсонської області, між нею та відповідачкою, виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_3 виштовхуючи її з приміщення магазину, нанесла їй тілесні ушкодження, від яких вона з 20 квітня 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_4 пояснила, що в квітні 2011 року бачила як невідома жінка виштовхнула позивачку з приміщення магазину, від чого остання впала на спину.

За фактом заподіяння позивачці тілесних ушкоджень, на підставі її заяви, Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області була проведена перевірка в ході якої було встановлено, що 19.04.2011 року в приміщенні магазину між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_3 виштовхуючи заявницю з магазину, заподіяла останній тілесні ушкодження, від яких потерпіла перебуває на лікуванні. Факт бійки не заперечувався ОСОБА_3 За наслідками проведеної перевірки в порушенні кримінальної справи відмовлено з підстав передбачених ст. 6, ст.. 27 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачалися ознаки злочину передбаченого ст.. 126 КК України, які розглядаються судом не інакше як за скаргою потерпілого ( а.с.23-27).

Згідно висновку СМЕ № 55 від 22.04.2011 року ОСОБА_2 заподіяна закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синці на лівому плечі, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхньою, не виключено 19.04.2001 року. Зазначена закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, синці на лівому плечі - до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 28).

З 20.04.2011р. по 30.04.2011р. позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку ( а.с.5, 38).

Враховуючи наведене та з огляду на зібрані у справі докази, на підставі яких, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, встановлюється наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, колегія суддів вважає, що вина відповідачки у заподіяні позивачці тілесних ушкоджень доведена належними доказами, і вказані винні неправомірні дії є у причинному зв'язку із завданою позивачці шкодою, яка відповідно до ст.. 1167,1166 ЦК України підлягає відшкодуванню в об'ємі наданих доказів.

Відповідачка ні в суді першої інстанції, ні при перегляді рішення в апеляційному порядку доказів, які б спростовували доводи позивачки щодо наявності причинного зв'язку між шкодою та її протиправною поведінкою, не надала.

Під час лікування позивачкою були придбані ліки, вартість яких становить 732,99 грн. ( а.с. 4,38 ).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст.. 23, 1167 ЦК України , що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів, враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер дій відповідача у спірних правовідносинах, який є ненавмисним, приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди визначений позивачкою є завищеним та підлягає зменшенню до 1000 гр.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку , що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне та необгрунтоване, з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 732,99 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 732,99 грн. (сімсот тридцять дві гривні дев'яносто дев'ять копійок) матеріальної шкоди та 1000 грн. (одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: