Справа № 6-38/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні подання

про примусове проникнення до житла

06 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мусіч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Монастирищенського РУЮ знаходяться виконавчі листи за рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області по справах: № 2-379/11 від 21.10.2011 р., № 2-379/11 від 21.10.2011 про стягнення з ОСОБА_2 14 554, 63 грн. на користь ОСОБА_3. В добровільному порядку ОСОБА_2 рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з»являється, в зв»язку з чим 04.12.2012 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_2 боргів згідно рішень Монастирищенського районного суду на користь ОСОБА_3. Під час проведення виконавчих дій ОСОБА_2 двері не відкрила, хоча була повідомлена про час, місце та дату проведення виконавчих дій згідно вимоги державного виконавця від 23.11.2012 року за вих. № 2716/09-26. Самостійно зайти до квартири не представилося можливості, в результаті чого рішення суду виконано не було. Станом на 04.12.2012 року боржник до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не з»явився, борги згідно рішень Монастирищенського районного суду по справах : № 2-379/11 від 21.10.2011 р., № 2-379/11 від 21.10.2011 р. не погасила. Просять вирішити питання про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 для виконання рішень суду про стягнення з ОСОБА_2 14 554, 63 грн. боргу на користь ОСОБА_3, шляхом проведення опису й арешту майна, за місцем виконання вищевказаних рішень.

В судове засідання представник відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не зявився, на адресу суду подав заяву від 06.12.2012 року про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задоволити ( а.с.12).

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження № 68/1-12 суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного :

Відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 29430478 від 21.10.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 268,00 грн. боргу. Боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3; постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 29431042 від 21.10.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 268,00 грн. боргу. Боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 (а.с. 5,7);

- ОСОБА_2, згідно вимоги державного виконавця від 23.11.2012 року № 2716/09-26 повідомлялася про проведення 04.12.2012 року о 10 год. 00 хв. виконавчих дій по проведенню опису й арешту належного їй майна для його подальшої реалізації та погашення боргу згідно рішень судів. Виконавчі дії будуть проводитись за адресою: АДРЕСА_2. В разі вчинення перешкод державному виконавцю при виконанні ним рішень судів, опис та арешт майна буде здійснено в примусовому порядку із залученням працівників правоохоронних органів (а.с. 9). Вказана вимога боржнику направлена рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком № 8079 від 23.11.2012 року (а.с. 8).

За результатами виходу державного виконавця, для виконання виконавчих дій по виявленню та опису майна боржника ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_3 складено акт державного виконавця від 04.12.2012 року відповідно до змісту якого боржник ОСОБА_2 двері не відкрила, хоча була повідомлена про час, дату та місце проведення виконавчих дій, згідно вимоги державного виконавця від 23.11.2012 року за вих. № 2716/09-26 (а.с. 10).

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Також має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом, за даними виконавчого провадження № 68/1-12 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-379/11 від 21.10.2011 року, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, сума боргу 11 268 грн., зокрема копії відповіді Монастирищенського БТІ на запит державного виконавця від 10.07.2012 року № 1582/09-27 встановлено, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві особистої (приватної) власності будинку ( домоволодіння, квартири) та іншого майна не зареєстровано ( а.с. 15).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

За вищеописаних обставин та наявних документів, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, для надання дозволу, для проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_4, оскільки не надано доказів належності ( у встановленому законом порядку) чи володінні на певній правовій підставі боржником вказаним приміщенням квартири, а тому на підставі викладеного та за даних обставин, суд вважає, що подання не пілягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209 210, 376 ЦПК України, ст. ст. 5, 11, 55 Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Мазай Н.В.