overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/3028/2012
У Х В А Л А

27.09.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, лазорищак ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання повернути сплачений аванс ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 27.09.2012 року сторони по справі не зявилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У звязку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. на 15.10.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 0413/9734/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2012 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. П. Хардіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2012р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року, оскільки копію ухвали апелянт отримав 23.07.2012 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/0624/678/2012
УХВАЛА

29 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:00 год. 07.06.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

29.05.2012 № 2/0624/678/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Урицького, 44. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Урицького, 80.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/678/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:00 год. 07.06.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1713/580/12
УХВАЛА

10 травня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання .

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, подав до суду заперечення на позов.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 16 травня 2012 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-1073/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

30.10.2012 року, суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16.10. 2012 року заява залишена без руху, та заявнику надано термін в 5 днів, з моменту отримання копії ухвали, виправити вказані недоліки заяви.

В звязку з тим, що заявник, отримавши 23.10.2012 року вказану ухвалу, не усунув всі недоліки заяви, керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику про що його повідомити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 0602/621/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 26.04. 2012 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю 4 місяці, провадження у справі зупинено.

Строк примирення закінчився.

Тому провадження у справі підлягає відновленню, справа - призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 204 , 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 26 вересня 2012 року на 08 годин 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/6228/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву Артемівської міської ради до ОСОБА_1, СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Артемівська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, в обґрунтування зазначених вимог вказала, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку за адресою: м.Артемівськ, вул..Радянська,4-а в кімн.215, рішенням Артемівської міськради від 26.10.2011р. вказаний гуртожиток прийнято в комунальну власність, технічний стан будівлі гуртожитку неприйнятний для нормальної експлуатації, в гуртожитку на протязі тривалого часу ніхто не мешкає.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: не надані документи, на підставі яких позивач був вселений в гуртожиток, документи на підтвердження факту не проживання відповідача та відсутності його речей в гуртожитку..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівської міської ради до ОСОБА_1, СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2506/6235/2012
Провадження по справі 2-о/2506/153/2012
У Х В А Л А

08.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа комунальне підприємство ЧМБТІ,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 259 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 201) на 13 вересня 2012 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу. Копію заяви з доданими до неї документами направити зацікавленій особі.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.07.2012 року по справі № 2118/1352/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Генічеського ДБТІ Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно.

Від позивача надійшла заява з проханням виправити описку у судовому рішенні, оскільки в рішенні помилково не вказано склад нерухомого майна з якого складається продовольчий магазин та господарські будівлі, а саме: продовольчий магазин літ. А, тамбури літ. а,а1 гаражі літ. Г.Е, вбиральні літ. Д.М, навіси літ. К.Л, сараї літ. Н.О вимощення №І.ІІ, споруди №1-7, які розташовані за адресою селище Новотроїцьке вулиця Радянська, 77.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку, а саме помилково не зазначено склад нерухомого майна з якого складається продовольчий магазин та господарські будівлі, а саме: продовольчий магазин літ. А, тамбури літ. а,а1гаражі літ. Г.Е, вбиральні літ. Д.М, навіси літ. К.Л, сараї літ. Н.Овимощення №І.ІІ, споруди №1-7, які розташовані за адресою селище Новотроїцьке вулиця Радянська, 77.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.07.2012 року по справі № 2118/1352/12 за позовом ОСОБА_1 до Генічеського ДБТІ Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно.

У резолютивній частині вищевказаного рішення вказатиВизнати за ОСОБА_1 право власності на новостворений із житлового будинку продовольчий магазин та господарські будівлі, що розташовані в селищі Новотроїцьке вулиця Радянська 77, Новотроїцького району Херсонської області, а саме: продовольчий магазин літ. А, тамбури літ. а,а1 гаражі літ. Г.Е, вбиральні літ. Д.М, навіси літ. К.Л, сараї літ. Н.О вимощення №І.ІІ, споруди №1-7.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1681/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалось по причині різності характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2011 року. Сторони проживають окремо. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №066161, що видане 14 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, свідоцтвом про народження ОСОБА_4, яке видане 16 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 76 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2523/938/2012 Провадження № 22-ц/2590/3943/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 14.12.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2-н/1806/1719/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 1806/12361/12, провадження № 2-н/1806/1719/12 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 1806/12361/12, провадження № 2-н/1806/1719/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

17 січня 2012 року Справа №2-о/0624/116/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю Управлінню пенсійного фонду в Черняхівському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення заявниці про час та місце розгляду справи. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі подали до суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 03.02.2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа №2/0624/734/2012
УХВАЛА

22 червня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 06 липня 2012 року на 10 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

22.06.2012 № 2/0624/734/2012/2/2012 Позивачу: Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" Пошт.індекс: 04053, нас.пункт: м.Київ, вул.Артема, 15. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.М. Жукова, 54.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/734/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 06 липня 2012 року на 10 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2