Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

секретаря: Гринчак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Долинського районного суду від 29 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання. В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження її розгляду. Апелянт зазначає, що він та його представник не отримували повістки на судове засідання 29 серпня 2011 року, отже суд порушив вимоги ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Крім цього, постановлена судом ухвала не направлена йому для відома, як цього вимагає ст. 222 ЦПК України. Отже, висновок суду про те, що він не з'явився в судове засідання без поважної причини є не вірним.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглянути справу з достатньою повнотою і ухвалити по ній правильне рішення можна лише за умови, якщо у судовому засіданні приймали участь усі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява до суду подана 27 травня 2010 року, а відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з травня 2010

року, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов'язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялася.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав можливість ухвалити рішення по суті спору, однак свого обов'язку не виконав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Залишаючи позов без розгляду суд в ухвалі зазначив, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважної причини.

Разом з тим, такий висновок суду є передчасним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України судові повістки вручаються під розписку, яка повертається до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, які були чинними на час постановлення оскаржених ухвал, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд встановлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК. У разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і у встановленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Апелянт ОСОБА_1 заперечує факт вручення йому повідомлення про розгляд справи на 29 серпня 2011 року.

З матерів справи вбачається, що 09 червня 2011 року судове засідання не відбулося через неявку сторін, а розгляд справи було відкладено на 22 червня 2011 року(а.с. 168), однак будь-яких даних про те чому не розглядалася справа 22 червня 2011 року, а також коли призначалася справа на 29 серпня 2011 року та чи призначалася взагалі у матеріалах справи немає, як і немає даних про належне повідомлення про це сторін по справі.

За таких обставин з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки був порушений порядок, встановлений для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2011 року скасувати, а справу направити у цей же суд для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.Ю.Беркій

ОСОБА_3