overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/504/2012
УХВАЛА

23 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 30 березня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2012 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 13.06.2011 року, подана апелянтом 03.04.2012 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано з пропуском строку, клопотання про поновлення строку не заявлено, апелянт не просить про це і в апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу слід залишити без руху відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України та розяснити апелянту, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 червня 2011 року залишити без руху.

ОСОБА_3 у встановлений законом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку та повідомити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Провадження по справі 2-с/2506/136/2012
У Х В А Л А

13.11.2012 року м. Чернігів

13.11.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Габріельпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому с. 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Габріельпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд г Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.при секретарі Дребущак О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училищедо ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училищедо ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

10.05.2012 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207п5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училищедо ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.Голубкова
Справа №2-н-181/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17 звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Згідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрований.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 1323/371/2012
Провадження № 2-н/1323/51/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 січня 2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Стрийського комбінату хлібопродуктів №2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5384/12
У Х В А Л А

15.06.2012суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС у Полтавській області, Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб (паспортне відділення) про розірвання договору найму житлового приміщення втрату права користування житлом та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС у Полтавській області, Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб (паспортне відділення) про розірвання договору найму житлового приміщення втрату права користування житлом та скасування реєстрації.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС у Полтавській області, Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб (паспортне відділення) про розірвання договору найму житлового приміщення втрату права користування житлом та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 11 липня 2012 року на 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2012 р. м. Первомайськ Справа № 2-н/1421/65/2012
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О.Сотська, розглянувши заяву КП «Затишок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1097 грн. 24 коп.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги»визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №1806/2-198/12
Провадження №2/1806/1170/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків в наслідок пошкодження автомобіля в розмірі 23210-22 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та стягнути судові витрати.

Під час судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Страхову компанію «ПРО 100» , оскільки між цією Страховою компанією та відповідачем був укладений договір цивільно-правової відповідальності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність залучення до справи співвідповідача Страхову компанію «ПРО 100», тому що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обовязки учасників процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі по цивільній справі № 1806/2-198/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - співвідповідача Страхову компанію «ПРО 100», яка розташована за адресою м. Київ, вул. Герцена, 10 04050, якій направити копію позову та надати можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи, надати пояснення або заперечення у письмовому виді, повідомити, що розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 14.05.2012 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 6-96/12
У Х В А Л А

19березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Белоконної І.В.

при секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в ти в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15.06.2009 року, було втрачено в ході проведення виконавчих дій, а саме направлення виконавчого документу разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві. А тому просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявились, про слухання справи були повідомлені належним чином та суд, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі поданих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення суми, згідно з яким позов задоволено. Вказане рішення суду у встановленому законом порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Судом встановлено, що 15.06.2009 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ПростоФінанссуми заборгованості в розмірі 3161,54 грн.

В матеріалах справи відсутні підтвердження виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна

20.03.2012 Справа № 6-96/12
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4959/12
У Х В А Л А

17.07.2012 року

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Саєнко М.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ Укрнафтадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги викладені чітко.

Крім того, рішення суду у справі може вплинути на права або обовязки ПАТ Українська екологічна страхова компанія, тому необхідно залучити її в якості третьої осіби, що не заявляє самостійних вимог.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ Укрнафтадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якості третьої осіби ПАТ Українська екологічна страхова компанія.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2012 року о 10 год.00хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1304/2-620/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 22-ц/1390/2001/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділення №872 Акціонерно комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", треті особи ОСОБА_5, Акціонерно комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди, договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 0826/1306/2012
УХВАЛА

20грудня 2012р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 01 грудня 2011 року ОСОБА_2 надав грошові кошти в сумі сто шістнадцять тисяч гривень, про що сторони уклали договір позики. Згідно вказаного правочину, відповідач зобовязувався повернути ОСОБА_1 гроші з процентами до 05 жовтня 2012 року. Проте, відповідач станом на 01 грудня 2012 року не повернув ані позичені кошти, ані проценти.

У позові позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики з процентами та судові витрати.

У попередньому судовому засіданні судом проведені дії встановлені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 08 січня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 2/0519/3852/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 21 вересня 2012 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 1701/986/12
Номер провадження 2/1701/409/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівельні матеріали, що були використані на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Андріївська,173 в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області( відсоток готовності - 46%; вартість - 288325 грн.) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20.04.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3