overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/4577/12
ун. № 2608/8399/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 12 липня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 12 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-468/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 серпня 2012 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-468/12 за позовною заявою ОСОБА_1, діючої у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 12 годину 29 серпня 2012 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.05.2012 2-н/1224/2068/12

1224/289/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/5515/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_2 __________________________ ________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2 607,63 грн, вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ______________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
мешкають: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Зелена, 21/4____________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія_______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію енергію за період з 15.10.2007 року до 01.05.2012 року в розмірі 2 607,63 грн. (дві тисячі шістсот сім гривень шістдесят три копійки)_________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа №22-ц/2190/1953/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2012 Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товриство комерційний банк "Надра" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товриство комерційний банк "Надра" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.04.2012 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/1953/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2516/451/12 Провадження № 22-ц/2590/3098/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року в справі за позовом Носівської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року в справі за позовом Носівської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №232/5006/12
Провадження № 2/232/2900/12

У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, а також до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання даних вимог, а саме, позивачем невірно вказано найменування суду, до якого він звертається з позовною заявою. Крім того, позивачем сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 843 від 01.03.2012 року у розмірі 856,75 грн. не на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/3057/12
Номер провадження 2-н/1109/514/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС Україна» від імені якого діє Дніпровське територіальне управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/3057/2012 № 2-н/1109/514/2012 за заявою ПАТ «МТС Україна» від імені якого діє Дніпровське територіальне управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 202/1848/12
Провадження № 2/202/705/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності, в якому просить поділити майно набуте нею за час шлюбу з відповідачем.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.06.2012 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3237/11
Провадження № 2/538/336/2012
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Дитячий будинок для дітей шкільного і дошкільного віку «Центр опіки» про відібрання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про відібрання дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши письмову заяву про залишення зазначеного позову без розгляду, яку просила вирішувати у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Дитячий будинок для дітей шкільного і дошкільного віку «Центр опіки» про відібрання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________________________
Справа № 0538/8212/12
Провадження №2/0538/2751/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2012 року на «15-00» годину, про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.О.Костромітіна
пр. № 2/2608/7397/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 04.12.2012р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04.12.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 45 хвилин 11 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц/2190/3539/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення та ухвалою від 13 вересня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 13 вересня 2012 року, в якій просить вказану ухвалу скасувати та залишити заяву позивача без розгляду.

Апелянтом не дотримано вимоги ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги. Із змісту скарги вбачається, що наведеними в ній доводами апелянт вказує на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду від 13 серпня 2012 року, але просить скасувати ухвалу від 13 вересня 2012 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, необхідність оскарження якої не передбачена нормами цивільного процесуального законодавства. Крім того, згідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскарженню в загальному порядку підлягає саме заочне рішення.

Враховуючи, що фактично апеляційна скарга містить доводи щодо незаконності ухваленого судом першої інстанції заочного рішення, та зважаючи, що вчинена ОСОБА_1 процесуальна дія направлена саме на оскарження цього рішення, а не ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, викладені в скарзі недоліки можливо та необхідно виправити в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 297 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу від 13 вересня 2012 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2