overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 2/2608/5647/12
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) , на 22.08.2012 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1503/11
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 9500 грн матеріальної шкоди та 5400 грн. моральної шкоди.

За клопотанням позивача в судове засідання в якості свідка був викликаний житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 без поважних причин не зявився, хоча судову повістку про виклик він отримав у встановленому законом порядку.

Оскільки свідок ОСОБА_3 протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства, до нього необхідно застосувати заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Піддати свідка ОСОБА_3, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 9 годину 20 червня 2012 року.

Копію ухвали направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 708/604/2012 Провадження № 2/708/158/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

04 травня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду на 09.00 год. 21 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/658/12
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

19.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

18.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 923 грн. 40 коп., пеню в сумі 918 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 51 коп.. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в сумі 30 грн. 21 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В звязку з чим позивачу необхідно надати суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ВАТ Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1806/4916/12
Провадження №2/1806/1608/12
УХВАЛА

17.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/4916/12 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-15 годин 29.05.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29. 05. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2507/1165/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПОСП ІчнянськеЧернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 27 березня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3867/12
У Х В А Л А

19.04.2012

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валеріойвича про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17 квітня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 Валеріойвича про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 07 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1296/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради, ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 50 хвилин 25 квітня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 24 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-309/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

20.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся в суд з вказаною вище заявою до боржника про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, зареєстрованим місцем проживання боржника є м. Чернівці вул.Південно-Кільцева, 1/15, що знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що стягувач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення заяви стягувачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97, 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути стягувачеві.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке розташоване за адресою м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0002 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., згідно платіжного доручення №1877 від 31.07.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
УХВАЛА

Справа № 2323/3168/2012

провадження № 2/2323/5/2012

03.08.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Топильнянської сільської ради Шполянського району про визнання заповіту недійсним.

10 квітня 2012 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2012 р. рішення Шполянського районного суду від 10.04.2012 р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спадкового майна.

Розгляд справи призначити на 10-30 год. 15.08.2012 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2н/2033/861/2012
Справа № 2033/2926/2012
Ухвала

про залишання позовної заяви без руху

18.05.2012 р

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив :

Заявник КП Харківводоканалзвернувся до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників, посилаючись на те, що боржники тривалий час своєчасно не оплачують їх послуги і тому на 30.04.2012 року склалася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1913, 72 грн. і з водовідведення у розмірі 550, 26 грн.

Заява подана з ні додержанням вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено за судовій збір у розмірі 107,30 грн.

Підстав для звільнення або розстрочки сплати судового збору немає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити заявника ОСОБА_3 підприємство Харківводоканалпро необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом восьмі днів з дня отримання копії ухвали .

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2217/1267/12
Провадження № 2/2217/299/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2012 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом прокурора Теофіпольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «агрофірма Україна» про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор позов підтримав, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу договору землі з додатками, які є на зберіганні у відділі Держкомзему у Теофіпольському районі.

Представник відповідача позов не визнав, подав заперечення на позов та заяву про застосування строку позовної давності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, а клопотання підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130,156 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

призначити справу № 2/2217/299/2012 за позовом прокурора Теофіпольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «агрофірма Україна» про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду на 9 жовтня 2012 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 2114/7858/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-45 годині 12жовтня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 2323/4630/2012

провадження № 2/2323/779/2012

27.08.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

До Шполянського районного суду надійшло клопотання позивача ПАТ КБ ПриватБанкпро витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення. Представник позивача просить суд з метою забезпечення доказів, витребувати від органу МВС України довідку про склад сімї та осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, так як позивач не має можливості отримати вказану інформацію, поскільки вона стосується особистого життя громадян і не підлягає розголошенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги, що представник позивача достатньо чітко вказав на обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, заявив клопотання до початку розгляду справи по суті, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ ПриватБанкпро витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ГСГІРФО Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області довідку про осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідку про осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Шполянського районного суду Черкаської області до 05.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2497/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 17 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3