overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2034/5371/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

З урахування наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2012/2935/2012
2/2012/1397/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2012 року о 09.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 1225/676/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., за участю представників сторін та третьої особи розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна від 10.08.2011 року удаваним.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про виклик сторін в судове засідання для надання особистих пояснень щодо предмету спору.

Суд вислухавши думку представників сторін, які не підтримали клопотання, вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для надання ними особистих пояснень щодо обставин укладення договору дарування.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання 08 серпня 2012 року о 14.30 годин для надання особистих пояснень відносно заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 0306/7046/2012
Провадження № 2/0306/1670/2012
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

м. Ковель 19.11.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Бородчук О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Ковельській районній державній в інтересах малолітніх ОСОБА_2, 04 р. н., ОСОБА_3, 05 р. н., ОСОБА_4, 10 р. н., до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що малолітні ОСОБА_2, 04 р. н., ОСОБА_3, 05 р. н., ОСОБА_4, 10 р. н.. фактично перебувають у прийомній сімї ОСОБА_8 у с. Поромові Іваничівського району Волинської області відповідно до розпоряджень №№ 383, 179 від, відповідно, 22.06.12 р., 28.03.12 р. голови Іваничівської РДА Волинської області. А тому, на думку суду, представників прийомної сімї слід залучити до участі у розгляді справи в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обовязки представників прийомної сімї щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб.

Учасники попереднього судового засідання, кожен окремо, не заперечують проти залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів представників прийомної сімї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів преставників прийомної сімї ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які мешкають у с. Поромові Іваничівського району Волинської області, вул.. Центральна, 22.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_9
Справа № 1819/3303/12 р.
Провадження № 2/1819/728/12
18.06.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
18 червня 2012 року Шостинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј (однієї четвертої) доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, починаючи з 01.06.2012 року.
При постановленні рішення судом не було питання щодо судових витрат по справі.
Сторони в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 80, 88, 220 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2114/5514/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КТ Приватне підприємство ВАТ Компанія Дніпро і компаніяпро відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КТ Приватне підприємство ВАТ Компанія Дніпро і компаніяпро відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині 30липня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2012/1906/2012
2-н/2012/248/2012
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкопро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
наказую:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Іванова І.В. ___________________ Підпис
Справа № 2036/4377/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексузвернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 2737 грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8970/12 Справа № 412/7948/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_4 про припинення правовідносин за договором поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Провадження №2/1519/9410/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на __13 лютого 2013____ року о ___12:00_________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 1819/4390/12 р.
Провадження № 2/1819/957/12
УХВАЛА

20.11.2012 р.

20 листопада 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, Шосткинського МВ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про вселення в житлове приміщення (квартиру), зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення суду від 09.11.2012 р. не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, зокрема, не вказано відповідача за первісним позовом - Шосткинський МВ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, а також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення суду від 09.11.2012 р., зазначивши відповідача за первісним позовом - Шосткинський МВ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1403/1455//12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 жовтня 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Морозової С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 жовтня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 29 жовтня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа №0314/68/2012 - 2-о/0314/11/2012
У Х В А Л А

11.01.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Мильської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа орган опіки і піклування Мильської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Мильської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 24.01.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_3 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,