overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/450/2012
№ Провадження 2/2034/2494/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 737319,89 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 02 лютого 2012 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 лютого 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 905/1592/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18.05.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2012 р. на 08.20 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонська ТЕЦ»про поновлення на роботі ,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонська ТЕЦ»про поновлення на роботі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 31 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2013 року о 09.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 905/1601/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.05.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради про визначення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради про визначення строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2012 р. на 13.15 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1326/2-3480/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/6592/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю представника третьої особи товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія РАЙПна стороні відповідача та третьої особи-Демчука ОСОБА_4 на стороні позивача про стягнення з відповідача шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України ,судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю представника третьої особи товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія РАЙПна стороні відповідача та третьої особи-Демчука ОСОБА_4 на стороні позивача про стягнення з відповідача шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 0825/8904/2012
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Справа №2/0825/2401/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.11.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2401/2012 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 12.12.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/7850/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

(вступна та резолютивна частина)

9 листопада 2012 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача не з`явився, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Артемiвську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222, 367 ЦПК України, ст.ст.190-201 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Донецька область, м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСРАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29.08.2012 року до 30.06.2014 року (часу закінчення навчання).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Донецька область, м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСРАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 142 грн. 49 коп. (сто сорок дві гривні 49 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4211/2012

2-н/0503/674/2012

21 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Справа № 1319/2-2332/10 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С. В.
Провадження № 22-ц/1390/3940/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 365 592, 90 грн. боргу за договором позики, судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 367 412, 90 грн.

ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення суду в апеляційному порядку, просить таке скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та відповідно до правил, встановлених ст. .ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.. 230-232 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8012/15 Справа № 2-2444/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2507/1776/2012 Провадження № 22-ц/2590/2974/2012 Головуючий у I інстанції Овчарик В. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року в задоволенні ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначеного такого клопотання в поданій апеляційній скарзі, та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали судді апеляційного суду була направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 20 серпня 2012 року рекомендованим листом.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було отримано 23 серпня 2012 року особисто ОСОБА_1 та 23 серпня 2012 року її представником ОСОБА_2

Однак, у визначений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправлені та не надано окрему заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року апелянтом не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/3564/2012

провадження № 2/2323/378/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.04.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на року о 09:05 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0308/6600/12
Номер провадження: 2/0308/3052/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 21.05.2012 о 10:00:00 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.
У Х В А Л А справа № 2323/5726/2012

провадження № 2-о/2323/98/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести попереднє судове засідання 03.01.2013 року о 08:50 год.

Призначити до судового розгляду на 03.01.2013 року о 09:00 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-230/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Басок Н.Д., за участю прокурора Алєксєєва О.О., представника органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Старосинявського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов прокурора Старосинявського району Хмельницької області задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Подоляни Старосинявського району Хмельницької області, ( паспорт серії НВ № 549803 виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 грудня 2009 року) аліменти на користь держави для утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24 жовтня 2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який зарахувати на наступні реквізити визначені за Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача - ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0447, код платежу - 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5