overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2524/1768/2012
Номер провадження 2/2524/413/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 04 квітня 2012 року Гутостуденецькою сільською радою Щорського району Чернігівської області (актовий запис № 1).

Причиною, що привело до звернення до суду з позовом було те, що в них виявилися супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, на взаємні права та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї та з інших питань спільного життя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст.201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на обставини справи, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім'ї, суд вважає, що необхідно надати строк для примирення в два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення - два місяці.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

3. Наступне судове засідання призначити на 19 лютого 2013 року на 10 00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-н-200/11
УХВАЛА

12 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши заяву ВАТ «ЕК Одесобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією

ВСТАНОВИЛА :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.12.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2138,80 грн.

Ухвалою від 04.01.2012 року заяву було залишено без руху, з наданням 5 денного строку для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/0814/3089/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території та за комунальні послуги .

встановив:

14 липня 2012 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території та за комунальні послуги .

Суддя: Савченко
Справа № 441/1291/2012
УХВАЛА

21.03.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 29.08.2003 року в відділі РАГС Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 306 від якого мають неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12.04.2012 року о 10:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-89/2012 Провадження № 22-ц/2590/2034/2012
У Х В А Л А

20 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ІШУТКО В.М., ОСОБА_2,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором переуступки права вимоги та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Зінченко С.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому

судовому засіданні на 09:00 27.07.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

06 грудня 2012 року Справа №2/0624/776/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю позиивачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільні справи за позовами ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попередньому судового засідання у даних справах позивачі заявили клопотання про обєднання їх позовних вимог в одному провадженні.

В судовому засіданні позивачі клопотання про об'єднання їх позовів в одне провадження підтримали.

Представник Троковицької сільської ради до суду не з'явився, звернувся до суду із заявами про слухання справ у відсутності їх представника, просив розглянути позов на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки позови пред'явлені до одного й того самого відповідача, а вимоги позивачів є однорідними та підлягають розгляду за правилами одного виду судочинства, а тому можуть бути обєднані в силу ст.ст.16, 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 126, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами:

ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування (2/0624/776/2012) та

ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на будинок ( 2/0624/790/2012).

Обєднаній цивільній справі присвоїти загальний номер 2/0624/776/2012.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 1312/2-822/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/1390/2583/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2011 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.10.2012 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено на час примирення подружжя.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 1418/963/12
Номер рядка звіту 44
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

14.06.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 10.00 год. 07.08.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2012 2-н/1224/4941/12

1224/1016/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2012 о 15:30 у залі суду №310 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 213/412/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/412/2012 за позовом ОСОБА_1 до Росошанська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 06.03.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
0824/3943/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2012 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали вважаю, що позов підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, відповідно до Довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником ПАТ КБ «Приватбанк»є ОСОБА_3.

В порушення вимоги ч.8 ст. 119 ЦПК України в матеріалах справи відсутня довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на видачу довіреності ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву виконком Жовтневої районної у місті Ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Жовтневої районної у місті Ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12.10.2012 о 14:00 год. зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 2117/2714/12 .
У Х В А Л А

23 травня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді - Бойко М.Є.

При секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, який є співвласником спірної земельної ділянки.

Таким чином, зважаючи на те, що вказана особа не залучена до участі у справі в якості співвідповідача, а його участь у справі є обов`язковою, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 та викликати його у наступне судове засідання на 11.06.2011 року о 10,30 годині.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якості співвідповідача ОСОБА_4 та викликати його у наступне судове засідання, яке відбудеться 11.06.2012 року о 10,30 годині.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 0413/9796/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2012 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. П. Хардіна