overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2012 2-н/1224/4157/12

1224/812/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 В,ячеславівни про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 В,ячеславівни про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2117/2416/12 .
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 801/5179/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" серпня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 Б та їхній представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримали та просять обєднати первинний позов з уточнюючим позов .

Відповідач ОСОБА_9 позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_4,ОСОБА_10, ОСОБА_11 позов визнали.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.

1. Проведено попереднє судове засідання 23 серпня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первиний позов обєднати з уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провести судовий розгляд справи 11 вересня 2012року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 801/2189/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" квітня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського управління земельних ресурсів, 3-ї Управління Держкомзему у м.Бердянську про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала.

1. Проведено попереднє судове засідання 25 квітня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 28 травня 2012року о 10годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

в звязку з ліквідацією суду

16 жовтня 2012 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів, ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2012 року, на 11.00 годину.

Викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа №1709/484/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державої адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Корецького району , Управління Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області , про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певня дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 14.05.2012 року 13:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/1298/2012

06.04.2012

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Андрєєва М.П.

при секретарі - Плясуля О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2009 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 368.

Від шлюбу народився син Марко, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони є психологічно несумісними. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2011 року. Позивач не має наміру надалі продовжувати подружнє життя з відповідачем і просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Сторони втратили відчуття любові і пошани один до одного і з січня 2011 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини.

Спор про розділ майна немає.

Син Марко, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з відповідачем, ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Ліпінскайте/ ОСОБА_3, зареєстрований відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 07.08.2009 року, актовий запис № 368 розірвати.

Син Марко, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з відповідачем, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ
Справа № 0503/1744/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якому відповідно до ст.128 СК України, ст.ст.3,118-120 ЦПК України, просить визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до акту канцелярії суду від 16.02.2012 року, при перевірці вищевказаної позовної заяви, відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатку до позову, тому, необхідно надати докази про сплату судового збору.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем, що підлягає уточненню.

Більше того, відповідно до Договору між Українською та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2011р., позивачу необхідно надати позовну заяву з наданням доданих документів на українській мові.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 22-ц-1078/2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання рішення недійсним та визнання права на користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 14:00 19.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Cправа № 2029/4931/12
14.06.2012 Справа № 2029/4931/2012
№ п 2/2029/1444/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2012 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Комерційний банк Надра звернувся до суду з зазначеною позовною заявою , просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 21 червня 2012 р. на 14-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21. 06. 2012 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7952/2012
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-893/2012 № рядка звіту 41
У Х В А Л А

"16" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 березня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2012 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 26 березня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-6339/12 22-ц/1090/8958/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя та виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя та виділ майна в натурі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_2
Відділ Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області
Справа № 1620/1203/2012
Провадження № 2/1620/490/2012
УХВАЛА

26 квітня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позивачем по справі заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши позивача, беручи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити Відділ Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області..

Зобовязати позивача у триденний строк надати на адресу суду копію позовної заяви для направлення залученій третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Керуючись ст.35, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити Відділ Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області.

Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви для направлення залученій третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0313/1810/2012
номер провадження 2/166/2/13
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що у зв`язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, що є причиною сварок та непорозумінь між ними, вважає збереження шлюбу неможливим.

Судом із пояснень позивача встановлено, що вона бажає розірвати шлюб і наполягає на цьому.

Відповідач пояснив, що розривати шлюбно-сімейні відносини з позивачем він не бажає, має намір зберегти сім`ю, тому просить суд надати строк для примирення.

За таких обставин згідно вимог ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Судове засідання призначити на 10:00 хв 13.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2114/9082/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу, переведення прав та обовязків на покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу, переведення прав та обовязків на покупця.

Призначити попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв., «02»листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3