overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/2388/12
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П.за участю позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілхома про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом ,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачем перебуває з 14.06.2005 року ,від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,сімейне життя не склалось,протягом останніх 4-х років сімейно-шлюбні відносиниз відповідачем припинено,просить шлюб розірвати,після розірвання шлюбу залишити дошлюбне призвіще Машкаринець.

Позивач ОСОБА_1 в суді позов підтримала з мотивів,що вказані в позовній заяві,додатково пояснила,що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинено з червня 2008 року.

Судове засідання проведено відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутність відповідача ОСОБА_3який подав до суду заяву про визнання позову.

Суд,заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 .дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

в судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі з14.06.2005 року ,від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,із-за неприязних стосунків,що склалися між ними, сторони з червня 2008 року припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.10,11,60,212,214 ЦПК України ст.110,112 СК України суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_1 Ілхомом та ОСОБА_1 14 червня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського рай управління юстиції Закарпатської області ,акт.зап.№50 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 дошлюбне призвіще Машкаринець.

Стягнути з ОСОБА_1 Ілхома в користь ОСОБА_1 107 грн.30 коп.в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд..Особи які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Беламут П. М.
Справа № 1904/775/2012
У Х В А Л А

"09" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статі 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 750,00 грн. або докази про звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах вважаю, що заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.119, ст. 121, ч.3 ст.364, ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати заявнику строк до 16 липня 2012 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №1519/5763/2012
Номер провадження №2-н/1519/8940/2012
22 травня 2012 року м. Одеса
Згідно з довідки виписки про склад сімї та прописку від 14.052012 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 1318/1091/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» предявило позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, а саме будинок загальною площею 90,8 м 2 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: вулиця Лісна, 31, с. Воютичі Самбірського району Львівської області.

Також позивач предявив вимогу про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, котрі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і зняття їх з реєстраційного обліку.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку.

Однак, позивачем не вказані прізвища інших відповідачів, до яких крім ОСОБА_2 предявлено позов про виселення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» в частині виселення інших осіб, котрі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і зняття їх з реєстраційного обліку слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» в частині виселення інших осіб, котрі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і зняття їх з реєстраційного обліку залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити ПАТ КБ «Приват Банк» строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ПАТ КБ «Приват Банк», що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4380/2012
Номер провадження 2-с/416/48/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Так, не зазначені докази отримання заявником судового наказу саме 15.08.2012 року.

Також не зазначені докази припинення ПАТ "Укртелеком" надання послуг з січня 2011 року по квітень 2011 року.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч.5 ст.105 ЦПК України, оскільки заявником не надана копія заяви для надання стягувачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-3213/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

20 лютого 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Михайлакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

20.05.2011 р. до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

Згідно відповіді Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського МВ УМВС місце проживання громадянина ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі не зареєстроване.

У зв'язку з вищевикледеним суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2012 року по справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2012 року по справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
УХВАЛА

06 квітня 2012 року Справа №2/0624/582/2012

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 110-114, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.04. 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Розяснити відповідачам у цій ухвалі, що вони можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 1104/1205/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення попереднього судового засідання

"25" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 05.05.2011 року до договору оренди землі від 01.03.2005 року, укладену між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай».

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Рудь Н.В.. 11.06.2012 року , справа призначена до попереднього розгляду на 19.06.2012 року.

В попередньому судовому засіданні 19.06.2012 року судді Рудь Н.В. , заявлено відвід , який задоволено .

Електронним авторозподілом справ справу передано на розгляд судді Бутенко О.Ф., тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите , а попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за № 1104/1205/12 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

Призначити справу до попереднього розгляду

на 05 липня 2012 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття справи до провадження суду.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 05.07.2012 року обов»язкова .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2110/5150/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.08.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Огли до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною . Просить суд встановити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 06.06.2010р.

Від представника позивач надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 Огли до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 1618/1047/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа 441/367/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради, гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст»про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: шоста Криворізька державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради, гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст»про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради, гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст»про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: шоста Криворізька державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04.04.2012 об 12:00. год., в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: