overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0807/1002/2012
Провадження № 2-н/807/52/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» звернулися до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

02.03.2012 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2012 р. у сумі 2150,13 грн.

Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1073,00 грн. що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011р. і яким визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4. Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме, 107 грн. 30 коп.

Згідно зі ст..7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України та ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011р.,

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» переплачену суму судового збору у розмірі 965 грн. 70 коп., відповідно до платіжного доручення ПАТ «Промінвестбанк» Енергодарське безбалансове відділення філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя» № 295 від 22 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2482/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

07.03.2012
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1149/12
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року по вказаній справі було призначено посмертну судово психіатричну експертизу в проведення якої доручено Київському міському центру судово психіатричної експертизи.

З Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2013 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 29.10.2012
Справа № 2-с-69/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 < Текст >

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 105 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено імя (найменування) стягувача, його місце місцезнаходження.

Крім того, заява не подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/5003/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5003/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 28.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 23.12.2012 року по 03.01.2013 року до Швеції без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7121/12
У Х В А Л А

10.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів в звязку зі зміною обставин та покладення обовязку спати аліментів на іншу особу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати аліментів в звязку зі зміною обставин та покладення обовязку спати аліментів на іншу особу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів в звязку зі зміною обставин та покладення обовязку спати аліментів на іншу особу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 03.10.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2036/3622/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2012 року о 11-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2524/333/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання в справі призначити 16.03.2012 року о 14:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа №1422/6/12 року
Провадження №2/1422/69/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 січня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2012 на 09:10 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 03.07.2012
Справа № 2-2085/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До матеріалів позову долучено копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2012 р. про повернення заяви про видачу судового наказу для подання до належного суду, яка не дає підстав позивачу звернутись до Печерського районного суду м. Києва у позовному провадженні. Разом з тим, ухвали Печерського районного суду м. Києва про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу до позовної заяви не долучено.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0914/1357/2012
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах сина ОСОБА_4, - ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду від 26 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

1.Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

3.Згідно ст.73 ЗЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах сина ОСОБА_4, - ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду від 26 жовтня 2012 року.

2.Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 грудня 2012 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 203/4474/12
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майновий пай.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 ціну позову не зазначено, що унеможливлює правильне визначення судом розміру судового збору, який належить сплатити. Крім того, позовна заява не містить імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування), поштового індексу, номеру засобу звязку, якщо такий відомий; відсутні правовстановлюючі документи на майновий пай, відсутні докази оціночної вартості даного майного паю; відсутні докази сплати судового збору. Також, відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини у встановленому законом порядку, на яку є посилання в позовній заяві.

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Позивач копію даної Ухвали отримав 14 серпня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зазначений в Ухвалі строк позивачем вищевказані недоліки усунуті не були, тому суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивачем належним чином не виконані вимоги ухвали Вінницького районного суду від 09 липня 2012 року, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/6425/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву заступника головного лікаря ВОПЛ №2 з викликом заінтерсеовнаої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/6425/12 за заявою заступника головного лікаря ВОПЛ №2 з викликом заінтерсеовнаої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 04.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0910/2435/2012
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2012 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2012 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону. Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не в повній мірі оплачено судовий збір на рахунок для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в Апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2012 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

________________________________________________________________________________Справа №0910/2435/2012Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2457/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 46

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4
Справа № 0311/4397/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 травня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська