Справа № 2034/875/2012
Провадження 2/2034/2691/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення грошової суми в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів в регресному порядку суму матеріальної шкоди у розмірі 26940, 00 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 жовтня 2008 року трапилася дорожньо-транспортна подія в результаті якої автомобілю ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3,), яким керував ОСОБА_4, спричинені механічні ушкодження. Винним у вчинені вказаного ДТП, визнаний відповідач ОСОБА_2, який керував автомобілем Хонда Цивик, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. 26 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 66278-20-02 відповідно до умов якого останній застрахував свій автомобіль ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вказаного договору страхування, ЗАТ СК «ВУСО» виплатило суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 26940, 00, яка спричинена в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ДТП, що мала місце 09 жовтня 2008 року. Сума страхового відшкодування підлягає стягнення з відповідача ОСОБА_2, як з особи, яка визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної події. За договором відступлення прав вимог від 23 грудня 2009 року позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у страхової компанії на вищевказаних підставах, тому позивач звернувся до суду з позовом, при цьому вказана сума страхового відшкодування у розмірі 26940, 00 гривень підлягає також стягнення і з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ СК «Універсальна» на підставі договору.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» у судовому засіданні проти позову в частині вимог до страхової компанії заперечував, посилаючись на їх безпідставність, оскільки цивільно-правові відношення між позивачем та страховою компанією відсутні, а ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» розглянув справу за відсутності ОСОБА_2

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту № 66278-20-02 від 26 жовтня 2007року, ОСОБА_3 застрахував свій автомобіль ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у Закритому акціонерному товаристві страховій компанії «ВУСО», в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

09 жовтня 2008 року по вул. Полтавський Шлях у місті Харкові, сталася дорожньо-транспортна подія, а саме, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хонда Цивик, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та постановою від 13 листопада 2008 року Ленінського районного суду м. Харкова, відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпро АП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події автомобіль ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, про що свідчать акти огляду транспортного засобу аварійним комісаром ЗАТ СК «ВУСО» від 23 жовтня 2008 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС062951 автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3

Сума матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і яка підлягає страховому відшкодуванню склала 26940, 00 гривень, про що свідчать страховий акт № 8039-02 від 02 грудня 2008 року, звіт № 1364-20 ЗАО СК «ВУСО», рахунки фактури щодо ремонту автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За заявою ОСОБА_3 на страхову виплату від 10 жовтня 2008 року, у звязку із пошкодженням автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ЗАТ СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26940, 00 гривень, про що свідчить платіжне доручення на суму 26290,00 грн. та рахунок-фактура на суму 650,00 грн.

Відповідно до договору відступлення прав вимог від 23 грудня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», правонаступником якого є позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», набув належне Закритому акціонерному товаристві страховій компанії «ВУСО» право вимоги за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту № 02515-02-21-01 від 12 червня 2008 року укладеного із ОСОБА_3

Крім, того позивач в якості доказів надав суду: довіреність ОСОБА_3 на право керування та інш. автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4; телеграму повідомлення на імя ОСОБА_2 про проведення огляду автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; повідомлення АКБ «Украсоцбанк» про відсутність заборгованості за договором кредиту із ОСОБА_3; лист № 109 від 30 вересня 2011 року позивача на імя ОСОБА_2 про погашення заборгованості в порядку регресу; лист № 110 від 30 вересня 2011 року позивача на імя Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про погашення грошових зобовязань ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, в результаті якої, власнику застрахованого автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинена матеріальна шкода у розмірі 26940, 00 гривень, ця сума виплачена страховою компанією, а право вимоги в регресному порядку набув позивач, тому в порядку відшкодування витрат, вказана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як особи відповідальної за завдані збитки на користь позивача, а позов частковому задоволенню.

В частині задоволення вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», суд відмовляє, оскільки такі вимоги безпідставні та не ґрунтуються на нормах закону, оскільки у позивача та відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відсутні цивільно - правові стосунки і відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до свого страхувальника з вимогою про виконання умов страхування.

Сума судового збору у розмірі 269, 40 гривень, що сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення № 2585 від 25 листопада 2011 року, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму страхового відшкодування у розмірі 26940 (двадцять шість тисяч девятсот сорок ) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму судового збору у розмірі 269 (двісті шістдесят девять) грн.. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна