overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплопостачання у сумі 2881 грн. 70 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 0810/688/2012
№/ 2/0810/669/2012
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

27березня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренка П.П.,

при секретарі Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 р. Запорізьким районним судом було ухвалене рішення у цивільній справі справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності, яким було задоволено позов ОСОБА_1, визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61 авід 03.12.2010 року, дійсним та визнано за позивачем право власності на самовільно збудований будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61 а (літ. Б, загальною площею 66,4 кв. м.).

Від позивача по справі надійшла заява про внесення виправлень в зазначене судове рішення, оскільки було допущено помилку: в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення зазначається: Визнати за Позивачем ОСОБА_1 право власності на самовільно збудований будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61 а(літ. Б, загальною площею 66,4 кв. м.).

Разом з цим, у технічному паспорті від 17 листопада 2010 року вищевказане нерухоме майно визначається як будівля кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61 а(літ. Б, загальною площею 66,4 кв. м.). Зазначена неточність тексту резолютивної частини рішення суду ускладнює виконання рішення суду та реєстрацію вищевказаного нерухомого майна у бюро технічної інвентаризації.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для внесення виправлення помилки в судове рішення існують, що підтверджується технічним паспортом від 17 листопада 2010 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення задовольнити.

Внести виправлення до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності, а саме викласти третій абзац резолютивної частини вказаного рішення суду в такій редакції:

Визнати за Позивачем ОСОБА_1 право власності на будівлю кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61 а(літ. Б, загальною площею 66,4 кв. м.)

Суддя запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3176/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 13.03.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/2608/4543/12
ун. № 2608/8210/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 року

н.п. 2/2608/4543/12

у.н. 2608/8210/12

У Х В А Л А

28 травня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАНС КАПІТАЛЬ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАНС КАПІТАЛЬ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАНС КАПІТАЛЬ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 11.06.2012р. на 16- 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01.06.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1718/2813/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку спадкування за заповітом, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності ОСОБА_2 , яка померла 11. 11. 2008 року, на житловий будинок з господарськими будівлями , розташованими в с. Яринівка по вул.. Зеленій, 16 Сарненського району Рівненської області та на грошові вклади на рахунках № 915510/1546 на суму 4149,80 грн. та на рахунку № 3332 на суму 0.54 грн., що знаходяться в Сарненському ТВБВ 10017/0113 АТ «Державний банк України».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла 11.11.2008 року , свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат ) серії РВ № 0077101 , який виданий Ремчицькою сільською радою 07. 03. 2003 року на імя ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю ( земельний пай) серії РВ № 04349 площею 2.02 га ,виданий відповідно до розпорядження голови РДА за № 483 від 07.11.2003 року на ім»я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходяться по вул.. Зеленій , 16 в с. Яринівка Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 11.11.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий пай( майновий сертифікат серії РВ № 0077101 виданий Ремчицькою сільською радою 07. 03. 2003 року ) , виданий на імя ОСОБА_3 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 11.11.2008 року в порядку спадкування за заповітом .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2.02 га , яка розташована на території Ремчицької сільської ради , державний акт серії РВ № 04349 виданий згідно розпорядження голови Сарненської РДА від 07.11.2003 року на ім»я ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 11.11.2008 року , в порядку спадкування за заповітом .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові вклади , які знаходяться в Сарненському ТВБВ АТ «Державний ощадний банк України»на рахунках:

-№ 91510/1546 на суму 4199грн. 80 коп.,

-№3332 на суму 00 грн. 54 коп. ;

-№91510/2575 на суму 2294 грн. 05 коп.;

-№ 8825 на суму 00 грн. 54 коп. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 11.11.2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Справа № 0503/6715/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 28.08.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2114/9265/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Підставами визнання правочину дійсним, встановленими ч.2 ст.220 ЦК України, є досягнення згоди щодо всіх істотних умов, повного або часткового виконання та ухилення сторони від його нотаріального посвідчення. При цьому, згідно п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимивід 06.11.2009 року № 9, зазначена правова норма не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Так, позивачем, не надано доказів на підтвердження ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Крім того, позивачем не зазначено ціну позову та в матеріалах справи відсутні відомості про вартість земельної ділянки та розташованих на неї будівель, що унеможливлює визначення суми судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, судовий збір по майновим позовам складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц-1903/2012 Провадження № 22-ц/2590/1903/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Пассервіс відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 14.06.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н-34/12
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіної О.О., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив:

ПАТ «Донецькобленерго»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 134,22 грн., суми приросту інфляції в розмірі 21,48 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1,68 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська і Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.

Оскільки заявником не надано точної інформації про місце мешкання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 134,22 грн., суми приросту інфляції в розмірі 21,48 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1,68 грн.- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2524/851/2012
Номер провадження 2/2524/202/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 18.07.2012 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 1625/908/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Житлово комунальний комбінат»с. Розсошенці Полтавського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство «Житлово комунальний комбінат»с. Розсошенці Полтавського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 року на 17:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-872/10
Провадження №22-ц/2090/3/2012р. Головуючий 1 інстанції:Савченко Г.М.
Категорія: сімейні правовідносини Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Справа № 2323/3234/2012

провадження № 2/2323/248/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 14.03.2012 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7168/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 серпня 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити виклад обставин поданого до суду позову та зазначити щодо наявності чи відсутності спору про право. Зокрема, як вбачається з матеріалів позовної заяви та на це посилається ОСОБА_1, він станом на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. Тому позивачу слід уточнити, чи звертався до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини та чи відмовляв нотаріус позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.08.2012