overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/216/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/216/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.02.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2012/327/2012

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Харківській області в інтересах заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови суду м. Бругг кантону Ааргау (Швейцарська Конфедерація) від 21 квітня 2011 року про покладення опіки над малолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на Жана-Ів ОСОБА_2 ОСОБА_3, визначення місцем проживання дитини Елакерштрассе, 12 м. Вінлдіш, 5210 (Швейцарська конфедерація) та зобовязання ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Ілляшенко) повернути дитину до Швейцарської Конфедерації за адресою Елакерштрассе, 12 м. Вінлдіш, 5210 (Швейцарська конфедерація),

встановив:

Головне управління юстиції у Харківській області в інтересах заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулося до суду із клопотанням примусове виконання постанови суду м. Бругг кантону Ааргау (Швейцарська Конфедерація) від 21 квітня 2011 року. Відповідно до ст. 395 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечень не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово.

Керуючись ст.395 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Головного управління юстиції у Харківській області в інтересах заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови суду м. Бругг кантону Ааргау (Швейцарська Конфедерація) від 21 квітня 2011 року на 14-30 годину 05.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1707/2012
Провадження № 2/1609/780/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 12.03.2012 року в приміщенні Київського районного суду и.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 12.03.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 203/5059/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5059/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 26.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-729/11
У Х В А Л А

18.01.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід головуючого по справі. Заяви про відвід мотивована тим, що існують обсавини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженності судді, а саме допит її, ОСОБА_2 та свідка проводився під тиском зі сторони головуючого, питання ним ставились однобоко з ухилом на користь позивачки та являлись навідними.

Враховуючи викладене відповідачка вважає, що є всі підстави для відведення від участі в справі головуючого - Кривенка Д.Т.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заяву про відвід підтримала, на запитання головуючого пояснила, що на її думку свідок все не розповіла, що знає. Їй, ОСОБА_2, ніхто не перешкоджав ставити свідку запитання.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_1, яка заперечила проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки підстави для відводу є надуманими та не відповідають дійсності.

Дії головуючого по справі ОСОБА_3, при розляді справи повністю відповідають вимогам чинного законодавства і спрямовані на встановлення об"єктивних обставин по справі, а незадоволення ними зі сторони відповідача не може бути підставою для відводу головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Кривенка Д.Т.відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/3659/12
(2-н/401/886/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2036/3235/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Чугуївтеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-861
Номер провадження 22-ц/1890/354/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 січня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Смирнової Т.В., Гагіна М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на обовязкову частку у спадщині,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до « 06 » лютого 2012року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2012 на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а.с. 168).

Головуючий -

Судді -
Печерський районний суд міста Києва 26.03.2012
Справа № 2-1013/12
У Х В А Л А

22 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 срозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Австрійські Авіалінії» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві вказано відповідача АТ «Австрійські Авіалінії», що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2. Разом з тим, відповідно до даних Головного управління регіональної статистики таке підприємство не міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Австрійські Авіалінії» про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/3755/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 08 листопада 2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 13 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Печерський районний суд міста Києва 20.06.2012
Справа № 6-593/12
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки в ухвалі від 12.06.2012 по справі за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При винесенні ухвали від 12.06.2012, було допущено механічну описку в резолютивній частині, а саме, помилково було зазначено: «позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути відповідачеві», в той час, як вірним є: «позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві». Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали від 12.06.2012 по справі за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зазначивши в резолютивній частині ухвали «позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/2264/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2264/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2036/2963/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей при Чугуївській райдержадміністрації та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей при Чугуївській райдержадміністрації та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей при Чугуївській райдержадміністрації та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2012 року о 16-10 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-132/12
Номер провадження 2/1810/133/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 лютого 2012 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2012 року о 10:30,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1814/715/2012
Пр. № 2/1814/197/2012
УХВАЛА

25.06.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Соповій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.06.2012 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14-30 год. 02.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-405/12
У Х В А Л А

10 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року повернуто заяву КП УЖГ «Хрещатик» про видачу судового наказу.

Представник Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн., у зв`язку з поверненням заяви КП УЖГ «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повернення заяви або скарги

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» суму судового збору в розмірі 107,30 грн., сплачену 28.02.2012 року на р/р № 0007 МФО 820019, код отримувача 26077922, УДК у Печерському районі м. Києва, призначення платежу 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1