overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/1177/12
У Х В А Л А

"17" травня 2012 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 просить визнати за ними по1/2 частині кожному право власності на житловий будинок №5 по вул.Радянській в с.Будераж Здолбунівського району Рівненської області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 25 травня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач ОСОБА_2 та представник Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області у засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд вважає, що факти, на які вони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст.137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 05 червня 2012 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 25 травня 2011 року в с.Будераж Здолбунівського району Рівненської області.

Після надходження до суду спадкової справи підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 12.06.2012 на 12:00 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг вулиця Курчатова б. 17 кв. 101.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 107, 30 гривень на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н.М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНКдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватне науково-виробниче підприємство ФОРТпро стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 листопада 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Лаченкова
Справа № 2506/6405/2012
Провадження по справі 2/2506/2454/2012
У Х В А Л А

02.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 01.08.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Ріпкинського району Чернігівської області, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, та підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1625/2761/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 12.07.12р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 16.07.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
Справа № 401/1765/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 1326/2-1863/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/1390/3121/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2011 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1713/1559/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2006 року в відділі реєстрації цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий заппис № 58.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2506/8037/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1424/2012
У Х В А Л А

14.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа №22-ц/2190/1778/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 19.04.2012, що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 23 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1101/1937/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець подання відділу державної виконавчої служби у Бобринецькому РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

24.02.2012 року до Бобринецького районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаної в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Із матеріалів подання слідує, що згідно виконавчого листа №2-223, виданого 15.01.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь дитячих закладів аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державним виконавцем встановлено, що боржник в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області не проживає. Згідно довідки Групи у справах громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 прописана в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, але за вказаною адресою не проживає.

В судове засідання начальник ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_4 не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути подання без їхньої участі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовом про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалу направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для провадження розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1299/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

04 травня 2012 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви, оскільки не надано обґрунтування чому звернення позову до поручителя, а не до основного боржника.

Заявнику надавався строк для виправлення вказаних недоліків, однак, до вказаного терміну недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

21 вересня 2012 року Справа №2/0624/577/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіСлободенюк Н.Є.

при секретаріВоробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування розпорядження часткою житлового будинку та усунення перешкод в такому користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Сторонии в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду 10.07.2012 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

03.09.2012 року до суду надійшла заява позивачки про відновлення провадження по справі.

У зв'язку з цим та відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визначення порядку володіння, користування розпорядження часткою житлового будинку та усунення перешкод в такому користуванні.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.11.2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
Ухвала

14.06.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки:

-позовні вимоги ОСОБА_1, грунтуються на нормах ЖК України, тоді як позивачка є власником житлового будинку і по суті, згідно ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном, а не ставити питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;

-вимога про зобов»язання СГІРФО Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою, є однобічною, так як не зобов»язує відповідача надати свій паспорт для внесення відповідних відомостей про зняття з реєстрації.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п»ять днів, з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2012 р. року м.Енергодар Справа № 0807/2916/2012
Провадження № 2-н/807/282/12
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.19-21,31,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________М.О. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 0707/5273/2012
№2/0707/2128/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 107/04-2007, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 107/04-2007.

Вивченням даної заяви встановлено, що всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080, розрахунку заборгованості, претензії № 227 від 05 квітня 2012 року та договору поруки від 19 квітня 2007 року відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 107/04-2007 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3