overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1788/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Київська регіональна спілка споживчої кооперації, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення споруд, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

На вказану ухвалу апелянт, ОСОБА_3, подав 16.01.2012 року апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному розмірі 30,00 грн. та на невірні розрахункові рахунки, тоді як, відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірвід 01.11.2011 року та мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2012 року становить 1073 грн., апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 107,30 грн. за новими реквізитами.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №1806/6760/12
Провадження №2/1806/2035/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., секретарі Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала у судовому засіданні та суду пояснила, що шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований 09.12.1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, через відсутність взаєморозуміння, постійно виникають суперечки, враховуючи її стан здоров»я, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та суду пояснив, що він не бажає змінювати свій уклад життя, тому просить відмовити у розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 09.12.1999 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб другий, зареєстрований у відділі РАГС Сумської міської ради, актовий запис №1460, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаеморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, також враховуючи вік подружжя та стан здоров»я дружини.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований у відділі РАГС Сумської міської ради, 09. грудня 1999 року, актовий запис № 1460.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № Провадження №22-ц-1997/12 22-ц/1090/2895/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українана ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українадо ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українана ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2012 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2н-289/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року, Cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПП " Укртехпроект " боргу по заробітній платі у сумі 10 648, 53 грн.,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла у лютому 2012 року заява заступника прокурора м. Кременчука про видачу судового наказу про стягнення з божника ПП " Укртехпроект " на користь ОСОБА_2 боргу по заробітній платі у сумі 10 648, 53 грн.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ПП " Укртехпроект " знаходиться по вул. Бутиріна б.59, що знаходиться на території Крюківського району в м. Кременчуці.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі , якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор не надав документи, які підтверджують неможливість громадянином самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, враховуючи, що позивачі - фізичні особи по трудовим спорам звільнені від сплати судових витрат.

Суддя вважає за необхідне повернути матеріали заяви у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука, оскільки підприємство - боржник знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 95,96,100, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути заступнику прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ПП " Укртехпроект " боргу по заробітній платі у зв'язку з не підсудністю цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя:
№2/0707/4109/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме до позовної заяви не додано довідку про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера відповідачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0707/10322/2012, № 2/0707/4109/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2/0516/1173/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на будинок № 159 по вулиці Шефській у м.Дружківці Донецької області в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 25 червня 1985 року.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визнання права власності .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03.01.2013 о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-н-3424/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі/пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 6084,76 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2/2506/759/12
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

09.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.03.2012 року на 16:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просить визначити додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 25.07.1999 року

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позов подано до неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради, позивачу необхідно звернутися з позовом до нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №2/0624/809/2012
УХВАЛА

29 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голової загальихі зборіві ОСОБА_2 про про визнання незаконними загальні збори та скасування їх рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:30 год. 10.09.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

30.08.2012 № 2/0624/809/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12314, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Головій загальихі зборіві ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12314, область: житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Видибор.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/809/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11:30 год. 10.09.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа №2/0624/666/2012
УХВАЛА

14 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 22 травня 2012 року на 10 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

15.05.2012 № 2/0624/666/2012/1/2012 Позивачу: ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12324, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул.Шевченка, 13. Відповідачу ОСОБА_2 область: Житомирська, нас.пункт: м.Коростишів, вул.Гоголя, 41.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/666/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 22 травня 2012 року на 10 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6409/12 Справа № 429/2988/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДЕТК Павлградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДЕТК Павлградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 401/2771/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики грошових коштів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом,

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики грошових коштів недійсним.

Призначити судове засідання на «31» травня 2012 р. об 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «31» травня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя