Справа № 1307/2-84/12 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/1390/2473/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Бакуса В.Я.,

секретаря Борачок М.Б.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_2 10 січня 2012 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Національному лісотехнічному університеті України.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання повернуто позивачці у звязку з неусуненням недоліків.

Зазначену ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд порушив норми процесуального права, так як її позовна заява повністю відповідає вимогам закону, її недоліки за ухвалою суду вона усунула. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 12 січня 2012 року про залишення позову без руху та не усунула недоліків позовної заяви.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Із позовної заяви ОСОБА_2 та доповнення до неї на вимогу суду за ухвалою від 12 січня 2012 року, випливає, що позивачкою заявлені вимоги до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання.

При цьому в позові є посилання на обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також зазначаються і додаються певні письмові докази (а.с. 1-10, 14-18).

Отже позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до розяснень, даних у п. № 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. № 9, з відповідними змінами, Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ст. 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_5