overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0313/798/2012
УХВАЛА

21 червня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №001-07 від 18.10.2007.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла 15 травня 2011 року.

Враховуючи, що правідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, позивачем у заяві не зазначено, чи прийняли спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_2, якщо так, то хто саме, яка вартість прийнятої кожним із них спадщини.

З огляду на наведене, в силу ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених недоліків, який не може

перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2115/913/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 06 грудня 2011 року ОСОБА_2, яку вказує як свою матір, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про його народження мати вказана як «Анна», а в свідоцтві про смерть матері «Галина». Матір мала у власності земельну ділянку площею 7,95 га, яка розміщена на землях Новоолександрівської сільської ради. Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, прізвище батька зазначається також як «Галина». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2012 о 10:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя : О. С. Цесельська
Справа № 1708/844/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.03.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У х в а л а

202/3975/12

2/202/1344/12

"23" листопада 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом за підписом представника банку ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 68048,07 грн. за кредитним договором № VIB0SE00001158 від 24.02.2006 року та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження Однак в додатках до даного позову не надано підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, хоча такий пункт в додатках до позову зазначений.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0707/779/2012
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №901/343/2012року

17 лютого 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що її батько ОСОБА_2 тривалий час страждає стійким хронічним захворюванням. В звязку з цим батько неодноразово перебував на лікуванні в різних медичних закладах відповідного профілю та перебуває на обліку як психічно хвора особа в Богородчанській ЦРЛ. На даний час через погіршення cтану здоровя ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській прихіатричній лікарні № 3.

За таких обставин суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковою, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 п.5, 239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними (тобто, чи слід вважати його недієздатним)?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру ( м. Івано-Франківськ вул. Софіївка,39).

Попередити експертів

про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий П.Ф. Гутич
Справа № 1603/1340/2012 р.
У Х В А Л А

25 липня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 06.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

Справа № 901/1393/12 року

02.08.2012 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гутич П.Ф.

секретаря Cоловей Л.П.

пр. позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 26 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани в приміщенні Богородчанського районного суду на 08.08.2015 року о 13 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 1319/7628/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 04.10.2012 р. о 09:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-4933/12 22-ц/1090/6593/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року у справі за позовом страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмедпро відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантіяна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 червня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Імпічмент»про захист гідності, честі та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 15 хвилин 26 червня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4357/2012 р. Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Справа № 2-6/2011 р. Доповідач - Бурлака І. В.
Категорія: житлова
УХВАЛА

01 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи-відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області, орган опіки та піклування адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні часткою житлового приміщення, зобовязання зняти з реєстрації відповідача, визнання особи такою, що втратила право власності та користування ? часткою квартири, виселення, вселення, визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи-відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області, орган опіки та піклування адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні часткою житлового приміщення, зобовязання зняти з реєстрації відповідача, визнання особи такою, що втратила право власності та користування ? часткою квартири, виселення, вселення, визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11червня 2012 року о 12-25 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № Провадження №22-ц-5102/12 22-ц/1090/6899/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 708/1093/2012 Провадження № 2/708/293/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

12 листопада 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю прокурора Машкаринець Т.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей

Перечинської РДА ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Зясовано відношення сторін до позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Вирішено зобовязати орган опіки та піклування надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.

5. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду на 09.00 год. 04 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати:

1 ) осіб, які беруть участь у справі;

2 ) в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Зобовязати орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: ОСОБА_10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2012 2/1224/5175/12

1224/789/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.2012 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна