overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5067/12 Справа № 412/682/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2012р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.10.12 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви, суддя встановив, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме:

Відповідачем складено заяву у невідповідній формі, не надано копій заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, не надано доказів та не викладено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок № 0009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці (Автозаводський район), код суду 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.10.12 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1078/12
У Х В А Л А

30.10.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1. Київ, МФО: 380236, , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1. Київ, МФО: 380236, , звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору, який був сплачений при поданні позову до Тростянецького районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі того, що даний позов був повернутий позивачам для звернення до належного суду.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що судовий збір, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості слід повернути позивачу з наступних підстав:

Зміст Ухвали Тростянецького районного суду по справі № 225/1078/12 від 25.06.2012 року підтверджує, що позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для предявлення до належного суду.

Копія платіжного доручення №20088091 від 11 травня 2012 року виданого ПАТ ОСОБА_3, що АТ ОСОБА_4 сплачено судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 в Тростянецький районний суд в сумі 214 грн.60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному Товариству ОСОБА_1. Київ, МФО: 380236, , сплачений ними судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/1813/12
У Х В А Л А

17.02.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитних договорів недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимгам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1513/1260/12
УХВАЛА

07 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Гавриш М. З.

розглянувши матеріали заяви

ВАТ «ЕК Одесаобленерго»Північний РЕМ

про

видачу судового наказу про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1

за спожиту електричу енергію у розмірі 400, 72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»Північний РЕМ звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 19.04.2012 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричу енергію станом на 17.12.2011 року у розмірі 400, 72 грн.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року заяву було залишено без руху з наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків, оскільки була подана з порушенням ст. 257 ЦК України та ст. 98 ЦПК України.

Вимоги суду у встановлений строк не виконані, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 98, 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»Північний РЕМ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2306/4146/12
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 12.11.2012 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання відповідач не зявився, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 листопада 2012 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0827/2-н-74/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4734/2012
Номер провадження 2-н/416/1629/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 16.10.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 0503/4898/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Пульсар-Інвестзвернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 15.10.2010р. по 15.04.2012р. в сумі 6712грн. 94коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 7016грн. 06коп., сплаченого судового збору в сумі 107грн. 30коп., яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу заявник просить визнати часткову оплату наданих послуг у вищевказаному періоді, погашенням заборгованості за опалювальний період 2008-2010років, згідно рішення суду та виконавчого провадження, однак доказів в обґрунтування зазначеного не надано.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 30.07.12 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки згідно ст.15 ЦПК України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ дана вимога не підлягає.

Тому відповідно до ст. 17 ч.1 КАС України позивачу необхідно звертатися з адміністративним позовом до суду в порядку адміністративного а не цивільного судочинства.

Керуючись ст. 17 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно .

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1815/12 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2506/8621/2012
Провадження по справі 2/2506/3053/2012
У Х В А Л А

03.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Добровільне товариство власників маломірних суден «Водник»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання, збитків,

в с т а н о в и л а :

24.09.2012 року Громадська організація «Добровільне товариство власників маломірних суден «Водник»звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання, збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

В позовній заяві та в договорі зберігання № 1305 не зазначено місце виконання договору .

Як вбачається з позовної заяви та довідки адресного довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова, в позовній заяві не наведено поважних причин для розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Громадської організації «Добровільне товариство власників маломірних суден «Водник»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання, збитків повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2506/7212/2012
Провадження по справі 2-с/2506/112/2012
У Х В А Л А
13.09.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Коверзнева В.О.,
при секретарі Дорошенко О.В.,
з участю боржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
06.08.2012 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі по тексту стягувач) видав судовий наказ про стягнення на користь останнього з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі по тексту боржники) заборгованості за послуги теплозабезпечення в розмірі 317 грн 06 коп., а також по 35 грн 70 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.
16.08.2012 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.
У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 повідомила, що на день звернення до суду із заявою про стягнення заборгованості в розмірі 317 грн 06 коп. (24.07.2012 року) стягувачу було достовірно відомо про те, що частина сума боргу боржниками була вже сплачена і залишалося невідшкодованим лише 123 грн. На підтвердження цього вона надала суду квитанцію стягувача про сплату за послуги теплопостачання за липень 2012 року, в якій зазначено, що 07.07.2012 року боржники погасили частину суми боргу, і на цей день мали заборгованість в розмірі 123 грн.
Інші боржники та представник стягувача не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Заслухавши пояснення боржника та дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов до висновку, що наведені у заяві доводи і надані докази свідчать про наявність спору про право, що в силу положень викладених в пункті 2 частини 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 1051, 208 210 ЦПК України, суд

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплозабезпечення в розмірі 317 грн 06 коп., а також по 35 грн 70 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.
Розяснити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»ОСОБА_2 про повернення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява КП «ЖЕО № 31»до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі представник позивача по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у разі подання ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис