overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0303/325/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 26.04.2012 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1401/406/12
№ провадження 2/1401/231/12
У Х В А Л А

19.03.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та одного з подружжя.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та одного з подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 10 хв 02.04.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1104/1103/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 25.06.2010 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 міськрайонного управляння юстиції Черкаської області , актовий запис № 241. Від шлюбу мають малолітню доньку Анну - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні .

З травня 2012 року шлюбні стосунки фактично припинились. Причиною розлучення є те, що вони не зійшлись характерами на грунті чого у них виникали сварки.

Примирення з відповідачем неможливе. Майнові питання вирішать в добровільному порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 25.06.2010 року в м.Умань Уманського міськрайонного управляння юстиції Черкаської області , актовий запис № 241.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/1103/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього розгляду

на 11.06.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 11.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 11.06.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. Справа № 202/3990/12

Провадження № 2/202/1358/12

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, про припинення стягнення аліментів, про припинення аліментного зобов'язання та про відкликання з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернуввся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області про припинення стягнення аліментів, про припинення аліментного зобов'язання та про відкликання з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, в якому просить припинити примусове стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, присуджених рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2006 року; припинити його аліментні зобов'язання по сплаті на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої у виконання рішення Бершадського районного суду від 17.03.2006 року; виконавчий лист № 2-299 від 17.03.2006 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконання рішення Бершадського районного суду від 17.03.2006 року відкликати з виконання ВДВС Теплицького РУЮ Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, про припинення стягнення аліментів, про припинення аліментного зобов'язання та про відкликання з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6801/12 Справа № 2/412/1831/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_3 до дніпропетровського національного університету ім.. ОСОБА_4 про визнання неправильними та такими. Що перешкодили працевлаштуванню формулювання причин перевелень та звільнень, стягнення оплати вимушеного прогулу, визнання відсутності запису в трудовій книжці, визнання відсутності права переривання в односторонньому договору, визнання записів юридичними наслідками,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2012 2/1224/4663/12

1224/715/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.11.2012 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2117/6230/12 .
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Білоус Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив звернути стягнення на квартиру № 108 розташовану за адресою: м. Нова Каховка, пр.. Перемоги, 17, загальною площею 58,7 кв.м., що належить ОСОБА_1, шляхом проведення публічних торгів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Дистиб*юторська компанія «Меркурій» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Дистиб*юторська компанія «Меркурій» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Дистиб*юторська компанія «Меркурій» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Викликати арбітражного керуючого приватного підприємства «Дистиб*юторська компанія «Меркурій» ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2012 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
У Х В А Л А

Справа № 202/3155/12

6/202/51/12

"21" листопада 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 з тих підстав, що як стверджує, постановою ВП № 29744632 від 09.11.2011 року ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження по виселенню її з будинку № 40 по вул. Зеленогайській в с. Флорино Бершадського району Вінницької області на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2010 року. Вважає такі дії неправомірними, оскільки разом з нею проживає неповнолітній онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року по справі за поданням начальника ВДВС Бершадського РУЮ про повторне її виселення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання скаржниці та її представника слід задовольнити, оскільки згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розглянути справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 до вирішення апеляційної скарги на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року по справі за поданням начальника ВДВС Бершадського РУЮ, що розглядається апеляційним судом Вінницької області - неможливо.

Тому цю справу слід зупинити провадженням до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 зупинити до набрання законної сили рішенням апеляційного суду Вінницької обалсті у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року по справі за поданням начальника ВДВС Бершадського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 08272270/12
пр. № 0827/2-н-312/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

12 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжязаробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП Міжнародний аеропорт Запоріжжянарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада по грудень 2011 року в сумі 3397,07 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2012 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжязаробітної плати вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-212/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 січня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши в залі суду в смт. Сарата позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з викликом третіх осіб: представника виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, представника служби у справах дітей Саратської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка у січні 2012 року звернулася з позовом до відповідача, в якому просила позбавити його батьківських прав щодо їх неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що він долею дитини не цікавиться, не надавав матеріальної допомоги, не займався вихованням та утриманням дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню та утриманню дитини.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Саратському районному суду, тому що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 109 п. 1 ЦПК України встановлює, що позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законі порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлює, що заява повертається у випадках, коли: …4) справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним повернути позовну заяву, розяснивши позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, п.1 ст.109, 293, 294 ЦПК України

суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з викликом третіх осіб: представника виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, представника служби у справах дітей Саратської РДА про позбавлення батьківських прав - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-/2090/8568/2012 Головуючий 1 інстанції: Бондарєва І.В.
Справа: 2033/3616/2012
Категорія: «договірні правовідносини» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

19 грудня 2012р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М., суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання часткового нечинним договору кредиту, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання часткового нечинним договору кредиту, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 26 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 2506/5125/2012 Провадження № 22-ц/2590/3230/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року в справі за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року в справі за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення суду.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц-386/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2011 року про повернення позовної заяви заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, то на підставі ч.1 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2011 року про повернення позовної заяви заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

СуддяОСОБА_3