overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0707/9426/2012
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №1»м. Мукачево про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся в суд з зазначеною заявою в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №1»м. Мукачево про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»однією з вимог до виконавчого листа є зазначення ідентифікаційного номеру стягувача та боржника, а тому зміст заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема, в поданій заяві повинно бути зазначено ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1.

Таким вимогам заява не відповідає, за таких обставин заяву прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №1»м. Мукачево про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №1»м. Мукачево про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження2-н/2603/1252/12
Справа № 2603/6127/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства Київенерго, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, кв. 45.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства Київенерго заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1150 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства Київенерго інфляційну складову боргу в сумі 160 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства Київенерго судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5707/12 Справа № 2/401/379/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей- Колектдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, треті особи; ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1524/2-47/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача, та просить суд винести рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на утримання її малонітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації д ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області на 29.02.2012 р. о 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А В ОСОБА_1
Справа №1319/7669/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТОВ Кредекс Финанспро стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ТОВ Кредекс Фінанс220 000 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська.

У порушення вказаних вимог, позивачем подана позовна заява російською мовою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТОВ Кредекс Финанспро стягнення коштів - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 202/2648/12
Провадження № 2/202/964/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Лафорт" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ "СК "Лафорт" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1682,91 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.09.2012 о 11:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.09.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2-н-3975/11
У Х В А Л А

11 січня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так, заява повинна містити документи, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від оплати судових витрат.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Оскільки згідно ч.1 ст.9 даного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, заявник не звільняється від його оплати на підставі рішення Херсонської міської ради «Про міський бюджет на 2011 рік»від 28.12.2010 року № 22.

Враховуючи те, що суд тричі звертався із запитом до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області для отримання інформації щодо місця реєстрації боржника, відповідь на який отримано 10.01.2012р., суд вважає за необхідно залишити заяву про видачу судового наказу без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як на час її розгляду діють норми ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа №2003 /1124/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору, звернення стягнення на майно та виселення, третя особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1 про визнання дійсним укладеного між ними договору іпотеки №HAUAGA00000041 від 12.02.2008 року, звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAUAGA00000041 від 12.02.2008 року на майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та виселення з цієї квартири осіб які там проживають чи зареєстровані. Крім того, в окремому клопотанні просять суд від органу МВС України витребувати довідку про склад осіб які проживають у вищезазначеній квартирі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначених вимог закону при подані позову дотримано не в повній мірі, що вбачається із наступного.

Позовна заява подана до суду лише двох екземплярах, таким чином суд позбавлений можливості надіслати підписану копію позовної заяви з додатками третій особі.

Позов не містить обгрунтування вимог щодо необхідності визнання в судовому порядку дійсним вищезазначеного договору іпотеки.

Відсутнє обгрунтування позовної вимоги про зняття відповідача та інших осіб з реєстрації в органі МВС України та витребуваннясаме з них вищезазначеної довідки з огляду на те, що ці питання належать до компетенції Державної міграційної служби України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору, звернення стягнення на майно та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1913/1036/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Мужилівської сільської ради про встановлення факт родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «17» грудня 2012 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 2-45/12 Провадження № 22-ц/2590/2649/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 06 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1109/1504/2012
Номер провадження 2-н/1109/260/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1109/1504/2012 по заяві про видачу судового наказу наказу ПАТ «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не ПІДЛЯГАЄ.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
пр. № 4-с/2608/157/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши в м. Києві матеріали скарги ТОВ "Віндор Плюс"до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС у Святошинському районі м. Києва щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної при примусовому виконанні наказу №5011-14/5707-2012 від 22.06.2012 року, виданого Господарським судом м. Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на дії державну виконавчу службу подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п.2 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"- скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, що стосуються виконання судових рішень подаються до суду, який видав виконавчий документ. Стягувач має право оскаржити дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, те що виконавчий документ виданий Господарським судом м. Києва, суд повертає дану скаргу заявнику для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.115, 209, 210, 384 ЦПК України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", п.2 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Державної Виконавчої Служби у Святошинському районі м. Києва на постанову про повернення виконавчого документа -повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: