Справа №22-ц-6371/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді Сержанюка А.С.

членів колегії - суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

з участю секретаря - Хворостяної А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу.

Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку і до повноліття сина ОСОБА_4.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року позов задоволений. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та постановити нове рішення, яким змінити розмір стягуваних аліментів з 1/3 частини всіх видів заробітку до ј частини усіх видів заробітку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позов, він не обтяжений аліментними зобов"язаннями та утриманням непрацездатних членів сім"ї, має задовільний стан здоров"я, а тому він спроможний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі згідно вимог ст.ст. 180-182 СК України.

Такий висновок суду є правильним.

Судом встановлено, що сторони 14 червня 2008 року уклали шлюб та мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про народження якого батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Згідно довідок, дитина має хворобливий стан здоровя та перебуває на утриманні матері.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, відповідно до ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України, визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів, суд дав належну оцінку доказам по справі у повній відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, і ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) дійшов вірного висновку з яким погоджується і колегія суддів. НА думку колегії суддів, такий розмір аліментів буде відповідати потребам дитини та можливостям батька, який працює охоронцем у ПСП Росавата отримує регулярний дохід ( а.с.12).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :