overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/2289/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськводав особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, адреса якого зазначена м. Сватове, кв. Луначарського, 12/48.

13.12.2012 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника, де зазначена інша адреса боржника, а саме: м. Сватове, вул.. Ветеринарна, 5а.

Згідно до ст.. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки дану заяву подано без додержання вимог діючого законодавства, а саме виникли протиріччя у встановленні фактичного місця проживання боржника, тому її слід залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськводав особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 6 березня 2012 року Справа№2н/0825/690/2012 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а надані послуги у розмірі 5346,84 грн. судового збору в розмірі 107,30 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Справа 1814/887/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 року Путивльский районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Антикову І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 14 липня 2007 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 02 серпня 2012 року за заявою позивачки сторонам було надано строк 3 місяці для примирення.

08 листопада 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду у звязку з примиренням з ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява прокурора про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-3073/12 22-ц/1090/3731/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5 Елхана Ісмаіл огли про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2011 року позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальзадоволено. Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 669750 грн. 40 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 671570 грн. 40 коп.

На вказане заочне рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1609 грн. 50 коп.

Відповідачем сплачено лише 850 грн., тобто йому необхідно доплатити 759 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5 Елхана Ісмаіл огли про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга важатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2114/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Святська О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну "Укроборонпром", третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 травня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/3461/2012
У Х В А Л А

про самовідвід судді

29 жовтня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Бобер К.Ф.

Суддя Бобер К.Ф. проживає в квартирі будинку, який обслуговується ДКП Житлово-експлуатаційна контора №2 і має сталу думку про якість наданих послуг конторою жителям будинку, що може вплинути на обєктивність розгляду справи.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-17/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"17" лютого 2012 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-17 /12 за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 24 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача , відповідача .

Витребувати із Срібнянської державної нотаріальної контри спадкову справу , яка відкрита після смерті ОСОБА_3( 25.07.2006 року).

Витребувати із Решетилівської державної нотаріальної контри Полтавської області спадкову справу , яка відкрита після смерті ОСОБА_3( 25.07.2006 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/2506/33/2012 Провадження № 22-ц/2590/2722/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 08 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2119/3233/12
УХВАЛА

28 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на будинок загальною площею 49,60 кв.м та земельну ділянку, розташовані за адресою: Херсонська область м.Скадовськ, вул. Р.Люксембург, 54, виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Скадовського районного суду від 26.10.2012 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана представником банку 05.11.2012 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до теперішнього часу недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішене, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про звернення стягнення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення заяви не позбавляє права звернутися до суду в зазначеному порядку повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_3
Номер провадження2-н/2603/1661/12
Справа № 2603/9432/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2012 року Справа № 2603/1019/12
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2012 року складає 2.894 грн. 81 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2012 року в сумі 2.894 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн., 30 коп., всього 3.002 грн. 11 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 1625/396/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах неповнолітнього звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 року на 09:20 год.

Направити відповідачу, третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2014/4463/2012
Провадження № 2-н/2014/374/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
10.12.2012 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-3844/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора Плющакової Л.М., позивача, відповідачів, представника третьої особи: ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з`явилися прокурор, позивач, відповідачі, представник служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу по довіреності ОСОБА_1 Представник служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 о 13:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6