overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0309/7642/2012
Номер провадження 2/0309/170/2012
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

07.08.2012 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В позові вказує, що 19 листопада 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Залізницькою сільською радою Любешівського району за актовим записом №15. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, через що в сім"ї виникають сімейні суперечки та сварки. Відповідач не займається вихованням сина та не піклується про нього. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2006 року Залізницькою сільською радою Любешівського району за актовим записом №15.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 07 травня 2012 року, провадження в справі зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2012 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1913/464/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2012 р. . Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: Ігнатової Г. В.

при секретарі: Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Відповідач, який про час і місце попереднього судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годин 30 хв. 05 черня 2012 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/1806/2816/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/10305/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав (графа статзвіту 49).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-15 годин 26.10.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 905/190/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.02.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання доньки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання доньки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2012 р. на 09.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2114/4727/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметнів ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 29серпня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29серпня 20112 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/1006/997/12
Справа № 1006/4731/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ/ 04070, м.Київ, вул.Ільїнська,8, р/р 0038, МФО 300658, / заборгованість по кредитному договору у розмірі 235 256 /двісті тридцять пять тисяч двісті пятдесят шість/ доларів США 75 центів та 170 643 /сто сімдесят тисяч шістсот сорок три/ гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБна відшкодування витрат по сплаті судового збору 3219 /три тисячі двісті девятнадцять/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч
Справа № 0603/6739/12
Провадження № 2/0603/2398/12
Ухвала

12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про захист права члена сім"ї спадкодавця на одержання сум відшкодувань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить захистити його порушене право члена сім"ї спадкодавця на одержання сум державної пенсії, які належали спадкодавцеві ОСОБА_2, на підставі його права на одержання зазначених сум, що виникло у нього за життя в червні 1992 року згідно ст.ст. 49, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але які не були ним одержані за життя в період з 2003 р. по 23 січня 2010 р. внаслідок ненарахування та невиплати йому зазначених сум державної пенсії як відшкодувань шкоди у зв"язку з ушкодженням здоров"я, а тому зобов"язати УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі передати йому зазначені суми державної пенсії особи, віднесеної до категорії 1, за вказаний період.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і має бути залишена без руху.

Згідно з вимогами закону позовна заява повинна містити чітко викладений зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а також ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України ).

В заяві позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, а також посилання на докази, що підтверджують дану обставину.

Таким чином, позивачу потрібно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яку слід обгрунтувати, та послатись на відповідні докази, а також зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

На підставі наведеного заява залишається без руху та надається час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі про захист права члена сім"ї спадкодавця на одержання сум відшкодувань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя залишити без руху, надати строк протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок суду заяву буде вважатись неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 2/н/0417/396/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2110/6880/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Антонівської селищної Ради Дніпровського району м.Херсона про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано додатків згідно переліку додатків; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної Ради Дніпровського району м.Херсона про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2-266/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" січня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубської О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору

Ухвалою суду від 29.11.2011 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, щодо встановлення розміру заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору

Призначити судове засідання на 11-00 год.26 січня .2012 року, у судове засідання викликати: позивача, відповідача, представника відповідача.

Сторони вправі ознайомитись з висновком експертизи в примішенні суду до 26.01.2012р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/4760/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина .

Призначити до слухання на 10:00 24.12.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа 2/1508/430/12 р.
У Х В А Л А

10 липня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог, посилалась не те, що в м.Котовську Одеської області 07 квітня 2000 року помер батько позивачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ОД №0205271, виданого Великомихайлівською райдержадміністрацією Одеської області 11 грудня 1996 року, розміром 7.0 умовних кадастрових гектар. Позивачка є спадкоємцем першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України. За життя батько заповіт не складав, до дня смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. В лютому 2012 року позивачка звернулась у Великомихайлівську державну нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини нею був пропущений по причині юридичної необізнаності, зімн у законодавстві, відсутністю коштів для прийняття спадщини. Тому позивачка просить визначити їй- Нікішкіній ОСОБА_4, додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, померлого 07 квітня 2000 року в м.Котовськ Одеської області.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не надано доказів стосовно неможливості подачі заяви про прийняття спадщини у Великомихайлівську державну нотаріальну контору Одеської області; не надано доказів того, чи є інші спадкоємці.

Крім того, в позовному провадженні такої сторони по справі як зацікавлена особа- немає, а є - відповідач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/2887/12
Справа № 2-41/12р Головуючий 1 інстанції Божко В.М.
Категорія:договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

05 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «Піднята цілина» - ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності на частину критого току, як обєкт нерухомості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою апелянта директора ТОВ «Піднята цілина» - ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності на частину критого току, як обєкт нерухомості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 12 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -