overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №221/4813/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

встановив:

28.09.2012 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

28.09.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці надіслано запит в ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання сторін.

05.10.2012 року ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області надало відповідь.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

2. Призначити у справі судове засідання на 05.11.2012 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Староміського районного суду м.Вінниці по вул.Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 05.11.2012 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 1109/2267/2012
Номер провадження 2-н/1109/411/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/2267/2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 0303/266/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 19.04.2012 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
№ 0827/3348/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

30 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкзвернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений за невірними платіжними реквізитами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами, надати оригінал платіжного документа.

Правильні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені в приміщенні суду на дошці оголошень або на офіційному веб-порталі Судова влада України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 2/1224/4419/12

1224/662/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.10.2012 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 22-ц-1679/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УМВС України в Сумській області, Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби м. Суми про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями досудового слідства та бездіяльності прокуратури, -

встановив :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що крім позивачів (апелянтів) у справі беруть участь чотири відповідачі: УМВС України в Сумській області, Прокуратура Сумської області, Державна казначейська служба України та Державна казначейська служба м. Суми, тоді як апелянтами надано лише три копії апеляційної скарги.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-222/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 14:00 19.01.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 0807/1215/2012
Провадження № 2-о/0807/19/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 30.03.2011 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження2-н/2603/553/12
Справа № 2603/1289/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1619 грн. 94 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, чкі проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають із зазначеного договору.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.01.2012 склала 1619 грн. 94 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 22-ц-1762/2012
У Х В А Л А

16 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 План про стягнення грошових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобовязань, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 15:00 22.05.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1109/2637/12
Номер провадження 2-н/1109/457/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/2637/2012 № 2-н/1109/457/2012 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2101/1085/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.03.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.04.2012 о 13:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 2/2502/187/2012 Провадження № 22-ц/2590/3029/2012
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна Київська адвокатська група на рішення Бобровицького районного суду від 03 серпня 2012 року у справі за позовом СВК „40 років Перемоги до ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного користування документів, майна, визнання незаконним рішення загальних зборів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до СВК „40 років Перемоги про зобовязання передати майно за договором, визнання права власності, за позовом третьої особи ТОВ „Незалежна Київська адвокатська група до СВК „40 років Перемоги про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 26.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 0503/1930/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

24 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви Миколаївської спеціальної ЗОШ-інтернату для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 2-3747/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Заява подана без додержання вимог ст.378 ЦПК України.

Так, фактично заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно до ст.378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому, необхідно подати заяву згідно до вимог ст.378 ЦПК України, у тому числі зазначивши, в якому виконавчому провадженні ( з наданням копії постанови про відкриття виконавчого провадження) просить замінити сторону її правонаступником.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської спеціальної ЗОШ-інтернату для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Головуючий суддя .Радченко

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3873/11

21 листопада 2011 року суддя Сєвєродонецького міського суду Андрєєв М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомзему в м. Сєвєродонецьку до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року Лисичансько-Рубіжанський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомзему в м.Сєвєродонецьку звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомзему в м. Сєвєродонецьку до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.01.2012 року о 11-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/2338/12
У Х В А Л А

"26" липня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 16.11.1991 року Михайлівською сільською радою, актовий запис № 6.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 26.07.2012 року. В судове засідання сторони не з'явились, однак позивачка надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення строком на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача слід задоволити та надати сторонам строк для примирення до 27.08.2012 року.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язанийзупинити провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши їм строк для примирення до 27 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (п'яти) діб з моменту її проголошення.

Суддя: