overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/922/2011
УХВАЛА

05 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 45 хв. на 12 січня 2012 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

06.01.2012 № 2/0624/922/2011/3/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12343, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.В.Горбаша, вул.Леніна, 41. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Коростенська, 71.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/922/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 45 хв. на 12 січня 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 401/3454/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2116/1611/2012
УХВАЛА

Зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

27.12.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Синьогуб М.С.,

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 року позивач ОСОБА_1 предявив до суду позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом.

30.11.2012 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи в порядку цивільного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, вищенаведене свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа №2/0624/848/2011
УХВАЛА

17 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:20 год. 24.01.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 1418/1816/12
Провадж.№ 2/1418/497/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

24.09.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на земельні ділянки,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на земельні ділянки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 10.00 год. 31.10.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2117/4809/12 .
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Леоненко С.Г.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом садівницького товариства «Дружба» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду позовом про стягнення з відповідача, як члена СТ «Дружба», заборгованості по членським та цільовим внескам в сумі 1321 грн. 12 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідач предявив зустрічний позов у якому просить стягнути з СТ «Дружба» 1321 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями голови правління та головного бухгалтера товариства.

Зустрічний позов, згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зустрічний не взаємоповязаний з первісним і їх спільний розгляд не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до садівницького товариства «Дружба» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2103/840/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.09.2012 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 12.09.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 11 вересня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1701/115/12
Номер провадження 2/1701/222/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березнівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, ст.60 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Березнівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та господарські будівлі № 10 по ОСОБА_3 в м.Березне Березнівського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 400/ чотириста/ гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження по справі 2-н/2506/1767/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»нарахованої, але не виплачено заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-202
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2012 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Голубенка В.Л.

з участю народних засідателів Гальонкіної Н.А., Волошко М.А.

при секретарі - Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Ліщинівського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 08.11.2011 р. провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 17.02.2012 о 14:41 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/2111/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області треті особи відділ земельних ресурсів у Полтавському районі Полтавської області, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області треті особи відділ земельних ресурсів у Полтавському районі, Полтавська районна державна нотаріальна контора.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що необхідно уточнити назву третьої особи відділ земельних ресурсів у Полтавському районі Полтавської області замінити його на відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34-36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити дані про третю особу відділ земельних ресурсів у Полтавському районі Полтавської області, замінив його на відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №2/0624/690/2012
УХВАЛА

05 червня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеня розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:00 год. 15.06.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

05.06.2012 № 2/0624/690/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Новопіль, вул.Короленка, 13. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Новопіль, вул. Короленка, 13.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/690/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09:00 год. 15.06.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на _____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1418/1552/12
Провадж.№ 2/1418/434/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

06.08.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції в Миколаївській області, про визнання батьківства,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції в Миколаївській області, про визнання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.00 год. 22.08.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.08.2012 року Шевченківській районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ«Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки, третя особа - ОСОБА_3

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в

якій пр<рсить| в рахунок погашення заборгованості в розмірі 47109,25 гривен за кредитним договором №HAU6GF00000015 від 16.07.2007 року, укладеним між ПАТ КБ

«Приваігбанк» та відповідачем -ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки -будинок загальною площею 47,30 кв.м., житловою площею 24,50 кв.м, та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Харківська область, с. Новомиколаївка, вул.. Лісова,34, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити відповідача і інших осіб які зареєстровані або проживають у вищевказаному житловому будинку (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку.

31 липня 2012 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позону без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-й строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4384/11
Головуючий по 1-й інстанції: Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро внесення змін до кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2012 року Справа № 0413/9848/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3120,90 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
СУДДЯ: О.П.Хардіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»__________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/802/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.03.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3