overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-433/12
У Х В А Л А

15.03.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача;

В попередньому судовому засіданні суд:

Зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню;

зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 21.03.2012 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2012 року Справа № 2027/9634/12
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (02.02.1949 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 (01.09.1985 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 53 (п`ятдесят три) грн. 65 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О. Сугачова
Печерський районний суд міста Києва 01.11.2012
Справа № 2-3576/12
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді 02.11.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додана копія квитанції № № 271 від 17.04.2012 р. про сплату судового збору.

Враховуючи це, позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про визнання права власності на реконструйовану квартиру, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/469/2012
провадження № 2/1808/87/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 16 лютого 2007 року, актовий запис №213 та стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частин його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду , до досягнення дитиною повноліття, застосувавши негайне виконання рішення суду.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 02 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-405/11
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Справа неодноразово, а саме 20.02.2012 року та 03.04.2012 року, призначалася до судового розгляду, проте позивач чи його представник не зявились в судові засідання, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про поважність причин їх неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/898/12
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розлянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Отже, оскільки предметом позовних вимог є визнання права власності та визначення часток у спільній сумісній власності, а саме гаражу по вул. Ближня, 33-К в м. Дніпропетровську, то суд застосовує положення про виключну підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути позивачу повернути позивачеві,

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна, щодо якого заявлені вимоги звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2322/295/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "30" березня 2012 р. року о 09:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.03.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-557/12
У Х В А Л А

12 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 107,30 грн. у зв'язку з поверненням заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року, передбачено повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 року,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Укртелеком» (м. Київ, вул. Горького, 40, р/р 729 в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_3 Аваль» м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. відповідно до платіжного доручення № 1521 від 16.02.2012 р., перерахований на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДК в Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2036/5331/2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа №-2036/5331/2012 р.
Провадження № 2н/2036/1188/2012р.
С У Д О В И Й Н А К А З
5 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 401/1984/12
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

В своїх доводах посилається на те, що 2.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Вважає, що судом порушені вимоги закону, оскільки це була перша неявка його до судового засідання. Крім того, посилається на порушення судом підсудності та вимог закону щодо забезпечення позову.

У судове засідання відповідач та її представник не зявились, повідомлені належним чином.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність відповідача та її представника, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до вимог ч. 1 ст.231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач та її представник були завчасно та належно повідомлені про слухання справи 2.02.2012 року, про що свідчить розписка представника відповідача на судовому повідомленні про слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, поважність своєї неявки в судове засідання не зазначають також і даній заяві. Крім того, відповідачі у своїй заяві не посилаються на будь-які докази, які мають істотне значення по справі.

Також суд не приймає до уваги доводи заявника щодо порушення судом підсудності, оскільки на момент відкриття провадження по справі місцем проживання відповідача був Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська, ухвала про відкриття провадження по даній справі в частині підсудності відповідачем не оскаржувалась, як і не оскаржувалась ухвала суду про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"26" червня 2012 р.

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки Укрсоцкредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2010 року по справі за позовом Кредитної спілки Укрсоцкредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки борг в сумі 34372 грн. та судові витрати. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки борг в сумі 100 грн. та судові витрати.

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отриманв 26.04.2012 року. 04.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не згоден з останнім, зазначаючи, що відповідач не мав змоги бути присутнім на засіданні суду в звязку з перебуванням у лікарні, з прийнятим рішенням не згоден.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином і завчасно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на розгляд справи відповідач не зявився з поважних причин, докази, надані позивачем, можуть мати істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 323 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.03.2010 року №2-1616/10 по справі за позовом Кредитної спілки Укрсоцкредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.08.2012 року на 14-20 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони.

Відкликати видані виконавчі листи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2323/5673/2012

провадження № 2/2323/1257/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2012 року о 09:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 27.09.2012 року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.09.2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: