ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1208/2012
УХВАЛА

іменем України

12.12.2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії нотаріуса ОСОБА_3 по відмові у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту від 22 лютого 2010р. та свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_4 на майно померлої ОСОБА_5

07 грудня 2012р. представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної та судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертів просила поставити питання:

1. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, під час засвідчення її заповіту від 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори та у відповідному реєстровому журналі або книзі де вона підписалася?

2. Чи могла ОСОБА_5 за своїм психічним станом у зазначений час зрозуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оригіналах слідуючих документів: оригінал заповіту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 22 лютого 2010р. за реєстровим номером 402 на користь відповідача ОСОБА_4 складений та посвідчений 22 лютого 2010 р. ОСОБА_3 нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори та у відповідному реєстровому журналі або книзі де вона підписалася?

У судовому засіданні 12 грудня 2012 року представник позивача заявлене клопотання підтримала частково, просила спочатку провести судово-психіатричну експертизу на визначення психічного стану спадкодавця, по вказаним у клопотанні питанням, проведення експертизи погодилася доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Представник відповідача та відповідач проти проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану спадкодавця не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для розгляду клопотання, оцінивши зібрані докази задовольняє заявлене клопотання.

Позивач та її представник обґрунтовуючи свої вимоги про визнання заповіту недійсним посилаються на неспроможність спадкодавця ОСОБА_5, в момент підписання заповіту, розуміти значення своїх дії та керувати ними. На підтвердження своїх вимог в якості доказу заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану спадкодавця.

Стаття 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до положень ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин в розумінні положень ст. 145 ЦПК України для визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 обовязковим є призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої потрібні спеціальні знання у галузі науки, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає необхідним скорегувати формулювання питань, поставлених на вирішення експертів без зміни їх змісту та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виявляла ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 22 серпня 2011року станом на 22 лютого 2010 року ознаки психічного розладу, порушення психічної діяльності або чи страждала вона психічною хворобою?

2. Чи могла ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 22 серпня 2011року станом на 22 лютого 2010 року за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2015/1208/2012 разом з наявною в матеріалах справи медичною документацією ОСОБА_5В.(медичною карткою стаціонарного хворого№1933, копією медичної картки амбулаторного хворого).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шабас О. С.,