Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц 3657 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

В позові зазначало, що 03.03.2010 року, 22.04.2010 року та 03.06.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж були проведені перевірки дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_3

В ході перевірки були встановлені такі порушення: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВРЕЖО, після припинення електропостачання. Порушення виконано приховано. Акт №001077733 від 03.03.2010 року; самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВРЕЖО, після припинення електропостачання, порушення виконано приховано. Акт № 00109921 від 22.04.2010 року; самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою без облікового споживання електричної енергії, після припинення електропостачання, порушення виконано відкрито. Акт№00110629 від 03.06.2010 року.

За виявленими порушеннями та на підставі актів від 03.03.2010 року, 22.04.2010 року та 03.06.2010 року та згідно методики визначення обсягу вартості електроенергії визначено кількість неврахованої електроенергії на суму 1337,86 грн. На теперішній час сума не сплачена.

На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж просило суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж суму 1337,86 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 171 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Зарежіопріжжяобленерго» в особі Східного району електричних мереж 1337 грн. 86 коп. вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Заопріжжяобленерго» в особі Східного району електричних мереж судові витрати 51 грн. сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та закрити провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 03.03.2010 року, 22.04.2010 року та 03.06.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж були проведені перевірки дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_3

В ході перевірки були встановлені такі порушення: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВРЕЖО, після припинення електропостачання. Порушення виконано приховано. Акт №001077733 від 03.03.2010 року; самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВРЕЖО, після припинення електропостачання, порушення виконано приховано. Акт № 00109921 від 22.04.2010 року; самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою без облікового споживання електричної енергії, після припинення електропостачання, порушення виконано відкрито. Акт№00110629 від 03.06.2010 року.

За виявленими порушеннями та на підставі актів від 03.03.2010 року, 22.04.2010 року та 03.06.2010 року та згідно методики визначення обсягу вартості електроенергії визначено кількість неврахованої електроенергії на суму 1337,86 грн.

Жодного разу при складанні актів представниками позивача ОСОБА_3 присутня не була, її квартира не переглядалася.

В справі відсутні дані про попередження відповідачки про проведення перевірок, а також дані ,що їй направлялися для ознайомлення копії складених актів та розрахунки обсягу вартості електроенергії.

Як підстава порушення ПКЕЕ для населення з боку ОСОБА_3 зазаначено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВРЕЖО, після припинення електропостачання.

Разом з тим, в справі відсутні дані що до квартири відповідачки припиналося подання електроенергії і вона попереджалася про це.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка , надані акти є неналежними доказами обґрунтованості позовних вимог і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307,309,317 , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2012 року у цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення за яким у позові Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: