overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/2011
Провадження № 2/1007/20/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу ?Мрія? про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 47365 гривні 83 копійки (сорок сім тисяч триста шістдесят пять гривень вісімдесят три копійки), витрати за проведення будівельно технічної експертизи від 05 травня 2009 року в розмірі 1502 грн. 40 коп., від 29 серпня 2011 року в розмірі 1125 грн. 60 коп., витрати на проведення товарознавчого дослідження від 18 грудня 2008 року в розмірі 600 грн. 96 коп., та витрати за надання правової допомоги в розмірі 7332 грн. 00 коп. (сім тисяч триста тридцять дві гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 579 грн. 26 коп. ( пятсот сімдесят девять гривень двадцять шість копійок), інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 202/1663/12
Провадження № 2/202/642/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу у справах дітей Бершадської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу справах дітей Бершадської РДА про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу у справах дітей Бершадської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.06.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/1007/1201/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгазв особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київоблгазв особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик

24.12.2012
Провадження №2/1422/863/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 до суду вказаний позов, ціною 4057грн.57 коп.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме без надання доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, до позову долучено розрахунок ціни позову, який є неможливим до прочитання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків у п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/3020/12
Провадження № 2/202/1075/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 10 000 гривень.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.09.2012 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.09.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-704/12 Провадження № 22-ц/2590/2271/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 13:00 02.07.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0303/1040/2012
Номер провадження: 2/0303/360/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 16.10.2012 о 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
Дата документа 07.05.2012
Справа № 815/6870/2012
УХВАЛА

07 травня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку по вул. Калініна, 133 в м. Мелітополі, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 30 травня 2012 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/1422/681/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2004 року з на наявності малолітніх дітей, пославшись на неможливість подальшого спільного життя через різність характерів.

За ст.119 ЦПК України позовна заява має бути подана з додаванням документів, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви і документи, вказані у додатку, за вимогою ст.120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, зазначеного у додатку та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 та ст.120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, наданням оригіналу свідоцтва про шлюбу та платіжного документу на підтвердження сплати судового збору або ж клопотання про відстрочення сплати за ст.82 ЦПК України з підтвердженням неналежності майнового стану.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків у пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
номер справи № 2034/973/12
№провадження:2-н/2034/473/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 1624/2337/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 1624/2337/2012,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Банк Демаркзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 23.08.2012 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/2685/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та земельної ділянки, та за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення.,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та земельної ділянки, та за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення..

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2685/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Дата документа 09.02.2012
Справа № 815/1143/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 397.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 22 лютого 2012 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1101/3351/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 1101/3351/12 № 2/1101/424/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до виповнення нею повноліття, тобто до 04.08.2014 року.

Стягнення розпочати з 11.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 0307/482/2012
Провадження № 2/0307/163/2012
УХВАЛА

01 серпня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т. О. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

02 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Локачинської селищної ради та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: смт. Локачі, вул. Зарічна, буд. 9, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3.

В ході судового розгляду встановлено, що спадкоємцями зазначеного вище майна за законом є також матір позивача ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Аналізуючи матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_3, а тому їх необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст.35, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба