overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/936/2012
УХВАЛА

14 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 29 листопада 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

2-1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

14.11.2012 № 2/0624/936/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12331, область: Житомирська, район: Черняхівським , нас.пункт: с.Селянщина, вул.Творогова, 47. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12331, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Селянщина, вул. Творогова,47.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/936/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 29 листопада 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
0824/4367/2012
Справа № 2-846
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

08.11.2012 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку -повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3С
Справа № 2506/8358/2012 Провадження № 22-ц/795/133/2013
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28.12.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Справа № 202/4045/12

2/202/1386/12

"12" грудня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення (2) два місяці.

Керуючись ст. 201 ,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення два місяця .

На період примирення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/1519/7096/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвої З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 у відкриті судові засідання, призначені на 19.11.2012 року, 18.12.2012 року не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з огляду на неявку заявника, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 0707/3715/2012
№2/0707/1548/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем додано платіжне доручення № 1780/29 про сплату судового збору в сумі 1164,41 гривень, однак в даній квитанції не зазначений код отримувача 37958089, а також в графі «призначення платежу»не вказано пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Оскільки, позивачем заявлено позов про стягнення боргу, то ставка судового збору за таким позовом визначена пунктом 1.1 таблиці ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0707/3715/2012, № 2/0707/1548/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-16/2012
У Х В А Л А

м. Носівка 05 жовтня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

По справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду.

5 жовтня 2012 року особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій зазначила, що в серпні 2012 року вона подала до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, по даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду на 11 жовтня 2012 року. В звязку з цим ОСОБА_2 просила зупинити провадження у справі за її та ОСОБА_1 позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями до вирішення цивільної справи за її (ОСОБА_2Г.) позовом до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення по вказаній справі буде мати значення для вирішення даної справи, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по цій справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-н/2506/91/12
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа №
УХВАЛА

04 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши заяву ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.12.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 165,40 грн.

Заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини, на яких ґрунтується вимоги заявника (п.3 ч.2 ст. 98)),

- до заяви не доданий документ щодо сплати судового збору ( ч.5 ст. 98 ) .

За правилами п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.98,99,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Заяву ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без руху.

Надати ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 РЕМ Ізмаїльських електромереж 5-денний строк для виправлення вказаних недоліків та приведення позову у відповідність до вимог закону, інакше вважати заяву не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 0503/2000/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ј частки заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно матеріалів справи, відповідач мешкає за адресою 04108 м.Київ, Подільський район, пр..Правди, 37 б72 без реєстрації, в звязку з чим виникає необхідність збирання доказів за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 131, 132, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Києва виконати наступні дії:

1. Вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2, що проживає: 04108 м.Київ, Підольський район, пр..Правди, 37 б72.

2. Допитати як відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1) Чи визнає він заявлені позовні вимоги?

2) Які має заперечення?

3) Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

4) Чи згоден на розгляд справи в його відсутності за місцем проживання позивача?

5) Витребувати у відповідача довідку про заробітну плату.

3. Журнал судового засідання та диск з записом судового засідання прошу направити за адресою Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 201, для судді Воробйовій І.В.

4. Провадження по справі зупинити до виконання окремого доручення.

Головуючий суддя .Воробйова
Справа № 2117/1733/12 .
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши під час попереднього судового засідання в місті ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

- визначено день, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2012 року о «09» годині «00» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Новокаховського міського суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Справа №2/0624/842/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про вручення відповідачу повістки, оскільки така повернулась в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Між тим статтею 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 листопада 2012 року на 09 год. 00хв. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 0603/7917/12
Пров-ня №2-н/0603/589/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, підпункту 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов"язаний оплачувати за отримані послуги у встановлені строки, по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, підпунктом 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Замега
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20__ року.

Суддя: О.В.Замега