overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/4248/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївводадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Чугуївводазвернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за період з 01.11.2009 року по 31.07.2012 року у розмірі 1040 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївводадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н/2506/143/12
У Х В А Л А

30.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2114/251/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який має складати 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 2-370/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 21 листопада 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 28 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-2061/11
провадження №2/809/188/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Сінсльнік Р.В.

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши-"у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро розірвання кредитного договору. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У сьогоднішньому судовом засідання представник ПАТ КБ ПриватбанкОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 без розгляду

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки відповідно до п.5 ч.і ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Клопотання представника ПАТ КБ ПриватбанкОСОБА_2 не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.і ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкв частині виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 2522/312/2012 Провадження № 22-ц/2590/2820/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-932 від 14.02.2011 року,-

в с т а н о в и в :

01 серпня 2012 року апеляційна скарга начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір. 13 серпня 2012 року вище вказаний недолік було усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-932 від 14.02.2011 року.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1519/3216/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Жовті Сторінки Українипро стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1Є з позовом до ТОВ Жовті Сторінки Українипро стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Жовті Сторінки Українипро стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити відкрите судове засідання на 26 березня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2114/1317/12
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно, згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно

Призначити судовий розгляд справи на 27.03.2012 о 15:30 годині у приміщенні суд за адресою: м.Херсон, вул Маяковського, 6/29, каб .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1004/436/2012 Провадження № 2/1004/188/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 лютого 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «13» березня 2012 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2012 р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.06.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2447/2012
№ 2/2036/1167/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. 10 червня 2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу.

Судове засідання за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу призначити на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26 червня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1122/569/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновський районний суд Кіровоградської області на 07.05.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 Справа №1915/4059/12

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючої Тихої І.М., при секретарі Матрифайло І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна без розгляду,-

в с т а н о в и в

Від позивачки надійшла письмова заява про залишення поданого нею до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна без розгляду.

У звязку з цим, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та стягнення недоплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою від 06.12.2011 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені і ухвалі суду позивачем не усунуті, а саме: не зазначені докази, що заважає позивачу укласти відповідний договір з відповідачем; не зазначені докази, що автомобіль та напівпричіп не перебувають у заставі, що на них не накладено інші обтяження; не зазначено докази щодо вартості, автомобіля та напівпричепу; не зазначено докази, що позивач не може витребувати у відповідача автомобіль та причіп, які він незаконно утримує.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та стягнення недоплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1360/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Крючко Н.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте-Банк", з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест", про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 березня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/4825/12 р.
Провадження № 2-н/1819/726/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1713/83/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Хорівської сільської ради Острозького району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Хорівської сільської ради Острозького району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7