overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/2626/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк»про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2012 р. Генічеський районний суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 107 ,30 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на р/р 0002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати:

220300001 Судовий збір, код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору (за яким визначено розмір судового збору).

п.14. апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вейтас І.В.
Провадження № 2/1006/632/12
Справа № 1006/3633/12
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27.06.2012 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27.06.2012 відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 0503/7596/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 вересня 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніної О.В.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.09.2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа №2027/9251/2012
Провадження №2н/2027/1424/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.07.2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мельникова І.Д.2027/9251/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012
Справа № 2114/9600/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАГС м.Херсона 20.01.1989 року, актовий запис № 43. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міським відділом РАГС м.Херсона 20.01.1989 року, актовий запис № 43 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/2033/915/2012
Справа № 2033/4152/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія Харківолбенерго, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію у сумі 596 грн. 89 коп. за період з 25.06.2011 року по 14.05.2012 року.

Заява подана до суду 23.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/1806/3240/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Сумської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз41» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Сумської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз41» про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/11959/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Сумської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз41» про визнання права власності (графа статзвіту 1).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 годин 20.12.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20. 12. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0825/8913/2012
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2409/2012

У Х В А Л А

про відкриття справи

29.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19.11.2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

з участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності і визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.05.2000 р. в с.Товмач, Шполянського району, актовий запис про смерть №14 від 19.05.2000р., по Товмачській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3. залишилося спадкове майно земельна частка (пай) площею 3,01 умовних кадастрових гектари, вартістю 75825 грн., розташована в межах Товмачської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0107912.

Відповідач Товмачська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майноземельна частка (пай) площею 3,01умовних кадастрових гектари, вартістю 75825 грн., розташована в межах Товмачської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0107912. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно земельну частку (пай) площею 3,01умовних кадастрових гектари вартістю 75825 грн., розташовану в межах Товмачської сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_3, померлій 19.05.2000 р. в с. Товмач, Шполянського району, актовий запис про смерть №14 від 19.05.2000р., по Товмачській сільській раді, Шполянського району, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР№0107912.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ун. № 2-н-2053/11
пр. № 2-н/2608/20/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А, розглянувши заяву ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресного бюро м. Києва боржник ОСОБА_1 27.11.2008 р. знята з реєстраційного обліку по вул. Генерала Наумова, буд. 23/А, кв. 160 в м. Києві як померла.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, ПАТ «Київенерго» просить стягнути заборгованість за період з жовтня 2008 року по листопад 2011 року, тоді, як ОСОБА_2 з 27.11.2008 р. рахується померлою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказ, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяві ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №2/2605/4103/12
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 11.07.2012 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

02.11.2012 року представник відповідачки подав до канцелярії суду заяву, в якій просить відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №2-71/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 10.10.2012 року провадження по даній справі відновлено та судовий розгляд призначений на 21.11.2012 року на 11:00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-71/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя (справа № 2/2605/4103/12), має бути залишений без розгляду у звязку з тим, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька 09.11.2012 Справа № 2605/11266/12
Справа № 1904/2989/2012
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 січня 2013 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2507/53/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Крупичпільської с/Ради Ічнянського району

про визнання права власності на житловий будинок и з надвірними будівлями в порядку спадкування.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 26 січня 2012 року.

3.Відповідачу Крупичпільської с/Ради пропонується в термін до 25 січня 2012 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2323/5296/2012
провадження № 2/2323/1072/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.10.2012 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом кредитної спілки "Добробут" м. Шпола до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" м. Шпола до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 22.11.2012 року о 15:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1806/7734/12
Провадження № 2-н/1806/855/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/7734/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.І. Чернобай