overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

30.08.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування за законом

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування за законом,

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 2-с-364/11
У Х В А Л А

12.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою КПТМ Криворіжтепломережа, яким з ОСОБА_3 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 3763 грн 28 коп та судові витрати: 25 грн 50 коп судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, 30 грн 00 коп витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18 листопада 2011 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що разом з нею зареєстровані інші члени сімї які не зазначені як боржники по справі, крім того не згодна з нарахуваннями, оскільки стягувачем постійно порушувались умови договору.

У судове засідання сторони не зявилися, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з доданих документів вбачається спір про право, тому за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 за заявою КПТМ Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-2773/11 Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 13 травня 2011 року за заявою КПТМ Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_3.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
13.02.2012 Справа № 2/825/2/2012 рік
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.06.2011 року провадження по справі зупинено до розгляду Запорізьким райсудом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ВАБ, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, визнання договорів кредиту, поруки та іпотечного договору недійсними, та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

Як вбачається з інформації Запорізького райсуду Запорізької області, в провадженні цього суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, який не є стороною кредитного договору, укладеного 21.08.2007 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта відповідачами по цій справі.

Таким чином, підстави для подальшого зупинення провадження по справі відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором відновити.

Призначити справу до слухання в судове засідання на 28 лютого 2012 року на 09-30, в судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу 22.02.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року Справа № 2036/536/2012р.

Провадження № 2/2036/448/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 березня 2012 року о 10-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2515/6649/2012 Провадження № 22-ц/2590/2519/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.02.2012 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Провадження по даній справі було відкрито 12.07.2012 року суддею апеляційного Чернігівської області ОСОБА_6

Ухвалою від 19.07.2012 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 26.07.2012 року. 26.07.2012 року ухвалою суду подовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено.

31.07.2012 року вказану справу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, суді: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв»язку з перебуванням судді Горобець Т.В. у відпустці.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.02.2012 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:30:00 13 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/3685/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а

Позивач - орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Призначити у справі судове засідання на 2 липня 2012року о 9 годині 30 хвилин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 2 липня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-349/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 29 жовтня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідачка, надавши до суду письмові заперечення проти позову, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

ПАТ "Дельта Банк" направити копію письмових заперечень проти позову.

Суддя Г.О. Діоба
Справа 1705/3390/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради

про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради

про встановлення факту родинних відносин

призначити до судового розгляду на 08:30 29.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2524/774/2012
Номер провадження 2/2524/190/2012
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2012 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах Смичинської сільської ради, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року прокурор Городнянського району в інтересах держави в особі Смичинської сільської ради, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах Смичинської сільської ради, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21.06.2012 року о 14:30. годину.

У попереднє судове засідання викликати сторони, та представника третьої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 1004/1843/12 Провадження № 2/1004/609/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2012 року з 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2119/2625/12
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: судді Шульги К.М., при секретарі Кліщ Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вимогою до відповідача про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у представника відповідача документів, а саме: копію кредитного договору, копію тарифів, копію Памятки клієнта, копію «Правил оказания услуг ( выполнения работ); копію Інформаційного листа відповідно до Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року, копію виписки по рахунку, які надати суду можливості не має, оскільки вказані документи знаходяться у відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись , ст. 130, 156, ч. 4 ст. 169, 64, 137 ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати у представника відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії наступних документів: кредитного договору, тарифів, Памятки клієнта, «Правил оказания услуг ( выполнения работ); Інформаційного листа відповідно до Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року, виписки по рахунку.

Після огляду в судовому засіданні оригінали документів будуть повернуті представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Шульга
Ухвала

10.12.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2012 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя:
Справа № 0825/9727/2012
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2012 р. У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/0825/2666/2012 р. за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості ,

Встановив:

В попереднє засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, наполягає на позовних вимогах. .

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2666/2012 р. за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15-00 годин 18 грудня 2012 оку в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 413/3655/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.05.2012 о 09:00, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис