АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4825/12 Справа № 440/906/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1АП Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

05 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бойко О.Л.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі регіонального відділення Дніпропетровський регіональний департамент про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду І інстанції від 16 березня 2012 року позовна заява повернута позивачеві за непідсудністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, як незаконну, і направити позовну заяву на розгляд до суду І інстанції.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, до юридичної особи - за місцем знаходження.

Стаття 110 ЦПК України надає право вибору підсудності позивачу за позовом про захист прав споживача за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

На стадії прийому позовної заяви, суд має керуватися положеннями ст. ст. 119, 121 ЦПК України, які визначають підстави для повернення позову і не передбачають визначення характеру правовідносин між сторонами, як підставу для повернення заяви, бо це питання є предметом розгляду спору по суті.

При поверненні позовної заяви, суд не виконав вимоги, що передбачені ст. ст. 110, 119, 121 ЦПК України, порушив право позивача, як споживача, на вибір підсудності з розгляду позову (а.с. 4).

Ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду І інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі регіонального відділення Дніпропетровський регіональний департамент про визнання недійсним кредитного договору - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі регіонального відділення Дніпропетровський регіональний департамент про визнання недійсним кредитного договору направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: