overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 вересня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підволочиської селищної ради, третя особа бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про виділ у натурі частини будинковолодіння та визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Підволочиської селищної ради, третя особа бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про виділ у натурі належної йому 1/2 частини будинковолодіння № 23 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Залізнична в сел. Підволочиську, та визнання за ним права власності на вказаний обєкт, присвоївши новий номер 23 а, посилаючись на те, що згідно договору купівлі- продажу від 06 березня 1991 року він є власником 1/2 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, інша 1/2 частина належить відповідачу ОСОБА_2 Договору про виділ частки з нерухомого майна між співвласниками не укладено, що ускладнює реалізацію права власності та створює певні незручності у розпорядженні майном як власником. Враховуючи те,що в позасудовому порядку вирішити спір не вдалося, з метою захисту його прав та інтересів - просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підволочиської селищної ради, третя особа бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про виділ у натурі частини будинковолодіння та визнання права власності призначити до судового розгляду на 27 вересня 2012 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 1708/3/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20.01.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АБ "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 4019 грн. 90 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.0201 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.02.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-217/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 березня 2012 року

Ружннський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо вневення виправлення до виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом

прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1

про стягнення боргу по договору з надання послуг електрозв'язку в сумі 574 грн.15

коп.,

встановив:

По справі за позовом прокурора в інтересах ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про про стягнення боргу по договору з надання послуг електрозв'язку в сумі 574 грн.15 коп. Ружинським рЛонним судом Житомирської області було винесено рішення, яке набралло законної сили 26.04.2010р.

На виконання вказанного рішення 26.04.2010р. Ружинським районним судом було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку: зазначено, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в дійсності боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'Язку з вказаним до виконавчого листа повино бути внесено виправлення. Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 15.04.2010 року Ружинським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 2-217/2010р. за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору з надання послуг електрозв'язку в сумі 574 грн.15 коп., вказавши в ньому адресуборжника: вул.Сквирська, 85 , с.Заріччя , Ружинський район, Житомирська область. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'Яти днів з дня її проголощення. а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ¦ хвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2306/1162/12
У Х В А Л А

29.05.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа Золотоніський ВРЕР УДАІ УМВС, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа Золотоніський ВРЕР УДАІ УМВС, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Під час розгляду справи в суду виникла потреба для особистих пояснень позивача, та третьої особи про обставини про які йдеться в позовній заяві, тому суд визнає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа Золотоніський ВРЕР УДАІ УМВС, ОСОБА_3 про визнання права власності до розгляду на 07 червня 2012 року на 15 год. 00 хв.

Визнати участь позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 обовязковою в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа Золотоніський ВРЕР УДАІ УМВС, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0425/670/2012
Провадження № 2/0425/206/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" липня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення неустойки (пені) по заборгованості за аліменти, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25 липня 2012 року на 09.00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

09.02.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водовідведення.

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2012 року, 14 годину 30 хвилин.

Суддя:
Провадження № 2/1615/8114/11
Справа № 2-2278/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом , в якому просить визнати договір дарування недійсним .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Присвоїти справі № 2-2278/2011 р. та призначити справу на попереднє сдуове засідання на 13 год. 00 хв. 23 січня 2012 року .

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 23 січня 2012 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1713/1049/12
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовною заявою до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 зверталася в суд з позовною заявою до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали від 14.08.2012р. суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, так як нею не були усунуті недоліки позовної заяви.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір.

Сплата позивачкою судового збору в розмірі 107,30 грн. підтверджується квитанцією №2158.774.3 від 30.07.2012р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а відтак заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачці та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив :

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору, який було сплачено нею згідно квитанції №2158.774.3 від 30.07.2012р. при зверненні до суду із позовною заявою до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу направити в Управління Державної казначейської служби в Острозькому районі для виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 0425/468/2012
Провадження №2/0425/150/2012
УХВАЛА

29.05.2012 року Межівський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А., при секретарі Кулик КО.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування сертифіката на земельну частку (пай) з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана цивільна справа. У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді вказаної цивільної справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську раду Межівського району Дніпропетровської області. Підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, представник вказує можливість впливу рішення у справі на їх права та обов' язки.

Сторони, які беруть участь у справі, проти такого клопотання не заперечують. Порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог в справу передбачено СТ.Зб ЦПК України.

Керуючись ст.ст.З5,Зб ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування сертифіката на земельну частку (пай) з чужого незаконного володіння у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську раду Межівського району Дніпропетровської області.

Повідомити третю особу про справу, роз'яснивши право заявити про свою участь у справі,

Ухвала окремому оскарженню не ПІдлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради.

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. призначена судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.06.2012 року на адресу суду експертом повернута дана цивільна справа.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради.

Призначити судове засідання на 15.06.2012 року на 09:40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0707/4535/2012
2/0707/1875/2012
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Лавківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, в позовній заяві не вказано яким чином відсутність кадастрового номера земельної ділянки відображається на порушенні її прав, свобод чи інтересів, як власника.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 15 травня 2012 року.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2114/7357/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 11 вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-370/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 6482,83 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 21 листопада 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 21 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"06" січня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити фак родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 є дійсно її сином.

Заява поступила в Монастириський районний суд 05.01.2012 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16.01.2012 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1713/1660/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 8243, МФО 380236, ) заборгованість за договором № 007-17700-020408 від 02.04.2008 р. в сумі 10 104, 25 (десять тисяч сто чотири грн. 25 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2