overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/4074/2012 р. Головуючий 1 інст. Слурденко О.І.
Справа № 2036/872/2012 р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

24 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2012 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми за навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми за навчання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2012 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 801/3087/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Фонду Державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Завод Прилив»до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Бердянську, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах Фонду Державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Завод Прилив» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Фонду Державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Завод Прилив» до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Бердянську, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим. 3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона №4с-73/09 від 04.12.2009 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гора А.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «08»год. «30»хв. 23 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.11.2012 2-н/1224/5383/12

1224/1112/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП РВУВКГ" Рубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1603/2359/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Гадяцька державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год 13.12.2012 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. В. Максименко
Провадження №2/1422/797/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 грудня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., при секретарі Забаровській С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Судом ухвалено про заміну первісного відповідача належним і витребувано дані з нотаріальної контори про заведення спадкової справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2012 року на 09 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області. У судове засідання викликати сторони та свідками ОСОБА_1, ОСОБА_2, зобов'язати позивача надати докази наведених причин пропуску строку на заявлення спадкових прав.

Суддя
Справа №232/4543/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.,

отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання дубліката виконачого листа №2-3662/11,-

встановив:

06.12.2012 року з апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання дубліката виконачого листа №2-3662/11.

Відповідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2012 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання, поставленого в заяві ОСОБА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 18.12.2012 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

2. Про дату та місце судового засідання повідомити сторін.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 232/3996/12
Провадження 2-н/232/152/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву МКП ЖЕК № 14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК України, заява підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за № 232/3996/2012 року за заявою МКП ЖЕК № 14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 06.06.2011 р. ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на визначення якої поставити наступне питання: чи належить рукописний текст та підпис на заповіті реєстраційний номер № 1343 від 06.06.2011 р., посвічений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4, що помер 07.07.2011 року. Також заявила клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту реєстраційний номер № 1343 від 06.06.2011 р. та книгу реєстрації нотаріальних дій за червень 2011 року.

В судовому засіданні нотаріус ОСОБА_3П у вирішенні даної заяви поклалася на розсуд суду.

Обговоривши клопотання суд приходить до висновку в обґрунтованості заявленого клопотання, оскільки вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту реєстраційний номер № 1343 від 06.06.2011 р. та книгу реєстрації нотаріальних дій за червень 2011 року.

Зазначені документи необхідно надати до суду протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
№ 0827/6314/12
пр. № 0827/2-н-960/12
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Іменем України

26 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ МТС Україназвернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 761,34 гривень.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98,121 ЦПК України, оскільки відповідно до заяви заборгованість у боржника утворилась за період з 01.10.2011 року по 29.01.2012 року, між тим, як одночасно в заяві вказано про призупинення надання послуг зв'язку з 15.09.2011 року у зв'язку з виникненням заборгованості. Тобто в заяві містяться суперечності щодо періоду виникнення заборгованості.

Судовий збір сплачений за неіснуючими реквізитами.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно конкретизувати заявлені вимоги, уточнити період виникнення та суму заборгованості, сплатити судовий збір за належними реквізитами.

Правильні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені в приміщенні суду на дошці оголошень або на офіційному веб-порталі Судова влада України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 1814/80/2012
Провадження № 2/1814/38/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.01.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Путивльського району в інтересах Путивльської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки до державної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

Крім того, в справі необхідно провести певні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Путивльського району в інтересах Путивльської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки до державної власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. "06"лютого 2012 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "06"лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В порядку досудової підготовки справи витребувати:

- із відділу Держкомзему в Путивльському районі Сумської області:

а) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,12 га на території Сафонівської сільської ради Путивльського району ОСОБА_1.

в) висновок щодо можливості відведення земельної ділянки розміром 0, 12 га на території Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області у приватну власність ОСОБА_1.

б) проект землеустрою щодо створення регіонального ландшафтного парку Сеймськийяк природно-заповідного фонду; графічні матеріали, що визначали б межі регіонального ландшафтного парку Сеймський.

- із Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Сумській області:

а) Положення про регіональний ландшафтний парк Сеймський.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ТОВ Багира ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ліквідатор ТОВ Багира ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 Сережаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Багіра; третя особа: Державний реєстратор Запорізької міської ради ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Багірапро виключення із складу учасників товариства та визнання недійсною третьої редакції Статута ТОВ Багіра, який було розглянуто і винесено рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 17.05.2007 р. та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Багіра, яке оформлено в протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ Багіравід 05.05.2006 р. про виключення із складу учасників ОСОБА_6 та затвердження нової редакції Статуту ТОВ Багіра; визнано недійсним третю редакцію Статуту ТОВ <агіра, зареєстровану 11.05.2006 р. за № 2012740.

Ліквідатор ТОВ Багира ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить залишити заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Заяву ліквідатора ТОВ Багира ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4165/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4165/2012Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про звільнення від заборгованості за аліментами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 19 листопада 2012 року для внесення заперечень на неї .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2395/2012
Провадження № 2/223/1431/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до п.4 Постанови №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2012 2/1224/2768/12

1224/398/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 02.07.2012 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна