Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-3424/11
Провадження № 2/1007/233/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області з складі:

Головуючого судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство Корпорація - Т» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельне підприємство Корпорація - Т» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2008 року в м. Києві то вул. Петрівській з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство Корпорація - Т», сталося ДТП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить громадянці ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів якого була застрахована.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 11331 грн. 88 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

В результаті вищезазначеної транспортної пригоди також було пошкоджено ще один автомобіль «ВАЗ 2105 д.н.з. Ф6816 КИ», яким керував ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5.

У зв'язку з настанням події МТСБУ 18.12.2008 року за платіжним дорученням №3172 та платіжним дорученням №98 від 15.01.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 331 грн.88 коп. та 2476 грн.10 коп., а також витрати у звязку з залученням аварійного комісара в розмірі 1 040 грн. 00 коп.

В звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельне підприємство Корпорація - Т» на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 14 377 грн. 98 коп. витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп., 1 040 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 154 грн. 18 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд задовольнити позов, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача ТОВ «Виробничо-Будівельне підприємство Корпорація -Т» позов не визнав в повному обсязі просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату й час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ «Виробничо-Будівельне підприємство Корпорація -Т» дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11 серпня 2008 року в м. Києві по вул. Петрівській з вини громадянина ОСОБА_1, було скоєно ДТП. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 на момент ДТП ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство Корпорація - Т», що

підтверджується наказом №63-к від 11.07.2008 року згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Корпорація -Т» водієм третього класу з погодинною оплатою праці. Згідно постанови від 12 вересня 2008 року винесену Шевченківськім районним судом м. Києва, громадянина ОСОБА_6 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту спеціаліста №1535 від 12 листопада 2008 року, складеного спеціалістом ТОВ «Асистанська компанія «РЕВЕРС» вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу становить суму в розмірі 11331 грн. 88 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки "Мітцубісі" з д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до страхового полісу №ВА/6849962, автомобіль ОСОБА_7 було застраховано на 1 рік з 09.11.2007 року по 08.11.2008 року.

Відповідно до Наказу від 18.12 2008 року за № 2842 виданого Моторно (транспортним) страховим бюро України, фінансовому управлінню перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 JI.B., 11 331 грн. 88 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки "Мітцубісі" з д.н.з. НОМЕР_3, що також підтверджується платіжним дорученням №3172 від 18 .12. 2008 року.

Згідно висновку спеціаліста №3936 від 18 листопада 2008 року, складеного спеціалістом ЗАТ «УЦПЗ «Експерт-Сервіс» розмір завданих збитків автомобілю «ВАЗ 2105 д.н.з. Ф6816 КИ» становить 2 476 грн. 10 коп.

Відповідно до страхового полісу №ВА/3677626 на імя, автомобіль належному ОСОБА_5 було застраховано на 1 рік з 29.12.2007 року по

28.12.2008 року.

Відповідно до Наказу від 15.01.2009 року за № 37 виданого Моторно (транспортним) страховим бюро України, фінансовому управлінню перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_4, 2 476 грн. 10 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 2105 д.н.з. Ф6816 КИ», що підтверджується платіжним дорученням від

15.01.2009 року №98.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право та інше) володіє транспортним засобом.

Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене суд вирішив позов задовольнити частково, оскільки під час ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом на відповідній правовій підставі, а тому на відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України він і повинен відшкодовувати заподіяну шкоду в повному обсязі, як винна особа, що передбачено ст. 1191 ЦК України.

Згідно ст. 88 ч.І ІТПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

В частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу на користь позивача в розмірі 2000 грн. суд вважає в цій частині позов обґрунтованим та задовольняє його. Даний факт підтверджується Контрактом про надання юридичної допомоги №24 від 11.02.2009 року, та додатковою угодою №52 від 08.05.2011 року до вищевказаного контракту, а також платіжним дорученням за № 2914 від 28. 07. 2011 року.

Щодо заявленої заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд відмовляє в цій частині, оскільки виплата страхового відшкодування на імя ОСОБА_2 відбулося 18.12.2008 року, три роки випливає 18.12.2011 року, а позов направлений до суду 05.09.2011 року без порушення вказаного строку. Аналогічно суд відмовляє в частині щодо страхової виплати ОСОБА_8 виплата здійснена 15.01.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.2 ст. 1187, ч.І ст. 1191 ЦК України, ч.І ст. 88, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 807 грн. 98 коп. (тридцять тисяч вісімсот сім гривень девяносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 154 грн. 18 коп. (сто пятдесят чотири гривні вісімнадцять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати за надання правової допомоги розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду апеляційним судом

Суддя А. Г. Радзівіл