overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1508/211/2012
У х в а л а

"03" лютого 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", Першотравневої сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Нива", Першотравневої сільської ради Великомихайлівського району Одеської області та Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в 1968 році ОСОБА_2 був прийнятий в члени колхоза "Дружба народів", який в 1990 році реорганізувався в КСП "Нива" і в 2000 році реорганізувався в ООО "Нива". На момент видачі Держакту на землю в 1996 році ОСОБА_2 являвся членом КСП "Нива", але коли подавались списки до Держакту його пропустили. Відповідно до наказу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільгоспідприємствам і організаціям" від 08 серпня 1995 року №720/95 п.2, де вказано, що право на земельну ділянку (пай) мають члени колективних сільхозпідприємств, відповідно списка, який додається до Держакту на право колективної власності на землю, а так як ОСОБА_2 був пропущений в списках, право на земельну ділянку (пай), він не отримав. Також в 1996 році ОСОБА_2 намагався витребувати сертифікат, але йому сказали, що він немає права на отримання. В 2011 році ОСОБА_2 дізнався про те, що він має право на сертифікат на земельну ділянку і виріш звернутись в суд для встановлення права на отримання сертифіката на земельну ділянку. Строк звернення в суд ОСОБА_2 пропустив, у зв'язку з юридичною необізнаністю

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, не в повній мірі викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не надано доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", Першотравневої сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. С. Теренчук
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2012року м. Приморськ № 2-Н-7/2012
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В. розглянувши заяву прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Пегматіт нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Пегматіт
_________вул.Піщана 73-а, с.Єлисеївка Приморський район Запорізької області______
(місце проживання або знаходження боржника )
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ОСОБА_1 Григоровича______________________________________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
_заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4373грн. 56 коп.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Михайлова А.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20____ р.
Справа № 0303/107/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08.02.2012 о 09:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1 інстанції : Ніколова І.С.
Справа № 22ц- 2775/ 2012 р.
У Х В А Л А

24 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про встановлення батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа, апеляційне провадження по якій не може бути відкрито з наступних підстав.

В матеріалах справи, а саме на аркуші справи 31 міститься ухвала суду від 15.04.2009 року про призначення експертизи, яка не підписана головуючим суддею.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення з встановленням строку на усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про встановлення батьківства повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 14 травня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3137/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 27 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1709/647/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2012 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 04.06.2012 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
УХВАЛА

Справа № 2323/3818/2012

провадження № 2/2323/446/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.05.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 23.05.2012 року о 11:35 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2009/841/12
УХВАЛА

25 грудня 2012 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача профспілкового комітету ГТУ МНС України в Харківській області ОСОБА_2,

представника відповідача ГТУ МНС України в Харківській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Дворічна заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету ГТУ МНС України в Харківській області про скасування рішення профспілкового комітету від 29 серпня 2012 року та Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про визнання незаконним внесення начальником ГТУ МНС України в Харківській області ОСОБА_4 подання №010-3837/171 від 28 серпня 2012 року до профспілкового комітету про надання згоди на звільнення працівників, які є членами профспілки, у звязку зі скороченням штату працівників, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у звязку з подачею ним апеляційної скарги.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, думку представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти зупинення розгляду справи, доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки перелік підстав за яких суд зобовязаний зупинити провадження по справі, наведено у ст.201 ЦПК України і він є вичерпним.

Крім того, відповідно до ухвали судді Дворічанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року вказана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 208, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 0309/7631/2012
Номер провадження 2/0309/162/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Хомич В. І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любешівської державної нотаріальної контори у Волинській облпасті про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 травня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любешівської державної нотаріальної контори у Волинській облпасті про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:
Справа № 2/1219/185/12
У Х В А Л А

смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., за участю прокурора Новопсковського району Рукас Д.С., представника служби у справах дітей Новопсковської РДА ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом прокурора Новопсковського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Донцівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новопсковського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом прокурора Новопсковського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 19.04.2012 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.04.2012 року
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/425/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Марківський
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2012 року Справа № 1003/3121/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 в сумі 4364 грн.62 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1428/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год.30 хв. 19 квітня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/2033/978/12
Справа № 2033/4351/12
Судовий наказ
Згідно зі ст. 160, 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 160,162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
05.07.2012 № 2121/2661/2012
УХВАЛА

05 липня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Так, заява подана до суду з порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документи на підтвердження того, що вона на момент подачі позову має прізвище Малига, оскільки згідно копії свідоцтва про одруження, прізвище після одруження - Ліпатова.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали та подати до суду відповідні документи.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко