overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2-н-5070/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.12.2011 року в сумі 2 948, 89 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-766/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 вересня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1 (представник позивача) ОСОБА_2 представник відповідача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя

керуючись ст.ст.10,60, 209,212 ЦПК України .

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволити часково.

Виділити у власність ОСОБА_4 слідуюче рухоме майно: будівельні блоки вартістю 233 грн., цеглу керамічну, вартістю 549 грн.,лісоматеріали вартістю 756 грн., пральну машину вартістю 2657 грн., бойлер вартістю 750 грн., телевізор вартістю 540 грн., газову плиту вартістю 225 грн., холодильник вартістю 1086 грн., всього майна на загальну суму 6796 (шість тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень.

Виділити у власність ОСОБА_3 слідуюче рухоме майно: пилесмок вартістю 78 грн., зварювальний апарат вартістю 199 грн., електропилку, вартістю 299 грн., всього майна на загальну суму 546 (п'ятсот сорок шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3125 (три тисячі сто двадцять п'ять) гривень як компенсацію і рівності часток у вартості рухомого майна.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1708/2635/12
У Х В А Л А

"11" жовтня 2012 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Пасці В.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на майно за законом, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок №8 хутір Замосток с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області з надвірними будівлями, який належав ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2008 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили, згідно поданих заяв просять розглянути справу в їх відсутність.

Суд вважає, що факти, на які вони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст.137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 02 листопада 2012 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2008 року в с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області.

Після надходження спадкової справи підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на майно за законом до судового розгляду на 06.11.2012 на 11:00 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.09.2012Справа №22ц-2190/2836/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку «Форум»про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 03 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 1705/3202/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права на частку в спільному майні подружжя та про визнання права на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права на частку в спільному майні подружжя та про визнання права на спадкове майно

призначити до судового розгляду на 09:30 16.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1513/915/12
УХВАЛА

17 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кілійської міської ради та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/915/12 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 05.09.2012 року о 15-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року Справа № 2036/5052/2012

Провадження № 2/2036/1971/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1122/523/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 26.04.2012 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

1702/3237/2012

23.11.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 04 грудня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 2221/936/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретарів Кочмарської О.М.

ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства Колос с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства Колос с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Центральній, 95, в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Баськов
Справа № 2221/2213/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Нетета, 108, в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Баськов
Справа № 1705/1330/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 серпня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф., при секретарі Стецюк М.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про

відшкодування шкоди (вартості земельної ділянки).

Керуючись ст. ст. 10,60,213,214,215 ЦПК Українист.1166 ЦК України суд -,

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь ОСОБА_1 159 768 (сто пятдесят девять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень вартості земельної ділянки, площею 042 га, яка знаходиться по Львівській в с. Птича, Дубенського району, Рівненської області. Та судові витрати в сумі 1597,68 гривень, а всього 161 365,68 (сто шістдесят одна тисяча тристо шістдесят пять) гривень 68 копійок.

Нас рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів після дня його проголошення з яким сторони можуть ознайомитись та отримати в канцелярії суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1915/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1915/2012Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2012 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/1092/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці»до ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 214,60 грн., -

в с т а н о в и в :

Представник КП «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці»звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 214,60 грн., в звязку з тим, що 27.02.2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області виніс ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв»язку з тим, що вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Ухвала від 27.02.2012 року набрала законної сили.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади зі забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись 79, 209, 210, 293 ЦПК, Законом України «Про судовий збір»суд - ,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці» задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Полтавському районі повернути Комунальному підприємству «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці» судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять гривень) грн. 60 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №106 від 22.02.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/1810/2012
№ 2036/917/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування і свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування житлового будинку і свідоцтво про право на спадщину за законом частково недійсними та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.04.2012 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплачена сума судового збору. Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому Законом України Про судовий збіррозмірі, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування і свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування і свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності призначити на 14:30 годину 07 травня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07 травня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: