overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1490/2214/12 24.05.2012
Справа № 22ц-1490/1534/12
У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

17 квітня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року апеляційні скарги були залишені без руху, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

14 травня 2012 року ОСОБА_1 та 21 травня 2012 року ОСОБА_2 надали до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатили судовий збір.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення районного суду пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1Ф та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копії апеляційних скарг надіслати сторонкам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1586/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,, Агрофірма,, Прилуччинана ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 11.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0541/6026/2012
Провадженя№ 2-з/0541/15/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Логвіненко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позову.

У заяві позивач просить суд витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, а також Витяг з Реєстру реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається на протязі п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Сторони були повідомлені про день та час слухання заяви належним чином, до судового засідання не зявилися по невідомим суду причинам

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позову.

Зобовязати Маріупольське бюро технічної інвентаризації надати суду технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, а також Витяг з Реєстру реєстрації права власності.

Копію ухвали для виконання направити Маріупольському бюро технічної інвентаризації.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2012 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1806/5291/12
Провадження №2/1806/1682/12
УХВАЛА

28.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Після відкриття провадження по справі, її було призначено до попереднього судового засідання.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, які необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння - призначити до розгляду на 14 серпня 2012 року на 13 годину 10 хвилин.

Суддя О.М. Катрич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/7036/12
Провадження №2-н/408/1423/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є. Сільченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 8/2603/24/12
Справа № 2603/2103/12
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Авіаніка» про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31.08.2010 року по цивільній справі № 2-5640/2010 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Авіаніка» про стягнення безпідставно набутого майна.

02 квітня 2012 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва заяву було залишено без руху, надано заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Станом на 18.04.2012 року зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Згідно з ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Авіаніка» про стягнення безпідставно набутого майна повернути заявнику, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4750/11
26.12.2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Дата документа 10.02.2012
Справа № 815/851/2012
УХВАЛА

10 лютого 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши подання державного виконавця Петраш Світлани Миколаївни ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні державний виконавець Петраш С.М., просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відомо місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Петраш Світлани Миколаївни ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 07 березня 2012 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-о/537/8/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Золотопрудська сільська Рада про встановлення факту заповіту земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту заповіту земельної ділянки.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін не заявлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Золотопрудська сільська Рада про встановлення факту заповіту земельної ділянки до розгляду в судове засідання на 12.03.2012 на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2029/11
У Х В А Л А

25.01.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Яремич Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 25 січня 2012 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/2603/472/12
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м.Києві в інтересах П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності за померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс № 504 в гаражно-будівельному кооперативі «Троєщина», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 28.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з тексту заяви, посилаючись на ст.ст.256-258 ЦПК України, заявник висуває вимоги про визнання права власності, що не може бути розглянуто в порядку окремого провадження, оскільки є спором про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м.Києві в інтересах П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності за померлим.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2502/1144/12 Провадження № 22-ц/2590/2911/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"15" серпня 2012 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі за заявою Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів в особі ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі за заявою Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів в особі ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2183/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.50 год. 24 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/5280/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 03.07.2012р. на 17- 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 22.06.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження2-н/2603/701/12
Справа № 2603/1978/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2047 грн. 77 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2000 року, боржники є власниками квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 належить 1/2 частини вказаної квартири, ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-317 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року склала 2047 грн. 77 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: