overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/135/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"27" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Березнівського району, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Березнівського району, про усиновлення.

Провести судове засідання о 14:30 08.02.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження по справі 2-н/2506/1785/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-507/12
УХВАЛА

03 вересня 2012 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, суд вважає, що з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та ухвалення по ній законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого 23.11.2006 року ОСОБА_2.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 09 год. 10 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого 23.11.2006 року ОСОБА_2, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 10.09.2012 року. В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа № 2/0624/492/2012
УХВАЛА

03 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом Черняхівського районного суду та після її повторного автоматичного розподілу передана мені, в зв'язку з обранням головуючого по справі судді на посаду судді іншого суду. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 16:30 год. 16.03.2012 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

f

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

06.03.2012 № 2/0624/492/2012/3/2012

Позивачу:

ЮД ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк"

10012, м.Житомир, вул.Київська,84

Відповідачу:

ОСОБА_1

12324, с.Сліпчиці, вул.Радянська, 216

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/492/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 16:30 год. 16.03.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

03.03.2012 № 2/0624/492/2012/3/2012 Позивачу ЮД ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк" 10012, м.Житомир, вул.Київська,84 Відповідачу ОСОБА_1 12324, с.Сліпчиці вул.Радянська, 216

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/492/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 16:30 год. 16.03.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
0824/737/2012
Справа N 2-о-16
0824/737/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 03.03.2012 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" січня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Липовецького районного суду від 13.09.2011 року, на підставі п. 5 ч. ч.1 ст. 202 ЦПК України в зв'язку із призначенням судом додаткової автотехнічної експертизи, провадження у даній цивільній справі було зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України - на час проведення експертизи. 23.01.2012 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 12.10.2011 року з додатками, переліченими в супровідному листі .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 07.02.2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2116/47/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.01.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Представник органу опіки та піклування Новоовскресенскьої сільської ради Нововоронцовського району Хнрсонської області

Про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа: Представник органу опіки та піклування Новоовскресенскьої сільської ради Нововоронцовського району Хнрсонської області

Про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання 10:00 год 01.02.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 01.02.2012 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4 В. О.
Справа № 1713/1623/12
УХВАЛА

13 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 19 грудня 2012 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2506/5002/2012
Провадження по справі 2/2506/2104/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.12.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
< Позивач > Крюківський районний суд м.Кременчука < Відповідача > < Апеляційний суд, до якого подається оскарження >
Справа № 1615/3871/2012
У Х В А Л А

24.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року КП «Теплоенерго»звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5820 грн. 05 коп. за спожиту теплову енергію та підігрів води та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2012 року у відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України вказану заяву залишено без руху, заявникові КП «Теплоенерго»- надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам закону.

У встановлений законом строк для усунення недоліків заявник встановлені судом недоліки не усунув. Також після спливу цього строку заявник не подав до суду заяви про продовження процесуального строку.

За викладених обставин заяву КП «Теплоенерго»слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мурашова Н.В.
Справа № 0603/2251/12
Провадження № 2/0603/1348/12
У х в а л а

"04" квітня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 61,80 грн. та надано квитанції про спладу державного мита в сімі 8,50 грн. та 37 грн. витрат за ІТЗ які до уваги взяти не можливо. Згідно ст.4 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір при подачі позовної заяви становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 45,50 грн.., на рахунок - 0005, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 22062831, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) - 811039 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання копії ухвали .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Новокаховського відділення роздрібного південного регіонального центру Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до Державної виконавчої служби Каховського управління юстиції про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год.30 хв. 14 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2/0624/801/2011
УХВАЛА

22 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка та її представник подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2117/3381/12 .
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Леоненко С.Г.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування його усиновлення, здійсненого відповідачем на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 331 від 15.11.1988 року, посилаючись на те, що під час шлюбу відповідача (усиновлювача) з його матір'ю він проживав окремо у баби та діда, відповідач ним не цікавився, вихованням не займався, матеріально не забезпечував, ніяких стосунків не підтримував і не підтримує, а тому вважає, що сімейних відносин у них з відповідачем не склалося. Вважає, що усиновлення за таких обставин суперечить його інтересам, тому просить суд скасувати його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 СК України.

Також в позовній заяві позивач просить витребування з виконавчого комітету Новокаховської міської ради рішення № 331 від 15.11.1988 року про усиновлення ОСОБА_3.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що заявлене позивачем клопотання не містить посилання на існування складнощів в отриманні ним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 331 від 15.11.1988 року та до нього не долучено відомостей про це, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з виконавчого комітету Новокаховської міської ради рішення № 331 від 15.11.1988 року про усиновлення ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2/2506/943/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

27.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.04.2012 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв