Справа № 2-4769/2011p.
№ 2/0417/705/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації у жилому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в грудні 2011 року звернулася до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та користування домоволодінням.

В обґрунтування своїх вимог, з урахування уточнень, посилалася на те, що в 2000 році вона та відповідач вирішують разом за спільні кошти купити будинок за адресою: вул. Майська, буд.112, м. Дніпропетровськ., фактично з 14 листопада 2000 року вона була зареєстрована за цією адресою. 17 грудня 2010 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб між нею та ОСОБА_1 було розірвано. Відповідач самовільно виселив її із займаного зазначеного жилого приміщення та перешкоджає її праву користування житлом. Просить вселити її у житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Майська, буд.112, м. Дніпропетровськ та визнати за нею право користування зазначеним будинком.

Ухвалою від 13 липня 2012 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та користування домоволодінням залишено без розгляду

В свою чергу ОСОБА_1 у березні 2012 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації у жилому приміщенні

В ході судового засідання представник позивача посилався на те, що, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Майська, будинок 112 в м. Дніпропетровську, на підставі договору купівлі-продажу від 03 лютого 2000 року та земельна ділянка площею 0,0416 га., розташована за вищезазначеною адресою для обслуговування вищезазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд, на підставі договору купівлі-продажу від 03 лютого 2000 року.

Також цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зазначена земельна ділянка були придбані ним у власність до реєстрації шлюбу з відповідачкою. Крім того, в період придбання зазначеного майна він не проживав з відповідачкою та не вів з нею спільного господарства. Відповідачка в цей період часу знаходилася у зареєстрованому шлюбі з іншою особою і цей шлюб був розірваний 15 березня 2000 року. 22 квітня 2000 року він та відповідачка одружилися, шлюб між ними був розірваний 17 грудня 2010 року.

З 14 листопада 2000 року відповідачка була зареєстрована в будинку за адресою: вул. Майська, будинок 112 в м. Дніпропетровську, проте з листопада 2011 року відповідачка за власним бажанням перестала користуватися цим жилим приміщення та вибула проживати до іншого жилого приміщення. Він проживає в цьому будинку спільно з іншою жінкою, веде з нею спільне господарство та між ними фактично склалися сімейні відносини. Відповідачка не бажає в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку в зазначеному жилому приміщенні, чинить йому перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні цим жилим приміщенням, не сплачує оплату за електроенергію, газ. Крім того, відповідачка систематично порушувала правила співжиття, вчиняла конфлікти, скандали, провокаційні дії у відношення до нього, що змушувало його звертатися з заявами до правоохоронних органів.

З урахування викладеного, просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування, володіння та розпоряджання зазначеним жилим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку за адресою: вул. Майська, будинок 112 в м. Дніпропетровську.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 лютого 2000 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга № 259, реєстр №. 34 позивачу на праві власності належить жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Майська, будинок 112 в м. Дніпропетровську (а.с. 39).

На підставі договору купівлі-продажу від 03 лютого 2000 року позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0416 га., розташована за вищезазначеною адресою для обслуговування цього будинку, господарських будівель та споруд (а.с.40).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.41).

17 грудня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (а.с.42).

З пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідачка з листопада 2011 року за власним бажанням перестала користуватися зазначеним жилим приміщенням та вибула до іншого місця проживання.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2009 року, постановами Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.11.2010 року, від 18.01.2011 року підтверджується, що відповідачка вчиняє конфлікти, скандали, провокаційні дії у відношення позивача, що свідчить про неможливість проживання відповідачки з позивачем в одній квартирі чи в одному будинку (а.с.43,44, 45).

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.ст.316, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 116 Житлового кодексу та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Івановичазадовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням № 112 по вул. Майська в м. Дніпропетровська шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з зазначеного домоволодіння.

Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: будинок 112, вул. Майська, м. Дніпропетровськ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Грищенко