overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" вересня 2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Хмельницький, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП Житлово-комунальний сервіс Хмельницький, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Хмельницький, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Призначити відкрите судове засідання на 23 жовтня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2012/7828/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2012 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 401/3186/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 1701/1153/12
Номер провадження 2/1701/433/12
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явився, заяви про відмову від позову не подав.

Представник відповідача ПАБ КБ "ПриватБанк" згідно письмової заяви позовні вимоги не визнав, просить провести попереднє судове засідання у його відсутності.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",про стягнення коштів до судового розгляду на 11:00 27.06.2012 в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

12.03.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області

в складі: головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 20.02.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату її народження з «16.03.1975 р.н.» на «26.03.1975 р.н.».

Суд, вважає виправити описку в рішенні суду від 20.02.2012 року, дату народження позивачки ОСОБА_1, з «16.03.1975 р.н.» на «26.03.1975 р.н.», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.02.2012 року, дату народження позивачки ОСОБА_1, з «16.03.1975 р.н.» на «26.03.1975 р.н.».

Суддя:
Справа № 0603/4598/12
Провадження № 4-с/0603/12/12
Ухвала

про повернення позовної заяви

17.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ про протиправні дії ДВС та скасування результатів прилюдних торгів,-

встановив:

16.07.2012 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ та скасувати результати прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 18.07.2012 року позовну заяву залишено без руху. В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано додати документ про сплату судового збору.

Позивачка отримала копію ухвали суду 07.08.2012 року, але у встановлений законом строк недоліки не виправила, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ про протиправні дії ДВС та скасування результатів прилюдних торгів вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0603/8269/12
Провадження №2/0603/2730/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

29.12.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним майном , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/8269/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним майном.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 лютого 2013 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 1005/7425/2012
Провадження № 2/1005/2020/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Аеросвітпро стягнення збитків, вартості квитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2012р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У визначений судом строк недоліки заяви усунуті не були.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Аеросвітпро стягнення збитків, вартості квитків та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 2-н/2506/333/12
У Х В А Л А

07.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № Провадження №22-ц-5435/12 22-ц/1090/7504/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду від 24 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бучанської міської ради про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду від 24 травня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду від 24 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бучанської міської ради про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_5.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

Справа №22ц-5435/2012 Головуючий в I інстанції Саранюк Л.П.

Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_7

УХВАЛА

22 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.

суддів: Кулішенка Ю.М., Корзаченко І.Ф.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду від 24 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бучанської міської ради про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 17 жовтня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 1713/1608/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Верхівської сільської ради Острозького району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці - до 24 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа №1709/370/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 25.04.2012 року 13:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
Провадження № 2/1006/291/2012
Справа № 1006/180/2012
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокорогодської сільської ради, Треті особи Садове товариство "Озірщина", КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокорогодської сільської ради, Треті особи Садове товариство "Озірщина", КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21.02.2012 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21.02.2012 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 1104/1350/12
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2012 р., Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,третя особа група в справах громадянства, імміграції фізичних осіб Голованівського РВ УМВС України Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виписки

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2012 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить зобовязати третю особу виписати ОСОБА_3 з його будинку .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачем до позовної заяви не додано виписку з домової книги про реєстрацію відповідача та її неповнолітнього сина .

- До позову не додано дані про те , що ОСОБА_3 має інше житло.

- Позивачем в позовній заяві вказані не всі особи, яких необхідно притягнути по справі ( неповнолітній ОСОБА_3 , який має неповну цивільну дієздатність та служба в справах дітей по місцю його реєстрації та проживання дитини .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,третя особа група в справах громадянства, імміграції фізичних осіб Голованівського РВ УМВС України Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виписки

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2524/1006/2012 Провадження № 22-ц/2590/3857/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння внаслідок набувальної давності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 10:00 05 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2524/1119/2012
Номер провадження 2/2524/278/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 Ч від 25.10.2010 р. в розмірі суми нарахованих процентів вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка "Гарантія-Кредит" звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 Ч від 25.10.2010 р. в розмірі суми нарахованих процентів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПеречинаТетяни Михайлівни, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 Ч від 25.10.2010 р. в розмірі суми нарахованих процентів.

Судове засідання в справі призначити 10.09.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач