Справа № 0203/2113/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.1998 року по біржовому контракту №461, який укладено від імені відповідача членом біржі ТОВ «ВІРО»в особі брокера ОСОБА_3 та позивачем, було укладено договір купівлі продажу нерухомості, а саме: будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Олександрівка по вул. Кірова, (66) 72 Вінницького району Вінницької області.

Придбаний житловий будинок дерев`яно валькований, обкладений цеглою, загальною площею 53,3 кв.м., 1975 року забудови. З господарських споруд, згідно договору купівлі продажу, увійшли: гараж «Б», хлів «В», літня кухня «в», льох «Л», вбиральня «Г», огорожа №1-4, криниця «К». Будинок складається з коридору 1-1, кухні 1-2, кімнат 1-3, 1-4, 1-5 та веранди 1.

18.11.1998 року вищевказаний договір купівлі продажу зареєстровано в КП «ВООБТІ».

23.03.1999 року, також на підставі договору купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_4 за №823, позивач придбав у відповідача земельну ділянку площею 0,3460 га, що розташована на території Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства.

В даний час у позивача виникла необхідність відчужити належний йому будинок разом із земельною ділянкою, однак позбавлений можливості цього зробити, оскільки біржовий контракт не є правовстановлюючим документом, а тому КП «ВООБТІ»відмовляє позивачу у видачі довідки характеристики на будинковолодіння на ім`я нотаріальної контори, а нотконтора в свою чергу не має можливості посвідчити договір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, змін та доповнень не має, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, 13.11.1998 року по біржовому контракту №461, який укладено від імені відповідача членом біржі ТОВ «ВІРО»в особі брокера ОСОБА_3 та позивачем, було укладено договір купівлі продажу нерухомості, а саме: будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Олександрівка по вул. Кірова, (66) 72 Вінницького району Вінницької області, будинок дерев`яно валькований, обкладений цеглою, загальною площею 53,3 кв.м., 1975 року забудови, з господарських споруд, згідно договору купівлі продажу, увійшли: гараж «Б», хлів «В», літня кухня «в», льох «Л», вбиральня «Г», огорожа №1-4, криниця «К», будинок складається з коридору 1-1, кухні 1-2, кімнат 1-3, 1-4, 1-5 та веранди 1 (а.с. 4 - 6).

11.11.2011 року на вищевказаний будинок КП «ВООБТІ»було виготовлено технічний паспорт, власником будинку вказаний позивач ОСОБА_1 (а.с.7 -9).

На підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_4 за №823 від 22.03.1999 року, позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,3460 га, що розташована на території Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ВН №032389 від 10.06.2002 року (а.с.10).

Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем 7000 грн. від позивача за проданий будинок.

В свою чергу відповідач відразу ж передала у власність зазначений вище будинок позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені ст. 655 ЦК України. Однак, біржовий контракт, на підставі якого позивач отримав у власність нерухомість не являється правовстановлюючим документом.

Згідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, однак існують обставини, які унеможливлюють його нотаріальне посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 209, 220, 316, 317, 321, 328, 334, 373, 655 ЦК України, 10, 11, 27, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с. Олександрівка по вул. Кірова, (66) 72 Вінницького району Вінницької області від 13.11.1998 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі біржового контракту №461 дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: