overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4543/11
Провадження № 2/1806/844/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

20.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою В»юн ОСОБА_1 до В»юн ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом В»юн ОСОБА_1 до В»юн ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням.

Ухвалою судді від 23.12.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом В»юн ОСОБА_1 до В»юн ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 22-ц-1895/2012 Провадження № 22-ц/2590/1895/2012
У Х В А Л А

05 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 12.06.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 2323/3662/2012 Провадження № 2/2323/412/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о ви в :

Позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , витрати по розірванню шлюбу покласти на неї , залишити їй прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав , погоджується на розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Обставини справи встановлені судом такі :

Сторони в справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 27 травня 1995 року уклали шлюб у виконкомі Журавської сільради Шполянського району Черкаської області актовий запис за № 7. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2. 07.04. 1998 року у подружжя ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_4 . Позивачка припинила в січні 2011 року спільне проживання та ведення господарства з відповідачем. 27.09.2011 р. позивачка народила сина ОСОБА_5 , батьком якого є інший чоловік з яким ОСОБА_1 проживає в цивільному шлюбі. При таких обставинах примирення між бувшим подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе і не доцільне.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд вважає , що шлюб між сторонами підлягає розірванню так як позивачка з січня 2011 року проживає з іншим чоловіком від якого народила сина ОСОБА_5 і з яким бажає укласти шлюб. Позивачці також слід залишити прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110 ,112 СК України ,10 ,60 ,88 ,212 -215 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 27 травня 1995року у виконкомі Журавської сільради Шполянського району Черкаської області актовий запис за № 7.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 - віднести за її рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Дата документу 27.09.2012
УХВАЛА

27 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТУР про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на автомобілі, які йому було виділено в натурі на майновий пай.

Цивільна справа знаходилась у провадженні судді Калугіної І.О.

Провадження у справі нею відкрито та 26 червня 2012 року ухвалою суду справу будо передано на розгляд господарського суду.

Але, ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року скасовано і справу провернуто до місцевого суду для розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТУР про визнання права власності на майно призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2032/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 25.05.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1123/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В.Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 14 березня 2012 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 13 березня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2217/1031/12
Провадження № 2/2217/262/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, ТОВ «Лан» про зобовязання надати житлове приміщення

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом до відповідачів про зобовязання надати благоустроєну трикімнатну квартиру в смт Теофіполь.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/262/12 за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, ТОВ «Лан» про зобовязання надати житлове приміщення .

Призначити попередній розгляд справи на 25 липня 2012 року на 9 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 25 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа №1806/4955/12
Провадження №2/1806/1619/12
УХВАЛА

17.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ТОВ «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/4955/12 за позовом ТОВ «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 23).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-00 годин 30.05.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 30. 05. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0309/7541/2012
Номер провадження 2/0309/147/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Хомич В. І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 квітня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2012 року о 12:30 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:
Справа № 2323/4284/2012
провадження № 2/2323/611/2012
У Х В А Л А

17.07.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається та призначити розгляд 17.07.2012 р. на 15:00 год.

12.07.2012

Суддя М.І. Мішін
Справа № 2506/6896/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1244/2012
У Х В А Л А

03.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0825/3801/2012
У Х В А Л А

"03" травня 2012 р. Справа 2/0825/1123/2012р.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.05.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою КП ВРЕЖО №6до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/0825/1123/2012р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 17.05.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/2033/914/2012
№ 2033/755/2012
У Х В А Л А

19.04.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчудження майна, належного відповідачці.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено на яке саме майно просить накласти заборону відчудження та посилання на правовстановлюючі документи, які посвідчують належність цього майна відповідачеві.

В зв*язку з чим, згідно п.8 ст.153 ЦПК України, заява має бути повернена заявникові.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської области шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 901/1595/12 року

16 листопада 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_2

представників

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Богородчанської селищної ради, ГУ МНС України в Івано-Франківській області, МНС України, третя особа Богородчанська РДА, про передачу у власність квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до виконкому Богородчанської селищної ради, ГУ МНС України в Івано-Франківській області, МНС України, третя особа Богородчанська РДА, про передачу у власність квартири № 11 в будинку № 89 "А" по вул.Шевченка в смт.Богородчани.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за її позовом до Державної пожежно-рятувальної частини ТУ МНС України в Івано-Франківській області про визнання права власності на цю ж квартиру, як на перероблену річ. .

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду від 12 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державної пожежно-рятувальної частини ТУ МНС України в Івано-Франківській області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 "А" в смт.Богородчани, на підставі ст.372 ЦК України.

Виходячи з того, що позивачкою в обох випадках ставиться питання про передачу у власність однієї квартири, але з різних правових підстав, суд вважає, що прийняття рішення по даній справі не залежить від вирішення справи, по якій відкрито провадження 12.11.2012 року.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий
Справа №22-ц/2190/2933/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я ос. ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2012 Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.08.2012 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я ос. ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2933/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 0917/734/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/253/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням,-

Для складання повного тексту рішення потрібен час, тому керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Для осіб, які не брали участі в розгляді справи цей строк рахується з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ЩЕРБАН П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано позовних вимог: не зрозуміло, кого саме просить виселити позивач, крім відповідача, не додано довідки про склад сім»ї та реєстрацію осіб у спірній квартирі та не додано доказів, що позивач звертався про надання йому цих документів, однак йому в цьому відмовлено.

Вказані обставини передбачають залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме: конкретизувати позовні вимоги: вказати всіх осіб, яких просить виселити, приєднати довідки про склад сім»ї та реєстрацію осіб у спірній квартирі або додати докази, що позивач звертався про надання йому цих документів, однак йому в цьому відмовлено, строком п»ять днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2516/836/12
Провадження № 2/2516/486/2012
Ухвала

м. Носівка 29 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 08:30 год. 12.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв