overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0707/4292/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу ДВС, Закарпатської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, треті особи служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення і виключення майна з акту опису та арешту.

Позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити примусове виконання рішення суду по виконавчому провадженні у справі №2-1054/2011 року згідно постанови ДВС м. Мукачево від 01.08.2011р.

Однак заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1913/416/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 травня 2012 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідачам представити дказ провідмову від прийняття спадщини.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_9
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4425/11
26.12.2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, відповідно зі ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2217/965/12
Провадження № 2/2217/247/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

07 липня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/247/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 16 липня 2012 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 16 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 2508/169/12 Провадження № 22-ц/2590/1939/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року та на додаткове рішення Козелецького районного суду від 13 червня 2012 року по справі за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, знесення самочинно збудованого майна, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року та на додаткове рішення Козелецького районного суду від 13 червня 2012 року призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 02.08.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

Справа № 1710/6-7/12

20 квітня 2012 року

Костопільський районний суд в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207, ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - залишити без розгляду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Л.А.Грипіч
Справа № 0825/5339/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2012 р. року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО-6; третя особа: ЖЕД № 22 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО-6; третя особа: ЖЕД № 22 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2012 на 09:00 в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 901/1642/12 року

04 жовтня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31 432, 99 грн. за кредитним договором від 13 серпня 2008 року

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала та пояснила, що 13.08.2008 року кредитний договір з банком не укладала, підпис в договорі не її. Тому просила оголосити перерву в судовому засіданні та викликати представника позивача, щоб він дав особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи та викликати представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Головуючий
Справа № 705/313/2012
УХВАЛА

21.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Доробратівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Доробратівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 29 лютого 2012 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 29 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1718/1367/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Любиковицької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного лову риби , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ( р/р 0352 , , одержувач місцевий бюджет Любиковицької сільської , банк одержувача - ГУ ДКУ у Рівненській області , МФО 833017) 256 грн. завданої шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3858/12
У Х В А Л А

18.04.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 07 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2-н/2033/1094/2012
Справа № 2033/4680/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.03.2009 року по 01.05.2012 року сумі 4914 грн. 14 коп.

Заява подана до суду 12.06.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2515/8640/2012 Провадження № 22-ц/2590/2720/2012
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови головного державного виконавця Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 23.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1625/989/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської РДА, Бричківської сільради Полтавського району, третя особа ДП «Сільськогосподарське підприємство «Ювілейне»про зобовязання виділити земельну ділянку із земель резервного фонду або земель запасу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про зобовязання виділити земельну ділянку із земель резервного фонду або земель запасу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської РДА, Бричківської сільради Полтавського району, третя особа ДП «Сільськогосподарське підприємство «Ювілейне»про зобовязання виділити земельну ділянку із земель резервного фонду або земель запасу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29.02.2012 року о 13:00 год.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29.02. 2012р. о 13-00 год.

Надіслати відповідачам позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.02.2012р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 905/1022/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Косменко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Далешівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на будинковолодіння,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Грушевського, 28 в с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2507/78/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 23 січня 2012 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 20 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2