overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/82/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться в с. Глушків по вул. Незалежності, (попередня назва вулиці Леніна), 20 Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0906/2-550/2012
Провадження № 22ц/0990/2455/2012
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0906/550/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2455/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 1609/5055/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2012 р. року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

02 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2012 року, зазначила, що у четвертому абзаці рішення суду, помилково вказано Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною три річного віку, починаючи з 31 травня 2012 року, а необхідно читати Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною три річного віку, починаючи з 31 травня 2012 року.

В судове засідання сторони не зявилися про час та місце слухання справи повідомленні, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В четвертому абзаці рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2012 року помилково зазначено Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною три річного віку, починаючи з 31 травня 2012 року, а необхідно читати Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною три річного віку, починаючи з 31 травня 2012 року.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в четвертий абзац рішення Київського районного суду від 14 серпня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вірно вказавши Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 три річного віку, починаючи з 31 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/760/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Малинського комунального підприємства «Паперовик» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення немає.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Малинського комунального підприємства «Паперовик» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/649/2012
провадження № 2-о/1808/52/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Краснопільська селищна рада Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту місцезнаходження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 29 травня 2012 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 203/5909/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5909/12 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 16.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2036/334/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

03 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коробчанської сільскої ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Ухвалою від 26.01.2012 року судді Чугуївського міського суду Харківської області позов ОСОБА_2 до Коробчанської сільскої ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків, але у вказаний строк позивачка не усунула недоліки, оскільки: дана позовна заява була подана з порушенням п.6 ст.119 ЦПК України, а саме: Як вбачається з позовної заяви спадкоємцем першої черги також є ОСОБА_3, який до участі справи в якості сторони чи третьою особи не залучений. Також у позові не зазначено його місце проживання та засоби звязку, для нього не надані копії позовної заяви.

Крім того, згідно вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити посилання на докази, які б підтверджують кожну її обставину. Але, всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального закону, позивачем не надані докази, які б підтвирдили реєстрацію права власності на житловий будинок та земельний пай за ОСОБА_4(свідоцтво про право власності, засвідчений договір купівлі продажу, дарування, міні та т.і.)

Також відсутні посилання на докази, які б свідчили про факт прийняття позивачкою спадщини, оригінал позовної заяви та надані копії не підписані позивачем, а мають лише ксерокопію її підпису.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Коробчанської сільскої ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя: п
Справа № 2036/1387/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Комунального підприємства Малинівка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Суддя:
Справа № 2-1910/11
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16.12.2011 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, оскільки судом помилково було зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3

Заслухваши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, оглянувши матеріали справи, в тому числі надану копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу ОСОБА_4, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити та виправити допущені в ухвалі суду від 16.12.2011 року описки, вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 8, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити. Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2011 року, вважати зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 як НОМЕР_3 опискою, а правильним написанням його ідентифікаційного номеру встановити НОМЕР_4.

В тому числі абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4.

Копію ухвали для прийняття до відома та виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Староміському ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Номер провадження2-н/2603/987/12
Справа № 2603/3820/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості по сплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 614, 615, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (розрахунковий рахунок 26008526 в ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335, код 14333937) заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 669,43 грн. (шістсот шістдесят девять) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім) грн..30коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 1810/1009/12
Номер провадження 2/1810/172/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2012 року о 10:00,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/4971/12
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 26.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4290/12
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Шевчук Л. П., відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09 жовтня 2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона зверталась до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття обовязкової частки у спадщині.

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для обєктивного та всебічного вирішення справи по суті залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити співвідповідачу ОСОБА_3 копію даної ухвали з позовною заявою та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудуться 29 жовтня 2012 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5052/12
Справа № 2-463/11р Головуючий 1 інстанції Юхименко О.М.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

05 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 05 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 12 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її прогоолошення тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2036/3517/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

26 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: