Справа 2034/2-5183/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1(далі ПАТ ВіЕйБі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 828/08 від 12.05.2008 року в сумі 14 501,82 грн., а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ ВіЕйБі Банкта ОСОБА_2 12.05.2008 року укладено кредитний договір № 828/08, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 15 150,00 грн., із встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних, із строком користування до 12.05.2011 року.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач ухилявся від збовязань, внаслідок чого станом на 29.08.2011 рік виникла заборгованість в сумі 14 501,82 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 8897,60 грн., заборгованість за відсотками 3836,30 грн., сума штрафу за неповернуті кредитні кошти, проценти складає 1767,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_2 12.05.2008 року укладено кредитний договір № 828/08, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 15150,00 грн., із встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних, із строком користування до 12.05.2011 року (а.с. 12-18).

Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_2

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязався 12 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти та щомісячну комісію.

Згідно з пунктом 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

ОСОБА_2 14.12.2009 року зробив останні чергові платежі за всіма видами платежів та зупинив повернення кредитних коштів, остаточного розрахунку з банком не здійснив.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач ухилявся від збовязань, внаслідок чого станом на 29.08.2011 року виникла заборгованість в сумі 14501,82 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 8897,60 грн., заборгованість за відсотками 3836,30 грн., сума штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом складає 1767,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку , що встановлені договором.

Статтею 1052 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 828/08 від 12.05.2011 року в розмірі 14 501,82 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ ВіЕйБі Банкнеобхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 145,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Пушкіна, 11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(р/р 0, МФО № 380537, ) заборгованість за кредитним договором № 828/08 від 12.05.2011 року в розмірі 14 501,82 грн., яка є станом на 29.08.2011 року, судовий збір у розмірі 145,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 14 766 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Г.І. Ільїна