АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6106/12 Справа № 0417/2-1150/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

09 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Надтока А.А.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2011 року, про відкриття провадження, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову посилався на те, що 28 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 2007-ПМ-95 на суму 24100 доларів США. 20 жовтня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" укладено договір поруки № 167. Оскільки, в результаті неналежного виконання умов договору, утворилася заборгованість, просив стягнути її з ОСОБА_3 та, солідарно, з відповідачів 200 гривень.

Ухвалою суду І інстанції від 31 травня 2011 року відкрите провадження по справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу районного суду, як постановлену з порушенням підсудності та передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, бо: відповідач, проживає в Ленінському районі м. Дніпропетровська; договір поруки позивач уклав з ПАТ "Акцент-Банк" 20 жовтня 2010 року і цей договір не передбачає прямих вказівок про забезпечення кредитного договору.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду І інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, до юридичної особи - за місцем її знаходження. Позивачу надане право вибору підсудності між кількома судами, яким підсудна справа, за винятком виключної підсудності, що встановлена ст. 114 ЦПК України.

Позов заявлено до юридичних та фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про відкриття провадження, суд перевірив місце проживання та знаходження відповідачів.

Відповідач ПАТ "Акцент-Банк", з яким укладено договір поруки, знаходиться: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Батумська, 11 (а.с. 7-8).

Інші доводи скарги стосуються розгляду спору по суті.

22 червня 2011 року по справі постановлене заочне рішення (а.с. 30-31). Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року, за заявою ОСОБА_3, заочне рішення скасоване і справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 47).

Суд відкрив провадження по цивільній справі відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Ухвала є законною, обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2011 року, про відкриття провадження, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: