overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1006/298/2012
Справа № 1006/205/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»про стягнення сум, які підлягають до виплати при звільненні, та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»на відшкодування завданих збитків 102 /сто дві/ гривні 27 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»про стягнення сум, які підлягають до виплати при звільненні, та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1291 /одна тисяча двісті дев»яносто одна/ гривня 66 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 14 511 /чотирнадцять тисяч п»ятсот одинадцять/ гривень 41 копійка, на відшкодування витрат по наданню правової допомоги 500 /п»ятсот/ гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»в дохід бюджету /, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 158 /сто п»ятдесят вісім/ гривень 03 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_2Міланіч
Справа № 2515/1463/12 Провадження № 22-ц/2590/2421/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"06" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Лі про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено в силу положень ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України, оскільки оскаржувану ухвалу ПАТ „ Альфа-Банк отримано зі слів, 7 червня 2012 року, що не спростовано матеріалами справи, та подано апеляційну скаргу 20 червня 2012 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Лі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: -надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 13 липня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
№2/2012/2977/2012
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

10 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства по виготовленню монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання «Енергоагрегат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Світ»про стягнення заборгованості з солідарних боржників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства по виготовленню монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання «Енергоагрегат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Світ»про стягнення заборгованості з солідарних боржників.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 22 січня 2013 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-н/537/56/2012 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя - В.В. Куліков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2012 р.. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільради Полтавського району, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1233, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.12.2010 року ОСОБА_3 на спадкове майно : житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,33 га. в с. м. Тростянець по вулиці Гоголя, 1 -А Полтавського району та області.

Рішення підлягає реєстрації в КП «БТІ та містобудування Полтавського району».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2012 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1612/628/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 23 квітня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2114/3019/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

МКП Херсонтеплоенергозвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

10.04.2012 року представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даної заяви, оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1328/2-110/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/1390/5512/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківскьго районного суду м.Львова від 19 червня 2012 року по справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними довіреності від 10.01.2009 року та договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2009 року,-

в с т а н о в и л а :

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними довіреності від 10.01.2009 року та договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2009 року

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2217/184/2012
Провадження № 2/2217/82/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно ч.3 ст 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача с. Колісець Теофіпольського району, однак згідно довідки СГІРФО від 16.02.2012 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с.Кугаївці вул Першотравнева 11 Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно подати в суд за місцем проживання відповідача і справа непідсудна Теофіпольському районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
У Х В А Л А

31.01.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3, прокурор Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; треті особи: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3, прокурор Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів.

Для вирішення питання по суті необхідний письмовий висновок опікунської ради по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и л а :

Доручити Відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати письмовий висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/3988/12 Головуючий 1-ї інстанції Калиновська Л.В.
Справа № 2-2507/2011р. Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012

року

по цивільній справі за позовом прокуратури Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦГІК України, колегія суддів , -

У X В А Л ИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом прокуратури Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 14 червня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 1318/2-824/11 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І. А.
Провадження № 22-ц/1390/2850/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держкомзему у Самбірському районі Львівської області, Самбірського районного центру державного земельного кадастру, Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Монастирецький Д.І.