Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1061 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Панкеєва О.В.

ОСОБА_1,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: голова обласної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, про не допуск, усунення від виконання службових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: голова обласної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, про не допуск та усунення від виконання службових обовязків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки заяви позивачем усунуті не були.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Позовна заява повинна відповідати формі та змісту ст.119 ЦПК України, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 якої повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: голова обласної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, про не допуск та усунення від виконання службових обовязків, де викладено обставини з яким позивач повязує неправомірність дій відповідача.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2011 року визнано, що позовна заява містить недоліки: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; до позовної заяви не додано її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; відсутній додаток, вказаний у позовній заяві копія паспорта, а тому позовну заяву залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

06 січня 2012 року позивач на виконання цих вимог направила до суду уточнення до позовної заяви, де зазначила докази на підтвердження викладених нею обставин.

Згідно зі 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд першої інстанції не врахував, що позивачем до позовної заяви додано клопотання, в якому просить розглянути її клопотання про витребування доказів від відповідача.

У порушення вимог процесуального закону, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2012 року по цій справі скасувати , а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: