overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/2506/44/12
Номер рядка звіту 14
У Х В А Л А

13.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансерпро обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу для проходження лікування ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 259 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансерпро обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу для проходження лікування ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 16.03.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу. Копію заяви з доданими до неї документами направити зацікавленій особі.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/0624/465/2012
УХВАЛА

03 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом Черняхівського районного суду та після її повторного автоматичного розподілу передана мені, в зв'язку з обранням головуючого по справі судді на посаду судді іншого суду. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 16:00 год. 26.03.2012 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

f

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

06.03.2012 № 2/0624/465/2012/4/2012

Позивачу:

Житомирське відділення

ПАТ "Дельта Банк"

10014, м.Житомир, вул.Львівська,2/8

Відповідачу:

ОСОБА_1

12333, с. Новопіль, вул.Черняхівського, 4

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/465/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 16:00 год. 26.03.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

03.03.2012 № 2/0624/465/2012/4/2012 Позивачу Житомирське відділення ПАТ "Дельта Банк" 10014, м.Житомир, вул.Львівська,2/8 Відповідачу ОСОБА_1 12333, с. Новопіль вул.Черняхівського, 4

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/465/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 16:00 год. 26.03.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1713/1416/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Розірвати шлбюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 4 серпня 1995 року у виконкомі Могилянської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №901/810/12року

11 липня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саджавської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Саджавської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити ОСОБА_2, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки предметом спору є будинковолодіння, в якому зареєстрована і проживає ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35-36, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Саджавської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 2-4861/11
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

03 січня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Донцов Д. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП санаторій "Затока" лікувально-профілактичних закладів профспілок України ЗАТ "Укрпрофздравниця" про визнання наказу нелегітивним і його скасування, про скасування акту про відмову в отриманні трудової книжки ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

У звязку із самовідводом судді Толкаченко О.О. згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП санаторій "Затока" лікувально-профілактичних закладів профспілок України ЗАТ "Укрпрофздравниця" про визнання наказу нелегітивним і його скасування, про скасування акту про відмову в отриманні трудової книжки 29 грудня 2011 року передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Донцову Д.Ю.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП санаторій "Затока" лікувально-профілактичних закладів профспілок України ЗАТ "Укрпрофздравниця" про визнання наказу нелегітивним і його скасування, про скасування акту про відмову в отриманні трудової книжки до провадження.

Призначити справу до судвого розгляду на 12.01.2012 о 12:00 годин у Залі судових засідань № 5.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3700/12 Справа № 2-9967/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 1701/263/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 11:30 12.03.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.07.2009 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до Мацика миколи Васильовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до Мацика миколи Васильовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.12.2012 о 15:30, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 2/2506/435/12
У Х В А Л А

25.01.2012 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року ПАТ Дельта банк звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 4575, 13 грн заборгованості за кредитним договором.

25 січня 2012 року, до початку розгляду справи по суті, представником відповідачки поданий зустрічний позов, в якому ОСОБА_2 просить визнати недійсним п. 3.6 Договору № 001-24016-300906 від 30 вересня 2006 року та зобовязати ПАТ Дельта банкзарахувати грошові кошти, сплачені на виконання умов кредитного договору та зараховані як сплата пені за п. 3.6 договору, як оплату суми основного боргу за договором.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта банкпро визнання несправедливими умови кредитного договору та визнання недійсним п. 3.6 кредитного договору.

Направити ПАТ Дельта банкзустрічну позовну заяву, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

Справа №: 1024/94/2012

Провадження № 2/1024/38/2012

19.01.2012року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.02.2012 на 11:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-3616/11
УХВАЛА

28 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернувся до Кілійського районного суду 02.10.2008 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, відповідно до особового рахунку № 6/47064 в сумі 659,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 березня 2012 року на 09-15 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №1490/1569/12 16.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1070/12 У Х В А Л А
16 березня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-
У С Т А Н О В И Л А :
В грудні 2011 року Громадська організація «Комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2011 року позовну заяву Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 повернуто з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Громадська організація «Комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій одночасно міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлено одноособово 12 грудня 2011 року. Із листа місцевого суду вбачається, що копія ухвали Громадській організації «Комітет «Правозахисник» була направлена 19 грудня 2011 року. Апеляційна скарга позивача місцевим судом зареєстрована 27 лютого 2012 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію цієї ухвали він отримав 07 лютого 2012 року. Проте доказів на підтвердження даної обставини та поважності причин подачі апеляційної скарги за сплином пяти днів, визначених ч.2 ст. 294 ЦПК України, не надав. На підставі викладеного апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2011 року залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2011 року та надати докази на їх підтвердження.
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3