overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/742/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2505/3042/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.12.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 заінтересовані особи: Городнянська районна державна адміністрація, Чернігівської області, Відділ держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 14 грудня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

03.01.2013 о 11:00 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
УХВАЛА

22 лютого 2012 року Справа №2/0624/968/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 хв. 12 березня 2012 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Транспортне) страхового бюро України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення правил дорожнього руху ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вищеозначеним позовом до відповідачів про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні при розгляді справи представник позивача заявила, що відмовляються від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 (Транспортне) страхове бюро України.

Має позовні вимоги лише до ОСОБА_3.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Підстав чому не приймати відмову від позову позивача щодо ОСОБА_4 (Транспортне) страхове бюро України - не встановлено.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову до окремих відповідачів, зацікавлених осіб. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст..33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Транспортне) страхового бюро України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення правил дорожнього руху у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Продовжувати розгляд справи позивача ОСОБА_2 за вищеозначеними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7262/12 Справа № 2-5130/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпровпетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровпетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 29 червня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Справа №2/0624/710/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15:30 год. 07.09.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

28 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 2506/8837/2012
Провадження по справі 6/2506/173/2012
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 213.

В судове засідання державного виконавця та боржника.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №2/0624/568/2012
УХВАЛА

11 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Колективного підприємства ' Головино-Добробут' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15:00 год. 24.04.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

11.04.2012 № 2/0624/568/2012/2/2012 Позивачу Колективному підприємству ' Головино-Добробут' Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Головино, вул.Шевченка, 2. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Головино, вул.Жовтнева, 13.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/568/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15:00 год. 24.04.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2524/1158/2012
Номер провадження 4-с/2524/4/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за скаргою ПАТ " Комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " Комерційний банк "Надра" звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_2 в якості третьої особи, оскільки вона є поручителем по кредиту ОСОБА_3, який надано банком "Надра".

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2012 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвал направити залученій третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-1050/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

13.10.2011 року ОСОБА_8, син позивача, звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_1, померлого 29 вересня 2011 року, який є позивачем по справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 324730 від 30.09.2011 року, ОСОБА_1 помер 29 вересня 2011 року.

Ухвалою судді від 24.10.2011 року провадження у справі було зупинено на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до моменту прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1

16.05.2012 року провадження у справі було поновлено.

Як вбачається з відповіді пятої Харківської державної нотаріальної контори за № 1577/0116 від 29.05.2012 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 померлого 29 вересня 2011 року не заводилася, заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

До теперішнього часу від заяв від будь-яких правонаступників до суду не надходило.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючи п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Харкові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою закрити у звязку зі смертю позивачки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

25 травня 2012 року Справа №2/0624/585/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності їх представника, позов підтримав з підстав викладених в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 червня 2012 року на 12 год. 30 хв. через неявку відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
№ 0827/8648/12
Пр. № 0827/2-3127/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Олійник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року ПАТ КБ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9021,41 грн.

У судові засідання 12.10.2012 р., 29.10.2012 р. сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 0603/5899/12
Провадження № 2/0603/2224/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2012 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/2550/12
У Х В А Л А

02.02.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року по справ за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.03.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ КБ ПриватБанкподав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір у розмірі 107 ,30 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на р/р 0002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати:

220300001 Судовий збір, код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору(за яким визначено розмір судового збору).

п.14. апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко