overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 18.05.2012
Справа № 2-1598/12
У Х В А Л А

22 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення завдатку. Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

відповідно до квитанції № 188 від 06.01.2012р. сплата судового збору позивачем здійснена в розмірі 88грн., що не відповідає пункту в таблиці ставок судового збору, а також на неправильний та на неповний перелік реквізитів, в частині: у квитанції зазначено отримувач платежу ВДК в Печерському районі м. Києва, поточний рахунок отримувача 0007, ідентифікаційний код отримувача 26077922, банк отримувача УДК в м. Києві, Код класифікації доходів бюджету 22090100.

відповідно до квитанції № 191 від 27.03.2012р. сплата судового збору позивачем здійснена в розмірі 214,60грн. на неправильний та на неповний перелік реквізитів, в частині: Отримувач коштів: УДК у Печерському районі районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077922, Банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснюватиме виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням всіх реквізитів, а саме:

Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 82 00 19

Рахунок отримувача: 312 142 067 000 07

Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01

Призначення платежу: «Судовий збір», за позовом ____________(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Печерський районний суд м. Києва, ;

у позовній заяві не зазначені поштовий індекс відповідача, номери засобів звязку позивача;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/2309/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 червня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Новокаховської міської ради, треті особи комунальне підпрриємство "Новокаховський гуртожиток", відкрите акціонерне товариство "Південелектрошаш", ДП КП "Південелектромаш" про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2012 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2012 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Новокаховської міської ради, треті особи комунальне підпрриємство "Новокаховський гуртожиток", відкрите акціонерне товариство "Південелектрошаш", ДП КП "Південелектромаш" про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2309/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 2-3565
Номер провадження 22-ц/1890/367/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 лютого 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів Маслова В.О., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду в м. Суми від 28 грудня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 23 » лютого 2012 р.

Закінчити підготовку справи .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2012 на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (а.с. 8).

Головуючий -

Судді -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4524/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Фірзадін-огли до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Фірзадін-огли 14 травня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати за ним право власності самочинно прибудовані приміщення до будинку № 9 по вул. Сковороди в м. Полтаві.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно, позивач не зазначає, хто є власником будинку по вул. Сковороди, 9 в м. Полтаві, зазначає лише, що балансоутримувачем є Полтавський державний педагогічний університет імені ОСОБА_2.

Відсутні також посилання в поданій до суду позовній заяві на наявність чи відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які були б видані позивачу, на якій було здійснено самовільні побудови.

Також позивачу слід уточнити виклад обставин та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернувся до суду та в чому полягає таке порушення безпосередньо відповідачем виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Фірзадін-огли до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.05.2012
Печерський районний суд міста Києва 20.07.2012
Справа № 2-н-319/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, заява про видачу судового наказу подана без додержання та в порушення вимог ст. 98 ЦПК України, а саме хоч заява про видачу судового наказу і підписана директором КП УЖГ «Печерськжитло», однак на підтвердження його повноважень на підписання заяви, додано лише довіреність на імя представника заявника «ОСОБА_3М.».

Відповідно до 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/613/2012
У Х В А Л А

02.02.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1225-492-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 06.03.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 15-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 2021/2471/2012
Провадження № 2-н/2021/224/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 2021/2471/2012 за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7467,83 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/1684/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Призначити до розгляду в судове засідання на 21.05.2012 року о 11:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 19.07.2012
Справа № 6-794/12
У Х В А Л А

20 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 20.04.2012 року по справі за позовом Кредитної спідки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та застосованих штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.389-2 ЦПК України, а саме:

в заяві не зазначені імя інших учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування);

до заяви не додано її копія та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.389-2, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 20.04.2012 року по справі за позовом Кредитної спідки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та застосованих штрафних санкцій залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, її заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0203/2534/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/2534/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 27.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-3188/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого

при секретарі Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волкової С.Я.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом первинної професійної спілки Профспілка працівників приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності тимчасового адміністратора приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, ліквідатора приватного акціонерного товариства ЗЕМБАНК, Національного банку України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Волковій С.Я., посилаючись на її дії при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та дії в ході розгляду клопотань.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, думку учасників судового розгляду, вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, а доводи позивача надуманими, тому його заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.20,24,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волкової С.Я. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 Справа №1915/17705/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією

Суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про виконавче провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження №2/1422/720/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2012 на 15:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3096/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

30.10.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.,

Суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2012 року

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14.11.2012 12:30

Головуючий

Судді