overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/712/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

30.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЧернігівГазСпецСервісдо ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення вартості виконаних за договором робіт, -

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧернігівГазСпецСервісдо ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення вартості виконаних за договором робіт.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 05.04.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 1418/731/12
Провадж.№ 2/1418/185/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

30.07.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на частки приватизованої квартири, -

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на частки приватизованої квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.00 год. 13.08.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4173/12
номер провадження 2-о/2306/168/12
УХВАЛА

15.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву про виправлення описок у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Бубнівсько слобідська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Бубнівсько слобідська сільська рада.

12.10.2012 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі.

14.11.2012 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Для розгляду заяви сторони не зявилися.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в рішенні суду від 12.10.2012 року допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 який помер 09.01.2001 року являються рідними братами, хоча необхідно зазначити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 який помер 09.01.2001 року являються рідними братами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2012 року по справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Бубнівсько слобідська сільська рада та викласти п. 2 рішення в такій редакції:

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 який помер 09.01.2001 року являються рідними братами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Орел
Справа № 2506/2328/2012
Провадження по справі 2-п/2506/40/2012
У Х В А Л А

28.04.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізницяпро перегляд заочного рішення суду від 06.03.2012 року,

в с т а н о в и л а :

17.04.2012 року Державне територіально-галузеве обєднання Південно-Західна залізницязвернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп.( рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО853592).

Таким чином заявнику необхідно надати документ про оплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізницяпро перегляд заочного рішення суду від 06.03.2012 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2/0624/849/2011/5/2012
УХВАЛА

06 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4816/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Саєнко М.А.., розглянувши у судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву Полтаваоблагробуд, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2012 року позивачем та його представником в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на Управління державної міграційної служби Українив Полтавській області.

Суд, заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання суд вважає є таким, що підлягає до задоволення, а саме необхідно замінити неналежного відповідача Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на Управління державної міграційної служби Українив Полтавській області.

Керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву Полтаваоблагробуд, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом- Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на Управління державної міграційної служби Українив Полтавській області.

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2/2506/630/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2012 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1513/881/12
УХВАЛА

16 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 16.03.2012 року з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований Вилківської міською радою Кілійського району Одеської області 26.10.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 03 липня 2012 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1625/191/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено витрати на судовий збір в сумі 107,30 грн. згідно платіжного доручення № 17р1361 від 13.01.2012 року.

22.02.2012 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.02.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви у звязку з не підсудністю даної справи цьому суду, оскільки вона відповідала вимогам п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 сплачена сума судового збору повертається у звязку з поверненням заяви.

Таким чином, заява позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного п. 2 ч.1 ст. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №17р1361 від 13.01.2012 року, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 0395, в сумі 107,30 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Степленд - Україна" про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ "Степленд - Україна" про розірвання договору оренди землі, однак при подачі позовної заяви не зазначив в позовній заяві повну назву свого місце проживання, (перебування) або місцезнаходження, таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Степленд - Україна" про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків , з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ ОСОБА_2
0824/466/2012
Cправа № 2-169
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш»про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою в який просить стягнути індекс інфляції та три відсотків річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш»про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Попереднє судове засідання не проводити. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 27.03.2012 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1713/1458/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Острозького району ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сілської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, право приватної власності на садибний житловий будинок (А-1), що складається з: коридору 1-1, коридору 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, кухні 1-6, кладової 1-7, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., вартістю 41204 грн., та господарсько-побутові будівлі: веранда а вартістю 4585 грн., ганок а-1 вартістю 382 грн., сарай-літня кухня Б вартістю 10194 грн., сарай б вартістю 951 грн., сарай б-1 вартістю 1915 грн., погріб В вартістю 1988 грн., вбиральня б-2 вартістю 327 грн., огорожа №1 вартістю 1020 грн., хвіртка №2 вартістю 365 грн., ворота №3 вартістю 1178 грн., всього загальною вартістю 64109 грн., що розташовані в с. Завизів Острозького району Рівненської області вул. Тиха, 35.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 2-876/11
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

12.01.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.00 год. 14.02.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

05 квітня 2012 року Справа №2/0624/585/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 травня 2012 року на 09 год. 00хв. через неявку відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1713/1595/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю: представника позивача органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Самолюка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

вирішив:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дитини: сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши його опікуном ОСОБА_3.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши її піклувальником ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї шостої частки заробітку( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї шостої частки заробітку( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2007/12 Справа № 22-ц/490/2007/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01.02.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: