Справа № 1602/728/2012
У Х В А Л А

29.11.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Лисенко Н.В. при секретарі Валенко Р.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася 22 жовтня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 29 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про обєднання справ в одне провадження, так як в провадженні судді Лисенко Н.В. знаходиться цивільна справа № 1602/728/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача..

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним стосуються автомобіля, який є також предметом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю. В запереченнях до позову ОСОБА_3 також вказує, що цей позов може бути розглянутий по суті лише після встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, тому суд приходить до висновку щодо доцільності обєднання цих позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 35,26, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Обєднати в одне провадження цивільні справи № 1602/728/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку та визнання права власності та № 1602/1215/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, направивши їй копію даної ухвали і копію позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним.

Обєднаній справі присвоїти номер 1602/728/2012.

Судовий розгляд обєднаної справи призначити на 7 грудня 2012 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя