overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/2917/12
Номер провадження 2-о/1701/68/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 07 травня 1995 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/3776/2012
Провадження по справі 4-с/2506/58/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Запропонувати субєкту оскарження в 5-денний строк подати письмові пояснення на скаргу та докази, які у нього є.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. .

С у д д я :
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Справа №2/0624/706/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 16.08.2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 401/1706/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпротяжбуммаш»ім. Артема про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпротяжбуммаш»ім. Артема про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити судове засідання на « 17»квітня 2012 року о 14.10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «17»квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-670 2012 р.
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угоді купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угоді купівлі-продажу.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що вона подана до Іванківського районного суду з порушенням встановлених правил підсудності, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування».

Як вбачається з позову, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала».

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угоді купівлі-продажу з додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2114/2-4171/11
УХВАЛА

17 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»про оплату простою, індексації та компенсації за період невиплати грошового доходу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача за час простою з виробничих причин з 1992 по 2008 роки на її користь 10000 грн., суми індексації оплати простою і суми компенсації заборгованості грошових доходів.

У судовому засіданні позивач просила прийняти відмову від вимог в частині стягнення з відповідача суми індексації та компенсації за період невиплати грошового доходу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від вимог в частині стягнення з відповідача суми індексації та компенсації за період невиплати грошового доходу відсутні, а тому провадження у зазначеній частині вимог підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від вимог в частині стягнення суми індексації та компенсації за період невиплати грошового доходу відсутні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»про оплату простою, індексації та компенсації за період невиплати грошового доходу.

Провадження у справі в частині стягнення суми індексації та компенсації за період невиплати грошового доходу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/1406/529/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" грудня 2012 р.

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.

при секретарі Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Приватного підприємства Луб`янське про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Луб`янське» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року вищевказана позовна заява була залишенна без руху та надано термін для усунення недоліків в 3 (три) дні з часу отримання копії цієї ухвали.

26 грудня 2012 року представник позивачів ОСОБА_32 надав суду заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підстава викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Приватного підприємства Луб`янське про розірвання договорів оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_33
Справа № 2/2506/935/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.04.2012 року на 16:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2117/2113/12 .
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві зазначено відповідача, яка згідно документів, долучених до позовної заяви, не є дружиною позивача, а також, до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2507/3205/2012 Провадження № 22-ц/2590/3992/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Примачок Ю.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи: відділ ДВС Ічнянського районного управління юстиції та ОСОБА_4 про надання відстрочки виконання рішення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 24 грудня 2012 року сторони не зявились.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, встановлений статтею 303-1 ЦПК України, закінчується, враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.191, 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2012 року на 15 днів.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою на

16:30 02 січня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-6469/12 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В
Провадження № 22-ц/1090/9175/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 21.11.2012
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

УХВАЛА

20 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду О.В. Білоконь

Київської області

Справа № 22ц-6469/12 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Доповідач ІІ інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 10 грудня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 1913/584/12
УХВАЛА

"07" липня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору щодо позовних вимог майнового характеру в сумі 65,60 грн., що визначається відповідно до ціни позову згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірв розмірі 1% ціни позову (однак, не менше 214,60 грн. та не більше 3219,00 грн.) або позивачем не подано доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

2. Також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- не зазначено про наявність інших спадкоємців за законом, які мають право на спадщину та які повинні бути вказані у заяві як відповідачі по справі, а у разі коли у померлого не було спадкоємців, відповідачем по справі необхідно вказати відповідну сільську раду, на території якої знаходиться спадкове майно;

- обставин, з яких неможливо видати свідоцтва про право на спадщину нотаріусом згідно вимог ч. 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України.

3. Також позивачем у заяві не зазначено доказів, які підтверджують обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме: доказів, що підтверджують належність ОСОБА_3 спадкового майна, доказів неможливості оформлення спадкових прав нотаріусом (обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії).

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та викладення змісту позовної заяви відповідно до вищевказаних вимог.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис ОСОБА_4

Ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 2/2506/655/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

19.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 29.03.2012 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :