overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/9841/2012
Провадження по справі 2-о/2506/236/2012
У Х В А Л А

31.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, померлого 08.05.2012 року.

Вказану заяву необхідно залишити без руху, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Заявнику необхідно зазначити у заяві в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення суду у даній справі може стосуватися його інтересів, та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, надати для них копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі належним чином оформленої заяви з копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-356/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір по позовним вимогам про розірвання шлюбу, яки повинен бути сплачений на рахунок:

Одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район);

;

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області;

МФО - 837013

Рахунок 0004;

Код платежу 22030001;

Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Суддя Б.В. Хитров
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 0519/5805/2012
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: Інспекція державно архітектурно-будівельного контролю в Донецькій Області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/0624/589/2012
УХВАЛА

29 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області та Навчально-дослідного господарства "Україна" Житомирського агроекологічного університету про стягнення причинених матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 17 квітня 2012 року на 14 год. 00хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

29.03.2012 № 2/0624/589/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Мала Горбаша, вул.Гагаріна, 55. Відповідачу Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області Пошт.індекс: 12100, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Волинсько-Волинський, вул.Гвардійців Контемирійців, 11. Директору Навчально-дослідного господарства "Україна" Житомирського Державного агроекологічного університету 12301, смт.Черняхів, вул. Мельнична, 6

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/589/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів. Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 17 квітня 2012 року на 14 год. 00хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 4-с/2506/23/12
У Х В А Л А

27.02.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Дана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки скаржником не зазначено всіх учасників виконавчого провадження.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення скарги без руху для надання заявнику часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та надати виправлену скаргу з зазначенням всіх учасників виконавчого провадження та у кількості, відповідно до кількості сторін у справі.

У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 0603/2789/12
Провадження №2/0603/1579/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.05.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачкою сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2789/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2012 року 11-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 0707/5156/2012
№2/0707/2081/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, а оскільки ним заявлено вимогу про витребування майна (1/3 домоволодіння) із чужого володіння, то це є вимогою майнового характеру і тому позивачу слід сплатити судовий збір, який визначений пунктом 1.1 таблиці ставок судового збору і становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 214.6 грн. до 3219 грн.).

Крім того, оскільки позивачем було подано заяву про забезпечення позову, то йому також необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30 гривень, який визначений пунктом 1.13 таблиці ставок судового збору і становить 0.1 від розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями від 23.12.2011 року № 4289-VI) сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертався, пункт з таблиці ставок судового збору за якими визначено розмір судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2117/5557/12
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ЕК»Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЕК»Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ звернулося до суду із вище вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 688,88 грн. з ОСОБА_1.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи ту обставину, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом, він обов`язково має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, обов'язково містити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорту для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру.

Таким чином, ПАТ «ЕК»Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ має надати суду відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг або інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг ОСОБА_1, додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, а також ідентифікаційний номер боржника чи номер і серію його паспорту.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М.Є.Бойко
справа № 2-1621/11
№ провадження 2/1786/11
УХВАЛА

19 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач вдруге не зявився, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача .

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5- денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

19 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 236-238 ЦПК України, спір підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, - до 06 листопада 2012 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2012 року о 09-00 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 1904/130/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської сільської ради про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 218 ЦПК України, ст.ст.15,16, 23, 277, 1167 Цивільного Кодексу України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Коцюбинської сільської ради про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 905/1927/2012
УХВАЛА

26 червня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М. П. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 413/4595/12
2-н/413/1377/12
У х в а л а

Іменем України

09 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Екоспецтранс»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 травня 2012 року, заява ТОВ «Екоспецтранс»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Екоспецтранс»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Водоп"янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5845/12 Справа № 2-1799/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про відшкодування матеріального та морального збитку, заподіяного ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про відшкодування матеріального та морального збитку, заподіяного ДТП.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 2-3555/11
УХВАЛА

28 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернувся до Кілійського районного суду 30.01.2009 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, відповідно до особового рахунку № 3-14741 в сумі 199,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 березня 2012 року на 09-15 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2