overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0824/849/2012
06.03.2012
Токмацький районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-173 /12
0824/849/2012
06 березня 2012 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі. відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1179,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 03 травня 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 03 травня 2013 року.
Суддя/підпис/
Суддя В.М. Курдюков
УХВАЛА

22 серпня 2012 року Справа №2/0624/718/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачка подала уточнюючу позовну заяву, в якій відповідачем вказала Високівську сільську раду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України у разі пред'явлення позову не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 16:30год. 14.09.2012 року.

Замінити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Високівську сільску раду.

Копію уточнюючої позовної заяви направити відповідачу.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 441/2754/12
УХВАЛА

26.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2012 року о 11:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/617/2012
УХВАЛА

19 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 15 хв 25 квітня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

19.04.2012 № 2/0624/617/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Ворошилова, 8. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12343, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Мала Горбаша, вул.Гагаріна.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/617/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 10 год. 15 хв 25 квітня 2012 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 5 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/802/12 Головуючий 1-ї інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 2-4240/11р. Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,

при секретарі: Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Друга Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про стягнення суми та про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

10 лютого 2012 року Справа №2/0624/895/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву про попередній розгляд справи у її відсутності..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10:00 год. 17.02.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 0413/9367/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Суддя О.Г. Пустовіт
Справа № 2/0516/1063/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 13 липня 1991 року Дружківським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 338.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29.11.2012 о 13:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2506/4012/2012
Провадження по справі 2/2506/1918/2012
У Х В А Л А

05.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 101 883 грн..

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт все рухоме та не рухоме майно, грошові кошти, які належить відповідачу.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем таких доказів не надано, не зазначено на яке саме майно чи грошові кошти необхідно накласти арешт, не вказано місцезнаходження майна, та зважаючи на те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1418/1759/12
Провадж.№ 2/1418/481/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

05.09.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.00 год. 27.09.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про обєднання цивільних позовів в одне провадження

22 листопада 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., на підставі позовних заяв поданих і оформлених в порядку ст. 119 ЦПК України за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

3 позивачі 19.11.2012 року звернулися до Новотроїцького районного суду з позовами до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладених від 05.09.2005 року та 29.10.2007 року. Позовні заяви підлягають розгляду в Новотроїцькому районному суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Але, так як різні позивачі заявили однакові позовні вимоги до одного відповідача, тому згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька цивільних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного і того самого відповідача.

На підставі викладеного, згідно ст.118, 119, 123 ЦПК України і керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати позовні вимоги за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі, в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №2118/2602/12 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2506/8299/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1466/2012
У Х В А Л А

21.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
02.03.2012 Справа №: 2-745/11
Провадження № 2/1532/161/2012
_______________________У Х В А Л А
02.03.2012 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 Ширяївської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,
Позивач просить суд про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.
Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;
Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 Ширяївської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:30 годину 03.04.2012 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" травня 2012 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 5.12.2011 року провадження в даній цивільній справі зупинено до часу надходження до суду висновку експертів.

4.05.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов з Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5 висновок про проведення експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину..

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 23 травня 2012 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 6/1224/5329/12

1224/136/12

Суддя Рубіжанського міського суду М,якінченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконачого листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою .

Відповідно до ст. 369 ЦПК України - суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача випавити помилуц , допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати воконавчий лист не підлягаючим виконанню і стягнути на користь стягувача безпідставно одержане по виконавчому листу. В вашій заяві мається прохання про внесеня змін до виконачого листа, що не передбчається діючим законодавством.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 256. Ч. 4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконачого листа

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
Справа № 2/2506/740/12
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

03.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Прокуратура міста Чернігова про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.03.2012 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 905/2657/2012
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіКорюкіної М. П.

секретаряСьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В позовній заяві позивачка просить залучити до участі в справі третіх осіб, а саме: службу у справах дітей Городенківської РДА та Городенківський РС УДМС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, службу у справах дітей Городенківської РДА та Городенківський РС УДМС.

Викликати сторони в судове засідання на 09.11.2012 року 08 год. 30 хв..

Суддя Корюкіна М.П.