Справа № 2/2113/811/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 червня 2011 року о 15.10 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Фольцваген Пасат, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Діхатсупід керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Вказаними діями позивачу було заподіяно майнову шкоду, яку просив стягнути з відповідачів на його користь в розмірі 14 000 грн. та 1 000 грн. моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях після дорожньо-транспортної пригоди, а також неможливістю тривалий час користуватися власним транспортним засобом, що призвело до значних та тривалих змін у його житті, окрім цього позивач змушений витрачати власні сили та час на звернення до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні вимог про стягнення майнової шкоди наполягав, від вимог про відшкодування моральної шкоди відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 Гарантія в судове засідання не зявилася про дату, час і місце розгляду справи оповіщена належним чином у встановленому порядку, про причини неявки їх поважність суд не повідомила. Надав до суду заперечення, відповідно до яких позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13 943 грн. 40 коп.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 червня 2011 року між транспортним засобом Фольцваген Пасатпід керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом Діхатсупід керуванням ОСОБА_1, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 грн. В результаті ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САЕ 302678 виданого МВ РЕР ДАІ м. Н.Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Passat, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 57).

За умовами договору, укладеного 13 квітня 2011 року, між ОСОБА_2 та страховим товариством з додатковою відповідальністю Гарантія, страхова компанія зобовязана сплатити страхове відшкодування третій особі, яка постраждала у ДТП з вини страхувальника, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) 100 000 грн., майну потерпілих 50 000 грн. Відповідно до п. 2 договору, франшиза складає 510 грн. (а.с. 9).

Відповідно до розробленого ТОВ Експерт-центр ТАНДЕМзвіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Charade(номерний знак НОМЕР_2) за № 04/07/11 від 14 червня 2011 року, майнова шкода завдана транспортному засобу на дату оцінки складає 16 453 грн. 40 коп. (а.с. 65 76).

Як вбачається із заяви від 15 червня 2011 року, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 Гарантіяз вимогою про виплату завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди, згідно полісу обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0228151 (а.с. 12).

Згідно із укладеною угодою від жовтня 2011 року між потерпілою особою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Гарантія, сторони домовилися, що залишкова вартість транспортного засобу Charade(номерний знак НОМЕР_2), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 червня 2011 року становить 2 000 грн. (а.с. 14).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-1973/11 є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинено вони цією особою.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб є джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкодивизначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Згідно зі ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

З п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. на одного потерпілого.

Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що діями ОСОБА_2, позивачу завдана матеріальна шкода, що підтверджена належними доказами та складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Оскільки цивільно-правова відповідальність джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу kswagen Passat(номерний знак НОМЕР_1) на час вчинення ДТП була застрахована у ОСОБА_3 Гарантія, тому у ОСОБА_1 є право вимоги на відшкодування завданої і підтвердженої належними доказами майнової шкоди до страховика у розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу із вирахуванням залишкової вартості пошкодженого майна та встановленої договором франшизи.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_3 Гарантіяна користь позивача підлягає 13 943 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

ст.ст. 3, 9, 12, 22, 28, 29 Закону України Про обовязкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди,

ст.ст. 3, 5 8, 33, 61, 88, 213 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 13 943 грн. 40 коп. на відшкодування майнової шкоди, судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., всього 14 158 грн.

В задоволені решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4