overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" травня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом СТГО «Південна залізниця» до ОСОБА_1 Дмитровтча про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1 А по вулиці Червоноармійська в с. Микільське Полтавського району та області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення підлягає виконанню Полтавським РВ УМВС України у Полтавській області в особі сектора ВГІРФО.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
25.09.2012
Справа 2121/3718/2012
УХВАЛА

25 вересня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі ст. 98 ЦПК України, розглянувши заяву ТВО «Брилівська селищна рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з обслуговування та ремонту будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

ТВО «Брилівська селищна рада» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з обслуговування та ремонту будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5608 грн. 32 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки стягувачем повинно бути надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а не завірені копії.

Відповідно до ч.6 ст. 98ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.98, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ТВО «Брилівська селищна рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з обслуговування та ремонту будинків, споруд та прибудинкових територій залишити без руху і запропонувати стягувачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 2524/887/2012
Номер провадження 2/2524/211/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 19.07.2012 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Номер провадження 2/2603/5013/12
Справа № 2-2070/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Дана вимога закону позивачкою не виконана, не вказано ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, яке позивачка просить розділити, а також не надано доказів щодо вартості майна на час подання позовної заяви. Невиконання даної вимоги позбавляє можливості перевірити правильність сплати судового збору, як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем дані вимоги не виконано, зокрема не конкретизовано зміст позовних вимог: висуваючи вимоги про надання двокімнатної квартири в порядку розподілу майна, позивачкою не викладено обставин та не зазначено підстав надання їй квартири; з урахуванням того, що крім сторін власником частини квартири є ще одна особа, не наведено підстав, виходячи з змісту позовних вимог, з яких цю особу буде позбавлено права власності в разі задоволення позову; позивачкою не визначено порядок та розмір компенсації різниці вартості майна.

Також, не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи інших осіб, на права та обов»язки яких може вплинути рішення суду за даним позовом, та не визначено їх правовий статус, що тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1806/3142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/11661/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-30 годин 26.11.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26. 11. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-о/1219/30/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.05.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа УПФУ у Новопсковському районі,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 14 травня 2012 року на 09-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа УПФУ у Новопсковському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2012 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати сторонам в строк до 14 травня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гожулівської сільської ради, відділу Держкомзему у Полтавському р-ні, Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року по справі призначено судово-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Станом на 16.02.2012 року вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гожулівської сільської ради, відділу Держкомзему у Полтавському р-ні, Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на

Справу призначити до судового розгляду 05.03.2012 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1413/1075/2012 пров. №2/1413/288/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.07.2012 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В.,роз глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром-синтез» Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром-синтез» Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією

позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 23 липня 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 55 хв. 25 липня 2012 року, про що повідомити позивача, та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному

порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд

Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 905/1335/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Косменко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці, з часу набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12.08.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/323/12
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.02.2012 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, крім того заявив клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду, оскільки спір випливає з правовідносин між кредитодавцем і позичальником за договором споживчого кредиту, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Представник відповідача ПАТ Комерційний банк "Надра" ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, про що подав письмові заперечення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 подав позов до ПАТ Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним як споживач в зв"язку з порушенням його прав, а тому клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позову до суду підлягає до задоволення.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду на 11:00 05.03.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
Справа № 0503/6093/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.07.2012 р. о 11 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 425/83/2012
Провадження № 2/425/92/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демуринська селищна рада Межівського району про Встановлення доаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Встановлення доаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Демуринська селищна рада Межівського району про Встановлення доаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годин 16 лютого 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-н/2608/1126/12
ун. № 2608/9771/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі за заявою КП «ДУОЖФ» Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, було вивчено матеріали справи.

Згідно відомостей адресного бюро м. Києва боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 по Києву та Київській обл. зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не дає можливості встановити таке зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1806/3130/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, тертя особа: КП «Сумське міське БТІ» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, тертя особа: КП «Сумське міське БТІ» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/11543/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, тертя особа: КП «Сумське міське БТІ» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення (графа статзвіту 40).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-30 годин 12.12.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11. 12. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич