Справа № 1328/2-1063/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/1390/4919/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 червня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2012 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі КМУ України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, ТзОВ Новобуддизайн, треті особи Управління держкомзему у м.Львові, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісних набувачів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження по справі позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі КМУ України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, ТзОВ Новобуддизайн, треті особи Управління держкомзему у м.Львові, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісних набувачів в частині вимог до ТзОВ Новобуддизайну звязку з ліквідацією юридичної особи.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2012 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції виходячи із наступного.

Ч.3 ст.293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, у разі подання апеляційних скарг на які, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Ухвала про закриття провадження в такий перелік не входить.

Враховуючи вищенаведене, справу за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі КМУ України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, ТзОВ Новобуддизайн, треті особи Управління держкомзему у м.Львові, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісних набувачів слід повернути Шевченківському районному суду м.Львова для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2012 року повернути

Шевченківському районному суду м.Львова для належного оформлення в місячний строк з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1