overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі головуючого судді Тимченко О.В.

При секретарі Дружицькій Н.А.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.08.2012 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вказуючи на те, що в період з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року він проживав разом однією сімєю у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. 17.01.2012 року вироком Новотроїцького районного суду відповідачка була засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. На даний час відповідачка відбуває покарання у Чорноморській ВК в Одеській області №74. 13.03.2012 року під час відбування покарання вона народила доньку Наталю. Оскільки він з відповідачкою не перебував в зареєстрованому шлюбі, під час народження доньки у свідоцтві про народження в графі батьковказано не його прізвище, але його ім.я по батькові.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає, що по справі необхідно провести певні процесуальні дії та доручити Чорноморській ВК Одеської області №74 допитати відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Чорноморській виправній колонії Одеської області №74 в порядку судового доручення вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1. Чи визнає позов відповідач?

2. Якщо не визнає, то з якої причини?

Протокол допиту негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області (смт. Новотроїцьке вул. Леніна, 87).

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_4
Справа № 1713/549/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника сільськогосподарського приватно-орендного підприємства ""Хорівське" ОСОБА_3,

уповноваженої особи від співвласників майна реформованого КСП " Дружба" ОСОБА_4,

представника майнової комісії співвласників майна реформованого КСП "Дружба" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське", уповноваженої особи від співвласників майна реформованого КСП "Дружба", майнової комісії співвласників майна реформованого КСП "Дружба" про визнання права власності на нерухоме майно,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення (будівлю) бані-пекарні (А-1), що складається з: коридору 1-1, кухні 1-2, котельні 1-3, душової 1-4, пекарні 1-5, загальною площею 105,2 кв.м. та господарсько-побутових будівель: сходів а, огорожі №1, воріт №2, вбиральні В, що розташовані в с. Хорів Острозького району Рівненської області вул. Т.Шевченка, 1-а.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа №22-ц/2190/3708/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зобов`язання звільнити самовільно займане житлове приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Суворовського району м.Херсона на рішення від 24.10.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 05 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц-6462/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія54Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою судді 19.10.2011 року позивач в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2011 року з пропуском строків на її оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2011 року було направлено 11.10.2011 року (а/с 23). В апеляційній скарзі зазначено (а/с 21), що зазначену ухвалу представник ОСОБА_5 отримала 14.10.2011 року, але доказів при цьому не надає.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст.73 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку лише за заявою сторони.

Таким чином, позивач пропустив строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не подав заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, заявник не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2/2506/776/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

09.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.03.2012 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 1625/1134/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кіровської сільської ради Полтавського району треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кіровської сільської ради Полтавського району треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2012 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.03.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 225/1471/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2012 р. смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви КС ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року представник КС ОСОБА_3 до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 15700 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 14 год. 00 хв. 10.09.2012 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/4619/2012
Провадження по справі 2/2506/2031/2012
У Х В А Л А

18.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді Сапона А.В .,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

11.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Дана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову має бути оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквід 22.12.2011 р. № 4282-VI розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року становить 1073 грн. 00 коп. тому заявнику необхідно було надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 107 грн. 30 коп., зарахованого на відкритий рахунок № 0003, отримувач УДКСУ в м. Чернігові державний бюджет, , банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, вид платежу судовий збір, код бюджетної класифікації доходів 22030001. Однак, заявником оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 107 грн. 30 коп. надано не було.

За таких обставин, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/0506/1049/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Мохова Є.І.
при секретарі Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про встановлення права власності
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої доводи мотивує тим, що в травні 1990 року він збудував гараж, який складається саме: з гаражу, та льоху загальною площею 28,50 кв.м, що підтверджується технічною документацією виданою КП Волноваське БТІ.
В даний час позивач не може повністю розпоряджатися своєю власністю, т.я не може отримати правовстановлюючий документ на об*єкт нерухомості, тому просить визнати за ним право власності на споруду гаража з льохом, розташованого по пров. Путєйскому, 18г/1 у місті Волноваха Донецької області.
Позивач в судовому засіданні на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду направив заяву у якій просить справу слухати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що не з'явився.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі і підтверджується наявними в справі доказами.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Споруда гаража та льоху знаходиться у розпорядженні позивача відповідно із висновком Волноваського БТІ, та є годним до експлуатації, що підтверджується технічною документацією виданою КП Волноваське БТІ.
На підставі ст.ст. 321,328 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,4,5,8,10,210,212-215,223 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості споруду гаража, та льоху загальною площею 28,50 кв.м, розташованого по пров. Путєйскому, 18г/1 у місті Волноваха Донецької області.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Волноваській районний суд протягом 10 днів після його оголошення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Оригінал рішення знаходиться у справі №№ 2/0506/1049/2012 , що зберігається в архіві Волноваського районного суду.
Суддя:
0824/3902/2012
15.10.2012
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2012 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Державним підприємством «Хлібна база № 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №22-ц/2190/2615/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, треті особи: Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу, Відділ Держкомзему у Скадовському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, треті особи: Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу, Відділ Держкомзему у Скадовському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2615/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2012 року Справа №2/0624/497/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором внаслідок порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 23 травня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №22-ц/2190/2727/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Хакан до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 Хакан на ухвалу від 11.06.2012 року , що постановив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 05 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді