overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/375/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вербівська сільська рада, управління Держкомзему в Підгаєцькому районі про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вербівська сільська рада, управління Держкомзему в Підгаєцькому районі

про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 03 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1428/12
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши клопотання позивачки про забезпечення доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 18.06.2012 року надала суду письмово клопотання про забезпечення доказів ( а. с. 52 - 55 ), пославшись на неможливість отримання довідки від приватного нотаріуса ОСОБА_2 про склад спадкоємців після померлого ОСОБА_3 і прохала витребувати довідку ухвалою суду.

Дана заява є обґрунтованою, стосується предмету позову, оплачена відповідним судовим збором і тому за вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133 135, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про забезпечення доказів по справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2, розташованої в м. Полтава, вул. Шевченка, 6 А відомості у вигляді довідки, завіреної належним чином до 05.07.2012 року стосовно наявності спадкової справи та кола спадкоємців після померлого 26.10.2010 року ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області по вул. Кондратюка, 12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц/2190/1497/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції, Державної установи "Інститут медицини праці Академії медичних наук України", треті особи Обласний центр медико-соціальної експетизи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні про визнання неправомірною бездіяльність та визнання незаконним протоколу і направлення потерпілого на МСЕК,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 07 березня 2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:00 годин 22 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3554/2012 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В.,

розглянув у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Головного управління охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги направити особам які приймають участь у розгляді справи, надавши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 вересня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/2-34/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 47 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 06 лютого 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1718/279/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

23 січня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 12:00 06.02.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1904/524/2012
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клювинецької сільської ради, третя особа Копичинецька державна нотаріальна контора про поновлення строків для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 07 березня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа Копичинецька державна нотаріальна контора, до Клювинецької сільської ради про поновлення строків для прийняття спадщини відкрито.

Позивач просить визнати поважними причин пропуску та поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини померлої 25.04.2010 року ОСОБА_2

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Клювинецької сільської ради, третя особа Копичинецька державна нотаріальна контора про поновлення строків для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 березня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача представника Клювинецької сільської ради.

третю особу представника Копичинецької державної

нотаріальної контори.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №902/527/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Ганчар Т.І..

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 500 (пятсот гривень) на утримання ОСОБА_3, 27.01.2012року народження;

- судовий збір в дохід держави в сумі 220(двісті двадцять) гривень 40 коп.

Стягнення аліментів розпочати з 25 червня 2012 року і проводити до досягнення сином повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 500грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 2524/537/2012
Номер провадження 2/2524/139/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ОСОБА_3") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання в справі призначити 07.05.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа 2 237/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

11.05.2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу,-

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 17.05.2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Сторонам до 17.05.2012 року надати докази які підтверджують або спростовують обставини викладенні в позовній заяві та запереченні.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 1806/8622/12
Провадження № 2/1806/2470/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування квартири -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2012 р. позов залишено без руху з підстав необхідності залучення до справи третю особу, з наданням копії позову з відповідним додатком документів для направлення третій особі для відома, з наданням позивачці строку протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Ухвала суду виконана. А тому є підстави для розгляду позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін, третьої особи на 17.10.2012 року, на 14-00 год.

Сторонам надіслати для відома копію даної ухвали, а відповідачу і третій особі також копії позову з додатком документів для ознайомлення.

Роз»яснити відповідачу і третій особі право на подачу до суду можливих заперечень , клопотань щодо надання доказів , документів .

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №1806/4371/12
Провадження №2/1806/1473/12
УХВАЛА

10.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/2-4371/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-30 годин 27.04. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25. 04. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання довідку про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1904/1046/2012
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/932/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, чи звертались до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, чи прийняли спадщину у встановленому законом порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та якими доказами це підтверджується;

- не у повному розмірі сплачений судовий збір.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 2119/2-1190/2011
Ухвала

14 вересня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та знесення самовільних будівель,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та знесення самовільних будівель.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для всебічного, повного, обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову будівельну-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

При провадженні експертизи керуватися усіма наявними документами у справі, з наданням для дослідження будинку, який знаходиться у власності сторін по справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та знесення самовільних будівель судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Надати варіанти розподілу житлового будинку згідно фактичного користування будинком його співвласниками.

2.Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно фактичного землекористування та первісних часток співвласників у праві власності на житловий будинок.

Вказану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи направити експерту ОСОБА_4 (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Свердлова, 52), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати в строк передбачений законом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ведмідська Н.І. експертиза