overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2012 Справа № 1904/2746/2012
СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О. , розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства санаторій Збруч 4 983 грн. 50 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
1. Стягнути з державного підприємства санаторій Збруч, яке знаходиться за адресою: смт. Гусятин вул. Санаторна, 10 Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 4 983 (чотири тисячі девятсот вісімдесят три) грн. 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.О.Лисюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „_______________201___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Судовий наказ набирає чинності ___ _______________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 1024/1051/12
Провадження № 2/1024/186/12
УХВАЛА

07.06.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „Приват Банк.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не зазначено докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини стосовно наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором (вказаний в позові розрахунок заборгованості, не є доказом по справі).

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження №4-с/1806/31/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за № 4-с/1806/31/12.

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам розділу У11 ЦПК України.

Повідомити зацікавлену особу: державного виконавця Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про надходження скарги.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210, 384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 4-с/1806/31/12 графа

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2/2506/765/12
У Х В А Л А

06.02.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приват Банк звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої суду адресно довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Чернігівський р-н., с. Ст. Білоус, вул. Текстильна, буд. 23, що відноситься до території Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 1701/1772/12
Номер провадження 2/1701/594/12
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9293/12
У Х В А Л А

28.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна про визнання дій відповідача незаконними, стягнення шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до держави Україна про визнання дій відповідача незаконними, стягнення шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно п.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також ч.6 вищевказного Закону визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір в повному обсязі та не додано доказів, які підтвердили б підстави звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява не містить виклад обставин, яким позивачі обґрунтовують позовні вимоги.

В позовній заяві не зазначена точна адреса та засоби звязку відповідача.

Не додатна копія позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна про визнання дій відповідача незаконними, стягнення шкоди залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в триденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження по справі 2-о/2506/264/2012
У Х В А Л А

11.12.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в:

04.12.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки заявником не зазначено в якості зацікавленої особи - ОСОБА_2 міську раду чи інших спадкоємців (фізичних осіб).

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення заяви без руху для надання заявникові часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 1618/585/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. Матвієнко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Головного управління УПФ України у Полтавській області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Головного управління УПФ України у Полтавській області про призначення пенсії на пільгових умовах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з позовних вимог, предмету спору фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку , одержання пенсійних виплат суд прийшов до висновку, що даний спір повинен розглядатися в адміністративному провадженні , а не у цивільному, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Головного управління УПФ України у Полтавській області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-н/2506/383/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 листопада 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просить суд визнати недійсними додаткові угоди до кредитного договору №ЗП-110208А від 11.02.2008 року.

Частиною 7 ст. 122 ЦПК України встановлено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемової Л.Г. від 02.11.2012 року вже було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними.

Відповідно, в силу зазначених вимог Закону позивач вказаною ухвалою судді позбавлена права на повторне звернення до суду з таким самим позовом, який натепер не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд Шевченківського району м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2284/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2284/2012Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцького ліцею № 11 Кременчуцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом одночасно з доповненнями до неї.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4 з доповненнями до неї на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «12» червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2103/1130/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:30 год. на 21.12.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 21.12.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2/1406/454/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2012 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», відділення поштового звязку Веселинове 1 Центру поштового звязку № 2 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», відділення поштового звязку Веселинове 1 Центру поштового звязку № 2 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема позивачем не зазначено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

- копії документів, що додані до позовної заяви, належним чином не завірені та є непридатними для читання із-за неякісного ксерокопіювання.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, зазначених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», Відділення поштового звязку Веселинове 1 Центру поштового звязку № 2 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2012/2339/2012
2-н/2012/395/2012
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
наказую:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Труханович В.В. ___________________ Підпис
Справа № 2103/1136/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 13.12.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 13.12.2012 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2