overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2014/1408/2012
2/2014/442/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.07.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218,367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго»на посаді електрослюсар з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електроустановки юридична адреса с. Комсомольське Балаклійське шосе,2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, заробітку щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 10.02.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4134/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4134/2012Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УДППЗ »Укрпошта»

на рішення Полтавського районного суду від 25 жовтня 2012 у справі за позовом УДППЗ»Укрпошта»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 12 листопада 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2012
Справа №2036/2467/2012
Провадження №2/2036/1175/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа сектор ВГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, Камяноярузька сільська рада як орган опіки та піклування, про визнання осіб як такими, що втратили право користування житлом та примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком №18 по вулиці Миру села Камяна Яруга Чугуївського району, який належить позивачу на праві приватної власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують реєстрацію відповідача в будинку та примірники для вручення відповідачам (довідка з ВГІРФО, копія будинкової книги, тощо); не надані документи про ставлення до позову відповідачів; не надані данні про підстави реєстрації відповідачів у якості жильців в будинку; не надані дані про наявність або відсутність родинних стосунків між позивачем та відповідачами; відсутні дані про реєстрацію жильців в будинку на даний час.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа сектор ВГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, Камяноярузька сільська рада як орган опіки та піклування, про визнання осіб як такими, що втратили право користування житлом та примусове виселення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідачів до 15 червня 2012 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2012 року Справа № 0413/1537/2012
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому про видачу судового наказу про стягнення боргу по житлово-комунальним послугам та комунальним послугам (водопостачанню та відведенню, технічному обслуговуванню ліфтів, електроенергії) з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві ________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2012 року на 08:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.02.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1130/11
УХВАЛА

11 липня 2012 року м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення судових витрат.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.02.2010 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання чинності рішенням по цивільній справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих спожитою, але неврахованою електроенергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення судових витрат відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 годину 07.09.2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 1306/1862/2012
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2012 року

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області

у складі : головуючого судді - Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про виділення частки із спільного майна боржника в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_1, що є у приватній спільній сумісній власності.

В поданні вказують, що на виконанні перебуває виконавчий документ Дрогобицького міськрайонного суду про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_1 в дохід держави. Згідно повідомлення КП Львівської обласної ради Дрогобицький МБТІ та ЕОза боржником ОСОБА_1 зареєстровано 1/1 форма власності приватна спільна сумісна квартири № 60 за адресою м. Дрогобич, вул. Самбірська,84, а іншого майна немає.

Вважають, що необхідно з метою виконання виконавчого провадження виділити частку майна ОСОБА_1 що є у спільній сумісній власності.

Представник відділу державної виконавчої служби, державний виконавець М.І.Чухрай підтримала вимоги зазначенні в поданні та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції з наступних підстав:

Відповідно до ст. 371 ЦК України тільки кредитор співласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому ст. 366 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 377 ЦПК України, ст. 371 ЦК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника ОСОБА_1, що є у спільній сумісній власності - відмовити.

Копію ухвали скерувати до відома у відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя Р.М.Дубель
гСправа № 1004/1407/12 Провадження № 2/1004/470/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2012 року з 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 0809/293/2012
У х в а л а

"17" січня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ПАТ Запоріжвогнетривпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в м/с гуртожитку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Запоріжвогнетривпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в м/с гуртожитку з ОСОБА_1 у сумі 881грн.61коп..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її підлягаючою залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- заявник не на належний рахунок та не в повному обсязі сплатив судовий збір. Згідно вимогам ст.. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.11.2011 року, який набув чинності 01.11.2011 року, розмір судового збору заяв про видачу судового наказу становить 107грн.30 коп ( рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

З наведеними вище недоліками заяви суд не може видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в м/с гуртожитку.

Згідно із ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжвогнетривпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в м/с гуртожитку з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2119/2922/12
УХВАЛА

27 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для надання виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Надана суду заява не відповідає встановленим законом вимогам, а саме містить суперечності до суду подана заява про поновлення пропущеного строку для надання виконавчого листа до виконання, при цьому заявниця просить понвити строк для для надання заяви про примусове виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10.05.2011 року № 2-201/2011.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для надання виконавчого листа до виконання, слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для надання виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою і їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_2
Дата документу 03.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року Справа № 2036/788/2012р.

Провадження № 2/2036/566/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15 березня 2012 року о 16-20 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/26/12
У Х В А Л А

19.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

17.01.2012 року ПАТ Чернігівгаззвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

19.01.2012 року до відкриття наказного провадження в справі ПАТ Чернігівгазподало заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість повернення заяви та судового збору заявнику, оскільки на момент подання даного звернення наказне провадження у справі не було відкрито, а тому звернення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернути Публічному акціонерному товариству Чернігівгазсплачений ним судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп., платіжне доручення № 8157 від 13.12.2011, рахунок № 0002, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 22.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року Справа № 2036/2259/2012р

Провадження № 2/2036/1097/2012р

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 червня 2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року Справа № 2036/784/2012р.

Провадження № 2/2036/562/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15 березня 2012 року о 15-20 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: