overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0313/1895/2012
провадження № 2/0313/443/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2012 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради, сількогосподарського виробничого кооперативу "Гірниківській",Ратнівської державної районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату про право на земельну частку(пай) і виділення цієї частки в натурі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Гірниківської сільської ради, сількогосподарського виробничого кооперативу "Гірниківській",Ратнівської державної районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату про право на земельну частку(пай) і виділення цієї частки в натурі

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради, сількогосподарського виробничого кооперативу "Гірниківській",Ратнівської державної районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату про право на земельну частку(пай) і виділення цієї частки в натурі

2. Призначити судове засідання на 20.12.2012 р. 11:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 20.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1806/8162/12
Провадження № 2/1806/2359/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор з питань громадянства і реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: сектор з питань громадянства і реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 43 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 липня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

4.Запропонувати відповідачу, третій особі до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 801/121/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, що виступають також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8, що виступає також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Житлосервіс-7»про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням гуртожитку.

Рішенням суду від 8.12.2011р. позов був задоволений повністю, відповідачів визнано такими, що втратили право користування кімнатою №80 гуртожитку по вул.Шаумяна 22 в м.Бердянську.

12.01.2012р. відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду на підставі того, що судові повідомлення про розгляд справи вони не отримували, насправді постійно проживають у вказаній кімнаті гуртожитку, але останній час робили там ремонт, тому тимчасово постійно жили у іншому місці. Вказані факти вони готові довести у судовому засіданні по розгляду справи по суті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтвердили викладені в заяві факти, просили заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні представник позивача Бердянської міської ради - ОСОБА_1 вважав подану заяву безпідставною, просив в її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про необхідність її задоволення тому, що достовірна інформація про отримання відповідачами судових повідомлень про судові засідання в справі відсутня. Викладені в заяві факти підлягають вивченню, для чого необхідно надати можливість відповідачам довести викладені обставини, які можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 8.12.2011р. по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8, що виступає також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Житлосервіс-7»про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням гуртожитку.

Судове засідання по розгляду вказаної справи в загальному порядку призначити на 14 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського місьрайонного суду за адресою вул.Свободи 39 каб.9.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 2-н/1806/1883/12
УХВАЛА

/про витребування доказів/

27.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява КП «Міськводоканал» СМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Також заявник просить витребувати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та повну дату народження у відповідному податковому органі для зазначення даної інформації у виконавчому документі відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у звязку з набранням чинності 01.01.2011 року Закону України «Про захист персональних даних» унеможливлює отримання ними зазначеної вище інформації.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа, який предявляється до Відділу ДВС є індивідуальний ідентифікаційний код боржника, суд вважає за необхідним витребувати зазначену вище інформацію за ухвалою суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ДПІ в м. Сумах надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати установі для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2323/3343/2012
провадження № 2/2323/293/2012
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків. Згідно розписки про вручення копії ухвали, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 26 березня 2012 року.

Станом на 3 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 26.03.2012 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Поскільки позивач ОСОБА_1 не усунула у встановлений строк вказані в ухвалі суду недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2/1508/457/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з відповідачем по даній справі перебувала в шлюбі зареєстрованому 20 вересня 2008року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №57. 25 липня 2012 року було винесено Великомихайлівським районним судом Одеської області заочне рішення про розірвання зазначеного шлюбу. Від вказаного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню сина ОСОБА_5, добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, який потребує батьківської уваги та допомоги, не надає. Відповідач на даний час працює на посаді дистрибютера ТОВ РичProfessionalм.Одеса, у нього відсутні інші діти, щодо яких у нього є аліментні зобовязання. Тому позивачка вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 і просить стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б кв.25 Великомихайлівського району Одеської області , на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 20.08.2012 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Провадження № 2-н/2033/888/2012
Справа № 2033/4125/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.07.2008 року по 01.04.2012 року сумі 9155 грн. 49 коп.

Заява подана до суду 23.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3726 грн. 60 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя М.В. Мамалуй
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 1904/2027/2012
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 28 серпня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач просить визнати за нею права власності на спадкове майно квартиру розташовану за адресою с. Рудки, вул. Незалежності, 2/4 Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після померлого 27 червня 1987 року дядька ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача представника Яблунівської сільської ради.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 6/2515/141/2012 Провадження № 22-ц/2590/2509/2012 Головуючий у I інстанції Мороз К. В.
У Х В А Л А

12 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою суду від 13 червня 2012 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 серпня 2011 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Альфа-Банк» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/5527/2012

провадження № 2/2323/1185/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2012 року о 11:15 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/488/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : Н. І. Соляник
Справа № 1304/2-3200/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/1390/6610/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради , Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради , Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства Снопківське, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання права власності та позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства Снопківське про приведення еквартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України ,судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради , Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради , Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства Снопківське, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання права власності та позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства Снопківське про приведення еквартири до попереднього стану.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1