overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0603/3234/12
Провадження№ 2-п/0603/13/12
У Х В А Л А

05.06.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря - Лободи В.Л.,сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2012 року , ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , позовні вимоги були задоволені ,стягнуто з відповідача 22559,41 грн. боргу та судові витрати .

ОСОБА_1 звернулась до суду 14.05.2012 року з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлений про день і час слухання справи, повісток не отримувала, про винесення рішення дізналась 3.05.2012 року. Рішення підлягає перегляду через те, що сума боргу за кредитним договором нею спдачена, про що є квитанції .

Заявниця в судовому засіданні доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримала.Представник позивача в судове засідання не з"явився,подав заяву ,згідно якої просить відмовити в перегляді заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачем не було отримано судову повістку про виклик до суду в судове засідання на 28.03.2012 року, 20.04.2012 року , рекомендоване поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання. В той же час, згідно копії квитка, відміток у закордонному паспорті заявниці, в період 3.03.2012 року по 30.04.2012 року вона була відсутня в м.Бердичеві , що стверджує доводи заяви про неналежне повідомлення відповідача про день і час слухання справи.

Крім того, відповідач посилається на те, що сплатила суму боргу за договором , про що представлено копії квитанцій . Перевірка таких обставин має істотне значення для правильного вирішення справи .

Керуючись ст. 231 ,ст.232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2012 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2012 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 8.08.2012 року на 10-00 годин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 441/2720/12
УХВАЛА

27.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 15.06.2012 року о 11:30 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/1007/217/2012 справам 2-3350/11
УХВАЛА

«06» лютого 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів заяви, пояснення відповідача, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 1904/2992/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради про визнання права власності на переобладнане приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який вона успадкувала в 1995 році, однак, нею ще до 2001 року було добудовано прибудову до житлового будинку, а також побудовано два гаражі, сарай, навіс та зроблено облаштування подвіря. З метою узаконення зазначеного будівництва вона звернулась до відповідача, проте рішенням виконавчого комітету позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Подати будівельну декларацію та зареєструвати право власності на вказану квартиру не може, оскільки на її спадкодавця не може бути виділена земельна ділянка. Вважає, що зазначене рішення порушує її права.

Заявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

■ не зазначено обставин звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин;

■ не зазначено обставин, що будівництво добудови велося з додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівельного та проектного документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради про визнання права власності на переобладнане приміщення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви до 20 грудня 2012 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/1005/519/2012
УН № 1005/7484/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 23.11.2007р. та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В. Ткаченко
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2597/12 Справа № 22-ц/490/2597/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про стягнення страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.11.2012 2-н/1224/5745/12

1224/1196/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Житловий сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житловий сервіс" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового наказу.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житловий сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Відстрочити КП „Житловий сервіс сплату судового збору до ухвалення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № Провадження №22-ц-5680/12 22-ц/1090/7913/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду київської області від 20 вересня 2012 року задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, яка оплачена не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1.2 ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_5, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 1904/1962/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди, в якій позивач вказує, що 11.11.2010 року вона позичила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, 20.03.2011 року ще 5000,00 гривень. Загальна сума позичених грошових коштів відповідачу становить 97 190,00 гривень, які ОСОБА_3 в добровільному порядку відмовляться повернути. На даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі - в Качанівській виправній колонії №54 Харківської області, 61124, м.Харків провулок Вишневий, 16.

Відповідно до ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач перебуває за межами Гусятинського району, суд приходить до висновку про необхідність направлення судового доручення Комінтернівському районному суду м.Харків для проведення наступних процесуальних дій-вручення засудженій, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та допиту її в якості відповідача. Зокрема, з питань, чи визнає вона позовні вимоги повністю чи частково, чи вважає можливим розгляд справи в її відсутності.

Суд вважає, що до виконання судового доручення, провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130,132,202,203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харків виконати наступні дії:

-вручити ОСОБА_3, 23.05.1952року, яка перебуває в Качанівській виправній колонії №54 Харківської області копію позовної заяви.

-з'ясувати думку ОСОБА_3, чи визнає вона позовні вимоги, повністю чи частково, якщо ні, то з яких причин, які в неї заперечення на позов;

-чи бажає вона бути присутньою при розгляді справи та чи вважає можливим розгляд справи в її відсутності.

Зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Протокол та усі зібрані матеріали необхідно направити за адресою: 48201, вул.Пушкіна, 2 селище Гусятин Гусятинського району Тернопільської області- Гусятинський районний суд Тернопільської області для судді Л.В.Козяр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/6895/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1243/2012
У Х В А Л А

20.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/7714/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляд.

Приймаючи до уваги те, що подано вказану заяву і що вона не порушує права осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд, керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа №6/0624/19/2012
УХВАЛА

23 травня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу ,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, який згідно Закону України "Про судовий збір", станом на 01 січня 2012 року за видачу дубліката судового наказу становить 3 грн. 00коп..

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

23.05.2012 № 6/0624/19/2012/1/2012

Заявнику:

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Зарічна,8

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №6/0624/19/2012 про залишення заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

23.05.2012 № 6/0624/19/2012/1/2012 Заявнику: ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.Зарічна,8 .

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №6/0624/19/2012 про залишення заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1333/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2012 року на 11:50 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2