У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р.

14 листопада 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 23 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню постанови № 968-Ф по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 02 жовтня 2012 року заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 96 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно частини другої статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства та приймаючи до уваги ту обставину, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем на виконання постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення, а не на виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги положення статті 18 КАС України, для оскарження згаданої постанови державного виконавця Семенюк М.А. необхідно звернутися з адміністративним позовом в порядку статті 181 КАС України до Рівненського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.