overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0314/199/2012 - 2-о/0314/18/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І

народних засідателів - Маковської І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора- Горбача В.М.

заявника- Шаєвської Л.І.

представника заявника - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4

В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що її дочка ОСОБА_4 страждає на стійке неврологічне захворювання з затримкою психофізичного розвитку, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 11.11.2011 року оглянута МСЕК і визнана інвалідом 1 групи довічно.

Оскльки для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Рожище, вул.Незалежності, 88/15 будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує вона за станом свого здоровя опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підис/

Народні засідателі : /підис/ ОСОБА_6

/підис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Справа № 2516/699/12 Провадження № 22-ц/2590/3412/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за земля та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:20 09 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2524/1044/2012
Номер провадження 2/2524/261/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати право на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній.

Судове засідання в справі призначити 16.08.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 213/217/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину, що становить 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - починаючи стягнення з 30 січня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. від сплати якого була звільнена позивака при зверненні до суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

17.07.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 липня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 1519/2-4745/2012
Провадження №2о/1519/4834/12
У Х В А Л А

25квітня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Справа перебувала в провадженні судді Сегеда О.М. з 20 березня 2012 року. У звязку з тим що суддя Сегеда О.М.. перебуває на лікарняному, за клопотанням представника позивача справа направлена на перерозподіл.

Справа була перерозподілена судді Гуревському В.К. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 1519/2-4745//12 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на „16 травня 2012 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/1355/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ СТ Гарантіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

відшкодувати майнову усунути перешкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ СТ Гарантіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 16.04.2012 о 11:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15. 04. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1513/3277/12
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2012 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 05.11.2012 року о 16.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 05.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/112/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням строку встановлених ст. 297 ЦПК України. Причини пропуску строку, зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити. Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0520/2267/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 2-н/2506/94/12
У Х В А Л А

06.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1814/1268/2012
провадження № 2/1814/342/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.10.2012 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи в попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1814/1268/2012, провадження № 2/1814/342/2012, за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 11-00 годину, 29.10.2012 року в залі суду м. Путивль.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 29.10.2012 року, письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. На розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

5. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/306/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Сапон
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-317/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді : Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж

Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди,

завданої порушенням правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла копія актового запису № 15, виданого Відділом ДРАЦС Кілійського РУЮ, про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, померлого 30.10.2010 року.

Згідно повідомлення Кілійської районної державної нотаріальної контори від 13.08.2012 року № 1029/01-16, - після смерті ОСОБА_1, померлого 30.10.2010 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін (6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

На призначену дату розгляду справи представник позивача в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступника фізичної особи відповідача по справі, після його смерті не встановлено, суд закриває провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 2-317/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією - закрити в звязку зі смертю відповідача-фізичної особи, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1304/2-674/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/3720/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Крайник Н. П.

Суддів: Кота І. Н., Курій Н. М.

При секретарі: Мариняк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ВАТ Львівобленергов особі Львівських міських енергетичних мереж Залізничного району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ Львівобленергов особі Львівських міських електричних мереж Залізничного району про визнання недійсним рішення комісії Залізничного РЕМ ВАТ Львівобленерго, акту та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, дані про вручення їм судових повісток про явку в судове засідання відсутні, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи на 30 серпня 2012 року на 11 год 00 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Кіт І. Н.

ОСОБА_8
Справа № 2034/2874/2012
Провадження № 6/2034/92/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управіління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане подання державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 до моменту виконання ним своїх зобовязань.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управіління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по цій справі на 07 березня 2012 року о 12-10 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна