overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0309/7558/2012
Номер провадження 2/0309/150/2012
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

07.08.2012 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В позові вказує, що 16 травня 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Хоцунською сільською радою Любешівського району за актовим записом №2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, через що в сім"ї виникають сімейні суперечки та сварки. Відповідач не займається вихованням сина та не піклується про нього. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1998 року Хоцунською сільською радою Любешівського району за актовим записом №2.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 07 травня 2012 року, провадження в справі зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2012 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0503/5478/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В. Решетняк, ознайомившись з позовною заявою ТОВ ЛАА Транс до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЛАА Трансзвернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ЛАА Транс до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 2.07.2012р. о 11 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2033/3524/2012
Провадження № 2-н/2033/722/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240-В, кв. 30 у сумі 4368 грн. 04 коп. , із них : за період з 01.01.1999 року по 31.03.2012 року за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 3570 грн. 46 коп., з 01.03.2011 року по 31.03.2012 року за надані послуги централізованого водовідведення у розмірі 438 грн. 11 коп.; інфляційні витрати 242 грн. 83 коп.; 3 % річних від простроченої суми 116 грн. 64 коп.

Заява подана до суду 04.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я справа 2-1639/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, який помер 26 серпня 2007 року в с. Терешки, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 14 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_8 сільської ради.

В спадкову масу було включено : земельну ділянку площею 3,53 гектарів, яка розташована на території ОСОБА_8 сільської ради Шполянського району Черкаської області, вартістю 64602 грн., і яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 040883, виданого ОСОБА_8 сільською радою 8 січня 2004 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з"явилася і повідомила, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, але письмово повідомили, що позов визнають повністю та не заперечують, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, який помер 26 серпня 2007 року в с. Терешки, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 14 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_8 сільської ради, а саме :

- на земельну ділянку площею 3,53 гектарів, яка розташована на території ОСОБА_8 сільської ради Шполянського району Черкаської області, вартістю 64602 грн., і яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 040883, виданого ОСОБА_8 сільською радою 8 січня 2004 року.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на нього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_9
Справа №0707/9044/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/4779/2012

провадження № 2/2323/838/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.09.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2012 року о 09:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/3748/2012

2-н/0503/615/2012

28 квітня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 03 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 902/746/12
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 27 квітня 1996р. між нею і ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що майже з самого початку укладення шлюбу їхнє подружнє життя не склалось із-за розбіжностей в характерах, вже протягом тривалого часу сторони не проживають однією сімє'ю, шлюб носить фіктивний характер, а тому перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам.

Як інвалід другої групи, позивачка на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 9 годині 11 жовтня 2012 року в залі судового засідання Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 10 жовтня 2012 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

02 жовтня 2012 року
Справа № 2/1219/307/2012
У Х В А Л А

30.08.2012 рокусмт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.08.1996 року Новопсковським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 42.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала до суду письмову заяву в якій просить суд надати строк на примирення по даній справі терміном 6 місяців, оскільки збереження сімї ще можливе. Просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що позивач наполягає на збереженні шлюбу та на ту обставину, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим примирення сторін, та у звязку з цим надати сторонам строк достатній для примирення на шість місяців.

У чинність п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, на термін шість місяців до 01 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0825/7465/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2012 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Котляр А. М.

при секретарі Чередниченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 22.10.2012 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.12.2012 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0304/1212/12
Провадження №2-з/0304/3/12
УХВАЛА

25 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, в якій просить в порядку досудової підготовки постановити ухвалу, якою доручити КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» провести оцінку та виготовити на підставі його заяви і за його рахунок технічний паспорт на житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Шевченка, 14 у с. Мостище, Камінь-Каширського району Волинської області та надати йому письмову інформацію щодо реєстрації права власності на вказаний будинок.

24 липня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у справі не розпочато, дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2101/530/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.02.2012 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Р І Ш Е Н Н Я справа 2323/5778/2012

провадження № 2/2323/1317/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2011 року в м. Запоріжжя, актовий запис № 2003 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_5 відділу РАЦС.

В спадкову масу було включено : садибу з надвірними спорудами по вул. Комсомольська, 30 в с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, яка складається із житлового будинку, веранди, сарая, погріба, огорожі, колодязя - загальною вартістю 68708 грн.; земельну ділянку площею 0,2853 гектарів, яка розташована по вул. Комсомольська, 32 в с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, вартістю 23307,01 грн., і яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 634586, виданого Лозуватською сільською радою 26 червня 2007 року.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, але письмово повідомили, що позов визнають повністю та не заперечують, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2011 року в м. Запоріжжя, актовий запис № 2003 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_5 відділу РАЦС, а саме :

- на садибу з надвірними спорудами по вул. Комсомольська, 30 в с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, яка складається із житлового будинку, веранди, сарая, погріба, огорожі, колодязя - загальною вартістю 68708 грн.;

- на земельну ділянку площею 0,2853 гектарів, яка розташована по вул. Комсомольська, 32 в с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, вартістю 23307,01 грн., і яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 634586, виданого Лозуватською сільською радою 26 червня 2007 року.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на неї.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А справа № 2323/3587/2012

провадження № 2/2323/381/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

19.04.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені.

Провести попереднє судове засідання 03.05.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду