overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/61/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_4
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2722/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 01 жовтня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9925/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/907/2012
Номер провадження 2-н/2524/7/2012
У Х В А Л А

10.07.2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В. В., розглянувши заяву ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплозабезпечення в розмірі 220 грн. 57 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплозабезпечення в розмірі 220 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованості за теплозабезпечення в розмірі 220 грн. 57 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа №2-199/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

за участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, розподіл земельної ділянки ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 Збігнєвною право власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства , яка знаходиться в м.Болехові Івано-Франківської області по вул. Грушевського, 12а з такими розмірами по периметру (див. жовтий колір додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № В-446 від 03.05.2012року починаючи від т.А проти годинникової стрілки): 7,7м.п 5,0м.п; 4,7м.п, 13,6м.п, 4,7м.п, 6.92мп, 2,05м 6.14 мп, 4,95 м.п, 4,72м.п, 8,77м.п, 15,51 мп, 41,8мп. 3,72мп, 71,8мп,- загальною площею 830,72 кв.м

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства , яка знаходиться в м.Болехові Івано-Франківської області по вул. Грушевського, 12а з такими розмірами по периметру (див. зелений колір додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № В-446 від 03.05.2012року, починаючи від т.Б проти годинникової стрілки) : 5м.п, 23м.п 35,1м.п, 5,04м.п 15,51мп 8,77мп 4.72м.п 6,1м.п 4,38м.п 5,19м п 6,92м.п 6,м.п 13,6 м.п 6,3м.п.- загальною площею 830,72 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22грн. 75коп. судового збору, 1000 грн.витрат на правову допомогу та 900 грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 1806/9290/12
Провадження № 2/1806/2587/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням у розмірі 19782 грн. 10 коп.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не додав до неї документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що звільняють від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2/1508/441/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області. Від вказаного шлюбу є неповнолітня дочка- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте подружнє життя з відповідачем не склалося. Після народження дочки, з 2007 року сторони проживають окремо. Позивачка проживає разом з іншим чоловіком в смт Петрівка Іванівського району Одеської області, а відповідач проживає з іншою жінкою в с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області. Спільна донька проживає разом з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. На даний час позивачка вагітна, чекає дитину від чоловіка, з яким проживає: ОСОБА_5, який визнає батьківство її ненародженої дитини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому позивачка просить розірвати шлюб міє нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 07 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 06.08.2012 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 0541/6686/2012
Провадженя№ 2/0541/3412/2012
У Х В А Л А

20.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0541/6686/2012, 2/0541/3412/2012 .

Призначити попереднє слухання справи на 30 листопада 2012 року о 11-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

28.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М.. розглянув матеріали по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ДАІ МВС МРЄО-1 м. Запоріжжя про поділ майна набутого від час шлюбу, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: ДАІ МВС МРЄО-1 м. Запоріжжя про поділ майна набутого від час шлюбу, про забезпечення позову.

У цілях забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номер шасі ХТА 210930Т1785589, випуску 1995 року, колір червоний, двигун 77, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та придбаний за договором купівлі-продажу з аукціону № 662730 укладеного Українською товарною біржею 27.02.2007 року до вирішення питання по суті, посилаючись на те, що захист її інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача ОСОБА_1, щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ,293 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Вимоги позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 О.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номер шасі ХТА 210930Т1785589, випуску 1995 року, колір червоний, двигун 77, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та придбаний за договором купівлі-продажу з аукціону № 662730 укладеного Українською товарною біржею 27.02.2007 року.

Копію ухвали направити на виконання до УДАІ ГУ МВС України в Запорізької області, сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя:
Справа № 2-1816/65/2012
Номер провадження по справі 2/1816/919/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.04.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; В. І розглянувши матеріали справи за позовом Чухно лариси Сергіївни до Очкінської сільської ради встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився, пояснень не надійшло. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомив.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивачки , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 24.05. 2012 року , о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1
Номер провадження2-н/2603/556/12
Справа № 2603/1293/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2522 грн. 17 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2004 року, боржники є власниками квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 належить ? частини вказаної квартири, ОСОБА_2 належить ? частина квартири.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-317 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.01.2012 року склала 2522 грн. 17 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК У країни -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2323/5015/2012

провадження № 2/2323/937/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.10.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2012 року о 13:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0304/1101/12
Провадження №2/0304/262/12
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 липня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 11 липня 2012 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 11 вересня 2012 року наданий подружжю термін для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 11 вересня 2012 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІПС» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним та дійсним і визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІПС» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним та дійсним і визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІПС» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним та дійсним і визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно. (рядок 19 статистичного звіту).

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 10год. 00 хв. 18 січня 2013 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №11.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

4.Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1718/2032/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 24 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненської області ( актовий запис № 10) , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвати .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4