overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/6479/12
Провадження №2-н/1806/689/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 1806/6479/12, провадження № 2-н/1806/689/12 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 1806/6479/12, провадження № 2-н/1806/689/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №0903/405/2012 Номер провадження № 2/0903/84/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. 0.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягується на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягується на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2012 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 2-1890/11
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицькової Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 25.08.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася хоча завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи КП Кременчуцьке МБТІ в судове засідання не зявилася, прохала справу розглянути без її участі стосовно позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинення по справі з таких підстав:

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст..ст. 1268,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її в тому встановлений законом строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.201 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння в порядку набувальної давності зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1701/202/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"27" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивіного стану Березнівського районного управління юстиції, Березнівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивіного стану Березнівського районного управління юстиції, Березнівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 10:30 16.02.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1418/1553/12
Провадж.№ 2/1418/435/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

06.08.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.30 год. 21.08.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 401/814/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на «23» лютого 2012 р. о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «23» лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"23" листопада 2012 р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСОДЕСИ____________
пр.№2н/1519/7176/2012
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молніяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молніяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 401/1311/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим помешканням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим помешканням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим помешканням.

Призначити судове засідання на «23»квітня 2012 року о 14.20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «23»квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/1806/2774/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в особі головуючої суді - ОСОБА_1, при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_2 до Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», Роменська кондитерська фабрика, 3-тя особа Третя ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду і просить постановити рішення, яким поновити строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 19.06.2010 року.

В судовому засіданні при розгляді справи надійшло клопотання від представника відповідача «Ощадбанк» про заміну первісного відповідача на ОСОБА_3 міську раду, а їх визначити неналежним відповідачем, також згідно письмової відповіді представника відповідача ПАТ «Роменська кондитерська фабрика» вбачається, що обов»язки з виконання розпорядження спадкоємця власника щодо переказу акцій з рахунку в цінних паперах спадкодавця на рахунок спадкоємця здійснює ПАТ «Марфін банк».

На підставі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням відповідача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 міська рада та залучити в якості відповідача ПАТ «Марфін Банк», ТВБВ № 10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» залучити в якості 3-ї особи, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 33, 36, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 міська рада, залучити в якості відповідача ПАТ «Марфін Банк» та 3-тю особу ТВБВ № 10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», яким повідомити про час та місце розгляду справи на 28.11.2012 р. на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 2-412/2012
30 жовтня 2012 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис №103).
30.10.2012 року позивачем до суду подано заяву, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, у звязку з тим що в сім`ї настало примирення.
Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути прийнята.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Справа №1709/161/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р.

Суддя Корецького районного суду Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної спілки споживчих товарів , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.03.2012 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
02.03.2012 Справа №: 2-о-61/11
Провадження № 2-о/1532/27/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 30.03.2012 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 2506/1920/2012
Провадження по справі 2506/1920/2012
У Х В А Л А

12.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/8707/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1516/2012
У Х В А Л А

03.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 2103/1073/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті по аліментам

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 год. на 12.12.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 12.12.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-3864/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 світлани Павлівни, ОСОБА_2 про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 20.12.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № Провадження №22-ц-5699/12 22-ц/1090/7978/12 Головуючий у І інстанціїСуботін А.В.
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Данілов
УХВАЛА
08 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,
суддів: Данілов О.М., Оношко Г.М.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:
апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області О.М.Данілов
Справа № 2506/5250/2012
Провадження по справі 2/2506/2194/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 03.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 10.07.2012 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: