Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 Справа №1915/3786/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

з участю прокурора Ющук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Прокурор Ющук О.М. у судовому засіданні підтримала висновок Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача та попросила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки підстав для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недостатньо.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що не має можливості виявляти до дитини батьківську турботу та увагу, оскільки ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у зустрічах з дитиною, а тому він просить суд не позбавляти його батьківських прав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача, посилаючись на те, що в результаті розгляду органом опіки та піклування Тернопільської міської ради матеріалів справи щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія прийшла до висновку про те, підстав для цього не достатньо.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Під час зареєстрованого шлюбу у позивачки та відповідача народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.02.2011 року, виданим відділом державної РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №269.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1224 від 01.08.2012 року орган опіки та піклування вважає, що підстав для позбавлення батьківських прав відповідача не достатньо.

Як показала суду свідок ОСОБА_4, яка є матір"ю позивачки, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що позивачка не надала суду достатніх доказів, які б вказували на ухилення батьком від виконання обов"язків по вихованню сина, суд вважає що у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

При цьому, покази матері ОСОБА_1 щодо ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню сина, оцінює критично, оскільки вона є родичкою позивачки , що викликає сумнів в її об"єктивності.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяІ. М. Тиха