Справа № 22-ц-824/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/1390/824/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

з участю секретаря Кубішин І.В.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_10, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Новояворівської міської ради, з участю третіх осіб: Яворівської районної адміністрації, ДП «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», про визнання ордеру недійсним та виселення -,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_11 та Державне підприємство «Новояворівське ДГХП «Сірка» звернулися до суду з позовом, з врахуванням уточнених вимог, прийнятих судом, про визнання недійсним виданого відповідачам ордеру на квартиру № 10 в будинку № 9 на вулиці Ю.Липи у місті Новояворівську Яворівського району Львівської області та виселення відповідачів з вказаної квартири. Вказані вимоги мотивовані тим, що відповідачам для покращення житлових умов виділено вказану вище квартиру. До цього вони проживали в квартирі 99 будинку № 32 на вулиці ОСОБА_12 у цьому ж населеному пункті, яку повинні були звільнити після виділення їм квартири більшої площі. Квартира, що підлягала звільненню, виділена ОСОБА_11 Однак після одержання оспорюваного ордера відповідачі не всі переселилися у надану квартиру. Частина членів їх сімї залишилася проживати у квартирі № 99 будинку 32 на вулиці ОСОБА_12. Просили позов задовольнити.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня позовні вимоги задоволено. Ухвалено визнати недійсним ордер на житлове приміщення №9956 від 6 червня 2006 року, виданий ОСОБА_2 на сімю з шести осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на право зайняття житлового приміщення трьохкімнатної квартири №10 в будинку №9 (попередній №52) на вулиці Ю.Липи у місті Новояворівську Яворівського району Львівської області. Виселено відповідачів з вказаної квартири з наданням їм раніше займаного жилого приміщення - квартири №99 в будинку №32 на вулиці ОСОБА_12 у цьому населеному пункті. Виселено ОСОБА_3 з житлового приміщення квартири №10 в будинку №9 на вулиці Ю.Липи у місті Новояворівську без надання іншого житлового приміщення. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_10; і представник ОСОБА_3 ОСОБА_4

В апеляційних скаргах апелянти просять оскаржуване рішення скасувати. Вважають, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджують, що після виділення квартири по вул. Ю. Липи ОСОБА_2, вона з сімєю виселилася з однокімнатної квартири, а її дочка та внук залишилися проживати у раніше займаній однокімнатній квартирі, як окрема сімя, оскільки іншого житла не мають. Зазначають, що ордер на вселення в житлову квартиру №10 в будинку №9 на вулиці ОСОБА_13 на імя ОСОБА_2 виданий правомірно та факт видачі ордеру жодним чином не порушує прав та інтересів ОСОБА_11 Вказують, що жодного письмового зобовязання про звільнення раніше займаного житла вони не надавали. Апелянти також зазначають, що запропонована для виселення однокімнатна квартира для проживання двох сімей загальною чисельністю девять чоловік не відповідає санітарним та технічним вимогам

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, їх представників, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити, оскільки суд першої інстанції зробив свої висновки без належних підстав, справу вирішено без достатньої перевірки обґрунтованості позовних вимог та наданих на їх обґрунтування доказів; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим на підставі повної і всебічної перевірки доказів, їх дослідження і правильної оцінки; тому з висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на квартирному обліку за місцем роботи у Яворівському ДГХП «Сірка». У 1993 році ОСОБА_2 виділено однокімнатну квартиру №99 в будинку №32 на вулиці С.Бандери у місті Новояворівську без зняття з квартирного обліку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2005 року зобовязано Яворівське ДГХП «Сірка» та Яворівську райдержадміністрацію надати сімї ОСОБА_2 житлове приміщення в новозбудованому будинку №52 у місті Новояворівську (тепер будинок № 9 на вулиці ОСОБА_13).

Вказаний житловий будинок на час прийняття його в експлуатацію відносився до відомчого житлового фонду і перебував у повному господарському віданні Яворівського ДГХП «Сірка». Спільним рішенням профспілкового комітету і адміністрації цього підприємства від 3 лютого 2006 року (протокол №2) було затверджено розподіл житла у вищевказаному новозбудованому будинку.

Житлово-побутовою комісією з розподілу житла для працівників Яворівського ДГХП «Сірка» від 3 лютого 2006 року запропоновано порядок розподілу 11 квартир у вказаному новозбудованому будинку для працівників підприємства та порядок перерозподілу звільнених житлових приміщень, згідно якого звільнену однокімнатну квартиру №99 в будинку № 32 на вулиці С.Бандери площею 17,8 кв.м, яку займала сімя ОСОБА_2, виділено для покращення житлово-побутових умов позивачу по даній справі ОСОБА_11, яка перебуває на квартирному обліку підприємства.

До списку осіб для одержання житла в новозбудованому будинку від 17 квітня 2006 року, погодженого генеральним директором Яворівського ДГХП «Сірка» та затвердженого головою Яворівської райдержадміністрації, внесені ОСОБА_2 та члени її сімї: дочка ОСОБА_6, син ОСОБА_7, син ОСОБА_8, син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10, які займали квартиру № 99 в будинку № 32 на вулиці ОСОБА_12.

Рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради №31 від 16 травня 2006 року затверджено рішення адміністрації і профкому Яворівського ДГХП «Сірка» від 3 лютого 2006 року про розподіл житла в житловому будинку №52, згідно доданих списків.

У ордер №9956 від 6 червня 2006 року, виданий виконавчим комітетом Новояворівської міської ради ОСОБА_2, включені всі зазначені вище члени її сімї.

Перед видачею вказаного ордеру на житло не було отримано письмового зобовязання про звільнення раніше займаного жилого приміщення від осіб, включених до зазначеного ордера, що сторони визнають.

На підставі ордера у квартиру № 10 будинку № 9 на вулиці Ю.Липи у м.Новояворівську вселилися відповідач ОСОБА_2 та члени її сімї: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_6 залишилася проживати в раніше займаній сімєю однокімнатній квартирі №99 в будинку № 32 на вулиці ОСОБА_12. В обґрунтування цього відповідачі посилаються на те, що ОСОБА_6 одружилася, створила нову сімю, у неї народився син, надана житлова трьохкімнатна квартира по площі не забезпечує житлові потреби сімї відповідачів. Ці обставини підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 52, 58 ЖК України, п.п. 64, 66 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок №470 від 11 грудня 1984 року, при наданні наймачеві іншого житлового приміщення до нього переселяються і члени сімї, якщо вони включені в ордер і дали письмову згоду на переселення в це приміщення.

Не можна погодитися з висновками суду, що відповідачі по справі порушили порядок і умови надання жилого приміщення в порядку покращення житлових умов, після одержання ордеру відповідач ОСОБА_6 незаконно відмовляється від переселення в надане жиле приміщення, чим порушуються права і охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_11 на одержання житлового приміщення в порядку покращення житлових умов, а також інтереси ДП «Новояворівського ДГХП «Сірка» як правонаступника Яворівського ДГХП «Сірка» щодо невиконання умов рішення про надання жилих приміщень позивачу та відповідачам.

Суд виходив з того, що умовою надання відповідачам трьохкімнатної квартири у новозбудованому будинку було звільнення займаної ними однокімнатної квартири, а невиконання ними цієї умови відповідно до ст. 59 ЖК України є підставою для визнання ордера недійсним із застосуванням наслідків, передбачених ст. 117 цього Кодексу. Такі висновки не підтверджені обєктивними, допустимими та належними доказами, суперечать матеріалам справи та дійсним обставинам.

Допущені судом порушення норм матеріального права призвели до ухвалення незаконного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що полягає у неправильній оцінці встановлених судом фактичних обставин і помилковому визначенні юридичних наслідків цих обставин. Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.303, п.п. 1, 2 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_10, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_11 та Державного підприємства «Новояворівське ДГХП «Сірка» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про визнання недійсним ордеру на квартиру № 10 в будинку № 9 на вулиці Ю.Липи у місті Новояворівську Яворівського району Львівської області та виселення відповідачів з вказаної квартири.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: