Справа № 22-ц-258/12 Головуючий у 1 інстанції: Савран О.І.
Провадження № 22-ц/1390/258/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

з участю секретаря Кубішин І.В.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року частково задоволено позов. Стягнуто з відповідача в користь позивача 4277 грн. матеріальної шкоди завданої затопленням квартири та проведено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що без узгодження з правлінням ТСКБ №48 проводив роботи по демонтажу та прокладанню каналізації в своїй квартирі, вивід біля трійника каналізаційної труби він закрив кришкою. Вказує, що факт залиття не був встановлений спеціалізованою комісією, без проведення експертизи. Стверджує, що згідний відшкодувати збитки, якщо буде доведено його вину в затопленні квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 23 ч. З ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала (ст. 1167 ЦК України).

З матеріалів справи, а саме з довідки, виданої Товариством співвласників кооперативного будинку №48 вул. Героїв УПА м. Сокаль вбачається, що ОСОБА_3 під час відсутності її дочки ОСОБА_4, проживає та здійснює догляд за квартирою дочки по вул. Героїв УПА 48/42 в м. Сокаль. З нею проживає неповнолітня внучка ОСОБА_5

Актом комісії Товариством співвласників кооперативного будинку №48 вул. Героїв УПА м. Сокаль №158 від 8 жовтня 2010 року стверджується, що ОСОБА_2 7 жовтня 2008 року самостійно без узгодження з правлінням ТСКБ №48 проводив роботи по демонтажу та прокладанню каналізації в своїй квартирі, залишивши відкритим вивід біля трійника. Внаслідок цих робіт була забита каналізація. Внаслідок цього відбулося залиття квартири позивача. Було затоплено стелю, стіни, кухонні меблі, побутові прилади, пошкоджено електропроводку в квартирі.

Згідно акту комісії Товариством співвласників кооперативного будинку №48 вул. Героїв УПА м. Сокаль №169-1 від 21 жовтня 2010 року вбачається, що комісією було повторно оглянуто квартиру позивача і проведено обміри наявних пошкоджень для визначення розміру заподіяння шкоди і складання відповідного кошторису на проведення ремонтних робіт, викликаних залиттям, що сталося з вини відповідача.

Згідно кошторису вбачається, що заподіяна затопленням квартири матеріальна шкода становить 4277 грн. та 288 грн. становить вартість складеного кошторису.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Колегія суддів вважає, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.І ст. 308, 313, п.1 ч.І ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :Судді: