АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/2020/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкна ухвалу Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкпро стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с.23).

В апеляційній скарзі ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали суду, ставить питання про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.25).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року вищевказана справа призначена в попереднє судове засідання на 28 вересня 2011 року, на призначену дати сторони не зявились. Ухвалою суду від 28 вересня 2011 року справу призначено в судове засідання на 17 жовтня 2011 року.

17 жовтня 2011 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява залишена без розгляду. В обґрунтування вказаної ухвали суд посилався на те, що позивач в попереднє судове засідання 28 вересня 2011 року не зявився без поважних причин, будучи повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Однак, з такими висновками суду не можна погодитись, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таки чином, з матеріалів справи вбачається що, про розгляд справи на 28 вересня 2011 року та 17 жовтня 2011 року позивач не був повідомлений судом належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦУПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання судової повістки про день та час розгляду справи на зазначену дату.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311,312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: