overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0311/1284/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

27 лютого 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Маневицької філії про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Маневицької філії про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 5 березня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 203/5535/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом представника органу опіки та піклування Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом представника органу опіки та піклування Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 20.11.2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та роз`яснити, що участь заявника у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/1742/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви за заявою позивача

15 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

15.06.2012 року представник позивача до відкриття провадження подав заяву про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника

КП Чугуївтеплопідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 2036/2922/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2012 р. Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 20 липня 2012 року на 15 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/2-1217/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2011 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-991/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.
У Х В А Л А

22 березня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхових виплат, третя особа: ОСОБА_2,

встановив :

До апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2012 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Проте провадження по даній апеляційній скарзі не може бути порушене, враховуючи наступне.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвал суду про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи, що з 30.07.2010 року апеляційний суд не має процесуальних повноважень у вирішенні питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 09 лютого 2012 року, справа підлягає поверненню до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення зазначеного питання згідно до вимог процесуального закону.

Керуючись п.п.62 п.3.6 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхових виплат, третя особа: ОСОБА_2, повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вчинення необхідних процесуальних дій.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 905/1958/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.07.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями що в с. Чернятин по вул. Наливайка, 5 Городенківського району.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача не поступало відмови від позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуванн призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2012 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1872/12
У Х В А Л А

про усунення недоліків

30 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 09.12.2011 року по справі № 368/11 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 389-2 ЦПК України, а саме: у заяві мають бути зазначені ім'я (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; до заяви додаються оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, ставка судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 536 грн. 50 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; рахунок отримувача: 312 7; код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; призначення платежу: «Судовий збір» за позовом (ПІБ платника), Печерський районний суд міста Києва, .

Учасниками третейського розгляду, як вбачається з долученої до матеріалів заяви копії рішення третейського суду є, окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», про що в заяві не заначено.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-2, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2034/2790/2012
Провадження № 2/2034/3244/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 203/6019/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/6019/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 10.12.2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Печерський районний суд міста Києва 23.08.2012
Справа № 2-2839/12
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено найменування відповідача (який саме орган виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів), місце знаходження саме цього органу, індекс та номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі, що перешкоджає визначити, чи підсудна справа Печерському районному суду м. Києва;

- мотивувальна частина позову не відповідає прохальній;

- в змісті позовних вимог не зазначено, які саме права позивача порушено відповідачем;

- позивачем не зазначено норми законів, якими вона керується, звернувшись до суду з зазначеним позовом;

- не зазначено доказів, що підтверджують обставини порушення відповідачем прав позивача;

Копії позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали суду, та копії документів, якщо такі будуть долучатись до неї, надаються також для відповідача (ч.1 ст. 120 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-4508/11
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Нагібіна Я. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СК "АХА Страхування" ,3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2011р. по справі була призначена судова авто технічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза проведена.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

ідновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "АХА Страхування" ,3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Призначити судове засідання на 14 березня 2012р.11.30 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2106/602/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 квітня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 08.30 год. 19 квітня 2012 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 квітня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-965/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований в Крюківському районі м. Кременчука.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № Провадження №22-ц-3266/12 22-ц/1090/4038/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1609 грн. 50 коп.

Апелянт сплатив лише 850 грн. 00 коп., тобто він має доплатити 759 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2