overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/5031/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу дублікату судового наказу № 2-н-55/06 від 20.10.2006 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-н-55/06 від 20.10.2006 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду подання, але не з'явились, що не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя був ухвалений судовий наказ про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3.

Як вбачається із заяви Концерну МТМпід час примусового виконання судового наказу, наказ був втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, су

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу дублікату судового наказу № 2-н-55/06 від 20.10.2006 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-55/06 від 20.10.2006 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Меркулова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7804/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 вересня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву «Полтаваоблагробуд», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права на реєстрацію в житловому приміщенні, здійснення дій по реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 вересня 2012 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву «Полтаваоблагробуд», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права на реєстрацію в житловому приміщенні.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати за нею право на реєстрацію проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 321 та зобовязати відповідачів здійснити відповідні дії щодо реєстрації за цією адресою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, з поданих до суду матеріалів вбачається, що позивач зареєструвала у встановленому законом порядку своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому позивачу слід уточнити виклад обставин поданого до суду позову та зазначити, за захистом якого саме порушеного, невизнаного чи оспорюваного права звернулася до суду та в чому полягає таке порушення, невизнання чи оспорювання права кожним з відповідачів.

Також позивачу слід уточнити спосіб захисту порушеного права, зазначивши, які саме дії просить зобовязати вчинити кожного з відповідачів щодо її реєстрації.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву «Полтаваоблагробуд», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права на реєстрацію в житловому приміщенні, здійснення дій по реєстрації залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.09.2012
У Х В А Л А справа № 2323/3545/2012

провадження № 2/2323/361/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 18.04.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/6428/12
Провадження № 2/409/1812/12
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

"27" вересня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компаніяДніпрообленерго в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі ДРЕМ звернувся до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на корсить позивача збитки по акту порушення ПКЕЕ для населення від 25 січня 2011 року № Г036376 в сумі 11408,03 грн. та сплачені судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені засоби звязку відповідача, а також в позовній заяві відсутня дата її подання.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити засоби звязку відповідача….., позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компаніяДніпрообленерго в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 20 листопада 2012 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 2-7065/11

У х в а л а

Іменем України

"13" січня 2012 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Слобода кредит»до ОСОБА_1, ТОВ «Бравекс»про стягнення заборгованості по договору кредиту та поруки суд, -

встановив :

Позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Бравекс»про стягнення заборгованості по договору кредиту та поруки.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачем порушені: в позовній заяві адрес відповідача ОСОБА_1, вказано м. Харків. вул.. Корчагінців, б. 5. кв. 166, але судом при вирішенні питання про відкриття провадження було направлено запит до адресного бюро, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві. В звязку з тим, що позивачем не було вказано число, місяць та рік народження відповідача. суд не мав змоги дізнатися де саме зареєстрований відповідач ОСОБА_1

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Слобода кредит»до ОСОБА_1, ТОВ « Бравекс»про стягнення заборгованості по договору кредиту та поруки залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13.02.2012 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 1814/1099/2012
Пр. № 2/1814/312/2012
УХВАЛА

19.10.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.10.2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0614/281/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила :

заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 1312/1409/12 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/1390/7083/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського Державного геологорозвідувального інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеної роботи на умовах неповного робочого дня, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-2029/11
Провадження № 2/2306/284/12
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відновлено. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2021/2464/2012
Провадження № 2-н/2021/217/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2012 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6737,08 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Номер провадження2-н/2603/2547/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3567 грн. 66 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-313, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-313 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.11.2012 року склала 3567 грн. 66 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 1913/154/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 03 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позичач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі Третя особа , представник служби у справах дітей Підгаєцької РДА позов підтримала.

Відповідач , не згідна з позбавленням її батьківських прав.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківський прав, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 15 лютого 2012 року .

В судове засідання викликати сторони .

Задоволити клопотання відповідача викликати в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А справа № 2323/3592/2012

провадження № 2-н/2323/23/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

19.04.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 20.04.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 1913/119/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до палащук петра Євдокимовича, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по закону

-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до палащук петра Євдокимовича, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по закону

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу подати підтвердження про витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі

Відповідача подати нотаріально завірену відмову від прийняття спадщини. якщо від такої вони відмовились.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2890/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою головного державного виконавеця ППВР ВДВС ГУЮ Херсонської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про збільшення матеріальної шкоди, спричиненої злочиними діями,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало УМВС України в Херсонській області на ухвалу від 10.08.2012, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 17.09.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді