№ 2029/2-109/11
08 лютого 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Полікарпової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.12.2009 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 676 532,65 грн., у звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту та сплачені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 19.09.2008 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 600 000 гривен, строком до 19.09.2013 року, зі сплатою відсотків у порядку і в розмірах, що зазначені в договорі. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту та відсотки в розмірі, нарахованому банком. ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним перед банком утворилася заборгованість за кредитним договором. В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 не сплачує.
Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, відповідач про причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом 19.09.2008 року між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL-SME 704/389/2008 (а.с.4-7). Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав від банку кредит в розмірі 600 000 гривен, строком до 19.09.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 21% річних.
Згідно п.2.1.1. кредитного договору банк зобовязаний за умови беззастережного виконання позивальником прийнятих на себе зобовязань за договором, надати позичальникові кредит в порядку та на умовах, визначених в договорі. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі та на умовах передбачених договором.
Відповідно п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки передбачені договором.
Згідно п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені в графіку платежів (а.с.8), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок та/чи транзитний рахунок.
Згідно вимог ст.526, ст.530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.
Згідно п.1.5.1.1. кредитного договору, нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів, крім випадку застосування пільгового періоду, в такому випадку нараховані в порядку передбаченому договором проценти, сплачуються в строк передбачений в графіку платежів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше трьох банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється в наступному місяці.
Відповідно п.1.5.1.2. кредитного договору передбачено, у разі, якщо дата повернення нарахованих процентів та кредиту припадає не на банківський день платежі здійснюються позичальником в банківський день , наступний за таким не банківським днем, але не пізніше передостаннього дня поточного місяця.
Пунктом 4.1.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, він зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1,00% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочення платежу. Пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочки виконання зобовязань.
Пунктом 4.1.1.1. кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені передбаченої кредитним договором, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50 грн.
Згідно п.4.1.1.2 кредитого договору за прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше ніж 100 грн.
Відповідно до статей 549, 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).
У звязку з порушенням зобовязань по кредитному договору станом на 08.12.2009 року, відповідно розрахунку заборгованості (а.с.10), сума заборгованості за кредитним договором складає 676 532, 65 грн. та складається з суми заборгованості по кредиту 563 223,41 грн.; заборгованість по відсоткам 93 482, 42 грн.; пеня за несвоєчасне виконання умов договору в розмірі 19 676,82 грн. та штрафні санкції - 150 грн.
Відповідно ст.1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Ухвалою суду від 05.05.2011 року залучено у якості правонаступника позивача ТОВ ОТП Факторинг Україна, оскільки ПАТ ОТП Банквідступило право вимоги з відповідача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заявленої суми заборгованості.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім та підтверджені платіжними дорученнями від 09.12.2009 року, а саме 1700 грн. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором №СL-SME 704/389/2008 від 19.09.2008 року у розмірі 676 532, 65 (шістсот сімдесят шість тисяч пятсот тридцять дві) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Шевченко