Номер провадження 2-с/0814/324/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району м. Запоріжжя, виданий судовий наказ № 2-н/0814/2982/2012 (0814/12133/2012) про стягнення з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, в сумі 1970, 39 грн (одна тисяча девятсот сімдесят грн. 39 коп.), а також судовий збір у сумі 107,30грн.

Судовий наказ боржниками був отриманий лише 08.11.2012 року.

16.11.2012 боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.В., ОСОБА_4 подали заяву про скасування судового наказу, то просять скасувати виданий судовий наказ у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечують.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.В., ОСОБА_4 повністю підтримує заяву та просить скасувати судовий наказ.

Представник Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району м. Запоріжжя в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.В., ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/0814/2982/2012 (0814/12133/2012) від 26.10.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості по оплаті за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, в сумі 1970,39 грн (одна тисяча девятсот сімдесят грн. 39 коп.), а також судовий збір у сумі 107,30грн - скасувати.

Розяснити Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району м. Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко