overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124/2012 Провадження № 22-ц/2590/2822/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 31
У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», СПД ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір і було надано строк для виконання зазначених недоліків.

В установлений термін вказані в ухвалі недоліки апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», СПД ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 23 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-с/516/19/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 січня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

25 січня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-2271/11 від 23 грудня 2011 року про стягнення з них солідарно на користь обласного комунального підприємства "Дружківкатепломережа" заборгованості за комунальні послуги у сумі 6613, 25 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н-2271/11 на 03.02.2012 о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/818/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.02.2012
Провадження №2/1806/3132/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-11560/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного майна (графа статзвіту 45).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 - 10 годин 26. 11. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26. 11. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Відділ Держкомзему у Полтавському районі
Справа № 1625/454/2012
УХВАЛА

13.02.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Полтавського району звернувся до Полтавському районному суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації з позовом до відповідача про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Щербанівську сільську раду Полтавського району та області, так як спірні земельні ділянки відносяться до території Щербанівської сільської ради та ОСОБА_2, оскільки договір купівлі-продажу спірних земельних ділянок був укладений саме з ним.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи необхідна участь Щербанівської сільської ради та ОСОБА_2, то останні повинні бути залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Щербанівську сільську раду Полтавського району та області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1578/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши подання ВДВС Ічнянського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.40 год. 10 травня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 08 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1806/7962/12
Провадження №2-н/1806/874/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ТОВ Спецмонтажпроект про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території , в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/7962/12 за заявою ТОВ Спецмонтажпроект про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-6055/11
Ухвала

іменем України

"28" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Макарчук В.В.,

при секретарі - Стратій О.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про надання судом строку для примирення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе надати строк для примирення сторін тривалістю три місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч. 1 ст. 201, ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати строк для примирення сторін тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 28 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Макарчук
Справа №0707/9191/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження2-н/2603/2556/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1644 грн. 60 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-306, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований боржник.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-306 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 01.12.2012 року склала 1644 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
ун. № 2608/801/12
пр. № 2/2608/2474/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011 р. ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що відповідачем не належним чином виконуються умови кредитного договору.

Вказаний позов підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За повідомленням адресного бюро м. Києва ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 я, вул. Комсомольська, буд. 137 та ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Київська обл., КиєвоСвятошинський р-н, с. Крюківщина.

Оскільки відповідач в Святошинському районі м. Києва не знаходиться, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, ст. 121 п.4 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0503/6236/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

8 серпня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У попередньому судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 16.08.2012 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2613/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 18 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0707/9044/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» просить стягнути з відповідачів солідарно 54239 грн. 10 коп. боргу та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1480/2012 Провадження № 22-ц/2590/1480/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Колорит-Агро на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Колорит-Агро про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 06.06.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-1242/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О. М.
Провадження № 22-ц/1390/1242/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 квітня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2011 року, залишено без руху й надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 18 квітня 2012 року апелянтом недоліків усунуто не було, хоча копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 03.04.2012р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2011 року, слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, ч.2, 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду

м. Львова від 18.04.2011 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Зверхановська Л.Д
Провадження №2-о/1422/7/12
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 жовтня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року винесена ухвала про зупинення провадження по справі у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

10 жовтня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням поновити провадження у справі посилаючись на те, що судово - психіатрична експертиза не проведена.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.10.2012 на 09:00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів та представника Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

СУДДЯ: