Справа № 2-4547/2011p.
Справа №0417/ 2-634/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооператив Гаражний кооператив Автомобіліст, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі міської ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на пай у обслуговуючому кооперативі Гаражний кооператив Автомобілісту вигляді гаражного боксу №17 ряд 1,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 кооператив Гаражний кооператив Автомобіліст, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі міської ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на пай у обслуговуючому кооперативі Гаражний кооператив Автомобілісту вигляді гаражного боксу №17 ряд 1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що він користується гаражним боксом №17 ряд 1, що знаходиться в ОСОБА_2 кооперативі Гаражний кооператив Автомобіліст, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,15. До даного часу користувачами спірного гаражного боксу №17 у ряду 1 були: ОСОБА_3, рішення втрачено; ОСОБА_4, на підставі рішення виконкому районної ради Індустріального району №24 від 14.01.1983 р.; ОСОБА_5, на підставі рішення загальних зборів гаражного кооперативу Автомобіліст№66 від 15.09.1993 року; ОСОБА_6, на підставі рішення засідання правління гаражного кооперативу Автомобіліст№122 від 12.08.2002 року. Відповідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у міські Дніпропетровську ради №788 від 18.10.2002 року було затверджено рішення загальних зборів гаражних кооперативів по прийому в члени кооперативу та виділення місць під гаражі, а саме затверджено рішення уповноважених представників від загальних зборів кооперативу Автомобіліст№122 від 12.08.2002 року, згідно з яким ОСОБА_6 було виключено з членів кооперативу, а він був прийнятий в члени зазначеного кооперативу, та сплатив вартість паю. Перехід права на пай відбувся на підставі того, що ОСОБА_6 12.08.2002 року звернувся до правління кооперативу з заявою, що передає йому ОСОБА_1 , майнові права на пай у кооперативі у вигляді гаражного боксу №17 у ряду 1. В свою чергу він звернувся до правління кооперативу Автомобіліст, із заявою про прийняття його до членів кооперативу. Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації видало йому технічний паспорт на гаражний бокс №17 у ряду №1 у кооперативі Гаражний кооперативАвтомобіліст, по вул.. Батумська,15 в м. Дніпропетровську, але відмовилося зареєструвати право власності на гаражний бокс №17 ряд 1 у гаражному кооперативі Автомобілістна підставі п.1 ст.328 ЦК України, оскільки попередні члени кооперативу вибули з нього, або відсутні. Попередні власники ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вийшли з членів кооперативу, майнових прав на майно кооперативу не заявляли, боргів перед кооперативом не мають у звязку з чим їх права та охоронювані законом інтереси не порушуються. В свою чергу він, як член кооперативу який вніс пайовий внесок до кооперативу, має право згідно діючого законодавства ставити питання, щодо визнання в судовому порядку, за ним права власності на пай у вигляді гаражного боксу №17 у ряду 1 у кооперативі Гаражний кооператив Автомобіліст, по вул. Батумська, 15 в м. Дніпропетровську. Просив суд визнати за ним: ОСОБА_1 право власності на пай у ОСОБА_2 кооперативі Гаражний кооператив Автомобілісту вигляді гаражного боксу №17 у ряду 1 у кооперативі Гаражний кооператив Автомобіліст, по вул. Батумська, 15 у м. Дніпропетровську.

Представник відповідача ОК Гаражний кооператив Автомобіліств судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Представник Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради в судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог. Вказав, що між позивачем та Дніпропетровською міською радою відсутній предмет спору, оскільки позивач не звертався до Дніпропетровської міської ради.

Представник відповідача виконавчого комітету Індустріальної районної в м. дніпропетровську ради в судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїу судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 кооператив Гаражний кооператив Автомобіліст було створено на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів №564/2 від 22.06.1961 року , яким було затверджено рішення Амур-Нижньодніпровської районної ради №1040 від 11.04.1961 року про виділення громадської площадки під будівництво гаражів по Новомосковському шосе у мікрорайоні №2 (на даний час вул. Батумська, 15) ( а.с.12). Цим же рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 22.06.1961 року №564/2 для забудови зазначеної ділянки був створений кооператив Гаражний кооператив Автомобіліст. На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.03.2002 року було зареєстровано обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Автомобілістпо вул. Батумська, 15 в м. Дніпропетровську (а.с.10,11). Гаражний кооператив діє на підставі Статуту, прийнятого на загальних зборах Гаражного кооперативу Автомобіліст, остання реєстрація 12.07.2008 року, номер запису №1044668 ( а.с. 58-92) .

Відповідно до списку Гаражного кооперативу Автомобіліст первинне рішення виконавчого комітету на дозвіл будівництва гаражу №17 ряд 1 на ОСОБА_3 втрачено ( а.с. 23,24).

Відповідно до п.4 рішення Виконавчого комітету районної ради Індустріального району №24 від 14.01.1983 №24 змінено власника гаражу, ОСОБА_3 за його проханням в звязку з переміною міста проживання із членів кооперативу виключено, власником гаражу №17 ряд 1 вважати члена кооперативу ОСОБА_4 ( а.с.17-19).

Рішення загальних зборів Гаражного кооперативу Автомобіліст№66 від 15.09.1993 року про зміну власників гаражів, ОСОБА_4 виключена із членів кооперативу в звязку з віком, а в члени кооперативу прийнята її дочка ОСОБА_5 ( а.с. 15-16)

Рішення засідання правління гаражного кооперативу Автомобіліст№122 від 12.08.2002 року ОСОБА_6 виключений із членів кооперативу.

Відповідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у міські Дніпропетровську ради №788 від 18.10.2002 року було затверджено рішення загальних зборів гаражних кооперативів по прийому в члени кооперативу та виділення місць під гаражі, а саме затверджено рішення уповноважених представників від загальних зборів кооперативу Автомобіліст№122 від 12.08.2002 року, згідно з яким ОСОБА_6 було виключено з членів кооперативу, а ОСОБА_1 був прийнятий в члени зазначеного кооперативу ( а.с.13).

Відповідно до Довідки обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Автомобіліст№143 від 03 березня 2010 року ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Автомобілістна підставі рішення виконкому Індустріального району від 18 жовтня 2002 року за №788 і має гараж №17 ряд 1, придбаний за власні кошти в 2002 році.

Рішенням реєстратора Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїОСОБА_8 від 09 червня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності на гараж 1-17, який розташований в АГК Автомобіліст( а.с.26,27).

В судовому засіданні представник позивача вказав на те, що позивачем було сплачено колишньому власнику гаражу ОСОБА_6 вартість гаражу, яка і є пайовим внеском.

Як вбачається із Технічного паспорту на гараж1-17, по вул. Батумській, буд.15 власник гаражу не вказаний ( а.с.25).

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про власність член гаражного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж, наданий йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно п. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила ( створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене майно ( житлові будинку, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна). У разі необхідності особа, може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативівіз змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15, член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набував право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Тобто, перший власник гаражу повинен був зареєструвати право власності на вказаний гараж у відповідності до чинного на той час законодавства, після чого провести його відчуження ОСОБА_4, яка в свою чергу повинна була провести відчуження ОСОБА_5, яка в свою чергу повинна була провести відчуження ОСОБА_6 а останній наступному позивачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради №116 від 17.06.1999 р., про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна приймає у місті Дніпропетровську виконком міської ради.

Позивачем не надано жодного доказу того, що він звертався до уповноважених органів, до компетенції яких належить вирішення питань, повязаних з переходом права власності, із відповідним проханням стосовно оформлення права власності на гараж та отримав при цьому відмову, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача та вимушений в задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про власність, ст. ст. 2, 21 Закону України „Про кооперацію , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28.06.1991 року „ Про практику розгляду судами цивільних справ, повязаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів зі змінами, ст.ст.319,328,376 ЦК України, ст. ст.1, 3,7,11, 15, 60,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар