overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2665/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ТОВ Парафіївка - Прогреспро розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2507/222/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича про розірванні шлюбу.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1000 годин 06 лютого 2012 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 03 лютого 2012 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1570/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 16 травня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 15 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2012 року Справа № 2027/9225/12
01.06.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3721 грн. 04 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Провадження №2/1422/110/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куйбишевської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нежитлову будівлю. В заяві послалася на таке.

Згідно договору дарування від 25.12.2006 року їй належить на праві власності не жила будівля магазину Господарчі товарипо вул. Куйбишева, 11 в с. Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області.

На теперішній час їй стало відомо, що 12 лютого 2008 року вказане майно було продано сторонній особі.

В ході розгляду справи було встановлено, що в с. Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області є дві не житлові будівлі по вул. Куйбишева, 11 , 11-а, в яких раніше були розташовані магазини.

12 лютого 2008 року магазин по вул. Куйбишева, 11-а в с. Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області власником якого вважає себе позивачка було продано Снігурівською районною радою Снігурівському районному споживчому товариству.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Снігурівське районне споживче товариство.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд притягує до участі в даній справі у якості співвідповідачів Снігурівське районне споживче товариство та Снігурівську районну раду Миколаївської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Снігурівське районне споживче товариство та Снігурівську районну раду Миколаївської області.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 28 березня 2012 року на 09-00 год.

Копію ухвали та позовної заяви направити Снігурівському споживчому товариству та Снігурівській районній раді Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 0313/1233/2012

номер провадження 2/0313/298/2012

09.08.2012 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання на 11:00 16.08.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати до 16.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2217/1403/12
Провадження № 2/2217/323/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 жовтня 2012 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Базалійською сільською радою 01.10.1999 року актовий запис № 16.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних-вимог та розгляд справи у її відсутності,

Відповідач позов не визнав, подав клопотання про надання строку на примирення з метою збереження сім'ї - 1 місяць

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення з метою збереження сім'ї 1 місяць.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, районний

суд

ухвалив:

надати сторонам строк для примирення 1 місяць. Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 2026/448/2012
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 5726,54 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом статті 98, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

До заяви Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують наявність заборгованості, не додано відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, розрахунки заборгованості тощо.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву про видачу судового наказу без руху.

Керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6510/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.08.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2012 року Справа № 2027/8890/12
29.05.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1991 грн. 67коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Справа № 0425/541/2012
Провадження № 2/0425/178/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ТЮ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Викликати свідків: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканку вул .. Степна, 6 смт. Межова, ОСОБА_5, мешканку вул .. Сонячна, 15/16 смт. Межова, ОСОБА_6, мешканку вул .. Лермонтова, 77 смт. Межова, ОСОБА_7, мешканку вул .. Елеваторна, 15 смт. Межова, ОСОБА_8, мешканку вул. Елеваторна, 19 смт. Межова Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_9
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-196/2012
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

23.02.2012р. позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 0310/3045/2012
Провадження № 2/0310/309/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 листопада 2012 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії НАСК «Оранта»в особі Рівненської дирекції ВАТ НАСК «Оранта»м.Рівне, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судове засіданні зявилися, крім представника відповідача ВАТ НАСК «Оранта»м.Рівне у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справи третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, оскільки результати розгляду справи безпосередньо стосуються прав та законних інтересів членів родини загиблого, зокрема його сина ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового засідання відповідно до вимог ст.35, 36 ЦПК України суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5.

Крім того в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»Договору № 80 обовязкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті від 11.12.2009 року.

Керуючись ст. 130, 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії НАСК «Оранта»в особі Рівненської дирекції ВАТ НАСК Оранта м.Рівне, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Залучити до участі у справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача громадянина ОСОБА_5 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»Договору № 80 обовязкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті від 11.12.2009 року.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа №1806/7000/12
Провадження № 2-н/1806/738/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в сумі 8457 грн. 54 коп
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 2114/683/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності про визнання права власності.

31.01.2012 року позивачі подали до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даного позову, оскільки у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності про визнання права власності повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2524/291/2012
Номер провадження 2/2524/89/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" квітня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

Керуючись ст.ст. 355, 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 60 62, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 30, 31, 62, 202-203, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, 643 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу адвоката та 175 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення поточної інвентаризації будинку та виготовлення довідки БТІ, а всього 1034 (одну тисячу тридцять чотири) грн. 27 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст.