Справа № 2-34/11
Справа № 0417/2-15/2012
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Міська клінічна лікарня №18, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним, про встановлення факту що має юридичне значення, зустрічною позовною заявою Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи Міська клінічна лікарня №18, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Міська клінічна лікарня №18, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним, про встановлення факту що має юридичне значення, зустрічна позовна заява Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи Міська клінічна лікарня №18, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання спадщини відумерлою .

Представник позивача за зустрічною позовною заявою в судові засідання призначені на 14 грудня 2011 року, 06 лютого 2012 року та 22 березня 2012 року не зявилася. Заяви щодо розгляду справи в їх відсутності до суду не подано.

Представник позивача за основним позовом та відповідачки за зустрічною позовною заявою у судовому засіданні заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача за зустрічним позовом тричі не зявився в судові засідання та не надав заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача за основним позовом та представника відповідача за зустрічним, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника задовольнити та залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити зустрічну позовну заяву Територіальної громади в особі Виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи Міська клінічна лікарня №18, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар