overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/6524/12
Провадження № 2-о/0603/151/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

03.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 257, 258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Терехівську сільську раду Бердичівського району.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 02.11.2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Справа № 0603/6524/12

Провадження № 2-о/0603/151/12

Ухвала

про відкриття провадження в справі

03.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 257, 258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Терехівську сільську раду Бердичівського району.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 02.11.2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 441/2153/12
УХВАЛА

24.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14», Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14», Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_5.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14», Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання по справі на 05.06.2012 року о 11:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 1701/1772/12
Номер провадження 2/1701/594/12
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_1В, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 01.10.2012 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення закінчився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2103/276/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.03.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:40 год. на 09.04.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 квітня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4999/2012
Номер провадження 2-п/416/14/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення вищевказана вимога не виконана.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тому дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 22-ц-904/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:15 25.04.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №2с/0528/119/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з заявою звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Крамбудресурс»про скасування судового наказу.

Дана заява була подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, оскільки до заяви не додана копія заяви для стягувача.

30.07.2012 р. Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення відзначених недоліків і заявнику був наданий термін до 09.08.2012 року.

Дані недоліки заявником у встановлений судом строк, а також до цього часу (з урахуванням строку можливого спрямування документів поштою) не усунуті.

При таких обставинах заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - неподаною і повернутою заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1464/2012
УХВАЛА

іменем України

29.10.2012 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 728 грн. 59 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за договором від 20.02.2006 р. про надання послуг з газопостачання, особовий рахунок 29330.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії 20.02.2006 року уклало з ОСОБА_1 Договір про надання послуг з газопостачання, особовий рахунок 29330. В порушення умов Договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами ОСОБА_1 не здійснювала оплату за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 728 грн. 59 коп. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 728 грн. 59 коп. на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 96,100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 728 грн. 59 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 2103/237/2012року
У Х В А Л А

06.03.2012 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно забраного майна та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно забраного майна та зняття з реєстрації. Судом встановлено, що в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не конкретизовано позовні вимоги. Крім того, у порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено та не додано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються доньками померлої ОСОБА_4В, а також документи, які підтверджують придбання майна та його вартість.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно забраного майна та зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_5
Справа № 0603/1262/2012
Провадження № 2-н/0603/104/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

05.03.2012. року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підпиємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявнику надано відстрочку по сплаті судового збору згідно ухвали судді від 5 березня 2012 року. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підпиємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні-послуги.

Суддя:
Справа № 2-6313/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про виділ частки з спільного майна та визнання права власності на Ѕ ч. земельної ділянки та Ѕ ч. домоволодіння у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом про виділ частки з спільного майна та визнання права власності на Ѕ ч. земельної ділянки та Ѕ ч. домоволодіння у порядку спадкування за законом.

02.02.2012 р. до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись, п.1 ч.3 ст. 121 ч.4 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про виділ частки з спільного майна та визнання права власності на Ѕ ч. земельної ділянки та Ѕ ч. домоволодіння у порядку спадкування за законом, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №22-ц/2190/3794/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке СТ Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" подало 13 листопада 2012 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало СТ Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22.11.2012, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1705/2616/2012
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства Дубноводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст.103-105 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2506/6929/2012
Провадження по справі 2/2506/2612/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позива ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства УІСК Інвестсервіста ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 05.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства УІСК Інвестсервісна користь ОСОБА_1 22607 (двадцять дві тисячі шістсот сім) грн. 69 коп. матеріальної шкоди та 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 08 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) 18 коп. матеріальної шкоди, 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. моральної шкоди, 393 (триста девяносто три) 97 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: