АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1236/12 Справа № 22-ц/490/1236/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

19 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: Черненкової Л.А. Дерев'янка О.Г.

при секретарі Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року дану заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і змісту заяви, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, а оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за змістом заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_3 просить встановити факт її родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_5; встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с. 4).

Також встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір про право щодо спадкування майна ОСОБА_5, що стверджується поясненням учасників процесу у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Посилання апелянта на те, що спір про право виник після звернення до суду з даною заявою в порядку окремого провадження не спростовує правильність висновків районного суду.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді