УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13588/12

Пров. №2/2120/4097/12

30.11.2012 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на покращення здійснені нею у квартирі № 38 за адресою: м. Херсон, вул. Ак. Тарле, 4, к. 1.

Позивачка у поданій суду заяві просить в порядку забезпечення позову зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2012 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2012 р. про витребування майна, виселення та зняття з реєстрації до закінчення судового розгляду; накласти арешт на квартиру № 38 за адресою: м. Херсон, вул. Ак. Тарле, 4, к. 1, яку витребувано на користь ОСОБА_2 рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2012 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2012 р. та заборонити ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 38, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії стосовно витребуваної квартири № 38 за адресою: м. Херсон, вул. Ак. Тарле, 4, к. 1, вселятися туди самій, вселяти та/або прописувати там інших осіб тощо до закінчення судового розгляду за позовом ОСОБА_1

Частина 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши заяву суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки з заяви не вбачається, що не вжиття зазначених заходів утруднить або унеможливить виконання рішення по справі, а також заходи забезпечення позову не співвмірні із ціною позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2012 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2012 р. про витребування майна, виселення та зняття з реєстрації до закінчення судового розгляду; накласти арешт на квартиру № 38 за адресою: м. Херсон, вул. Ак. Тарле, 4, к. 1, яку витребувано на користь ОСОБА_2 рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2012 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2012 р. та заборонити ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 38, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії стосовно витребуваної квартири № 38 за адресою: м. Херсон, вул. Ак. Тарле, 4, к. 1, вселятися туди самій, вселяти та/або прописувати там інших осіб тощо до закінчення судового розгляду за позовом ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3