Справа № 2506/3137/2012
Провадження по справі 8/2506/41/2012
У Х В А Л А

03.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,

При секретарі Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву заступника прокурора м.Чернігова про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2007 року в зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції,Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі ,

В с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2007 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області та вирішено стягнути з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача вартість неповернутого виконавчою службою майна, а саме: 307 340 кг пшениці озимої 3 класу на суму 355 979 грн. 62 коп.; 57 300 кг озимого жита групи А на суму 55 209 грн. 69 коп.; 180 030 кг. озимого жита групи А на суму 173 462 грн. 50 коп., а також 108 410 кг озимого жита групи Б на суму 99 002 грн. 18 коп., що становить 683 653 грн. 99 коп.

13.04.2012 року заступник прокурора м.Чернігова звернувсь до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, у зв'язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вже після постановлення судом вищезгаданого судового рішення, виникли істотні для справи обставини (постанова Вищого Господарського суду України від 21.03.2012 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року по справі № 12/371, яка слугувала підставою для прийняття ухвали Апеляційного суду Чернігівської області 26.05.2011 року), що не були і не могли бути відомі, на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника, представник Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, представник головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області - подану заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши представника заявника, представників Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Згідно постанови № 4 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами».

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги

Вказані заявником та його представником вищезазначені обставини, суд не вважає тими істотними для справи обставинами, що відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, дають правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вони не є ново виявленими обставинами, а є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Доводів представника заявника, суд не приймає до уваги, оскільки рішення суду яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами було винесено 14.09.2007 року, а Постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 27.07.2010 року, а тому ця обставина не може бути визнана, як ново виявлена.

Керуючись ст.ст. 293, 361-365 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву заступника прокурора м. Чернігова про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2007 року в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя