overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/2515/550/2012 Провадження № 22-ц/2590/2448/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У звязку з надходженням від ОСОБА_4 заяви про відкладення апеляційного розгляду справи через перебуванням на лікарняному , апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 305 ЦПК України приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти 27.08.2012.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1806/8416/12
Провадження № 2/1806/2424/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

11.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб СМВ УМВС України в Сумській області про визнання втратившою право користування житловим приміщенням в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «43», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 20 вересня 2012 року о 08 годині 20 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1913/647/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2012 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 02 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач в попереднє судове засідання незявився.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2012 року .

Притягнути на стороні відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати позивача до 10 серпня 2012 року надати суду копію позовної заяви із додатками до неї для вручення відповідачу ОСОБА_2

Зобовязати позивача до судового розгляду справи представити в суд : нотаріально завірену відмову від прийняття спадщини по закону. якщо від прийняття спадщини відмовляються ОСОБА_2, нотаріально завірену угоду про зміну черговості прийняття спадщини, витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1310/1830/2012
У Х В А Л А

30.10.2012 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р. ,

при секретарі - Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 16 листопада 2012 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/3999/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 року суддею Товстикою І.В. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Сарнитеплосервіс» 2696 грн. 95 коп. боргу за послуги з теплопостачання .

16. 10. 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу .

Відповідно до ч.3 ст.. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу .

Підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу є.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2323/4858/2012

провадження № 2/2323/882/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.09.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2012 року о 13:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/1006/149/12
Справа № 1006/5189/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки згідно повідомлення УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то дана справа не підсудна Бородянському районному суду і заяву необхідно повернути для її подачі в суд за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121,п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»судовий збір в розмірі 107 /сто сім/ гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_2Міланіч
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 1806/8497/12
Провадження № 2/1806/2447/12
УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

24.09.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та яка діє в інтересах і за довіреністю ОСОБА_2 / що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 / до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотконтора , про визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частину нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибула ОСОБА_1, яка позов підтримала у повному обсязі, клопотань не заявлено.

Третя особа ОСОБА_5 державна нотконтора подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, надавши копії документів спадкової справи померлого ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_4 до суду не прибула.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити по справі підготовче провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 28.11.12 року, на 15-30 год.

Повідомити відповідачку ОСОБА_4 про час і день судового засідання, з висилкою повторно копії позову з додатком документів.

Суддя М.В. Кондратенко
ун. № 2-7203/11
пр. № 2/2608/1691/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення піклування та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з відповідача і призначити піклувальника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків строком пять днів. Відповідно до довідки причин повернення конверту вбачається, що позивач не отримав ухвалу про усунення недоліків у звязку із закінченням терміну зберігання конверту у поштовому відділенні.

ч. 5 п. 5 ст. 74 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.5 п.5 ст.74, ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення піклування та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/454/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : Н. І. Соляник
Справа № 0707/2727/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Евеліни ІНФОРМАЦІЯ_1 у фіксованій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви до її повноліття.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/1747/2012
У Х В А Л А

"25" квітня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "АСК"ІНГО Україна Життя" -скаржник, третя особа: про ОСОБА_1 до "АСК "Інго Україна Життя" про стягнення суми страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на 03.05.2012 о 14:20.

2

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про скасування рішення Шевченківського районного суду м. запоріжжя від 19.05.2009 року по цивільній справі №2-о-116/2009 про оголошення померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Білорецьк Башкірської АРСР.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява, подана в порядку окремого провадження, підлягає розгляду згідно цивільно-процесуального законодавства, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 251-253 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись змістом п.п. 4, 5 ч.5 ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає справу до судового розгляду в закритому судовому засідання згідно ст.254 ЦПК України за обов'язковою участю заявника, та прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, з викликом заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 208-210, 251-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 117а/38, на 07 грудня 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

Розяснити заявнику обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа №22-ц/2190/2144/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 червня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Майданік В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 14 травня 2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 10 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц/2190/1710/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_7 на ухвалу від 09.04.2012, що постановив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 05 червня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 2323/3225/2012

провадження № 2/2323/240/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2012 року о 09:45 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„27 липня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 серпня 2012 р. об 13.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В

27.07.2012
Справа № 0707/2531/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі.

В квитанції про сплату судового збору не зазначено код за ЄДРПОУ, в пункті призначення платежу має бути зазначено ПІБ заявника та назву суду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Ярославівни, заінтересована особа орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук