overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/3892/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, яка померла 24.05.2004 року, на будинковолодіння по вул.Грушевського,7 в с.Чабель Сарненського району Рівненської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 24.05.2004 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вул.Грушевського,7 в с.Чабель Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.05.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові вклади, які знаходяться в ощадній касі №016 ВАТ Державний ощадний банк України на рахунку №214 із залишком вкладу на суму 2263,80 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.05.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
пр. № 2/2608/4867/12
ун. № 2608/9433/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 13.07.2012р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.07.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, як вбачається з поданої до суду заяви, позивачі звернулися в суд захистом права на спадкове майно, тому позивачам слід викласти обставини з приводу того, в чому саме полягає невизнання, оспорювання чи порушення прав кожного з них відповідачем Другою полтавською державною нотаріальною конторою.

Позивачами в поданій до суду заяві предявлено чотири вимоги майнового характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачі надали лише квитанцію про сплату судового збору одним з позивачів та без урахування чотирьох заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 1612/524/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 27 лютого 2012 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц

27.01.2012
Справа № 1310/1104/2012
У х в а л а

"24" травня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок із господарськими буділями та дворовими спорудами -

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, із змісту позовної заяви не видно, в якому році був споруджений будинок.

Також не видно чи є інші спадкоємці (брати, сестри), зокрема ті, які мають право на обов"язкову частку у спадщині. Якщо такі є, тоді їх необхідно залучити до участі у справі.

Окрім цього, необхідно приєднати виписки із погосподарських книг с.Підгір"я, щодо наявності даних про господарство ОСОБА_2, та даних про рік забудови будинку.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок із господарськими буділями та дворовими спорудамизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11.06.2012 року .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2012 року Справа № 2-н-102/12
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства заводу Генераторпро стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 45, 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.В. Великохацька 01.03.2012 Справа № 2-н-102/12
Справа № 0825/2666/2012
У х в а л а

"05" березня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовна заяви підписується позивачем або його представником із зазначення дати її подання.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 119, 120,121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6502/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч норм закону позивачем не зазначено ціну позову в частині вимог про визнання права власності та не сплачено судовий збір як в частині вимог майнового, так і в частині вимог немайнового характеру.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.08.2012
Справа № 2114/2029/12
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

"14" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 04.11.2011 року за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 14603,97 грн. та понесених судових витрат, а саме сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підлягає прийняттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 30.03.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Виконання судового наказу виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 04.11.2011 року за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 14603,97 грн. зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2323/4717/2012

провадження № 2/2323/829/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.09.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2012 року о 11:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0503/8713/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2012

15 жовтня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.10.2012 р. о 9 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1806/2-о-27/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового розгляду

07.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Сумська філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», фізична особа-підприємець П»явка ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256 - 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Сумська філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», фізична особа-підприємець П»явка ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (рядок 15 статистичного звіту).

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 06 березня 2012 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 12 з викликом заявнику, заінтересованим особам.

Надіслати заінтересованим особам:

·копію заяви з копіями доданих до неї документів,

·копію ухвали про відкриття провадження по справі, розяснивши право надати суду письмові заперечення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1708/411/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.02.2012 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

Органу опіки та піклування Здолбунівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Здолбунівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2012 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13 березня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/2100/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено с.Лисичиво, 186 Іршавського району.

Згідно довідки СГІРФО Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області № 4116 від 23.05.2012 року, яка надіслана до Виноградівського районного суду 31.05.2012 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, по обліках СГІРФО Іршавського РВ УМВС не значитьсяю

У Х В А Л И В:

Головуючий ОСОБА_4
права № 2-о-1816/10/2012
Номер провадження по справі 2-о/1816/425/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора в інтересах Старогутської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора в інтересах Старогутської сільської ради про визнання спадщини після померлої ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26 м.Середина-Буда Сумської області ) на 17 лютого 2012 року о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя : В.І Банчукова
Справа № 1904/2783/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/2783/12р. за заявою прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/871/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2012 м. Іршава

Судя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, дослідивши форму та зміст заяви ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ Укртелеком просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Золотар