overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

Справа №901/1661/12року

28 серпня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ТзОВ К.Г.Д.про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ТзОВ К.Г.Д., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року в справі № 901/1074/12 за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ТзОВ К.Г.Д., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості Богородчанським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

28 серпня 2012 року до суду надійшла заява від ТзОВ К.Г.Д.про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2012 року, в якій відповідач просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В ч. 6 ст. 229 ЦПК України зазначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вивчивши подані суду документи вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: в поданих суду матеріалах відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч.2 п. 1/7 Закону України Про судовий збірпри зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що ТзОВ К.Г.Д. слід надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали для подання документу про сплату судового збору (платіжні реквізити Богородчанського районного суду , одержувач УДКСУ у Богородчанському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ одержувача 37837821, МФО одержувача 836014, номер рахунку 0023).

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ К.Г.Д.про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2012 року по справі № 901/1074/12 за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ТзОВ К.Г.Д., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ТзОВ К.Г.Д.строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута відповідачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Гутич
Провадження № 2-н/1806/1846/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати,
відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 1904/1863/2012
У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Вівчарик О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/8831/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 16 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2012 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1806/9546/12
Провадження №2/1806/2648/12
УХВАЛА

02.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про встановлення факту, визнання незаконним наказу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про встановлення факту, визнання незаконним наказу та його скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-9546/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центролит» про встановлення факту, визнання незаконним наказу та його скасування (графа статзвіту 29).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 - 00 годин 29. 08. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29. 08. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

19.04.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, що надійшла від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. для розгляду.

Розпорядженням голови Фрунзенського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/2422/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- Не зазначені правові підстави визначення територіальної підсудності справи Полтавському районному суду ( з огляду на те, що згідно даних, наданих СГІРФО УМВС України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - м. Полтава вул. Сінна,14, згідно матеріалів справи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача АДРЕСА_1).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

справа № 2-104/12

24.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2507/3313/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалося, у відносинах немає взаємного порозуміння. Вони припинили шлюбні відносини, наміру примирятися не має. Вважає, що сім'я розпалася, існує лише формально, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та просить надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення на 6 місяців, оскільки дану сімю ще можна зберегти.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти до 07 червня 2013 року.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 6 (шість) місяців.

СуддяОСОБА_4
Відкладено у звязку із неявкою інших учасників процесу та призначено до судового розгляду на 08.11.2012 09:00
УХВАЛА

18 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились сторони. Представник позивача вперше не з'явився до суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Від нього надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю його явки в цей день до суду. Але, при цьому представник позивача не послався на причини з яких він не може з'явитись до суду та не надав доказів на підтвердження цих причин.

А тому, суд вважає, що представник позивача не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 листопада 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки його представника до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 705/818/12

У х в а л а

"22" березня 2012 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

21.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 березня 2012 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазаначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 2114/9198/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2012 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору у звязку з його складним матеріальним положенням.

Враховуючи, що докази тяжкого матеріального становища позивач не надав, як підставу для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору та позивачу необхідного сплатити його у розмірі 107, 30 грн., оскільки позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 2-1441/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 6990 , призначеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі.

11.06.2012 р. судом була призначена по справі судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експерту Харківського НДІСЄ ім. Бокаріуса..

30.07.2012 р. від експерта Харківського НДІСЄ ім. Бокаріуса на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого для проведення експертизи відповідно до ст. 53 ЦПК України необхідно надати:

1.оригінал першого примірника заповіту від 25.12.2007 року від імені ОСОБА_6 2.оригінал реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за 2007 рік ( реєстр №3792 від 25.12.2007 р.).

Керуючись ст.ст. 64 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 оригінал чи/або копію реєстру нотаріальних дій за 2007 рік ( реєстр №3792 від 25.12.2007 р.) .

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 оригінал першого примірника заповіту від 25.12.2007 року від імені ОСОБА_6, або повідомити суд про місце його знаходження.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 26 серпня 2012 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання , у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/1806/3678/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами заявлено вимогу майнового характеру, однак, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить відомості про ціну позову, що унеможливлює суд зробити висновок про розмір необхідної суми для сплати судового збору.

Сума сплаченого судового збору становить 214,60 грн., натомість відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич