overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/1218/12
Ухвала

09 листопада 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її матері, ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає захворюваннями серця та перебуває під наглядом лікаря-невропатолого. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року призначено судову судово-психіатричну експертизу і провадження по справі зупинено.

08.11.2012 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 664.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14:00год. 20.11.2012, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7955/12
У Х В А Л А

02.10.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Яковенко Н.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1812/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1812/2012Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Мадег» - ОСОБА_2

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 травня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/7173/12
Провадження № 2/1806/2162/12

УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

25.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення грошових коштів за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

До суду сторони не прибули. Позивач згідно своєї заяви просить розглядати справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи повідомленою судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити по справі підготовче провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 13-20 год. на 27.11. 2012 року.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2103/90/2012року
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 од ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали разим до березня місяця 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Беручи до уваги, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровського району Заопрізької області, і є необхідність в збиранні доказів за межами територіально підсудності суду, суд вважає за необхідне доручити Кам"янсько - Дніпровському районному суду Запорізької області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровського району Запорізької області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Кам"янсько - Дніпровському районному суду Запорізької області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровського району Запорізької області.

Вручити копію позовної заяви та матеріали справи, а також зясувати слідуючи обставини: 1. Чи визнає позов?

2. Чи згоден на стягнення аліментів? Якщо ні то чому?

3. Чи працює відповідач, якщо працює, то яка назва та місцезнаходження роботодавця?

4. Чи є інші джерела отримання прибутку у відповідача?

5. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Витребувати у відповідача копію паспорту, копію трудової книжки та довідку про заробітну плату.

Розписку про отримання позову та доданих матеріалів, протокол окремої процесуальної дії та витребувані судом у відповідача документи направити на адресу Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
справа № 0313/1047/2012
провадження № 2/0313/267/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М. ,

розглянувши справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням , -

В С Т А Н О В И В:

Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням в розмірі 24891,33 гривні.

В судовому засіданні зясовано, що договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року підписаний сторонами у справі, а також начальником УМВС України у Волинській області.

Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та обов'язки УМВС України у Волинській області, суд вважає за потрібне, на підставі ст. 35, 36 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити УМВС України у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хвилин 27 серпня 2012 року.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 2114/9224/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 28 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2012 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1904/508/12
У Х В А Л А

"16" березня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 06 березня 2012 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрито.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ТЕRОSE00000942 від 22.01.2007 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 березня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

Суддя Т.М.Цвинтарна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/625/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.02.2012
У Х В А Л А справа № 2323/3446/2012

провадження № 2/2323/319/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої навмисним знищенням майна.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої навмисним знищенням майна.

Провести попереднє судове засідання 06.04.2012 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2/1219/485/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/485/2012 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Танюшівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Танюшівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 січня 2013 року о 11-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1422/123/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2012 на 08:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 0503/1613/2012
2-н/0503/199/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіна О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу.

Встановив:

ПАТ «Донецькобленерго»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 584,10 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми за без облікового спожиту електроенергію в сумі 584,10 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1718/609/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 березня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2012 року на 12:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-1554/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 362 в будинку № 30 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві між її співвласниками, а саме:

-ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 виділити в користування кімнати площею 10,0 кв.м і 12,70 кв.м;

-ОСОБА_2 виділити в користування кімнати площею 10,10 кв.м і 17,10 кв.м;

-всі підсобні приміщення квартири /кухню, ванну, туалет, коридор, кладову, вбудовану шафу/ залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0825/396/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання

на 16.03. 2012 року на 11-3 0 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 2114/9643/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 06грудня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3