overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

7 березня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., розглянувши позовну заяву по справі № 0311/966/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 35352 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 35352 гривень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 13 березня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 401/2212/12
(2-н/401/526/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 203/4774/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 05.10.2012 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4808/2012
Провадження № 2/232/811/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банкдо Приватного акціонерного товариства Ладижинхліб, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Ладижинхліб(), ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_5 (і.к. 4), ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банкзаборгованість по договору № 5691-001/10 від 23.04.2010 року про відкриття кредитної лінії в сумі 462 799 (чотириста шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп., а також судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3117/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

22.10.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.,

Суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 01.11.2012 10:30

Головуючий

Судді
Справа № 2/1005/1001/2012р.
№ 1005/2943/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

26.03.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, не зазначено докази, щодо обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 року. Крім того, позовну заяву подано ОСОБА_1, а підписано ОСОБА_3

Також, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, та до позовної заяви не додано документа, що підтверджують сплату судового збору; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою судді від 27.03.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовною заяву ОСОБА_1 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3226/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про . розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді . м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 26 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.04.2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква , справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 № 139-к від 25.07.2012 року.

Змінити причини формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 4 ст. 40 КЗпП України на п.1 ст. 39 КЗпП України в зв'язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський Військовий торг» на користь ОСОБА_1 16728 ( шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 62 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Стягнути Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський Військовий торг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

Стягнути Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський Військовий торг» на користь держави судовий збір в сумі 1772 ( одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 86 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2036/3517/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.526, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 22-ц-720/2012 Головуючий у I інстанції Філатова Л.Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 8, 16 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ПАТ „Альфа-Банк за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту, її представнику, та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1195/2012
У Х В А Л А

01.02.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
справа № 2322/716/12
УХВАЛА

28.02.2012р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання : - ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу юстиції ,про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного суду № 2 а-2370 від 30.11.2011 року , з боржника ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області ,стягнуто -1.414 гр.80 коп.

Рішення суду набрало чинності-30.08.2011 року.

Виконавчий лист знаходиться на виконанні в відділі державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції смт.Чорнобай .

Посилаючись на те, що боржник в даний час за місцем своєї реєстрації :-по вул.Пушкіна № 11 смт.Чорнобай - не проживає і місто знаходження його не відоме,оскільки за останнім його місцем проживання без реєстраці в смт.Чорнобай по вул.Леніна-81 кв.№ 8 -відсутній , відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3

В судове засідання представник виконавчої служби не зявився ,що не першкоджає розгляду поданого ним подання.

Від представника управління пенсійного фонду смт.Чорнобай ,надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання обґрунтоване так,як боржник ухиляється від сплати на користь стягувача -управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні страхових внесків на суму-1.414 гр.80 коп. ,відсутній за місцем реєстрації ,місце його перебування не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.355 ЦПК України суд-

Ухвалив:

Подання задоволити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, індентитфікаційний номер- , уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,останнє відоме місце проживання вул.Леніна -81 АДРЕСА_1 ,місце роботи не відоме.

Стягувач -Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області вул.Леніна -132 смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

Копію ухвали суду направити в Г.С.Г.І.Р.Ф.О. Чорнобаївського РВ УМВС України для організації виконання та в державну виконавчу службу Чорнобаївського районного управління юстиції Чорнобаївського р-ну для відома

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ,може бути подана до апеляційної інстанції через районний суд, на протязі 5-ти днів з дня її постановлення,а особа ,яка брала участь по справі ,але була відсутня на час її постановлення -в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районнго суду Калашник С.І.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 6-2/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

06 лютого 2012 року с. м. т. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене подання згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Подання подано з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, боржнику одночасно надсилається копія подання з копіями доданих до нього документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 2119/477/2012
Ухвала

02 квітня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 22.05.2012 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/2350/12
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення строкового пенсійного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення строкового пенсійного вкладу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/2350/12 за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення строкового пенсійного вкладу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4948/2012

2-н/0503/860/2012

06 червня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08 червня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна