overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 16.10.2012
Справа № 2-3392/12
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат за проживання у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат за проживання у гуртожитку.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номери засобів зв`язку відповідача;

- не надані докази по наявності шкоди, спричиненої шляхом несплати орендної плати і докази підтвердження понесених витрат по її відшкодуванню;

- до участі у справі залучені не всі особи, прав та інтересів яких стосуються спірні правовідносини;

- не зазначено на якій правовій підставі поданий позов до гр. ОСОБА_1 ;

- не конкретизований п. 2 позовних вимог, а саме: не зазначено на кого саме (ПІБ) та в якому розмірі і в який спосіб позивач просить покласти судові витрати;

- в п. 1 позовних вимог позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача 6 454грн. 13коп. Разом з тим, до позовної заяви додана копія прибуткового касового ордеру № 51 від 04.05.2011р., відповідно до якого сплачено 1962грн.;

- до позовної заяви не доданий детальний розрахунок суми заборгованості;

- у тексті позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач займав 2 ліжко-місця. Разом з тим, до позовної заяви додана копія довідки № 1881 від 12.10.2012р., відповідно до якої ОСОБА_1 займав 3 ліжко-місця

- до позовної заяви не додані копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу та/або копія паспорта з відміткою про відсутність у особи ідентифікаційного номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат за проживання у гуртожитку - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛитвинова І. В.
Справа № 1803/1804/2012 р.
№ Провадження 2/1803/267/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом прокурора В.Писарівського району в інтересах держави в особі Великописарівського природоохоронного дослідно-наукового відділення Гетьманського національного природнього парку до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих корупційним діянням, у розмірі 2235 грн. 18 коп.,

в с т а н о в и в

На підставі вищевикладеного,

керуючись Законом України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,27,31,60,88 209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов прокурора В.Писарівського району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Великописарівського природоохоронного дослідно-наукового відділення Гетьманського національного природнього парку ( код 35800187 р/р № 3115 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013) збитки, завдані корупційним діянням, у розмірі 2235 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 грудня 2012 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костюхнівської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу імені ОСОБА_5 Українки Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Судом установлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є також його син ОСОБА_7

В даному судовому засіданні позивач та представник позивача, представники відповідачів, кожен зокрема, не заперечили щодо залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_7, а тому, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_7

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_2 до Костюхнівської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу імені ОСОБА_5 Українки Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі відкласти і призначити на 10 годину 00 хвилин 2 березня 2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0904/1429/2012
Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

07 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2012 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 листопада 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 25 грудня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 24 грудня 2012 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк, Р.Й. Матківський, Г.П.Мелінишин

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0904/1429/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2524/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 24
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/901/2012
провадження № 2-о/1808/76/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 21 серпня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 0311/203/2012
У Х В А Л А

16 січня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви не на той рахунок сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, судовий збір на суму 107 гривень 30 копійок має бути сплачено на рахунок Маневицького району 22030001 (р/р 0287, код ОКРО 21740422, МФО 803014, отримувач ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1101/2012
провадження № 2/1808/231/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

до Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи: відділ держкомзему у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_6

про визнання права на спадкове майно,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по Ѕ частині кожному, право власності в порядку спадкування за законом після померлої 06 квітня 2010 року ОСОБА_7 на земельні ділянки площею 0,2981 га та 1,8078 га розташованих на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належних їй на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 176996, серія ЯИ № 176995 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом № 1570 від 17.09.2009 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2012 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала

25.07.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Рожкової Н.М.

при секретарі Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

09.07.2012 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2012 року представник позивача ПАТ « Дельта Банк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1В.в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що залишок кредиту, який повинен оплатити в банк становить 850 грн., а не як зазначено в позовній заяві. Тому він не погоджується з розрахунками та сумою кредитної заборгованості.

В звязку з необхідністю зясування суми заборгованості та правильності наданих суду розрахунків, суд вважає явку представника позивача ПАТ « Дельта Банк» визнати обовязковою для дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 год. 17 вересня 2012 року та викликати в судове засідання представника позивача для дачі пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 806/57/2012 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 16:00 годин 08.02.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1025/2266/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович ,розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/2266/12 р.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2012 на 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/3985/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/3985/12 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 26.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /піддпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 401/2332/12
(2-н/401/590/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161642-0, станом на 01.05.2012 року в сумі 1807,64 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 1961,03 грн. (з яких 1807,64 грн. - сума заборгованості, 94,67 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 58,72 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 6-173 (11)
УХВАЛА

07 березня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Овчиннікова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення розшуку у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01.11.2004 року по цивільній справі № 2-2791 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25.11.2011 року, на підставі подання начальника ВДВС Волноваського РУЮ, відносно ОСОБА_2 оголошено розшук.

02.03.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про припинення розшуку відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити розшук у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився у с.Петрівське Волноваського району Донецької області, оголошений на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 25 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для виконання, ВДВС Волноваського РУЮ- для відому.

Виконавче провадження № 2-2791/2004 поновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя

07.03.2012