overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/1028/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про зміну формулювання причин звільнення, зміни дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить змінити формулювання причин звільнення її з роботи з посади старшого касира сектору касових операцій відділу касових операцій операційного управління філії "Центрально- міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області" (територіально Дружківське БВ) із "у зв'язку із втратою довір'я, за п.2 ст.41 КЗпП України" на " у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно з п.1 ст.40 КЗпП України", і дату звільнення з 05 жовтня 2012 року на дату вирішення справи судом, а також стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2300 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та витрати по сплаті юридичної допомоги у сумі 500 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про зміну формулювання причин звільнення, зміни дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01.11.2012 о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3298/12
Провадження № 2-о/1507/76/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.12.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про встановлення факту виникнення хвороби зору у віці до 18 років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту виникнення хвороби зору у віці до 18 років На обґрунтування заяви зазначає, що в період з 1949 року по 1952 рік він, заявник проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме в цей період у нього виникла хвороба зору, внаслідок чого він не проходив військову службу та був визнаний непридатним до військової служби і знятий з військового обліку. Згідно листа-відповіді Болградської центральної районної лікарні Одеської області отримати інформацію щодо перебування на лікуванні в період з 1959 по 1952 роки не є можливим, оскільки документи у медичному архіві зберігаються лише 25 років, після спливу яких знищуються.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання статусу Інвалід дитинства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про встановлення факту виникнення хвороби зору у віці до 18 років.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 18.12.2012 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2012 року письмові пояснення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-о/1508/50/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що заявник ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, яка померла 07 січня 2012 року в смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії УІ-ОД №073313 виданого Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 24 грудня 2001року. 06 червня 2012 року завявник звернувся до Великомихайлівської державної нотаріальної контори із заявою про реєстрацію прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено, так як необхідно підтвердити родинні відносини з померлою. Тому, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, яка померла 07 січня 2012 року в смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 11.10.2012 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4019/12 Справа № 2/401/1096/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 05.06.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 1323/2-394/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Провадження № 22-ц/1390/3440/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2012 року у справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу будинкоуправління № 1 м. Стрий до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу будинкоуправління № 1 м. Стрий до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі повернуто військовому прокурору Івано-Франківського гарнізону.

Ухвалу суду оскаржив військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону, подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском передбаченого законом строку, який просить поновити, виходячи з того, що про оскаржувану ухвалу отримали 02.02.2012 року і це позбавило їх можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена суддею одноособово. На а.с. 6 наявне повідомлення про отримання апелянтом копії ухвали 02.02.12 року.

За таких обставин та з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, суддя приходить висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором в належному розмірі, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1625/455/2012
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2012 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Ухвалою від 09.02.2012 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1312/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 12 квітня 2012 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 11 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2012 року ун. № 2608/1379/12
пр. № 2-н/2608/268/12
Суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор 8» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись , ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 62-64, 66-68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____»_______ 20__ р.
Суддя: О.А. Коваль
Провадження № 2-н/1806/1566/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, її було залишено без руху, недоліки заявник усунув.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у сумі 720 грн.

Суддя О.І. Чернобай
№ 2/2033/1176/2012
№ 2033/1969/2012
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Харківфундаментспецстройпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коди вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, згідно якої позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем порушений порядок, визначений ч.3 ст.118 ЦПК України, вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Харківфундаментспецстройпро стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у порядку ст.ст. 95, 96 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3370/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 17 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровську, Дніпропетровської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунальне підприємство «ДМБТІ», про визнання права власності на самочинне будівництво, зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2012 року провадження у справі зупинено в зв`язку зі смертю 18.02.2012 року відповідача ОСОБА_3 та для залучення до участі у справі його правонаступника.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що визначений чинним законодавством строк для звернення спадкоємців померлого до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини закінчився, з урахуванням відсутності інформації з Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори про можливих спадкоємців померлого ОСОБА_3 , виникла необхідність відновлення провадження по справі, тому керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровську, Дніпропетровської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунальне підприємство «ДМБТІ», про визнання права власності на самочинне будівництво, зобов`язання виконати певні дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року, у судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/2459/2012
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Банк"Фінанси та Кредит" про ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на , 26.06.2012 о 11:10.

2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-3984/12
У Х В А Л А

02.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" Житомирська філія ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення незаконно привласнених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" Житомирська філія ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення незаконно привласнених коштів та призначити до судового розгляду на 22.01.2012 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 412 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.11.2012 року Справа № 2-3984/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ "Західінкомбанк" Житомирська філія ПАТ "Західінкомбанк"

м. Луцьк, пл. Перемоги, 15

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
УХВАЛА

Справа № 2-176/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 16.02.2012 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3