БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/648/2012 провадження 2/1007/859/2012
УХВАЛА

«01 » березня 2012 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, стягнення коштів на ремонтні роботи та аліментів,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, сврбод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» у 2012 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня - 1 073 гривні, з 01 квітня - 1 094 гривні, з 01 липня-1 102 гривні, з 01 жовтня - 1 118 гривні, з 01 грудня - 1 134 гривні.

Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: - у позовах про стягнення грошових коштів

-сумою, яка стягується; - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; - у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

-у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки;

-у позовах про зменшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; - у позовах про припинення платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; - у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а не нижче його балансової вартості; - у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем в заяві не було визначено ціну позову.

До позову було додано копію платіжної квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі - 188 грн. 20 коп. Разом із тим, підтвердженням оплати судових витрат є виключно оригінали платіжних документів. Позивачу слід було надати до суду оригінал платіжного документа на підтвердження оплати ним судового збору.

Крім того, в позові не було зазначено яким чином вираховувався розмір судового збору при заявлені різних вимог майнового та не майнового характеру, що унеможливлює встановлення дійсного розміру позовних вимог та розміру судового збору.

Зміст позовних вимог не конкретизований. Зокрема, заявлено вимогу про встановлення порядку користування будинком, що належить позивачу на праві власності, й зобов'язання не перешкоджати позивачу в здійсненні прав власника щодо розпорядження майном. Які саме дії вчиняються відповідачем, що перешкоджають позивачу у реалізації права на розпорядження майном. При цьому не вказувалося, яким чином повинен бути визначений порядок користування цим майном. Які перешкоди чиняться відповідачем та які дії він на думку позивача не повинен вчиняти. Заявляючи вимоги про стягнення із відповідача грошових коштів, що нібито були сплачені позивачем, за спожиті газ, світло, воду та комунальні платежі в позові не вказувалося конкретні грошові суми по цим комунальним платежам. Це також стосується й позовних вимог про стягнення коштів на ремонт.

Також з позовом надано копії додатків лише в одному примірнику, що унеможливлює їх вручення відповідачу.

У позовній заяві не було вказано номери засобів зв'язку позивача та.відповідача.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 20 лютого 2012 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 10 лютого 2012 року ОСОБА_1 одержала 18 лютого 2012 року.

ч3 урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від позивача відповідних заяв та звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та часу на поштові відправлення. Однак станом на 01 березня 2012 року недоліки в оформленні позовної заяви не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_1 у зв'язку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, стягнення коштів на ремонтні роботи та аліментів вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню Ь заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3