Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Справа № 22ц-4700/12р.
У Х В А Л А

06 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП „Вітмас, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, та обєднаними позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПП „Вітмас, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду; розгляд позовної заяви ОСОБА_4 продовжено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Тангелов В.О. подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшли відокремлені матеріали, в яких містяться копія оскаржуваної ухвали суду від 18 квітня 2012 року, копії інших матеріалів справи та апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Матеріали оформлені всупереч вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, якою не передбачено виділення документів з матеріалів цивільної справи при оскарженні ухвали про залишення позову бе розгляду.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП „Вітмас, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, та обєднаними позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПП „Вітмас, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк до 15 серпня 2012 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М. Кримська