overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2323/3878/2012

провадження № 2/2323/471/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2012 року о 09:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1617/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 30 травня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/339/2012
Справа № 1006/559/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Бородянському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Бородянської селищної та Дружнянської сільської рад в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка вважала за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідачів Бородянську селищну та Дружнянську сільську ради, на території яких знаходяться спірні земельні ділянки.

Управління земельних ресурсів у Бородянському районі свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки даним позовом порушуються інтереси Бородянської селищної та Дружнянської сільської рад, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Бородянському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в якості співвідповідачів Бородянську селищну раду та Дружнянську сільську раду Київської області.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2108/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 18 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 28 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 2217/273/2012
Провадження № 2/2217/110/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходу щомісячно .

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що рішенням Теофіпольського районного суду від 8 лютого 2007 року з відповідача на її користь стягнено аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 100 грн щомісячно, оскільки дитина росте, збільшуються витрати на її утримання, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він не має постійного місця роботи і може сплачувати аліменти на дитину в розмірі 300 грн щомісячно.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно довідки Човгузівської сільської ради від 16 лютого 2012 року позивач проживає разом з сином ОСОБА_3 . Згідно рішення Теофіпольського районного суду від 8 лютого 2007 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 100 грн щомісячно.

Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом стягувача аліментів у разі зміни матеріального стану .

Суд вважає, що у позивача змінився матеріальний стан, оскільки зросли витрати на утримання дитини у звязку із ростом цін на продукти та одяг, збільшився розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 181-183, ст.192 СК України, ст.ст. 62,174 ЦПК України, районний суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2503/989/12 Провадження № 22-ц/2590/2910/2012 Головуючий у I інстанції Луговець О. А.
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського району Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування в особі Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, приватний нотаріус Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житла,-

встановив :

Апеляційна скарга прокурора Борзнянського району Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року хоча і складена 06 серпня 2012 року, проте була подана до суду 08 серпня 2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який закінчився 06 серпня 2012 року.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що апелянтом прокурором Борзнянського району Чернігівської області не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Розяснити апелянту, що неподання апелянтом протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею- доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу прокурора Борзнянського району Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування в особі Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, приватний нотаріус Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житла залишити без руху.

Запропонувати апелянту подати до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 08 лютого 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 07 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1041/12
Номер провадження 2/2408/1048/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., Скокової Олександри Борисівни до ПАТ КБ «Надра» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 07 червня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Позивач, посилаючись на те, що відповідач вимагав у неї дострокового погашення кредиту або проведення реструктуризації кредиту, не зазначила посилань на докази на підтвердження вказаної обставини;

-Позивач, посилаючись на розпорядження банка №643, не виклала обставин щодо змісту даного розпорядження та не долучила його до матеріалів справи;

-Позивач, посилаючись на те, що нею було надано всі відповідні документи та проведено всі необхідні дії для реструктуризації заборгованості, не зазначила посилань на докази на підтвердження вказаної обставини.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. У визначений судом термін зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 2-1612/1373/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 27 листопада 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2012 року на 16 год.30 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Провадження № 2/1806/3015/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення

до судового розгляду

19.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про визнання відмови в приватизації незаконною та зобовязання вчинити дії по приватизації -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 40 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 26 жовтня 2012 року о 13 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1313/2-784/11 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/1390/3500/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Українив особі Бібрського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДК УкртрансгазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українипро визнання незаконним та скасування рішення комісії по трудових спорах,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Бібрського ЛВУМГ Про накладення дисциплінарного стягнення№ 107 від 09.03.2011 року.

Стягнути з ДК УкртрансгазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українина користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Дочірня компанія УкртрансгазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українив особі Бібрського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Українив особі Бібрського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 12 грудня 2012 року, 13 грудня 2012 року отримав копію ухвали від 23.04.2012 року про залишення без руху апеляційної скарги (а. с. 88-89).

За наведених обставин, апеляційну скаргу ДК Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Українислід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Українив особі Бібрського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 2114/9612/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Комсомольськог РУЮ у м. Херсоні про стягнення заборгованності по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.30 годині 04 грудня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 04.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1806/8778/12
Провадження №2-н/1806/1059/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ Центролит заборгованості по виплаті заробітної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/8778/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ Центролит заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя М.В. Кондратенко