Справа № 0417/4165/2012
Справа № 2/0417/3080/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50-056 від 05.06.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 05.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Демарк, правонаступником якого на підставі п.1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство Демарк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 50-056, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в розмірі 3100 грн., із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в розмірі 15,50 грн. річних з кінцевим строком повернення 04.06.2009 року. Відповідачка належним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 24.02.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 6 062 грн. 37 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги не визнала. Вказала, що вона не отримувала кредитні кошти, кредит нею брався для директора підприємства на якому вона працювала Грицук для придбання дивану. Вказала, що зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на Кондратенко. На утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Демарк, правонаступником якого на підставі п.1.2. Статуту є Публічне акціонерне товариство Демарк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 50-056, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в розмірі 3100 грн., із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в розмірі 15,50 грн. річних з кінцевим строком повернення 04.06.2009 року.

Згідно п. 3.7.1 даного договору погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяців надання кредиту в сумі 179,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості.

Згідно свідоцтва про шлюб Серія 1 БК № 130696 від 20.03.2010 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, та змінила прізвище з Поповоїна ОСОБА_3.

Відповідачка суму кредиту отримала, що підтверджується заявою на видачу готівки від 05.06.2007 року.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідачки, що нею кредитні кошти не отримувалися, оскільки це спростовується матеріалами справи, а саме: кредитним договором №50-056 від 05 червня 2007 року, який був укладений з ОСОБА_2, про що свідчить її особиста підпис, що також не заперечувалось відповідачкою в судовому засіданні, анкета позивальника та заява на отримання кредиту, також власноручно написана та підписана відповідачкою, що підтверджено нею в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Жодних доказів, щодо не отримання кредиту відповідачкою суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 24.02.2012 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 6 062 грн. 37 коп., а саме: заборгованість за кредитом 1589 грн. 30 коп.; заборгованість за відсотками 1379 грн. 69 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 403 грн. 94 коп.; пеня за порушення строків користування кредитом 762 грн. 94 коп.; штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 1260 грн. не сплачена щомісячна комісія 666 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку що відповідачка зобов'язана оплатити заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1589 грн. 30 коп.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Оскільки проценти є платою ( винагородою) за користування грошовими коштами, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки процентів за користування кредитом в розмірі 1379 грн. 69 коп. та несплаченої щомісячної комісії в розмірі 666 грн. 50 коп. законні та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 403 грн. 94 коп.; пені за порушення строків користування кредитом 762 грн. 94 коп.; штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 1260 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Базою для розрахунку пені є сума виконаного неналежним чином грошового зобов'язання.

При цьому неналежним виконанням грошового зобов'язання є його прострочення. За кредитними договорами простроченням є несплата чи несвоєчасна сплата позичальником кредиту та процентів за його користування. Пеня стягується за кожний день прострочення виконання обов'язків боржником щодо повернення кредиту.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулюються ЦК України та Законом України № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року.

Згідно з пунктом 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Слід зауважити, що ст.1 Закону України № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Але саме для пені по грошових зобов'язаннях встановлене обмеження ст. 3 Закону, відповідно до якої розмір пені не може перевищуй подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за яким сплачується пеня.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, та те що штрафні санкції значно перевищують тіло кредиту, знаходження на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_4, 04 червня 2011 року та перебування відповідачки в відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за можливим зменшити розмір пені та стягнути із відповідачки пеню в розмірі 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7,11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Демаркзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демаркзаборгованість по кредитному договору № 50-056 від 05.06.2007 року у розмірі 3735 грн. 49 коп.: а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 1589 грн. 30 коп.; заборгованість по відсоткам 1379 грн. 69 коп., несплачена щомісячна комісія в розмірі 666 грн. 50 коп.; пеня за порушення строків користування кредитом 100 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарксудовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар