overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/9075/12
Номер провадження 2-н/1109/949/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 -103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.ЮО ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2022/1412/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ Харківгазв особі Нововодолазької філії ПАТ Харківгазпро стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року звернувся заявник ПАТ Харківгазв особі Нововодолазької філії ПАТ Харківгазпро стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних особи предявляються в суд за їх зареєстрованим місцем проживання або, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування місцем перебування.

Згідно відповіді Краснокутського РС ГУ ДМС України, місце мешкання відповідач не зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ст.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Краснокутському районному суді Харківської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ПАТ Харківгазв особі Нововодолазької філії ПАТ Харківгазпро стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3611/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається. Строк на апеляційне оскарження, у відповідності до ст. 294 ЦПК України не пропущено, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3611/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 0309/7914/2012
Провадження № 2/0309/223/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретареві Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача Маневицької селищної ради Волинської області ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маневицької селищної ради Волинської області про скасування рішення Маневицької селищної ради № 15/14 від 29 червня 2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та передачу права власності на земельну ділянку, --

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Маневицької селищної ради усіх рішень, які приймались стосовно спірної земельної ділянки по вулиці Спортивній, 13 селища Маневичі Волинської області.

Позивач, представник Маневицької селищної ради проти клопотання не заперечили.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 168 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Маневицької селищної ради Волинської області, копії усіх рішень, що приймались стосовно земельної ділянки, яка розміщена по вулиці Спортивній, 13 селища Маневичі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2114/7206/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19. 09. 2012 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18. 09. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2033/9159/2012
Провадження 2о/2033/196/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа -Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Громадяни України -ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа -Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120, 252 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа -Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „5 грудня 2012 року о „12" годині „45" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити заявнику копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/6270/12
Номер провадження 2-о/1109/267/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши заяву головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні Тарасенко О.І. про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні Тарасенко О.І. звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено заявника, зацікавлену особу, не вказані обставини, якими головний лікар обґрунтовує вимоги про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні Тарасенко О.І. про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 0707/4406/2012
Номер рядка стат. звіту 26

УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернувшись з позовом до суду представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення доказів по даній справі, в якому просить витребувати з Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Закарпатська область, Мукачівській район, с. Нижній Коропець, вул.Горького, 21. Отримання позивачем вищевказаної інформації ускладнюється тим, що надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України або за згодою самої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки довідка про склад сімї надається Нижньокоропецькою сільською радою Мукачівського району.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району довідку про склад сімї у житловому будинку за адресою: Закарпатська область, Мукачівській район, с. Нижній Коропець, вул.Горького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І. Маргитич
Справа № 1603/1172/2012 р.
У Х В А Л А

05 липня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 16.07.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3847/2012 р. Головуючий 1 інст. Покальчук Ю.М. Справа № 2/2028/153/2012 р. Доповідач - Бурлака І. В.
Категорія : спадкова
УХВАЛА

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 21 травня 2012 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 2117/6298/12 .
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Транчуковій О.С.

народних засідателів: Маршал Л.Г., Колеснікова Е.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за заявою КЗ ХОР «Дніпрянський дитячий будинок інтернат», заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в Дніпрянському дитячому будинку - інтернаті з діагнозом: розумова відсталість в ступені різко вираженої імбецильності (F-72) під опікою на повному державному утриманні перебуває з 21 серпня 2003 року, і по теперішній час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через хворобу він не може розуміти значення своєї поведінки та керувати нею. Дніпрянський дитячий будинок - інтернат є соціально - медичною установою для постійного проживання та виховання дітей з вадами розумового розвитку, які потребують стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування. Згідно даних особової справи, ОСОБА_1 зарахований до КЗ ХОР "Дніпрянський дитячий будинок - інтернат" згідно путівки № 157 від 04.08.2003 року.

За таких підстав, відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд вважає, необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними? В якому психічному стані він знаходиться?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 5 діб після її проголошення.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна

Народні засідателі: Л.Г. Маршал

ОСОБА_2
Справа № 1913/827/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «09»жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0538/7584/2012
Провадження №2-о/0538/153/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 0538/7584/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 вересня 2012 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленим особам копію заяви та додатків до неї, та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________