overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1302/533/12 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/1390/6825/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової допомоги Українське детективне антикорупційне бюрона рішення Бродівського районного суду Львівськї області від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової допомоги Українське детективне антикорупційне бюро про повернення безпідставно набутих коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової допомоги Українське детективне антикорупційне бюрооформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 с. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової допомоги Українське детективне антикорупційне бюрона рішення Бродівського районного суду Львівськї області від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової допомоги Українське детективне антикорупційне бюро про повернення безпідставно набутих коштів Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2523/758/12 Провадження № 22-ц/2590/2710/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 08 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №2-630/2011
Провадження № 2/1303/147/2012
У Х В А Л А

про відкладення

17.05.2012р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Романівнидо до ЗАТ "ПроКредит Банк" в особі Відділення Львів-2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи:Відділу ДВС Буського районного управління юсти про скасування виконавчого напису № 893 від 19.08.2011р. про звернення стягнення на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слуханням відкласти у зв"язку з хворобою.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "ПроКредит Банк" в особі Відділення Львів-2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи:Відділу ДВС Буського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису про звернення стягнення на майно слуханням відкласти на 07.06.2012р. 15:00год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 1513/2422/12
УХВАЛА

17 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

Кілійської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_1

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Кілійська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/2422/2012 за позовом Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 31.08.2012 року о 9-ій годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2114/2031/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на придбання та утримання майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 18.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 3 647 грн. 66 коп. витрат на придбання та 548 грн. 13 коп. на утримання квартири, судові витрати стягнути з відповідачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: зазначення доказів або наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачкою зроблено не було. Також, позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 21.03.2012 року встановити місце реєстрації ОСОБА_2 без зазначення повних даних (зокрема, дати народження) неможливо.

Крім цього, до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4. У звязку з цим, позивачці відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України необхідно зазначити його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі, а згідно з вимогами ст. 120 ЦПК України необхідно надати відповідну кількість копій позовної заяви з доданими до неї документами.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на придбання та утримання майна - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачці. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14 вересня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Весотра-Харківпро проведення перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ПАТ Весотра-Харківпро проведення перерахунку заробітної плати.

У позовній заяві позивач також просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Харківському районі прийняти довідку про перераховану заробітну плату в зоні відчуження для нарахування пенсій та провести перерахунок пенсії згідно розрахунків інституту судово-економічних експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Харківському районі прийняти довідку про перераховану заробітну плату в зоні відчуження для нарахування пенсій та провести перерахунок пенсії згідно розрахунків інституту судово-економічних експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, але дані вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у цій частині позовних вимог

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в іншій частині позовних вимог відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Харківському районі прийняти довідку про перераховану заробітну плату в зоні відчуження для нарахування пенсій та провести перерахунок пенсії згідно розрахунків інституту судово-економічних експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Весотра-Харківпро проведення перерахунку заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 21.09.2012 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.09.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Дата документу 13.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року Справа № 2036/3076/2012

Провадження № 2/2036/1376/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 27 липня 2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2505/2015/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20.07.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 липня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 02.08.2012 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 1705/3092/2012
У Х В А Л А

самовідвід судді

27 вересня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора 2про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Бобер К.Ф. визначено заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора 2про скасування судового наказу.

Суддя Бобер К.Ф. проживає в квартирі будинку, який обслуговується ДКП Житлово-експлуатаційна контора №2 і має сталу думку про якість наданих послуг конторою жителям будинку, що може вплинути на обєктивність розгляду справи.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора 2про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"08" жовтня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь недоплачену заробітну плату за час його відпусток за період з 30.01.1995 року по 30.01.2010 року, компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги; середній заробіток за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати за період з дня звільнення до дня відкриття провадження у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої заробітної плати та не наведені посилання на розрахунок недоплаченої заробітної плати за час відпусток за період з 30.01.1995 року по 30.01.2010 року, не конкретизовані вимоги щодо виплати компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги, при цьому не наведені та не підтверджені посилання на обставини, які підтверджують розрахунок, не конкретизовані вимоги щодо стягнення суми середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати за період з дня звільнення, при цьому не наведені та не підтверджені посилання на обставини, які підтверджують розрахунок.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2515/5888/2012 Провадження № 22-ц/2590/2719/2012
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» про визнання недійсним проведення прилюдних торгів та оцінки майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 08 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
справа № 2014/2-1214/11
провадження № 2/2014/186/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

за участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з будинку №4 (чотири) по вул. 152-ї Стрілецької Дивізії в м. Зміїв Харківської області без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати суму судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а всього 594 (пятсот девяносто чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 07 лютого 2012 року.

Головуючий:
Справа № 2-н/2506/362/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

20.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2114/1381/12
У Х В А Л А

27 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ БМУ - 617про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ БМУ - 617про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2507/1866/2012 Провадження № 22-ц/2590/2789/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та встановити термін до 10 серпня 2012 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2114/1979/12
У Х В А Л А

12 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2114/804/12 за заявою ЖБК «Суднобудівник»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ремонт покрівлі дому.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2114/804/12 за заявою ЖБК «Суднобудівник»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ремонт покрівлі дому.

Розгляд справи призначити на 22.03.2012 р. о. 09 год. 00 хв.

Виконання судового наказу по справі № 2114/804/12 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2