Справа № 1718/2-1286/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу за позовом Сарненської міської ради до ОСОБА_1, ПАТ «Полюс-Сервіс» про визнання недійсними ордера на жиле приміщення в гуртожитку та договору найму жилого приміщення в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада заявила цивільний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсними ордера від 27.09.2010 р. на право його вселення в кімнату № 5 в гуртожитку по вул.. Варшавська, 6 в м. Сарни та з підстав незаконності ордера, просила визнати недійсним і договір найму цієї кімнати від 8.10.2010 р., зняти ОСОБА_1 з реєстрації в кімнаті, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2011 р. вказаний гуртожиток є власністю територіальної громади м. Сарни в особі міської ради, а на час видачі ордера перебував на балансі відповідача; гуртожиток та кімнати з 2009 р. перебувають в незадовільному технічному стані, заселення його в зв»язку з цим було і є неможливим, ордер виданий не за спільним рішенням профкому та адміністрації підприємства, а тому права на видачу ордера голова правління ВАТ «Сарнивантажавтотранс» та укладення договору найму не мали.

Співвідповідачем в справі за ухвалою суду притягнуте ПАТ «Полюс-Сервіс».

Позивач зменшив позовні вимоги і просив не вирішувати питання про зняття з реєстрації в гуртожитку та збільшив позов і просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право проживати в кімнаті гуртожитку.

Позовні вимоги в судовому розгляді в частині визнання недійсними ордера та договору найму житла підтримав представник міської ради ОСОБА_2, який зменшив позовні вимоги і просив не розглядати питання визнання відповідача втративши право на житло, також вказав, що міська рада підставою для задоволення позову вважає і те, що ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах з відповідачем та те, що ордер був виданий на кімнату, на яку 10.09.2010 р. вже був виданий ордер ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 не приймав участі в судовому розгляді, його інтереси за довіреністю представляв ОСОБА_4, який не визнав позовні вимоги, оскільки заперечує факт неможливості проживання людей в гуртожитку, на час проведення капітального ремонту їм надавалось право проживання в інших гуртожитках, ОСОБА_1 працював в ВАТ, а тому перебував в трудових відносинах з ПАТ і мав право на вселення в гуртожиток.

Представник ПАТ «Полюс-Сервіс» ОСОБА_5 також позовні вимоги не визнав, так як у голови правління ВАТ були законні підстави для видачі ОСОБА_1 ордера на кімнату, він працював в ВАТ, потребував поліпшення житлових умов, підстави для капітального ремонту виникли після видачі ордера.

Представник третьої особи без самостійних вимог КП «Житлосервіс» в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання справи у їхню відсутність.

В судове засідання 28.04.2012 р. представники ОСОБА_1 та ПАТ «Полюс- Сервіс» не з»явились, просили відкласти слухання на іншу дату у зв»язку з відрядженням ОСОБА_4, надавши наказ про відрядження від 27.04.2010 р. Суд не визнав неявку представників поважною, оскільки в судовому засіданні 12.04.2012 р. при оголошенні перерви не йшлося про відрядження і суду не надані докази про відрядження 28.04.2012 р.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З 18.03.2011 р. Сарненська міська рада, як представник територіальної громади м. Сарни має у власності гуртожиток в м. Сарни по вул.. Варшавська № 6, про що свідчить відповідне свідоцтво, видане Рівненським ОБТІ; до 7.04.2011 р. гуртожиток перебував на балансі ВАТ «Сарнивантажавтотранс», правонаступником якого є ПАТ «Полюс-Сервіс».

Те, що приміщення гуртожитку, яке займає другий поверх будівлі, потребує капітального ремонту, підтверджує наказ № 14 від 15.06.2000 р. по ВАТ «Сарнивантажавтотранс», акти обстеження технічного стану гуртожитку від 9.11.2009 р., 17.03.2011 р., 21.09.2011 р., повідомлення головного державного санітарного лікаря ДЗ «Сарненська районна санітарно епідеміологічна станція» на ім.»я міського голови від 4.10.2011 р. про відсутність централізованого опалення, каналізування, водопостачання, потребу приміщення в капітальному ремонті і лише за таких умов можливе проживання в ньому.

Згідно наданого ордера від 27.09.2010 р. вбачається, що він виданий ОСОБА_1 на кімнату № 5 площею 12 кв.м., договір укладений на кімнату № 5 площею 18 кв.м., тоді як вбачається з експлікації та схеми приміщень другого поверху згідно технічного паспорта станом на 30.04.2003 р. будь-які кімнати відсутні.

Суд також робить висновок, що ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах з ВАТ, а з ним була укладена цивільно-правова угода від 24.10.2010 р.; будь-яких доказів того, що він виконував роботу відповідачі не надали.

Немає також і спільного рішення профкому та адміністрації ПАТ, а ордер виданий одноособово головою правління ВАТ на кімнату, на яку виданий ордер 10.09.2010 р. ОСОБА_3 і рішенням Сарненського районного суду від 25.01.2012 р. цей ордер та договір найму на цю кімнату також визнані недійсними з тих же підстав, які заявлені в цьому позові.

Укладення договору найму кімнат в гуртожитку Примірним положення про гуртожитки та ЖК України не передбачено, а відповідно до ст.812 ЦК України предметом найму житла можу бути квартира, її частина, житловий будинок, його частина, які придатні для постійного в них проживання; також договір укладений на кімнату, яка не була вільна, а тому, відповідно до ст.. 203 ЦК України договір підлягає визнанню недійсним.

З наведених вище доказів вбачається, що кімната в гуртожитку в цілому та в гуртожитку ПАТ не може бути предметом найму за договором від 8.10.2010 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при видачі ордера на вказану кімнату та при укладенні договору її найму, не додержані вимоги житлового та цивільного законодавства, законодавства про гуртожитки, що перешкоджає позивачу право на володіння, користування та розпорядження гуртожитком.

На підставі п.п. 7,9,10-12 Примірного положення про гуртожитки, ст.ст. 128, 129 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Сарненської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним ордер від 27.09.2010 р., виданий головою правління ВАТ «Сарнивантажавтотранс» ОСОБА_4 на ім.»я ОСОБА_1 на право вселення в кімнату № 5 розміром 12 кв.м. в гуртожитку по вул.. Варшавська № 6 м. Сарни.

Визнати недійсним договір найму кімнати № 5 розміром 18 кв.м. в гуртожитку по вул.. Варшавська № 6 м. Сарни, укладений між ВАТ «Сарнивантажавтотранс» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ПАТ «Полюс-Сервіс» солідарно 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь в справі, але були відсутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копій рішення.

Суддя: