overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/130/12
У х в а л а

30.01.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городищенської сільської ради Березнівського району Рівнеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва.,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городищенської сільської ради Березнівського району Рівнеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва.. Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України незазначена ціна позову, а також до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Позивач надав суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 188 гривень 20 копійок, просииь відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України , позивачем не надано до суду доказів свого майнового стану, які свідчили б про його неможливість сплати судового збору в повному обсязі, а тому. позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городищенської сільської ради Березнівського району Рівнеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

30.08.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Голубенка В.Л.

з участю народних засідателів Гальонкіної Н.А.,Панічевської Н.В.

при секретарі - Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Ліщинівського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 14.06.2012 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 12 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/5902/12 .
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.

при секретарі Леоненко С.Г.

розглянув під час попереднього судового засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонський міський центр зайнятості, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 05 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. вирішити питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5. визначити день, час і місце розгляду справи.

Суддя

Новокаховського міського суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2/2506/918/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

23.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.04.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: не надано доказів звернення позивачем до БТІ, нотаріальної контори, інших органів щодо оформлення права власності на житловий будинок відповідно до вимог діючого законодавства, також не надано оригінал квитанції про сплату судового збору

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3334/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства "Житловик Свєтлово " до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про розірвання договору оренди житла, виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 13.08.2012, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 29 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1418/1712/12
Провадж.№ 2/1418/471/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

27.08.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 11.00 год. 25.09.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа№ 2103/1141/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:45 год. на 17.12.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 17.12.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1325/2012
УХВАЛА

іменем України

05.09.2012 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 851 грн. 53 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за договором від 23.02.2011 р. на користування електричною енергією, особовий рахунок 20424.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Акціонерна компанія «Харківобленерго» 23.02.2011 року уклала з ОСОБА_1 Договір на користування електричною енергією, особовий рахунок 20424. В порушення умов Договору та Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 не здійснювала оплату за поставлену електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію за в сумі 851 грн. 53 коп., остання оплата була проведена 14.03.2012 року в сумі 200 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 851 грн. 53 коп. на користь АК «Харківобленерго» та сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 96,100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 851 грн. 53 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 2506/4428/2012
Провадження по справі 2/2506/1996/2012
У Х В А Л А
07.06.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
в с т а н о в и л а:
при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 16.07.2012 року на 09.00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №2/0624/540/2012
УХВАЛА

05 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління економіки Черняхівської райдержадміністрації про передачу майна в особисту власність,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 15 хв. 15 березня 2012 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

07.03.2012 № 2/0624/540/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Сонячна,10 а кв.1. Відповідачу Управлінню економіки Черняхівської райдержадміністрації Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, майдан Рад, 1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/540/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 15 хв. 15 березня 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1104/1931/12
Провадження № 2/1104/363/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

23 жовтня 2012 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах неповнолітніх Дарницького району про позбавлення батьківських прав в с т а н о в и л а :

02.10.2012 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 у зв»язку з ухиленням від виконання батьківських обов»язків.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.10.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а саме:

-Позивачу до позову необхідно ,відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, залучити орган опіки та піклування , вказавши повну його адресу .

-До позову не додано докази , що підтверджують кожну обставину , зазначену в позові .

-Позивачкою до позову не додано квитанцію про сплату судового збору або відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави про звільнення від сплати судового збору .

Крім цього, заява подається з копіями доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк для усунення недоліків , але заявник умови ухвали не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ст. 121, 384 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах неповнолітніх Дарницького району про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 2506/1816/2012
Провадження по справі 2/2506/1439/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним, третя особа перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 19.10.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1713/798/12
УХВАЛА

25 вересня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.07.2012 року сторонам був наданей термін на примирення строком два місяці, розгляд справи призначений на 25.09.2012 року на 09 год.00 хв., в зв'язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №2/0624/940/2011
УХВАЛА

07 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачта прокурор Черняхівського району подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк