Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Справа №1915/6329/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ Універсал Банкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 628,90 грн., посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а поручитель ОСОБА_2 повинен нести з боржником солідарну відповідальність за всіма зобовязаннями, що виникають з кредитного договору.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково та попросив зменшити розмір пені, посилаючись на те, що він значно перевищує тіло кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

07 липня 2006 року між ВАТ Банк Універсальний (правонаступником якого є ПАТ Універсальний Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11-2/3500011, за яким позичальник отримав в банку кредитні кошти в сумі 8 185,50 грн. зі сплатою 28 відсотка річних за користування ними та кінцевим терміном повернення до 06.07.2008 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 8 185,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером №7 від 14.07.2006 року.

Однак, ОСОБА_1 в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів, не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Станом на 17.02.2012 року ОСОБА_1 заборгував позивачу 17 628,90 грн., з яких: 4 092,61 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5 445,33 грн. відсотків за користування кредитом та 8 090,96 грн. - пені.

Для забезпечення виконання боржником усіх зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 14.07.2006 року укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель взяв на себе зобовязання нести солідарну з боржником відповідальність щодо виконання боржником перед Банком всіх зобовязань за кредитним договором №11-2/3500011 від 07.07.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що пеня за порушення строків повернення кредиту значно перевищує тіло кредиту, суд вважає за доцільне зменшити її до 4 000 грн..

Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 13 537,94 грн., з них: 4 092,61 грн. заборгованість за кредитом, 5 445,33 грн. відсотків та 4 000 грн. - пені.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банкзаборгованість за кредитним договором в сумі 13 537,94 грн., з них: 4 092,61 грн. заборгованість за кредитом, 5 445,33 грн. відсотків та 4 000 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк176,29 грн. в повернення сплаченого судового збору, по 88,15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 38,31 грн. судового збору, по 19,16 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3