overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 рок по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 рок по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Провадження № 6/1006/9/2012
Справа № 1006/132/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Худенко Н.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про виправлення описок в рішенні Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року по справі № 2-49-2011 р звернувся представник позивача - ОСОБА_2- ОСОБА_3 з проханням виправити описку в прізвищі ОСОБА_4 з Сотниченка на ОСОБА_2, англійську літеру S на 1/2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні рішення

від 06 грудня 2011 року суддею Додатко В.Д. допущена описка в описовій та резолютивній частині рішення замість "1/2" помилково вказано англійська літера "S", замість прізвища «Ситниченко»помилково зазначено «Сотниченко».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В описовій та резолютивній частині рішення Бородянського районного суду Київської області за № 2-49/11 від 06 грудня 2011 року англійську літеру "S" замінити на "1/2", прізвище «Сотниченко»на «Ситниченко».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа № 2524/1195/2012
Номер провадження 2/2524/289/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чепелів в особі Чепелівської сільради Щорського району Чернігівської області, третя особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Чепелів в особі Чепелівської сільради, третя особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чепелів в особі Чепелівської сільради, третя особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити 21.09.2012 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа0603/2974/12
Пров-ня 2/0603/1617/12
У Х В А Л А

27.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Бердичеві про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, скасування договору №4 від 12.04.2010 року та повернення безпідставно отриманих страхових внесків,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду , у порядку цивільного судочинства, з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь 14400 гривень не отриманої за життя пенсії, що належала ОСОБА_2, визнати незаконними та скасувати договір №4 від 12.04.2010 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_2 про сплату 5085 гривень страхових внесків за недостаючий страховий стаж за період з 2004-2007 роки, та стягнути з відповідача вказані кошти.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про те, що вказана заява не підлягає розгляду в судах , у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

Спори, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуадьної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 18 КАС України, скарги фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Отже коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження по справі..

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Бердичеві про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, скасування договору №4 від 12.04.2010 року та повернення безпідставно отриманих страхових внесків.

Роз`яснити позивачці право звернутися до суду з вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1701/809/12
Номер провадження 2/1701/366/12
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. року Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi

під головуванням суддi - ОСОБА_1

при секретареві - Кравчук С.Я.

з участю прокурора- Миронця В.К.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району в інтересах комунального закладу охорони здоров"я " Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків , завданих злочином

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах комунального закладу охорони здоров"я " Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків , завданих злочином .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенння іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.1 ст. 121 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК Украiни,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом прокурора Березнівського району в інтересах комунального закладу охорони здоров"я " Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків , завданих злочином зупинити до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.1 ст. 121 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2027/8036/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2012 р.

10.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 21.05.2012 року.

Направити органу державної виконавчої служби копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2012 р. заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2/1612/1471/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 29 січня 2013 року на 10 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1355/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власнсоті на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власнсоті на самочинно збудоване нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08:10 год 27 лютого 2012 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/1464/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 квітня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу від 21.03.2012, що постановив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 04.05.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1418/1633/12
Провадж.№ 2/1418/455/2012
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

14.08.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.00 год. 10.09.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1104/1316/12
У х в а л а

"22" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шепилівської сільської Ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2012 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю. 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини , яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла 01.03.2011 року в с. Шепилово . .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивач до позову не надав дані про те , що є спадкове майно , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Крім цього , позивачу необхідно надати відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепилівської сільської Ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/9365/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1613/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго по 35 грн. 76 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 2-1001/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкпро визнання договорів недійсними, -

суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 Банкзаборгованість за кредитним договором №397 від 03 липня 2008 року в сумі 4 935 (чотири тисячі девятсот тридцять пять) доларів США 01 (один) цент, що еквівалентно 39 443 (тридцять девять тисяч чотириста сорок три) грн. 07 (сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4477 (чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 43 (сорок три) коп.

У решті вимог публічному акціонерному товариству Креді ОСОБА_4 Банквідмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 Банкпро визнання договорів недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 02 липня 2012 року.

Суддя:
Справа № 1701/612/12
Номер провадження 2/1701/320/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:00 23.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 1513/3508/12
УХВАЛА

27 листопада 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви П ятун ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку, укладений між ним і відповідачем 25.090.2012 року та визнати за ним право власності на придбану 2/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, що розташований по вул. Дунайська, 43 в м. Кілія Кілійського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/1513/3508/12 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.12.2012 року на 10.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4