overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4178/11
Провадження №2/1806/655/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі : головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: Сумська міська рада про припинення спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі як окремого об»єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В ході судового розгляду було призначено одну експертизу.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 надійшло клопотання про необхідність призначення додаткової судової експертизи, відносно визначення можливості облаштування проїзду, проходу між будинком № 26 по провулку Гудиміський м. Суми та сусідньої земельної ділянки по провул. Гудиміському, 28 в м. Суми, щоб суд прийняв вірне рішення по справі.

За таких обставин для вирішення справи по суті, вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судову експертизу, оскільки залишились не вирішені питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 150, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі додаткову судову експертизу, провадження по справі доручити судовому експерту-будівельнику ОСОБА_8, який знаходиться в м. Суми, вул. Героїв Сталінграда, 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, та на вирішення поставити питання:

-Чи можливо відповідно вимог ДБН облаштування проїзду, проходу між будинком № 26 по провулку Гудиміський м. Суми та сусідньої земельної ділянки по провул. Гудиміському, 28 в м. Суми.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1806/2-4178/11, а також оглянути на місці земельні ділянки.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 1625/1673/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області треті особи КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно перепланировану, реконструйовану квартиру, прибудову до цієї квартири, господарчі будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно перепланировану, реконструйовану квартиру, прибудову до цієї квартири, господарчі будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області треті особи КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно перепланировану, реконструйовану квартиру, прибудову до цієї квартири, господарчі будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2012 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.05.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №2/0624/553/2012
УХВАЛА

29 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14:00 год. 09 квітня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

29.03.2012 № 2/0624/553/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, пров.Залізничний, 9 кв.1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/553/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14:00 год. 09 квітня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Провадження №2/1422/818/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 грудня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 02.01.2013 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2103/427/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.05.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11:30 год. на 21.05.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 травня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2116/64/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.01.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

Призначити судове засідання 09:00 год 30.01.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 30.01.2012 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
УХВАЛА

17 квітня 2012 року Справа №2/0624/582/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10:00 год. 16.05.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2/2506/3442/11
У Х В А Л А

30.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в додатковому рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною будинку,

в с т а н о в и в:

03.10.2012 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною будинку задоволено, проте у додатковому рішенні суду допущено описку.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду задоволено, додатковим рішенням суду від 03.10.2012 року вселено ОСОБА_1 в будинок № 1 по вул. Жовтневій в м. Чернігові.

Проте, у вказаному додатковому рішенні суду від 03 жовтня 2012 року допущена описка, а саме зазначено прізвище позивача «Костюченко», що підлягає виправленню на «Косюченко».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в додатковому рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2012 року у справі № 2/2506/3442/11, а саме зазначити прізвище позивача «Косюченко»замість «Костюченко»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1806/2-о-24/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до заяви, ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», яке знаходиться за адресою с. Кудрявоє, Охтирського району вул. Охтирська, 1, а ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суд вважає відмовити заявнику у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, повернувши заяву, разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2012 року Справа № 2036/3975/2012

2/2036/1604/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району міськрайонного управління юстиції Харківської області, виключення з актового запису про народження дитини записи щодо батьківства,

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2012 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов зазначений позов. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; позовні вимоги не конкретизовані; найменування третьої особи зазначено не вірно; резолютивна частина позову суперечить мотивувальній, в якій зазначені вимоги про оспорювання батьківства; найменування документів, зазначених у додатку до позову, значиться свідоцтво про шлюб, яке не надано, ксерокопія цього документу не відповідає паспортним даним сторін, які на теперішний час розлучені.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району міськрайонного управління юстиції Харківської області, виключення з актового запису про народження дитини записи щодо батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 29 серпня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа № 1620/320/2012
Провадження №2/1620/204/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 20.02.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1713/518/12
УХВАЛА

13 квітня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів , -

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Ювента", про стягнення відшкодування витрат у звязку із службовими відрядженнями, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить витребувати з ТзОВ «Ювента»оригінали видаткових касових ордерів від 29.12.2011р. № 212, видаткових касових ордерів про виплату ОСОБА_2 заробітної плати за період з 09.09.2010р., оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу та звільнення з посади, довідку про нараховану заробітну плату за період з серпня 2012р. по січень 2012 р. включно, зазначивши що вказані документи необхідні для вирішення питання про призначення в подальшому експертизи. Вказує, що дані документи не можуть бути отримані ним особисто, оскільки є документами бухгалтерської звітності.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, так як відомості, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи по суті та підтвердження обставин якими позивач обґрунтовують свої позовні вимоги .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України , суд -

ухвалив :

1. Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" (30000 м. Славута пров. Привокзальний,2а) :

- оригінал видаткового касового ордеру від 29.12.2011р. № 212 за яким ОСОБА_2 виплачено відшкодування витрат у звязку з відрядженням в сумі 8456,44 грн.,

- оригінали видаткових касових ордерів про виплату ОСОБА_2 заробітної плати починаючи з 09 вересня 2010р.,

- оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу та звільнення з посади,

- довідку про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату за період з серпня 2012р. по січень 2012 р. включно.

3. Дану ухвалу суду виконати в строк до 26.04.2012р.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 137 ч.5 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Суддя Пустовіт О.Г.