overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №2-38/2011
Провадження № 2/1303/12/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 13 березня 2012 р. о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

20.09.2012 2/1224/4206/12

1224/606/12

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів на 27.09.2012 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
У Х В А Л А

Справа № 901/77/2012 року

01 лютого 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

секретаря Соловей Л.П.

пр. заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

пр. ВДВС ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату судового наказу № 2н-393/2008 від 01.12.2008 року та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-393/2008 від 01.12.2008 року, винесеного Богородчанським районним судом по справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 15 056,94 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні представник заявника - ПАТ КБ "ПриватБанк" заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату судового наказу № 2н-393/2008 від 01.12.2008 року та поновлення строку пред'явлення до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Гутич П.Ф.
Єдиний унікальний номер №2-183/2011
Провадження № 2/1303/53/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради буського раойну Львівської області про визнання права власності на середню земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради буського раойну Львівської області про визнання права власності на середню земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 11 травня 2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/1109/1062/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А.,

розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничою підприсмсіва «Дніпро-

Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та

водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 11,1 ІК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦІ ІК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЇДІ ІК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №1109,'10330/2012 за заявою обласного

комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з

централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. А. Гольша
Справа №0707/4950/2012
2/0707/2013/2012
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2012 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кальницької сільської ради, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
11 травня 2012 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Кальницької сільської ради, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кальницької сільської ради, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : позивачем не надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого протягом попередніх 3 місяців, що унеможливлює встановити власника спірного будинку.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кальницької сільської ради, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
№ 0827/6544/12
пр. № 0827/2-2469/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд справи на 09 серпня 2012 року о 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
пр. № 2/2608/7413/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 14 січня 2013 року о 1030 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 02.04.2012 Справа № 0814/772/2012
Номер провадження 2/0814/1375/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

04 січня 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав 2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-00 на 23.01.2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу та 3-ї особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.01.2012 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Савченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Справа № 6/0519/346/12
У Х В А Л А

Про видачу дубліката виконавчого листа

19 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої - судді Кірякової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.12.2001р. задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. З відповідача стягнуто на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3, 19.05.2001р.н., починаючи з 26.11.2001р., аліменти в розмірі ј частки доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений виконавцем при його виконанні (пересилці).

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, але це не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 371, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати державному виконавцю дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.12.2001р. у цивільній справі №2-6975/2001 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Кірякова
Номер провадження2-н/2603/1369/12
Справа № 2603/7499/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2171 грн. 00 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 64, 66, 68 ЖК наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.05.2012 склала 2171 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2171 грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження2-н/2603/1187/12
Справа № 2603/5934/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3266 грн. 45 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК власники квартири зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачуює поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.04.2012 склала 3266 грн. 45 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3266 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
пр. № 2/2608/7751/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 04.02.2013р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04.02.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0707/7500/2012 6/0707/308/2012
УХВАЛА іменем України

14 серпня 2012 року

м.Мукачево

Судця Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2012 року на 13 годину ЗО хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в іншій її частині ухвала оскарженню не піддягає.

ОСОБА_2

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Справа № 202/2708/12
Провадження № 2/202/996/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, так як між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.09.2012 о 09:30 .

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: