overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0313/23/2012
номер провадження 2/0313/10/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

20 січня 2012 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача (представника)

відповідачів (представника)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власниками нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії та зясовані обставини, передбачені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власниками нерухомого майна в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2012 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт. Ратне вул. Центральна, 17.

Зобовязати сторони і інших учасників процесу зявитись в обовязковому порядку в судове засідання.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2303/691/12
Провадження № 2/2303/252/12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за покійним ОСОБА_2 право власносп на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Куниці 33 в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області. Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Ухвалою судді Драбівського районного суду від 18 травня 2012 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивач згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримала копію ухвали 24.05.2012 року. В наданий строк позивач недоліки не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Драбівського райсуду В.П.Задорожній
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суді м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1, де 16.11.2011 р. контролерами ВАТ Запоріжжяобленерго було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення є ОСОБА_4.

Беручи до уваги вимоги ст. 33 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку сторін у справі, суд вважає доцільним залучити ОСОБА_5 у якості належного відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11,33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 у якості належного відповідача по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6997/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

29.08.2012
Справа № 0707/4105/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2010р. за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2010р. за нововиявленими обставинами.

Однак заява не оплачена судовим збором в сумі 107 грн. 30 коп.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2010р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом 1 дня з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 705/303/2012
УХВАЛА

03.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про усиновлення дитини.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 09 лютого 2012 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1718/1503/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3. В судовий розгляд позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2012 року Справа № 2027/8860/12
29.05.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 2578 грн. 61коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1203/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1203/2012Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 березня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2515/1463/12 Провадження № 22-ц/2590/2421/2012
У Х В А Л А

20 липня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2012 року про відмову у видачі виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 12 січня 2012 року,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 20 липня 2012 року представник ВАТ „ Альфа-Банк, ОСОБА_4, і ОСОБА_5 Лі не зявились, та про час та місце розгляду справи вони не повідомлені, оскільки до суду не надійшли повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Апеляційний суд, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, крім цього в звязку з тим, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до ст. 303-1ЦПК України закінчується то виникає необхідність його подовження.

Керуючись ст. ст. 191, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2012 року про відмову у видачі виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 12 січня 2012 року, на 15 днів .

Відкласти розгляд справи на 09:30 01.08.2012.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №902/761/12
У Х В А Л А

24.12.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Болехівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради , свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання нечинним та скасування договору купівлі- продажу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Болехівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради № 211 від 25 липня 2006 року, та свідоцтва про право власності на будинковолодіння № 68 б по вул.Д.Галицького, визнання нечинним та скасування договору купівлі- продажу, № 625 від 25 вересня 2006 року .

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить провадження у справі зупинити терміном на два місяці у звязку з погіршенням стану здоров'я, про що подала довідку, яка підтверджує, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні.

Співвідповідачі в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд неповідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить судові розписки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Пунктом 2 ч.1ст. 203 ЦПК передбачено, що провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

З довідки Долинської районної лікарні №78 вбачається, що позивачка знаходиться на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні з 23.11.2012 року.

За наведених обставин суд приходить висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки захворювання позивачки виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Болехівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради , свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання нечинним та скасування договору купівлі- продажу зупинити на час хвороби ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Номер провадження2-н/2603/1473/12
Справа № 2603/7846/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2012 року м. Київ
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 27.04.2000 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3049/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 28.02.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 2511/592/12 Провадження № 22-ц/2590/2533/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 липня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 705/346/2012
УХВАЛА

07.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2012 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 16 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1625/1247/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільради Полтавського району, відділу Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1225, 1258, 1261 ЦК України, ст. 126 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 20.12.2004 року дружини ОСОБА_2 на земельні ділянки ( паї ) : № 176 1 площею 1,28 га. та № 176 2 площею 2,10 га. на території Абазівської сільради Полтавського району та області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/2603/3159/12
Справа №2603/3797/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі Величко Л.П., Самойловій М.М., Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 Магамеда огли, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 Магамеда огли, про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Магамеда огли на користь Приватного Акціонерного Товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» (р/р 082, банк АТ «ЕРДЕ Банк», МФО 380667, ) суму відшкодування в порядку регресу, а саме суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2410,98 грн. (дві тисячі чотириста десять гривень 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 Магамеда огли на користь Приватного Акціонерного Товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» (р/р 082, банк АТ «ЕРДЕ Банк», МФО 380667, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г.Таран