overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о/0624/116/2011
УХВАЛА

10 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Черняхівському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заява судом залишалась без руху, однак заявниця усунула її недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 256-58 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 15:30 год. 17.01.2012 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

10.01.2012 № 2-о/0624/116/2011/2/2012 Заявниці ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.1-го Травня, 29 Заінтересованій особі Управлінню пенсійного фонду в Черняхівському районі 12301, смт. Черняхів, майдан Рад, 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/116/2011 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 15:30 год. 17.01.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на _____ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2027/9442/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2012 р.

05.06.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії ДВС,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі начальника відділу.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії ДВС.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 15.06.2012 року.

Направити органу державної виконавчої служби копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2012 р. заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2/2506/706/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 23.02.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.10.2012 2-н/1224/4715/12

1224/974/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа №22ц-2190/1883/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23»липня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи начальника відділу виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 06 квітня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1705/3189/2012
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

по договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики.

28 листопада 2012 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 1705/3622/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки про зобовязання повернути позику недійсною.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає до задоволення з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики зупинити до вирішення цивільної справи № 1705/3622/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки про зобовязання повернути позику недійсною у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайнний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №6/519/ 13 /12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що цивільна справа № 2-1183/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, Жовтневим районним судом м. Маріуполя не розглядалася, вважаю, що дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, а тому підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду , тобто до Приморського районного суду м. Маріуполя .

На підставі викладеного, керуючись ст.115, ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявниці та роз'яснити її право на звернення з даною заявою до Приморського районного суду м. Маріуполя .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 1904/3019/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Римара Г. М.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення, вказуючи, що 20.12.2007 року відповідно до нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_2 4/100 адміністративно-побутового комплексу, що знаходиться в смт.Гусятин по вул. Б.Лепкого, 36 а. Протягом 2008-2010 року, відповідно до проектної пропозиції нею було переобладнано вказане приміщення під квартиру. 28 травня 2012 року переобладнання завершено повністю і приміщення придатне для проживання, з дотриманням діючих норм та стандартів. Подати будівельну декларацію та зареєструвати право власності на вказану квартиру вона не може, оскільки під окремо взятою квартирою не може бути виділена земельна ділянка, просить у судовому порядку визнати за нею право власності на квартиру №15, що знаходиться в смт.Гусятин по вул. Б.Лепкого, 36 а.

Заявлена позовна заява підлягає поверненню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів звернення позивача до компетентного державного органу (виконком Гусятинської селищної ради) про оформлення права власності на квартиру;

- не зазначено доказів про те, що відповідний орган до компетенції якого відноситься питання визнання права власності та видачі свідоцтва на право власності на квартиру відмовив в оформленні і тим самим порушено право позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 грудня 2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-186/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Курдюкова В.М.

при секретарі: Симоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справиу його відсутність позов визнав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.02.1997 року, зареєстрованому виконкомом м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 4.

Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 07.04.1997 року нородження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, та повага.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,174,130,212,214,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.02.1997 року, виконкомом м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-3137/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м.Артемівськ 23.12.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.12.2011 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2012/2056/2012
2-о/2012/61/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківській області про встановлення факту родинних відносин, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04.04.2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Зацікавленій особі пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а зацікавленій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду третій особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 25.12.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Провадження по справі 2/2506/3515/2012
У Х В А Л А

27.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

12.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.11.2012 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно ст. ст. 119, 121 ЦПК України, тобто провадження у справі не відкривалось.

27.12.2012 року представник позивача подала заяву в якій просить повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкривалось, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., сплачений відповідно квитанцій № 30/49 від 12.11.2012 року та № 68/115 від 14.02.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

16 березня 2012 року Справа №2/0624/547/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 квітня 2012 року на 14 год. 00хв. через неявку сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий--суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1326/2-103/11 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/1390/2862/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного м. Львова від 09.11.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного м. Львова від 09.11.2011 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1