Справа № 1003/6611/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом в порядку позовного провадження в якому зазначив, що в грудні 2010 року КП БМР "Білоцерківтепломережа" звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 1870,73 грн., та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. 28.02.2011 року судом було винесено судовий наказ по згаданій вище справі № 2-H-446/2011 р. про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1870,73 грн. по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. За заявою боржника відповідача ОСОБА_1 30 травня 2011 року судовий наказ було скасовано та роз'яснено стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Тому позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється власником квартири в АДРЕСА_1, споживає теплову енергію, користується гарячим водопостачанням та допустила перед позивачем заборгованість по сплаті за житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з 01.12.2008 року по 01.03.2012 року в сумі 1875,76 грн., так як позивач надає вказані послуги, а відповідач не бажає оплачувати надані позивачем послуги. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач та її представник за довіреністю у судовому засіданні позов не визнали та пояснили суду, що відповідач починаючи з 2004 року здійснював оплату за зазначені комунальні послуги з врахуванням площі квартири 45,4 кв.м при дійсній площі 35,2 кв.м до лютого місяця 2009 року. Лише з лютого місяця 2009 року позивач став нараховувати плату за дійсний метраж квартири. На неодноразові письмові звернення позивач та ЖЕК не реагували, а при доведеності дійсного метражу квартири позивач зробив перерахунок лише за грудень місяць 2008 року та січень місяць 2009 року. У звязку з цим відповідач зробила перерахунок самостійно і зазначена заборгованість виникла як компенсація за попередні переплати.

Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача та його представника, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення по таким підставам.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником квартири в АДРЕСА_1, споживає теплову енергію, користується гарячим водопостачанням та допустила перед позивачем заборгованість по сплаті за житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з 01.12.2008 року по 01.03.2012 року в сумі 1875,76 грн.. Сума заборгованості нарахована з врахуванням дійсного метражу квартири 35,2 кв. м .

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунковим листом абонента, особовий рахунок № 160754-0.

Заперечення відповідача проти позову суд до уваги не приймає, оскільки вони є необґрунтованими, не підтвердженими і які повністю спростовуються наданими суду позивачем доказами, а саме нарахування заборгованості у відповідності до дійсного метражу квартири. Самостійний перерахунок оплати наданих послуг законом не передбачений. Відповідач не був позбавлений права вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав в частині стягнення з позивача на його користь безпідставно нарахованих та виплачених ним сум.

Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобовязання, відносини, які регулюються цивільним законодавством, одностороння відмова від зобовязань не допускається, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, " Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 24.07.2005 року, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязується вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, теплова енергія) береться за затвердженими рішеннями виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в установленому порядку тарифами та вноситься щомісяця. Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання, з підстав передбачених законодавством по сплаті послуг за опалення та підігрів води на користь КП БМР "Білоцерківтепломережа".

Документально підтверджені судові витрати, які складають 214,60 грн. з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.509,525 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,72, 208,209 , 214,215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 1875 ( одну тисячу вісімсот сімдесят пять) грн..76 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" судові витрати за сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішенн?я суду може бути оскаржено шля?хом подачі апеляційної скарг?и до апеляційного суду Київсь?кої області через Білоцерків?ський міськрайонний суд прот?ягом десяти днів з дня проголо?шення рішення.

Суддя ОСОБА_3