Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 2-4366/11
№ провадження 2/1007/590/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 376 грн. 32 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11 червня 2008 року в м.Києві з вини відповідача, яка керувала автомобілем «Сhevrolet Lacetti», д.р.н. АЕ 3084 ВО, сталось ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ -110307», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «ЗАЗ -110307», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований ЗАТ СК «ВУСО», право вимоги якого виникло в позивача на підставі договору відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року.

ЗАТ СК «ВУСО» визнано вищевказаний випадок страховим та виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля НОМЕР_2 в сумі 3 376 грн. 32 коп., вартість якого встановлена на підставі рахунку - фактури станції технічного обслуговування.

В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить в порядку регресу стягнути з відповідача, з вини якої сталось ДТП, сплачене власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 3 376 грн. 32 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Таким чином, суд повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 11 червня 2008 року близько 12 год. 20 хв. в м.Києві на вул. Братиславській,11 сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «Сhevrolet Lacetti», д.р.н. АЕ 3084 ВО, яким керувала відповідач та автомобіля «ЗАЗ -110307», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 23 вересня 2008 року за №2343 ( а.с.6). Згідно вищевказаної довідки дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.11 ПДР України.

Відповідно договору добровільного страхування наземного транспорту за № 54920-70-02 від 30 липня 2007 року автомобіль «ЗАЗ -110307», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, був застрахований в ЗАТ СК «ВУСО», строк дії договору до 29 липня 2008 року (включно).

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На заяву ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, на підставі рахунку - фактури № СФ-0000841 від 02 вересня 2008 року, акту огляду автомобіля від 13 червня 2008 року, страхового акту № 7989-02 від 28 листопада 2008 року ЗАТ СК «ВУСО» було виплачене ОСОБА_2 , власнику автомобіля «ЗАЗ -110307», державний номерний знак АА 7198, страхове відшкодування в сумі 3 376 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19385 від 28 листопада 2008 року.

Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно договору уступки права вимоги від 23 грудня 2009 року позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги , яке виникло в останнього на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» в звязку з виплатами страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту до осіб, з вини яких спричинені збитки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в сумі 3 376 грн. 32 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в ході розгляду справи не надала суду будь-яких обґрунтувань з посиланням на відповідні докази в частині заперечень чи спростувань позовних вимог, тому суд приходить до висновку задовольнити позов в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60, ст. 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 11 червня 2008 року в сумі 3 376 (три тисячі триста сімдесят шість) грн. 32 коп., судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик