overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1810/2843/12
Номер провадження 2-о/1810/161/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012 о 15:20 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного померлу 06.04.09 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 06.04.09 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1806/2-2820/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ» про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

22.06.2011 року суд зупинив провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ» про визнання договору дарування недійсним.

На даний час усунено обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ» про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2012 року на 15 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін, третіх осіб.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 425/45/2012
Провадження № 2-о/425/4/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах держави в особі Демуринської селищної ради, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Межівському районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах держави в особі Демуринської селищної ради, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Межівському районі про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 27 січня 2012 року о 14.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-60/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
УХВАЛА

Справа № 2323/5707/2012

провадження № 2/2323/1279/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.12.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2012 року о 09:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 07.08.2012
Справа № 2-2606/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Позивач при подачі позовної заяви зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Начальника управління ГІРФО Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) до ОСОБА_3 та отримано відповідь, що відповідач за даною адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). У зв»язку з чим позивач повинен в позовній заяві зазначити останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3

Враховуючи викладене, ст. ст. 110, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2217/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2217/2012Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

у справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 червня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 01.03.2012
Справа № 2-с-10/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02.03.2012 суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою боржника - Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20.03.2012 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1708/1333/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.05.2012 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2012 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13 червня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4191/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до голови політичної партії "ОСОБА_12 ОСОБА_13" ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачі подали позов про відшкодування моральної шкоди, разом з тим в позовних вимогах вони просять відповідача публічно вибачитися перед позивачами через засоби масової інформації та при цьому не зазначають розмір моральної шкоди, який просять стягнути з відповідача. Крім того, позивачами не вказано зміст позовних вимог , не викладено обставин, якими вони обгрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не вказано зміст позовних вимог та не сплачено відповідно судовий збір.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачам для усунення недоліків та надання квитанцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до голови політичної партії "ОСОБА_12 ОСОБА_13" ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
19.04.2012 № 2121/1393/2012
УХВАЛА

19 квітня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, шляхом збільшення розміру аліментів до 50 % щомісячно від прожиткового мінімуму для дитини даного віку та про стягнення половини витрачених нею коштів на лікування дитини 1258,48 гривень.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви з вимогою про стягнення коштів на лікування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять діб з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати в канцелярію Цюрупинського районного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви з вимогою про стягнення коштів на лікування.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 1804/1263/2012 року
Провадження № 2-н/1804/43/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.03.2012 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3326 грн. 01 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя
Справа № 0908/5755/2012
Провадження № 22ц/0990/2657/2012
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не в повній мірі оплачено судовий збір на рахунок для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Івано-Франківської області, а також не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в Апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 03.04.2012
Справа № 2-1119/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про індексацію витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про індексацію витрат.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено імені та по-батькові позивача, не зазначено найменування відповідача, його місцезнаходження;

- не вказано зміст позовних вимог;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про індексацію витрат - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1225-751- 12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 10.04.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 квітня 2012 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін