overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

15.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2012 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 липня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/3859/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний розподіл домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не надано достатньої кількості копії позовної заяви, копій документів до неї та не сплачено в повному обємі судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18.05.2012 року, однак не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених вище недоліків, які позивачем не виконані.

Позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою від 07.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний розподіл домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-2236/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Шиянової Л.О.

При секретарі Шевченко А.В.

За участю:

предстаника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

ВИРИШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Донецький металургійний завод», на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, починаючи з 25 травня 2011 року і до досягнення їх спільним сином повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Донецький металургійний завод», на користь дружини ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі. ј частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, починаючи з 20 липня 2011 року щомісячно і до досягнення дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до 28 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Донецький металургійний завод», на користь держави судовий збір у сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн.60 коп.

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2505/1449/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.05.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Шатило І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 03 травня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

На 23 травня 2012 року, на 09 год.00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2603/819/12
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2012

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 квітня 2012 року на 14-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 03 квітня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №22-ц-404/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Київ-Градобуд, третя особа: ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Увересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у встановлених законом розмірах.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збір, тобто доплатити 46 грн. 60 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали 22 грудня 2011 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1505/4299/2012
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15.05.2012р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2012 року о 10:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/974/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.04.2012 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2114/424/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, у якому просить зобов»язати відповідача повернути йому 882325 доларів США, що в еквіваленті становить 7058600 грн. та відшкодувати усі отримані відповідачем доходи, які він одержав або міг одержати з 26.08.2010 р. до моменту повернення майна, стягнути судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 20.02.2012 об 11:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1104/1859/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1104/1859/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ 24.09. 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 17.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа №2036/ 2111/2012
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Чугуївської міської ради здійснювати проведення будь-яких реєстраційних дій щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ГРААЛЬ

Вивчивши матеріали цивільної справи суд повертає позивачу заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В даному випадку вимоги ч. 2 ст. 151 ЦПК України позивачем не виконані, оскільки у позовній заяві не наведено будь-яких обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Позивачем не надані докази про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 151, ч. 8 ст.153, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1505/4741/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В с т а н о в и в :

28.05.2012 року до суду надійшла вказана заява.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно вказано заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/335/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз в розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1713/707/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор Samsung CS-29Z30ZQQ та фотоаппарат Ergo заводський номер 10030-DY03698 і витребувати їх від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 в рівних частинах 214 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
У Х В А Л А

1702/2356/2012

16.07.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електорозвязку.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного судочинства, відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електорозвзку.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа №1490/5607/12 03.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3705/12
У Х В А Л А

3 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру, яким є вимога про відшкодування матеріальних збитків складає 50% ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 107, 30 грн. Судовий збір за вимогою немайнового характеру, якою є відшкодування моральної шкоди, складає 53, 65 грн.

Загальний розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 160, 95 грн.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у сумі 65, 62 грн. Таким чином, сума несплаченого судового збору складає 95, 33 грн. ( 107, 30 грн. + 53, 65 грн. 65, 62 грн.)

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2012 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 95, 33 грн. Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4