overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/988/12
Провадження № 2/2021/306/12
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Є необхідність відкласти складання повного рішення по цій справі до пяти днів, передбачених ЦПК України, проголосивши негайно вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.1-3, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ "Газпромбуріння" філіалу "Уренгой буріння" ( Росія, м.Новий Уренгой, вул. Промислова 11), аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

У стягненні аліментів на утримання сина ОСОБА_6 07.04.1996 року народження-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 11 червня 2012 року з 14 годині до 15 години в приміщенні суду.

Суддя Л.І.Болотова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6619/12
У Х В А Л А

02.08.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 6-607/12
У Х В А Л А

22 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі Греку А. Г.,

вирішуючи у судовому засіданні питання про зупинення судом стягнення за виконавчим листом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехкомплект» та за участю третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобовязання провести відновлювальні протиаварійні роботи та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2010 року за вказаним позовом видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

Боржник подав до суду заяву в якій вимагає визнати усі виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню та виправити у них помилку.

При цьому одночасно в заяві порушує перед судом питання про зупинення стягнення за виконавчими листами.

Обґрунтування заяви полягає в площині допущення у виконавчих листах помилки, в частині зазначення боржника із одночасним продовження виконавчих дії до субєкта подання цієї заяви.

І відповідності до ст.369 ЦПК України, суд в праві зупинити стягнення за виконавчим листом, до розгляду заяви.

Із метою недопущення негативних наслідків та заподіяння шкоди матеріальним правам ТОВ «Захід-Івест-Груп», слід зупинити стягнення за виконавчими листами, виданими по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення за виконавчими листами виданими по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехкомплект» та за участю третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобовязання провести відновлювальні протиаварійні роботи та стягнення матеріальної шкоди, до розгляду по суті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп» про виправлення помилки та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи від 17.05.2012 року.

СуддяОСОБА_10
Справа №22-ц-2002/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_3, про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2008 року позов ЗАТ КБ ПриватБанкзадоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 207 грн. 93 коп.

Апелянт сплатив лише 107 грн. 30 коп., тобто він має доплатити 100 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2008 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 203/5183/12
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 08.10.2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 0806/79/2012 року
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10:30 годин 15.02.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1625/1218/12
№2п/1625/12/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 08.02.2011 року Полтавським районним судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року, розмір ставки судового збору встановлено із заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин
Справа №22-ц/2190/1890/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання рішення незаконним, визнання права на позачергове отримання житлового приміщення та зобов'язання включити в окремий список осіб які мають право на позачергове отримання відомчого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 20 квітня 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 31 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1309/8088/12
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому може бути внесена на розгляд у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Г. М. Пилипюк
УХВАЛА

Справа № 2-5747/11

20 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської обалсті

в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся представник позивача із позовом до ОСОБА_3 про виселення.

До початку судового засідання від представника позивача поступила письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у справі у звязку із тим, що згідно акту прийому передачі від 01.02.2012 року, гуртожиток по вул. Відінській, 42А в м. Рівне переданий до комунальної власності Рівненської міської ради..

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийняття, а відповідно й для закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_3 про виселення, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 2-972/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 31.01.2012 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1804/2809/2012
Провадження № 2/1804/605/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.09.2012 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк»звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2477 грн.. 59 коп. та судовий збір в сумі 214, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 24 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 401/2165/12
(2-н/401/496/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 203/6149/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/6149/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 28.11.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2/1219/175/12
У Х В А Л А

19.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання звільнити чуже житло, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити чуже житло. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, про повернення безпідставно набутого майна.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання звільнити чуже житло, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про повернення безпідставно набутого майна, до судового розгляду на 08 травня 2012 року на 10-00 годин у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя