Провадження № 4-с/2508/9/2012 Справа № 2508/5514/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

за участю представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі ПАТ «Чернігівгаз») на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ПАТ «Чернігівгаз» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Скарга мотивована тим, що заступником начальника відділу рішень управління ДВС в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 15 червня 2012 року було винесено постанову ВП № 30119514 про поновлення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/2508/2/2011, виданого 22 листопада 2011 року про стягнення з ПАТ „Чернігівгаз на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 233 282 грн. вартості капітального ремонту житлового будинку в с.Гломазди, вул. Молодіжна, 14 Козелецького району Чернігівської області, 4 539,26 грн. додаткових витрат, повязаних із відновленням газопостачання, 20 000 грн. моральної шкоди, 6 201,60 грн. витрат, повязаних із проведенням судової пожежно-технічної експертизи, 1 700 грн. судового збору, 1000 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

ПАТ «Чернігівгаз» просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення згаданої постанови про поновлення виконавчого провадження, та, відповідно, скасувати постанову від 15 червня 2012 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з мотивів, що в ній викладені, та просив її задовольнити.

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від нього факсовим звязком надійшли заперечення на подану скаргу, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги та розглядати справу за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 подала суду заперечення, які підтримала в судовому засіданні. Відповідно до поданих заперечень стягувач просить відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Чернігівгаз», вважаючи дії державного виконавця при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження законними.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 квітня 2011 року рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області було стягнуто з ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_2 266 842 грн. 86 коп. майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням житлового будинку внаслідок пожежі.

22 листопада 2011 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2/2508/2/2011.

25 листопада 2011 року було відкрито виконавче провадження.

5 грудня 2011 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку із тим, що ПАТ «Чернігівгаз» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Вказана постанова була оскаржена до Козелецького районного суду Чернігівської області. За результатами розгляду скарги винесено ухвалу 28 березня 2012 року, якою дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було визнано незаконними та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 5 грудня 2011 року. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2012 року згадана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

На виконання та на підставі ухвал суду першої та апеляційної інстанції 15 червня 2012 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Отже, виносячи постанову про поновлення виконавчого провадження заступник начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 діяв в межах закону.

Крім того, в скарзі ПАТ «Чернігівгаз» посилається на те, що постанова про поновлення виконавчого провадження винесена неправомірно, оскільки з огляду на встановлену процедуру погашення заборгованості підприємствами, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не може бути звернено стягнення на виконання рішень, відповідно до яких відшкодуванню підлягають відмінні від майнових збитки. Суд зазначає, що таке посилання скаржника не приймається судом як належне обґрунтування його позиції, оскільки судами вже дана правова оцінка вказаним обставинам.

Таким чином, на підставі проведеного аналізу матеріалів справи та Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що виносячи постанову про поновлення виконавчого провадження від 15 червня 2012 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 діяв в межах закону, його дії є правомірними, а постанова такою, що не підлягає скасуванню, відповідно, скарга ПАТ «Чернігівгаз» є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ПАТ «Чернігівгаз» щодо неправомірності дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанову ВП № 30119514 про поновлення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/2508/2/2011, виданого 22 листопада 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ПАТ „Чернігівгаз на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 233 282 грн. вартості капітального ремонту житлового будинку в с.Гломазди, вул. Молодіжна, 14 Козелецького району Чернігівської області, 4 539,26 грн. додаткових витрат, повязаних із відновленням газопостачання, 20 000 грн. моральної шкоди, 6 201,60 грн. витрат, повязаних із проведенням судової пожежно-технічної експертизи, 1 700 грн. судового збору, 1000 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, та скасування вказаної постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4