overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/6036/2012
Провадженя№ 2/0541/3230/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки Азовська кредитна компаніяпро повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, повернено позивачеві, на підставі її заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 спілки Азовська кредитна компанія, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності про повернення судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 спілки Азовська кредитна компанія була повернена позивачу на підставі його заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.4 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 спілки Азовська кредитна компаніяпро повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 спілці Азовська кредитна компанія214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1529 від 04 вересня 2012 року на розрахунковий рахунок 0055, код 37989721, МФО 834016, отримувач Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, державний бюджет місто Маріуполь, Приморський район, 2203001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2114/8876/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2012 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2-178/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Іскренської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іскренсько сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.02.2012 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"__________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/698/2012
Провадження № 2/0310/71/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 01 березня 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа №0707/9081/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1814|183|2012 за позовом ОСОБА_1 до Казаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год.30 хв. 09.02..2012 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 09.02..2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №1809/2064/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2012 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1. заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус м.Запоріжжя ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ухвалою судді від 26 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України щодо зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а саме: заявниця, перелічивши документи, вказує, що вони слугують доказами того факту, що вона. ОСОБА_1, є двоюродною сестрою померлого ОСОБА_4 та належить до родичів 4-го ступеня спорідненості з ОСОБА_5, однак не надала доказів неможливості вирішення даного питання позасудовим шляхом.

Для усунення даних недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1. с.Локня Кролевецького району Сумської області.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення лист з ухвалою суду був отриманий ОСОБА_1 03 грудня 2012 року.

За станом на 14 грудня 2012 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 листопада 2012 року, заявником ОСОБА_1 не усунуті, тому є достатні підстави відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус м.Запоріжжя ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявнику.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1. заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус м.Запоріжжя ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судового збору, сплаченого нею по квитанції №k19/К/294 від 20 листопада 2012 року, через відділення №1819 ПАТ КБ «Надра» Сумської області на рахунок №0191, код отримувача 37824985, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Сумській області. МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Судд я
Справа № 1104/2198/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ярова Л. С.

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, що вони з відповідачкою уклали шлюб 12.03.2005 року, який був зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку маємо двоє неповнолітніх дітей: доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають та надалі залишаться проживати з відповідачкою.

Однією сімєю проживали до вересня 2012 року, однак в даний час шлюб існує лише формально. Підставою до розпаду сімї стало те, що між ними не склались сімейні відносини, часто виникають сварки та непорозуміння, ми маємо різні погляди на життя.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2005 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/2198/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 17.12.2012.2012 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.12.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/168/12
У Х В А Л А

06.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
пр. № 2/2608/1046/12
ун. № 2-6121/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва 12 червня 2012 р. було постановлено рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка - вказано не вірно імя та по батькові відповідача-1, а саме: замість вірного «Вікторія Вікторівна» помилково зазначено «Тетяна Миколаївна», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2012 р. вказавши вірно імя та по батькові відповідача-1 «Вікторія Вікторівна» замість помилкового «Тетяна Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н-1740/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ДП завод „Генератор про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ДП завод „Генератор про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.12.2011 року заявник отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.12.2011 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 10.11.2011 року, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин відсутності відомостей про виконання вимог ухвали суду від 10.11.2011 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, 389-2 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ДП завод „Генератор про видачу судового наказу - повернути заявнику;

Розяснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ: О.В. Диба

03.01.2012 Справа № 2-н-1740/11
Справа № 2119/2-656/2011
УХВАЛА

21 травня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про усунення перешкод у коистуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення Лазурненської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити - до розгялду іншої цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

21 травня 2012 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 Справа №1915/17629/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією

Суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про виконавче провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1913/464/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3