overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2517/11/12 Провадження № 22-ц/2590/3386/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А.М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк».

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та виходячи з оспорюваної суми ПАТ «ВТБ Банк» повинно сплатити 1609 грн. 50 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 1101/3511/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Куйбишевська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю з 07.07.1981 року по 14.12.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого 15.12.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.12. 2012 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 0707/31/2012
2п/0707/31/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року скасована реєстрація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку №7 по вул. Руська в м. Мукачеві.

В цей же день від їх представника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зазначена заява до головуючого надійшла тільки 24 січня 2012 року, а тому не могла бути врахована.

За таких обставин заочне рішення слід переглянути.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5 б/б, ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод скасувати.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 лютого 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/538/12 позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будинковолодіння,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будинковолодіння.

Провести судовий розгляд по справі о 16:30 23.02.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-1793/11
УХВАЛА

27.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

Встановив:

В судове засідання 27.02.2012 р. сторони не зявилися.

Позивач в телефонному режимі повідомив, що з'явитися не може у зв'язку з хворобою.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 29.03.2012 р. на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 905/1270/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.04.2012 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1416/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 травня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 03 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/4481/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги зв"язку .

Призначити до слухання на 14:00 07.12.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Cправа № 0303/99/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 січня 2012 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву Прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/99/2012 за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.01.2012 о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.01.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2 н/2033/37/2012
Фрунзенський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2012 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 95,96, 103-105 ЦПК України, -
суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 360 грн. 42 коп., збитки від інфляції 0 грн. 11 коп., 3 % річних 1 грн. 12 коп.
судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарєва І.В.
Справа №0707/2754/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012

11 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03.01.2012 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О
Справа № 0503/8328/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення заборгованості по зарплаті за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення заборгованості по зарплаті за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд витребувати у відповідача відомості про заборгованість по усім видам платежів, середньомісячний і середньоденний заробіток, колдоговір на 2011-2012 роки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вилучити у ТОВ Артемівськводоканалвідомості про заборгованість по усім видам платежів, середньомісячний і середньоденний заробіток, колдоговір на 2011-2012 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 91, 93, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вилучити для дослідження судом у ТОВ Артемівськводоканалвідомості про заборгованість ТОВ Артемівськводоканалперед ОСОБА_2, довідки про середньомісячний і середньоденний заробіток ОСОБА_2, копію колективного договору на 2011-2012 роки.

Вилучені документи надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 12.11.2012 року.

Копію ухвали надіслати Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набула законної сили 31.10.2012 року.

Строк предявлення до 31.10.2013 року.

Головуючий суддя .Решетняк
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1987/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 червня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1505/7082/2012
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15.08.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно. Призначити судове засідання на 10.09.2012 рік на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/640/2012 Провадження № 2/708/170/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

30 травня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Зясовано відношення сторін до позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 09.00 год. 14 червня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6434/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2012 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання, (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс номер засобів звязку.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначила, що позов подається до ТОВ «Мануфактура» в особі правонаступника «ТОВ «Мегаполіс-Текстіль».

Разом з тим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Мануфактура» станом на 27 липня 2012 року зареєстроване як юридична особа.

Тому відповідачу слід уточнити відповідача та зазначити, до якої саме юридичної особи предявляє вимоги чи до ТОВ «Мануфактура», чи до ТОВ «Мегаполіс-Текстіль».

ОСОБА_1 того, в поданій до суду позовній заяві позивач в якості третьої особи зазначила ПАТ «Дельта Банк», але відсутній виклад обставин в позовній заяві з приводу того, яким саме чином рішення в справі може вплинути на права чи обовязки такої особи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.07.2012
Справа № 2/0516/617/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т.Л. Панова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської державної нотаріальної контори про зобов'язання видати свідоцтво про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Дружківську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

Ухвалою судді від 04.07.2012року даний позов був залишений без руху, оскільки за змістом не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі не більше 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 13 липня 2012року, але вимоги судді не виконав до тепершінього часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Оскільки вимоги ухвали судді від 04 липня 2012 р. до теперішнього часу неиконані, тому заява вважається не поданною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської державної нотаріальної контори про зобов'язання видати свідоцтво про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/1683/2012
6/0503/58/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у позовній заяві та у судовому рішенні було помилково вказано, що шлюб зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського мiськрайонного управління юстиції Донецької області, тоді як в свідоцтві про реєстрацію шлюбу вказано місце реєстрації вказано Лозовська сільська рада Словяносербського району Луганської області.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 п.10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 12 лютого 2011 року вважати вірним місце реєстрації шлюбу Лозовська сільська рада Словяносербського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 діб після її проголошення. .

Головуючий суддя .Грачов

.