overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1904/1383/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2012 року Гусятинським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно якої провадження по даній справі зупинено з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Строк на примирення терміном три місяці закінчився 21 вересня 2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі поновивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі 2-о/2506/280/2012
У Х В А Л А

27.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Деснянська районна м. Чернігові рада,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 258, 283 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Деснянська районна м. Чернігові рада.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2013 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглядати у складі судді і двох народних засідателів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа №6/0624/16/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіБруховського Є.Б.,

при секретаріБех О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням, в якому зазначено, що у відділі ДВС Черняхівського РУЮ перебуває виконавче провадження №1-105/10 від 25 червня 2010року Черняхівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком" 45080 грн. 48 коп. боргу. Однак боржник тривалий час не виконує рішення суду та законних вимог державного виконавця.

В звязку з чим, просив суд обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання рішень суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в вїзду в Україну громадян України»тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, службою безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісарами та консульською службою України.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 217, 293 ЦПК України, ст.6. Закону України «Про порядок виїзду з України і в вїзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції задовольнити.

Обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до погашення боржником боргу в сумі 45080 (сорок п'ять тисяч вісімдесят) грн. 08 коп., 4508 (чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 08 коп. виконавчого збору та 40 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 441/2502/12

У х в а л а

"26" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Север»про визнання права власності в порядку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до автогаражного кооперативу «Север»про визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

Однак позовна заява згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, п.п 2 ЦПК України:

1) Не вказано імя та по батькові позивача;

2) Не вказано засобів звязку позивача;

3) Не вказано місце знаходження відповідача та засоби звязку;

4) не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповними і неконкретними, позивач не посилається на докази, або обставини звільнення від доказування;

5) До позову не додано документи що підтверджують сплату судового збору виходячи з позовних вимог або доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Север»про визнання права власності в порядку прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1311/2-1841/11 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/1390/2644/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2012 року апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2011 року залишено без руху у звязку з неоплатою судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп. та надано строк для усунення зазначеного недоліку 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з супровідного листа з яким апелянту було направлено копії ухвали від 05.03.2011 року, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та повідомлення про вручення даного повідомлення, з яким уповноваженій на це особі було вручено копію ухвали 21.05.2012 року.

До цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження терміну виконання ухвали суду не звертався, а відтак, за наведених обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2011 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Бермес І.В.
Провадження №2/1519/8295/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на ____7 листопада_____________2012 року о 9:15________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2/2506/352/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 29 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 196 Сімейного кодексу України,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн пені за несплату аліментів, 30 грн судового збору, а всього 3 030 (три тисячі тридцять) грн.

Врешті позову - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа № 1418/2066/12
Провадж.№ 2-з/1418/24/2012
У х в а л а

Іменем України

10.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Кічігіну Д.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Встановив:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, що складає:

- пів причеп марки STAS EЗ 8390 VA9SSTV НОМЕР_1 1989 року виготовлення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також зробить неможливим виконання такої ухвали.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суд виходить з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним. Однак, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд приходить висновку, що позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме:

- пів причеп марки STAS EЗ 8390 VA9SSTV НОМЕР_1 1989 року виготовлення.

Копію ухвали суду негайно направити ОСОБА_1 та до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області для виконання та ОСОБА_2 для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/1501/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Захист Гарант, Приватного підприємства Сатурн-Херсонпро стягнення заборгованості по заробітної платі та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Приватне підприємство Захист Гарант на рішення від 21.02.2012, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 16.05.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц/2190/1842/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі "Ізумруд", філія №3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення від 25.04.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 30.05.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити заявнику ОСОБА_2 підприємству Житлово експлуатаційна організація № 31 сплату судового збору, до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № Провадження №22-ц-3488/12 22-ц/1090/4349/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2011 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергобанкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2011 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 10 травня 2012 року ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 1.14, ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018;

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, в апеляційних скаргах та копіях, які знаходяться в матеріалах справи відсутній підпис ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищезазначене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 01 листопада 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5315/12 Справа № 2/0418/822/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу Дніпропетровський коледж технологій та дизайну, третя особа директор коледжу ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СУДДЯ: С.П.Козлов
Справа № 2/2506/766/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.03.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2