Номер провадження2/2603/2252/12
Справа №2603/187/12
05 червня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
при секретарі Солодухіній Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку було уточнено в процесі судового розгляду, щодо стягнення з відповідача суми збитків, завданих невиконанням зобов»язань за договором про надання правових послуг та за окремим договором про надання правової допомоги у розмірі 5 869,98 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 13 лютого 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання правових послуг та окремий договір про надання правової допомоги від 13 лютого 2009 року, відповідно до умов яких позивач зобов'язався надавати відповідачеві правову допомогу - юридичні послуги, перелік яких викладений у вищевказаному договорі та додатку до нього, а відповідач, у свою чергу, - оплатити надані послуги.
В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 2.1 Договору, позивач зобов'язався надавати таку правову допомогу: складати заяви, скарги та інші документи правового характеру, здійснювати представництво та захист відповідача та інших осіб за його дорученням у прокуратурі, суді та інших державних органах у кримінальних, цивільних, господарських справах і справах про адміністративні правопорушення, трудових спорах, надавати усні та письмові консультації по нормах права, здійснювати правовий аналіз практичних ситуацій у письмовому та усному виді та ін.
Позивачем були виконані умови п. 2.1 вище вказаного договору, загальний розмір грошової винагороди за виконану роботу був оцінений ним у 3 800, 00 грн., від сплати яких відповідач ухилявся, посилаючись на відсутність грошей, негаразди в сім"ї, чим істотно порушив умови вказаного вище договору, (а.с.7) »
Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 підтвердив наведені в позовній заяві факти щодо надання правової допомоги.
З аналізу ч. 1 ст. 526, ст. 610 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином, до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 5 869,98 грн., з яких: сума основного боргу - 3 800, 00 грн., суми втрат від інфляції - 878,78 грн., З % річних - 403,77 грн. за період з 19 лютого 2009 року по 20 лютого 2012 року, пеня - 787,43 грн. за період з 19 лютого 2009 року по 18 лютого 2010 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати у розмірі 214,60 грн., в тому числі і витрати по сплаті розміщення у пресі повідомлення про виклик до суду відповідача у розмірі 420 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, З0, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків суму у розмірі 5 869,98 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., витрати за інформаційні послуги - 420 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського

районного суду м.Києва О.Б. Саламон