Справа № 2-1410/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним договору довічного утримання від 22 серпня 2005 року та про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору довічного утримання від 22 серпня 2005 року та про скасування державної реєстрації права власності, в якій посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Її сусідом являється відповідач по даній справі ОСОБА_7, який являється власником квартири АДРЕСА_2 і його квартира знаходиться на другому поверсі будинку. Всупереч плану забудови житлового будинку, відповідач заблокував вхід на верхню площадку сходової клітки, де знаходиться люк на горище, і таким чином відповідач чинить їй перешкоди та доступ до горища, яке знаходиться у спільній сумісній власності всіх власників квартир будинку. Згідно договору довічного утримання від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7 від 22 серпня 2011 року, нотаріус який посвідчував договір довічного утримання, незаконно включив дві сходові клітки на першому поверсі, площею 5,8 кв.м. та на другому поверсі, площею 3,2 кв.м., а загалом до договору про довічного утримання ОСОБА_7 незаконно включено 9 кв.м. двох сходових кліток загального користування. Про те, що нотаріусом незаконно включено вказані сходові клітки до договору довічного утримання свідчить договір купівлі-продажу на імя попереднього власника ОСОБА_8 від 07 квітня 1992 року, в якому вказано, що предметом договору купівлі-продажу є двохкімнатна, жила квартира площею 34,7 кв.м.. Будь-які коридори або сходові клітки до договору купівлі-продажу не входили, а тому нотаріус при посвідченні договору довічного утримання повинна була керуватися вказаним договором купівлі-продажу, який був основним документом права власності на квартиру. Якби співвласникам другого поверху належала повністю сходова клітка, то їм належала б більша частина будинку ніж ?, оскільки площа їх квартири була б більша на 11,2 кв.м.. Однак з договорів вбачається, що кожному із співвласників належить рівна частка будинку, по ? частини в ідеальних долях. А тому позивач просить визнати частково недійсним договір довічного утримання від 22 серпня 2005 року в частині визнання права власності за ОСОБА_7 на сходові клітки на першому поверсі площею 5,8 кв.м. та на другому поверсі площею 3,2 кв.м.. Також, просить скасувати державну реєстрацію права власності на імя ОСОБА_7 за договором довічного утримання від 22 серпня 2005 року.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просять позов задоволити та суду пояснили, що позивачці необхідний вхід на горище цього двоповерхового будинку, який знаходиться над сходовою кліткою, що веде до квартири №3, не заперечуючи того, що вхід як до квартири №1 так і до квартири №3, які відповідно знаходяться на першому та на другому поверхах, влаштований на першому поверсі окремо до кожної квартири.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення даного позову заперечила, і просить в його задоволенні відмовити та в судовому засіданні пояснила, що відповідач не чинить перешкод в користуванні горищем позивачу і остання може в будь-який момент при бажанні, користуватись горищем. Крім того, відповідач на горище не претендував і не претендує. Також, позивачка може влаштувати собі окремий вхід на горище з двору будинку, оскільки відповідач горищем не користується.

Третя особа приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5, суду пояснила, що посвідчений нею договір довічного утриманні від 22 серпня 2005 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стосовно квартири АДРЕСА_3, (бувша Леніна) в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, площа квартири розміром 57,8 кв.м. вказана згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 04 серпня 2005 року, виданим Коломийським МБТІ.

Представник третьої особи обласного комунального підприємства «Коломийське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що згідно наявних в інвентарній справі документів власником квартири АДРЕСА_4, в цілому, являється ОСОБА_7 і що сходова клітка яка веде до його квартири належить до цієї квартири, оскільки позивачка має окремий вхід до своєї квартири як і відповідач, крім цього, квартири №1 та №3 розділені капітальною стіною і є повністю ізольованими одна від одної, тому при реєстрації права власності на нерухоме майно вони виходили з розміру загальної площі квартири №3 з урахуванням площі сходової клітки.

Заслухавши представників позивача, які позовні вимоги підтримали, представника відповідача, яка позовні вимоги не визнала, третіх осіб без самостійних вимог, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.186 ч.1 ЦК України, річ призначена для обслуговування іншої (головної) речі і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю, оскільки сходова клітка яка веде лише до квартири №3, оскільки інших житлових приміщень немає, так як будинок двоповерховий, то і сходова клітка, відповідно призначена для обслуговування іншої головної речі, тобто квартири №3. Пояснення представника позивача, що рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року №4-рп/2004, визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, судом братися до уваги не можуть, оскільки цим рішенням врегульовується питання багатоповерхових (багатоквартирних) будинків, де сходові клітки є в спільному користуванні всіх власників квартир в багатоповерховому будинку, де є один вхід до всіх квартир в одному підїзді, в даному випадку позивачка хоче користуватися входом до своєї квартири, який окремим, а також входом до квартири №3, який також є окремим. В своєму позові позивачка просить визнати частково недійсним договір довічного утримання, хоча цим договором ні її права, ні інтереси не порушені, як і не порушені її права та інтереси державною реєстрацією права власності квартири АДРЕСА_2. Також в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_7 створює перешкоди в користуванні горищем ОСОБА_6, так як представник відповідача ствердила, що ОСОБА_7 не створює і не буде створювати перешкод в користуванні горищем ОСОБА_6, і коли їй потрібно буде потрапити на горище, він її пропустить через спірну сходову клітку. Посилання представників позивача на те, що згідно договору купівлі-продажу від 07 квітня 1992 року укладеного між Печеніжинською селищною радою та ОСОБА_8 про продаж квартири АДРЕСА_5, в якому вказано, що квартира складається з двох житлових кімнат площею 34,7 кв.м., що становить ? частину будинку №1 по вул.. Українській в с. Нижній Вербіж Коломийського району, хоча ? частина будинку становить 48,3 кв.м., а у відповідача у наявності квартира площею 57,8 кв.м., що на думку представників позивача є порушенням, судом до уваги братись не можуть, оскільки в договорі купівлі-продажу, на який посилаються представника позивача, вказано, що продано дише дві кімнати, площею 34,7 кв.м., не вказуючи про такі допоміжні приміщення, як кухня, коридор та кладовка, які належать до квартири і є її невідємними частинами, і також були продані разом з квартирою як одне ціле. Тому, в договорі купівлі-продажу таке поняття як ? частина будинку вказана символічно і є невірною і не є підставою для часткового визнання договору довічного утримання недійсним відповідно, і скасування державної реєстрації права власності. Крім цього, аналогічна квартира №4 в цьому ж будинку, яка знаходиться на другому поверсі і належить ОСОБА_10, згідно техпаспорту становить ? частину від будинку в цілому і площа квартири становить 58,8 кв.м., що підтверджує безпідставність позову і помилкове визначення ? частини будинку, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири №3 її частка ні експертом, ні іншим спеціалістом в будинку не визначалась.

На підставі ст.ст.186, 382 ЦК України та керуючись ст.ст.215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним договору довічного утримання від 22 серпня 2005 року та про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили 04 березня 2012 року.

Суддя: МаксимюкР. Ю.