АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3044/12 Справа № 2-1334/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М. М.,

суддів Козлова С. П., Болтунової Л. М.,

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 304 про стягнення заборгованості та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 304 про стягнення заборгованості та спонукання до вчинення певних дій залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд посилався на те, що позивач в судове засідання 16 вересня 2010 року (а.с.64), будучи сповіщеним належним чином, повторно не зявився за викликом суду без поважної причини.

Даний висновок суду не відповідає матеріалам справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2010 року розгляд справи відкладений до 09 червня 2010 року (а.с.54). Відомостей щодо належного повідомлення позивача на цю дату матеріали справи не містять.

09 червня 2010 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та у звязку з відрядженням головуючого судді розгляд справи був відкладений до 16 вересня 2010 року (а.с.62). Відомостей щодо належного повідомлення позивача на цю дату матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність підтвердження належного повідомлення позивача про судові засідання, ухвала суду від 16 вересня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: