overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1508/562/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовною вимогою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на початку березня 2012 року позивачка дізналась, що позивачка продає свій житловий будинок, розташований за адресою вул.Шевченко, буд.18 с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області. 19 березня 2012 року позивачка звернулась до нечай ОСОБА_4 з метою придбання зазначеного будинку і домовившись з нею про цінц та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила їй повну вартість будинку в сумі 5000 грн., ОСОБА_3, в свою чергу, передала позивачці розписку про отримання коштів, технічний паспорт на будинок, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Шевченко, буд.18 с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, але від подальшого нотаріального оформлення договору купівлі-продажу відмовилась, про що вказала у розписці. Тому, позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: вул.Шевченко, буд.18 с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, укладений між позивачкою ОСОБА_2 і відповідачкою ОСОБА_3. Визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на житловий будинок за адресою: вул.Шевченко, буд.18 с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області. Зобов"язати Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою вул.Шевченко, буд.18 с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 18.10.2012 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2114/541/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ Надрапро стягнення страхового відшкодування за договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду заподіяну в результаті ДТП, що сталося 03.08.2011 року в розмірі 87210,00 грн. Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві зазначено третьою особою без самостійних вимог - ПАТ КБ Надрата не обґрунтовано, як рішення в справі може вплинути на права та обовязки ПАТ КБ Надра.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ Надрапро стягнення страхового відшкодування за договором без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3911/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

04.05.2012
Справа № 1718/323/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору "Кредитування комерційного автотранспорту" №2/05/КА/2008-980 укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 12 вересня 2008 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9653/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву т.в.о. завідувача 11-го відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою т.в.о. завідувача 11-го відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14 листопада 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

12.11.2012
справа № 1708/294/12
У Х В А Л А

08.02.2012 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 ставить питання про перегляд по ново виявлених обставинах рішення Здолбунівського районного суду від 04.07.2011 року.

Зава не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України: не зазначено дати ухвалення і зміст рішення про перегляд якого подано заяву; відсутні на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; відсутній доказ, що стверджує набрання чинності даним рішенням; до заяви не додана копія рішення про перегляд якого подано заяву та копія рішення апеляційного суду, якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку.

Відповідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України на підставі ст. ст. 119, 120, 121 цього ж Кодексу, - суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по нововиявлених обставинах по справі № 2-391/11 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків.

Суддя :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/904/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Громівського госпрозрахункового комунального підприємства 'Каштан' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Тимченко
Справа №22-ц/2190/2253/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, процентів, індекс інфляції та витрат здійснених на поліпшення житлових умов проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 29 травня 2012 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 11 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2524/962/2012
Номер провадження 2/2524/240/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Судове засідання в справі призначити на 30.07.2012 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ЖБК Феросплавщик 1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК Феросплавщик 1звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК Феросплавщик 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2217/1486/12
Провадження № 2/2217/350/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

12 листопада 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/350/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 26 листопада 2012 року на 9 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 1708/875/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2012 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв"язку з неможливістю сімісного проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв"язку з неможливістю сімісного проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16 квітня 2012 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4138/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

17.05.2012
Провадження № 2/2516/359/2012
Ухвала

м. Носівка 20 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 05.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2119/2771/12
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

04 жовтня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Енгвік Л.Л.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення по справі співвідповідача ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський

04 жовтня 2012 року
Справа № 1904/2943/2012
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2012 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2