АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5997/12 Справа № 2-4371/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

16 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Солод О.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року про закриття провадження по справі, в зв'язку з визнанням мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційна фірма "Меблі" про стягнення винагороди відповідно до договору про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення винагороди відповідно до договору про надання юридичних послуг.

В обґрунтування позову посилався на те, що 01 січня 2009 року з відповідачем укладено договір про надання правових послуг та представництво. За надані ним послуги відповідач мав сплатити 100000 гривень, однак, умови договору не виконав. Позивач просив позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати.

Відповідач надав суду заяву про затвердження мирової угоди, бо спір вони врегулювали мирним шляхом.

Ухвалою суду І інстанції від 03 листопада 2011 року визнано мирову угоду, яку укладено між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційна фірма "Меблі". Відповідно до мирової угоди за ОСОБА_3 визнане право власності на будівлю магазину № 26 "Меблі", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Ігора Петрова будинок № 10, яка належить на праві власності відповідачу. Провадження по справі закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про визнання мирової угоди та направити справу на новий розгляд до суду І інстанції, бо з 31 жовтня 2007 року він є іпотекодавцем будівлі магазину № 26 "Меблі", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Ігора Петрова будинок № 10, а Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" - іпотекодержателем за зобов'язанням у розмірі 180000 доларів США, справу розглянуто без його участі, чим порушено його право власності та Закон України "Про іпотеку".

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду І інстанції - скасуванню, бо судом порушено процесуальний Закон.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження. Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за ініціативою суду.

Стаття 175 ЦПК України, зобов'язує суд перевірити: повноваження сторін на укладання мирової угоди, а при закритті провадження по справі, перевірити чи не суперечать Закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб умови мирової угоди. При наявності порушень, суд постановляє ухвалу про відмову в визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

В матеріалах справи є Витяги з "Державного реєстру правочинів", "Державного реєстру іпотек" та "Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна" про власника предмету спору та знаходження майна в іпотеці за договірними зобов'язаннями апелянта (а.с. 40 зв, 43-44). Суд розглянув спір щодо належних апелянту прав без його участі.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, як це передбачено ст. 311 ЦПК України, є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду І інстанції.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 308, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року про закриття провадження по справі, в зв'язку з визнанням мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційна фірма "Меблі" про стягнення винагороди відповідно до договору про надання юридичних послуг - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: