overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/2338/12

"27" серпня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 16.11.1991 року Михайлівською сільською радою, актовий запис № 6.

Ухвалою Бершадського районного суду від 27.07.2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку, наданого для примирення, тобто до 27.08.2012 року.

Строни надали суду заявив якій позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити в повному розмірі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.08.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-391/2012 № рядка звіту 32
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 року була залишена без руху в звязку з недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 31 січня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № /0707/6705/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Чинадіївської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1sp; Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 31.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 232/5728/12
Провадження 2/232/3085/12
У Х В А Л А

про прийняття цивільної

справи до свого провадження

21 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Новадо ОСОБА_1, за участю третьої особи ТДВ СК Кредопро відшкодування боргу в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2012 року, дану цивільну справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду справи по сутті.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області, після скасування вищезазначеної ухвали суду, справу було розподілено судді Медяній Ю.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Новадо ОСОБА_1, за участю третьої особи ТДВ СК Кредопро відшкодування боргу в порядку регресу, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 232/1611/12
Провадження 2/232/1938/12
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкпро поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час проведення попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Заслухавши думку позивача, представників відповідача, які заперечували щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкпро поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - до розгляду.

Суддя:
№ 0827/6758/12
пр. № 0827/2-2535/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

30 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд справи на 14 серпня 2012 року о 09.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 0908/3707/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про звернення стягнення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2012 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 0707/6024/2012
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання у сторін зясовано, про можливість примирення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, щоб вжити всіх заходів для збереження шлюбу слід надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку за доцільне надати сторонам строк на примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення до 17 жовтня 2012 року 09 години 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/6273/2012 Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.
Справа №2018/2-2874/2011/07 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: права власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_6, про набуття права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, на самовільні споруди та переобладнанні приміщення, визнання права користування земельною ділянкою та визначення часток співвласників у спільній власності на домоволодіння, та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання нежитлового будинку - житловим та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_6, про набуття права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, на самовільні споруди та переобладнанні приміщення, визнання права користування земельною ділянкою та визначення часток співвласників у спільній власності на домоволодіння, та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання нежитлового будинку житловим та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № Провадження №22-ц-5595/12 22-ц/1090/7799/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Блиставицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2/519/4662/12р.
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АК Автомотолюбитель-14до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.11.2012р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Позивач відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений термін до 01.12.2012р. вказані недоліки не виправив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву АК Автомотолюбитель-14до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після її отримання.

Суддя Н.П.Кір`якова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/8913/2012

Провадження №2/2033/2693/2012

16.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „13 грудня 2012 року о „09 годині „50 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу, треті особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2012 року 0538/6780/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго ПЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1183,94 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1183,94 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-835/12
У х в а л а

07.05.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2