overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/737/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Чернігівводоканалпро визнання дій неправомірними та стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 10 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,81,88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_4 до Комунального підприємства Чернігівводоканал про визнання дій неправомірними та стягнення 230 грн 60 коп незаконно збереженого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа №2/0624/300/2011
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:00 год. 05.11.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

23.10.2012 № 2/0624/300/2011/5/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12326, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Бежів, вул.Зарічна, 8. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Жукова, 12.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/300/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:00 год. 05.11.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на _____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1701/173/12
Номер провадження 2/1701/246/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2005 року Полянською сільською радою Березнівського району Рівненській області, актовий запис №9, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2214/3761/2012
Провадження № 2/2214/1073/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову вказувала, що 29.04.2004 року сторони уклали шлюб. У шлюбі мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки та проживає із нею. Відповідач проживає окремо. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Він працює має високий дохід, інших утриманців не має. Позивачка просила стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 25.08.1969 р. н. ( ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 29.10. 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Мінімальний розмір стягуваних аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 905/193/2012
УХВАЛА

19 березня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд і про надання їх у володіння та коритстування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд і про надання їх у володіння та користування,

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Одночасно у провадженні Городенківського районного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом.

Тому, виходячи із викладеного та беручи до уваги, що як в одній так і в другій справі одні і ті самі сторони по справі, а також однорідні позовні вимоги, їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд і про надання їх у володіння та користування,

Із справою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2012 року на 15. 00.год. в залі суду м. Городенка вул. Конституції України, 7 Івано-Франківської області та повідомити сторони по справі.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № Провадження №22-ц-2632/12 22-ц/1090/2961/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року у справі за поданням відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа керівник ВАТ ПМК-13ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-156/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.02.12року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини після померлої 19 грудня 2002 року її матері ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 16 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі..

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, призначити до розгляду на 05 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

2.Викликати сторони, третіх осіб.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області дані про відкриття або не відкриття спадкової справи щодо майна померлої 18.12.2002 року ОСОБА_2 і з'ясувати питання щодо можливого подання заяв про прийняття спадщини померлих іншими спадкоємцями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2506/3827/2012
Провадження по справі 2/2506/1869/2012
У Х В А Л А

29.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 18.07.2012 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

У складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке цивільну справу за позовом приватного акціонерного товаривства Лізинг інформаційних технологійдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли заяви від ОСОБА_5, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне обєднати зазначені заяви в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та вимоги є залежними одна від одної.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів заяв вбачається, що сторони є відповідачами по одній справі, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання заяв в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 20/519/55/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Степанової С.В., народних засідателів: Мирошниченко В.В., Шутенко О.В., при секретарі Бакурової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Маріупольська міська Рада про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 та зняття його з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 та зняття його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні заявниця просила залишити заявлені вимоги щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з вимог, які заявленіКоваленко Т.П. про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, вони пов'язані із захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права на користування житлом, тому такі вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Маріупольська міська Рада про та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Степанова

Народні заседателі: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 0915/685/12
Провадження № 2/0915/529/12
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

22 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, страхову компанію акціонерне товариство «Сара»страхування (Італійська Республіка).

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Сара» страхування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити акціонерне товариство «Сара»страхування до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність водія відповідача ОСОБА_3 була застрахована в даній страховій компанії згідно договору страхування поліс №01 03690 АХ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити акціонерне товариство «Сара»страхування, юридична адреса: вул.По, 20, індекс 00198, м.Рим, Італійська Республіка, номер в реєстрі підприємств Рима 117033, індивідуальний номер платника податків 9, зареєстроване за номером 1.00018 в реєстрі страхових підприємств, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої, в якості співвідповідача.

Вручити співвідповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з усіма додатками у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0503/1457/2012
2/0503/1377/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

14 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.. розглянувши позовну заяву ПАТ Українська страхова компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та трьох відсотків річних,, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 188,20 грн, в той час, як відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, а саме згідно п.1 ч.2 ст.4 вказаного закону, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 214,60 грн. Таким чином позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору до вказаного розміру .

Предявлена позовна заява ухвалою від 10.02.2012 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ухвала суду про усунення недоліків отримана позивачем 16.02.2012 року. Зазначені недоліки позивачем до теперішнього часу не усунуто. Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Українська страхова компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та трьох відсотків річних визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1175/2012 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2012 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

За участі секретарів Цилюрик Т.А., Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексндрівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд, керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 64 СК України, ст. 61, 106 ЖК УРСР, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Змінити умови договору найму, визнавши ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 за раніш укладеним договором найму житлового приміщення замість померлого ОСОБА_2.

Відкрити на імя ОСОБА_1 особовий рахунок на жиле приміщення квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: