overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/437/12
провадження № 2-о/1808/40/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 15 травня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
У Х В А Л А

09.02.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3531 від 13.07.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах, зобовязання до виконання Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав лист має право видати його дублікат.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3531 від 13.07.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах, зобовязання до виконання Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1225-652-2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 березня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 квітня 2012 року о 09-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Справа №1915/20262/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді : Дзюбича В.Л.

при секретарі: Франчук Л.В.

розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

Відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції звернулося до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-7816/10 виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС Калинаборгу за договором кредиту №0104453 від 14.04.2008р. в сумі 5337.89 грн., оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений у звязку з пересилкою стягувачу КС Калина.

Сторони та представник Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК, України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне подання Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Подання Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-7816/10 за позовом Кредитної спілки Калинадо ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь КС Калинаборгу за кредитним договором №0104453 від 14.04.2008р. в розмірі 5337.89 грн.

Копію ухвали надіслати Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/495/2012
провадження № 2/1808/93/2012
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

31 травня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора Демяненко С.О.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Краснопільської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Краснопільський агролісгосп»Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства обласної ради «Сумиоблагроліс»до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У звязку з заявленим прокурором Демяненко С.О. клопотанням, 25 травня 2012 судове засідання не відбулося, настуне засідання призначене на 30 травня 2012 року.

В свою чергу, представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи з огляду на тривалість її розгляду.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду справи закінчився, а слухання даної справи призначено на 30 травня 2012 року, суд з урахуванням думки учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, та особливостей розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Краснопільської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Краснопільський агролісгосп»Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства обласної ради «Сумиоблагроліс»до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - на п'ятнадцять днів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 1904/1699/2012
У Х В А Л А

"25" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2012 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 01.08.2011
Справа № 2-3698/11
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Крижанівська Г.В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

16 липня 2012 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2012 р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 435/2165/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

02 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-н-641/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України (далі заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 (далі боржник-1), ОСОБА_2 (далі боржник-2), ОСОБА_3 (далі боржник-3).

Розглянувши заяву Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України в заяві простить стягнути заборгованість в розмірі 20 572,95 грн., проте, в обґрунтування вказаних вимог додано розрахунок, згідно якого сума заборгованості боржників становить 28 406,35 грн. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що він здійснює обслуговування будинку № 27 по вул. Суворова у м. Києві, в якому проживають боржники.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 98, 121, 210, Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 98 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-57/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача 6000 гривен на виконання умов договору позики.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 20 хвилин 02 березня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 02 березня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/436/12
провадження № 2-о/1808/39/2012 р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 12 березня 2012 року була залишена без руху, оскільки не уточнено субєктний склад та процесуальне становище учасників провадження, не визначено процесуальний статус особи, про призначення якої опікуном ставиться питання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 березня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Прокуратура Краснопільського району Сумської області звернулась до суду з заявою про продовження строку залишення без руху вказаної справи до 10 діб, так як помічник прокурора Бречка В.Д., яка займається підготовкою позовів, заяв в порядку цивільного судочинства, знаходиться на лікарняному.

Тому, суд вважає за необхідне повторно заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 03 квітня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Печерський районний суд міста Києва 26.04.2012
Справа № 2-п-70/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України заявник в своїй заяві повинен вказати імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази по це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, згідно ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

З урахуванням викладеного, заявнику, на виконання вимог ст.229 ЦПК України, слід вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази по це; посилатися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додати її копію для позивача та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, вона не може бути розглянута, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити заявнику, що вона має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя