№ 1005/7367/2012р.
Справа № 2/1005/2001/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ „ Універсал Банк та ОСОБА_2, 06.03.2008 року був укладений кредитний договір №BL 2426. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 000 дол. США, з процентною ставкою за користування кредитом 22,50%, з датою остаточного повернення кредиту 01.03.2015р. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.02.2012 року у розмірі 229 488,66 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті Час Київщини№ 30 від 5 жовтня 2012 року. Заперечень проти позову до суду не надіслав.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ Універсал Банк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ВАТ „ Універсал Банк та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № BL 2426. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 16 000 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом 22,50%, з датою остаточного повернення кредиту 01.03.2015р /а.с. 5-10/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 20.02.2012р. становить 229 488 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 31/.

Відповідно до п.п. 3.1.2 п. 3.1 р. 3, п. 6.1. р. 6 Договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених Договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а відповідач зобовязаний повернути вказані суми у випадках, передбачених Договорів, зокрема, при порушення термінів платежів.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_3 належить примусово стягнути на користь ПАТ „ Універсал Банк борг за кредитним договором у розмірі 229 488 гривень 66 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (р/р№2, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором розмірі 229 488,66 (двісті двадцять девять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 66 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (р/р№2, МФО 322001, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2294,89 (дві тисячі двісті девяносто чотири гривні 89 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4