overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/802/12
Справа № 2-2428/11р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Стома», Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова, 3-тя особа: Харківський обласний центр про нарахування та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснення перерахунку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоплачених сум допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Строк на подачу апеляційної скарги не пропущений відповідно до ст..294 ЦПК України. Судовий збір ОСОБА_3 сплачений.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Стома», Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова, 3-тя особа: Харківський обласний центр про нарахування та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснення перерахунку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоплачених сум допомоги до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-5675/12 22-ц/1090/7904/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1В
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року позов ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено.

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 18 липня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 липня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вище вказану ухвалу.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-2390/12 22-ц/1090/2586/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Підгірська сільська рада Обухівського району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Обухівського районного суду від 26 грудня 2011 року позов задоволено частково.

20 січня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду від 26 грудня 2011 року, а 24 січня 2012 року ОСОБА_4 також подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2012 року м.Енергодар Справа № 0807/1690/2012
Провадження № 2-н/0807/147/12
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 97,48 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги-,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №901/1390/12

26 липня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз»в особі Богородчанського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 505 грн. 79 коп. заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Івано- Франківськгаз»в особі Богородчанського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 505 грн. 79 коп. заборгованості за спожитий газ.

Суддя Гутич П.Ф.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.01.2012 2-о/1224/665/12

1224/7/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначену заяву подано без додержання вимог, які містяться у ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої в позові повинно бути зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Крім того, в заяві зазначається: виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У відповідності до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Але заявником вказані вимоги не виконано. Так, заявник не вказав в заяві заінтересовану особу, не зазначив, чи є в померлого родина, для залучення їх в якості заінтересованих осіб. Крім того, в якості одного з доказів родинних відносин заявник посилається на копію актового запису про народження ОСОБА_2, але в матеріалах справи ця копія відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 235 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху, а заявник повинен усунути недоліки в строк не більш пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніш ніж до 10.02.2012 г., в іншому випадку заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в строк не більш пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніш ніж до 10.02.2012 г., в іншому випадку заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1310/364/2012
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 10.02.2012 року о 11:00. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2117/6183/12 .
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 109137,24 грн. Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про розстрочку сплати судового збору по цивільній справі, посилаючись на те, що не працює та має тяжке матеріальне становище.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, позивачка не працює, має на утриманні двох не повнолітніх дітей, суд вважає за можливе розстрочити сплату судового збору по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити позивачу по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 232/950/12
Провадження № 2-о/232/95/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про усиновлення, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 251-252 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 6, 11, 15, 122, 251, 252 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за №206/950/12 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 5 листопада 2012 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 5 листопада 2012 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1169/2012 Провадження № 22-ц/2590/2995/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до правил ч.ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження, імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, ін.. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту належить надати апеляційному суду апеляційну скаргу, приведену у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, зазначивши в ній всіх осіб, в тому числі і представника позивача ОСОБА_4, а також її місце проживання. Також, необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги для всіх учасників судового процесу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2012 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 1104/1079/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 19.03.1991 року, який зареєстрований Молдовською сільською радою Голованівського району , актовий запис № 1.

Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок Валентину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Оксану ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини фактично припинені з 2006 року .

Причиною розлучення є те, що вони мають різні характери та між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вони не проживають 6 років. Вважає, що що сімя розпалась остаточно. Питання майнового характеру вирішать в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.03.1991 року Молдовською сільською радою Голованівського району , актовий запис № 1.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/1079/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 15.06.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 15.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 15.06.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1603/2300/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 09:20 год 10.12.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 232/2868/12
Провадження 2-н/232/102/12
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Віницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулося суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, як вбачається з адресної довідки Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи зазначене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме, в заяві слід вказати місце проживання або місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 Іванівни.про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя