АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/515/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7, що діє за дорученням ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_9 предявив позов до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтування своїх вимог вказував, що 06 грудня 2009 року між ним і відповідачем було укладено договір строкової позики. На підтвердження договору відповідачка написала розписку.

Строк повернення боргу закінчувався при виплаті компенсаційних відшкодувань за рішенням суду. Відповідачка отримала кошти за рішенням суду, але борг не повертає. Тому просив стягнути із відповідачки суму боргу 14 120 грн. і 3 % річних від простроченої суми 4 236 грн., а всього 18 356 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 14 120 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 ОСОБА_10 просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що до укладення спірного договору між сторонами існували певні відносини, унаслідок яких у відповідачки виникло перед позивачем грошове зобовязання, та вона визнала факт наявності боргу в сумі 14 120 грн., видавши позивачу відповідну розписку.

Відповідно до ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін боргу, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобовязанням.

Заміна боргу позиковим зобовязанням проводиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі встановленій для договору позики ( ст. 1047 цього Кодексу).

Ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідачка є однією із сторін первісного зобовязання, яке виникло між позивачем із однієї сторони і відповідачкою і її загиблим чоловіком з другої сторони, поскільки відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором , використане в інтересах сімї. Тому вона може бути стороною по заміні боргу позиковим зобовязанням.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, що діє за дорученням ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року відхилити, а рішення суду залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :