overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2144/2012
02.03.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010р. по 01.03.2012р. в сумі 3219,05 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, «Правилами надання послуг по централізованому опаленню, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення»ст.162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів Яр, вул. Артема, 44/56
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ОКП „Донецьктеплокомуненерго________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за теплопостачання 3219,05 грн. (три тисячі двісті дев»ятнадцять грн. п»ять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача_107_гривень__30__копійок
(сто сім грн. тридцять коп.)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з дошкільного навчального закладу № 2 на її користь кошти у сумі 1 318,26 грн, посилаючись на те, що вона являється вихователем вищезазначеного закладу. Відповідно до наказу завідуючої від 06 квітня 2012 року її було направлено у відрядження на курси підвищення кваліфікації при Чернігівському ОІ ППО з 09 квітня 2012 року по 29 квітня 2012 року, де нею були затрачені власні кошти, оскільки грошовий аванс у межах суми, визначеної на оплату проїзду, їй не видавався.

По приїзду, згідно затвердженого завідуючою звіту, їй були нараховані відрядні у сумі 1 318,26, які їй згідно ст. 121 КЗпП України не повернуті.

У судове засідання сторони не зявились, але від позивача надійшла заява, в якій остання просить залучити до участі в справі як співвідповідача Ічнянську міську раду, оскільки остання є розпорядником коштів ДНЗ № 2.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Ічнянську міську раду,надіславши на її адресу копію позовної заяви з додатками до неї та копію даної ухвали.

Відкласти розгляд справи до 12-00 год 10 жовтня 2012 року.

Сторони викликати повторно.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1316/2-864/11 Головуючий у 1 інстанції: Нерознак В.Ф.
Провадження № 22-ц/1390/5506/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2011 року по справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк в особі Львівської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак ОСОБА_4 до апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про існування ухвали дізнався лише два дні перед поданням апеляційної скарги і не в порядку передбаченому Цивільно процесуальним кодексом України, а тому з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі. Зі змістом ухвали апелянт ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 оплатив судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2011 року по справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанкв особі Львівської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4246/2012

2-н/0503/697/2012

21 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа №0707/9549/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Закарпатської області Хиля М.М. в інтересах Ракошинської сільської ради Мукачівського району, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до ОСОБА_1, міськрайонного управління держкомзему у м. Мукачеве і Мукачівському районі, третя особа Служба автомобільних доріг в Закарпатській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом заступника прокурора Закарпатської області Хиля М.М. в інтересах Ракошинської сільської ради Мукачівського району, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до ОСОБА_1, міськрайонного управління держкомзему у м. Мукачеве і Мукачівському районі, третя особа Служба автомобільних доріг в Закарпатській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання правочину недійсним - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0503/5125/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Головуючий

13 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 19.06.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає суддя С. М.Тверський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 142 та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/14105/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (графа статзвіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2013 року на 16-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 січня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2121/123/2012
УХВАЛА

27 січня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зацікавлена особа Цюрупинська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зацікавлена особа Цюрупинська державна нотаріальна контора.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява складена з порушенням встановленої форми, а саме відповідно до позовних вимог зазначена неналежна зацікавлена особа та вказаний відповідач який відповідно до даної категорії справ та згідно з позовними вимогами має бути третьою особою по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зацікавлена особа Цюрупинська державна нотаріальна контора, залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 22-ц-1825/2012 Провадження № 22-ц/2590/1825/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП „Аграрій звернулось до суду з апеляційною скаргою. Однак скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Отже, апелянту необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України. Однак, скарга підписана представником ДП „Аграрій ОСОБА_2, але копія довіреності про його повноваження від 23 березня 2012 року не засвідчена належним чином.

Таким чином, апеляційна скарга ДП „Аграрій підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року залишити без руху. Надати апелянту пятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. і надання суду платіжного документу та надання належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта .

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 0614/1772/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ввиробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 0707/8883/2012
номер рядка статистичного звіту30
код суду 0707
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ТДВ СТДВта представництво ТЗВ СТДВв Закарпатській області , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи ТДВ СТДВта представництво ТЗВ СТДВв Закарпатській області , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 листопада 2010 року.

До початку розгляду справи по суті позивачі звернулися до суду з клопотанням про залучення по справ в якості співвідповідача ОСОБА_5 та зміну предмету позову.

Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вимогами ст.33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача залучає до участі у справу іншу особа як співвідповідача, в даному випадку клопотання заявлено щодо ОСОБА_6.

Крім того, з урахуванням положень ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог , а до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ТДВ СТДВта представництво ТЗВ СТДВв Закарпатській області, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 листопада 2010 року були ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який на той момент перебував у трудових відносинах з ОСОБА_4В,

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що заявлене клопотання про залучення в якості співвідповідача, про залучення співвідповідача та зміни предмету позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.31,33, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про залучення співвідповідача ОСОБА_5 та зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ТДВ СТДВта представництво ТЗВ СТДВв Закарпатській області , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача по даній справі та прийняти до розгляду зміни щодо предмету позову.

Головуюча О.І.Маргитич
Справа № 2506/6281/2012
Провадження по справі 2/2506/2421/2012
У Х В А Л А

26.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позову заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

25.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ від 05.09.2011 року.

26.07.2012 року до відкриття провадження в справі позивач звернувся з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 440/41/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 01 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 22-ц-3758/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 22-ц/1090/4786/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2012 м.Київ

12 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Ладенко В.Д.. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 травня 2012 року у їі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 двича, третя товариство з обмеженою відповідальністю «Простофінанс», про встановлення факту живання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та події спільного існого майна

встановив:

ійна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодекс України Керуючись: ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 травня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду Київської області