overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2508/1236/2012 Справа № 2508/8405/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на спадкове майно житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Шуляки, вул. Селянська, 40 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернувся ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1, померла 10 вересня 2005 року. Після померлої ОСОБА_2 залишилося спадкове майно житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Шуляки, вул. Селянська, 40 Козелецького району Чернігівської області. За заповітом, посвідченим 07 серпня 1992 року секретарем виконавчого комітету Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 належне їй майно заповідає позивачу ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Шуляки, вул. Селянська, 40 Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1225, 1233 і 1234 ЦК України, ст.ст. 174, 197, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання за заповітом права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Шуляки, вул. Селянська, 40 Козелецького району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 1418/1091/12
Номер рядка звіту 44
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій посилаючись на безпідставне користання відповідачем належною їй земельною ділянкою площею 5,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, просила ухвалити судове рішення про усунення перешкод у використанні вказаної земельної ділянки шляхом її звільнення відповідачем та витребувати в останнього оригінал державного акту, що посвідчує її право власності на спірну земельну ділянку.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.06.2012 року на 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14.06.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0603/3845/12
Провадження №2/0603/1789/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Бердичівський завод транспортного машинобудування" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Згідно Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Бердичівський завод транспортного машинобудування" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 червня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Леніна, 30, м.Бердичів, кабінет №9.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0603/2828/12
Провадження №2/0603/1590/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

04.05.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 миколаївни, ОСОБА_3 до ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2828/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 миколаївни, ОСОБА_3 до ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" про захист прав споживача.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2012 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа №1709/375/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р.

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.04.2012 року 13:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павловський В.К.
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 квітня 2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, третя особа Центральна база забезпечення ПММ ВВ МВС України (В/Ч 2274), відділ обліку та розподілу житла Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, заяву, доходжу до висновку, що остання відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, справу необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні для перегляду заочного рішення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

27 _______04_________ 2012 р. о ___14-00_______ годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №2/0624/813/2012
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Співвласників майнових паїв СТОВ "Зоря Полісся" реорганізованого КСП "Жадківське" в особі голови спілки співвласників ОСОБА_2 з участю третьої особи - Жадьківської сільської ради про виділення майнового паю в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:00 год. 19.10.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

08.10.2012 № 2/0624/813/2012/5/2012 Позиваччу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12500, область: ч, район: в, нас.пункт: м.Коростишів, вул.Рози Люксембург, 26. Відповідачу Співвласникам майнових паїв СТОВ "Зоря Полісся" реорганізованого КСП "Жадківське" в особі голови спілки співвласників ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12500, область: ч, район: в, нас.пункт: м.Коростишів, вул.Рад, 10. Третій особі: Жадьківська сільска рада

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/813/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09:00 год. 19.10.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2027/8422/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2012 р.

05.06.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитв особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ Банк Фінанси та кредитзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитв особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 18.06.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2012 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 0603/182/2012
Провадження №2/0603/662/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

09.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/182/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2012 року о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: підпис

Вірно. Суддя:
Справа № 2506/4376/2012
Провадження по справі 6/2506/115/2012
У Х В А Л А

15.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді: Сапона А.В.,

при секретарі: Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Управління Пенсійного Фонду України в місті Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року представник Управління Пенсійного Фонду України в місті Чернігові звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові у звязку з реорганізацією стягувача.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова 08.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Проте, постановою КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, є всі підстави до задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2306/3751/12
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Золотоніське АТП 17166про вилучення запису про реєстрацію заборони на житловий будинок з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 05.10.2012 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач не зявився відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Золотоніське АТП 17166про вилучення запису про реєстрацію заборони на житловий будинок з надвірними спорудами на 22 жовтня 2012 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Суддя:ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 та 19.11.2012 року в провадження судді надійшли цивільна справа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі

10.12.2012 року справи обєднанні в одне провадження.

Також встановлено, що на розгляді у Новотроїцькому районному суді, судді Марківського О.В.. знаходиться цивільні справа відповідачем у даних справах є одна і та ж сама особа та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу 2118/2421/2012 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі судді Марківському О.В. для обєднання.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2118/2421/2012 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ Степленд Українапро розірвання договорів оренди землі передати судді Марківському О.В. для обєднання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_18
У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. 202/1664/12

Провадження № 2/202/643/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Перед початком попереднього судового засідання до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст.207, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: