Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальпро визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 13 грудня 2012 року ОСОБА_3 вдруге подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду про відкриття провадження у справі від 10 травня 2012 року.

Однак, апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року.

Тоді як вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі вже оскаржувалась в Апеляційному суді Київської області тією ж особою і з тих самих підстав, а саме, ОСОБА_3 подавала апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі 02.07.2012 року, 20.07.2012 року повторно, та з усуненими недоліками апеляційної скарги - 27.08.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року залишено без змін.

Предметом оскарження апеляційної скарги від 13 грудня 2012 року є ухвала про відкриття провадження у справі, яку вже було переглянуто за апеляційною скаргою тієї ж особи, а саме, ОСОБА_3, між тими самим сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав Апеляційним судом Київської області, ухвалою якого відмовлено в задоволенні апеляційної скарги апелянту ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року про відкриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року про відкриття провадження у справі та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2