overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/17/2012
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" січня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за оренду лісів будівельних та повернення їх

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/17/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за оренду лісів будівельних та повернення їх.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 06.02.2012 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1890/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельника А.В.,

при секретарі Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить видати виконавчий документ за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обовязок» в складі судді Пуш М.М. від 02.11.2012 року по справі № 498/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що зазначеним рішенням позов задоволено.

В зв`язку з тим, що вказане рішення добровільно не виконано заявник просить видати виконавчий документ.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що зазначеним в заяві рішенням з відповідача на користь заявника стягнуто грошові суми. Зазначене рішення третейського суду добровільно не виконано.

Відповідно до ст. 57 Закону України „Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення третейського суду постановлене у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обовязок» в складі судді Пуш М.М. від 02.11.2012 року по справі № 498/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ( ) 214 гривень 60 копійок у відшкодування судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/2242/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.10.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважає, що примирення подружжя не можливе.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2012р. о 13:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 2-83/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Лєсній Н.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту володіння померлою ОСОБА_6 житловим будинком та визнання права власності на нього в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 січня 2012 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту володіння померлою ОСОБА_6 житловим будинком та визнання права власності на нього в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2012 року о 09:30 .,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_7
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/630/2012
провадження № 2/1808/122/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумський області про усунення перешкод в користуванні власністю щляхом зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 22 травня 2012 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Номер провадження: 22-ц/2190/3734/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 06.11.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 25.12.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 203/5496/12
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з викликом представника органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з викликом представника органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів /висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дітей/.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з викликом представника органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-33/12
У Х В А Л А

28.02.2012 Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого-судді СЕЛЮКОВА О.Г.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про подовження строків розгляду цивільної справи № 2-33/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6 ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року позивач звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом та просить поділити спільне майно нежитлову будівлю торговий центр, що розташований по вулиці Ватутіна, будинок № 4 в смт. Згурівка Київської області загальною площею 661,90 кв.м., що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 28 березня 2008 року серії ЯЯЯ № 469883, виданого Згурівською селищною радою, визначивши частку кожного, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільному сумісному майні в розмірі Ѕ від загальної площі громадської будівлі торгового центру.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про подовження строків розгляду даної цивільної справи, у звязку з необхідністю повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та є підстави для подовження розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строки розгляду цивільної справи № 2-33/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6 ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя строком на 15 (пятнадцять) днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ
Печерський районний суд міста Києва 12.03.2012
Справа № 2-843/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л,І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за договром кредиту.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так, відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.ст. 3, 38 ЦПК України кожна особа вправі в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до ст. 92 ч. 3 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов»язана діяти в інтересах юридичної особи чи закону виступати від її імені, зобов»язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник вчиняє усі процесуальні дії від імені особи, яку він представляє.

На підставі вище викладеного особі, якою підписано позовну заяву необхідно надати документ, що визначає повноваження в.о. голови правління ОСОБА_2 щодо права видачі та підписання довіреності на представлення інтересів у суді.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л,І.
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 березня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/1290/2012 за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, СВК „Куликовицьке Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.03.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, СВК „Куликовицьке Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 3 квітня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Суддя районного суду О. В. Невар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1033/2012
У Х В А Л А

28.03.2012року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинні побудови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КЕВ м. Полтави про усунення перешкод в приватизації житла.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду зачіпає права та обовязки Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Суд заслухавши учасників судового процесу приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради.

Керуючись ст.ст.. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради до участі в справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинні побудови в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (((()9пі(д(підпис)пиТ.В. Турченко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-51/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ТОВ АФ Турянська, Комітету громадян співвласників майна ТОВ Турянське, ТОВ Турянськев особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді майнового паю в пайовому фонді ТОВ Турянське, нормативною грошовою оцінкою 9500 гривен, належного чоловіку ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 1996 року, в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ТОВ АФ Турянська, Комітету громадян співвласників майна ТОВ Турянське, ТОВ Турянськев особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годину 20 хвилин 24 лютого 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк, протягом якого відповідачі, в разі невизнання цивільного позову, можуть подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, до 23 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 2036/2879/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімов І.В.,

при секретарі Молчанової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

18.06.2012 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

30.07.2012 р. у судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 08.06.2012
Справа № 2-п-91/12
У Х В А Л А

12 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-178/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та в переліку доданих до заяви матеріалів, не зазначені всі документи, що додані до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-178/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1