overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4207/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання особи такою, що успадкував майно, зобовязання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 квітня 2012 року звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання особи такою, що успадкував майно, зобовязання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Просить суд визнати, що він успадкував за померлим ОСОБА_3 3/8 частин житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Половка, 59 та зобовязати приватного нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частин житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Половка, 59.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В поданій до суду позовній заяві позивач не вказує в чому саме полягає порушення оспорювання чи невизнання його права відповідачем приватним нотаріусом.

Позивачу слід уточнити, чи звертається до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, чи оспорює дії приватного нотаріуса, з якими не погоджується.

Також позивачу в поданій до суду заяві слід викласти обставини з приводу того, хто є власником спірного домоволодіння.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу слід уточнити спосіб захисту порушених прав та у разі звернення до суду з вимогами про визнання права власності на спадкове майно слід зазначити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір виходячи з вимог майнового характеру.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання особи такою, що успадкував майно, зобовязання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.05.2012
Печерський районний суд міста Києва 29.03.2012
Справа № 2-1068/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовний вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, позивачці, на виконання вимог ст.119 ЦПК України, слід подати позовну заяву в новій редакції з підписом позивачки, а також вказати номери засобів звязку учасників процесу.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

А відтак, позивачці слід надати копію позовної заяви, свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження, рішення суду, медичного висновку для відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачці, що вона має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Полтавського районну звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2012 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/2794/12
Справа № 2-902/11р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Купянського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення порушеного права, про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною жилого будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Купянського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення порушеного права, про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною жилого будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 014/687/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Кагарлицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/687/12-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.12. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

12.01.2012 12 Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі :

головуючого судді Нечволод В.В.

про секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з органів ДАІ м. Полтава копії договору купівлі-продажу серія ВІС № 060312 від 27.03.2008 року. Так як даний договір підтверджує законність придбання автомобіля ОСОБА_3

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд враховуючи обставини наведені представником відповідача , зазначаючи , що зазначені документи є доказами для суду, їх відсутність утруднює , та робить неможливим розгляд справи по суті та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з ДАІ м. Полтава копію договору купівлі-продажу серія ВІС № 060312 від 27.03.2008 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Полтавська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру
Справа № 1625/692/2012
Провадження №2/1625/424/12
УХВАЛА

02.04.2012 рокуПолтавський районний суду Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Полтавську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи необхідно залучити до участі у справі третю особу, а саме Полтавську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 35 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Залучити Полтавську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»про визнання договору оренди землі недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог;

Вручити представнику Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру копію позовної заяви;ї

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2121/806/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 березня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод вздійсненні права використання та розпорядження майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод вздійсненні права використання та розпорядження майном

Призначити судове засідання у справі о 09-45 год. 03.04.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-2426/12
У Х В А Л А

19.09.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницька В.В.

при секретарі Клименко О. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Печерської районної в м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками, усунення перешкод у здійснення права власності на частину квартири та проведення перерахунку витрат на утримання квартири відповідно до часток,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.07.2012 року провадження у справі відкрито.

В попередньому судовому засіднанні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Печерської районної в м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками, усунення перешкод у здійснення права власності на частину квартири та проведення перерахунку витрат на утримання квартири відповідно до часток призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2012 року о 17-00 год.

В судове засіданні викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. на о

СуддяОСОБА_4
Справа № 0203/3107/2012
УХВАЛА

23 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дозволу на виписку дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою видачу дозволу на виписку дубліката виконавчого листа.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не зазначено обставин, які б свідчили про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а також те, що заявник зверталася до суду з заявою про його виписку.

Крім того, в заяві не зазначено осіб, які брали участь у справі та не надано копії заяви з додатками по кількості учасників виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дозволу на виписку дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/435/12
провадження № 2-о/1808/38/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 14 травня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Справа № 2034/5111/2012
Провадження № 2-н/2034/2028/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Печерський районний суд міста Києва 23.04.2012
Справа № 2-с-42/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючогоІсаєвської О.В.

при секретарі Субін Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-168/12, виданого на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що у стягувача відсутні підстави для стягнення з неї будь-яких платежів за користування горищним приміщенням над кВ. 15, а судовий наказ про стягнення заборгованості по орендній платі виданий не може бути оскільки це справа позовного провадження.

В судове засідання представник боржника та стягувач не зявилися, про дату час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином. Неявка осіб належним чином повідомлених про розгляд заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» судовий наказ № 2-н-168/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6 950 грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 107 грн. 00 коп.

Слід зазначити, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої заяви про скасування судового наказу та доданих до заяви документів вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-168/12 виданий 06 квітня 2012 року на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6 950 грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 107 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, а сума судового збору сплаченого стягувачем за подання заяви про видачу судового наказу зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/872/2012
повадження № 2/1808/179/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30 липня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області 27 квітня 1996 року, актовий запис № 5.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк до 09 серпня 2012 року, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3