overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/850/2012
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14:30 год. 19.10.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

11.10.2012 № 2/0624/850/2012/3/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 123, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Щербини, вул.1-го Травня, 12. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська, район: Житомирський, нас.пункт: с.Іванівка, вул.Островського, 84.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/850/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14:30 год. 19.10.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Глибоцький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2012 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву прокурора Глибоцького району в інтересах Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: смт. Глибока вул. Центральна, 50 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані комунальні послуги відповідно до договору від 29 січня 2008 року в розмірі 1185 грн. 00 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526. 61 1, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 53 (п'ятдесят три) гривні, 65 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2/0624/689/2012
УХВАЛА

12 грудня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанкв особі філії Житомирського Регіонального Управління Публічного Акціонерного Товариства Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи, без самостійних вимог сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черняхівського МВ УМВС України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2506/6887/2012
Провадження по справі № 2/2506/2599/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

08.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 02.11.2012 року, а саме просить вказати, що між сторонами досягнуто згоди про проживання дитини з позивачем, замість з відповідачем.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання. У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема з позовної зави вбачається, що після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю, таким чином у мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено, що між сторонами досягнуто згоди про проживання дитини з відповідачем, а тому необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці 6 мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши досягнуто згоди про проживання дитини з позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1705/4030/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної ооби про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Ознайомившись із змістом поданої заяви вбачається, що заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підлягає розгляду в Дубенському міськрайонному суді за підсудністю.

Керуючись ст.121, 257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
0824/355/2012
Справа № 2-к-1/12
УХВАЛА

07 березня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та мирового судді судової дільниці № 2 Зеленчуцького району КЧР про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці № 2 по Зеленчуцькому району Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації про стягнення аліментів та державного мита, -

ВС ТАНОВИВ:

У березні 2012 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшло клопотання суду Ляховичського району Брестської області Республіка Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду від 13 січня 2012 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

У пятиденний строк суд письмово повідомив боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подано з додержанням вимог ст. 394 ЦПК України.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 та мирового судді судової дільниці № 2 Зеленчуцького району КЧР про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці № 2 по Зеленчуцькому району Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації від 20.05.2011 р. про стягнення аліментів та державного мита.

Призначити розгляд клопотання на 19.03.2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали, надіслати особам які приймають участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа №2/0624/389/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 17 год. 00 хв. 16 травня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1816/144/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1782/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.10.2012 м. С-Буда

м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 11 жовтня 2012 року , 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 0503/2039/2012
2/0503/1553/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2012р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги сім*ям з дітьми,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги сім*ям з дітьми.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 27.03.2012 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1701/1780/12
Номер провадження 2/1701/596/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 370 (триста сімдесят) грн., щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2/0624/756/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 35 хв. 06 серпня 2012 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:

30.07.2012 № 2/0624/756/2012/2/2012 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Відповідачу ОСОБА_3 область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Щеніїв, вул.Леніна, 32. Треті особи: Службі у справах дітей Черняхівської РДА пл. Рад 1, смт. Черняхів Органу опіки і піклування виконавчого комітету Забрідської сільської ради Черняхівського району с.Забріддя

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/756/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 год. 35 хв. 06 серпня 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 11 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 2/2506/739/12
У Х В А Л А

27.01.2012 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Селянський кредитпро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до КС Селянський кредитв якій просить стягнути борг за договором від 02.04.2010 року № 216 в сумі 3627, 75 грн.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви не зрозуміло в якому провадженні позивач просить розглядати заяву - ЦПК України чи ГПК України, оскільки при зверненні до місцевого суду загальної юрисдикції позивач керується статтями Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити позов в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Селянський кредитпро стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
0824/4756/2012
Справа № 0824/4756/2012 р.
№ 2-н-1141/2012 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Контакт про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахованого індексу інфляції та 3% річних,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: 11.12.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9236/12
У Х В А Л А

20.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Саєнко М.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 р. було винесено рішення по справі з а позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання права власності на самочинне будівництво.

06 листопада 2012 року позивач подала заяву про повернення судового збору в звязку з тим, що є інвалідом ІІ групи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ групи.

Також, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 , ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державної Казначейської служби України у м. Полтаві, Полтавської області повернути ОСОБА_1:

- сплачену згідно квитанції № 4331.946.1 від 24 жовтня 2012 року суму судового збору в розмірі 765 грн. 30 коп.;

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 1904/71/12

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О. при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 06 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 29.10.2011 року Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у даному рішенні допущена помилка щодо написання його по батькові. Так, в рішенні зазначено Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 29.10.2011 року Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08, хоча насправді повинно бути Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 29.10.2011 року Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 29.10.2011 року Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4