overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2681/2012
Провадження № 2/2021/697/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

27.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього розгляду по справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не зявились.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в Красноградському районному суді 28.08.2012 року на 13:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 2012/5093/11
про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду
у судовому засіданні
14 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням Правил користування електроенергією для населення,
Цивільна справа за позовом Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням Правил користування електроенергією для населенняпередана у провадження судді Костенко Т.М. 13.06.2012 року.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням Правил користування електроенергією для населенняприйняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11-00 годин 24.07.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 01.10.2012 року на 11:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01.10.2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Печерський районний суд міста Києва 13.07.2012
Справа № 2-н-310/12
У Х В А Л А

17 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ВВІКО» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України, а саме в заяві не надано доказів на підтвердження вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ВВІКО» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 2-158/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

09.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.02.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 203/6433/12
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.03.2012 року в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.03.2012 року в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 17.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2036/2856/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Введенська селищна рада про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Введенська селищна рада про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 липня 2012 року о 16-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2653/2012
УХВАЛА

25 квітня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав пред`явлення вимоги до відповідача про зняття його з реєстрації.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року Справа № 1003/5969/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6116,71 грн. (з яких 5994,42 грн. сума заборгованості, 73,26 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 49,03 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та передання дитини на виховання її повнолітній сестрі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2012 року.

2.Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 грудня 2012 року.

ОСОБА_5

________________________________________________________________________________

Справа №0916/3377/2012Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6

Провадження №22ц/0990/2433/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 46
Справа № 2021/1328/2012
Провадження № 2/2021/420/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

06.04.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.04.2012 року о 15:00 годині в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 401/6303/12
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріал заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявником не надано доказів сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 107 грн. 30 коп. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 22 червня 2012 року. Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

06.01.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЛЕОпро скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява подана з додержанням вимог та у строк передбачений статтею 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЛЕОпро скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2012 р. о 08.05 годині у залі судових засідань № 11.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали надіслати стягувачу та боржнику повідомлення про час та місце розгляду заяви.

Надіслати стягувачу копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів .

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. П. , розглянувши заяву: ОСОБА_2
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» - 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 21січня 2013 року.
Може бути предявлений до виконання до 21січня 2014 року.
Судовий наказ видано - "12" березня 2013 року.
Суддя: ______________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського мiськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженнятакі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто вимогам ст. 119-120 ЦПК.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки зміст скарги не дозволяє однозначно визначити, чиї дії оскаржуються, відділу ДВС Артемівського МРУЮ, або державного виконавця, який повинен відповідати за скаргою.

У звязку з викладеним суд вважає необхідним надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги та приведення у відповідність до вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, шляхом подачі з супровідним листом до канцелярії суду виправленої скарги у відповідній кількості копій.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Решетняк
Справа № 905/53/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради народних депутатів від 28.11.1995 року № 555,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городенківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради народних депутатів від 28.11.1995 року № 555.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради народних депутатів від 28.11.1995 року № 555.

Призначити попереднє судове засідання на 22.02.2012 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.