Справа № 2/2113/1104/2012
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернулося з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 27 квітня 2007 року кредитного договору № 014/30-02/1191, ОСОБА_2 позивачем надано споживчий кредит у розмірі 176 460 грн. зі строком повернення до 27 квітня 2017 року зі сплатою 18.5 % річних та щомісячними обовязковими платежами. З метою забезпечення виконання зобовязань між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 28 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, реєстр № 1085, відповідно до якого, в порядку забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав позивачу в іпотеку нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 133,1 кв. м., житловою площею 89,9 кв. м., який розташований за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Мічуріна, № 37 з господарчими та побутовими будівлями спорудами. Відповідно до умов договору позивач надав кредит шляхом безготівкового перерахунку суми кредиту на поточний рахунок ОСОБА_2, однак позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 07 червня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 183 283,89 грн., та складається з заборгованості по кредиту 146 103,21 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 16 094,57 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту 7 162,73 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків 13 923,38 грн. Банком з метою погашення утворившоїся заборгованості направлялася вимога про дострокове погашення заборгованості, яку відповідач проігнорував, у звязку з чим відповідача було попереджено про необхідність звільнення житлового будинку, переданого в іпотеку протягом одного місяця. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями спорудами, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги по кредитному договору, а також стягнути понесені судові витрати.

24 жовтня 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги позивача за кредитним договором в розмірі 173 575,89 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, з підстав викладених в позові та заяві про уточнення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився втретє, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином в установленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль(далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (позичальник) укладений кредитний договір № 014/30-02/1191, за яким ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у розмірі 176 460 грн. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на строк по 27 квітня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.5 % річних (а.с. 8 13). 05 листопада 2009 року ВАТ ОСОБА_1 Авальзмінив найменування на ПАТ ОСОБА_1 Аваль(а.с. 29).

Відповідно до п. 3.2 договору надання кредиту здійснюється на розсуд кредитора шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів кредитором з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок.

Згідно з п.п. 1.3, 5.1 договору позичальник зобовязаний згідно графіку здійснювати погашення кредиту та інших платежів, щомісячно, до 15 числа кожного місяця безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора.

Як встановлено п. 3.5 договору зобовязання позичальника за кредитним договором може бути забезпечено договором застави/іпотечним договором; договором про надання гарантії, або договором поруки.

28 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 014/30-02/1191. Предметом іпотечного договору є нерухоме майно: житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, що складається з житлового будинку А, загальною площею 133,1 кв.м., житловою площею 89,9 кв.м., господарської прибудови А1, житлової прибудови А2, підвалу під А2, навісу О, входу в підвал І, гаражу К, сараю Л, сараю М, вбиральні З, огорожі і споруди № 1-4, 6, 1, та знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Мічуріна, № 37 і належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 115546 (а.с. 21 24). При передачі майна в іпотеку визначена його вартість 247 353 грн. (п. 1.1 договору іпотеки).

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, у разі порушення позичальником основного зобовязання або іпотекодавцем умов договору, банк надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку письмової вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Кредитом ОСОБА_2 користувався (а.с. 14 15, 20), але не виконував належним чином грошові зобовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 07 червня 2012 року становить 183 283,89 грн., та складається з заборгованості по кредиту 146 103,21 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 16 094,57 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту 7 162,73 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків 13 923,38 грн. (а.с. 16 18).

03 грудня 2011 року на адресу відповідача було надіслано рекомендований лист про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, в якому його попереджено, що у разі непогашення заборгованості банк буде змушений вжити заходи до її примусового стягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 26 27).

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено у ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі ст. 590 ЦК України та ст. 33 Закону України Про іпотеку.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами (ч. 6 ст. 3 Закону України Про іпотеку).

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження(ст. 41 Закону України Про іпотеку).

Як слідує з п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносинвід 30 березня 2012 року № 5, в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам ст. 39 Закону України Про іпотеку.

Суд, дослідивши письмові докази, визнає, що ОСОБА_2 не виконує належним чином взятих на себе зобовязань, за кредитним договором, а також не виконуються зобовязання ОСОБА_2 за договором іпотеки, що порушує правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

За цих обставин та відповідно до ст. 589, 1050 ЦК України, ОСОБА_1 має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановлений ст. 41 Закону України Про іпотеку.

Розмір заборгованості за кредитним договором обґрунтований позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що у Банку є підстави для задоволення майнових вимог за кредитним договором у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, шляхом продажу на прилюдних торгах та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 526, 530, 549, 589, 590,

610, 612, 625, 629, 651, 1046 1050, 1054 ЦК України,

п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування

судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають із

кредитних правовідносинвід 30 березня 2012 року № 5,

ст.ст. 1, 3, 33, 39, 41 Закону України Про іпотеку,

ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223, 228 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, що складається з житлового будинку «А», загальною площею 133,1 кв.м., житловою площею 89,9 кв.м., господарської прибудови «А1», житлової прибудови «А2», підвалу «під А2», навісу «О», входу в підвал «І», гаражу «К», сараю «Л», сараю «М», вбиральні «З», огорожі і споруди № 1-4, 6, 1, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Мічуріна, № 37, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»за ціною визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності в ході проведення виконавчих дій. За рахунок продажу нерухомості задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, № 9, ) за кредитним договором № 014/30-02/1191 від 27 квітня 2007 року в розмірі 173 575,89 грн., та складається з заборгованості по кредиту 142 214,58 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 10 275,20 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту 7 162,73 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків 13 923,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»судові витрати в розмірі 1 832,84 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т. А. Марків