overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/9031/12 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/1390/7010/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ "Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго" про надання дозволу на відключення квартири від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення.

Рішення суду оскаржила Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2012 року залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп. та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали Сихівська районна адміністрація ЛМР отримали 12 грудня 2012 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2012 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-1497/11

2/126/24/13

"29" жовтня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Яланецьке про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 14 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок, що знаходиться в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

24.10.2012 р. за вх. № 6849 Бершадським районним судом з прокуратури Бершадського Вінницькій області одержано клопотання про відновлення провадження у вищевказаній справі та зміну підстави заявлення позову в порядку, передбаченому ч.2 ст. 31 ЦПК України, оскільки в ході проведеної перевірки прокуратурою Бершадського району встановлено, що дану справу можливо розглянути до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок, що знаходиться в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Призначити судове засідання на 09.11.2012 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-3105/12 22-ц/1090/3783/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

14 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року заяву ОСОБА_3 частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, як не оплачена судовий збором.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 107 грн. 30 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2/0624/783/2012
УХВАЛА

16 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивачка усунула її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 31 серпня 2012 року на 16 год. 30 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

21.08.2012 № 2/0624/783/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Троковицькій сільській раді Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/783/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 31 серпня 2012 року на 16 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5383/12
У Х В А Л А

13.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Полтавський мясокомбінатпро стягнення особистої пайової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства Полтавський мясокомбінатпро стягнення особистої пайової власності.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи у відповідача необхідно витребувати докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Колективного підприємства Полтавський мясокомбінатнаступні докази:

- копію Положення про колективну і особисту пайову власність членів КП Полтавський мясокомбінат;

- копію Статуту підприємства КП Полтавський мясокомбінат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/2895/12
У Х В А Л А

02.03.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту порушення Правил користування електричною енергією ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.03.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/513/2012
Провадження №2/0603/969/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/513/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2012 року о 12-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 1318/1091/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

"16" травня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., провівши підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, а саме, будинок загальною площею 90,8 м2 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: вулиця Лісна, 31, с. Воютичі Самбірського району Львівської області.

Згідно ухвали судді від 29 квітня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії витребувано із відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області інформацію про реєстрацію осіб за адресою: вулиця Лісна, 31, с. Воютичі Самбірського району Львівської області.

Отже, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 157 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2012 року на 10 годину у залі суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 0807/2679/2012
Провадження № 2-п/807/18/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Степаненко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року Енергодарським міським судом винесено заочне рішення у справі №0807/1926/2012 пров.№2/0807/550/2012 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання втратившими права користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду від 09.07.2012 року у справі №0807/1926/2012 пров.№2/0807/550/2012.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги заявлені в заяві про скасування судового рішення підтримали та просять їх задовольнити.

Представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні зазначеної заяви посилаючись на письмове заперечення.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, що відповідно до положень ст.. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.07.2012 року по цивільній справі №0807/1926/2012 пров.№2/0807/550/2012 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 07.09.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

Справа №: 1024/157/2012

Провадження № 2/1024/55/2012

30.01.2012року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 07.02.2012 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
0824/3810/2012
11.10.2012
Справа № 2-н-835/12
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 2-181/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01.03.12 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку, терміном в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 21 січня 2011 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 20 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, призначити до розгляду на 12 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.Викликати сторони, третю особу.

5. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області дані про відкриття чи не відкриття спадкової справу щодо майна померлої 21.01.2011 року ОСОБА_3 з'ясувати питання щодо можливого подання заяв про прийняття спадщини померлої іншими спадкоємцями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/1748/2012

2-н/0503/251/2012

23 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2/2506/905/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2012 року на 10:00 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3