overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/2755/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 05.03.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 27 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1718/2-1437/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав позов до відповідачів про стягнення з них солідарно 26 682.19 грн. боргу за кредитним договором. В судовий розгляд представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1508/2403/12
Провадження №2/1508/680/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 олена Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02 травня 1992 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрували у виконкомі Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Чернецького ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2012 року шлюбні відносини фактично припинились. Причиною розірвання шлюбу є різність характерів подружжя. Примирення з відповідачем неможливе. Спільне господарство подружжя не веде. Тому позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Полезненської сільській раді Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05. Після розірвання шлюбу просить надалі її іменувати прізвищем "Чернецька", неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 олена Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 18.12.2012 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1806/2-249/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 45 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2012 року о 08 год. 40 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази його матеріального стану - довідку про доходи з місця роботи за останні 6 /шість/ місяців, якщо є приватним підприємцем довідку про доходи з ДПІ м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Дата документу 22.03.2012
Справа №2-982/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

20 березня 2012 року позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2026/367/2012
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Косенко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Справу було призначено до судового розгляду на 17.04.2012р. однак відповідач в судове засідання не зявився в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 03.05.2012р.

Про проведення судового засідання 03.05.2012р. відповідач був повідомлений за адресою реєстрації, повідомлену Люботинським МВ ГУ МВС України в Харківській області. Конверт, який направлявся відповідачу судом був повернутий без вручення із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомлений належним чином.

До судового засідання відповідач не з'явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Позивач також не зявився, але подав заяву про проведення заочного розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя ОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-291/2011
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Великоглібовицької сільської ради, Управління Держкомзему у Перемишлянському районі, Перемишлянського районного відділу ДП «ЦДЗК» про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Великоглібовицької сільської ради, Управління Держкомзему у Перемишлянському районі, Перемишлянського районного відділу ДП «ЦДЗК» про визнання права власності на земельні ділянки: пл. 0,20га призначену для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і пл. 0,2280га призначену для ведення ОСГ, які знаходяться в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про обєднання зазначених позовних вимог в одне провадження з позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Великоглібовицької сільської ради, третіх осіб Управління Держкомзему у Перемишлянському районі, ДП «ЦДЗК» про усунення перешкод у користуванні землею комунальної власності (справа 2-59/2012) з покликанням на те, що в обоз позовах спільні позивач та відповідач, однорідні позовні вимоги, які стосуються однієї і тієї ж спірної земельної ділянки в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник відповідача проти обєднання зазначених позовних вимог в одне провадження не заперечив.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті ж відповідач та позивач та однорідні позовні вимоги суд вважає, що клопотання представника позивача про обєднання позовних вимог в одне провадження слід задоволити.

А тому, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Великоглібовицької сільської ради, Управління Держкомзему у Перемишлянському районі, Перемишлянського районного відділу ДП «ЦДЗК» про визнання права власності на земельну ділянку та позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Великоглібовицької сільської ради, третіх осіб Управління Держкомзему у Перемишлянському районі, ДП «ЦДЗК» про усунення перешкод у користуванні землею комунальної власності - обєднати в одне провадження.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 2/1806/3010/12
УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

27.11.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ « Бізнес-Ленд», Сумської міської ради, треті особи : Сумське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, ТОВ « Три кита « про скасування рішення Сумської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибули представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача Сумської міської ради, яким роз»яснені процесуальні права на стадії підготовчого провадження. Представник ОСОБА_1 позов підтримав. Відповідачка ОСОБА_3 представник відповідача- Сумської міської ради позов не визнали. Відповідачка ОСОБА_3 заявила про намір подати зустрічний позов та якій роз»янено порядок його подання до канцелярії суду і вимоги по позову.

Інші учасники процесу до суду не прибули сторони не прибули.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити по справі підготовче провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін, третіх осіб на 14.01.2013 р., на 09-00 год.

Суддя М.В. Кондратенко
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2922/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 30 хвилин 06 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3332/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 13 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 12 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2033/1986/2012
Провадження № 2-н/2033/315/2012
УХВАЛА

20.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Харківський завод металевих конструкційпро видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Харківський завод металевих конструкційзаборгованості по заробітній платі.

Згідно ст. 45 ЦПК України прокурор, у випадку представництва інтересів громадянина в суді, повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів..

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали, для надання документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 98, 121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Харківський завод металевих конструкційпро видачу судового наказу залишити без руху на строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали, для надання документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів..

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 98 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/2546/12 .
У Х В А Л А

03 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2012 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 22-ц-1788/2012 № рядка звіту 32
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії: -надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 травня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7224/12
У Х В А Л А

06.09.2012року

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою вдповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів21 серпня 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 03 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко