overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2508/851/2012 Справа № 2508/5851/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 28 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-6219/12 22-ц/1090/8765/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0614/613/2012
У х в а л а

"06" березня 2012 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку сплачувати аліменти,-

встановив:

Позивачем не виконані вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати /214,60 грн./ та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати /3219 грн./. Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001. Якщо позивач має пільги з плати судового збору згідно ст. 5 цього Закону, то до заяви необхідно додати такий документ.

За таких обставин відкрити провадження у справі неможливо, а тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, про що його повідомити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку сплачувати аліменти залишити без руху.

Надати строк для виправлення позовної заяви, який не повинен перевищувати 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 441/591/2012
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2012 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119 п.п.2,3,4,5,6,7 ЦПК України, оскільки:

1) Не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

2) Не вірно вказано найменування позову, тоді як йде мова про визання права власності на спадщину, а позивач просить зобовязати нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину.

3) не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповними і неконкретними, позивач не посилається на докази, або обставини звільнення від доказування.

- не зазначено вартість майна,

- чому залучено відповідачем ОСОБА_3 Криворізьку Державну нотаріальну контору.

4) відсутні копії позовної заяви та доданих до неї документів - для відповідача.

5) До позову не додано документи що підтверджують сплату судового збору виходячи з позовних вимог, оскільки на позивача не поширюються пільги передбаченні ст..4 п.1 Декрету КМУ «Про державне мито»..

6) Позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 22.02.2012р..

У встановлений строк позивач недоліки позову не усунув.

Таким чином ухвала суду від 10.02.2012 року не виконана, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1459/2012
УХВАЛА

іменем України

29.10.2012 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Дергачівської філії, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2012 року звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, який згідно заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області №138 від 03.10.2012 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, смт Золочів, вул. Литвинова, 16 не значиться.

Тобто, даний боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Відповідно ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа №2/0624/579/2012
УХВАЛА

11 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черняхівської РДА про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 20 квітня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

11.04.2012 № 2/0624/579/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 09200, область: Київська, район: Кагарлицький, нас.пункт: с.В.Пріцьки, АДРЕСА_1. Відповідачу Службі у справах дітей Черняхівської РДА Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, майдан Рад, 1. Третім особам: Новоград-Волинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, вул. Шевченка 72, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, вул. Шевченка 4, смт. Черняхів, 12300

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/579/2012 та судову повістку, а відповідачу та третім особам додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12 год. 30 хв. 20 квітня 2012 року

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 11 арк. (тільки відповідачу, третім особам).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
2/0413/4522/2012
У х в а л а

12 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Виконкому Жовтневої районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про дотримання процесуальної форми, постановлено ухвалу про залишення позову без руху внаслідок чого надано строк для усунення недоліків.

Станом на 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 ухвалу суду від 24.10.2012 року не виконано.

За викладених обставин позовну заяву варто повернути за причини не усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 1601/4909/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана заява ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2012 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/653/2011
УХВАЛА

29 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Прокурор подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження по справі 2-н/2506/1781/2012
У Х В А Л А

11.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

10.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі представник заявника через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Також підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз»судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений згідно квитанції № 7644 від 26.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-505/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" лютого 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Липовецького районного суду від 23.11.2011 року, на підставі п. 5 ч. ч.1 ст. 202 ЦПК України в зв'язку із призначенням судом додаткової автотехнічної експертизи, провадження у даній цивільній справі було зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України - на час проведення експертизи. 22.02.2012 року на адресу суду надійшло повідомлення № 3097 про неможливість дачі висновку почеркознавчої експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 06.03.2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/381/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2506/9809/2012
Провадження по справі 2/2506/3372/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 05.12.2012 року на 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №22-ц/2190/3060/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" Приватного підприємства "Лаона", заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про відстрочку виконання рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на ухвалу від 04 вересня 2012 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 01 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін