overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/3171/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової ОА.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області на рішення від 07 вересня 2012 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 11 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0425/1136/2012
Провадження № 2/0425/338/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" жовтня 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Риб'янець С. А.

при секретарі Яківець А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межівська селищна рада про Визнання права власності на житловий будинок впорядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівська селищна рада про Визнання права власності на житловий будинок впорядку набувальної давності до судового розгляду на 08-30 годин 27 листопада 2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с/2506/24/12
У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/2160/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви за заявою позивача

15 червня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

15.06.2012 року представник позивача до відкриття провадження подав заяву про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника

КП Чугуївтепло. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4432/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Дельта Банк 08 травня 2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 28 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.05.2012
Справа № 1225-778-12
УХВАЛА

25 квітня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Лебідь О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 серпня 1998 року Рудівською сільською радою Сватівського району.

В попередньому судовому засіданні сторони в своїх заявах просили справу розглядати без їх участі в попередньому судовому засіданні та просили надати їм термін для примирення строком на 2 місяці.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, тому суд, вважає можливим надати строк для примирення, виходячи з інтересів збереження сім'ї, а також думку сторін, зупинити при цьому розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення до 25 червня 2012 року.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 1810/1757/12
Номер провадження 2/1810/343/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної організації УТМР Сумської обласної організації УТМР, Сумської обласної організації УТМР, третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання незаконними й скасування постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР" та наказу голови Сумської обласної організації УТМР№ 42-к від 04.05.2012 року "Про звільнення з посади голови-ст. єгер Лебединської районної організації УТМР ОСОБА_1Ф.", поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної організації УТМР Сумської обласної організації УТМР, Сумської обласної організації УТМР, третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання незаконними й скасування постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР" та наказу голови Сумської обласної організації УТМР№ 42-к від 04.05.2012 року "Про звільнення з посади голови-ст. єгер Лебединської районної організації УТМР ОСОБА_1Ф.", поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду у судовому засіданні 24.09.2012 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0614/805/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Малинського комунального підприємства «Паперовик» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення немає.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Малинського комунального підприємства «Паперовик» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-52/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 місце паспортної реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 9615 (девять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 32 копійок заборгованості за кредитним договором № 07/2007/НОМЕР_2 від 17 липня 2007 року, а також 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат, усього 9829( девять тисяч вісімсот двадцять девять ) гривень 92 копійок,перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 2, МФО 321024, ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення виготовлений 27 березня 2012 року о 16 год.00 хв.

Оригінал зберігається в матеріалах справи
Справа № 2-2860/12
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі № 2-2860/12 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в особі Печерської філії у м. Києві, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії

проведено попереднє судове засідання;

прийнято до розгляду уточнену позовну заяву;

долучені письмові докази;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 жовтня 2012 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1225-1665-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту постійного проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2012 року о 9-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 612/571/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.30 год. 20 липня 2012 року.

Відповідачу до 19 липня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0311/4721/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 травня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 2-с-59/12
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі Микитин О. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-284/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н-284/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 08.08.2012 перебуває справа № 2-с-58/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-284/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-284/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-284/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вважаю, що вимоги є однорідними, тому сумісний розгляд зазначених справ є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-с-59/12 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-284/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 обєднати в одне провадження зі справою № 2-с-58/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-284/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, справі присвоїти № 2-с-58/12 та призначити до розгляду на 30.08.2010 на 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0203/2374/2012
УХВАЛА

05 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 14 березня 2012 року у цивільній справі № 2-2178/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповідачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1810/2643/12
Номер провадження 2-о/1810/65/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2012 о 15:40 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного померлу 19.02.99 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 19.02.99 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3