Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5985/12
Провадження № 2/409/1673/12
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпродзержинську матеріали заяви про скасування ухвали про забезпечення позову від 29 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив №49 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска Ковальової А.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив №49 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

До початку з'ясування обставин справи та дослідження їх доказами, при розгляді заяви про скасування ухвали про забезпечення позову від 29 серпня 2012 року, позивачкою заявлено відвід судді з тих підстав, що ОСОБА_2 начебто відомо, що відповідач, ОСОБА_3, або його представник, ОСОБА_1, отримували консультації щодо цивільної справи в Дніпровському районному суді у судді Ковальової А.Б., тому позивачка судді не довіряє і вважає, що суддя Ковальова А.Б. не може неупереджено та чесно розглядати заяву про скасування ухвали про забезпечення позову.

Вважаю відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20,21,22 цього Кодексу судді... може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.20 ЦПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

У даному випадку встановлено.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив №49 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням отримані суддею Ковальовою А.Б. згідно журналу, як і заяву про забезпечення позову. Протягом усього часу з моменту отримання зазначеного позову і до часу розгляду заяви про скасування ухвали про забезпечення позову, ні суддя Ковальова А.Б., ні секретар Золотих Л.М. відповідача або його представника не консультували, тим більше, що згідно ордеру, наявного в матеріалах справи, представник ОСОБА_1 є адвокатом, головою адвокатського обьєднання, а тому є юридично обізнаною людиною

З увагою на дані обставини, а також на те, що твердження позивачки ОСОБА_2 не знаходять свого підтвердження, оскільки не відповідають дійсності, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.23,24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про відвід позивачці ОСОБА_2 -відмовити.

Суддя А.Б.Ковальова

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска