Справа № Провадження №22-ц-1416/12 22-ц/1090/1652/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанціїРудніченко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, в якому зазначала, що в період з 25.06.2005 року по 30.10.2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з ОСОБА_3

На підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2008 року ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп., починаючи з 01.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач рішення суду не виконує в повному обсязі. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2, виданої старшим Державним виконавцем ВДВС Києво - Святошинського РУЮ, заборгованість останнього зі сплати аліментів, за вирахуванням сплачених боржником 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. складає 19 250 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Тому, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 19 250 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментам у сумі 19 250 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 192 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

З матеріалів справи вбачається, що період з 25.06.2005 року по 30.10.2008 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з ОСОБА_3

На підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року відповідач зобовязаний був сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. 00 коп., починаючи з 01.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач рішення суду не виконує в повному обсязі. За період часу з жовтня 2008 року по серпень 2011 року він сплачував кошти не кожного місяця та не в повному обсязі. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2, виданої старшим Державним виконавцем ВДВС Києво - Святошинського РУЮ, заборгованість останнього зі сплати аліментів, за вирахуванням сплачених боржником 7 000 грн. 00 коп. складає 19 250 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Тому суд першої інстанції вважав, що на підставі ст. 194 СК України з відповідача необхідно стягнути заборгованість по сплаті аліментів.

Однак з такими висновками суду, колегія погодитись не може.

Відповідно ч.3 ст.194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

За ст. 187 Сімейного кодексу України один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що ч.3 ст.194 СК України передбачає стягнення в судовому порядку лише тієї заборгованості за аліментами, яка виникла у звязку із сплатою аліментів, розмір яких визначений на підставі домовленості сторін, оформленої шляхом добровільної подачі платником відповідної заяви про відрахування аліментів за місцем роботи (ст.187 СК України).

В даному випадку аліменти на користь позивача вже стягнуті за рішенням суду і повторному стягненню не підлягають, а визначена державним виконавцем заборгованість за аліментами підлягає стягненню з відповідача у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом повторного судового стягнення.

А тому, висновки суду, щодо можливості стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів є хибними та такими, що суперечать вимогам законодавства.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 - 316, 317 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року скасувати та прийняти у справі нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: