overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 1120/342/12
Провадження № 2/1120/122/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. З'ясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду 26 березня 2012 року на 10:00.

Суддя
Справа № 2114/8911/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 20/100 частин домоволодіння № 89 по вул.. Пушкінській в м. Херсоні та визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на 20/100 частин домоволодіння № 89 по вул.. Пушкінській в м. Херсоні .

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

- Враховуючи , що з технічного паспорту на спірний житловий будинок станом на 10.06.2008 року вбачається, що вартість спірної частини житлового будинку складає 28 058 гривень, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 280,58 грн.

- Крім того позивачем не зазначено доказів, які підтверджують, кому належить право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон вул. Пушкінська, 89, на час звернення до суду

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
справа № 0313/1665/2012
номер провадження 2/0313/377/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 09 листопада 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 05 травня 2001 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюбне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки.

Вважає, що сімя розпалась, просить не вживати заходи для її збереження.

В судовому засіданні позивачка настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідна.

Відповідач позов не визнав, бажає зберегти сімю. Просить суд надати шестимісячний строк для примирення для збереження сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебувають троє малолітніх дітей.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 26 грудня 2012 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 26 грудня 2012 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа №0707/4597/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 05 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/3401/2012

провадження № 2/2323/309/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 26.03.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 22-3623/ 2012 р.
У Х В А Л А

08 червня 2012 р.

м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на розрахунковий рахунок КП ««Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2012 року.

В матеріалах справи міститься заява КП «ЕДРП» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на розрахунковий рахунок (а.с. 252-254), яка підписана ОСОБА_2, як ліквідатором.

В оскаржуваній ухвалі Енергодарського міського суду від 10.05.2012 року у вступній та резолютивній частинах зазначено : «справа за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2», що є помилкою.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст.219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на розрахунковий рахунок КП ««Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 29 червня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.З. Поляков
Справа 1508/29/2012 р.
У Х В А Л А

13 січня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 06 травня 2006 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Тираспольським міським відділом запису актів цивільного стану ОСОБА_4, актовий запис №294. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї послужила різність поглядів подружжя на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились, та однією сім'єю сторони не проживають. Тому позивачка просить її шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згодна, так як вважає, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_3 не можливе.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не надано документів, які підтверджують в повній мірі сплачений судовий збір, який з 01.01.2012 року по даній категорії справ становить 107,30 грн

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Також, в порядку п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не в повній мірі викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 0304/978/12
Провадження №2/0304/236/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

встановив :

05 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по вул.Шкільній, 1 у селі Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 12 березня 2008 року.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в попереднє судове засідання не повідомив і заяву про його відкладення не подав, письмових заперечень на позов до суду не надходило.

Спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи; витребувано копію спадкової справи, відкритої у звязку з прийняттям спадщини померлого 12.03.2008 року ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 21 червня 2012 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони, яким мати при собі документи, що посвідчують їх особу.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 905/1489/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012 р. на 08.45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2217/1615/12
Провадження № 2/2217/380/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30 листопада 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/380/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити розгляд справи на 11 грудня 2012 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 2/0516/1003/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 014/11-173/730 від 20 грудня 2006року в розмірі 26 846,4грн , а також судові витрати в розмірі 268,46грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 29 січня 2012року, про що є актовий запис про смерть № 164, здійснений відділом реєстрації Хатайського району, м.Баку.

Доказів, що після смерті ОСОБА_2 заводилася спадкова справа та є правонаступники позивачем не надано.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку правонаступники не встановлені, суд вважає, що справа відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закрити у звязку зі смертю ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційної інстанції.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа №0707/2571/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1806/9327/12
Провадження №2/1806/2591/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/9327/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 15-00 годин 24.09.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24. 09. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2114/8879/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем, в порушення даної норми, не надано доказів того, що дитина проживає разом з матірю.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1806/2-н-153/12
Провадження № 2-н/1806/257/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних та 3 % річних.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/2-Н-153/12 за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних та 3 % річних.

Суддя О.І. Чернобай