провадження №2/538/182/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді Шиян В. В. ,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, та її утримання у розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення донькою трьохрічного віку. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що з листопада 2008 року по липень 2009 оку вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних стосунках. Батьком ОСОБА_4 є відповідач по справі ОСОБА_2С, однак при народженні дитини він відмовився подати заяву про походження дитини від нього.

17 листопада 2011 року по справі було призначено судово медичну експертизу із застосуванням молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої було доручено Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи. Витрати по оплаті експертизи було покладено на обидві сторони.

20 березня 2012 року до адреси суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про покладення обовязку оплати вартості експертизи на відповідача, та призначення експертизи в Донецькому обласному бюро судово медичної експертизи оскільки в неї важкий матеріальний стан та вона не може відвести на експертизу до міста Харкова та сплатити вартість експертизи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона сама виховує малолітню дитину, отримує лише соціальну допомогу на дитину тому вона не має матеріальної можливості привести дитину до Харківського обласного бюро судово медичної експертизи та сплатити половину вартості експертизи, яка на сам перед значно більше ніж вартість експертизи в Донецькому обласному бюро судово медичних експертиз. Просить суд або призначити експертизу в Донецькому обласному бюро судово медичних експертиз або покласти витрати по сплаті експертизи на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутність. Позивачка проти розгляду справи за відсутністю її представника не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він теж перебуває в важкому матеріальному становище, оскільки він працює, отримує маленьку заробітну плату, має на утримання малолітнього сина, та непрацездатну дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, а тому він не може сплатити повну вартість проведення експертизи. Щодо призначення експертизи в Донецькому обласному бюро судово медичних експертиз, то він теж заперечує, оскільки він не довіряє вказаному експертному закладу за особистими переконаннями.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 вважає, що повну вартість експертизи повинна сплатити саме позивачка, оскільки вона повинна довести свої позовні вимоги, не зважаючи на її матеріальний стан. Відповідач має малолітню дитину, та не працездатну дружину яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому не має матеріальної можливості сплачувати вартість експертизи. Щодо призначення судово медичної експертизи в Донецькому обласному бюро судово медичних експертиз представник відповідача не бачить підстав для зміни дослідного інституту, оскільки вважає, що посилання позивачки на нестачу грошей є принциповим затягуванням розгляду справи. Вирішення вказаного питання покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, враховуючи той факт, що позивачка проживає самостійно, виховує самостійно малолітню дитину, не працює оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зі слів самої позивачки отримує лише соціальну допомогу по догляду за дитиною, вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи з застосуванням молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, в Донецькому обласному бюро судово - медичної експертизи підлягає задоволенню. Клопотання щодо покладання розходів повязаних з проведенням експертизи повністю на відповідача, суд вважає що вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона покладається, а висновок експертизи є одним з видів доказів, який позивачка повинна та забажала надати суду. Однак враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає за можливе покласти розходи на оплату експертизи на обидві сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судову біологічну експертизу, провадження якої доручити Бюро судово медичної експертизи УЗО Донецької облдержадміністрації (83099 місто Донецьк 99 проспект Ілліча, 14, телефон 8 062 95 14 79).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є з медично біологічної точки зору підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_3, 25 грудня 2009 року ?.

Для дослідження експертам направити казанцеві ОСОБА_7, ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової біологічної експертизи.

Суддя__________________________ ОСОБА_8