overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1612/678/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 23 березня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2012 року на 14 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2637/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 19 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц-531/2012 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.
У Х В А Л А

31 січня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2012 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави, заборгованості за договором в сумі 13065,36 дол. США (104130,91 грн.) та штрафу в сумі 250 грн., що є спором майнового характеру

Відповідно до п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, судовий збір сплачено в сумі 107,30 грн., таким чином апелянту необхідно доплатити 414,60 грн. ((104380,91 грн. х 1%) х 50%) 107,30 грн.

Відповідно до листа-повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові №05-15/65 від 10.01.2012 року оплата судового збору у судах з 10 січня 2012 року здійснюється на р/р 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 414,60 грн. на зазначений вище належний рахунок.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк».

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №0309/8304/2012
Номер провадження 2/0309/301/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-3198/11
У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, третя особа СК Акско-Донбасс Северний про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даною позовною заявою.

У судовому засіданні суд вирішив притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_6 Групта у якості третьої особи ОСОБА_7 з боку відповідача.

Вислухавши думку сторін, яки не заперечували проти притягнення в якості співвідповідача ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_6 та у якості третьої особи ОСОБА_7 з боку відповідача..

Керуючись ст.. 33,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_6, розташованого за адресою м. Київ 04050, вул.. Глибочицька, 40.

Притягнути у якості третьої особи ОСОБА_7 з боку відповідача, яка мешкає м. Артемівськ вул.. Чайковського 6-16.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2012 року на

10 годин 30 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Артемівськ вул.. Артема 5 каб. 309.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-83/12

02 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитиниї.

В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 2516/2702/12
Провадження № 2/2516/1526/2012
Ухвала

м. Носівка 29 листопада 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 10 грудня 2012 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2116/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.20 год. 24 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2431/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2431/2012Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-76/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 заявив клопотання про те, щоб справу залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, про що письмово подав заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 згідна з думкою свого представника адвоката ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_8 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: .
Справа № 2-1816/64/2012
Номер провадження по справі 2/1816/899/2012
УХВАЛА

18 квітня 2012 року року Середино-Будського районного судув складі:

головуючого Банчукової В. І.,

при секретарі Артеменко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Середина-Буда цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Середина-Буда знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.04.2012 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Середино-Будської райдержадміністрації.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залучення Органу опіки та піклування Середино-Будської райдержадміністрації в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Середино-Будської райдержадміністрації .

Судове засідання призначено на 22.05.2012 о 09:00 в приміщенні Середино-Будського районного суду (м.Середина-Буда, вул.Вокзальна,26 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2217/239/2012
Провадження № 2/2217/98/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 29.02.2012 року було зупинено провадження по справі у зв'язку із наданням сторонам строку на примирення 1 місяць

30 березня 2012 року закінчився строк на примирення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

поновити провадження по справі № 2/2217/98/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2012 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. Бурлак
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа №: 1120/566/12
Провадження № 2-н/1120/13/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 квітня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату в сумі 625 гривень 76 копійок з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року заявник комунальне підприємство «Петрівське» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Петрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату.

20 квітня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/1005/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" травня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048 - 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-16092-050207 від 05.02.2007 року станом на 08.12.2011 року у сумі 1 725,48 гривень та судові витрати у сумі 214,60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2546/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2546/2012Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 3 липня 2012 рокудля внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1