overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/755/2012
пр.№2/0603/1028/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивачки, її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської центральної міської лікарні, третя особа головний лікар ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,209,212-215,367 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Бердичівської центральної міської лікарні, третя особа головний лікар ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ головного лікаря Бердичівської центральної міської лікарні № 20-к від 16.01.2012 року про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря акушер-гінеколога ( з надання екстренної акушерської та гінекологічної допомоги) Бердичівської ЦМЛ за ст.40 п.3 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді лікаря акушер-гінеколога ( з надання екстренної акушерської та гінекологічної допомоги) Бердичівської центральної міської лікарні з 21.01.2012 року.

Стягнути з Бердичівської центральної міської лікарні на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2012 року по 20.08.2012 року в сумі 18980, 50 грн.( сума зазначена без відрахування податків та обовязкових платежів).

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Бердичівської центральної міської лікарні в дохід держави судовий збір в сумі 321,90 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 22-ц-1222/12 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І. Д.
Провадження № 22-ц/1390/1222/12 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання майна особистою власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року було залишено без руху. Апелянта зобов'язано оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги .

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачаєтьсч, що копію ухвали апелянт отримала 04 січня 2012 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року вважати неподаною, копії апеляційної скарги повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Каблак П.І.
Справа № 441/1210/2012
УХВАЛА

15.03.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 15.05.2012 року о 10:30 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 0528/6029/2012
Провадження № 6/0528/128/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за виконавчим листом у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Краматорського ВДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України ОСОБА_2, у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього рішеннями Центрального міськрайонного суду м.Горлівка Донецької області від 21.05.2004 року, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи №2-9328/2004 за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Загальна заборгованість за виконавчим листом складає 32903 грн. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України».

Подача такого подання до суду передбачена ч.1 ст.377-1 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак державний виконавець Соломко М.В., від якого надійшло вказане подання, не зявився до суду, а також не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, у звязку з чим неможливо вирішити по суті вимоги подання.

За таких обставин, враховуючі скорочений термін розгляду такого роду звернень, подання слід залишити без розгляду, розяснивши про право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст.ст.207,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за виконавчим листом у цивільній справі, у звязку з неявкою державного виконавця в судове засідання.

Розяснити, що постановлення даної ухвали не позбавляє права звернутися до суду з поданням вдруге.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2012/599/2012
2/2012/1015/2012
УХВАЛА
27 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
при секретарі Редіній В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2012/599/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
До Жовтневого районного суду м. Харкова 23.03.2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2012/599/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим у зазначеному рішенні була допущена описка, а саме: вказана дата «21 лютого 2011 року»замість «21 лютого 2012 року», у звязку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року по справі № 2012/599/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року вказати дату винесення «21 лютого 2012 року».

У іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2/2506/599/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2012 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1313/2624/2012
У Х В А Л А

27.08.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 27.08.2912 року сторони по справі не зявилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У звязку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. на 03.09.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1911-1022/2012
Провадження №2/1911/321/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р. Монастириський районний судТернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Б'єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_1, вважає своє рішення обдуманим та остаточним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, відносно розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1996 року, про що Монастириським відділом реєстрації актів громадянського стану видано свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД №252920.

Від даного шлюбу у сторін народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що дійсно, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому шлюб носить формальний характер.

Сторони категорично заперечили відносно надання їм терміну на примирення, своє рішення вважають остаточним, таким, що відповідатиме їхнім інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 серпня 1996 року Монастириським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 27.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2012 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір в розмірі 52,30 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи

22ц-2190/2693/2012

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути зазначений в ухвалі недолік протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лісова Г.Є.
Справа № 2/2506/583/12
У Х В А Л А

12.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова терміново зарахувати до страхового стажу роки навчання у вузі, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова терміново зробити перерахунок пенсії і повернути забрані кошти.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, ОСОБА_1 керується статтями 1, 2, 4 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що вона повязана з обчисленням, перерахунком та виплатою пенсії, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не згідно ст. ст. 1, 2, 4 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст.122. ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Провадження №2/1806/2817/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.10.2012 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи. 30.11.2012 року ухвалою суду було задоволено клопотання експерта про надання додаткових доказів.

21.12.2012 року надійшло повідомлення від експерта про неможливість надання висновку по ухвалі суду від 25.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, де передбачено, що провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

та призначити до судового розгляду, викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання в Ковпаківський райсуд м. Суми, яке відбудеться 12 лютого 2013 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Суддя І.М. Фоменко