overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/6789/2012 р. Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2-699/2011р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Харківської міської ради, сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення в установлений законом строк до суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.09.2012 року була залишена без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору.

Вказані витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Харківської міської ради, сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. Справа № 202/4132/12

Провадження № 2/202/1429/12

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в якому просить щомісячно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі розміром 400 грн. з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 грудня 2012 року о 11 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5622/12 22-ц/1090/7827/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства Гавронщинаторфна ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, дочірнього підприємства Гавронщинаторф, третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради Макарівське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання рішення виконавчого комітету недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Гавронщинської сільської ради Макарівського району, ДП Гавронщинаторфпро визнання рішення виконавчого комітету недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Суддею Бориспільського міськрайонного суду 12 вересня 2012 року по справі постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 вересня 2012 року ДП Гавронщинаторфподало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вище вказану ухвалу.

28 вересня 2012 року справа надійшла до Апеляційного суду Київської області для її розгляду в апеляційному порядку.

Відповідно до положень п. 14 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Ухвали про відмову в закритті провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, дочірнього підприємства Гавронщинаторф, третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради Макарівське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання рішення виконавчого комітету недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1109/9436/12
Номер провадження 2-н/1109/1009/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №1109/9436/2012, № провадження 2н/1109/1009/2012 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства^ «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2012 р. Справа № 202/1930/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення про переведення незаконним та поновлення на роботі, в якому просить визнати незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради від 30.11.2011 року про внесення змін до штатного розпису у ДНЗ "Світанок", поновити її на роботі вихователькою ДНЗ "Світанок" с. Велика Киріївка Бершадського району із встановленням відповідної заробітної плати згідно штатного розпису.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що в порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачка не виправила, позовна заява подана без підпису та без вказання дати її подання.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК Укрїни, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення про переведення незаконним та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-6772/12 22-ц/1090/9599/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецреалізаціята ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та Публічне акціонерне товариство Кредит Європа Банкпро визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецреалізаціята ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та Публічне акціонерне товариство Кредит Європа Банкпро визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна.

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/1109/1136/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.161, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго», поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, МФО 300506, код 23226362 що знаходиться в м. Кіровограді по пр. Комуністичний 15 - 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н.Ю.Іванова
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________________2012 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2012 року 2-н/0538/847/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлов Д.О.,
розглянувши заяву ДТЕК „Донецькобленерго ВП ПЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1469,20 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1469,20 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа №22ц-2190/4025/2012
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 137 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 1603/571/2012 р.
У Х В А Л А

22 березня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 17.04.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 1603/30/2012 р.
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану житлову прибудову та господарські споруди,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану житлову прибудову та господарські споруди.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 03.02.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2034/3073/2012
№провадження : 2-н/2034/1272/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 1935 рн., про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Кепуючись ст.ст.11.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 1935 рн., про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
У Х В А Л А

25.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про відвід судді Литвиненко І.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено клопотання про відвід судді Литвиненко І.В., мотивуючи це тим, що у нього склалося враження щодо захисту інтересів відповідача головуючим, не зазначаючи на підставі чого у нього склалося таке враження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав, прередбачених статтею 20 ЦПК України, для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити позивачу в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 1513/3800/12
УХВАЛА

19 грудня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», орган опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року заявники звернулись до Кілійського районного суду із зазначеною заявою з вимогою: - оголосити їх усиновителями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 9, складений Ярівською сільрадою Тарутинського району Одеської області від 08.08.2003 року, змінивши прізвище дитини «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові не зазначати відповідно до національних традицій Італії, місце та дату народження залишити без змін, в графі «батько» записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «мати» записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», орган опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 24.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін