overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/410/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/410/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 17.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/182/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/182/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 08.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Печерський районний суд міста Києва 05.07.2011
Справа № 2-3346/11
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заперечення ОСОБА_2, щодо дій головуючого судді,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2012 року Печерським районним судом м. Києва було розглянуто та постановлене судове рішення у цивільній справі № 2-3346 за первісним позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», ЗАТ «Грінко-Київ», КП «Київжитлоспецексплуатація», ТДФ «Укрліфтсервіс», ПАТ «Київгаз» про зобовязання вчинити дії обєднану зі справою за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», третя особа Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

19 квітня 2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли письмові заперечення ОСОБА_2 щодо дій головуючого під час проведення судового засідання 13 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вищевказана стаття передбачає право осіб які беруть участь у справі подати зауваження на дії головуючого судді під час проведення судового засідання.

Крім того, як вбачається з ч. 3 ст. 208 судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

За наведених обставин правові підстави для розгляду письмових заперечень ОСОБА_2 на дії головуючого судді після проведення судового засідання та постановлення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заперечення ОСОБА_2 щодо дій головуючого судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0506/3431/2012
провадження 2-н/0506/855/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заявником на надано до заяви про видачу судового квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії з ОСОБА_1,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 20.07.2012р.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У х в а л а

"05" грудня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК Орантапро стягнення страхового відшкодування, пені та витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Не зазначена ціна позову та відповідно не сплачений судовий збір.

Із позовної заяви неможливо визначити підсудність вказаного спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходження відповідача не Київський район м. Полтави.

При визначенні підсудності можуть бути застосовані вимоги ст.. 110 ЦПК України, але позовна заява не містить відомостей про те, де укладався договір страхування, де заподіяна шкода майну позивача.

Не викладені позовні вимоги.

Так позивач зазначає, що за затримку виплати страхового відшкодування передбачена пеня, але не зазначає за який період він просить стягнути пеню та в якій сумі, не надає розрахунку пені.

Не посилається позивач на докази, якими він підтверджує позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, не зазначає чи передбачена виплата такої шкоди договором страхування.

Позивач просить стягнути на його користь витрати по справі, але які витрати він поніс не зазначає та не посилається на докази, які підтверджують наявність таких витрат.

Позовна заява має і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК Орантапро стягнення страхового відшкодування, пені та витрат по справі залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1225-1744-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. Пчолкін, розглянувши заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2012 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 1225-873-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 травня 2012 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Унікальний код. 2605/7692/12
справа № 2/2605/3292/12
УХВАЛА

14 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ Аполлопро захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ Аполлопро захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджують обставнини викладені в позові.

Крім того, позовна заява написана російською мовою, від руки, нерозбірливо, деякі речення взагалі є нечитаємими.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк позивачу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Аполлопро захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 травня 2012 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

14.05.2012 Справа № 2605/7692/12
Печерський районний суд міста Києва 23.05.2011
Справа № 2-1698/12
У Х В А Л А

31 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фону та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17/10, гуртожиток.

Розглянувши позовну заяву ДП «Екос», вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

· Позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджуються, що відповідач є наймачем житлового приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17/10, і може бути визнаний таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в сенсі ст. 71 ЖК України, в той час, як виселення з гуртожитку врегульовано ст. 132 ЖК України.

· До позовної заяви не додано оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

· Позовна заява не містить посилання на докази, якими обгрунтовується поселення відповідача в гуртожиток в сенсі ст. 129 ЖК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фону та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фону та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Розяснити позивачам право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6/1214/18/2012

23.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-н-59 від 25 березня 2008 року у справі про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Компаньйонпосилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було загублено.

Представник заявник у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав лист, має право видати його дублікат.

Матеріалами справи встановлено, що оригінал виконавчого листа загублено при пересилці з підприємства - місця роботи боржника. Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н-59 від 25 березня 2008 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-н-59 від 25 березня 2008 року у справі про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Компаньйон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1648
Номер провадження 22-ц/1890/1448/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 червня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до « 04 » липня 2012року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2012 на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Справа № 0308/7717/12
Номер провадження: 2/0308/3333/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ "КБ "Надра", про стягнення процентів за користування вкладом (депозитом),

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ "КБ "Надра" про стягнення процентів за користування вкладом (депозитом).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 20.06.2012 о 12:00 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/254/2012 , провадження № 2/538/745/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 14.03.2012 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.