overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4793/12
У Х В А Л А

24.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локомотивного депо Полтавагазпро часткове скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локомотивного депо Полтавагазпро часткове скасування наказу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 21 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 401/2205/12
(2-н/401/520/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2/2506/578/12
Провадження по справі 2/2506/149/12
У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 15 березня 2012 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

11 квітня 2012 року на адресу суду надійшов висновок експертизи, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк про визнання недійсним договору поруки, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2012 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1225-494-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Сватівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 06.03.2012 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 16-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 2/2322/336/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" квітня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "06" квітня 2012 р. року о 12:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.04.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа № 1003/5662/12
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання, до початку розгляду зазначеної справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, так як дана справа вирішена мирним шляхом.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
02.03.2012 Справа № 2-2133/12
Справа № 2-2133/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 2021/3813/2012
Провадження № 6/2021/186/2012
УХВАЛА

11.12.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І.,

розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила про надання розстрочки виконання рішення та вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі, виданих Управлінням ПФУ у Краснорадському районі, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2896,0 гривень, з погашенням нею суми боргу по 300 гривень щомісячно.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що виконавчі документи видані не Красноградським районним судом, а Управлінням ПФУ в Красноградському районі, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 373 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення та вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та позовну заяву разом із доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 27.08.2012
Справа № 2-2869/12
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначений поштовий індекс відповідача;

- не конкретизований п. 2 позовних вимог, а саме: не зазначено з кого (повністю ПІБ та/або назва підприємства, установи, організації) та в якому розмірі позивач просить стягнути суму судового збору;

- відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24.05.2012р. сплата судового збору позивачем здійснена на неповний перелік реквізитів, в частині: не зазначений код класифікації доходів бюджету.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснюватиме виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням всіх реквізитів, а саме:

Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 82 00 19

Рахунок отримувача: 312 142 067 000 07

Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01

Призначення платежу: «Судовий збір», за позовом ____________(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Печерський районний суд м. Києва, ;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"06" серпня 2012 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації , третя особа Диканська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року провадження в справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги Заворсклянської сільської ради на рішення Диканського районного суду Полтавської області.

27.07.2012 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення судового розгляду даної цивільної справи, додавши до неї к. ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26.06.2012р. про відхилення апеляційної скарги Заворсклянської сільської ради Полтавського району

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації , третя особа Диканська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до судового розгляду 15.08.2012 року на 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2012/1813/2012
№ 2-н/2012/213/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги ,

встановив :

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави , уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави , уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 2036/2-1125/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

13 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення. Ухвалою від 17.06.2011 року судді Чугуївського міського суду Харківської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків до 13.07.2011 року, але у вказаний строк позивач не усунув недоліки, оскільки: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вказавши відповідачем ОСОБА_2 селищну раду, третій особою Чугуївське МБТІ не навівши обґрунтування з яких причин він не може ввести в експлуатації збудовані будівлі в передбаченому діючим законодавством порядку; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти та їх примірники для вручення сторонам; надані документи про право власності на будинок містять дані про вартості на наступний час, але не вказана ціна позову у звязку з чим неможливо визначити суму держмита яка підлягає сплаті за подачу позову до суду; не сплачено держмито в повному обсязі в розмірі 1% від вартості самочинно збудованих прибудов на наступний час на які претендує позивач; не надані правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 29.02.2012
Справа № 2-737/12
У Х В А Л А

03 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Позивачка ОСОБА_2, звертаючись до суду із вимогами про поділ майна подружжя, не зазначає вартість спільного сумісного майна подружжя, до позовної заяви не прикладено жодного доказу вартості кожної частини спільного майна подружжя.

Слід звернути увагу позивачки, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, із спірного майна подружжя ОСОБА_2 на території Печерського району м. Києва знаходиться тільки нерухомість, розташована на вул. Січневого повстання (Лаврська), 31 в м. Києві, суду не відомо, чи то є основна частина зазначеного майна.

Крім того, позивачка, зазначаючи, що від шлюбу із відповідачем має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає суду свідоцтва про його народження

Позивачка, ставляти питання про витребування у відповідача документів, надала доказ її звернення із відповідним клопотанням до відповідача, при цьому копія фіскального чеку не свідчить про те, що таке клопотання вручено, не свідчить про необґрунтовану відмову в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1,