Справа № 2/2506/1099/12
Провадження по справі 2/2506/1099/2012
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Рудик Є.В., Кривопиша Я.О., Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання договору поруки недійсним (третя особа ОСОБА_4),-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору поруки №35-1/948П-07 від 16.11.2007 року, укладеного між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (попереднє найменування відповідача як юридичної особи).

В судовому засіданні 23.07.2012 року представник позивача з метою встановлення достовірності підпису позивача у вказаному договорі поруки, заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

У відповідності до положень ст.138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, а тому наданий представником відповідача письмовий доказ оригінал договору поруки №35-1/948П-07 від 16.11.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем з мотивів необхідності проведення експертного дослідження суд приєднує до матеріалів цивільної справи (до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи).

Керуючись ст.ст.143 - 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203, 138, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи дійсно два підписи в договорі поруки №35-1/948П-07 від 16.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, виконані громадянкою ОСОБА_1 (а.с.49)?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Чернігів, проспект Миру, 44).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи №2/2506/1099/12 в одному томі, оригінал договору поруки (а.с.49) та особову справу ОСОБА_1 №415084 (як одержувача допомоги) з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Наданий представником позивача письмовий доказ оригінал договору поруки, укладений між позивачем та відповідачем приєднати до матеріалів цивільної справи до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жук М.І.