Справа № 6-199/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р.

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2009 року по кримінальній справі №1-424/09 з нього, як законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_3 43813 грн. 86 коп. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначений вирок не містить відомостей щодо терміну та порядку виконання покладених на нього, як законного представника неповнолітнього, обовязків щодо відшкодування збитків.

За вказаним вироком він щомісячно добровільно перераховував на адресу ОСОБА_3 кошти в залежності від своїх прибутків. Всього станом на 27.01.2012 року ним було перераховано 2918 грн.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 став повнолітнім, працевлаштувався та має свій дохід його обовязок по відшкодуванню шкоди припинився.

У звязку з наведеним просив замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2009 року по кримінальній справі №1-424/09 в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 40994 грн.86 коп.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 просив в задоволені заяви відмовити.

ОСОБА_2 та представник відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих документів судом встановлено наступне.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2009 року по кримінальній справі №1-424/09 з ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 43813 грн. 86 коп.

10.12.2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-424/09, виданого 01.12.2009 року Бердянським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди 3813 грн. 86 коп., моральної шкоди 40000 грн., а всього 43813 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

За змістом ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, можливе у звязку з вибуттям правопопередника, після постановлення щодо нього судового або іншого рішення, і заміни його правонаступником.

При цьому підставою заміна боржника у виконавчому провадженні може бути пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 1179 ЦК України обовязок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Як встановлено судом, 31.05.2010 року ОСОБА_2 досяг повноліття, відповідно до довідки від 25.12.2012 року працює з 10.01.2012 року охоронцем в ПП «Прогресс», а отже обовязок ОСОБА_1 відшкодувати шкоду, завдану неповнолітнім ОСОБА_2, є припиненим.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 основана на законі, обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 378 ЦПК України ст. ст. 11, 1179 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2009 року по кримінальній справі №1-424/09 в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 40994 грн.86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_5