Справа № 1323/2-2860/11 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Провадження № 22-ц/1390/7744/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2007 року у відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №204. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено Опока.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 10.05.2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2012 року скасовано. Питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При винесенні ухвали від 07.11.2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ покликається на норми ст. 231,232 ЦПК України та зазначає, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенні та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, а не у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Зверхановська Л.Д.