Справа 0707/2987/2012
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння за адресою вул. Мічуріна, 27 в с.В.Лучки Мукачівського району, на вчинення будь-яких дій щодо розпорядження майно, заборонити вчиняти будь-які дії щодо демонтажу вищевказаного домоволодіння, а також інших робіт, які б погіршили стан даного нерухомого майна. Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 розпочав роботи з демонтажу житлових приміщень спірного домоволодіння. Оскільки такі дії відповідача ОСОБА_2 можуть в майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо предмету спору, просить суд вжити заходи по забезпеченню схоронності спірного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали даної заяви та цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 «…за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

На підтвердження викладених у заяві обставин, заявник ОСОБА_1 додає до заяви фотокартки з місця демонтажу будівлі. Дані фотокартки не можуть бути взяті до уваги судом як належний доказ, оскільки вони не мають прив»язки до місцезнаходження спірного будинковолодіння, що унеможливлює суд дійти до висновку про їх вірогідність та достовірність як таких, що відображають на собі будинок № 27 по вул. Мічуріна у с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області станом на 21.03.2012 року. Інших доказів щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення заявник до матеріалів справи не додає, а матеріали справи не містять.

Крім того суд враховує, що згідно із положенням ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, в даному випадку законодавець має на увазі належність на праві власності.

-2-

Матеріали справи не містять доказів того, що майно, відносно якого заявлено клопотання забезпечення позову, дійсно зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_2

При таких обставинах суд приймає до уваги, що при вирішенні питання забезпечення позову слід ураховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Головуюча Л.В.Курах