Справа № 0417/526/2012
Справа № 0417/2-1360/2012
03 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Щіголевій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач в січні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL_ЖГ00010343 від 28.01.2011 року.
В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 28.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ВL_ЖГ00010343 про надання споживчого кредиту у сумі 5 000 грн. строком до 28 січня 2013 року, із сплатою 20,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 перерахував кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Таким чином ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 12.12.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 8 473 грн. 67 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до листа від 03.07.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № ВL_ЖГ00010343 від 28 січня 2011 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкбув виданий споживчий кредит ОСОБА_2. в сумі 5 000 грн. 00 коп., строком до 28 січня 2013 року, із сплатою 20,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. За неналежне виконання зобовязань передбачених п.1.4.1 Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню 0,1 % від суми невиконаного грошового зобовязання (згідно п. 1.1 Кредитного договору).
Умовами п.2.6.2 Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 12.12.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 8 473 грн. 67 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 4 829 грн. 33 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 765 грн. 40 коп.; заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 750 грн. 00 коп.; штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2 128 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 188 грн. 20 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № ВL_ЖГ00010343 від 28.01.2011 року в розмірі 8 473 грн. 67 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 4 829 грн. 33 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 765 грн. 40 коп.; заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 750 грн. 00 коп.; штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2 128 грн. 94 коп., а також судові витрати по справі в сумі 188 грн. 20 коп., а всього стягнути 8 661 грн. 87 коп. ( Вісім тисяч шістсот шістдесят одна гривна 87 коп. ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар