Справа №2/2605/3790/12
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Юнікаст Інвест, ТОВ ПТК-СИСТЕМИ, ТОВ Запорізькі цифрові комунікації, ТОВ ІТ.Сервіс, ТОВ Телерадіокомпанія Епсілон ТВ, ТОВ Базіс, ТОВ Одеські цифрові комунікації, ТОВ Донецькі цифрові комунікації, ТОВ Луганські цифрові комунікації, ТОВ Дніпропетровські цифрові комунікації, ТОВ Цифрові комунікації Сімферополя, ОСОБА_3, третя особа: державна служба інтелектуальної власності про захист права інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 11.06.2012 року знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Юнікаст Інвест, ТОВ ПТК-СИСТЕМИ, ТОВ Запорізькі цифрові комунікації, ТОВ ІТ.Сервіс, ТОВ Телерадіокомпанія Епсілон ТВ, ТОВ Базіс, ТОВ Одеські цифрові комунікації, ТОВ Донецькі цифрові комунікації, ТОВ Луганські цифрові комунікації, ТОВ Дніпропетровські цифрові комунікації, ТОВ Цифрові комунікації Сімферополя, ОСОБА_3, третя особа: державна служба інтелектуальної власності про захист права інтелектуальної власності.

В судові засідання 26.09.2012 року та 19.10.2012 року позивачка не зявився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки та реєстер поштової кориспонденції (а.с. 128, 162).

Згідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно поданого позивачкою електронного повідомлення, яке надійшло до суду 26.09.2012 року з проханням перенести судове засідання (а.с.128). Судом 26.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 19.10.2012 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Проте, в судове засідання, призначене на 09:00 годину 19.10.2012 року позивачка повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи позивачка була повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить копія реєстру про направлення поштової кориспонденції у зазначене вище судове засідання (а.с.162).

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З огляду на вищевикладене, суд приймає рішення про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Юнікаст Інвест, ТОВ ПТК-СИСТЕМИ, ТОВ Запорізькі цифрові комунікації, ТОВ ІТ.Сервіс, ТОВ Телерадіокомпанія Епсілон ТВ, ТОВ Базіс, ТОВ Одеські цифрові комунікації, ТОВ Донецькі цифрові комунікації, ТОВ Луганські цифрові комунікації, ТОВ Дніпропетровські цифрові комунікації, ТОВ Цифрові комунікації Сімферополя, ОСОБА_3, третя особа: державна служба інтелектуальної власності про захист права інтелектуальної власностізалишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька

24.10.2012 Справа № 2605/9819/12