АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2193/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/491/1457/12 суддя Кваша А.В.
Категорія - 57 ( ІІ ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Митрофанової Л.В., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26 березня 2012 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, погодженого із начальником Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - ОСОБА_3,

представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до Центрально-Міського районного суду з зазначеним поданням і просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що на виконанні в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4167 від 28.11.2011р. та №2-4676 від 08.12.2011р. виданих Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на загальну суму 3 958 641,00 грн.

Ухвалою судді від 26 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі заявник просив скасувати ухвалу судді від 26.03.2012 року, як таку, що порушує законні права та інтереси стягувачів та держави, посилаючись на те, що відмовляючи у відкритті провадження по справі Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу порушив ст. 5 Закону Ураїни «Про виконавче провадження», ст.124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», пункт 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суддя, вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження, виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України» передбачено інший порядок вирішення питання про обмеження виїзду за межі території України.

Проте таких висновків суд дійшов із порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення, розгляд якого проводиться відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів вважає, що суддя помилково дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з направленням заяви до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі суд керувався нормами ст. 205 ЦПК України, яка не регулює ці правовідносини та передбачає порядок та підстави закриття провадження у справі, що є підставою для скасування ухвали судді у звязку з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313 315, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26 березня 2012 року - скасувати.

Справу за поданням старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, погодженого із начальником Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: