overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2116/288/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.02.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Нововоронцовської селищної ради заінтересована особа Територіальна громада селища Нововоронцовка Херсонської області

Про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 274 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Нововоронцовської селищної ради

Заінтересована особа: Територіальна громада селища Нововоронцовка Херсонської області

Про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 відумерлою

Призначити судове засідання 08:30 год 17.02.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1913/544/12
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Підгаєцького районного суду із заявою про встановлення юридичного факту, що пенсійна справа на прізвище ОСОБА_2 належала померлій ОСОБА_3.

З поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу померлій особі ОСОБА_4 з метою отримання допомоги на поховання.

Зі змісту п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, тобто належності правовстановлюючих документів особі, яка звертається із заявою.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі не передбачено п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, тому така заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без відповідача ОСОБА_2, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2012 року Справа № 0413/9838/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2090,55 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
СУДДЯ: О.П.Хардіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»__________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1806/6295/12
Провадження №2-н/1806/658/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 1806/6295/12, провадження № 2-н/1806/658/12 розглянувши матеріали за заявою прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» ДП «КОМУНСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 1806/6295/12, провадження № 2-н/1806/658/12 за заявою прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» ДП «КОМУНСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2506/6328/2012
Провадження по справі 2/2506/2437/2012
У Х В А Л А

26.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут - Україна»про стягнення заборгованості за депозитним договором.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут - Україна»про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 06.08.2012 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 1625/1610/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

Зокрема, не зазначено докази, яка саме площа земельної ділянки після проведених промірів, позивач вважає належить йому, її межі.

Не зазначено докази з якими земельними ділянками межує земельна ділянка, яка належить позивачу та, що рішення у справі не вплине на права та обовязки, інтереси власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Оскільки ст. 16 ЦПК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, позивачем не обґрунтовано з чого він виходив, визначаючи такий спосіб захисту свого права, як посвідченнясудом права власності на земельну ділянку.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 0707/5195/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2,

до відповідача (2) ОСОБА_3,

про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння.

Відповідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з приписами п. 2 частини першої ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З урахуванням вищевказаних приписів чинного законодавства та ціни позову (79188,30 грн.) за розгляд поданої позивачем заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 791,88 грн.

В додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору за розгляд позовної заяви ОСОБА_1

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кость В.В.
Справа № 2/1005/66/2012р.
№2-1668/11р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 15 лютого 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ТОВ „Динамо-Клуб до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та заборону вчинення дії, -

встановив:

В судове засідання належно повідомлений позивач, явка якого була визнана обовязковою, повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

В звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ „Динамо-Клуб до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та заборону вчинення дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2116/46/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.01.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Прокурора Нововоронцовського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2

Про оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Прокурора Нововоронцовського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2

Про оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутньою

Призначити судове засідання 09:00 год 31.01.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2012 року Справа № 2-н/0519/1298/2012

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

2. Боржниця має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3. У разі ненадходження від боржниці заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 2-о-19/2505/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.01.12року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., за участю секретаря Варлига Я.С., попередньо розглянувши в залі суду в м. Городня у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Городнянська міська рада Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, як рідних сестри та брата між заявницею та ОСОБА_3, який помер 23.10.2011р. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її брата ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне померлому майно. Під час прийняття заявницею спадщини і звернення до нотаріальної контори нотаріус запропонувала документально підтвердити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем та надати свідоцтво про народження померлого брата. Але цього свідоцтва не збереглось. За даними відділу ДРАЦС архів за 1940 рік, в якому народився брат заявниці, не зберігся. Тому заявниця належним чином не може підтвердити нотаріусу факт родинних відносин з померлим братом та отже не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою судді від 13.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.ст. 130,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Городнянська міська рада Чернігівської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 09.02.2012 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду в м. Городня, вул. Радянська, буд.67.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № Провадження №22-ц-6909/12 22-ц/1090/9791/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Облагробудпостач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю Мамеч РТСпро визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року.

Суддя Апеляційного суду Кулішенко Ю.М.

Київської області
Справа № 2506/4054/2012
Провадження по справі 2/2506/1927/2012
У Х В А Л А

30.05.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Авто»про захист прав споживача, зобовязання безоплатно усунути недоліки, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Авто»про захист прав споживача, зобовязання безоплатно усунути недоліки, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 19.07.2012 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 0603/7480/12
Провадження № 2-н/0603/565/12
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву виробничого житлового ремонтноексплуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги з ОСОБА_1,-

Встановив :

14.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житловокомунальні послуги в сумі 362,55 грн. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони грунтуються.

В заяві заявник зазначає, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу є власником квартири № 7 в будинку №15 а по вул. Чкалова в м. Бердичеві, при цьому вказавши, що квартира не приватизована.Згідно довідки ВЖРЕП №6 квартира АДРЕСА_1 не приватизована, в квартирі зареєстровано 2 осіб. Заявником не надано доказів про те, що ОСОБА_2 є власником чи наймачем квартири.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 р. по 01.05.2012 р. станом на 01.06.2011 р. в сумі 362,55 грн. З доданого до заяви розрахунку вбачається, що в розрахунок заборгованості включений період з січня 2008 р. і станом на серпень 2012 р. заборгованість складає 362,55 грн.

Таким чином розрахунковий період та сума заборгованості зазначені в заяві не співпадають з наданим розрахунком.

Крім того, згідно вимог ст.19 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі, крім інших відомостей, повинно бути зазначено: дата та місце народження боржника, його індивідуальний ідентифікаційний номер, місце роботи, тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву виробничого житлового ремонтноексплуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши час для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: