overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/3458/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 27.07.2012
Справа № 2036/3519/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Дата документу 03.08.2012
Справа № 2304/1602/12
2/2304/776/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.09.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 08 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого є відповідач і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.

Позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що батьком дитини є він і згідний виплачувати аліменти.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180,183 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні

На підставі викладеного і ст.ст. 180, 183 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 працюючого майстром виробничого навчання ПТУ № 50 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 вересня 2012 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь дерджеви в розмірі 214 грн. 6 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № Провадження №22-ц-3455/12 22-ц/1090/4295/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна, набутого без достатніх підстав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року позов задоволено.

03 травня 2012 року ОСОБА_5 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 316 грн. 38 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_7./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2315/1412/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області,-

встановив:

ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 до 11 січня 2000 року, після чого вони продовжували проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу.

11 серпня 2008 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, але юридично не оформила на своє імя ОСОБА_2, оскільки на час відкриття спадщини проживала з спадкодавцем.

18 листопада 2010 року померла ОСОБА_2, яка є двоюрідною бабою заявника, після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частину вказаної квартири, яку вона юридично не переоформила на своє імя після смерті ОСОБА_3

Єдиним спадкоємцем за законом, який належним чином прийняв спадщину та частково її оформив є ОСОБА_1

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 із січня 2000 року до дня його смерті.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для до оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із довідки КЖВП «Наш Дім» № 59 від 8 лютого 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані та постійно проживали однією сімєю до дня смерті останнього в АДРЕСА_2.

За таких обставин суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2000 року по 11 серпня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2010 року, із 11 січня 2000 року постійно проживала однією сімєю без реєстрацію шлюбу із ОСОБА_3, який помер 11 серпня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2012 2-о/1224/4240/12

1224/76/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20 вересня 2012 року на 09-00 год., викликати заявників та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити заявникам та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 22-ц-6366/12 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 22-ц/1090/9002/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 13.11.2012
УХВАЛА

13 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Аеросвіт» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Аеросвіт» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2036 / 5916 / 2012
2 / 2036 / 2339 / 2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго»в особі Чугуївського РВ «Харківенергозбут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 589,41 грн. спричиненої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 15 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/1006/573/12 Справа № 1006/3289/12
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ "АЕС Київобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АЕС Київобленерго" на відшкодування збитків 1677 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АЕС Київобленерго" на відшкодування судового збору 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_2sp; Г.Стасенко
Справа № 2506/2483/2012
Провадження по справі 4-с/2506/47/2012
У Х В А Л А

20.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк,

в с т а н о в и в :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22.05.2012 року.

У судове засідання викликати сторони, попередити субєкта оскарження, що в разі неявки без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і скарги субєкт оскарження має право подати до суду письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5981/12 22-ц/1090/8424/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпро виділення частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2012 року апелянту відстрочено строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до 03 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 05 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-3275/12
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали позивачем було отримано 24.09.2012 року. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 01.10.2012 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вбачається, якщо позивач в установлений ухвалою строк не виконає вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, то вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.10.2012 року 2-3275/12

ПАТ "Комерційний банк "Надра"

м. Київ вул. Артема, 15

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 05.10.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 2036/3375/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати з Кочетоцького виробничо комунального підприємства Водопровідно каналізаційного господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої але не сплаченої заробітної плати у сумі 3872,48 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати з Кочетоцького виробничо комунального підприємства Водопровідно каналізаційного господарства.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід