overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2217/1416/12
Провадження № 2/2217/329/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/329/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити розгляд справи на 1 листопада 2012 року на 9 год 40 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 1 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 0503/4833/2012
2-с/0503/126/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі закону в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «ЧасівЯртепломережа»видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 2603,48 гривень, індексу інфляції 15,01 грн., 3% річних у розмірі 8,15 грн. та витрат по сплаті судового сбору в розмірі 25,50 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що цивільно-процесуальна відповідальність даним судовим наказом застосована до неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того в спірній квартирі відсутні прилади опалювання і послуги з централізованого опалення вона від стягувача не отримувала. Вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими. Таким чином, сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання сторони не явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 травня 2011 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Во «ЧасівЯртепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_4 в розмірі 2603,48 гривень, індексу інфляції 15,01 грн., 3/ річних 8,15 гривень, витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Во «ЧасівЯртепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням загальних правил відносно предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а учасниками. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2119/2-1093/2011
Провадження № 2/2119/321/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском», колективного спеціалізованого підприємства «Лідер», третя особа відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2011 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення № 2119/2-1093/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском», колективного спеціалізованого підприємства «Лідер», третя особа відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про захист прав споживача, яким позов задоволено частково.

У судовому рішенні допущена описка в зазначенні року ухвалення рішення, а саме в рішенні вказано: «05 червня 2011 року», проте необхідно зазначити: «05 червня 2012 року». Допущена описка в резулятивній частині рішення, щодо адреси колективного спеціалізованого підприємства «Лідер», а саме вказано: «72500, Запорізька область, смт.Антонівка, вул. Первомайська, 1-«а»», проте необхідно зазначити: «73000, м. Херсон, вул. Горького, 20, к. 9».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 2119/2-1093/2011 від 05.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском», колективного спеціалізованого підприємства «Лідер», третя особа відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про захист прав споживача.

Вважати вірним дату ухвалення рішення: «05 червня 2012 року».

Вважати вірним адресу колективного спеціалізованого підприємства «Лідер»: «73000, м. Херсон, вул. Горького, 20, к. 9».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 1806/5243/12
Провадження № 6/1806/162/12
УХВАЛА

/про залишення без руху/

10.04.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 373 ЦПК України, а саме:

1.У заяві не зазначено інших осіб, які брали участь у справі, з наданням копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення як учасникам процессу, оскільки заява про розстрочку виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

2.Не додано копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та копію рішення апеляційного суду Сумської області.

А тому, керуючись ст.ст.373,121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1904/2011/2012
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3174/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 05 хв. 28 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 905/127/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.02.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козачеркно Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної (немайнової) шкоди, що спричинена джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого сталася смерть потерпілої особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача матеріальної, моральної (немайнової) шкоди, що спричинена джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого сталася смерть потерпілої особи.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача не поступало відмови від позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної (немайнової) шкоди, що спричинена джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого сталася смерть потерпілої особи призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1627/1067/12
УХВАЛА

"11" липня 2012 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , нажитого в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, нажитого в шлюбі.

Відповідно до ст..126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог .

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , нажитого в шлюбі та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, нажитого в шлюбі .

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2012 року Справа № 2-н-76/12
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства заводу Генераторпро стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 45, 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.В. Великохацька 01.03.2012 Справа № 2-н-76/12
Справа № 22-ц-1440/2012 Провадження № 22-ц/2590/1440/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

20 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ДП «Аграрій» 06 квітня 2012 року звернулося з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Аграрій» отримало копію ухвали 27 березня 2012 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 14), а відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ДП «Аграрій» ухвали суду закінчився 02 квітня 2012 року.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, представник ДП «Аграрій» вказує, що копія оскаржуваної ухвали на їх адресу не надходила, а з її змістом він ознайомився 02 квітня 2012 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, зазначені обставини, на які посилається представник ДП «Аграрій» як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ДП «Аграрій» на підставі положень частини 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого ДП «Аграрій» вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію ухвали направити ДП «Аграрій» попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2о/2605/313/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі Хмелюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її бабою ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2009 року. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини за законом.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та третя особа: ОСОБА_2 не зявилися, однак подали до суду заяву з проханням розглянути заяву у їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Від Головного управління юстиції в м. Києві до суду надійшла заява, в якій просили суд розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності їх представника та за наявними документами і доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається.

Суд, досдідивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності встановив, що під час внесення запису в свідоцтво про народження ОСОБА_4 працівниками Виконавчого комітету Любомльського району Волинської області були зміненні дані, а саме: по батькові матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_5. (а.с.11, 10)

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_6 та свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.07.1994 року. (а.с. 13, 12).

З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 07.11.2003 року (а.с.7).

З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 померла 25.05.2009 року (а.с.9).

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків підлягає задоволенню.

У звязку із вищевикладеним та керуючись, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт, що померла 25 травня 2009 року ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.11.2003 року і відповідно бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька

27.11.2012 Справа № 2605/15318/12
пр. № 2/2608/2606/12
ун. № 2608/1305/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РУ ГУ МВС України у Святошинському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РУ ГУ МВС України у Святошинському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РУ ГУ МВС України у Святошинському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 01.03.2012р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.02.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-125/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

25.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.02.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2/2506/658/12
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

18.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 923 грн. 40 коп., пеню в сумі 918 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 51 коп.. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в сумі 30 грн. 21 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 19.01.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі судді від 19.01.2012 року, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ВАТ Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2