overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/735/12
УХВАЛА

09 липня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Острозького психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА, орган опіки та піклування Острозької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки звернувся Острозький психоневрологічний інтернат.

По справі була призначена судово - психіатрична експертиза, в звязку з чим провадження у справі було зупинено. За результатами проведеної експертизи експертами складено акт № 242 від 05.07.2010 року, відтак підстави для зупинення справи відпали, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою Острозького психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА, орган опіки та піклування Острозької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на 16 липня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області в залі суду (м. Острог вул. Мануїльського 82 Рівненської області).

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 1625/1107/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2012 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.03.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-6819/12 22-ц/1090/9669/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Удругувої Зініїди Макарівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Удругувої Зініїди Макарівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року.

Суддя Апеляційного суду Кулішенко Ю.М.

Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Павлроградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1225/2012
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2012 на 09:40 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До участі у справі залучити Золочівську державну нотаріальну контору Харківської області, Золочівську районну державну адміністрацію та Відділ Держкомзему у Золочівському районі Харківської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа №2/0624/551/2012
УХВАЛА

04 квітня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-н-3350/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2506/4813/2012
Провадження по справі 2-н/2506/930/2012
У Х В А Л А

18.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний Житловий Комплекспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний Житловий Комплекспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 1904/2469/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. Посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гусятинського районного управлінні юстиції з 14.06.2011 року перебуває виконавче провадження щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) з примусового виконання виконавчого листа Гусятинського районного суду № 2-34/2011 року від 06.05.2011 року про стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк форум»211 697,08 грн. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке зазначене в договорі застави від 14.08.2008 року, а саме: сідловий тягач марки DAF 85 CF 430, 2001 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Представник відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 за адресою с.Жабинці Гусятинського району не зареєстрований, не проживає і місце його знаходження невідоме, ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №863878 вид.04.04.2008 ЄДАПС 6127 РВ.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для оголошення розшуку боржника відповідно до норм ст. 375 ЦПК України та 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 293, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації с.Жабинці Гусятинського району Тернопільської області, 26.08.2011 року вибув в м. Тернопіль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/807/12
У Х В А Л А

03.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах, треті особи: Головне відділення Чернігівського РУ Приватбанк, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

02.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним договір особистого страхування № CNGLLR00062802 від 28.11.2007 року, укладений між ним та ЗАТ СК Інгосстрах, визнати недійсним договір страхування майна № CNGLG062787 від 28.11.2007 року, укладений між ним та ЗАТ СК Інгосстрах.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи те що відповідач ЗАТ СК Інгосстрахмає зареєстроване місцезнаходження за адресою: вулиця Набережної Перемоги, буд. 32 в місті Дніпропетровськ - зазначена справа даному суду не підсудна і заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. ст. 115, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахпро визнання недійсними договорів повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до належного суду міста Дніпропетровськ.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 18.12.2012
Справа № 0814/4026/2012
Провадження № 2/334/94/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2012 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 10 квітня 2012 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Ухвалою суду від 14.09.2012 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судово-почеркознавської експертизи.

13 листопада 2012 року на адресу суду надійшло клопотання з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Запоріжжя від 07.11.2012 року за № 18/1-5705 про визначення обєктів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та підтвердження оплати витрат на її проведення та 07 грудня 2012 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя було повернено матеріали вказаної цивільної справи.

На підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 204, 208, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживача.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 21 січня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Копію ухвали про відновлення провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №1915/2196/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - приватного підприємства М-буд, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину ,-

Керуючись ст.ст. 10,60,213,215 ЦПК України, ст.ст.16,52,191,369,657,719 ЦК, України, 57,61,65 СК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача- приватного підприємства М-буд, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним право чину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

22 грудня 2012 року Справа №2/0624/940/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач та прокурор Черняхівського району подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали, з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач причини неявки суду не повідомив, хоч був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-758/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „Проек Біо діректсаат ін. Городенка Орій, третьої особи Управління Державного комітету України із земельних ресурсів в Городенківському районі про розірвання договору оренди землі площею 3.1695 га, що зареєстрований в Городенківському районному відділенні Івано-Франкіської філії центру державного земельного кадастру від 25.02.2008 року за № 27 між ОСОБА_4 та приватним підприємством „Проект Біо діректсаат ін Городенка Орій та повернення земельної ділянки,

Керуючись: ст.ст.10,11,60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства „Проек Біо діректсаат ін. Городенка Орій, третьої особи Управління Державного комітету України із земельних ресурсів в Городенківському районі про розірвання договору оренди землі площею 3.1695 га, що зареєстрований в Городенківському районному відділенні Івано-Франкіської філії центру державного земельного кадастру від 25.02.2008 року за № 27 між ОСОБА_4 та приватним підприємством „Проект Біо діректсаат ін Городенка Орій та повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н/2506/482/12
У Х В А Л А

28.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № Провадження №22-ц-5744/12 22-ц/1090/8044/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1О
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святояшинського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Києво Святошинському районі Київської області третя особа ОСОБА_4 про визнання акта приватизації земельної ділянки недійсним у звязку з технічною помилкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1.2 ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2