overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0824/1507/2012
Справа № 2-373/12
УХВАЛА

Іменем України

21.06 2012 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М.., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони досягли наступної домовленості :

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100 гривень щомісячно.

Встановлюється порядок спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних побачень за місцем проживання ОСОБА_2 кожної суботи та неділі з 09 до 20 години та спільного з дитиною відпочинку з 01 липня по 01 серпня кожного року, а у разі документально підтвердженої хвороби, або профілактичного лікування дитини в цей час з 01 серпня по 30 серпня кожного року.

ОСОБА_2 відмовляється від стягнення витрат на правову допомогу та судового збору.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та дитини, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою суду закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205, п. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої сторони досягли наступної домовленості :

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100 гривень щомісячно.

Встановлюється порядок спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних побачень за місцем проживання ОСОБА_2 кожної суботи та неділі з 09 до 20 години та спільного з дитиною відпочинку з 01 липня по 01 серпня кожного року, а у разі документально підтвердженої хвороби, або профілактичного лікування дитини в цей час з 01 серпня по 30 серпня кожного року.

ОСОБА_2 відмовляється від стягнення витрат на правову допомогу та судового збору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя( підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа №2/0624/951/2011
УХВАЛА

03 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

05 червня 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, мотивуючи свої вимоги тим, що вони уклали між собою мирову угоду, що підтверджується ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.10.2009 року, але відповідач в затверджений ухвалою суду термін своє зобовязання по поверненню боргу, у розмірі 70179,00 гривень, які він прийняв на себе за мировою угодою, не виконав. Просить стягнути з відповідача відсотки за користування коштами за період з 24.10.2009 року по 31.05.2012 року у розмірі 46064,09 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтвердили звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування коштами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподана та йому повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 2-1140/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4979/12 Справа № 2/0418/812/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Аграрного фонду про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/1451/2012
Провадження по справі 2506/1451/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 13.04.2012 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № Провадження №22-ц-3048/12 22-ц/1090/3678/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

10 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2012 року у справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 29 березня 2012 року апелянт ОСОБА_4, брала участь у справі та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду було 09 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 13 квітня 2012 року (а.с. 44), тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовується положення ст. 121 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажні. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку нею не вказані, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/1738/2012
Провадження № 2/1620/650/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 04 липня 2012 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 липня 2012 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-н/2506/394/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 6/0817/25/2012
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши подання виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-134/2007, виданого 12 червня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2007 року і до повноліття доньки.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з'являється . Під час здійснення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає. Останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є адреса: вул. Котовського, 8 смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Місце проживання ОСОБА_2 в даний час невідомо.

Згідно ст.42 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.375 УПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника, чи місцем знаходження його майна або за місцем проживання(перебування) стягувача.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне подання задовольнити, оголосити в розшук ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника від 06 грудня 2012 року задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав по вул. Котовського, 08 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів після її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 1713/772/12
УХВАЛА

19 червня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1В.з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини .

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу РАЦС Острозького районного управління юстиціїв в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 25 червня 2012 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2012 Справа № 1904/2748/2012
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства Санаторій Збруч 5 791 грн. 41 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
1. Стягнути з державного підприємства Санаторій Збруч, яке знаходиться за адресою: смт Гусятин вул. Санаторна, 10 Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 5 791 (пять тисяч сімсот девяносто одну) гривню 41 копійку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Г.М. Римар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „_______________201___ року