АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5195/12 Справа № 2-1216/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

25 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року, визнано частково недійсним договір дарування квартири № 6, що розташована в будинку № 9 санаторія "Славутич" м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, який укладено між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 147-151).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року рішення суду І інстанції скасоване, в частині задоволення позову ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири, і йому в позові відмовлено (а.с. 200-202).

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 29 вересня 2011 року, за заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 скасовано арешт на спірну квартиру, що накладено ухвалою суду 31 жовтня 2008 року по договору дарування, який посвідчено 05 серпня 2004 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 за реєстром № 1353 (а.с. 11).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального Закону, бо суд мав зобов'язати Верхньодніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, виключити спірну квартиру з "Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна". Права ОСОБА_3, як власника квартири, в повній мірі, не відновлені.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду І інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

31 жовтня 2008 року Верхньодніпровським районним судом, в порядку забезпечення позову, про визнання незаконним договору дарування на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, було накладено арешт, який знято ухвалою, що оскаржується, за заявою апелянта (а.с. 21).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, що подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд скасував арешт, на підставі і в межах заявлених апелянтом вимог, у судовому засіданні відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Вимоги про виключення квартири з "Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна" регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і знаходяться за межами заявленого предмету розгляду суду - зняття арешту.

При розгляді заяви, суд І інстанції в повному об'ємі перевірив обставини справи, надав належну оцінку доводам по заявленим вимогам і постановив ухвалу, яка відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 154, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: