overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/5233/2012
Провадження № 2/0306/1260/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 28.08.2012 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2012 р. подати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2/1713/354/11
УХВАЛА

29 лютого 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Пасічник Л.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про виправленні помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття звернулась ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2011 року Острозьким районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому місце проживанням відповідачки було зазначено с. Зелене Дубровицького району, що відповідало позовній заяві.

З довідки Сварицевицької сільської ради Дубровицького району встановлено, що вірна назва населеного пункту, де проживає відповідачка є с. Зелень Дубровицького району.

Статтею 369 ЦПК України передбачена можливість виправлення помилки у виконавчому листі за заявою стягувача.

Оскільки виконавчий лист містить помилку в частині написання назви населеного пункту, де проживає боржник і стягувач подав до суду заяву про виправлення помилки, то зазначену помилку слід виправити.

На підставі ст.. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, вказавши місце проживання боржника с. Зелень Дубровицького району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2603/2868/12
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2012

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 травня 2012 року на 14-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 15 травня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1522/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Степура А.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2012 року про відмову у роз"ясненні рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу "Нептун", з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсним наказу про прийняття в члени кооперативу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

31 серпня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрієвни до ТОВ Альтернативний кредитний центр Експрес-кредит, Державного підприємства ТандемТОВ АКЦ Експрес-кредит-інформпро визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, оскільки:

- в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема зі змісту позовної заяви не чітко зрозуміло які саме порушені істотні умови договору на які посилається позивач, неналежним чином обгрунтовано та ненаведено підстав, яким саме чином даний договір суперечить цивільному кодексу, актам цивільного законодавства та яким саме чи моральним нормам суспільства, необґрунтовано спірність волевиявлення учасників договору, якщо він підписаний обома сторонами, а також реальне настання правових наслідків та не наведено реальних підстав для його розірвання.

- Крім того в порушення п.6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів що, що стверджують кожну обставину, зокрема позивач посилається на те, що відповідач ввівши її в оману спонукав до укладення договору, проте яким саме чином позивачем не зазначено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Юрієвни до ТОВ Альтернативний кредитний центр Експрес-кредит, Державного підприємства Тандем ТОВ АКЦ Експрес-кредит-інформпро визнання договорів недійсними, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном до 5 днів з часу отримання вказаної ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатись не поданого і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/2506/53/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 10.12.2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 грудня 2012 року Справа № 2036/5894/2012

Провадження № 2-н/2036/1277/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут за участю представника ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 117,80 грн. з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року Акціонерна компанія Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут за участю представника ОСОБА_1, звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження, пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунку стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: не зазначені повні данні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут за участю представника ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 117,80 грн. з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом 5днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.02.2012
Справа №2036/534/2012
Провадження №2/2036/446/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок, грошові кошти в Ощадбанку, земельні ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва в порядку успадкування за законом після смерті батька та матері, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2012 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на будинок, грошові кошти в Ощадбанку, земельні ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва в порядку успадкування за законом після смерті батьків. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так не надані правовстановлюючі документи на будинок (документи про право власності) за даними Чугуївського МБТІ у звязку з чим неможливо визначити природу правовідносин між сторонами; відповідачем помилково вказана сільська рада, яка не має відношення до даного спору, відповідачами можуть бути інші спадкоємці; не вказана сума грошових коштів яку успадковують позивачі в Ощадбанку; не вказана ціна позову в цілому, тобто загальна вартість частки майна на яку претендує кожний із позивачів; у звязку з чим неможливо визначити розмір державного мита за подачу позову до суду (1% від вартості майна на яке претендує кожний із позивачів); тому не сплачений судовий збір у повному обсязі; відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку під будинком та на сам будинок на імя спадкодавців; відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори з яких причин неможливо оформити спадщину у нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_3 і взагалі зверталися спадкоємці після його смерті із заявами про прийняття спадщини чи ні; не надані дані про звернення із позовами до суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті обох спадкодавців; на підставі викладеного позивачам необхідно сплатити судовий збір в указаному розмірі та надати відповідні правовстановлюючі документи.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок, грошові кошти в Ощадбанку, земельні ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва в порядку успадкування за законом після смерті батька та матері залишити без руху.

Надати позивачам строк до 06.03.2012 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу17.01.2012 Справа № 1403/122/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2012 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року Справа № 2036/799/2012р.

Провадження № 2/2036/577/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 березня 2012 року о 14-40 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу24.01.2012 Справа № 1403/29/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2012 року о 14 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 814/199/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в:

04.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, яка 13.01.2012 передана на розгляд судді Дубини Л.А.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2012 о 09:20.про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 26.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2