С П Р А В А № 0707/6211/2012
Номер рядка ст. звіту - 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що останній не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 14514,01 доларів США.

26 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що без спеціальних знань в області обчислень нарахувань та правомірності встановлення штрафів, які не передбачені договором, які відповідач особисто не може визначити правомірність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явились, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути вищевказане клопотання без його участі.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»не з»явився, просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно ст. ст.53,143-145 ЦПК України експертиза призначається для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 53, 143-145, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають чинному законодавству нарахування по кредитному договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

- Чи відповідають чинному законодавству нарахування штрафів, які не передбачені договором по кредитному договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

- Чи погашено на даний момент заборгованість по кредитному договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

Виконання судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79004, м.Львів, площа Соборна,7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 0707/6211/2012.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в розпорядження експертів оригінали документів, на вимогу експертів Львівського НДІСЕ для дослідження.

На час проведення судово-бухгалтерської експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М.Куропятник