Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет»(надалі по тексту ДВНЗ «КНУ») в особі проректора з науково педагогічної роботи університету ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1126,94 грн, 3% річних у розмірі 11,18 грн, пеню у розмірі 28,49 грн, усього заборгованість складає 1166,61 грн, а також суму сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду.

В обґрунтування позову вказав, з відповідачкою був укладений договір про надання освітньої послуги, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснювати навчання за денною формою навчання, за спеціальністю хімія, з присвоєнням освітньо-кваліфікованого рівня «бакалавр». Відповідно відповідач зобовязалась вносити плату безготівково в сумі 7420,00 грн за весь строк навчання. Проте, 21.12.2011 року відповідача було відраховано з ДВНЗ «КНУ» за невиконання навчального плану. У звязку з невиконанням умов договору, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 виниклу заборгованість.

У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки не повідомила. Суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, до такого висновку суд приходить з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 14 липня 2011 року між Криворізьким державним педагогічним університетом (правонаступником якого є ДВНЗ «КНУ») та ОСОБА_2 був укладений Договір № 2783 про надання освітньої послуги у Криворізькому державному педагогічному університеті. Відповідно до І розділу зазначеного договору, позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити навчання за денною формою навчання, за спеціальністю хімія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», строк надання освітньої послуги становив один навчальний рік.

Відповідно до копії наказу № 46-с від 29 грудня 2011 року, ОСОБА_2 була відрахована за невиконання навчального плану, що знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 10).

Частиною 2 статті 903 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

19 березня 2012 року, позивачем на адресу мешкання ОСОБА_2 була направлена претензія № 147, відповідно до якої відповідачці було запропоновано сплатити заборгованість у добровільному порядку та розясненні наслідки невиконання умов договору. Даний лист був отриманий відповідачкою, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 12).

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Крім того, п. 5.1 договору також передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобовязань.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ДВНЗ «КНУ»(а.с. 11, 14-15), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, сума заборгованості становить 1166,61 грн, яка складається з:

1126,94 грн основний борг з урахування індексу інфляції,

28,49 грн пеня за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги нарахована за період з 01.01.2012 по 01.02.2012 рр.

11,18 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1126,94 грн, 3%річних у розмірі 11,18 грн, пеню у розмірі 28,49 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 1166,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»судовий збір в сумі 214 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5