Справа № 4-с-14/12
Провадження № 4-с/1015/338/12
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинськог районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 23 листопада 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 29944140) по виконавчому листу № 2-1421 від 14 січня 2008 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 25200 грн. ОСОБА_1 вважав, що зазначену постанову було винесено з порушенням норм та вимог чинного законодавства України, в зв»язку з чим дана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Згідно виконавчого листа № 2-1421 від 14 січня 2008 року, який було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 14 січня 2011 року. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред»явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Проте державним виконавцем Власюком А.В. була проігнорована дана обставина та вимоги чинного законодавства України та 23 листопада 2011 року (більше ніж через 10 місяців після закінчення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строку пред»явлення виконавчого документу до виконання та в порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що на його думку, є підставами для її скасування.

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Так, у оскаржуваній постанові зазначено, що заява про примусове виконання взагалі відсутня в матеріалах виконавчого провадження і відповідно не подавалася стягувачем, що, на його думку, є підставою для скасування зазначеної вище постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику. Проте вказану постанову про відкриття виконавчого провадження йому надіслано не було і про її існування він випадково дізнався лише 6 січня 2012 рок, перебуваючи у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ по іншим справам. Дана обставина порушує його права та законні інтереси як громадянина і учасника виконавчого провадження, а також, на його думку, направлена на позбавлення його законного права на оскарження даної постанови, що також є підставою для її скасування.

Разом з тим, документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, а саме виконавчий лист № 2-1421 від 14 січня 2008 року, не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не має необхідних даних про особу боржника, зокрема, повних найменувань стягувача і боржника, ідентифікаційного коду стягувача та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що також є підставою для скасування винесеною державним виконавцем Власюком А.М. постанови.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив постанову державного виконавця Власюка А.В. про відкриття виконавчого провадження № 29944140 від 23 листопада 2011 року скасувати, зобов»язати державног виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 повернути оригінал виконавчого листа № 2-1421 від 14 січня 2008 року стягувачу ОСОБА_3.

Також в поданому суду клопотанні про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 зазначав, що згідно вимог ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 29944140) по виконавчому листу № 2-1421 від 14 січня 2008 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 25200 грн. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 було винесено 23 листопада 2011 року. Таким чином, зазначена постанова підлягала оскарженню в строк до 3 січня 2012 року. Проте, вказану постанову про відкриття виконавчого провадження йому взагалі надіслано не було і про її існування він випадково дізнався лише 6 січня 2012 року, перебуваючи у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ по іншим справам, отримавши її особисто безпосередньо від державного виконавця. Дана обставина підтверджується відповідною розпискою про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив поновити строки для оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 29944140 від 23 листопада 2011 року та встановити початок перебігу даного строку з 6 січня 2012 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Ухвалою суду від 2 березня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, який є також представником Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, вимоги скарги не визнав та заперечував проти її задоволення.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 скаргу не підтримав та просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2011 року державним виконавцем Власюком А.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1421, виданого 29 січня 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 25 200 грн.

Як зазначено у виконавчому листі строк пред»явлення виконавчого листа до виконання-14 січня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред»явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону. Державний виконавець зобов»язаний провести виконавчі дії про виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру-у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Як зазначив заявник ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-1421 від 14 січня 2008 року, який було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 14 січня 2011 року. Проте державним виконавцем Власюком А.В. була проігнорована дана обставина та вимоги чинного законодавства України та 23 листопада 2011 року (більше ніж через 10 місяців після закінчення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а тому державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строку пред»явлення виконавчого документу до виконання та в порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що на його думку, є підставами для її скасування.

Однак з такими доводами заявника ОСОБА_1 погодитись неможливо, виходячи з наступного.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 3 листопада 2011 року державним виконавцем Данилюк Р.В. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження з тих підстав, що згідно акту д/в від 15 вересня 2011 року підприємство ТОВ «Автомобільний центр таксі» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, не розшукано, згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та по територіальності відноситься до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, направляється для виконання по територіальності.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист пред»явлений до виконання в терміни, передбачені виконавчим листом-до 14 січня 2011 року, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

3 листопада 2011 року згідно листа Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві надіслано ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 3 листопада 2011 року у зв»язку з направленням за належністю виконавчого документа, яка отримана відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області 18 листопада 2011 року, та 23 листопада 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Власюком А.В. Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, що відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, судом не встановлено будь-яких порушень прав заявника ОСОБА_1 з боку державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

У поданому суду клопотанні заявник просить поновити строк для оскарження постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 29944140 від 23 листопада 2011 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав 6 січня 2012 року, що підтверджується відміткою заявника про отримання постанови, а тому суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання скарги, а тому вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеною скаргою.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 24, 25, 37 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання скарги ОСОБА_1.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальчук Л.М.