overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №2-32/2011
Провадження №2/1303/10/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору кредиту та стягнення судових витрат.

Представник позивача у судове засідання повторно, триччі, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
17.08.2012 Справа № 1403/956/12
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Тавлуя В.В.

при секретарі Ходан Л.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 06.07.2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування збитків.

В ході попереднього судового засідання встановлена причетність до даного спору Березанської районної державної адміністрації та відділу Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, в звязку з чим їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки їх участь в справі має суттєве значення для встановлення всіх обставин спору.

Особи, які приймають участь у розгляді справи проти притягнення Березанської райдержадміністрації та відділу Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, не заперечують.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст.ст.130, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування збитків в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Березанську районну державну адміністрацію та відділ Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7393/12 Справа № 415/3388/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 квітня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження адміністративної будівлі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 квітня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
Справа № 705/773/12
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.03.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ДП"Довжанське ЛМГ" до ОСОБА_1 про стягнення 1692,72 гривень

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ДП"Довжанське ЛМГ" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 подати в строк до 27.03. 2012 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ДП"Довжанське ЛМГ" до ОСОБА_1 про стягнення 1692,72 гривень до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:50 год. 27.03.2012 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 2-1076/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 січня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанкпро захист порушеного права та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Укрсоцбанкпро захист порушеного права та зобов,язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанкпро захист порушеного права та зобов,язання вчинити певні дії на 02.02.2012 року на 15 час. 00 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1109/2046/2012
Номер провадження 2-н/1109/344/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.ЮО ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/2046/2012 № 2-н/1109/344/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2449/11
пр.№ 2/0603/253/12
УХВАЛА

10.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В.,сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів основний борг за договором позики в сумі 84440 грн. та проценти в сумі 17824 грн.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення процентів в сумі 17824 грн.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Відповідачі проти закриття провадження у справі не заперечили.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'снені.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики в частині позовних вимог про стягнення процентів в сумі 17824 грн., у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2115/883/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" серпня 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 12.09.2012 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2034/3570/2012
№провадження : 2-н/2034/1486/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з до держанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/1535/2012

5 березня 2012 року суддя Сєвєродонецького міського суду Андрєєв М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.04.2012 року о 08-50 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3765/11

10 листопада 2011 року суддя Сєвєродонецького міського суду Андрєєв М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.03.2012 року о 08-50 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 1704/468/12
номер провадження 2/1704/147/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, обставини , якими вони обгрунтовуються та обсяг доказів на їх підтвердження ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 24.10.2012 11:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/507/12
У Х В А Л А

19.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

третя особа ПрАТ УАСК АСКА,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 14.02.2012 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

У звязку з надходження повідомлення експерта про те, що відповідач ОСОБА_3 не оплатив послуги експертизи, про що був повідомлений і в письмовій і в усній формі, у звязку з чим проведення експертизи неможливе, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2012 року 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18.01.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ ДЕК Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївскої ТЕС про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

04.05.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ ДЕК Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївскої ТЕС про визнання звільнення згідно наказу від 31.03.2011 р. №183/к незаконним, поновлення на роботі на посаді слюсаря по ремонту обладнання котельних та пилозаготівельних цехів 5-го розряду КЦ №1, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати 4218,72 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала заяву з проханням про оголошення в судовому засіданні перерви.

Представник відповідача ВАТ ДЕК Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївскої ТЕС в судове засідання не зявився.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву до 13:00 години 07.02.2012 року.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 2-о/1224/413/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради, звернулася до Рубіжанського міського суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 18.01.2012 року о 11 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
пр. № 2-н/2608/1030/12
ун. № 2608/8980/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/450/2012

№пр. 2/1102/91/2012

07 червня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2012 року на 09 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 18 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: