overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/441/2012
№ 2/1625/385/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава-Сад»про розірвання договору оренду землі , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.01.2012 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2011 року по справі № 2-1949/11 скасовано та передано матеріали позову до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі (а.с.43-45).

Попередній розгляд справи повинен бути проведений після скасування ухваленого судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, справа повинна бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122, 129, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава-Сад»про розірвання договору оренду землі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.02.2012 року о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-492/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретаріСавчук А.П.

з участю прокурора Лозана І.В.

представника позивачаКушнір С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Сокирянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Сокирянського району електричних мереж (р/р 0000, «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, ) 8421 (вісім тисяч чотириста двадцять одну) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 22 листопада 2012 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа №22-ц/2190/3779/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 20 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2/0624/784/2011
УХВАЛА

23 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка та її представник подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2117/134/2012 .
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Новокаховського РЕЗ та ЕМ про повернення сплаченого держмита, -

Встановив:

Новокаховський РЕЗ та ЕМ звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачене державне мито в сумі 107,40 грн. по справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки ухвалою суду від 06.02.2011 року вказана заява повернута заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суд від 06.02.2012 року ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було відмовлено, а заяву повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м.Нова Каховка Херсонської області повернути Відкритому Акціонерному Товариству «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ сплачену суму судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп., згідно квитанції № 3555 від 06 січня 2012 року та 13 грн. 30 коп., згідно квитанції № 3570 від 25 січня 2012 року.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2/0506/614/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Волноваської міської ради Донецької області, виконавчий комітет Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області Про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Волноваської міської ради Донецької області, виконавчий комітет Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області Про визначення місця проживання дитини,-

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2012року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 травня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/1922/2012

Гусятинський районний суд в складі судді Баран Е.М.,при секретарі Вівчарик О.М., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 у своєму поданні ставить питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-802 від 07 жовтня 2008 року про стягнення аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2008 року до досягнення сином повноліття. З 01 липня 2011 року по 31 липня 2012 року боржником аліменти не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6 500 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, поскільки відсутні інформація про встановлене місце проживання особи, вчинені державним виконавцем дії, що сприяють виявленню майна та місця проживання боржника чи інші дії, направлені на виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей.

Крім того, як вбачається із довідок Укрпошти, ВГІРФО, ОСОБА_2 в с.Теклівка Гусятинського району Тернопільської області не зареєстрований та не проживає, виїхав в Італію, тобто на час розгляду подання ОСОБА_2 вже перебуває за межами України.

Зазначені факти та необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон при фактичному перебуванні ОСОБА_2 за межами України, не були наведені державним виконавцем також під час судового розгляду.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2/0624/703/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 01.08.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

01.08.2012
Справа №2/0624/845/2012
УХВАЛА

14 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:00 год. 24.09.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

17.09.2012 № 2/0624/845/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12314, область: Житомисркьа, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Коростелівка, вул.Миру, 5. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12314, область: житомисркьа, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Коростелівка, вул.Миру, 5.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/845/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:00 год. 24.09.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
0802/7723/2012 20.12.2012
Справа №2/802/1605/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області,третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщни,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки:

- позивачка, вказуючи у позові про те, що спадкодавець ОСОБА_2 є її матірю, разом з тим, не зазначила (та не додала) докази, які підтверджують даний факт;

- позивачка, вказуючи у позові про те, що їй, при зверненні до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, разом з тим, не зазначила (та не додала) докази, які підтверджують даний факт.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення вказаних недоліків : п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Копію ухвали суду позивачка отримала 13.12.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке є у справі.

Станом на 20.12.2012 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області,третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщни,- вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6348/12 Справа № 2/422/1727/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Військового прокурора Львівського гарнізону на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2012 року по справі за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 11 окремого колійного загону першого об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Військового прокурора Львівського гарнізону на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2012 року по справі за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 11 окремого колійного загону першого об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 2-1000/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву КП " Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги по утриманню житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП " Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги по утриманню житлового будинку.

Призначити судове засідання о 14:00 27.01.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2117/5801/12 .
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального закладу ХОР «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат», зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Новокаховського міського суду Херсонської області № 140/2012 від 29 жовтня 2012 року призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи за заявою комунального закладу ХОР «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат», зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, в результаті якого визначено головуючу суддю Бойко М.Є.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою комунального закладу ХОР «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат», зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2012 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 27.11.2012 року подати письмові пояснення або заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового розгляду.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2/2506/699/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.02.2012 року на 15:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду, до початку розгляду справи, довідку про кінцевий термін навчання ОСОБА_3.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2012 року Справа № 0413/9778/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 9672,77 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
СУДДЯ: О.П.Хардіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»__________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_1