Справа №2-1112/12
18.01.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Самченко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 170 000,00 грн. Вказані кошти, а також проценти за користування ним, позичальник зобов»язаний був повернути на підставі ст. 1054 ЦК України. В забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту 22.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави, де виконання зобов»язань забезпечено заставою (автомобіль марки Volkswagen).
Крім того, позивач зазначає, що 22.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач поручається за належне виконання зобов»язань ОСОБА_2
Вказуючи на те, що ОСОБА_2 помер 13.04.2010 року, одночасно, станом на 12.01.2011 року за кредитним договором наявна заборгованість в сумі 137 864,24 грн., просить стягнути вказану суму з відповідача як поручителя.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту, за умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 170 000,00 грн. на умовах, передбачених договором, зі сплатою 20,0 % річних за користування грошовими коштами та кінцевим строком повернення - не пізніше 19.07.2013 року. Додатком № 1 до договору сторонами узгоджено графік погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави, згідно якого заставодавець ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль марки Volkswagen, 2006 року випуску.
22.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов»язувався відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань, взятих на себе позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.07.2008 року.
13.04.2010 року позичальник ОСОБА_2 помер.
У відповідності до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Таким чином, ст. 1282 ЦК України як норма, що є спеціальною, своїм змістом зобов»язує (в разі наміру кредитора) звертатись із вимогами до спадкоємців, оскільки саме спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Статті 553, 554 ЦК України, згідно яких за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку, а у разі порушення такого зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, можуть застосовуватись лише в наслідковому зв»язку з вищенаведеними законодавчим вимогами щодо кола зобов»язаних осіб. При цьому, є необхідним погодження поручителя на забезпечення виконання зобов»язань при заміні боржника. Відповідно до ст. 608 ЦК зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі ст. 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником.
Як вбачається з умов договору поруки ОСОБА_1 не поручалась за належне виконання зобов»язань за договором кредиту, укладеного із ОСОБА_2, в разі зміни боржника на будь-яку іншу особу.
Будь-які докази, що підтверджують фактичне погодження відповідача відповідати за виконання кредитного договору за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, позивачем на надано.
Договір поруки від 22.07.2008 року відповідних застережень не містить.
У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 523, 533, 554, 608, 1282 ЦК України, суд,-
Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: