overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/7954/2012
Провадження № 2/1519/6462/2012
У Х В А Л А

14травня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „_03 _липня_ 2012 року о __10:45_годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Провадження № 2/1615/199/2012
Справа № 2-2182/11
У Х В А Л А

20.01.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кубай Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб, які повинні брати участь в справі , в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки до судового розгляду о 08 год. 45 хв. 27 січня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1519/2110/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Робітник держторгівліпро визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ЖБК Робітник держторгівліпро визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Робітник держторгівліпро визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 26 березня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2114/4065/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача сплачену за договором суму за надання неякісного товару та моральну шкоду.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити у справі судове засідання на 18 червня 2012 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 17 червня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2093/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Поштовий індекс та номери засобів звязку позивачем не зазначені.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, у звязку з чим він посилається на ч. 3 ст. 183 Сімейного Кодексу України, згідно якої при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яке буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Одночасно позивач посилається на ст. 192 Сімейного Кодексу України, в якій зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому позовна заява містить вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3, у звязку з народженням ОСОБА_4 та визначення єдиної частки від заробітку на утримання двох дітей. Таким чином, зміст позовних вимог не зрозумілий та потребує уточнення. Крім того, позивач вказує про проживання дружини з дочкою разом з ним, однак, у доданих документах не міститься довідки про склад сімї позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-2112/07 Провадження № 22-ц/2590/2992/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"22" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2012 року по справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року в зв»язку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2012 року по справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року в зв»язку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 19.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2036/2308/2012

2/2036/1122/2012

19 липня 2012 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Білінської О.В., при секретарі Стрельниковій К.В розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 травня 2012 року провадження у цивільній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач надав у судове засідання заяву з проханням провести попереднє судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, заяву про неможливість явки до суду за поважними причинами до суду не надав.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Чугуївського міського суду Харківської області о 09 годині 00 хвилин 30 липня 2012 року, про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу 29.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2173/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 08 червня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 06.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3767/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 серпня 2012 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2012 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

За формою та змістом вказана заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин, 16.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрати по сплаті судового.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Cправа № 2029/7841/12
Справа № 2029/7841/2012
Н/П 2/2029/2008/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі», третя особо - КП БТІ про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів,третьої особи в якому просить визнати за ним право власності на гаражний бокс № 182, що знаходиться на території ОК «Жигулі».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі», третя особо - КП БТІ про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2012 р. о 09-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2012 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-352/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12.01.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2011 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору. В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконав.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та виконавчого листа.

Надати особам, які беруть участь у справі строк до 06 лютого 2012 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/5734/12
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Херсонгаззвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1796/11
Номер провадження 2-н/1615/8081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Присвоїти справі № 2н-1796/2011 р. та призначити справу до розгляду о 10 год. 30 хв. 11 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа№ 1403/1328/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2012 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

1702/2359/2012

16.07.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електорозвязку.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного судочинства, відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електорозвзку.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 1810/1389/12
Номер провадження 2/1810/268/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" травня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання договорів іпотеки недійсними;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання договорів іпотеки недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.06.2012 року о 13:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

СуддяОСОБА_4