overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №232/4463/12
Провадження № 2/232/2734/12

У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та скасування свідоцтва про право власності на житло,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та скасування свідоцтва про право власності на житло.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачами до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та скасування свідоцтва про право власності на житло залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/5868/2012
Провадження по справі 2/2506/2327/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 60, 65, 70 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 51296 грн. 00 коп.

Розподілити майно виділивши ОСОБА_3 холодильник MBA 2185вартістю 2 859,00 грн.; телевізор PHILIPSвартістю 9 800,00 грн.; телевізор LG 32 LH3000- ZA, вартістю 4799,00 грн.; газову колонку JUNKERS WR 102P2вартістю 1 349, 00 грн.; газову поверхню ZANUSSIвартістю 989,00 грн.; приставку SONY PLAY STATIONвартістю 1249,00 грн.; ноутбук ASUS FSвартістю 3399,00 грн., а всього на загальну суму 24444 грн.

Інше майно, а саме: духову шафу вартістю 1599, 00 грн.; хлібопіч X OW 5004вартістю 2249,00 грн., автомонітор DVD PDT 1020H вартістю 1965,00 грн.; кофеварку DEIONGHI EC 3309вартістю 1799,00 грн.; кондиціонер LGвартістю 4999,00 грн.; кухонний комбайн BRAUNвартістю 439,00 грн.; витяжку FAGOR AF 3-647Bвартістю 1089,00 грн.; електронні ваги ORION OS 012Fвартістю 189,00 грн.; пристрій HI FIвартістю 2299,00 грн.; мясорубку TEFAL ME 7011вартістю 1449,00грн.; колонки у комплекті та сабуфер LAUTSENNвартістю 1788,00 грн., а всього на загальну суму 19864 грн. виділити ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 4580 грн. 00 коп. для врівноваження часток.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 512 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 244 грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
провадження 2-н/1007/1197/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/1007/1197/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,
відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання ____________.
Суддя Г. О. Білик
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8573/2012

2-н/0503/1624/2012

28.09.2012

25 вересня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2 711,23 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2 711,23 грн. та видати судовий наказ 28 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/8260/2012

Провадження №2/2033/2527/2012

14.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

12.11.2012 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1: м. Харків, пров.Ізобілія, 1, суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „6 грудня 2012 року о „10 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3813/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 221/2-39/11
У Х В А Л А

16.11.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю

прокурора Карманчук Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача представника третьої особи ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом МППФ «Агросервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВК ВМР, ВМР, ОСОБА_7, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика»про усунення перешкод в користуванні орендним майном шляхом зобовязання знести самочинну прибудову, відшкодування майнової шкоди; за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_4, про знесення самочинної надбудови; за позовом ОСОБА_4 до ВМР про визнання права власності на самочинну прибудову.

Під час розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору власника споруди кінотеатру ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_4 до ВМР про визнання права власності на самочинну прибудову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладені обставини, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та необхідність залучення до участі у справі власника споруди кінотеатру ОСОБА_7, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ВМР про визнання права власності на самочинну прибудову.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №2-39/11 в частині позову ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову власника споруди кінотеатру ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Справа призначена до розгляду на 29 листопада 2012 року о 14.30год. в приміщені Вінницького міського суду Вінницької області /м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №1 3-й поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-4091/12 22-ц/1090/5374/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

22 травня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2012 року пропустивши строк апеляційного оскарження та не подав заяву про поновлення пропущеного строку.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2012 року та копію вказаного рішення отримав 16 травня 2012 року(а.с.336). Тому строк апеляційного оскарження для ОСОБА_3 обчислюється з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2012 року залишити без руху та надати йому строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1310/112/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів територіальної громади с. Мала Віільшанка в особі Бортківської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача територіальної громади с. Мала Вльшанка в особі Бортківської сільської ради і інших про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 9.02.2012 року о 14 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_4
Справа №1403/861/12 2/1403/275/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки),-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 11.06.2012 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки), в якому просила поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 51, смт.Березанка, Миколаївська область в натурі між власниками і виділити їй у власність приміщення, позначені на плані забудови цифрами 1, 2 і 5.

З метою визначення можливих варіантів поділу будинку позивачка заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної будівельної експертизи, яке було підтримано її представником під час попереднього судового засідання.

27.06.2012р. судом по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі на час проведення експертизи зупинено.

26.11.2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки),- відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 11 грудня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3889/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
справа № 1708/1635/12
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20.06.2012 року. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2012 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк(правонаступник ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою вказуючи, що їй стало відомо, що суд задовільнив позов ПАТ УкрСиббанк(правонаступник ПАТ Дельта Банк) до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно без участі її представника.

Просить суд дане заочне рішення скасувати, у звязку з тим, що її представник не був присутнім при розгляді справи, оскільки не отримував повідомлення про час та місце розгляду справи та не погоджується з даним рішенням.

Дана заява подана у встановлений закон строк. Форма і зміст відповідають ст. 229 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 04липня 2012р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М Мичка
ун. № 2608/1546/12
пр. № 2/2608/2681/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 19.04.2012р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: