overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 1624/973/2012,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 50 хв 09.04.2012 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 09.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3623/12
(2-н/401/868/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

03.01.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 11 січня 2012 року о 09-20 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4718/12
УХВАЛА

27 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні докази в частині відсутності прав у інших осіб на предмет позову, а саме правовий статус домогосподарства станом на 1990 рік, чи відносилось воно до колгоспних дворів, якщо так, то хто був його членом.

Також позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази обставин, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.09.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 2-2053/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 до Президента України ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4, Премєр-Міністра України ОСОБА_5, Голови Верховної Ради України ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом та просить зобовязати відповідачів надати позивачу та її дитині право на життя.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

Позовна заява не містить ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

· Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, що зазначена позивачем у заяві.

До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

· До заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

· Також позовна заява не містить зазначення, яке право позивача порушено та яким способом вказане право має бути відновлене.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4, Премєр-Міністра України ОСОБА_5, Голови Верховної Ради України ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4, Премєр-Міністра України ОСОБА_5, Голови Верховної Ради України ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Розяснити позивачам право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2033/2-2878/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Квинт, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив визнати за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 980 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 151.

Позовна заява ухвалою судді від 24.11.2011 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

17.01.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 24.11.2011 р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Станом на 31.01.2012 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвалу суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про повернення позовної заяви.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ч. 1 п. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Квинт, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

24.01.2012 Справа №2-9502/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити в натурі будинковолодіння по вул. Л.Українки, 38 в с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області, 2/3 частини якого належить позивачу, а 1/3 частина відповідачу, а також відповідно встановити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, позивач звернувся із клопотанням про проведення по даній справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема щодо поділу майна в натурі, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

●Чи можливий реальний поділ житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташований по вул. Л.Українки, 38 в с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників.

●У разі неможливості реального поділу будинку відповідно до ідеальних часток, запропонувати можливі варіанти реального поділу будинку, при якому реальна частина будинку кожного із співвласників буде максимально наближена до ідеальної, з врахуванням фактичного користування житловим будинком та надвірними побудовами і спорудами.

●Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, яка призначена для обслуговування спірного будинку, з врахуванням запропонованого поділу цього будинку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Експертизу провести у присутності позивача та відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 0311/6763/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

26 липня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 8 серпня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 22-ц-535/2012 № рядка звіту 5
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації за користування спільним майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 лютого 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судового збору з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації за користування спільним майном.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справ, та встановити їм строк до 20 лютого 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1128/2012
провадження № 2/1808/240/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області

про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом виселення,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв.

Суддя А. І. Косар
Справа № 203/5175/12
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.15 годин 10.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-638/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: представника позивача/відповідача, одночасно відповідача - ОСОБА_1, представника позивача/відповідача ОСОБА_2, відповідача/позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, визнання права власності на будинковолодіння за спадковим правом по заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - виконкому Сороківської сільської ради Городенківського району про визнання заповіту недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом на правах приватної власності, вселення в житло, стягнення моральної шкоди

керуючись ст. ст. 10,11,60, 209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, визнання права власності на будинковолодіння за спадковим правом по заповіту - відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні нею будинковолодінням, що знаходиться в с. Сороки вул. Галана, 37 Городенківського району Івано-Франківської області шляхом повного звільнення від їхнього майна з житлового будинку, надвірних споруд, подвіря та земельної ділянки за адресою - с. Сороки вул. Галана, 37 Городенківського району Івано-Франківської області, а також шляхом зняття замків з хвіртки воріт та вхідних дверей в житловий будинок за цією ж адресою.

Вселити ОСОБА_3 в житловий будинок, що знаходиться в с. Сороки вул. Галана, 37 Городенківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в солідарному порядку в користь ОСОБА_3 300 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в солідарному порядку в користь ОСОБА_3 145,5 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_9
Номер провадження 2/2603/5822/12
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з червня 2009 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.09.1993 р.(а.с.4), від шлюбу мають двох повнолітніх синів.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім»ю.

Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07.09.1993 року в Кожанській селищній Раді Фастівського району Київської області (а/з №17) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: