Справа № 22-ц-87/12 22.02.2012 22.02.2012 14.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-87/12 Головуючий у 1-й інстанції Кологрива Т.М.
Категорія 45 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

22 лютого 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Крамаренко Л.С.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

- представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами

ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2011 року

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про скасування рішень та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_9, про скасування рішень Костянтинівської селищної ради та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_7

В якості третіх осіб зазначила ОСОБА_7, ОСОБА_9 та Арбузинську філію ТОВ «Воля».

Позивачка зазначала, що їй на праві власності належить житловий будинок №11 по вул. І.Франка в смт.Костянтинівка Арбузинського району й вона користується земельною ділянкою за цією адресою.

Рішенням Костянтинівської селищної ради від 24 травня 1992 року № 126 встановлено межі земельних ділянок та виділено ОСОБА_8 як колишньому власнику цього житлового будинку земельну ділянку площею 0,1027 га., а ОСОБА_7 як власнику суміжної ділянки 0,1267 га., яка в подальшому останнім була приватизована.

У 2008 році під час підготовки відповідних документів для приватизації земельної ділянки, позивачці стало відомо про те, що при виготовлені державного акта змінена межа земельної ділянки, що перейшла у власність ОСОБА_7, а саме суміжна земельна ділянка зміщена в сторону за рахунок землі її прибудинкової території приблизно на 1 м., чим порушено її право на користування прибудинковою територією.

Посилаючись на те, що рішення селищної ради від 24 травня 1992 року було прийнято без згоди її батька ОСОБА_8, який був власником будинку, позивачка просила скасувати рішення селищної ради про встановлення меж земельних ділянок та рішення селищної ради №141 від 27 листопада 1997 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7, та скасувати виданий йому державний акт про право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_7 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці відповідачкою зведено огорожу, яка перешкоджає йому доступ до задньої стіни та вікон будинку, власником якого він являється.

02 серпня 2011 року третя особа ОСОБА_8 заявив самостійні вимоги щодо предмета спору та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві ОСОБА_2 просив скасувати рішення Костянтинівської селищної ради № 114(126) від 24 травня 1992 року та № 141 від 27 листопада 1997 року та скасувати державний акт на права власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_7

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2011 року зустрічний позов ОСОБА_7 обєднаний в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2

Ухвалою цього ж суду від 02 серпня 2011 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_8 задоволено частково.

Визнано недійсним виданий ОСОБА_7 державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. І.Франка,13 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просять ухвалити рішення, яким скасувати оскаржувані рішення селищної ради.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_8 слід відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу 23 грудня 2005 року, за реєстровим № 1405, ОСОБА_8 подарував ОСОБА_2 жилий будинок № 11 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. І.Франка.

Право власності ОСОБА_2 на цей будинок зареєстровано у Арбузинському БТІ 24 липня 2006 року.

Із змісту договору дарування видно, що вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці Костянтинівської селищної ради без зазначення площі.

Згідно архівної довідки архівного відділу Арбузинської райдержадміністрації від 20 березня 1960 року, рішенням правління колгоспу ім. Жовтневої революції смт. Костянтинівка Арбузинськогорайону Миколаївської області, колишньому власнику вказаного житлового будинку ОСОБА_8 виділено присадибну ділянку для обслуговування житлового будинку.

11 травня 1991 року ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою до Костянтинівської селищної ради про встановлення меж суміжного землекористування.

12 травня 1992 року до селищної ради із заявою звернувся ОСОБА_8 в якій також просив встановити межі суміжного землекористування з ОСОБА_7, який є власником житлового будинку № 13, що розташований по вул. Франка в смт. Костянтинівка.

Рішенням Костянтинівської селищної ради №126 (114) від 24 травня 1992 року за ОСОБА_8 закріплено земельну ділянку розміром 0,1027 га., а за ОСОБА_7 площею 0,1267 га.

Одночасно в цьому ж рішенні зазначено, що відповідно до записів земельно шнурової книги розмір земельної ділянки ОСОБА_8 становив 0,10 га., а ОСОБА_10 - 0,15 га.

Пунктом 1 цього ж рішення, для можливого проведення ремонту та благоустрою житлового будинку за ОСОБА_7 закріплено відстань на 1 м. від задньої стіни його житлового будинку до бокової границі земельної ділянки ОСОБА_8

Будучи власником житлового будинку, ОСОБА_8 вказане рішення селищної ради не оспорював.

Згідно зі ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього користувача.

Отже, у звязку із набуттям ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, в користування останньої перейшла земельна ділянка в тих межах і на тих умовах, якими користувався попередній власник.

Із матеріалів справи вбачається, що Костянтинівською селищною радою прийнято рішення № 141 від 27 листопада 1997 року про передачу у власність ОСОБА_7 в порядку приватизації земельної ділянки площею 0,12 га., що не суперечить ст. ст. 116,118 ЗК України.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку проте, що підстав для скасування рішення Костянтинівської селищної ради Арбузинського району № 126 (114) від 24 травня 1992 року немає, оскільки це рішення було прийнято за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і останнім, як власником житлового будинку до відчуження цього будинку, не оспорювалось. Тому вказане рішення є обовязковим для ОСОБА_2, як нового власника будинку, який розташований на земельній ділянці, що належить селищній раді.

Правильним також є висновок суду щодо відмови у скасуванні рішення Костянтинівської селищної ради № 141 від 27 листопада 1997 року, оскільки цим рішення ОСОБА_7 лише надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки і будь яких правових наслідків вказане рішення не несе. Право власності на земельну ділянку виникає з моменту одержання її власником документа, що посвідчує право власності державного акту. А тому прав ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не порушує.

Встановивши наведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в частині скасування рішень Костянтинівської селищної ради №126(114) від 24 травня 1992 року та № 141 від 27 листопада 1997 року. Рішення в цій частині відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в цій частині не вбачається.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про те, що заява останнього щодо визначення меж між суміжними земельними ділянками Костянтинівською селищною радою у 1992 році розглядалася у його відсутності, не є підставою для скасування рішення селищної ради, яке було фактично виконано і в подальшому не оскаржувалося ОСОБА_8 як власником будинку. Встановлений порядок користування суміжними земельними ділянками був погоджений ОСОБА_8 і при підписанні акту про встановлення меж у 2006 році під час проведення приватизації земельної ділянки ОСОБА_7М, та є обовязковим для теперішнього власника - ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про порушення її прав, так як господарські будівлі, що належать їй на праві власності, розташовані на суміжній земельній ділянці і вона не має доступу для їх обслуговування, є безпідставними, оскільки позивачка не довела факт порушення її прав з боку суміжного землекористувача.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про те, що останній не надавав свою згоду на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_7, спростовуються змістом акту про встановлення меж від 12 червня 2006 року, підписаним суміжними землекористувачем ОСОБА_11

Разом з тим, задовольняючи позов в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. І.Франка,13 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області виданого ОСОБА_7, суд виходив з того, що цей державний акт виданий з порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04 травня 1999 року № 43. Суд посилався на те, що в технічній документації по виготовленню Державного акту відсутні матеріли польових геодезичних робіт, план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів.

Проте, такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Ст. 91 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2007 року ОСОБА_7 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,14 га за адресою смт.Костянтинівка вул. І.Франка,13 з цільовим призначенням для обслуговування індивідуального житлового будинку.

На час виготовлення технічної документації по оформленню державного акту суміжним землекористувачем являвся ОСОБА_8

В матеріалах справи наявний акт про погодження меж, підписаний ОСОБА_12, який погодив межу між належною йому на той час земельною ділянкою на праві користування і суміжною земельною ділянкою ОСОБА_7

Цей акт щодо встановлення меж відповідає рішенню Костянтинівської селищної ради № 126 від 24 травня 1992 року про встановлення меж земельної ділянки.

Факт не дотримання процедури проведення підготовчих робіт при оформленні технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку, зокрема відсутність в технічній документації матеріалів польових геодезичних робіт, тощо не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини та не вплинуло на права позивачки і ОСОБА_8 А тому не є підставою для скасування державного акту, виданого ОСОБА_7

Вирішуючи спір, в цій частині, суд не звернув увагу на дані обставини та безпідставно скасував Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_13, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення в цій частині слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким слід відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_7, розташовану по вул. І.Франка,13 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області скасувати, і в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_7, розташовану по вул. І.Франка,13 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області відмовити.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді