Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-1880/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В позовній заяві позивач посилався на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електроенергією на підставі особистого рахунку № 23904962.

27 квітня 2010 року контролерами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ОПС проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_2, де мешкають ОСОБА_4, ОСОБА_3

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, підключення електрорезетки (п. 48 ПКЕЕН).

По зазначеному факту порушення правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00109829 від 27.04.2010р.

Згідно правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписані рахунки за актом .№ 00109829 від 27.04.2010р. на суму 8 031 грн. (1 096 днів).

Крім того, позивач по справі просив суд стягнути з відповідачів на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 80, 32 грн. та витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього на суму 200, 32 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС задоволені; стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії у сумі 8 031 грн., а також судові витрати на загальну суму 200, 32 грн., з яких: 80, 32 грн. - судовий збір; 120 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи, а всього - 8 231, 32 грн.

Не погодившись в зазначеним рішенням суду та у відповідності до ст. 228 ЦПК України відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у жовтні 2011 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2011 року заява ОСОБА_4, Констанінової В.1 . задоволена, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС вартість не облікованої електроенергії у сумі 8 031 грн., а також судові витрати на загальну суму 200, 32 грн., з яких: 80, 32 грн. - судовий збір; 120 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи, а всього - 8 231, 32 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Правовідносини сторін регулюються нормами ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються електроенергією на підставі особистого рахунку № 23904962 та є споживачами електроенергії.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

27 квітня 2010 року в квартирі відповідачів контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, підключення електророзетки, які зафіксовані в акті № 00109829 ( а.с.5).

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 53 Правил та п. 3.1 під.п. 5, п.3.3 Методики у разі виявлення енергопостачальником порушення споживачами електроенергії Правил, визначено розмір заподіяних збитків, який складає 8 031грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, враховуючи характер вчиненого відповідачкою порушення Правил, правильно виходив з того, що наслідком такого порушення є проведення розрахунку за період з дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апелянта про те, що позивачем не доведена вина споживача у позаобліковому використанні електроенергії не ґрунтується на законі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують законність судового рішення, підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, зводяться до намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими, і тому до уваги не беруться.

Судові витрати розподілені відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: