overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/9739/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1630/2012
У Х В А Л А

31.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0624/516/2012
УХВАЛА

03 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом Черняхівського районного суду та після її повторного автоматичного розподілу передана мені, в зв'язку з обранням головуючого по справі судді на посаду судді іншого суду. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год. 06.04.2012 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

f

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

06.03.2012 № 2/0624/516/2012/3/2012

Позивачці:

ОСОБА_1

10003, АДРЕСА_1

Відповідачу:

Троковицькій сільській раді

12345, с.Троковичі,

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/516/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 12:00 год. 06.04.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

03.03.2012 № 2/0624/516/2012/3/2012 Позивачці ОСОБА_1 10003, АДРЕСА_1 Відповідачу Троковицькій сільській раді 12345, с.Троковичі

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/516/2012 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 12:00 год. 06.04.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/913/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Боцман юка ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

встановила:

13березня 2012 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви, оскільки не надано довідки про матеріальне становище сторін.

Заявниці надавався строк для виправлення вказаних недоліків, однак, до вказаного терміну недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Боцман юка ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-306/11
УХВАЛА

14 червня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіКорюкіної М. П.

секретаряСьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах територіального відокремленого безбалансового відділення філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ Ощадбанк до відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15744,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городенківського району звернулався до суду з позовом в інтересах територіального відокремленого безбалансового відділення філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ Ощадбанк до відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15744,60 грн..

Ухвалою Городенківського районного суду від 11.07.2011 року, розгляд даної справи зупинено до вирішення справи у порядку кримінального судочинства. Станом на сьогоднішній день справу у порядку кримінального судочинства розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Городенківського району в інтересах територіального відокремленого безбалансового відділення філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ Ощадбанк до відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15744,60 грн..

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25.06.2012 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7569/12 Справа № 2/422/2413/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу №220 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою, треті особи - Житлово-будівельний кооператив №220, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 24 серпня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 2-80/11
Номер провадження 2/1701/16/12
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора Березнівського району в інтересах Соснівської селищної Ради, Бистрицької сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнівського району звернувся до суду в інтересах Соснівської селищної Ради, Бистрицької сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

13 травня 2011 року провадження по справі було зупинене до розгляду справи в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за за адміністративним позовом прокурора Березнівського району в інтересах Соснівської селищної Ради, Бистрицької сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки відновити.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 15 листопада 2012 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/1333/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:27 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Радченка С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Радченко С.В.

ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участью позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання повторно не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце служання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Справа № 2116/734/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.05.2012 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду від 18.05.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду від 18.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Згідно даної статті в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення належить сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких підстав подана заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду від 18.05.2012 року, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали та представити в обумовлений термін необхідні докази.

У разі не усунення недоліків заяви в обумовлений термін заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року Справа №2/0624/905/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 20 листопада 2012 року на 09 год. 00хв, через неявку сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Ухвала

14.06.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

з участю народних засідателів: Гальонкіної Н.А., Панічевської Н.В.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку - інтернату про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Встановив:

Для правильного вирішення та з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 - 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити по справі за заявою Ліщинівського ПНБІ судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності (нездатності) розуміти нею значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертній комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Ліщинівський ПНБІ по вимозі доставити ОСОБА_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 905/1931/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Стрільченської сільської ради , визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Стрільченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Стрільченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Призначити судове засідання на 05.07.2012 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-841/11 доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц 1790/292/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Рожина Ю.М. .

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 03.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц/2190/1800/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 20 квітня 2012 року, що ухвалив Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 06 червня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити заявнику ОСОБА_2 підприємству Житлово експлуатаційна організація № 31 сплату судового збору, до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2/2506/37/12
Провадження по справі 2/2506/37/12
У Х В А Л А

04.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КРЕДИТПРОМБАНКпро визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 02.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КРЕДИТПРОМБАНКпро визнання недійсним договору поруки призначена судова психологічна експертиза, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.05.2012 року на адресу суду матеріали вищезазначеної справи повернуті без виконання.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КРЕДИТПРОМБАНКпро визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2012 року на 11-00 годин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2114/2000/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 12.04.2012 о 15:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11. 04. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3