Справа № 2-н/1522/1297/11
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та його виконання по цивільній справі № 2-н/1522/1297/11 за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Укртелеком звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 125,87 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

04.07.2011 року по справі було видано судовий наказ.

22.08.2012 року заявник ПАТ Укртелеком звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та його виконання по вказаному судовому наказу.

У судове засідання сторони, будучи сповіщеними належним чином, у судове засідання не зявилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2011 року заява ВАТ Укртелеком було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 125,87 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано не було.

У своїй заяві ПАТ Укртелеком зазначає, що строк предявлення виконавчого документа минув 21.07.2012 року, тоді як наказ було направлено до ОФ ПАТ Укртелеком 14.08.2012 року, про свідчить штамп на конверті, отриманий судовий наказ 17.08.2012 року та штамп вхідної кореспонденції ОФ ПАТ Укртелеком.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до його виконання пропущений з поважних причин.

Таким чином, заявником було доведено поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, доводи заявника, викладені у заяві, є обґрунтованими.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та його виконання по цивільній справі № 2-н/1522/1297/11 за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримання телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа та його виконання по цивільній справі № 2-н/1522/1297/11 за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні телекомунікаційні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Р.Д. Абухін