overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4675/11
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21.10.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу здійсненим та визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу здійсненим та визнання права власності на нерухоме майно. Призначити судове засідання на 12.12.2012 рік на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1005/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПАССЕРВІС, ПАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПАССЕРВІС, ПАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.03.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Требух
Справа № 2524/1292/2012
Номер провадження 2-о/2524/30/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації про усиновлення вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації звернулась до суду з заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації про усиновлення .

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 03.10.2012 року о 08:40 годині.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 1308/2-634/11 Головуючий у 1 інстанції: Салій В. В.
Провадження № 22-ц/1390/2159/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 0306/7750/2012
Провадження № 2/0306/1844/2012
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 20.12.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 6 Світлячокпро поновлення на попередній роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що приймання позивача на роботу здійснене управлінням світи виконкому Ковельської міської ради Волинської області.

За ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення управління освіти виконкому Ковельської міськради Волинської обл. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Особи, які беруть участь у справ не заперечують.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обовязки управління освіти виконкому Ковельської міськради Волинської обл. щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 6 Світлячокпро поновлення на попередній роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управлінням освіти виконкому Ковельської міської ради Волинської області.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити управлінню освіти виконкому Ковельської міської ради Волинської області для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
гСправа № 1004/1827/12 Провадження № 2/1004/603/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2012 року з 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-3334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2А про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності. Після відкриття провадження у справі позивач та відповідач зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору наступним чином:

- відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Щорса, 19 в м. Вилкове, який було укладено 25 травня 2011 року з позивачем ОСОБА_1, та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказаний будинок;

- позивач ОСОБА_1 визнається власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розміщений по вул. Щорса, 19 в м. Вилкове, придбаного на підставі договору купівлі-продажу укладеного з відповідачем 25 травня 2011 року.

В доданому до мирової угоди клопотанні сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до справи.

В звязку тим, що розгляд справи проведення за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену сторонами по справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за умовами якої сторони дійшли згоди, що:

- відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Щорса, 19 в м. Вилкове, який було укладено 25 травня 2011 року з позивачем ОСОБА_1, та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказаний будинок ;

- позивач ОСОБА_1 визнається власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розміщений по вул. Щорса, 19 в м. Вилкове, придбаного на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з відповідачем 25 травня 2011 року.

Провадження у справі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 29.02.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року Справа № 2036/813/2012р.

Провадження № 2/2036/584/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12 березня 2012 року о 16-15 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1004/428/2012 Провадження № 2/1004/186/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 лютого 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «14» березня 2012 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати копію свідоцтва про народження, копію рішення Богуславського районного суду Київської області від 22.02.2006 року.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2012 р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

7. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

8. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/2-4872/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

В складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні домоволоднням № 100/2 по вул. Червонофлотській в м. Херсоні, шляхом знесення самовільно збудованого приміщення.

Також, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачці будь-яких будівельних робіт на території вказаного домоволодіння, оскільки вважає, що у разі задоволення позову, виконання рішення суду буде ускладененим через завершення будівництва.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що у разі завершення відповідачм самовільного будівництва та при задоволенні позову, виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим, оскільки для знесення цієї споруди необхідно буде приділяти значні сили та витрати, а також можуть бути пошкоджені комунікації, які забезпечують життєдіяльність всього домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на території домоволодіння № 100/2 по вул. Червонофлотській в м. Херсоні.

Ухвалу надіслати на виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2505/2127/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03.08.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 липня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 16.08.2012 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 1505/5107/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14.06.2012р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про визнання втраченим державний акт на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання втраченим державний акт на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2012 року о 09:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-120/11
УХВАЛА

27 серпня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.07.2009 року провадження по справі відкрито.

26.11.2009 року суддею Кілійського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про розшук відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і направлено до Кілійського РВ ГУМВД Одеської області для виконання та у відповідності ст. 202 ЦПК України, провадження по справі було зупинено. До теперішнього часу місце знаходження (проживання) відповідачки ОСОБА_2 суду не відомо. На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.09.2012 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 м. Зміїв
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4188/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4188/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Жилка О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2012 року .

Суддя ОСОБА_1