overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/7888/2012
Провадження № 2/0306/1859/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 24.12.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не зявилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову суду не надав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 15 год. 00 хв. 28.12.12 р. з викликом позивача, представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2
УХВАЛА

1702/43/2012

20.01.2012 .Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревський Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Воронківської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини., -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання позивач не зявився, але надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Передставник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воронківської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду 13лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 4-с/2506/38/12
Номер рядка статзвіту 56
У Х В А Л А

27.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

при поданні скарги дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 надати суду в строк до 19 квітня 2012 року матеріали виконавчого провадження № 25613351.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 1810/2839/12
Номер провадження 2-о/1810/157/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценко В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні заява Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області не вирішена.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні 02.11.2012 року о 10:40 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 02.11.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2012 року Справа № 2036/5309/2012

Провадження № 2-н/2036/1173/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 2092,13 грн.,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2012 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 2092,13 грн.,та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Дата документу 09.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 2036/3275/2012
06 серпня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата документу 30.05.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2468/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Есхарівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Есхарівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Есхарівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин призначити на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 0306/4843/2012
Провадження № 2-н/0306/1034/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 02.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Волиньгазв особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання заборгованості за надані послуги з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 1225/619/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м.Сватове

Cуддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., при секретарі Покотиловій І. М., розглянув позовну заяву кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС Українська народна каса Сватова-Лучказвернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70 від 29 лютого 2008 року в сумі 3119.71, а також судовий збір у розмірі 214.60 грн.

12 липня 2012 року представник позивача надав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій просить стягнути донараховані проценти в сумі 258, 51 грн., але при цьому позивачем не був сплачений судовий збір при подачі вищезазначеної заяви. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір, ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу слід у встановлений судом строк надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зміну розміру позовних вимог за позовом кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява про зміну розміру позовних вимог вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 0445/1261/2012
УХВАЛА

31 серпня 2012 року Справа № 0445/1261/2012

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2012 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко

31 серпня 2012 року
Справа № 2/2506/991/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

22.02.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на момент подачі позову не виповнилося одного року, а доказів на скоєння відповідачем протиправної поведінки позивачем не надано.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається позивачу, якщо вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

В звязку з цим, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачці, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Требух
Дата документу 09.10.2012
Справа №2036/4850/2012
Провадження №2/2036/1882/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку успадкування за законом після смерті батька, -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок та самочинно збудовані будівли і прибудови до нього в порядку успадкування за законом після смерті батька. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так не надані правовстановлюючі документи на будинок (документи про право власності свідоцтво про власність, договор купівлі-продажу, дарування, тощо) за даними Чугуївського МБТІ у звязку з чим неможливо визначити природу правовідносин між сторонами; відповідачем вказана мати позивачки, яка є також спадкоємцем перщої черги і співласником будинку і не надано будь-якого обгрунтування позвоних вимог на весь будинок; не вказана ціна позову в цілому, тобто загальна вартість майна на яку претендує позивачка, у звязку з чим неможливо визначити розмір державного мита за подачу позову до суду (1% від вартості майна); тому не сплачений судовий збір у повному обсязі сплачено 215 гривень, а 1% від вартості будинку складає 409 гривень 17 копійок; відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку під будинком; відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори з яких причин неможливо оформити спадщину у нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_3 і взагалі зверталися спадкоємці після його смерті із заявами про прийняття спадщини чи ні; не надані дані про звернення із позовами до суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця; на підставі викладеного позивачці необхідно сплатити судовий збір в необхідному розмірі та надати відповідні правовстановлюючі документи.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку успадкування за законом після смерті батька залишити без руху.

Надати позивачці строк до 19.10.2012 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2к/1519/780/2012
пр. 2к/1519/4776/2012
УХВАЛА

про прийняття клопотання до провадження

25січня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме рішення муніципія Бендер від 05 травня 2010 року про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дітей,

встановила:

В січні 2012р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист Головного управління юстиції в Одеській області, щодо розгляду клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду муніципія Бендер про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дітей.

Вважаю за можливе призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме рішення муніципія Бендер від 05 травня 2010 року про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 28 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2114/4703/12
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.В.Гуцалюк
Справа № 1625/307/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими побудовами та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими побудовами та спорудами . Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 127, 128, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими побудовами та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2012 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви (з додатками) та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.01.2012 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3