overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 28.04.2012
Справа № 2-1424/12
У Х В А Л А

08 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2012 р. скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2.12.2011 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1, питання передано на новий розгляд, при цьому копія позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, позовна заява повинна містити номери засобів звязку позивачки, відповідача, якщо такі відомі.

При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.05.2012 Справа № 2605/7000/12
№2605/7000/12
Справа №2/2605/3066/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва про оспорявання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва про оспорявання батьківства.

Призначити судове засідання на 05 червня 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 05 червня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Печерський районний суд міста Києва 21.03.2012
Справа № 2-948/12
У Х В А Л А

23 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Також у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено номери засобів звязку позивачів, також, не зазначено імя (найменування), місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку відповідача.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви не зазначено зміст позовних вимог, обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги та належне обґрунтування підстав для звільнення їх від доказування.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави про стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 8-35/12
У Х В А Л А

22 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118-122, 130-131, 210, 293, 3641, 365 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2012 року о 10:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 1814/663/2012
Пр. № 2/1814/183/2012
УХВАЛА

14.06.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Соповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 17.02.2002 року в с. Руднєве Путивльського району Сумської області.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглядати справу в його відсутність та позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглядати справу у відсутність його представника та позовні вимоги визнав повністю, зазначивши, що наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі.

Третя особа у своєму листі, надісланому на адресу суду зазначила, що з позовною заявою ОСОБА_1 ознайомлена та заперечень на неї не має та просила справу розглядати у її відсутність.

Разом з тим, письмово відмовивши ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, Путивльська районна державна нотаріальна контора зазначила, що свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлої 17.02.2001 року ОСОБА_2 заявнику видано бути не може, оскільки ним пропущено шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, таке визнання позову відповідачем не може бути прийняте судом на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якою визначено, що якщо визнання позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

У відповідності до абзацу 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 549 ЦК Української РСР (1963 р.) встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В зв'язку з цим, таке визнання відповідачем позову суперечить положенням закону і не може бути прийняте судом.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2506/2104/2012
Провадження по справі 2/2506/1503/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М., Неслуженко О.А.,

з участю помічника прокурора Курило Я.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно механічний завод Жовтневий молот про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 19.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно механічний завод Жовтневий молот про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа № 1003/6161/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. П. , розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника, боржника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв»язку
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-6368/11
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/401/1900/12 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 травня 2012 року о 11 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
Печерський районний суд міста Києва 13.06.2012
Справа № 2-1885/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків з огляду на наступне.

Всупереч ч.3 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутній підпис позивачки. Вказаний недолік міститься і в доданій копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-284/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.М. ,

при секретарі Кондратенко Т. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в звязку з тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2012р. подану ним позовну заяву було повернуто, оскільки справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва

Заява підлягає задоволенню, оскільки п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 203 грн. 40 коп., сплачений по квитанції №2 від 27.01.2012р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 26077922, Банк отримувача ГУДК України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2713/12
Номер провадження 2-о/1810/116/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що 12 липня 1996 року померла ОСОБА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку( пай), площею 3,50 га. Вартість земельної частки( паю) становить 60889 грн. З моменту смерті і по нинішній час ніхто із спадкоємців не отримав державного акту на вказану земельну ділянку, що може бути свідченням відсутності спадкоємців. Тому заявник просить суд визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради, Лебединського району Сумської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір згідно діючого на даний час законодавства, з урахуванням звернення до суду в порядку окремого провадження;

З наданих доказів не вбачається, де розташована земельна ділянка ( пай) , що належить померлій.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 03 жовтня 2012 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0311/7365/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

20 листопада 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2/2322/262/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву прокурор Чорнобаївського району в інтересах ОСОБА_1 до СКВ " Міжгір'я ", про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурор Чорнобаївського району в інтересах ОСОБА_1 до СКВ " Міжгір'я " , про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "16" березня 2012 р. року о 09:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.03.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду