overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4618/99
УХВАЛА

30 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Пакуш М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну лася до суду із заявою про зняття арешту з квартири за адресою АДРЕСА_1.

Будучи нал -жним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, на судове засідання 20 червня 2012 року заявник не з»явилася.

30 серпня Ю12 року ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи була достовірно повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від заявника не надходило.

Згідно п. Зч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомолений позивач повторно не заявився в судове засідання, якшо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154,, ст. 207 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
№2605/9638/12
Справа №2/2605/3701/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 липня 2012 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 09 липня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА

13.06.2012 Справа № 2605/9638/12
Справа № 203/6496/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 25.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-391/12
У Х В А Л А

05 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДП "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 29 лютого 2012 року позовну заяву ДП "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, було повернуто позивачу, оскільки даний позов не підсудний суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита.

Заявник не надав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0917/564/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/203/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 липня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Абрамюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру .

В С Т А Н О В И В

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись вимогами ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку . Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-1254/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1411 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 213/1989/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ВДВС Липовецького РУЮ у Вінницькій області про визнання аукціону, проведеним ПП "Спеціалізоване підприємство (Вінницька філія)" таким, що не відбувся , -

В с т а н о в и в :

12.10.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, судом було встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

- в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не зазначено поштовий індекс щодо всіх відповідачів та їх номери засобів зв'язку. Разом з тим, відповідно ч.2 ст.368 ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист, який має відповідати вимогам зазначеним у ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та поміж інших необхідних реквізитів у ньому має бути зазначено ідентифікаційний код як боржника так і стягувача. У випадку відсутності коду, дана обставина є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. В порушення вказаних норм закону, позовна заява не містить ідентифікаційного номера відповідачів.

Зрештою, всупереч п.5. та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не повністю викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позовна заява не містить який аукціон (дата його проведення) позивач просить визнати таким, що не відбувся.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ВДВС Липовецького РУЮ у Вінницькій області про визнання аукціону, проведеним ПП "Спеціалізоване підприємство (Вінницька філія)" таким, що не відбувся залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4800/2011p.
№ 2/0417/726/2012
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

12 червня 2012 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Грищенко
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-984/12
У Х В А Л А

27 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди з Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення відшкодування шкоди з Генеральної прокуратури України .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 5.07.2011р. відмовлено в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спростування інформації та відшкодування моральної шкоди. На дане рішення суду позивачі подали касаційну скаргу , ухвалою Вищого спеціалізованого суду України 23.01.12р. відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,23 , 24 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 2323/5204/2012

провадження № 2/2323/1033/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.10.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до сілівейстр ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Провести попереднє судове засідання 18.10.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Слоквенко Г.П.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 21.11.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/1219/210/12
У Х В А Л А

27.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 31.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 08.05.2012 року на 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/3602/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "МАРФІН Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2011 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 29 червня 2011 року , що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-442/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрітівської сільської ради 3-тя особа Кагарлицьке БТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-445/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.07.2012 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.07. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2444/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до ПАТ «Київгаз» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з зазначеним зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 123, 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору; якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту позовних вимог не вбачається на користь кого позивач та його представник просять стягнути кошти та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо завдання моральної шкоди саме у розмірі 50000,00 грн.; не зазначено доказів, що підтверджують обставини завдання моральної шкоди, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позовна заява подана в тому числі представником позивача, однак до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При таких обставинах зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до ПАТ «Київгаз» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1,
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/837/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

03.02.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Сукач Т.О.

Суддів: Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Філдес Українана рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 січня 2011 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22.02.2012 року 12:00, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді