БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3322/12
Провадження № 2/1507/1052/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її корить з відповідачів автомобіль в рахунок боргу.

Суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, проте суд позбавлений можливості перевірити правильність його сплати, оскільки не вказано ціну позову.

Позивачем не додано довідку про офіційний курс долару до гривні на час звернення до суду, так як кошти в борг були надані в іноземній валюті доларах США, а національна валюта України - гривня.

В позовній заяві не зазначено жодної норми, а ні матеріального, а ні процесуального права, на підставі яких позивачка просить задовольнити її позовні вимоги.

З вимог позовної заяви, суд вбачає, що позивачка просить стягнути автомобіль "Мазда" з відповідачів, проте будь-яких доказів належності йього автомобілю відповідачам в позовній заяві не зазначая та таких до суду не надала.

Крім того, не визначена та не встановлена вартість цього атвомобілю належними докуметами.

Згідно вимог ч.1 ст.120 ЦПК України,позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що також не було здійснено позивачем.

Все вищезазначене перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Попередити, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева