Справа №1490/6040/12 28.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3992/12
УХВАЛА

28 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2012 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Житлово - комунального підприємства «Південь» Миколаївської міської ради, житлово - експлуатаційної контори № 11, треті особи - ОСОБА_1, Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, прокуратура Ленінського району м. Миколаєва, про визнання дій неправомірними, покладання обов'язку зареєструвати неповнолітнього ОСОБА_2 у квартирі та визнати за ним права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з позовом до Житлово - комунального підприємства «Південь» Миколаївської міської ради, житлово - експлуатаційної контори № 11, треті особи - ОСОБА_1, Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, прокуратура Ленінського району м. Миколаєва, про визнання дій неправомірними, покладання обов'язку зареєструвати неповнолітнього ОСОБА_2 у квартирі та визнати за ним права користування квартирою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2012 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена статтями 15,16 ЦПК.

Наслідками пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК ) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу III ЦПК визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі на підставах порушення виду судочинства (юрисдикції).

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2012 року у справі за позовом органу опіки та піклування комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Житлово - комунального підприємства «Південь» Миколаївської міської ради , житлово - експлуатаційної контори №11, треті особи ОСОБА_1, Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, прокуратура Ленінського району м. Миколаєва, про визнання дій неправомірними, покладання обов'язку зареєструвати неповнолітнього ОСОБА_2 у квартирі та визнати за ним права користування квартирою.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3