overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/1184/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 березня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Пузанова Л.В.

Судді: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_4, на рішення від 20 лютого 2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:30 годин 27.03.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2519/844/2012(2-216) Провадження № 22-ц/2590/4053/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 24.12.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2012 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВВ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Приватного підприємства "ВВ" (Рівне, вул.Корольова,2) на користь ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Рівне, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 8985 грн.34 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/1422/572/12
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19 вересня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 01 липня 1996 року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, причиною розпаду сім"ї є подружня зрада.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, ухвалою від 10 серпня 2012 року надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 10.10.2012 на 08:30.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/1007/3782/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає зареєстроване місце проживання відповідача: вул. Шевченка, 13 в с.Кожанка Фастівського району Київської області.

Відповідно ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Позивачем до суду не подані документи, які б підтверджували ту обставину, що на її утриманні знаходяться малолітні чи неповнолітні діти, чи те, що позивач за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до зареєстрованого місця проживання відповідача. Докази домовленості подружжя розглядати справу за зареєстрованим місцем проживання позивача в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 109, 110, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г. О. Білик

05.12.2012
Справа № 1420/2047/2012
Провадження № 2-с/1420/32/2012
У Х В А Л А

09 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 1420/1849/2012 виданого 25.06.2012 року Очаківським міськрайонним судом за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг, про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві має бути зазначено найменування стягувача, боржника, їх місце проживання або місце знаходження, крім того, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для надання належним чином оформленої заяви.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

09.07.2012
Справа №0707/6545/2012
№2/0707/2612/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
09 липня 2012 року ПАТ Фольксбанк звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Для забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, обмежети право виїзду останнього за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо такий раніше був виданий.
Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно зі статтею 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати до інших видів забезпечення позову, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.
Всупереч вимогам ст. 151 ч. 2 п. 3 ЦПК України позивач не надав суду жодного письмового доказу про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог. В звязку з неподанням позивачем інформації та письмових доказів про наявність будь-якого нерухомого чи рухомого майна у відповідача, на яке можна накласти арешт, наявність у ОСОБА_1 грошових коштів на банківських рахунках та не доведенням факту ухилення боржника від виконання зобовязання за кредитним договором, суд вважає, що в задоволенні клопотання ПАТ Фольксбанк про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ПАТ Фольксбанк про забезпечення позову - відмовити.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0908/3889/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря Шафран О.З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26.07.2012р. сторонам надавався строк для примирення 3 місяці.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання додаткового строку для примирення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини необхідно вжити заходів для примирення подружжя.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 202/3398/12
Провадження № 2/202/1184/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як між ними не було взаєморозуміння, постійно виникали безпричинні сварки та конфлікти, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.11.2012 о 10:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.11.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2101/895/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.03.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: СГІРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: СГІРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.03.2012 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Захарчук
Дата документу 15.06.2012
Справа № 815/9432/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 Березка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОК № 36 Березка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України, з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 361 грн. 39 коп., та судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 158 грн. 30 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., при цьому зазначивши, що судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. були сплачені раніше, ще до вступу в законну силу Закону України Про судовий збір. Але останні вимоги не входять в перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявникові триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 96, 98, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 Березка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № /0707/3333/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гізелли Дезидерівни про визнання правочину удаваним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Гізелли Дезидерівни про визнання правочину удаваним.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гізелли Дезидерівни про визнання правочину удаваним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2012 року на 08 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-6988/12 22-ц/1090/9926/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_2