overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 Справа 2027/77109/2012

2-п/2027/104/2012

УХВАЛА

25 червня 2012 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Бузиннік Є.С. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-тя особа Харківська міська рада про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.10.2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 11.12.2009 року та за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

23.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення ,судових повісток вона не отримувала та не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи .

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати рішення суду від 19.10.2010 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , заперечував проти задоволення заяви про скасування рішення суду та згідно письмових пояснень просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 19.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-тя особа Харківська міська рада про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.08.2012 на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

13.09.2012 2-о/1224/4142/12

1224/73/12

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа РАЦС Рубіжанського МУЮ в Луганській області, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою. На попередньому судовому засіданні вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа РАЦС Рубіжанського МУЮ в Луганській області, про оголошення особи померлою на 19.09.2012 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 2114/2976/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15 год. 40 хв., «20»квітня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 429/1453/12
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги в сумі 6111 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 79 копійок на користь КП «Павлоградтеплоенерго».

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про скасування судового наказу від 26 січня 2012 року, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, заявник незгоден з цим наказом, вважають, що його необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь КП «Павлоградтеплоенерго»- скасувати.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з тією ж самою вимогою в позовному провадженні з додержанням загальних правих щодо предявлення позову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1704/495/12
номер провадження 2/1704/155/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження

вирішено питанння про виклик свідків.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02.11.2012 12:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0807/1647/2012
Провадження № 2/807/485/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2012 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Великий Луг-Дарпро зміну чи встановлення способу і порядку виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ Великий Луг-Дарна його користь три проценти річних від простроченої суми заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та за невикористані відпустки у розмірі 356,95 грн., встановлений індекс від простроченої суми заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та за невикористані відпустки в розмірі 1026,83 грн. та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 06.08.2010 року, шляхом передачі майна та/або коштів, що є в статутному фонді ТОВ Великий Луг-Дарна його користь.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Великий Луг-Дарпро зміну чи встановлення способу і порядку виконання.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.09.2012 2-н/1224/4340/12

1224/885/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП РВУВКГ" Рубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна

Суддя ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3695/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Миколавїни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Іванівського району Херсонської області про тлумачення заповіту та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення від 30.10.2012, що ухвалив Іванівський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 05 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-499/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 744,02 грн. станом на 01.02.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2117/3082/12 .
У Х В А Л А

05 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників міліції, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників міліції.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 14 червня 2012 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/7612/2012

2-н/0503/1370/2012

31.08.2012

29 серпня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 084,75 грн., індексу інфляції та 3% річних 33,41 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 084,75 грн., індексу інфляції та 3% річних 33,41 грн. та видати судовий наказ 31 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 212/2-5432/11
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1104/1793/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"13" вересня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до відділу РАЦС Голованівського РУЮ про встановлення факту народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що вона народилась 04.03.1940 року в с.Троянка нині Голованівського району Кіровоградської області , на день її народження область Одеська. ЇЇ батьки свого часу отримали посвідку про народження №358658. ЇЇ дошлюбне прізвище Манзюк. 03.10.1956 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і їй було присвоєно прізвище Безталанна.

Однак в її посвідці про народження не читається печать з роками вицвіла, через дану обставину її посвідка про народження є недійсною. Не зберігся також її актовий запис про народження , що повідомив відділ РАЦС. Через дану обставину вона не може змінити місце проживання.

Просить встановити факт, що вона ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Їрина Григорівна народилась 4.03.1940 року в с.Троянка Голованівського району. Зобовязати відділ РАЦС Голованівського РУЮ видати їй актовий запис про народження ОСОБА_3 04.03.1940 року в с.Троянка Голованівського району.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі № 1104/1793/12 за заявою ОСОБА_1 до відділу РАЦС Голованівського РУЮ про встановлення факту народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 21.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 801/2842/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, витребування майна з чужого незаконного володіння .

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4