Справа № 1309/2-1278/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/1390/4699/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ КБ «АРМА», з участю третьої особи тимчасового адміністратора ТзОВ КБ «АРМА» ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Апелянт вважає, що ухвалу суду проголошено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що після отримання копії рішення суду та виконавчого листа, 4 травня 2011 року, зразу ж скерував виконавчий лист відповідачу із заявою про його виконання. Вказує, що 25 травня 2011 року відповідачем надано відповідь, що рішення суду може бути виконане лише, коли в резолютивній частині рішення буде вказано про включення його до реєстру кредиторів. Виконавчий лист без виконання повернуто. Просить ухвалу скасувати, справу скерувати до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в період розгляду справи позивач не звертався з позовними вимогами щодо зобов»язання відповідача внести до реєстру кредиторів заборгованість в розмірі 24299,99 грн., а також сторони з цього приводу не давали пояснень та не подавали суду ніяких доказів.

Встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції та в день ухвалення рішення, представник відповідача дав пояснення, що у разі прийняття рішення на користь позивача, необхідно зазначити про внесення позивача до реєстру кредиторів для можливості забезпечення його виконання. Позивач, підтримуючи позов, наполягав на внесенні його до реєстру кредиторів відповідача, представник якого уповноважений на участь у справі ліквідатором, який діє на підставі Постанови Правління Національного банку України №79 від 19 лютого 2010 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТзОВ КБ «АРМА». Стягнення з підприємства, що перебуває у процесі ліквідації, можливе лише при умові включення стягувача до реєстру кредиторів. У іншому випадку рішення суду виконати буде неможливо. У випадку неможливості виконання судового рішення не забезпечується виконання завдань цивільного судочинства.

Судом першої інстанції вимога позивача у частині внесення його до реєстру кредиторів не врахована, що призведе до неможливості виконання рішення.

Відтак, судом не вирішено питання про те, які дії потрібно виконати для проведення стягнення і виконання рішення, що можливо вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду і направлення справи для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2012 року скасувати, а справу направити для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: