Справа № 2-3886/2011p.
Справа № 0417/ 2-528/2012
20 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Тимошевській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що 28 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх років їхні відношення припинені і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї - відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Він не приділяв уваги позивачці, зловживав спиртними напоями, ображав, бив. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. На утримання дітей відповідач матеріальну допомогу не надає Примирення не можливе. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати.
Відповідно до заяви від 20.04.2012 року позивачка просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку в попередньому судовому засіданні від 29.11.2011 року, в судовому засіданні 28.12.2011 року, 15.02.2012 року, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 28 лютого 1996 року в Виконкому Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 03.06.2001 року, ОСОБА_5, 16.01.2000 року. Судом встановлено, що протягом останніх років спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спору про поділ майна не має.
Причиною розпаду сімї є зловживання відповідачем спиртними напоями, звязку з чим постійно виникали сварки.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї не можливе.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Нігай) ОСОБА_6, зареєстрований 28 лютого 1996 року в Виконкому Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, які мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 03.06.2001 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар