overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1702/2070/2012

року смт. Володимирець

12.06.2012

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревський Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1,., та представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення до матеріалів справи щоденника виконання рішення органу опіки і піклування від 24.09.2010 року №218 ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також витребувати в Служби у справах дітей Виконкому Кузнецовської міськради пояснення ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 25червня 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

1.Виклик в якості свідків:

- ОСОБА_4, який проживає в м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, 36, кв.20.

- ОСОБА_5, який проживає в м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, 17, кв.60.

- ОСОБА_6 яка проживає в м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, 26/1, кв.36.

- ОСОБА_7, який проживає в м.Кузнецовськ, м-н. Перемоги, 15, кв.111.

- ОСОБА_8, який проживає в м. Кузнецовськ, м-н. Вараш, 44АДРЕСА_1.

- ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Витребувати в Служби у справах дітей Виконкому Кузнецовської міськради пояснення:

- ОСОБА_11, від03.01.2012р., від 23.01.2012 р.

- ОСОБА_5, 03.01.2012р., від 23.01.2012 р., від 28.02.2012 р.

- ОСОБА_6, 25.01.2012 р.

- ОСОБА_7 25.01.2012 р. від 28.02.2012 р.

3. Долучити до матеріалів справи щоденник виконання рішення органу опіки і піклування від 24.09.2010 року №218.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 2521/508/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"23" квітня 2012 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2/2521/69/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 28 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача , відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1104/1921/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований 23.11.2002 року виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 14.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати біля позивачки .

Подружжя однією сімєю з відповідачем сумісно не проживають з лютого 2012 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе.

Питання майнового характеру вирішено в добровільному порядку .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.11.2002 року виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 14 .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/1921/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 12.10.2012 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.10.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній судовий розгляд справи 12.10.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 213/602/12

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"30" березня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

29.03.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог передбачених ч.1 ст.120 ЦПК України до неї не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2218/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Земцов В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк" , ПАТ "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору та повязаних з ним договорів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 червня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Імкенем України

27.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго, місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р щодо сплати платежів за використану електроенергію 07 в ХОУ ВАТ ДОБУв м. Харкові, МФО 351823, код ОКПО 00131954, р/р щодо решти платежів 3628 АТ УкрСиббанкм. Харків, МФО 351005, код ОКПО 00131954,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 418 грн. 56 коп.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,

НАКАЗАВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго418 (чотириста вісімнадцять) грн. 56 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя:
Справа №2-315/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про знесення (приведення до попереднього стану) самочинно реконструйованої квартири та надбудови двоповерхового приміщення,

р і ш и в :

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про знесення (приведення до попереднього стану) самочинно реконструйованої квартири та надбудови двоповерхового приміщення задоволити.

Зобовязати ОСОБА_6 привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового приміщення (деревяного каркасу).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
дата документу29.02.2012
Справа № 1403/223/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 лютого 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 та Краснянського житлово-комунального підприємства Березанського району Миколаївської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та зустрічний позов Краснянського житлово-комунального підприємства Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 та Краснянського житлово-комунального підприємства Березанського району Миколаївської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та зустрічний позов Краснянського житлово-комунального підприємства Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 05 квітня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Дата документу 30.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 2036/2156/2012

2-н/2036/352/2012

30 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 5551,24 грн.,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 5551,24 грн.

Суддя
Справа № 2119/2171/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2012 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованотсі за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судові витрати сплачено у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/2974/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог з предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Херсонське регіональне управління про зобовязання вчинити певні дії, припинення обтяження та виключення записів з реєстрів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 17.08.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 03 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27.03.2012 м.Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білківсьбкої сільської ради, третя особа відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА про визнання частково недійсним державного акту та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 116 ЗК України, рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення 23 сесії 5 скликання Білківської сільської ради від 10 вересня 2010 року № 193 «Про внесення змін до рішення Білківської сільської ради від 18.05.2009 року», № 194 « Про внесення зміни до рішення Білківської сільської ради від 18.05.2009 року № 89»та №195 «Про внесення зміни до рішення Білківської сільської ради від 18.05.2009 року №90).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 2-н/2506/193/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Требух
__________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №22-ц/2190/3556/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, Генічеської ЖЕК-1, ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 25.11.2011, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 22 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1519/9016/2012
Провадження №2с/1519/4872/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши особи про час та місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-726/2011, справа №1519/9016/2012, провадження №2с/1519/4872/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26 квітня 2011 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 05 червня 2012 року о 10:00 годині.

Направити заявнику та боржнику судові повістки та запропонувати заявнику подати у строк до 05 червня 2012 року письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.