overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1136/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 лютого 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 року провадження у справі було зупинено на час виконання Управлінням Держкомзему у Дубенському районі Рівненської області доручення суду по збиранню доказів.

23 лютого 2012 року від заступника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у Дубенському районі надійшло повідомлення про неможливість проведення геодезичних робіт даного виду у звязку із відсутністю повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., проте квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи не долучена.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 годину 00 хв. 12 березня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Позивачу у строк до 12 березня 2012 року надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-73/12
УХВАЛА

12 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши заінтересованою особою Дзигівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до судового розгляду на 09 год. 28 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа № 0603/2880/12
Пров-ня 2-н/0603/279/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя:
ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2012 року м. Гадяч Справа № 1603/1912/2012
Суддя Гадяцького районного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України,
ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, код ЗКПО 34401528, р/р 26002668 в АБ «Полтава Банк», МФО № 331360, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року в сумі 3395 (три тисячі триста девяносто пять) грн. 96 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 107 (сто сім) грн.30 коп..
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________20___ року
Суддя Гадяцького
районного суду: ОСОБА_1
місце печатки суду
Справа № 2021/973/2012
Провадження № 2-н/2021/20/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши справу № 2021/973/2012 за заявою про видачу судового наказу ККП «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и л а :

ККП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 856,45 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ККП «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Справа №2/0624/838/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 23 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1513/1310/12
УХВАЛА

27 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, укладений подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 21513/1310/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 18.05.2012 року на 11.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ПАТ «Дельта Банк», в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р..

В судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, представник заявника ОСОБА_1 «Колекторська компанія «Вердикт»попередньо надав клопотання про розгляд справи за їх відсутностю, про причину неявки інші учасники суд не повідомили.

Дослідив надані суду матеріали, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження варто задовольнити за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, між заявником та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., згідно якого ПАТ «УкрСиббанк»відступив на користь ПАТ «Дельта Банк»своє право вимоги заборгованості за договорами кретину, в тому числі за договором кредиту № 0 від 11.06.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, суд задовольняє заяву та замінює стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст. 8 ч. 5 закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 року № 2-1705/10р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
№ 0827/2-2159/11
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2011 року до повноліття ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 31.05.2011 року до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що в рішенні суду невірно вказано по батькові позивача.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано по батькові позивача, що є опискою.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Уточнити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року по цивільній справі № 0827/2-2159/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, та в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення виправити по батькові позивача на Миколаївни.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-144/2505/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

13.02.12 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2006 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Цивільну справу за позовом позовною ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, призначити до розгляду на 01.03.2012 року на 10 год.10 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 1713/1300/12
УХВАЛА

04 жовтня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 10 жовтня 2012 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №2/0624/874/2011
УХВАЛА

17 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка та прокурор подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-122/11
УХВАЛА

17.02.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за згаданим позовом.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, так як на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення про надання дозволу на дарування незакінченого будівництвом житлового будинку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/2018/12

2/202/753/12

"23" жовтня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 01.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області .

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.07.2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку , наданого для примирення , тобто до 23.10.2012 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09.11.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/64/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23.01.2012 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2012 року о 13.30 годині за участю сторін в Іршавському районному суді за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3