Справа № 2-7368/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, до закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інтер ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор ЦОК № 1 в м.Рівне ОСОБА_4, про стягнення невідшкодованих страхових сум, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ЗАТ Акціонерна страхова компанія Інтер ОСОБА_3 Поліспро стягнення невідшкодованих страхових сум.

Як зазначено в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ЗАТ Акціонерна страхова компанія Інтер ОСОБА_3 Полісзнаходиться в місті Києві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В обґрунтування підсудності позову Рівненському міському суду ОСОБА_1 посилається на положення ч.7 та ч.8 ст.110 ЦПК.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні будь-які відомості про наявність в місті Рівне філії або представництва ЗАТ Акціонерна страхова компанія Інтер ОСОБА_3.

Крім того, в укладеному між сторонами договорі добровільного страхування наземного транспорту, на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, місце виконання не зазначено і з цього договору, враховуючи його характер, не слідує, що його можна виконувати тільки у певному місці, а саме у місті Рівне.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до відповідного районного суду міста Києва або, враховуючи положення ч.5 ст.110 ЦПК України та зазначені у позові обставини, - до Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.2 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, до закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інтер ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор ЦОК № 1 в м.Рівне ОСОБА_4, про стягнення невідшкодованих страхових сум повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.