overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
12.10.2012 року номер справи 2314/7589/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2012 року Справа № 2314/7589/12
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПП «Утримання багатоквартирних будинків»,
боржник ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
2 822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 17 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Позарецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1420/131/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2114/8821/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлотдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлотдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06. 11. 2012 року о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05. 11. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22ц/2190/2260/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 5 ОСОБА_1
Доповідач Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

2012 року грудня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеського бюро технічної інвентаризації, Щасливцівської сільської ради, третя особа: Генічеська районна державна адміністрація, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 31 травня 2010 року позов задоволено. Визнано право власності на будинок відпочинку літера «А», навіс літера «Б», господарчу будівлю літера «В», навіс літера «Г», господарчу будівлю літера «І», спальні будиночки №28, 45, господарчу будівлю літера «Ї», які розташовані на земельній ділянці, площею 1497 кв.м. по вул.Набережній, 40 у с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів від 27 вересня 2012 року провадження було зупинено, у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

10 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшли висновки зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеського бюро технічної інвентаризації, Щасливцівської сільської ради, третя особа: Генічеська районна державна адміністрація, про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-219/2011 р. Головуючий 1 інст.: Козирєва Г.М
Провадження № 22ц/2090/3823/2012 р. Доповідач : Піддубний Р.М.
Категорія відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2012 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Малінської С.М., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКна рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКзадовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_271 932 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди та 1 147 грн. 38 коп. судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2524/664/2012 Провадження № 22-ц/2590/3119/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк на рішення Щорського районного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу в заклад заставленого майна та про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк на рішення Щорського районного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу в заклад заставленого майна та про звернення стягнення на предмет застави.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1109/2235/2012
Номер провадження 2-н/1109/389/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.ЮО ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 212/2-3017/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Ерсте Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.10.2012 2-н/1224/4962/12

1224/1037/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №-261/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Галів І.Б.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 сільської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення ОСОБА_3 сільської ради, скасування Державних актів на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВИР І Ш И В:

В позові Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 сільської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення ОСОБА_3 сільської ради, скасування Державних актів на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Головенко
ун. № 2-7932/11
пр. № 2/2608/2203/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

23.12.2011р. до суду надійшла вказана позовна заява ПАТ «Дельта Банк», яка не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Так, у відповідності до частини 1 ст.108 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і копії паспорта відповідачки ОСОБА_1, доданого до позовної заяви, остання є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва, у зв*язку з чим дана цивільна справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі ст.83 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 83, 108, 115, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути ПАТ «Дельта Банк» у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити ПАТ «Дельта Банк» його право звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

ПАТ «Дельта Банк» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39; ідентифікаційний код ЄДРПОУ-34047020) повернути судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., складений згідно платіжного доручення №42788963 від 01.12.2011р.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 0827/1367/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

02 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Коммунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 5869,26 гривень.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено. Відповідно до Закону України Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки, тож такі позовні вимоги до пільгової категорії не відносяться та судовий збір при подачі позовної заяви повинен бути сплачений на загальних підставах.

Позивачем в якості третьої особи по справі зазначено Коммунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ, однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти які права та обов'язки можуть виникнути в зазначеного органу щодо однієї зі сторін за рішенням суду, що є обовязковою умовою відповідно до ст. 35 ЦПК України. До того ж, як вказує позивач, боржник мешкає поза межами компетенції Комунарського відділу ДВС.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити з яких підстав Комунарський відділ ДВС Запорізькою МУЮ залучається в якості третьої особи по справі, які права чи обов'язки можуть виникнути у орагну за рішенням суду щодо однієї зі сторін, сплатити судовий збір, надати оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Коммунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2012 року Справа № 1227/2415/2012
27 березня 2012 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Андрєєв М.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його обґрунтовану відміну.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_3
Справа № 2117/1618/12 .
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.08.2007 року звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, коли позивачем у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали від 14.03.2012 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 1627/254/12
УХВАЛА

01.03.2012 року Семенівський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду по справі встановлено, що сторони по справі певний час не проживають разом . Малолітній син сторін по справі проживав у позивачки по справі в м.Хорол ,вул..Залізнична,24 Полтавської області до 25.01.2012 року, коли відповідач по справі, як батько дитини, після чергового спілкування з останньою, залишив сина проживати у себе в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він знаходиться і в даний час. В звязку з цим позивачка по справі звернула до суду з додатковими позовними вимогами щодо визначення місця проживання дитини з нею, як матірю.

У відповідності до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини , обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладене та з врахуванням обставин справи щодо проживання сторін по справі в різних населених пунктах та районах області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , органи опіки та піклування служб у справах дітей Хорольської РДА та Глобинської РДА Полтавської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог , орган опіки і піклування службу у справах дітей Хорольської РДА Полтавської області та орган опіки і піклування службу у справах дітей Глобинської РДА Полтавської області.

Зобовязати органи опіки і піклування :

- службу у справах дітей Хорольської РДА Полтавської області надати письмовий висновок щодо розвязання спору по справі в строк до 14.03.2012 року;

- службу у справах дітей Глобинської РДА Полтавської області надати письмовий висновок щодо розвязання спору по справі в строк до 14.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4