overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/990/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 житлового будинкута земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/990/2012 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 житлового будинкута земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 16.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0431/812/12
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулося з позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 24 травня 2012 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 24.05.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2322/341/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Москаленківська сільська рада , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "09" квітня 2012 р. року о 14:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.04.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1938/2012
У Х В А Л А

03.03.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву КП Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 203/4025/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб в 2001 року в Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області.

В шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_3, 04.0206.2002 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2007 році шлюб між сторонами було розірвано.

29.04.2010 року сторони повторно зареєстрували шлюб в Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області.

Сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, відповідач зраджував дружині в подружній вірності, почав проживати з іншою жінкою, що призвело до того, що шлюбні відносини між подружжям припинилися в 2011 році.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, так як вони фактично не проживають однією сім'єю з 2011 року, на примирення не погоджуються. Причинами розірвання шлюбу є втрата почуттів поваги та любові один до одного.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29.04.2010 року в Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Сулима».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 203/4924/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 26.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0910/1741/2012
Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючоїТомин О.О.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року.

2.Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 грудня 2012 року на 13 год. 00 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча:ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Справа №0910/1741/2012Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5

Провадження №22ц/0990/2519/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 24
Справа № 2-632/12
У Х В А Л А

23 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі Нєстєровій О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» - ОСОБА_2, звернувся із заявою про повернення судового збору, в звязку з тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2012р. подану позовну заяву було повернуто, оскільки позивачем не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.02.2012р., якою позовну заяву було залишено без руху.

Заява підлягає задоволенню, оскільки п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 підприємству по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., сплачений по платіжному дорученню № 126 від 03.02.2012р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 26077922, Банк отримувача ГУДК України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019, призначення платежу *;24361623;22030001;050, судовий збір Печерський р/с, 02896745, позовна заява втративши право користування ж/приміщенням ОСОБА_3 Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 25.06.2012
Справа № 2-1945/12
У Х В А Л А

02 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначена ціна позову;

оскільки вимога про визнання договору дарування недійсним містить майновий характер, позивачам необхідно сплатити судовий збір із позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір розмір судового збору позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 214,60гривень у відповідності до ч.1 ст.22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2011рік», згідно якого з 01 січня 2012року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073гривень.

Реквізити для сплати судового збору розгляду справ: розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, їх позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2-н/1806/1502/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ВАТ "СЕЛМІ" заборгованості по виплаті заробітної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/10954/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ВАТ "СЕЛМІ" заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя М.В. Кондратенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/701/2012
провадження № 2/1808/135/2012
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого апаратником в ТОВ «ВП «Полісан», аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частин від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 22 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 214 гривень 60 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України: у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір, Код , пункт 1.1. УДКСУ у Краснопільському районі, МФО 837013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0172, ОКПО 37938125 Код класифікації бюджету 22030001».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2012 року о 16 год. 00 хв.

Суддя А. І. Косар
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-861/12
У Х В А Л А

17.04.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сценарне бюро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року було проведено попереднє судове засідання. При підготовці справи до судового розгляду представнику позивача та представнику відповідача ТОВ «Сценарне Бюро» розяснено їх права та обовязки згідно вимог ст.ст. 11, 27, 31, 60, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2) Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме за клопотанням представника позивача залучено у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Колокол»;

3) Визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;

4) Підготовлено запит в адресне бюро щодо встановлення місця реєстрації (перебування) фізичної особи ОСОБА_2

5) Розглянуто клопотання позивача та відповідача щодо доручення до матеріалів справи доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

6) Задоволено клопотання представника позивача та витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» інформацію з персональними даними про власника доменного імені.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим завершити підготовку справи до судового розгляду та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сценарне бюро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Колокол» про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду на 16 травня 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 404.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. на 16.05.2012 о 11:30

СуддяОСОБА_3