overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/2603/4654/12
Справа №2-1976/12
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться вже рік та три місяці, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив шлюб розірвати, посилаючись на викладене у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з 201. (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5)

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть один рік та три місяці, при цьому зберегти сімю та відновити свої стосунки ні позивач, ні відповідач не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сімї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 174, 214 ЦПК України, ст.ст. 24, 110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 03 березня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з 201, розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа 1705/3542/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Атнонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на 08:30 11.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-665/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

28.09.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа : Служба у справах дітей про визнання місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей про визнання місця проживання дитини.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин

08 жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2114/2982/12
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву управління соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про звільнення від обов'язків опікуна та призначення іншого опікуна (заінтересована особа ОСОБА_2)

встановила:

Заява подана із дотриманням вимог статей 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 236, 241 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою управління соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про звільнення від обов'язків опікуна та призначення іншого опікуна (заінтересована особа ОСОБА_2).

Призначити у справі судове засідання 24.04.2012 року о 13:30 годині.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2303/414/12
Провадження № 2/2303/164/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

встановив :

До суду надійшла позовна заява, в якій викладено прохання визнати за покійною ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул. Шевченка, 14.

Ухвалою судді від 23 березня 2012 року подана позовна заява була залишена без руху, так як була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та надано заявнику строк в п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Також було роз'яснено, що якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

15 травня 2012 року до суду повернулося повідомлення про те, що ОСОБА_2, яка подавала позовну заяву до суду від імені своєї матері ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримала 3 травня 2012 року, але у встановлений термін недоліки не усунула, тому подана позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявниці.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, с у д,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - вважати не поданою і повернути її заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1625/2505/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2012 року на 08:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/7042/2012 Провадження № 22-ц/2590/3600/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання договору оренди припиненим,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:20 09 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 1718/1828/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відділом ДВС Сарненського районного управління юстиції до суду подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань відповідно до рішення Сарненського районного суду від 1 грудня 2010 року ОСОБА_1

В судове засідання начальником відділу ДВС подано письмову заяву про розгляд подання у відсутності представника ДВС.

Згідно із ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням державний виконавець вправі звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до наданих відділом ДВС документів на підставі рішення Сарненського районного суду від 1 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2, яким з ОСОБА_1 стягнуто 24405 гривень боргу, відкрито виконавче провадження.

Виконавче провадження було відкрито 8 квітня 2011 року. З часу відкриття виконавчого провадження сума боргу не зменшилась.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 є неврегульоване договірне невиконане зобовязання, протягом тривалого часу жодних дій по виконанню цього зобовязання ОСОБА_1 вчинено не було, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобовязань відповідно до рішення Сарненського районного суду від 1 грудня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації м.Сарни вул.Космодем`янської, 2/1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк п'яти днів з дня отримання.

Вказані в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті, заяву про продовження строків для усунення недоліків від позивача до цього часу не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1702/2101/2012

Рядок статзвіту № 47

11 червня 2012 року

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_22_червня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2012/2511/2012
2/2012/1342/2012

УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

22 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2012 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Рядок 1

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву прокурора Бабушкінського района в м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Укрметалургізотоп" ,
відповідно до ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 181 СК України,-
2. Стягнути з ДП "Укрметалургізотоп" на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2013 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2012/2493/2012
2/2012/1330/2012
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

12 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2012 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-с/2506/18/12
У Х В А Л А
05.01.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Сапона А.В.,
при секретарі Приходько Т.Л.,
за участю стягувача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»про скасування судового наказу від 20.10.2011 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та судових витрат на користь держави, -
20 жовтня 2011 року, Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 видано наказ про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»заборгованості по заробітній платі в сумі 6598,84 грн. та стягнення 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 32,99 грн. судового збору на користь держави.
09.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «Електромонтаж»подало до суду заяву, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що воно заперечує проти вимог стягувача.
В судове засідання представник боржника не зявився, проте неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стягувач в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив.
Заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, бо вбачається спір про право.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України, -
Судовий наказ від 20 жовтня 2011 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»заборгованості по заробітній платі в сумі 6598,84 грн. та стягнення 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 32,99 грн. судового збору на користь держави. с к а с у в а т и.
Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сапон