УХВАЛА

03 лютого 2012 року Справа №2/0624/471/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Головинської селищної ради Черняхівського району, Відділу держкомзему в Черняхівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки в ній не в повному обсязі викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно і з ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідач це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює права відповідачів щодо передачі їм у власність спірних земельних ділянок. В той же час представляючи інтереси держави, прокурор не зазначає у який спосіб відповідачі порушили права держави, отримавши спірні земельні ділянки.

В позовній заяві позивач вказує, що в процесі приватизації спірних земельних ділянок був порушений порядок погодження проекту відведення спірних земельних ділянок з державним органом земельних ресурсів та органом у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельних ділянок і в той же час не вказує який орган чи посадові особи виконували замовлення на виготовлення проекту відведення спірних земельних ділянок і хто повинен був провести погодження проектів відведення земельних ділянок з Держкомземом і органом у справах будівництва і архітектури і чому не провів такого погодження та чому цей орган чи посадова особа не повинні відповідати за позовом. Крім того, позивач не зазначає докази, які підтверджують що такі погодження не були проведені.

В позовній заяві також не зазначено, які шкідливі наслідки і для кого настали в звязку з порушенням порядку погодження проектів відведення земельних ділянок.

Позивачем зазначена ціна позову, однак не зазначено в чому полягає шкода і кому вона заподіяна в звязку з порушенням порядку погодження проектів відведення земельних ділянок.

Ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів в тому числі і визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. Суд, крім того, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений в договорі або законом. Позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення селищної ради і державні акти на землю, однак не зазначає, хто був власником спірних земельних ділянок до приватизації(держава, територіальна громада, відповідачі фізичні особи), не вказано коли, на підставі яких рішень і в яке користування були виділені їм спірні земельні ділянки, та чи була потреба у разі отримання цих земельних ділянок у постійне користування до 01 січня 2002 року у їх приватизації та яким законодавчим актом чи договором передбачено спосіб захисту порушення прав, як скасування реєстрації державного акта про право власності на землю.

Прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області. При цьому, прокурор не зазначає чому позивач сам не може звернутись до суд. Відсутнє в справі будь-яке клопотання позивача про захист його інтересів. Визнання недійсним та скасування державних актів на землю припинить право власності відповідачів на земельні ділянки. Однак позивач не зазначає які правові підстави припинення права власності, визначені законом, мають бути застосовані до даних правовідносин.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Головинської селищної ради Черняхівського району, Відділу держкомзему в Черняхівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації залишити без руху та надати строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

Зазначити у який спосіб відповідачі порушили права держави, отримавши спірні земельні ділянки.

Вказати який орган чи посадові особи виконували замовлення на виготовлення проекту відведення спірних земельних ділянок і хто повинен був провести погодження проектів відведення земельних ділянок з Держкомземом і органом у справах будівництва і архітектури і чому не провів такого погодження та чому цей орган чи посадова особа не повинні відповідати за позовом. Зазначити докази, які підтверджують що такі погодження не були проведені.

Зазначити, які шкідливі наслідки і для кого настали в звязку з порушенням порядку погодження проектів відведення земельних ділянок.

Зазначити в чому полягає шкода і кому вона заподіяна в звязку з порушенням порядку погодження проектів відведення земельних ділянок.

Зазначити, хто був власником спірних земельних ділянок до приватизації(держава, територіальна громада, відповідачі фізичні особи), та вказати коли, на підставі яких рішень і в яке користування були виділені їм спірні земельні ділянки, та чи була потреба у разі отримання цих земельних ділянок у постійне користування до 01 січня 2002 року у їх приватизації та яким законодавчим актом чи договором передбачено спосіб захисту порушення прав, як скасування реєстрації державного акта про право власності на землю.

Зазначити чому позивач не може безпосередньо звернутись до суду та зазначити докази, які підтверджують наведені обставини.

Зазначити правові підстави припинення права власності, визначені законом, мають бути застосовані до даних правовідносин.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Суддя: (підпис) ОСОБА_10

Копія:вірно

Суддя