АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4067/12 Справа № 2/0417/2528/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

07 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року про повернення, за непідсудністю, позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 3-і особи: орган опіки та піклування Індустріального району м. Дніпропетровська, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки, який укладено 16 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 для забезпечення виконання кредитних зобовязань.

Ухвалою суду І інстанції від 20 лютого 2012 року позовна заява, за непідсудністю, повернута позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом процесуального права, просить скасувати ухвалу суду й направити справу до суду І інстанції для розгляду за правилами про виключну підсудність.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходженням. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 43 (а.с. 1). Предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема, при визнанні договору іпотеки недійсним.

Суд безпідставно повернув позов за його непідсудністю. Посилання в ухвалі на те, що не можуть бути застосовані правила виключної підсудності, протирічить ст. 114 ЦПК України, бо предметом спору є визнання недійсності договору іпотеки - в основі якого є спір про нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 308, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року про повернення, за непідсудністю, позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 3-і особи: орган опіки та піклування Індустріального району м. Дніпропетровська, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - скасувати.

Справу направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: