Справа № 2/1508/453/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Н.С., при секретарі Байдан Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 17 вересня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис про шлюб №04. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюб із відповідачем виявився невдалим: чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім"ї та не займався вихованням дитини. Постійно виявляв до позивачки неповагу. Причиною розпаду сім"ї явилось те, що у подружжя склалися різні погляди на життя і збереження сім"ї стало неможливим. З січня 2012 року шлюбні відносини фактично припинились. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ спільнонажитого майна немає. Тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,зареєстрований виконкомом Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №04.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Також позивачка просила залишити проживати дочку Дану з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згоден, також пояснив суду, що відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Згоден, щоб після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року виконкомом Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №04.

Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з січня 2012 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем Чернецька, що підтверджується її письмовою заявою.

Спору по розділу майна немає.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи, що між стронами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати дитину з матір"ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Киршул) та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року виконкомом Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №04, розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем Чернецька.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук