УХВАЛА

м. Запоріжжя 01 лютого 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого за час спільного проживання чоловіка та дружини однією сімєю, які не перебувають у шлюбі між собою, розподіл майна в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

14 грудня 2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні, також із доданих документів вбачається, що відповідач на день проголошення рішення судом знаходився на лікуванні у стоматологічній лікарні № 7, з чого суд доходить до висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

За поясненнями відповідача, він повністю заперечує на позов, зазначаючи на те, що спірний житловий будинок разом із земельною ділянкою, було придбано ним до укладання шлюбу, позивачка у придбанні спірного будинку участі не приймала, а також те, що у 1994 році ним отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок, і він є єдиним власником спірного житлового будинку, також ОСОБА_1 посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований у 1979 році, а розірваний 1988 році, згідно до закону вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності, від дня розірвання шлюбу та до 2011 року ОСОБА_2 з позовом до суду про поділ майна не зверталась.

Вказані докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 05.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого за час спільного проживання чоловіка та дружини однією сімєю, які не перебувають у шлюбі між собою, розподіл майна в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

17 лютого 2012 р. о 12 - 15 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін