overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-856/11
Номер провадження 2/1701/129/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. 2. вирішуючи питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Березнівської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на це майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Березнівської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на це майно.

02 лютого 2012 року провадження по справі було зупинене до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської Ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення в Березнівському рвайонному суді.

28 лютого 2012 року Березнівським районним судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

За таких обставин провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Березнівської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на це майно відновити.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2012 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4 2.
Справа № 1601/5518/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом.

В ході судового засідання представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування від Спецкомбінату ритуальних послуг:

- копію останнього рішення виконкому Кременчуцької міської ради про затвердження цін на необхідний мінімальний перелік послуг, повязаних з організацією поховання та облаштуванням місця поховання;

- реквізити приватних підприємців та юридичних осіб, які замаються підприємницькою діяльністю по виготовленню та встановленню надмогильних споруд.

Зазначив, що вказані матеріали необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Інші учасники судового засідання проти даного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Спецкомбінату ритуальних послуг:

- копію останнього рішення виконкому Кременчуцької міської ради про затвердження цін на необхідний мінімальний перелік послуг, повязаних з організацією поховання та облаштуванням місця поховання;

- реквізити приватних підприємців та юридичних осіб, які замаються підприємницькою діяльністю по виготовленню та встановленню надмогильних споруд.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (16/01-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 15 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-186/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою в який просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 12.04.2012 року на 16 годину 40 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1913/579/12
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
"07" серпня 2012 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1223, 1226, 1268 Цивільного Кодексу України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель на споруд, що знаходиться по вул. І. Франка, 41 в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, що належала померлому 01.02.2008 року ОСОБА_6 згідно рішення Бережанського райнарсуду Тернопільської області від 26 травня 1983 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель на споруд, що знаходиться по вул. І. Франка, 41 в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, що належала померлій 29.05.2009 року ОСОБА_7 згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 11 липня 1989 року виконавчим комітетом Бережанської районної ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.М. Грицай
"27" листопада 2012 р.
пр. 2н/1519/6934/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 905/1927/2012
26 червня 2012 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М. П. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз, в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 568 грн. 66 коп.,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 109 грн. 40 коп. (сто девять гривень сорок копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Корюкіна М.П.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «16» липня 2012 року.
Суддя Корюкіна М.П.
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.2012 2-н/1224/5616/12

1224/1164/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Провадження по справі 2-н/2506/1827/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
УХВАЛА

13 січня 2012 року Справа №2/0624/967/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головинської селищної ради про визнання незаконною довідки, виданої Головинською селищною радою,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2012 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/683/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" травня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 213/683/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.05.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2101/3181/2012
У Х В А Л А

30.08.2012 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перехід права спільного сумісного майна подружжя, до одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про перехід права спільного сумісного майна подружжя, до одного з подружжя.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 п. 8 ЦПК України, а саме не надано документів на підтвердження повноважень представника позивача, тому позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перехід права спільного сумісного майна подружжя, до одного з подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 213/2156/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2012 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу Заінтересована особа: ВАТ Державний ощадний банк Оратівське відділення, філія 8274/024, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: ВАТ Державний ощадний банк Оратівське відділення, філія 8274/024 та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "15" листопада 2012 р. о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №0603/911/2012
Провадження № 2/0603/1039/12
УХВАЛА

10.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСБЖБ "Радуга" про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

встановив:

07.02.2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСБЖБ "Радуга" на її користь нараховану але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку її померлого чоловіка ОСОБА_2, в сумі 3793,64 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК У країни, а саме: не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" який набув чинності з 01.11.2011 року, від сплати судового збору звільняється позивач за подання позову про стягнення заробітної плати.

Позивач не перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем, тому судовий збір сплачує на загальних підставах.

Відповідно до ст.4 ч.2 п. 1 Закону України „ Про судовий збір, з позовної заяви майнового характеру сплачується за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі позовної заяви становить 214,60 грн.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 214,60 грн. на р/р 0005, отримувач Бердичівське УДК, код ЄДРПОУ отримувача 22062831 Банк отримувача ГУДК в Житомирській області МФО 811039, або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСБЖБ "Радуга" про стягнення компенсації за невикористану відпустку залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №0903/389/2012 Номер провадження № 2/0903/79/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю : секретаря Ласкурійчук С.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ДП "Гринявський лісгосп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 57034,03 грн. завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ДП "Гринявський лісгосп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 57034,03 грн. завданих внаслідок вчинення злочину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2012 о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа №22-ц/2190/1817/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 17 квітня 2012 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 06 червня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2524/1356/2012
Номер провадження 2-о/2524/34/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Щорського РУЮ Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 3-11, 15, 31, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Щорського РУЮ Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.М. Валевач