overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2004/1107/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК ім. В.Н. Каразіна в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі, укладені 15 грудня 2006 року № 42 та 322 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виробничим кооперативом ім.. ОСОБА_4 та зообовязати відповідача ОСОБА_3 виробничий кооператив ім.. ОСОБА_4 повернути орендовану земельну ділянку її власнику ОСОБА_1.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК ім. В.Н. Каразіна в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2012 року, 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 1601/4996/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути без відповідача ОСОБА_2, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1259/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.04.2012 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.07.2012 2/1224/2992/12

1224/442/12

Рубіжанський суд Луганської області

в складі судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Клименко Д.Е.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06. 05. 2001року .

Від шлюбу вони мають дочку, ОСОБА_3 , 23. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що сторони втратили одне до одного повагу , подружні стосунки припинені з травня 2012року.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає заходи, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги, що сторони мають малолітню дитину, знаходяться в шлюбі невеликий час, стосунки припинені лише з травня 2012 року . суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.168, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити првадженя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 11. 09. 2012 року .

Розгляд справи відкласти до 11. 09. 2012 до 8-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Справа № 0603/6802/12
Провадження № 2/0603/158/12
Ухвала

про повернення заяви

12.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду заявниці запропоновано надати висновок органу РАЦС про неможливість зареєструвати смерть ОСОБА_2. У разі неможливості отримати цей висновок вказати причини та надати докази, що підтверджують наявність труднощів в наданні документу, зокрема, відмову РАЦС видати висновок.

23.10.2012 року заявниця тримала копію ухвали суду, проте у встановлений законом строк не виправила недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн. сплачений на р/р 0005, отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 згідно квитанції № 156 від 15.10.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-3061/12
У Х В А Л А

20.07.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 10.08.2012 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов"язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.07.2012 року Справа № 2-3061/12

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А

ОСОБА_2

м. Житомир, майдан Визволення, 1 кв. 56

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2012 2/1224/3440/12

1224/516/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2012 року на 09-50 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий сбір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 764 гривень 34 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 0809/2152/2012
Номер провадження 2/0809/745/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Запорізька міська рада з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру. Надане платіжне доручення № 46 від 19.01.12 завірене лише печаткою КП РЕПОГта не містить відомостей щодо одержання даного платежу банком, відсутній підпис відповідальної особи банку та печатка банку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа 2103/915/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 11.10.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 11.10.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду ОСОБА_3
Справа № 1701/629/12
Номер провадження 2/1701/324/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття справи в звязку з відмовою від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с/516/6/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 січня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

10 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-2010 від 05 грудня 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги .

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н-2010 від 05 грудня 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги на 17.01.2012 о 08:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №0603/655/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/655/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 23.03.2012року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Зайцев
Справа №2004/1296/12 Провадження № 2/2004/386/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2012 року, 09 - 00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 2004/1151/2012
Провадження 2/2004/348/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 липня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 серпня 2012 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 0425/1055/2012
Провадження № 2/0425/313/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Яківець А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на те, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, то по даній справі необхідно провести до судову підготовку у вигляді допиту ОСОБА_2.

Оскільки безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому необхідно доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії, що відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити Синельниковському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги?

2. Що він може пояснити по даній цивільній справі?

3.Чи згоден на розгляд справи в його відсутність за місцем проживання позивачки?

Вручити ОСОБА_2 копії документів, які додаються до позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Межівському районному суду Дніпропетровської області за адресою: 52900 вул. Московська, 21 смт. Межова Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3359/12
У Х В А Л А

11.09.2012 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання яке було призначено на 11.09.2012 року не зявилася, але в позовній заяві зазначила вимогу про розгляд справи в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд для обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобовязати представника позивача по справі бути присутньою в судовому засідання для дачі пояснень суду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банкобовязковою.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи відкласти до 25 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1