Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-958/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазаначав, що відповідно до укладеного договору № 229379-сгесі від 23.05.2008 року ОСОБА_4 23.05.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 30 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок 806506 відкритий ПАТ КБ «Приват банк» згідно договору № 229379 сгесі від 23.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушеннями ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, станом на 02.06.2011 року має заборгованість 19 358, 57 грн., яка складається з наступного: 8 378, 71 грн. заборгованість за кредитом; 9 819, 93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 250 грн. - штраф (Фіксована ЧАСТИНА); 909, 93 грн. штраф (процентна складова).

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_3та з ОСОБА_5

Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 19 358, 57 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 193, 59 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 198, 64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 193, 59 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що 23 травня 2008 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 уклали кредитний договір на суму 30000 грн. зі сплатою 32 % річних зі строком погашення до 21 травня 2010 року.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено договори поруки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 20840 грн., проценти за кредитом у сумі 2310 грн. 06 коп., штрафи в сумі 250 грн. та 1157 грн. 53 коп., а всього 24558 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 245 грн., витрати на інформаційно-технічне забепечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст.598 ЦК України).

Підстави припинення зобовязань зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України та не передбачають можливість припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2011 року рішення суду від 14.12.2009 року виконано повністю.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, та наданий позивачем розрахунок процентів, який нарахований за кредитним договором укладеним 23 травня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4, станом на березень 2011 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову у цій частині та стягнення процентів у сумі 9819 грн. 93 коп.

Однак з висновком районного суду щодо задоволення позовних вимог у частині стягнення непогашеної суми кредиту у сумі 8 378 грн.71 коп. погодиться не можна виходячи з наступного .

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" звертався до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення достроково всієї суми кредиту, яка станом на 24.05.2010 року становила 20 840 грн. 58 коп. та позов було задоволено в повному обсязі.

22 березня 2011 року назване рішення суду виконано повністю.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що існує непогашена сума заборгованності за тілом кредиту в розмірі 8 378 грн.71 коп. не відповідає фактичним обставинам справи, а тому в цій частині рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог про стягнення суми штрафів,нарахованих відповідно до умов кредитного договору, суд першої інстанції правильно виходив з того, що такі вимоги були предметом судового розгляду та рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року названі суми шрафів стягнуто з відповідачів.

Судове рішення в цій частині сторонами не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме підлягають стягненню проценти у розмірі 9819 грн. 93 коп., в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 98 грн. 20 коп., який розрахований відповідно до законодаства, що діяло на час звернення до суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 317 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2011 року по цій справі в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» проценти за користування кредитом у розмірі 9819 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 98 грн. 20 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: