overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/7389/12
Провадження №2/1806/2196/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін та враховуючи обставини, які повідомив представник відповідача в судовому засіданні, вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 ( м. Суми, вул. Роменська, 93/4 кім.802)

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Залучити якості третьої особи по справі ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Роменська, 93/4 кім.802).

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А справа № 2323/3531/2012

провадження № 2/2323/349/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 17.04.2012 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2/1219/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/10/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договірного правочинну, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договірного правочинну, третя особа ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2012 року о 11-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/7189/12
Провадження № 2/1806/2164/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

03.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділення ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділення ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 29 травня 2012 року по справі відкрите провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Від представника позивача в попередньому судовому засіданні надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача -Сумського міського відділення ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на належного Національну акціонерну страхову компанію «ОРАНТА» ( м. Київ, вул. Жилянська, 75), оскільки Сумське відділення являється структурним підрозділом НАСК «ОРАНТА» та не є юридичною особою.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157, ч.1 ст.33 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 липня 2012 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4876/12
Провадження №2/1806/1597/12
УХВАЛА

17.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Україснька страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Україснька страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/4876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Україснька страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 годин 11. 06. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11.06. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1904/1467/2012
У Х В А Л А

"26" червня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О. при секретарі Федорів О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, інші особи ОСОБА_2 органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про усиновлення,-

Керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, інші особи ОСОБА_2 органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про усиновлення призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2012 року на 09 год.00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Суддя: І. О. Лисюк
Справа № 2114/7218/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про захист прав споживачів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль про захист прав споживачів у питаннях несправедливого нарахування заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та зняття з обліку абонентів.

ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль заперечувало проти задоволення позову, представником предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому ставиться питання про зобовязання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення.

Заслухавши думку сторін щодо обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, суд вважає, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Вдовенко В.О.
Справа № 22 - 2119 / 2012 р.
УХВАЛА

« 21 » березня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТОВ «Запорожець» на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорожець» про смтягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ТОВ «Запорожець» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ТОВ «Запорожець», проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Запорожець» належить відмовити..

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Запорожець» на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорожець» про смтягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Кримська
Справа № 1718/4347/12
У Х В А Л А

( про судове доручення )

21 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про допит відповідача в порядку окремого доручення, згідно ст. 132 ЦПК України, оскільки останній на території Сарненського району не проживає.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до нього вимоги ?

2) чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

3) дати пояснення по суті позову.

Відповідач в даний час проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя Власик Н.М.
Справа №22-ц/2190/2983/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

09.07.2012 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 107,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_4 рішення від 09.07.2012 , що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
У Х В А Л А справа № 2323/3549/2012

провадження № 2/2323/365/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Нечаєвської сільської ради про продовження строку звернення до суду про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власнсоті на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Нечаєвської сільської ради про продовження строку звернення до суду про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власнсоті на земельну частку (пай).

Провести попереднє судове засідання 20.04.2012 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 0309/8095/2012
Номер провадження 2/0309/255/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 серпня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любешів попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 31.08.2012 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2292/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП Нафком - Агропро стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 09 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2518/744/2012 Провадження № 22-ц/2590/2503/2012 Головуючий у I інстанції Павленко О. В.
У Х В А Л А

09 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року у задоволенні позову ВАТ «Облтеплокомуненерго» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Облтеплокомуненерго» 26 червня 2012 року звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Облтеплокомуненерго» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Облтеплокомуненерго» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0503/7029/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 05.09.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-179/2011р.
31 серпня 2011 року м.Кіцмань Чернівецької області
про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1, 1957р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 733,13 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунку за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :