Справа № 2-5477/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
при секретареві - Коньковій А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
за участі представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Дніпропетровське професійно технічне училище №2 про зобовязання вчинення дій,
Управління освіти Дніпропетровської обласної державної адміністрації, став власником зазначених квартир, звернулося з листом № 6/3-113 від 20.07.1998 р. до голови Амур-Нижньодніпровського виконкому м. Дніпропетровська з проханням про видачу ордерів на перелічені квартири згідно зі списком, який надавався; позвиач була зазначена в цьому списку на заняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Окрім того, відповідно до спільного рішення профкому і адміністрації Дніпропетровського ПТУ №2 від 10 березня 1998 р. (виписка із протоколу № 1 від 10.03.1998 року) було вирішено виділити позивачеві двокімнатну квартиру у реконструйованому гуртожитку. Потім були загальні профспілкові збори ПТУ №2 від 17.11.1998 р., де був присутній директор ПТУ №2 ОСОБА_4, на яких було вирішено просити виконком про виділення ордерів співробітникам училища, які перебувають на квартирному обліку згідно контрольного списку (згідно контрольного списку робітників ПТУ, які перебувають на квартирному обліку, позивач є першою у списку на отримання квартири).
03 листопада 1998 року за № 156 адміністрація і профком Дніпропетровського ПТУ №2 звернулося з клопотанням до виконкому АНД райради м. Дніпропетровська про видачу ордеру позивачеві на квартиру АДРЕСА_3 з перевищенням норми згідно до законодавства 4,7 кв. м на одного члена сімї, бо при проведенні реконструкції гуртожитку під житло по технічним умовам не були витримані державні стандарти житла. Інших квартир, які б максимально були наближені до норми житлової площі, яку позивач потребувала, у житловому будинку № 27 по вул. Новоселівській не було, а тому позивач могла би претендувати лише на зазначену квартиру. На всі перелічені звернення до виконкому останній не реагував; тоді директор Дніпропетровського ПТУ №2 сказав позивачеві та іншим працівникам ПТУ, які також отримали квартири в цьому будинку, що ордери на квартири будуть надані. У 2011 р. позивач в черговий раз звернулася до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради із заявою про надання їй ордеру на квартиру, яка їй була надана у користування фактично ще 12 років тому назад, та 21 червня 2011 р. позивач отримала відповідь АНД районної у місті Дніпропетровську ради за №Н-12, в якій в наданні ордеру було відмовлено. При цьому у відповіді має посилання на ст. 58 Житлового Кодексу України, що житлові приміщення видаються лише на вільні квартири, а через те, що позивач тривалий час займає дану квартиру, тому у видачі ордера відмовляють, рекомендовано звернутися до суду.
Підставу позову становлять приписи ст.ст. 9, 15, 31, 52, 58, 61 ЖК; у позові з урахуванням уточнень предмета позову й заявлено вимогу про зобовязання Амур-Нижньодніпровську районну у м. Дніпропетровську раду видати ОСОБА_1 ордер на квартиру №57 загальною площею 69,6 мІ, житловою площею 37,0 мІ в будинку №27 по вул. Новоселівській у м. Дніпропетровську на склад сімї з двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд повністю задовольнити поданий позов, пояснив, що правомірно користується житловим приміщенням та незаконно було відмовлено у видачі ордера; відповідач в особі представника не заперечував проти задоволення позову.
Заслухав пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 ЖК громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду; за ст. 15 зазначеного кодексу виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української PCP, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль на використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30), керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради, здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39), приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52).
За ст. 31 зазначеного кодексу громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.
Відповідно до ст. 52 ЖК жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення; за ст. 58 ЖК на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Судом було встановлено, що відповідно до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.08.1997 р. Про зміну правового режиму гуртожитку ПТУ-2 по вул. Новоселівській, 27 був змінений правовий режим гуртожитку ПТУ №2 та гуртожиток було введено до складу житлового фонду для постійного проживання працівників ПТУ №2 та управління освіти. Було ухвалено також після реконструкції гуртожитку під житло керівництву управління освіти провести заселення квартир згідно з чинним законодавством України; виконком Амур-Нижньодніпровської райради було зобовязано видати ордери для постійного проживання сімей працівників ПТУ №2 та управління освіти.
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартири №№33, 37, 43, 49, 52, 54, 57, 60, 62, 63, 69 в житловому будинку (літ А-9), який розташований у м. Дніпропетровську по вул. Новоселівській, 27, зазначені квартири зареєстровані Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації на праві держаної власності за держаною в особі Верховної Ради України.
Згідно із списком, направленим Управлінням освіти Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.07.1998 р. голові Амур-Нижньодніпровського райвиконкому м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 підлягала поселенню в квартирах по вул. Новоселівській, 27, які отримало управління після реконструкції гуртожитку ПТУ №2 згідно договору з МП Секор, також було висловлено прохання виписати ордери на поселення згідно діючого законодавства (ОСОБА_1 відповідно до рішення від 21.11.1997 р. №492/3 перебувала на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем реєстрації у виконкомі Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради складом сімї 2 особи: ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_6П.).
Судом було встановлено, що ОСОБА_1 була надана квартира №57 загальною площею 69,6 мІ, житловою площею 37,0 мІ в будинку №27 по вул. Новоселівській у м. Дніпропетровську на склад сімї з двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_6; протягом усього часу позивач вносить плату за користування житлом відповідно до укладених договорів, сплачує вартість інших комунальних послуг, про що позивач надала докази у відповідності до вимог ст.ст. 57-59 ЦПК України. Утім, не зважаючи на наявність рішення про надання жилого приміщення в будинку державного житлового фонду виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради не видав позивачеві ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення (ст. 58 ЖК).
За наведених вище підстав, оскільки судом встановлена правомірність користування позивачем житловим приміщенням, зазначеним вище, та відсутність відповідної правової підстави (ордера) для користування житловим приміщенням є перепоною позивачу укласти відповідний договір найму житлового приміщення та здійснювати інші права, передбачені ЖК (зокрема, ч. 4 ст. 48 ЖК), для суду вбачаються підстави для задоволення позову повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобовязати Амур-Нижньодніпровську районну у м. Дніпропетровську раду видати ОСОБА_1 ордер на квартиру №57 загальною площею 69,6 мІ, житловою площею 37,0 мІ в будинку №27 по вул. Новоселівській у м. Дніпропетровську на склад сімї з двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя