overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/5573/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 17 липня 2012 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 16 липня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-3463/11
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автоінтерсервіс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автоінтерсервіс» про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Турік
Справа № 2114/278/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Херсоні ради органи опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

позбавити батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Херсоні ради органи опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 05.03.2012 о 11:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04. 03. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає ПАТ " Дніпрогаз", а боржником - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2013 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-О-51/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. серії А № 255587 від 18.03.1994 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовського району Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя Г.О. Діоба
Дата документу 14.08.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3662/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надраправонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області.

Попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надраправонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області призначити на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23 серпня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2508/3890/2166 Провадження № 22-ц/2590/2166/2012 Головуючий у I інстанції Іванюк Т.І.
У Х В А Л А

12 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 про порушення його Конституційних прав на безоплатне медичне обслуговування,-

встановив :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, місце їх знаходження, або проживання. Необхідно також надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників.

За таких обставин апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №: 1024/1367/12
Провадження № 2/1024/290/12
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду від 3 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полковницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області, винесеним 3 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на спадщину за законом після смерті 2 травня 2006 року батька ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку № 7 по вул. Карташова в с. Полковниче Ставищенського району Київської області, загальною площею 49,8 кв. м, житловою площею 27,1 кв. м, вартістю 30836 (тридцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 7 по вул. Карташова в с. Полковниче Ставищенського району Київської області, загальною площею 49,8 кв. м, житловою площею 27,1 кв. м, вартістю 30836 (тридцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок.

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду по цивільній справі № 1024/1367/2012, провадження № 2/1024/290/2012 від 3 жовтня 2012 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме двічі зазначено слова „за ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки в резолютивній частині рішення була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення від 3 жовтня 2012 року по справі № 1024/1367/2012, провадження № 2/1024/290/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полковницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом описку, а саме після слів „Визнати за ОСОБА_1 слова „та ОСОБА_2 - виключити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2505/2371/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18.09.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 07 вересня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання 01.10.2012 о 09:00 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2012/2228/2012
2/2012/1249/2012

УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

16 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: Українська автомобільна корпорація в особі Автоцентру «Фрунзе-Авто» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: Українська автомобільна корпорація в особі Автоцентру «Фрунзе-Авто» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2012 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-о-8/12
У Х В А Л А

м. Носівка 17 січня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 12:00 год. 27.01.2012.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 22-ц-1000/2012
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2012 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 04.04.2012.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 902/445/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

05 червня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю відповідачки.;

Відповідач у судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив незважаючи на те, що про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішення питання про відвід;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12.06.2012 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Справа 1705/710/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

призначити до судового розгляду на 08:30 19.04.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3404/11
УХВАЛА

07 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3404/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 18.07.2012 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2603/3127/12
У Х В А Л А

іменем України

19.04.2012

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 травня 2012 року на 16-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 29 травня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: