overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2012 року Справа №2/0624/517/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 29 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/2561/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 24 січня 2012 року помер його батько, ОСОБА_1 трифонович, який постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Він являється спадкоємцем майна померлого за законом, однак після смерті батька через хворобу не встиг у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду.

Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в шість місяців для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

В суд позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має.

Оскільки, наведені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 суд находить поважними, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №79 від 01.08.2012 року, тому позивачу слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 62, 212- 215 ЦПК України,ст.ст. 1272 ЦК України,суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2506/4418/2012
Провадження по справі 2/2506/1991/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.07.2012 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3943/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

Сторони до суду не з'явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/1377/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: відповідно до діючого законодавства право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації, а тому не зазначено докази, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване, та виданий відповідний правовстановлюючий документ; також згідно законодавства підлягають державній реєстрації автомобілі, а тому не зазначено докази, що автомобіль який підлягає поділу зареєстрований у відповідному підрозділі Державтоінспекції та що власником є відповідач; не зазначено докази щодо вартості земельної ділянки на час звернення до суду, оскільки позов носить майновий характер.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про відмову в прийнятті документів на призначення та проведення страхових виплат по нещасному випадку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 27 вересня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Справа №: 2-437/11

Провадження № 2/1024/7/2012

25.01.2012року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.02.2012 на 10:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
0824/3715/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2012 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву КП «Контакт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

КП «Контакт»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши позов та додані матеріали, вважаю, що позов слід повернути позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява, повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позов про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути поданий тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву КП «Контакт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа №2/0624/461/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зобов'язання вчинити дії по підключенню до електропостачання, спростування поширюваної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12:30 год.03.02.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

31.01.2012 № 2/0624/461/2012/2/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_2.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/461/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12:30 год.03.02.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
0824/1713/2012
25.05.2012
Справа №2-н-326/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1947,85 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України Про теплопостачання, п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя В.М. Курдюков
Справа № 2506/3629/2012
Провадження по справі 2/2506/1814/2012
У Х В А Л А

08.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.О.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнала, просила надати строк на примирення терміном в два місяці.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

надати сторонам строк для примирення терміном у два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначити дату розгляду справи на 09.08.2012 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Справа № 0413/5102/2012
У Х В А Л А

22.11.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа відділ громадянства , міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В ході розгляду справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі , оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2012 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_7, на підтвердження суду надана копія відповідної ухвали.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку , що без розгляду справи , яка перебуває у провадженні судді Хардіної О.П. за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним неможливо вирішити дану справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п.4 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа відділ громадянства , міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2-467/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"10" лютого 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю відповідача- Окерешка В.А.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної шкоди -

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати договір позики , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень, судовий збір в сумі 50 гривень, сплачений ОСОБА_3 згідно квитанції № 44405 від 15 листопада 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2117/6589/12 .
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Леоненко С.Г.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 12.01.2012 року померла її бабуся ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт згідно якого все своє майно в рівних частках заповіла їй та ОСОБА_2 У встановлений законом строк вона звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а відповідач ОСОБА_2 із заявою про відмову від спадщини на її користь. Однак нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки реєстраційне посвідчення на зазначену квартиру не є правовстановлюючим документом. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до справи співвідповідачем Новокаховську міську раду Херсонської області.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки крім позивача інших спадкоємців до майна ОСОБА_4, померлої 12.01.2012 року, що прийняли спадщину, немає.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування співвідповідачем Новокаховську міську раду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Червоненко