Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1110/12
Номер провадження 2/1810/197/12
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Нековаля ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Філдес Українапро захист прав споживача за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, розірвання договору та стягнення суми збитків;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2010 року в салоні № 45 філії відповідача був укладений контракт № 1000328 про надання послуг, за яким відповідач зобовязується надати позивачу послуги з адміністрування системи з метою придбання автомобіля. За умовами контракту ПрАТ Філдес Українав інтересах клієнта взяло на себе зобовязання здійснити сприяння клієнту в пошуках, придбанні, страхуванні та інших супутніх діях, необхідних для задоволення потреб клієнта з придбання бажаного автомобіля. З умовами контракту позивач ознайомився вже після його підписання і умови надання йому автомобіля виявилися зовсім іншими ніж йому обіцяла ОСОБА_3, яка працювала у Сумській філії відповідача продавцем-консультантом. З її слів йому необхідно було сплатити 30% вартості вибраного автомобіля і йому відразу нададуть авто, а решту платежів він буде виплачувати згідно графіка погашення. Протягом декількох днів після підписання контракту ним були сплачені всі необхідні супутні витрати та 30% вартості автомобіля. Через деякий час був підписаний троьхстороній договір між ним та ОФ ПАТ Філдес Україната ТОВ Автотехнологіяза яким ПАТ Філдес Україназобовязалося перерахувати на рахунок ТОВ Автотехгнологіяповну вартість замовленого ним автомобіля. Станом на 21 грудня 2010 року він повністю виконав свої зобовязання за контрактом сплатив повну вартість автомобіля та всі супутні витрати, а саме кошти в розмірі 86100,00 грн. Проте автомобіля йому надано не було. Тому він звернувся до суду та просить розірвати контракт № 1000328 про надання послуг, а також стягнути з відповідача кошти в розмірі 116833,40 грн., сплачені позивачем за умовами кредиту, а також витрати на правову допомогу в розмірі 11683,34 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- до матеріалів позовної заяви не додано додатків зазначених в позові;

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату

судового збору;

- до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує

повноваження представника.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Нековаля ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Філдес Українапро захист прав споживача за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, розірвання договору та стягнення суми збитків, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_4