АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4840/12 Справа № 2-9571/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

05 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бойко О.Л.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, 3-я особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року позов залишено без розгляду на підставі ст. ст. 169, 207 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та неповідомленням про причини неявки.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду І інстанції, оскільки порушено процесуальний Закон, бо про призначення справи на 03 листопада 2011 року та 01 грудня 2011 року, вона повідомлена не була.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовну заяву в разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду про відкриття провадження по цивільній справі від 23 вересня 2011 року справу призначено до розгляду на 01 грудня 2011 року (а.с. 7). Із судових повісток вбачається, що судові засідання призначалися на 03 листопада 2011 року та 01 грудня 2011 року (а.с. 8, 10). Однак, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про слухання справи.

Оскільки судом допущене порушення процесуального Закону, ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду І інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, 3-я особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Справу направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: