overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /0707/7508/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2012 року на 08 годину 50 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 0827/6-99/12
№ 0827/3286/12
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади у відділенні «Ощадбанку»в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що в рішенні суду невірно вказані номери рахунків.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в рішенні суду помилково вказано номер рахунку 91551/28443 замість 91551/28442, що є опискою.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Уточнити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2007 року по цивільній справі № 2-3745/07 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та вважати правильними номери рахунків по грошовим вкладам №91551/28443 та №91551/28442.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 1420/278/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, під час якого народилося 2 дітей. Одруження виявилось невдалим. З відповідачем постійно відбуваються сварки з приводу виховання дітей, що негативно впливає на їх психіку.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення 6 місяців, оскільки бажає зберегти сім'ю та вважає доводи позивачки необґрунтованими.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 20.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

20.02.2012
Номер провадження2-н/2603/1889/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов"язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов"язує і власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.08.2012 склала 2821 грн. 22 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 6-339/12 Провадження № 22-ц/2590/2267/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"07" липня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2012 року у справі за заявою ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.. 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.. 297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2012 року у справі за заявою ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 липня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/1137/1
Справа № 2-2128/11р. Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: стягнення аліментів Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Строк на подачу апеляційної скарги не пропущений відповідно до ст..294 ЦПК України. Судовий збір ОСОБА_3 сплачений.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-828/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, враховуючи такі обставини.

Відповідно до ч. 1 п 7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання стронам строку для примирення.

Про необхідність надання сторонам такого строку суд прийшов тому , що відповідач позову не визнав, хоче і дальше перебувати в шлюбі з позивачкою . Крім цього у сторін від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей , яким необхідна турбота та піклування обох батьків.

Позивачка не змогла пояснити для чого їй необхідне розлучення.

Керуючись ст. 201ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, - зупинити.

Надати сторонам 6 -ти місячний строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголоження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1152/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 15 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 08.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1420/2709/2012
Провадження № 2-н/1420/585/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 27, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 2117/1907/12 .
У Х В А Л А

22 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Комунгоспсервіс» Таврійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-5824/11
Провадження : № 22-ц/2090/6245/12р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про зобовязання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга кредитної спілки «Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про зобовязання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/3184/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 27156 грн. 59 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 15 хвилин 24 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/4796/12
Номер провадження 2-н/1109/780/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/4796/2012 № провадження 2-н/1109/780/2012 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/809/12 року

09 жовтня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Манявської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельні ділянки,

На підставі ст.ст.125, 126, 152 ЗК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Манявської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельні ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1109/851/2012
Номер провадження 2-н/1109/114/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.

розглянувши заяву Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в

інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 -103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.ЮО ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника військового прокурора

Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 1913/934/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «12» листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 12 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ
пр. № 2/2608/5369/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"до ОСОБА_1 про примусове переселення,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року ПАТ "Трест "Київміськбуд-2"в особі свого представника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про примусове переселення, однак при подачі заяви не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме, нормами чинного законодавства не передбачено такого поняття як "пересилити", також обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем не надано письмових доказів того, що приміщення до якого має бути вселений відповідач, відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, як це передбачено ч. 2 ст. 114 ЖК Української РСР.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"до ОСОБА_1 про примусове переселення - залишити без руху.

Повідомити ПАТ "Трест "Київміськбуд-2"про необхідність виправити недоліки позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: