Справа № 2114/2-146/11
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Булатовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

31.10.2012 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, оскільки ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою. По вказаній справі суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевським Я.А. відкрито провадження та ухвалою суду від 24.10.2012 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів порядку користування домоволодінням № 12 по вул. 3-ій Західній в м. Херсоні між співвласниками, згідно з їх частками в домоволодінні.

В судове засідання відповідач, його представник не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повісток.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що це затягне розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за 5/12 частин домоволодіння № 12 по вул. 3-я Західна у м. Херсоні, посилаючись на ту обставину, що реально поділити вказане домоволодіння не можливо.

Як вбачається з ухвали, що винесена суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевським Я.А., судом призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, для визначення можливих варіантів порядку користування домоволодінням № 12 по вул. 3-ій Західній в м. Херсоні між співвласниками, згідно з їх частками в домоволодінні.

У звязку із зазначеним суд приходить до висновку, що рішення по цивільній справі №2114/7809/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, що знаходиться в провадженні судді Мусулевського Я.А., може вплинути на рішення по цивільній справі № 2114/2-146/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, у звязку із чим суд вважає за неможливе продовжити розгляд справи № 2114/2-146/11 до вирішення справи №2114/7809/12.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 2114/2-146/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини до винесення рішення по цивільній справі №2114/7809/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, що знаходиться в провадженні судді Мусулевського Я.А.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом пяти днів ї дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3