Справа № 2-3 2012 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., при секретарях Ковальовій А.О., Мартовицькій Н.Є., з участю представника позивачів, відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про виділ в натурі із сумісної власності часток жилого будинку

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі із сумісної власності ? частини житлового будинку, розташованого по вул.. Будівельників, 2 в с. Сукачі Іванківського району Київської області, мотивуючи свій позов тим, що зазначений будинок належить їм (позивачам і відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1996 року, виданого Іванківським виробничим рибокомбінатом Київської області, зареєстрованого Київським МБТІ, реєстраційний запис № 552. Позивачі запропонували свій варіант виділу їх часток в натурі.

Відповідно до доповнення до позовної заяви первісні позивачі змінили позовні вимоги, як і визначились з тим, що до ОСОБА_3 позовних вимог не мають, оскільки визначають його статус уже як позивача нарівні з ними, та зазначили ОСОБА_5 у якості співвідповідача, оскільки той зареєстрований та проживає у спірному будинку і чинить перешкоди в реалізації прав співвласників на виділ часток житла в натурі. Позивачі запропонували свій варіант виділення часток в натурі.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року ОСОБА_5 залучений до участі у справі у якості третьої особи.

Остаточно 03.03.3011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначились з позовними вимогами до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, і просили виділити їм (позивачам в натурі ? спірного житлового будинку , а саме приміщення: житлову кімнату на першому поверсі будинку площею 8,3 м.кв., та житлові кімнати мансарди площею 12,9 м.кв. та 10 м.кв. та підсобні приміщення у вигляді веранди площею 13,5 м.кв., тамбуру 1,7 м.кв., коридора 9,9 м.кв., двох кладових площею 1,1 м.кв та 0,9 м.кв, сходові клітини 12,7 м.кв., котельню 4,8 м.кв., кухню 9,5 м.кв., ОСОБА_4 виділити на першому поверсі житлову кімнату площею 19,1 м.кв. і підсобні приміщення лоджію площею 6,1 м.кв., котельню площею 2,5 м.кв., кладову площею 2,6 м.кв.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги щодо виділення часток позивачів у спірному житлі в натурі, зазначив, що позивачі згодні на виділення їм в натурі приміщень, зазначених у висновку експерта у варіанті розподілу № 1.

Відповідачка у судовому засіданні зазначила, що згодна на виділення їй в натурі приміщень, зазначених у висновку експерта у варіанті розподілу під № 2.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 34 від 20.02.1996 року домоволодіння в с. Сукачі по вул. Будівельників, 2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.5). Ці ж особи зазначені власниками будинку і в Технічному паспорті ( а.с.6-9).

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Із зазначеного вище Свідоцтва про право власності на житло вбачається, що частки стороін у праві власності не визначені, а отже житло є спільною сумісною власністю позивачів і відповідачки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За клопотанням представника позивачів 12.04.2011 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку № 8443/11-43 судової будівельно-технічної експертизи від 20.07.2011 року: розподіл житлового будинку № 2 по вул.. Будівельників в с. Сукачі Іванківського району Київської області, запропонований позивачами неможливий. Експертом запропоновано два можливі варіанти розподілу (а.с.92-93). Представник позивачів бажає проведення розподілу по запропонованому варіанту № 1, а відповідачка по варіанту № 2. Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що розподіл слід провести за варіантом № 2. При цьому суд враховує, що частка позивачів є значно більшою, відповідачка є жінкою похилого віку, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, тобто є інвалідом. Відповідачі ж троє чоловіків мають більше як матеріальних, так і фізичних можливостей здійснити переобладнання будинку.

Рішенням Ладижицької сільської ради № 12 від 06.06.2011 року надано дозвіл на реконструкцію спірного жилого будинку з одноквартирного у двоквартирний ( а.с.____).

Оскільки всі сторони є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, вони звільняються від сплати судового збору.

На підставі наведеного, ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст. 5,7,10,57,60,64, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі із спільної сумісної власності частки жилого будинку, розташованого в с. Сукачі Іванківського району Київської області по вул.. Будівельників, 2:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність:

Приміщення, позначені у Технічному паспорті під № 1-1 (веранда площею 13,5 м.кв.), № 1-2 (котельня площею 4,8 м.кв.), № 1-3 (тамбур площею 1,7 м.кв.), № 1-4 (котельня площею 2,5 м.кв.), № 1-5 (коридор площею 9,9 м.кв.), №1-6 (кладова площею 1,1 м.кв.), № 1-7 (кладова площею 2,6 м.кв.), № 1-11 (кухня площею 8,3 м.кв.), № 1-12 (кладова площею 0,9м.кв.), № 1-13 (кладова площею 1,9 м.кв.), № 1-14 (сходова клітина площею 13,9 м.кв.), 1-15 (житлова кімната площею 10 м.кв.), № 1-16 ( житлова кімната площею 12,9 м.кв., а всього 84 м.кв.

ОСОБА_4 у приватну власність:

Приміщення, позначені у технічному паспорті під № 1-9 (лоджія площею 6,1 м.кв.), № 1-10 (житлова кімната площею 19,6 м.кв.), № 1-8 (кухня площею 9,5 м.кв.), а всього 35,2 м.кв.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: