overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/4402/12
ун. № 2608/7562/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного Акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 червня 2012 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 20 червня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/2566/12
Справа № 2-53/11р Головуючий 1 інстанції Боговський Д.Є.
Категорія: спадкові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

19 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Харківська державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м.Харкова, Харківська державна нотаріальна контора №7 Комінтернівського району м.Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, Харківська товарна біржа та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Харківська державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м.Харкова, Харківська державна нотаріальна контора № 7 Комінтернівського району м.Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, Харківська товарна біржа, та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 26 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді
Справа №221/4831/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

01.10.2012 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити у справі судове засідання на 29.10.2012 р. о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Староміського районного суду м.Вінниці по вул.Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 29.10.2012 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 1420/291/2012
Провадження № 2/1420/201/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської сільської ради про визнання заповіту дійсним тлумачення заповіту та відповідності його нормам законодавства, визначення часток у спадковому майні, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чорноморської сільської ради визнання заповіту дійсним тлумачення заповіту та відповідності його нормам законодавства, визначення часток у спадковому майні, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: копії документів, що додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Крім того, до позовної заяви не додано копії доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської сільської ради про визнання заповіту дійсним тлумачення заповіту та відповідності його нормам законодавства, визначення часток у спадковому майні, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для надання копій документів доданих до позовної відповідно до кількості відповідачі та третіх осіб, та завірених належним чином копій документів, що подані до позовної заяви.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя
ун. № 2608/734/12
пр. № 2-н/2608/234/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2117/4980/12 .
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

При секретарі Транчуковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВГІРФО при Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобовязати відповідача надати йому та його родині вільний доступ до користування кімнатами № 99, 101, 103, 105 в гуртожитку розташованому за адресою м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3, та зобовязати відповідача передати йому ключі від зазначених кімнат, та зобовязати ВГІРФО при Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації місця проживання в зазначених кімнатах його та його родини.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну не належного відповідача комунальне підприємство «Новокаховський гуртожиток» на належного відповідача виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад надають громадянам виконавчим органом місцевої ради.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, та просив виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області залучити до участі справи в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що вказана особа не залучена до участі у справі в якості співвідповідача, а його участь у справі є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області та викликати його у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВГІРФО при Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням в якості співвідповідача виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області та викликати його у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2012 року о 09.00 годині.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 0614/699/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 27 лютого 2012 року,-

встановив:

27 лютого 2012 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково та визнав ОСОБА_1 такою, що втратила право користування будинком № 8 по вул. Куйбишева в м. Малині Житомирської області.

Відповідач подала заяву про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 27 лютого 2012 року з тих підстав, що вона була відсутня у вищевказаному будинку у звязку з протиправними діями позивача та надала відповідні докази.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки надані відповідачем докази мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду від 27 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду на 14 годину 11 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/1711/2012
Номер провадження 2-н/1109/281/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ 'Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/1711/2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2033/5618/2012
Провадження № 2/2033/1936/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку зі стійкою втратою працездатності на інваліда з дитинства,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 600 гривень щомісяця, починаючи з дати встановлення інвалідності 16.10.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку зі стійкою втратою працездатності на інваліда з дитинства.

Призначити судове засідання по справі 01 серпня 2012 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1704/384/12
номер провадження 2/1704/129/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2012 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 21.08.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-851/2012 Провадження № 22-ц/2590/851/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

01 березня 2012 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької дитячої музичної школи ім. Л.М. Ревуцького про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької дитячої музичної школи ім. Л.М. Ревуцького про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 2029/7564/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.08.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61089, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61089, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.05.2012 2/1224/2456/12

1224/324/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Одношевної В.В.,

При секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки відповідач мешкає в РФ, Красноярський край, м. Норильськ, Рубіжанським міським судом було направлено доручення про виконання окремих процесуальних дій на території РФ компетентному суду Російської Федерації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна