Справа № Провадження №22-ц-1626/12 22-ц/1090/2055/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі: Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ірпінської міської ради про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, Ірпінської міської ради про поділ спільного майна подружжя. Позов обгрунтовувала тим, що з 2001 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, але їх сімя фактично розпалась і вони проживають окремо.

28.11.2001 року вона отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1 на одну особу. Пізніше в квартирі зареєструвалися відповідач та син. У 2005 році вона та син знялися з реєстрації в даній квартирі та зареєструвались в іншій квартирі, яку вони на той час побудували за адресою АДРЕСА_2. Відповідач залишився зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у 2006 році приватизував зазначену квартиру, одержавши свідоцтво про право власності на своє імя.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та за малолітнім ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири. Зобов'язати виконком Ірпінської міської ради внести зміни в Свідоцтво про право власності на квартиру шляхом додання після слів "... та членам сім'ї" запису " 1. ОСОБА_2. 2. ОСОБА_3".

Рішенням Ірпінського міського суду від 11 січня 2012 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав неповного з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 з 11 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою.

28 листопада 2001 року ОСОБА_2 одержала ордер на проживання у гуртожитку по вул. Котляревського № 65 кімната № 65 розміром 11,8 кв.м. на одну особу. Пізніше у зазначеному жилому приміщені зареєструвалися відповідач та син.

У 2005 році позивачка з сином знялися з реєстрації в даній квартирі та зареєструвались в іншій квартирі, яку вони побудували за адресою АДРЕСА_2. Відповідач залишився зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 та 14 листопада 2006 році приватизував зазначену квартиру, одержавни свідоцтво про право власності на своє імя.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»передача квартир(будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку) житлового приміщення у гуртожитку.

На час передачі ОСОБА_4 у власність квартири АДРЕСА_3 О.М. один проживав та був зареєстрований у зазначеній квартирі. За позивачкою та сином не зберігалося право на проживання у спірній квартирі у звязку з тим, що вони вибули на постійне проживання до іншої квартири.

За таких обставин свідоцтво про право власності на імя відповідача видане правомірно.

Відповідач набув право власності на спірну квартиру безкоштовно на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" , а не за рахунок сімейного бюджету, тому спірна квартира не є спільним майном подружжя.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд ухвалив рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2012 року відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: