overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/11
Провадження № 2/1510/157/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргами на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.05.12року провадження в справі було призупинено до проведення додаткової судової комплексної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 30.11.2012 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-2872/12
У Х В А Л А

19.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 09.07.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.06.2012 року Справа № 2-2872/12

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. 9-ї П'ятирічки, 12, кв. 14

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 2506/2923/2012
Провадження по справі 2-н/2506/647/2012
У Х В А Л А

13.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Жиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в :

07.09.2012 року ПАТ Чернігівгаззвернулося до суду з заявою виправити помилку допущену у судовому наказі, у резолютивній частині якого вказано невірно зареєстроване місце проживання боржників АДРЕСА_1замість вірного АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.05.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ заявою ПАТ Чернігівгаз, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 722 грн. 77 коп.

В судовому засіданні встановлено, що у абзаці першому резолютивної частини вказаного судового наказу допущено описку, а саме: невірно вказано зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 замість вірного АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема заявою про видачу судового наказу, копією довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення. Тому і на судовий наказ розповсюджуються правила ст. 219 ЦПК України щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки про заміну зареєстрованої адреси проживання боржників підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити у абзаці першому резолютивної частини судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 10.05.2012 року у справі № 2/2506/2923/2012 (провадження № 2-н/2506/647/2012) за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, вказавши замість невірної адреси АДРЕСА_1вірну АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1213/12
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвалою суду від 10.08.2012 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, що не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 29.08.2012 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 03.09.2012 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 100, ст. 121 ЦПК, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України, суд,

ХВАЛИВ:

Заяву КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.09.2012 року 2-н-1213/12

КП "Житомирводоканал"

м.Житомир вул.Черняховського, буд.120

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення заяви від 07.09.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3165/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ОСОБА_6 - начальника управління державної виконавчої служби в Херсонській області про оскарження дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали на ухвалу Генечеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2012 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ОСОБА_6 - начальника управління державної виконавчої служби в Херсонській області про оскарження дій посадових осіб.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3165/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Справа 2103/448/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. на 05.06.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.06.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2512/859/2012
№ провадження 2/2512/196/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро», третя особа відділ Держкомзему в Менському районі, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро», третя особа відділ Держкомзему в Менському районі, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2512/859/2012 № провадження 2/2512/196/2012 за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро», третя особа відділ Держкомзему в Менському районі, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду 25.04.2012 о 15:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: прокурора, позивача та представників відповідача і третьої особи.

Запропонувати представнику відповідача в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0609/2-1771/12 Головуючий у 1-й інст. Шахрай М.І. Категорія 19, 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

27 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23.08.2012 о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/1121/12
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

13.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2004/968/2012
пров. № 2/2004/296/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у розмірі ј частини всіх видів заробітку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3Є, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 21 червня 2012 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 20 червня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 0809/6192/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Міське комунальне підприємство Основаніє, про розподіл особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл особових рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем необґрунтований другий пункт позовних вимог щодо зобовязання МКП Основанієвідкрити окремий особовий рахунок, так як МКП Основанієне є відповідачем по справі

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Міське комунальне підприємство Основаніє, про розподіл особових рахунків - залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа№ 0909/6718/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.01.2013 року о 08.10 год .

Відповідач до 03.01.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0408/2083/12
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/3046/2012
Провадження по справі 2-н/2506/717/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2