overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/1189/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмір аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1004/78/2012 Провадження № 2/1004/104/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваня за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,096 га, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось йому як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30.06.2006 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку він не може отримати у нотаріальній конторі, оскільки його батько фактично прийняв дану земельну ділянку після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.04.2005 року, аде юридично спадщину не оформив у звязку із смертю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваня за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
гСправа № 1004/689/12 Провадження № 2-о/1004/19/12
УХВАЛА

про повернення заяви

06 квітня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її сина ОСОБА_3, який народився 01 липня 2002 року в с. Біївці Богуславського району Київської області.

06 квітня 2012 року до відкриття провадження у справі представник заявниці ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства повернути заявнику.

Сплачений судовий збір в розмірі 108 (сто вісім) гривень повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Опікунська рада Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,

встановив:

15 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 18 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив провести попереднє судове засідання за його відсутності.

У судове засідання призначене на 26 червня 2012 року та 10 липня 2012 року не зявилась відповідач ОСОБА_2, про ас та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, тому на вимогу ч. 9 статті 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться за відсутності відповідача.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Під час попереднього судового засідання

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

-визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Опікунська рада Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 липня 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

:
Справа № 2114/3312/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №757.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107,30 грн. Реквізити для сплати судового збору: р/р 0004, МФО 852010, код за , одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у квитанції не вірно зазначені реквізити.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1713/733/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

вирішив:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1309/2-582/11 Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г. М
Провадження № 22-ц/1390/3620/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 2518/2160/2012 Провадження № 22-ц/2590/4139/2012
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:30 02 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-689/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді : Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж

Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди,

завданої порушенням правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла копія актового запису № 11, виданого Відділом ДРАЦС Кілійського РУЮ, про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, померлої 10.09.2011 року.

Згідно повідомлення Кілійської державної нотаріальної контори від 13.08.2012 року № 1028/01-16, - після смерті ОСОБА_1, померлої 10.09.2011 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін (6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

На призначену дату розгляду справи представник позивача в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступника фізичної особи відповідача по справі, після його смерті не встановлено, суд закриває провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 2-687911 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією - закрити в звязку зі смертю відповідача-фізичної особи, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/176/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради , треті особи Перша Сватівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про відновлення строку позовної давності , визнання угоди недійсною та визнання договору дарування домобудівлі дійсним,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 08 квітня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Сватівської міської ради , треті особи Перша Сватівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про відновлення строку позовної давності , визнання угоди недійсною та визнання договору дарування домобудівлі дійсним, як пропущений з поважних причин.

Визнати угоду про розірвання договору дарування від 15 грудня 1979 року, посвідчену Сватівської державною нотаріальною конторою , реєстр №3049 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсною.

Визнати дійсним договір дарування жилого будинку №23 по вул..Чапаєва м.Сватове , посвідчений Сватівської державною нотаріальною конторою 9 липня 1975 року , реєстр №2138 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 1819/5166/12 р.
Провадження № 2-н/1819/806/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/5144/12 р.
Провадження № 2-н/1819/788/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 12.11.2012 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1725/2012
Провадження № 2-н/0816/111/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2012 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 96, 102 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Шамота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2012 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2013 року
Суддя: Л.В. Шамота
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
№2014/2765/2012
УХВАЛА

14.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство Архітектурне бюро Зміївського району, Комунальне підприємство Зміївське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївської міської ради Харківської області, треті особи: КП «Архітектурне бюро Зміївського району», КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самовільно побудований гараж №328 по вул. Блюхера в м. Зміїв Харківської області.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Архітектурне бюро Зміївського району», Комунальне підприємство « Зміївське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 червня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: