Справа №1490/5532/12 29.11.2012
Справа № 22ц/ 1490/3646/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права на спільну сумісну власність та визнання права власності на ? частину жилого будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права на спільну сумісну власність та визнання права власності на ? частину жилого будинку.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачка оскаржила його в апеляційному порядку, надавши 22 жовтня 2012 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва було ухвалено 19 вересня 2012 року в присутності позивача. Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 22 жовтня 2012 року. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому позивач не порушує питання про поновлення строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1609 грн. 50 коп.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні її позову про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним (немайновий спір), визнання права на спільну сумісну власність (немайновий спір) та визнання права власності на ? частину жилого будинку (майновий спір).

Згідно довідки КП ММБТІ від 10 березня 2009 року вартість спірного жилого будинку складає 129756 грн. (а.с.18 ОСОБА_6 1), а тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 з вимог про визнання права власності на ? частину жилого будинку складає 324 грн. 39 коп. (((129756 грн. : 2 (? частина будинку)) x 0,01 %) x 0,5 %).

З позовних вимог немайнового характеру, а саме про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права на спільну сумісну власність, розмір судового збору складає 107 грн. 30 коп. (53 грн. 65 коп. x 2 вимоги = 107 грн. 30 коп.).

А тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 431 грн. 69 коп. (324 грн. 39 коп. + 107 грн. 30 коп.).

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений не в повному обсязі.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 повинна сплатити 107 грн. 30 коп. (431 грн. 69 коп. 324 грн. 39 коп.) судового збору на нижчезазначений рахунок.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6