Справа №902/586/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1Б

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Про поділ спільного майна подружжя" та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Про розподіл спільного майна подружжя",-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком з яким перебувала з 2003 року в шлюбі. На даний момент даний шлюб розірваний, за час перебування у вказаному шлюбі вони придбали автомобіль ВАЗ-2107, 2006 року випуску. На даний час ринкова вартість автомобіля становить 30000 грн. Не заперечує проти грошової компенсації за частину автомобіля. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля ВАЗ-2107, легкового,2006 року випуску, державний номер АТ 6306АІ, в розмірі згідно ринкової вартості, що становить 15000 грн.

16.08.2012 року позивач він же відповідач по даній справі ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_1, який був зареєстрований 22.11.2003 року, разом придбали: холодильник Самсунгвартістю 3500 грн., облицювальну плитку для ванної кімнати, вартістю 1700 грн., бойлер 80л. вартістю 800 грн., пральну машинку Індезітвартістю 3500 грн., газову плитку вартістю 3400 грн., облицювальний пластик для декорації кухні вартістю 1300 грн., бензокосарку вартістю 1100 грн., сателітарну антену вартістю 500 грн.,, насос для води вартістю 380 грн., шифер вартістю 500 грн., деревяний гараж вартістю 1500 грн., забетоноване подвіря вартість 2400 грн., кухонний набір вартістю 1800 грн., стіл і чотири табуретки вартістю 1360 грн.,, автомобіль ВАЗ 2107 вартістю 29500 грн. у 2007 р. Вартість даного майна становить 53620 грн. Вказане майно він купляв за свої особисті кошти, скільки дружина ніде не працювала та жодних доходів не отримувала. Дане спільне майно добровільно поділити не можуть. Тому просить визнати за ним право на 1/2 частину спільного нажитого майна з ОСОБА_1 і стягнути з неї грошову компенсацію за майно набуте за час шлюбу в розмірі 26810 грн. Судові витрати покласти на відповідачку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позов ОСОБА_3 визнала частково та додатково пояснила, що все майно яке вказує ОСОБА_3, те що купляв за свої кошти не відповідає дійсності, оскільки воно придбане за кошти її батьків за час проживання з ними. Спільно ними було придбано газову плитку, оскільки стара поломилась. За кошти батьків було куплено кухонний набір та стіл з табуретками, які привіз відповідач, Збудовано з дощок гараж, який накритий шифером та оцінює його у 1500 грн. ОСОБА_3 ніде не працював та не мав можливості придбати майно.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 позовні вимоги збільшив, оскільки не в повному обємі вказав повну оцінку спільного нажитого майна. Просить визнати за ним право на 1/2 частину спільного нажитого майна з ОСОБА_1 і стягнути з неї грошову компенсацію за майно набуте за час шлюбу в розмірі 29290 грн., судових витрат в сумі 268 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає, що її позов до задоволення не підлягає, оскільки дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбуТа відповідно ст.70 СК України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно збудував гараж, працював та мав можливість здійснювати купівлю майна за час перебування у шлюбі.

Суд, вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна-частки дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином, придбане вище вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року за 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статями 69 72 СК та ст. 372 УК України

Стаття 372 ЦК України визначає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Також, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Крім того, вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.4, 5 ст.71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя, чи одного з них, до суду з таким позовом, ст.11 ЦК України, та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Також, як зазначено у вказаній вище Постанові, - рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є обєктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК України

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один з них здійснив його відчуження чи використав на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Згідно зі ст.61 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

При здійснення поділу, суд виходить з презумпції рівності часток, та керується обставинами, що мають істотне значення, якими у даному випадку є: ступінь трудової та фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сімї, а також матеріальне становище співвласників.

Судом встановлено, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюб (т.2а.с.4), придбали автомобіль марки ВАЗ-2107, легковий, 2006 року випуску, державний номер АТ 6306АІ, вартістю 29500 грн., плиту газову Gorenie GN 51203 вартістю 3520 грн., кухонний набір вартістю 1800 грн.,стіл і чотири табуретки вартістю 1360 грн. Спільно було збудовано дерев'яний гараж вартістю 1500 грн. Наявність вказаного майна сторонами не оспорюється так як і не оспорюється їх вартість, що підтверджується відповідними письмовими доказами (т.2 а.с.5,22,75)

Загальна вартість спільного майна подружжя становить 37680.00 грн.

Те що ОСОБА_3 займався підприємницькою діяльністю підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (а.с.23-32).Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 "Про поділ спільного майна подружжя" підлягають задоволенню у повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_3 "Про розподіл спільного майна подружжя" підлягають частковому задоволенню, за наявності достатніх доказів, що є в матеріалах справи, та встановлених в судовому засіданні обставин.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід присудити плиту газову Gorenie GN 51203 загальною вартістю 3520 грн., дерев'яний гараж вартістю 1500 грн., кухонний набір вартістю 1800 грн., стіл і чотири табуретки вартістю 1360 грн. оскільки вказане майно знаходиться в її користуванні.

ОСОБА_3 слід присудити автомобіль марки ВАЗ-210740 номер шассі (VIN код) ХТА8331 2007 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер № НОМЕР_1, вартістю 29500 грн. Вказаний автомобіль перебуває у користуванні останнього і він займається підприємницькою діяльністю у сфері надання послуг таксі (а.с.23-32).

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 6570 грн. різниці у вартості спільного майна подружжя.

Покази ОСОБА_1, щодо придбання її батьком кухонного набору, стола з табуретками спростовується накладною за №42 від квітня 2011 року в якій зазначені вказане майно і виписані вони на ОСОБА_3 (т.2 а.с.62).

Позовні вимоги, ОСОБА_3, щодо поділу майна подружжя, а саме холодильника Самсунгвартістю 3500 грн., облицювальної плитки для ванної кімнати, вартістю 1700 грн., бойлера 80л. вартістю 800 грн., пральної машинки Індезітвартістю 3500 грн., газової плити вартістю 3400 грн., облицювального пластика для декорації кухні вартістю 1300 грн., бензокосарка вартістю 1100 грн., сателітарної антени вартістю 500 грн.,, насоса для води вартістю 380 грн., шифера вартістю 500 грн., вартості забетонованого подвіря в сумі 2400 грн. вартість якого становить 19080.00 грн. не підлягає поділу, оскільки відповідачем не надано суду доказів придбання вказаного майна за час перебування у шлюбі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності зі ст.88 ЦПК України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 був допущений до участі у розгляді справи по довіренності, що була посвідчена у судовому засіданні судом. Представлення інтересів по дорученню не передбачає оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 69 72 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року за 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.59,60,209, 213-218 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 "Про поділ спільного майна подружжя" задоволити.

Присудити ОСОБА_1 :

- плиту газову Gorenie GN 51203 загальною вартістю 3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн;

- дерев'яний гараж вартістю 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.;

- кухонний набір вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.;

- стіл і чотири табуретки вартістю 1360 (одна тисяча триста щістдесят) грн.

Позов ОСОБА_8 " "Про розподіл спільного майна подружжя" задоволити частково.

Присудити ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ-210740 номер шассі (VIN код) ХТА8331 2007 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер № НОМЕР_1, вартістю 29500 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6570 (шість тисяч п'ятсот сімдесят) грн. різниці у вартості спільного майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця