802/50/2012 21.03.2012 Справа № 2/802/159/2012

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Васюковій М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 04.01.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №07/2007/01Фка, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 36 910 доларів США на придбання автотранспортного засобу строком до 01.01.2014 року.

Відповідно до п.1.3.1. Крединого договору, плата за користування кредитом розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,99 % річних.

Відповідно до п.3.3.2, 3.3.3. Крединого договору, позичальник повинен щомісячно до 20 числа поточного місяця вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 699,84 доларів США.

Позичальник передав в заставу банку автомобіль марки Фольксвагегн Пассат, чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову WWWZZZ3CZ7Z000922, реєстраційний номер АР009АР.

За договором поруки №07/2007/01Фка, укладеним 04.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем як солідарні боржники у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 12.12.2011 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 24 132,44 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 192 815,78 грн. та складається з:

- заборгованості за кредитом 164 204,35 грн.;

- заборгованості по відсоткам - 24 022,75 грн.;

- пені 4588,68 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є у справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 04.01.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №07/2007/01Фка, копія якого є у справі, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 36 910 доларів США на придбання автотранспортного засобу строком до 01.01.2014 року.

Відповідно до п.1.3.1. Крединого договору, плата за користування кредитом розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,99 % річних.

Відповідно до п.3.3.2, 3.3.3. Крединого договору, позичальник повинен щомісячно до 20 числа поточного місяця вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 699,84 доларів США.

При цьому, позичальник 04.01.2007 року на підставі договору застави, копія якого є у справі, передав в заставу банку автомобіль марки Фольксвагегн Пассат, чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову WWWZZZ3CZ7Z000922, реєстраційний номер АР009АР.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 12.12.2011 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 24 132,44 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 192 815,78 грн. та складається з:

- заборгованості за кредитом 164 204,35 грн.;

- заборгованості по відсоткам - 24 022,75 грн.;

- пені 4588,68 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За договором поруки №07/2007/01Фка, укладеним 04.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, копія якого є у справі, відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем як солідарні боржники у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Таким чином, поручитель, відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як передбачено ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови Кредитного договору, який є предметом даного спору, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем, а поручитель ОСОБА_2 не забезпечила належне виконання боржником зобовязання перед позивачем.

Жодного доказу на підтвердження свої заперечень проти позову (якщо такі є) або безпідставності позовних вимог (якщо вони так вважають) відповідачі суду не надали.

Отже, суд вважає необхідним стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за Кредитним договором №07/2007/01Фка, укладеним 04.01.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 Олексійовичем- в сумі 192 815,78 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "Надра" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1928,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.526,527,530, 551, 553, 554, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215,226,228,232,233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №07/2007/01Фка, укладеним 04.01.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 Олексійовичем- в сумі 192 815,78 грн., судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1928,15 грн., а всього 194 743,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3