overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/7500/2012
Провадження по справі 2/2506/2740/2012
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

23.08.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алітуспро стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці померлого учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю, належної частки прибутку та суми відшкодування інфляційних процесів,

в с т а н о в и в:

22.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці померлого учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю, належної частки прибутку та суми відшкодування інфляційних процесів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач заявляє вимогу майнового характеру, проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціни позову та розміру, який підлягає стягненню. Крім того, за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду та має бути залишений без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву з зазначеною ціною позову та розміром який підлягає стягненню з відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа №22-ц/2190/3253/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2012 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/1505/2012

2-н/0503/178/2012

16 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1682/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення зобовязання виконанням,

встановив :

позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення зобовязання виконанням повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0827/2-н-911/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, 98,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Провадження № 2-н/1005/480/2012
УН № 1005/6741/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву КПТМ Бориспільтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання від 11.05.2007р. та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В. Ткаченко
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1327/2-428/11 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/1390/3119/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2011, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2011 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2о-57/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 серпня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не повно зазначено місце проживання (перебування) заявника - відсутні поштовий індекс, номери засобів звязку;

- не зазначено заінтересованих осіб по справі, їх імя (найменування), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- заява не підписана заявником із зазначенням дати її подання.

Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав

для звільнення від доказування.

Так, заявник в заяві зазначив про його звернення до відповідної нотаріальної контори, однак доказів про підтвердження даної обставини не зазначив.

Із змісту акту, складеного 13.08.2012 року працівниками канцелярії Сокирянського райсуду Чернівецької області, вбачається, що при розкритті поштового відправлення: рекомендованого листа 070, який надійшов 13.08.2012 року від ОСОБА_1, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату державного мита на 1 арк. та квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, подана заява не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення її недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали судді від 16.08.2012 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Унгурян
Справа № 2-1306/11
УХВАЛА

20.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. при секретарі Сатін Н.М. за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП вилучити у НФСК «Добробут»страхову справу відносно ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 поліс №АА/1511535 від 09.02.2011 року ..

Керуючись ст.208 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Вилучити від НФСК «Добробут»страхову справу відносно ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 поліс №АА/1511535 від 09.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0503/1359/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012

14.02.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2011 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому рішенні в першому реченні першого абзацу мотивувальної частини була допущена описка та вказана дата реєстрації шлюбу 22.10.1984 р. замість правильної дати 22.10.2004 року.

Заявник в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справ не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи вважає, що вимоги про виправлення описки підлягають задоволенню з наступного. Дана описка є очевидною, оскільки згідно з ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу , яка міститься в матеріалах справи, дата реєстрації шлюбу подружжям ОСОБА_1 є 22.10.2004 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які участь брали участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2011 р за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати правильним перше речення першого абзацу мотивувальної частини рішення таким: Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.10.2004 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Воробйова

.
Справа № 2-1570/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа 2-396/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, незважаючи на те, що були повідомлені про час і місце його проведення, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 02 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.В.Унгурян
Справа № 2121/182/2012
У Х В А Л А

19 березня 2012 року Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової будівельно-техничної експертизи.

13 березня 2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-техничної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення..

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою

Справу призначити до розгляду на 09 год.00 хв. 03 квітня 2012 р.

Суддя І.П.Лебідь
УХВАЛА

23 липня 2012 року Справа №2-п/0624/5/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 до розгляду та призначити судове засідання на 16:00 год. 13.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали негайно надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2/0624/839/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 вересня 2012 року на 09 год. 00хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в судове засідання слід надати довідку про заробітну плату і копію довідки ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

03.09.2012 № 2/0624/839/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12336, область: Житомисрька, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ, вул.Шевченка, 3. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12336, область: Житомисрька, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ, вул.Суворова, 2.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/839/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 вересня 2012 року на 09 год. 00хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
0824/848/2012
Cправа № 2-н-172/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 григорівни про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш" заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: