overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0624/674/2011
УХВАЛА

12 березня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась іншим складом суду, однак суддя, який розглядав вказану справу, перейшов в інший суд та справа передана на розгляд судді Васильчуку С.Ф. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 30 березня 2012 року на 09 год. 00хв.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

f

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

21.03.2012 № 2/0624/674/2012/1/2012

Позивачу:

Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк"

49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

Відповідачу:

ОСОБА_1

12322, с.Стирти, вул.Воровського, 16

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/674/2011 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 30 березня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

12.03.2012 № 2/0624/674/2012/1/2012 Позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 Відповідачу ОСОБА_1 12322, с.Стирти вул.Воровського, 16

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №2/0624/674/2011 до провадження та призначення до попереднього розгляду на 30 березня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2506/6026/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1019/2012
У Х В А Л А

30.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/6954/2012
Провадження по справі 2/2506/2620/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01.10.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

звязку з тривалим лікуванням судді Требух Н.В. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді Логвіної Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 19 жовтня 2012 року о 14-15 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 1806/2-о-40/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а саме

·Не сплачено судовий збір в розмірі 107.1 грн. ( реквізити оплати на дошці оголошень суду)

·Не зрозуміло де саме фактично проживає особа, відносно якої ставить питання про обмеження її дієздатності в с. Бездрик Сумського району разом з заявником чи за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, оскільки до справи необхідно залучати відповідний орган опіки та піклування за фактичним місцем знаходження особи ( Ковпаківського району м. Суми чи Сумського району Сумської області), вирішувати питання про підсудність справи конкретному суду.

·Не викладені обставини, що свідчать про психічний розлад особи, істотний вплив на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керування ними, вказано лише, що такими підставами є взяття кредиту, звільнення з роботи та ін.

Керуючись ст. 235, 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану позовну заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде повернута особі, що звертається до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №2/0624/979/2011
УХВАЛА

14 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи"про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

При розгляді зазначеної цивільної справи встановлено, що позивачем не надано суду доказів, які підтверджують його право власності на земельні ділянки, площею 2,50 га та 0,42 га, які є об"єктом оренди зазначених земельних ділянок по договорах оренди від 28.11.08.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заявиПрокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи"про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі, викладених в мотивувальній частині ухвали строком в п"ять днів.

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

14.02.2012 № 2/0624/979/2011/2/2012

Позивачу :

ОСОБА_2

12320, с.Рудня, вул.Зарічна, 18

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/979/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_1

14.02.2012 № 2/0624/979/2011/2/2012 Позивачу ОСОБА_2 12320, с.Рудня, вул.Зарічна, 18 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/979/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 1701/1691/12
Номер провадження 2/1701/570/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2012 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Старовецької Ю. В.
при секретарі Середі Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.08.2011 року Білківською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №4, розірвати.
Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) грн.30 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0603/5665/12
Провадження №2/0603/2168/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.09.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/5665/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2012 року 11-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 401/4055/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі/пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 5954,97 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 705/416/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2012 р.Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2012 року ухвалою суду згадана позовна заява залишалася без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/3432/2012
Провадження по справі 2/2506/1769/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про стягнення коштів, сплачених за договором про надання послуг.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про стягнення коштів, сплачених за договором про надання послуг

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 01.06.2012 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2103/131/2012року
У Х В А Л А

31.01.2012 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем не додано до позовної заяви свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
Справа № 2-4258/09 Провадження № 22-ц/0390/1794/2012 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.
Категорія: 45 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 листопада 2012 року.

Суддя
Справа № 2/1406/400/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

"22" жовтня 2012 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубянської сільської ради про визнання рішення ХІХ позачергової сесії шостого скликання № 3 від 13.03.2012 року „ Про взяття на баланс сільської ради дитячого садка в с. Лубянка „ незаконною та визнання права власності на перший поверх будівлі дитячого садка в с. Лубянка.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до Лубянської сільської ради про визнання рішення ХІХ позачергової сесії шостого скликання № 3 від 13.03.2012 року „ Про взяття на баланс сільської ради дитячого садка в с. Лубянка „ незаконною та визнання права власності на перший поверх будівлі дитячого садка в с. Лубянка.

Позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2012 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана позивачем, що підтверджується повідомленням, яка міститься у справі.

Протягом пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме до 19 жовтня 2012 року, недоліки позивачами не виправлені.

На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубянської сільської ради про визнання рішення ХІХ позачергової сесії шостого скликання № 3 від 13.03.2012 року „ Про взяття на баланс сільської ради дитячого садка в с. Лубянка „ незаконною та визнання права власності на перший поверх будівлі дитячого садка в с. Лубянка- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 0707/4927/2012 №8/0707/35/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА звернулося в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Згідно із ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,364, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2012 року Справа №2/0624/465/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1701/2776/12
Номер провадження 2/1701/851/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на тяжке матеріальне становище, так як не працює, несе постійні витрати на лікування в зв"язку із отриманими тілесними ушкодженнями в результаті злочинних дій відповідача.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання о 14:15 13.12.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.12.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.