overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 0827/2-533/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

23 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані в результаті самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії в сумі 4401,19 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
пр. № 2/2608/4335/12
ун. № 2608/7362/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос"Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд"в особі житлового управління "Південне" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос"Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд"в особі житлового управління "Південне"до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1 ) на 30 травня 2012 року о 1030 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №22-ц/2190/3101/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінський П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_3 та прокурор м. Нова Каховка на рішення від 06.09.2012, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 03 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22-ц-1356/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства „Готельно-туристичний комплекс „Придеснянський Чернігівської обласної ради про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 09:00 03.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 6/2210/41/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 грудня 2012 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області КурносС.О. розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Летичівськог РУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане відповідно до ст. 372 ЦПК.

Керуючись ст. 122,372 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 14.12.2012 о 15 год. 30 хв., без виклику сторін.

Суддя:
Справа № 2-724/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.12.2011 стороонам було дано строк для примирення. Цей строк закінчується .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2012 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/2608/6409/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 09.10.2012р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 09.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5234/12 Справа № 0430/936/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2012 року 17 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
Справа № 1603/2360/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до територіальної громади Римарівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до територіальної громади Римарівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 09.01.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_8
Справа № 22-ц-1043/2012 Провадження № 22-ц/2590/1043/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

23 березня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко СП., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, . інтереси якого представляє ОСОБА_2, на ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_3 від 27 січня 2012 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 10.06.2011 року в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду ОСОБА_3 від 27 січня 2012 року, якою заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно ^-~ діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 10.06.2011 року в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернено заявнику, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене вище, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу

ОСОБА_1 у зв"язку з її відкликанням.

^ Керуючись Ч.Ч.2, 3 ст.300 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_3 від 27 січня 2012 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_3 від 27 січня 2012 року - повернути апелянту.

Суддя / / ОСОБА_4
Справа № 2117/1814/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2012 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»______________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 1109/7144/12
Номер провадження 2-о/1109/297/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа- Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ: Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. Керуючись ст. ст. 234,256 , 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву «задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю з 17 січня 2002 року по жовтень 2008 року.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю з вересня 1990 року по жовтень 2008 року.

У визнані права за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкування за законом спадкового майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки під будинком, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 00005985, як спадкоємців четвертої черги спадкування за законом - відмовити.

З повним текстом рішення можливо ознайомитись з 24 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 801/2601/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"14" березня 2012 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року видано судовий наказ про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3107,6грн. та судовий збір на користь держави в сумі 107,3грн.

05.03.2012року від Запорізького національного технічного університету до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 14годин 00хвилин 19.04.2012р. з викликом учасників процесу.

Заява оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Кашпрука Г.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/1923/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

13 березня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.03.2012 року на 10 час. 30 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя .Радченко

.
Справа № 0307/471/2012
Провадження № 2/0307/154/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т. О.,

при секретарі - Сташук В. П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Війницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, ч.1 ст. 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1235 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Колгоспній, 2б в с. Михайлівка Локачинського району Волинської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 1310/926/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"18" червня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 поданою в порядку розділу VII ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

розгляд справи було призначено на 18.06.2012 року 14 год. 15 хв.

Заявник та державний виконавець належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися. Причин неявки не повідомили.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити осіб, що беруть участь у справі про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210, 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 поданою в порядку розділу VII ЦПК України відкласти на 4.07.2012 року на 12 год. 20 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити заявника про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити державного виконавця про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_2