Справа № 6-79/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

17.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю державного виконавця Мандзюка О.І., розглянувши подання заступника начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року начальник Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення у нежитлове приміщення боржника.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.05.2012 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 328000 гривень завдаток у подвійному розмірі; 1794 гривні судового збору та 120 гривень сплаченого ІТЗ.

07.08.2012 року по справі було видано виконавчий лист.

09.08.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 07.08.2012 року та зобовязано ОСОБА_3 добровільно виконати виконавчий лист у семиденний строк.

У визначений строк боржником рішення суду добровільно виконане не було, що підтверджується копією акту державного виконавця від 05.09.2012 року.

Згідно ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з змісту ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте, до матеріалів подання не надано достатньо доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового проникнення до іншого володіння боржника ОСОБА_3

Так, суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління про примусове проникнення до нежитлового приміщення магазину-кафетерію, що знаходиться по вул.Челюскінців, 5, оскільки суду не надано достатньо доказів, які свідчать про використання вказаного магазину саме ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності, в матеріалах подання відсутні відомості щодо реєстрації боржника як субєкта підприємницької діяльності, а також відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника та відсутності в неї офіційного доходу.

Крім того, суд приймає до уваги те , що згідно ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Доказів щодо реалізації державним виконавцем прав у процесі здійснення виконавчого провадження, визначених статтею 11 Закону суду надано не було.

На підставі викладеного, суд вважає звернення заступника начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 до суду з поданням про примусове проникнення у нежитлове приміщення боржника передчасними та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.11, 32 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.4,376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4