overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1479/2012
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Садукиєвич, третя особа: про про визнання недійсним договор купівлі-продажу, -

04.04.2012

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 13.04.2012 о 16:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/2806/12
Справа № 2-1452/11р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: комунальні Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2011 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 22.02.2012 року усунені. Судовий збір сплачений на підставі ухвали судді від 23 березня 2012 року.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2011 року за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2885/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВОЗНЮК М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом і за законом на спадкове майно , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності ОСОБА_2 ,який помер 201 серпня 1996 року , на домоволодіння і самочинні добудови , які розташовані в смт. Клесів по вул.. М. Демидової , 9 Сарненського району Рівненської області, загальною площею 88.1 м.кв, житловою площею 54.6 м.кв, допоміжною площею 33.5 м.кв та надвірні будови , інвентаризаційна вартість всього будинковолодіння 94600 грн.

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за заповітом та за законом на домоволодіння , розташоване в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. М. Демидової , 9 , що складається з житлового будинку А-1 , прибудови «а», прибудови «а1»,східців «а2», коридору 1-1 площею 3,7 м.кв., ванної 1-2 площею 7,1 м.кв., кухні 1-3 площею 13,5 м.кв.,коридору 1-4 площею 5,2 м.кв, житлової 1-5 площею 9,6 м.кв., житлової 1-6 площею 14,5 м.кв.,житлової 1-7 площею 21,8 м.кв, житлової 1-8 площею 8,7 м.кв, коридора 1-9 площею 4,0 м.кв, всього загальною площею 88,1.м.кв., житловою площею 54,6 м.кв., допоміжною площею 33,5 м.кв, та надвірних будов : сараю гаражу «Б», сараю «б», вбиральні «В», огорожі №1, № 2 , № 3 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер 01 серпня 1996 року .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

районного судуВЛАСИК Н.М.
Справа № 2114/7936/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за договором виступає адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даного позову, оскільки у відповідності до позовної заяви її підписано адвокатом позивача ОСОБА_2, при цьому, згідно ч.7 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак у відповідності до договору № 17 від 23.08.2012 року ОСОБА_2 не має права підписання позову.

В звязку з чим, на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути матеріали даного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за договором виступає адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 0503/8183/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства обмеженою відповідальністю Артемівський ПКО здорового харчування Еко продукт про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства обмеженою відповідальністю Артемівський ПКО здорового харчування Еко продукт про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 19.09.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив до суду вказаний позов.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного.

В звязку з необхідністю належного виконання судового рішення та на виконання вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження, прошу Вас надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Харків, вул.Соколова, 37.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Харківській ОДПІ Державної податкової служби надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Харків, вул.Соколова, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1806/7392/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 42 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 22 червня 2012 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2026/470/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Косенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції 10.11.2001р., актовий запис № 123.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Керуючись ст.ст. 169, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.05.2012р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2217/1623/12
Провадження № 2/2217/383/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30 листопада 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/383/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 11 грудня 2012 року на 13 год 40 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1878/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 лютого 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В поданій до суду заяві просить суд здійснити поділ домоволодіння в м. Полтава, вул. магістральна, 4, встановити, що право спільної часткової власності припиняється, визнати право власності на частину домоволодіння, а також визначити порядок користування земельною ділянкою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити виклад обставин та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернувся до суду та в чому полягає таке порушення безпосередньо відповідачем ОСОБА_2

Крім того, позивачу слід викласти обставини з приводу наявності чи відсутності спору між нею та відповідачем, викласти обставини з приводу того, чи зверталася в порядку, встановленому Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано матеріалів щодо технічної інвентаризації домоволодіння по вул. Магістральна, 4 в м. Полтава станом на час звернення до суду, а також відсутні посилання щодо реєстрації самовільних споруд, які містить домоволодіння.

Крім того, позивачу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» слід сплатити державне мито за кожну із заявлених позовних вимог та виходячи з реальної вартості домоволодіння.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.02.2012
Справа № 1904/968/2012
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 08 травня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2512/1704/2012 Провадження № 22-ц/2590/3363/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту -37
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2012 року.

СуддяОСОБА_4
Справа №0707/2565/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0503/7858/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2012

3 вересня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12.09.2012 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні та копію рішення про стягнення аліментів з відповідача.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2/2502/572/2012 Провадження № 22-ц/2590/3715/2012
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20.11.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1936/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 21 червня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 20 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1913/398/12
У Х В А Л А

"23" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради. управління Держкомзему у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.-

Встановив:

25.04.2012 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.05.2012 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі подання позивачем до відкриття провадження в справі заяви про повернення йому позову позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради. управління Держкомзему у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2