overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/2603/5144/12
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів, позов пред′явлений до відповідача ОСОБА_2, місцем знаходження якого зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач у Деснянському районі м. Києва не проживає, а позивачка не надала доказів неможливості пред"явлення позову до суду за місцем знаходження відповідача, як це передбачено ч. 2 ст. 110 ЦПК України, дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача, а тому підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2110/7968/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.10.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ЗАГС Дніпровського району про оголошення громадянина померлим, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) заявником у заяві не зазначено точне найменування заінтересованої особи та її місцезнаходження;

2) у заяві зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.08.1997 р. ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім, проте до заяви копію вищезазначеного рішення заявник не надає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ЗАГС Дніпровського району про оголошення громадянина померлим - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Іванищук
Справа № 2119/792/12
Провадження № 2/2119/685/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої, судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М, про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач не повертає належне йому йому майно, за яке він сплачує кредит.

В судовому засіданні зясовано, що у разі зобовязання ОСОБА_2 повернути майно, рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ СК «Універсальна», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48А, оскільки вона є страхувальником кредитного майна.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК Ураїни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

алучити ПАТ СК «Універсальна», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48А в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 0425/572/2012
Провадження № 2/0425/184/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"28" травня 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Риб'янець С. А.

при секретарі Кулик К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів до судового розгляду на 08.00 годин 26 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1328/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1328/2012Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області на рішення Кобеляцького районного суду м. Кобеляки Полтавської області від 22 лютого 2012 року

по цивільній справі за заявою Мамедова Совет Аліхан огли, зацікавлені особи: Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання в Україні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області на рішення Кобеляцького районного суду м. Кобеляки Полтавської області від 22 лютого 2012 року по цивільній справі за заявою Мамедова Совет Аліхан огли, зацікавлені особи: Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання в Україні

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 01 квітня 2012 року для внесення заперечень на неї.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 4-с/2603/174/12
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Киева Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» на постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві ОСОБА_1 від 29.10.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві ОСОБА_1 від 29.10.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

08.11.2012 року до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про повернення даної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» на постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві ОСОБА_1 від 29.10.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/138/2012
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/1507/109/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.01.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з батька ОСОБА_2 у розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення сином повноліття. Дитина знаходяться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 08.02.2012 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 2114/2-4986/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі. Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 08.02.2012 о 09:00у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 .

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08»лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2945/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1306/2-129/11 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р. І.
Провадження № 22-ц/1390/3869/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2012 року вищезазначений позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ ідеальній частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1; автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 2.0 I, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль марки JAC HFC1020K, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 1569,50 грн. судового збору в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 1609,00 грн. судового збору в дохід держави та на користь ОСОБА_2 2148,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для сплати судового збору.

Апелянт отримав копію зазначеної вище ухвали 30 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 186).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки апелянтом станом на 22 червня 2012 року не виконано ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2012 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/2985/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 27 серпня 2012 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 23 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/557/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Загнійко А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання договору дарування 1/2 частини нерухомого майна недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 16:40 год. 31.01.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 708/741/2012 Провадження № 2/708/188/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

19 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до розгляду на 14.00 год. 27 червня 2012 року.

В судове засідання викликати:

1 ) осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 1321/2-1476/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/1390/4059/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право приватної власності на землю та рішення органу місцевого самоврядування в частині успадкування (права власності) на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Острівської сільської ради Сокальського району про скасування рішення Острівської сільської ради від 09.06.2011р. №95 про оформлення права власності на нежитловий будинок та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право приватної власності на землю та рішення органу місцевого самоврядування в частині успадкування (права власності) на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Острівської сільської ради Сокальського району про скасування рішення Острівської сільської ради від 09.06.2011р. №95 про оформлення права власності на нежитловий будинок та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1