Справа № 2-4311/2011p.
Справа № 0417/2-598/2012
30 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Щіголєвій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колектдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року було залучено до участі у справі як позивача ТОВ Кей-Колектзамість Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.
Представник позивача відповідно до заяви від 30.05.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судові засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4.1 Договорів за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим Договорам та/або Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити йому пеню.
12 грудня 2010 року між Банком та ТОВ Кей-Колект був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно яким Банк відступив, а позивач прийняв право вимоги за Кредитним договором -1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного солідарно з відповідачів зобов'язана оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 209 874 грн. 08 коп.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кей- Колектзадовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. (Одна тисяча вісімсот двадцять грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар