АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4964/12 Справа № 2-4351/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Городничої В.С.

Суддів: Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі: Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року про залишення заяви без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - залишена без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу та просить скасувати зазначену ухвалу суду та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що представник позивача не з'являвся в судові засідання призначені на 20.09.2010 р. та 19.10.2010 р., про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, заяв щодо розгляду справи за його відсутності не надавав, про причини неявки та її поважність не повідомляв.

Суд першої інстанції посилався на повторність неявки представника позивача у судове засідання. Між тим, приймаючи до уваги ті обставини, що 20 вересня 2010 року представник позивача був присутній у судовому засіданні та у звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2010 року, повторність, на яку посилається суд, відсутня (а.с. 18).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, про призначення справи на 19.10.2010 р. учасники процесу не були належно повідомлені.

Вищевикладені обставини суперечать вимогам ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому ухвала повинна бути скасована, а справа передана на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: