Справа № №538/1372/2012 провадження №2/538/932/2012
Провадження № 2/538/932/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 03 лютого 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені у 2010 році, хоча і до сьогодення проживають у одній квартирі. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, до чого призвела різність характерів та поглядів на сімейне життя, просив розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач також у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 1994 року, актовий запис № 132.

У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина, а також майнового характеру станом на день вирішення справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Маленко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Міським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 1994 року, актовий запис № 132 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сухова».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ____________________________