overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-4860/12 22-ц/1090/6505/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 вересня 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати у сумі 600 грн.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством та на невірні рахунки.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 107 грн.30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга важатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2114/2-н-4981/11
УХВАЛА

11 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу, -

встановив:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 4256,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлено судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-н/0814/3502/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВРЕЖО №7» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.07.2001р. по 01.06.2011р.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, а саме заявник в своїх вимогах виходить за межі строку позовної давності.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «ВРЕЖО №7» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
провадження № 2/2014/225/2012
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

при секретарі - Шелудько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Зміївської філії про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Зміївської філії про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 24 листопада 2011 року провадження у справі відкрито.

5 березня 2012 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з повною сплатою заборгованості та підключенням відповідачем газопостачання. Таким чином, позивач претензій до відповідача не має, судове засідання просив провести без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з таких підстав:

З позовної заяви вбачається, що спір виник стосовно наявності заборгованості за спожитий природний газ та відновлення відповідачем газопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Зміївської філії про захист прав споживачів - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

10.12.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

Встановив:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2012 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя:
Справа №1806/4334/12
Провадження №2/1806/1464/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

11.04.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви та сплаченого судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 належить повернути позовну заяву, а також сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 3 п. ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Зобовязати УДК в м. Суми повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., сплачений 15.03.2012 року, згідно платіжного квитанції № 35 на розрахунковий рахунок 0004, з місцевого бюджету м. Суми в ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013, код 37970593.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2012/1570/2012
2-о/2012/53/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, та просять ухвалити рішення, яким встановити факт постійного їх проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Суддя, вивчивши заяву, дослідивши документи долучені до неї, вважає необхідним повернуту її заявникам, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З тексту заяви вбачається, що заявники у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.1-Красноармійське, вул. Хлібороба,4, тобто по за межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Також у заяві вказано фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: 61020, м. Харків, вул. Некрасова,47. Однак до заяви не додані докази про те, що заявники тимчасово зареєстровані за цією адресою.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 210, 257, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику як таку, що непідсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Розяснити заявникам їх право на звернення до суду з даним позовом до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 1505/3927/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03.05.2012р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2012 року о 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

1702/2292/2012

12.09.2012 . Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., провівши судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з позивною заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом накладенням арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 за адресою: с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, та заборонити вчиняти будь які дії щодо володіння, користування та розпорядження даним майном до вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки в даний час майно, на яке претендує позивач, перебуває у володінні і користуванні боржника і може бути відчуджене.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, що у відповідності до ст. 151 ЦПК України є підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Вжити заходів забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, для чого:

Накласти арешт на нерухоме і рухоме майно ОСОБА_2 за адресою: с. Степангород Володимирецького району Рівненської області.

Вказане майно в обороті перебуває у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 (с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, ІНП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Закревський Л.В.
справа № 2014/1679/2012
Провадження №2/2014/513/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 08 годину 30 хвилин 02 квітня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/6004/2012
Провадження № 2/1519/6022/2012
У Х В А Л А

09квітня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на „_14 _червня _ 2012 року о __11:30_годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали матеріали заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства Монастириський комунсервіс,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Монастириського району звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення 2068.18 грн. нарахованої але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства Монастириський комунсервісна користь ОСОБА_2

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100 ч.7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства Монастириський комунсервіс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2306/2194/12
У Х В А Л А

12.06.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи відповідачка звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення сторін строком на три місяці.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення в звязку з чим надає сторонам строк для примирення на один місяць.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти до 13 липня 2012 року 10 год. 00 хв.

Надати термін для примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу терміном на один день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/9204/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 45, 46, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2