overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/3889/2012
У Х В А Л А

"04" травня 2012 р. Справа №2/0825/1153/2012р.

У Х В А Л А

04 травня 2012 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2006 р., посилаючись на те, що сімя розпалась. Шлюбні стосунки припинено у звязку з тим, що у сімї відсутні взаєморозуміння та згода, почуття поваги ти любові втрачене .

Відповідач з позовом не згоден, вважає можливим зберегти сімю та просить дати термін для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що подружжя довгий час перебувають у шлюбі, відповідач вважає можливим зберегти сімю, примирення між ними може бути досягнуто.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити строком на 2 місяця для примирення сторін.

Справу призначити до слухання на 04.07.2012 р. на 9 год. 30 хв..

Суддя:
Провадження № 2/1806/3058/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

05.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України:

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак, позивачем не надано копії документів для відповідача, а саме: копії договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року; копії витягу з договору факторингу від 02.02.2012 року; копії паспорту позивача.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху, запропонувавши позивачу надати копії вказаних документів протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-2888/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання

на 03.02.2012 о 13:00. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4(Зубенко)
пр. № 2/2608/2695/12
ун. № 2608/1631/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користуванням житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку користуванням житловим будинком.

15.03.2012 року до суду надійшла заява про повернення поданого позову від позивача ОСОБА_1

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що на час звернення позивача із заявою, провадження по справі не відкрите, заява підлягає задоволенню, позов поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користуванням житловим будинком, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2517/6748/12 Провадження № 22-ц/2590/3274/2012
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 12.10.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-258/2012
У Х В А Л А

10 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2011 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 18.01.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-450/2011
У Х В А Л А

10.02.2012 року

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Управління держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення боргу спадкодавця, збільшення розміру частки у спадковому майні, визнання права власності на частину земельної ділянки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, збільшення розміру частки у спадковому майні, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року відкрито провадження по даній справі.

Судове засідання 23.12.2011 року відкладено в звязку з неявкою представника відділу Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області.

В судове засідання 10.02.2012 року сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 09.02.2012 року надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою.

Керуючись ст.ст.169,197, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог друга ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення боргу спадкодавця, збільшення розміру частки у спадковому майні, визнання права власності на частину земельної ділянки відкласти на 10 годину 19 березня 2012 року.

2. Направити сторонам і третім особам судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленнями.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №2/1422/491/12
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду 02.08.2012 на 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

В судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2524/1329/2012
Номер провадження 2-о/2524/32/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м. Щорс

Щорський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області звернулась до суду заявою про визнання факту батьківства.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника зацікавлених осіб адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України, суд вважає можливим, залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 у якості зацікавленої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Лихошерст.
Справа № 0417/532/2012
Справа № 0417/2-1305/2012
УХВАЛА

06 січня 2012 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.1 Господарсько процесуального кодексу України підприємства , установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарчого суду згідно з встановленою підсудністю господарчих справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронювальних законом інтересів.

Як вбачається із позовної заяви позивач є юридичною особою і перший відповідач є юридичною особою, а другий субєкт підприємницької діяльності, тому розгляд такої справи , згідно до ст.15 ЦПК України і ст.1 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 акціонерному товариству ОСОБА_3 ПриватБанк у відкритті провадження у цивільній справі за їх позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 1904/1897/2012
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 16 серпня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1904/969/2012
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 04 квітня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.08.2008 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 33.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 21 травня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/7514/12

23 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР "Комуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1327,65 грн. з ОСОБА_1, який(а) проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник, який(а) проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рівне не значиться.

Відповідно до ч. б ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно КП РМР "Комуненергія" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦІЖ України-відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП РМР "Комуненергія" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи . яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 2303/1413/12
Провадження № 2/2303/447/12
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи ТОВ «Ресурс-Україна», ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Повивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, передане йому в натурі замість виплати вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі ТОВ «Ресурс - Україна», а саме на комплекси нежитлових приміщень, розташованих в с.Мехедівка Драбівського району Черкаської області вул.Черкаська 110, в с.Худяки Черкаського району Черкаської області, вул.Шевченка 156 а та по вул.Зої Космодем»янської 56, в м.Золотоноша Черкаської області по вул.Обухова 66-Б, в с.Каленики Золотонського району по вул.Підгірна 64, в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області по вул.Кооперативна 10 та 10 А, зобов»язати КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на зазначене вище нерухоме майно, передане йому в натурі, замість виплати частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦГЖ України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо у провадженні нього чи іншого суду е справа із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Як встановлено при прийнятті позову, у провадженні Драбівського районного суду перебуває цивільна справа № 2/2303/429/12 із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, яка розподілена автоматизованою системою документообігу судді Чепурному О.П.

Беручи до уваги викладене І а керуючись ст.І22 ЦІ1К України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи ТОВ «Ресурс-Україна», ОСОБА_2 про визнання права власності, оскільки у провадженні цього суду е справа із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухкали до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/2033/989/2012
Справа № 2033/4362/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.12.2002 року по 01.05.2012 року сумі 6124 грн. 23 коп.

Заява подана до суду 31.05.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3454/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 14 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3355/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради, ПАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 17 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2