overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/2603/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 вересня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись : ст.ст. 328, 392, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.159, 208, 209, 213, 215 ЦПК України , суд

Р І Ш И В:

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого 06 лютого 2012 р., а саме на житловий будинок з господарськими будівлями № 130 по вулиці Шевченка в селі Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 22-ц-1340/2012 Провадження № 22-ц/2590/1340/2012
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2012 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_6, який помер 07 лютого 2012 року.

23 жовтня 2012 року до апеляційного суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 12 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/181/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних,

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий 11 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-н-4527/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам ч.ч.2-4 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 1051 ЦПК України, про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

Призначити відкрите судове засідання о 08.30 годині 03 лютого 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Стягувачу та боржнику надіслати копії даної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/3848/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Новокаховський ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товарів, третя особа директор дочірнього підприємства «Новокаховський ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товарів ОСОБА_2, про визнання частково незаконним наказу, зміну підстав та дати звільнення, та стягнення заборгованості по заробітній платі, незаконного стягнутого штрафу та моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке дочірне підприємство «Новокаховський ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товарів подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 160,95 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало дочірне підприємство «Новокаховський ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товарів на рішення від 13 листопада 2012 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2114/3736/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, судовий збір у справах майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, ( розмір мінімальної заробітної плати від 01.01.2012 року становить 1073 грн.), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

1702/3501/2012

25.12.2012 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревський Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 зявилася, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та заявили клопотання про витребування належним чином завіреної копії актового запису про народження у 1914 році в с. Біле Володимирецького району ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Володимирецького району у попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву де просив розгляд справи здійснювати у їх відсутності позовні вимоги визнають частково.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 137,156,169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 21січня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Клопотання позивачки, задовольнити:

- витребування належним чином завірену копію актового запису про народження у 1914 році в с. Біле Володимирецького району ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 2521/762/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"14" вересня 2012 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2/2521/111/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 20 вересня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3039/11
УХВАЛА

27 вересня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши позовну заяву

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі

філії Кілійське відділення № 6731

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 22.10.2012 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2114/6418/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності (третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора)

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить встановити факт володіння на праві приватної власності домоволодінням за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Пушкіна, 21-А, за життя померлим ОСОБА_3, який помер 22 березня 2004 року, встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем, визнати право власності на спадкове майно.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Позивачу до початку розгляду справи необхідно доплатити судовий збір у розмірі 353,13 гривень.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, cуддя вважає можливим відкрити провадження у справі

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності (третя особа -Третя Херсонська державна нотаріальна контора).

Призначити у справі судове засідання на 06 вересня 2012 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, третій особі.

Відповідачу пропоную до 06 вересня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1104/824/12
Провадження № 6/1104/6/12
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2012 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретареві Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ справу за поданням подання державного виконавця ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа : Голованівське ТВБВ № 10010/0131 АТ «Ощадбанк» про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Голованівського РУЮ звернувся до суд з поданням в якому вказав, у ВДВС Голованівського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження по виконанню рішення Голованівського районного су дуду щодо стягнення коштів з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 б, на користь АТ «Ощадбанк» на суму 3 411,99 грн. по якому відкрито провадження про що винесено відповідну постанову .

При перевірці по місцю проживання боржника за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні смт. Голованівськ вул.. Леніна, 1 б, було встановлено що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає і місце її проживання не відоме, про що складено акт державного виконавця від 13.02.2012 року .

Згідно довідки адресного столу від 08.02.2012 року боржниця зареєстрована за вказаною адресою .

При перевірці майнового стану боржника ОСОБА_2, майна, яке б належало їй на праві власності, не виявлено.

Просить оголосити розшук боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованної за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Кіровоградської області .

Представник ВДВС Голованівського РУЮ в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про слухання справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року Голованівським районним судом видано виконавчий лист № 2-155/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Голованівського ТВБВ № 10010/0131 АТ «Ощадбанк» 3 411,99 грн..

На даний час місце знаходження боржниці ОСОБА_2 невідоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, 02.05.1974 народження, зареєстрованної за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б Кіровоградської області .

Копію ухвали направити в Голованівський РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляйна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №2-578/12
номер рядка стат. звіту 56
код суду 0707
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини та зобов»язання вчинити певні дії.

До Мукачівського міськрайонного суду 08.02.2012 року представником позивача була надіслана заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просив залишити позовні вимог частині зобов»язання Мукачівської нотаріальної контори зареєструвати заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про прийняття спадщини без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав, просить суд скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги в частині зобов»язання Мукачівської нотаріальної контори зареєструвати заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в частині зобов»язання Мукачівської нотаріальної контори зареєструвати заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 22-ц-1330/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу ДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області Петренко Олени Олександрівни на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 щодо розрахунку заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 08.05.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
гСправа № 1004/264/2012 Провадження № 2-н/1004/7/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення та судовий збір, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 902/67/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просять поновити строк для звернення до суду про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, а також визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю І-ІФ № 015582 від 14.05.1999 року виданий на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 1236 га, яка розташована в урочищі Забаштаі стягнути всі витрати по справі.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором .

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 лютого 2012 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 9 лютого 2012 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.