overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/3889/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.10.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 липня 2012 року було надано сторонам строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 29.10.2012 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 11:00 год. 06.11.2012 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/4262/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" травня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Бердянська міська стоматологічна поліклініка до ОСОБА_1 про стягнен-ня заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2Є в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 28 травня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 22 серпня 2012року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №1303/517/2012
Провадження № 2/1303/317/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,про визнання права власності на 1/8 спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,про визнання права власності на 1/8 спадщини.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Номер рядка звіту 26 Справа № 1620/563/2012
Провадження №2/1620/271/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про стягнення суми вкладу, відсотків та пені, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про стягнення суми вкладу, відсотків та пені, третя особа ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про стягнення суми вкладу, відсотків та пені, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 26.03.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2515/6668/2012 Провадження № 22-ц/2590/2527/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 27 липня 2012 року іншим складом суду було відкрито провадження у даній справі.

30 липня 2012 року справу передано судді Шемець Н.В. для розгляду в вищезазначеному складі суддів.

Суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 08.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-2190/2093/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 Доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

2012 року червня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В..

ОСОБА_2

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4

на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2011року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», і ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продаж.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 126 779,40 грн., і 2000 грн. моральної шкоди , а також стягнення витрат на поліпшення придбаного нерухомого майна в розмірі 70768 грн. скасувати і ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачених позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 126 779,40 грн., і 2000 грн. моральної шкоди, витрат на поліпшення придбаного нерухомого майна в розмірі 49 538 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на поліпшення квартири в розмірі 21230 грн.

Повернути у власність ОСОБА_4 предмет продажу за недійсною угодою від 22.02.2008р., - 3/10 частини квартири АДРЕСА_1.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом 20 днів з часу набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа №232/1965/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

05.11.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

08.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.11.2012 року позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити у справі судове засідання на 27.11.2012 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 27.11.2012 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Номер рядка звіту 47 Справа № 1620/277/2012
Номер провадження 2/1620/197/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви після виправлення недоліків відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-о/1422/42/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 серпня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на відмову Березнегуватської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 за відсутності у свідоцтві про народження даних про батька.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107 грн.30 коп. на рахунок, який не відповідає рахунку судового збору.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, наданням платіжного документу на підтвердження сплати судового збору або ж клопотання про відстрочення сплати за ст.82 ЦПК України з підтвердженням неналежності майнового стану заявника.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків у п"яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2034/2-2546/2012
Провадження №2/2034/3167/2012
УХВАЛА

29 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування в звязку з порушенням правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача донарахування в звязку з порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 10165 гривні 13 копійок та судові витрати по справі.

Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до суду позову майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування в звязку з порушенням правил користування електричною енергією залишити без руху та надати термін для усунення недоліків позовної заяви строком на пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ст. 119 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Пілюгіна
Вінницький міський м. Вінниця
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 0827325/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

24 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП Водоканалзвернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3140,92 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2012 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № Провадження №22-ц-5455/12 22-ц/1090/7545/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № Провадження №22-ц-4870/12 22-ц/1090/6527/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія55Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Механізованої колони № 29 відкритого акціонерного товариства Південбудмеханізаціяна ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2012 року у справі за заявою Механізованої колони № 29 відкритого акціонерного товариства Південбудмеханізаціяпро скасування арешту рахунку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Механізованої колони № 29 відкритого акціонерного товариства Південбудмеханізаціяна ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2508/742/2012 Провадження № 22-ц/2590/2961/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 13.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1109/4129/12
Номер провадження 2-н/1109/719/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/4129/2012 № провадження 2-н/1109/719/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова