Справа № 1005/6946/2012р.
Провадження № 2/1005/1902/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи та уточнивши який зазначив, що між ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „ Банк ОСОБА_2 та Кредит та ОСОБА_3, 27.12.2007 року був укладений кредитний договір №25-455/07-ШД. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, з оплатою по процентній ставці 0,0001. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 25-455/07ШД-П від 27.12.2007 року. Однак, відповідач ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 13.06.2012 року у розмірі 25 586,19 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ Банк ОСОБА_2 та Кредит обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „ Банк ОСОБА_2 та Кредит та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 25-455/07-ШД. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 15 000 гривень, з оплатою по процентній ставці 0,0001%, з датою остаточного повернення кредиту 24.12.2010р /а.с. 7-11/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором ОСОБА_2 або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобовязань, 27.12.2007 року між ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „ Банк ОСОБА_2 та Кредит та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 25-455/07ШД-П /а.с. 17-19/, за умови якого ОСОБА_4 поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_3 кредитного договору.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 16.11.2012р. становить 25 586,19 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується заявою про зменшення позовних вимог.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить примусово стягнути на користь ПАТ „ Банк ОСОБА_2 та Кредит борг за кредитним договором у розмірі 25 586,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та Кредит (р/р№9980, МФО 300937 Філія Центральне РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит, ) заборгованість за кредитним договором розмірі 25 586,19 (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят шість гривень 19 копійок) грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та Кредит (р/р№9980, МФО 300937 Філія Центральне РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2343,55 (дві тисячі триста сорок три гривні 55 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5