печерський районний суд міста києва
справа № 6-624/12
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву представника позивача про відновлення провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 13.04.2012 року у справі № 132/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»звернулась до суду із завою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 13.04.2012 року у справі № 132/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»(далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду у справі за заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 13.04.2012 року у справі № 132/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

23.11.2012 року представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу

Дослідивши заяву про відновлення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відтак, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про відновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 13.04.2012 року у справі № 132/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 10 грудня 2012 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк