Справа № 1312/2-1019/12 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/1390/4796/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Савуляка Р.В., Шашкіної С.А.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2012 року по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7, з участю третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП «№ 500», ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позов залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_7 ОСОБА_2, посилаючись на те, що така постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 173 ЦПК України. В апеляційній скарзі зазначає, що відмова позивача від позову повинна розглядатися судом в судовому засіданні з дотриманням процесуальних норм. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не зясував відношення інших учасників процесу до вимоги про відмову від позову. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 26 січня 2012 року Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_7, з врахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, про зобовязання відповідача припинити торгівлю ритуальними товарами в приміщеннях квартири № 1 будинку № 100 на вулиці К.Левицького у м.Львові та використовувати житло за цільовим призначенням. 7 лютого 2012 року по справі відкрито провадження. 23 квітня 2012 року представником позивача подано заяву про повернення матеріалів справи для доопрацювання. 26 квітня 2012 року судом постановлено оскаржувану ухвалу про залишення вказаної справи без розгляду у звязку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. У матеріалах справи така заява відсутня. Заява про повернення матеріалів для доопрацювання не є заявою про залишення позову без розгляду. Відтак, у суду не було правових підстав для залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ст. 207 ЦПК України, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-305, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 311, ст.313, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст.315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2012 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м.Львова як суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: