Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2966/11
У Х В А Л А

27.03.2012

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27 вересня 2011 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

27 березня 2012 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області заяви про поновлення строку оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення №3-235/2011 відносно ОСОБА_4 по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_2 з клопотанням не згодний.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з заявою про поновлення строку оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення та апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення №3-235/2011 відносно ОСОБА_4 по ст.124 КУпАП. Просив суд визнати ОСОБА_4 винним і закрити провадження по справі в звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності. На даний час справа по суті не розглянута.

Пунктом 4 частиною 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до розгляду Апеляційним судом Полтавської області заяви про поновлення строку оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення №3-235/2011 відносно ОСОБА_4 по ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області заяви про поновлення строку оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення №3-235/2011 відносно ОСОБА_4 по ст.124 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко