Справа №1490/5604/12 26.12.2012 26.12.2012 26.12.2012
Справа №22ц/1490/3702/12 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

Позивач зазначав, що згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2011 року з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 03 березня 2011 року і до їх повноліття. Також рішенням цього ж суду від 28 березня 2011 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 03 березня 2011 року та до досягнення дочкою ОСОБА_8 трирічного віку. Крім того, рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 серпня 2012 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 10 серпня 2012 року та до досягнення нею повноліття. Рішенням цього ж суду від 01 жовтня 2012 року з нього стягуються аліменти на користь і утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 10 серпня 2012 року та до досягнення дочкою ОСОБА_10 трирічного віку. Вищезазначені рішення суду набрали законної сили та виконуються в примусовому порядку.

Посилаючись на те, що загальний розмір аліментів, а саме 79 %, що стягується з нього, перевищує встановлений законом розмір 50%, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1/3 частини всіх його видів заробітку до 1/5 частини, зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь і утримання ОСОБА_4 до досягнення дочкою ОСОБА_8 трирічного віку з 1/6 частини до 1/10 частини. Також, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_9 з 1/6 частини до 1/10, та аліменти, що стягуються на користь ОСОБА_5 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_9 трирічного віку з 1/8 частини до 1/10 частини.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_7 трирічного віку, тобто до 25 листопада 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_9 трьох років, а саме до 20 червня 2015 року. В іншій частині позову відмовлено. Виконавчі листи: № 2-298/2011, № 2/1424/672/2012, № 2/1424/673/2012, видані Южноукраїнським міським судом Миколаївської області відповідно 28 березня 2011 року, 20 серпня 2012 року та 01 жовтня 2012 року відкликано з виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів на утримання доньок ОСОБА_6 і ОСОБА_7 змінити, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з 1/3 частини всіх видів заробітку до 1/5 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, відкликавши виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2011 року. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції в цій частині є незаконним та необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено зміну розміру аліментів, визначеного, зокрема, за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 03 березня 2011 року і до їх повноліття.

Рішенням цього ж суду від 28 березня 2011 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 03 березня 2011 року та до досягнення дочкою ОСОБА_8 трирічного віку.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 серпня 2012 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 10 серпня 2012 року та до досягнення нею повноліття.

Рішенням цього ж суду від 01 жовтня 2012 року з позивача стягуються аліменти на користь і утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 10 серпня 2012 року та до досягнення дочкою ОСОБА_10 трирічного віку.

Згідно ст. ст. 182, 184 СК України, роз'яснень, що містяться в п. п. 17, 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати(доходу) цієї особи.

Але, відповідно до ч. 4 ст. 70 зазначеного Закону ці обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним рішеннями Южноукраїнського міського суду всього з позивача стягувалось аліментів в розмірі 79% заробітної плати. За останнім, оскаржуваним рішенням цього суду, розмір аліментів зменшено до 66%, тобто визначений судом першої інстанції розмір стягуваних аліментів не перевищує максимального розміру стягнення встановленого ч. 4 ст. 70 вищевказаного Закону України.

За довідкою, позивач працює начальником зміни цеху атомної електростанції, середній щомісячний розмір його заробітку складає 18 946 грн. 30 коп. та після утримання обов'язкових зборів та платежів (в тому числі і по виконавчим листам) у вересні 2012 року позивач отримав 9 143грн., що є достатнім розміром, і в декілька разів перевищує прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, який відповідно до ст. 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» складає з 01 жовтня - 1118 грн. (а.с. 21).

Таким чином, надані позивачем докази не дають підстав вважати, що його майновий стан настільки змінився, що це дає підстави до зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч.7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що рішенням суду допущено нерівне становище дітей, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішення суду в цій частині позивачем не оскаржується. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивач фактично продовжує проживати з другою дружинною (ОСОБА_5О.) та донькою ОСОБА_9 однією сімєю.

Інші доводи апеляційної скарги, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим і ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді