Справа № 2-274/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме коштів в сумі 5000 гривень посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання, а тому прагне отримати половину з спільно набутого майно за період шлюбу, а саме вищевказані кошти.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак в поданій до суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов в частині розірвання шлюбу підтримує повністю, а в частині поділу майна позовні вимоги змінила і просить стягнути з відповідача на її користь 2661 грн. 88 коп.

В судове засідання відповідач не зявився, однак за результатами виконання окремого доручення попередньо спрямованого судом за місцем його проживання, він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги щодо розлучення визнає повністю, позовні вимоги щодо поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя визнав частково, оскільки в нього на рахунку в банку 5323 грн.75 коп., тому він згоден про стягнення на користь позивачки половину вказаних коштів тобто 2661 грн.88 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як рахує, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки доводи позивачів законні та обґрунтовані, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є неможливість дальшого спільного життя подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, а саме в частині розірвання шлюбу повністю з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сімя розпалася остаточно. А також позов частині поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя підлягає задоволення повністю, оскільки між сторонами виникла згода про уточнення стягнення в сумі 2661 грн. 88 коп. на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60,174, 197, 212, 218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований 24.08.2008 року Цимбалівською сільською радою Старосинявського району, Хмельницької області, актовий запис № 1.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що становить спільну сумісну власність в сумі 5323 грн. 75 коп. в рівних частинах кожному.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АВ 001015 виданий Піщанським РВ УМВС 04.10.1999 року на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 кошти в сумі 2661 грн.88 коп. ( дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 88 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В. О. Віговський