overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/3100/12
Номер провадження 2-н/1109/527/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Кіровського району м. Кіровограда Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/3100/2012 року за заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 708/1039/2012
Провадження № 2-о/708/35/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2012 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківськох міської ради Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказуна стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківськох міської ради Житлово-експлуатаційної контори №1 м. Біла Церква, вул. Підвальна,28 заборгованість за комунальні послуги в сумі 1014 (одну тисячу чотирнадцять) гривень 14 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0309/7833/2012
Провадження № 2/0309/215/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,--

встановив:

До суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до наступного.

Позивач не вказав та не подав доказів, які б свідчили про його право на пільги щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір». В додатку до позовної заяви відсутні документи про його сплату.

Відповідно до частин 4, 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позовна заява, крім вимог, передбачених частиною 2 статті 119 цього Кодексу, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для подання доказів, які б свідчили про його право на пільги щодо сплати судового збору, або про його оплату відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-338/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ТОВ Пассервіс-Люкс в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Пассервіс-Люкс про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

26.12.2011 року ТОВ „Пассервіс-Люкс подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2011 року. В звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, питання про можливість поновлення строку належить вирішити в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду питання про можливість поновлення ТОВ „Пассервіс-Люкс строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2011 року на 14:30 23.01.2012.

В судове засідання викликати : учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 червня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до держави в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в оперативному управлінні Генічеського РВ ГУ МНС України в Херсонській області, виконкому Генічеської міської ради, третя особа Генічеське бюро технічної інвентаризації, про скасування права власності на квартиру, свідоцтво про право власності та державну реєстрацію квартири, визнання права власності на житло,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годин 00 хвилин 26 червня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, стягнення моральної шкоди,

встановив :

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог, в апеляційній скарзі апелянт не вказав представника позивача адвоката ОСОБА_3, не зазначив місця проживання або місцезнаходження цієї особи, не надав для нього копії апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з того, що апелянтом не сплачений судовий збір, йому належить сплатити 107 грн. 30 коп. на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

З підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору з наданням апеляційному суду оригіналу відповідної квитанції та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2012 2/1224/5134/12

1224/775/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2012 року о 9 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1109/3967/12
Номер провадження 2-н/1109/685/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/3967/2012 № провадження 2-н/1109/685/2012 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №0538/9438/2012
Провадження №2-н/0538/1110/2012
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2012 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч . 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2012 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 1401/242/12
№ провадження 2-о/1401/10/12
У Х В А Л А

22.02.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинське районне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 10.02.2012 року заяву було залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Заявнику необхідно було надати квитанцію про оплату судового збору.

Недоліки, у встановлений строк, заявником усунуто.

Заява відповідає вимогам статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім та призначити відкрите судове засідання на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 0309/7915/2012
Провадження № 2/0309/224/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щитинської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,--

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Жовтневій, 15 у селі Щитинь Любешівського району. Доказів їх відповідності вимогам статті 380 Цивільного кодексу України суду не подав, не зазначив ціни позову.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щитинської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк на предявлення суду документів інвентаризаційної оцінки та технічної документації спірного нерухомого майна, зазначення ціни позову.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6441/12 Справа № 6/0424/24/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
Справа № 0541/2187/2012
Провадженя№ 2/0541/2223/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2011 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2011 року через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Подальше подружнє життя вважає не можливим, на примирення не згодний, просив суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст..24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують з березня 2011 року, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольского міського управління юстиції у Донецькій області 26 березня 2011 року за актовим записом № 110.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2517/3370/12 Провадження № 22-ц/2590/2288/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"03" липня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за порушення виконання грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.. 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.. 297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за порушення виконання грошового зобовязання.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 липня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3