overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, ОСОБА_1 у заяві повинна на підтвердження підстав позову зазначити докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: не зазначено місця народження відповідача, його індивідуальний ідентифікаційний номер, місце роботи та розмір заробітку відповідача, також в позові не зазначено доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації.

В позовній заяві відсутні обставини, що обґрунтовують позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, пункт 2 позовних вимог потребує уточнення, оскільки є не точним.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц-2344/12 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/1090/2519/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2012 м.Київ

23 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київсько;' ооластї ОСОБА_2. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 І ихшювнча на рішення Бородянського районного суду Київської області віл 6 гру дня 20 11 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись: ст.ет. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 6 грудня 2011
Справа № 1806/7903/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Центроліт» заборгованості по заробітній платі в розмірі 8963,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Центроліт» заборгованості по заробітній платі в розмірі 8963,19 грн., в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1625/1243/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити до розгляду в судове засідання на 09.04.2012 року 09:15 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1101/2149/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області 16.09.2000 року, актовий запис №48 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття дитини, тобто до 25.04.2019 року. Стягнення розпочати з 02.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн, а також на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107,30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" вересня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ВРЕЖО -8, Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ВРЕЖО -8, Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та вселенні.

Ухвалою суду від 17.05.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1; треті особи: ОСОБА_1, КП ВРЕЖО-8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.09.2012 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ВРЕЖО -8, Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та вселенні, в звязку з вирішенням питання миром

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ВРЕЖО -8, Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та вселенні.

Призначити судове засідання на 24.09.2012 на 09:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Краснопільський районний суд Сумської області
14.02.2012 р. Начальнику відділу громадянства, імміграції та
№ 2-53/2012р реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/2603/5129/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ДП "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП "ЕКОС" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами.

13.11.2012 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ДП "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 0310/1468/2012
Провадження № 2/0310/143/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2012 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування житловим будинком.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засідання зявилися, проте спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування житловим будинком, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 травня 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 0309/8742/2012
Номер провадження 2/0309/381/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомич В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 28.12.2012 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 1806/5218/12
Провадження № 2-н/1806/396/12
УХВАЛА

/про залишення без руху/

20.04.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що перешкоджає розпочати провадження по справі, а саме:

1.Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, хоча розрахунки щодо заборгованості надані на іншу особу ОСОБА_2. Не зазначено в самій заяві та не надано жодних доказів того, що саме з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.04.2012р.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя М.В. Кондратенко
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3487/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до УДАІ ДАІ м. Чернігова про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 25 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1904/2272/2012
У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/745/12 Провадження № 22-ц/2590/2561/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2012 року та на окрему ухвалу від 21 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради про визнання недійсними приватизації житла, свідоцтва про право власності на квартиру, зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 01.08.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/3348/2012
У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р. Справа №2/0825/1035/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.04.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/1035/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 11.05.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2-н-83/11
Провадження № 2-н/2217/1461/11
УХВАЛА

15 лютого 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про повернення судових витрат,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судових витра, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 24.11.2011 року його заяву про видачу судового наказу повернено. При поданні позовної заяви сплачено 25,50 грн судового збору та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просить повернути судові витрати.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

ПАТ "укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Теофіпольського районего суду від 11 листопада 2011 року заяву залишено без руху, а ухвалою Теофіпольського районного суду від 24.11.2011 року заяву повернутозаявнику. При поданні заяви сплачено 25,50 грн судового збору та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.83 ЦПК України,

ухвалила: заяву ПАТ "Укртелеком" Хмельницької філії про повернення судових витрат задоволити.

Зобов'язати головне управління Державного Казначейства у Хмельницькій області повернути Хмельницькій філії ПАТ "Укртелеком" 25,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №15837 від 26 жовтня 2011 року та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно платіжного доручення №15798 від 26 жовтня 2011 року

Суддя : Г. Бурлак
Справа № 22-ц-1756/2012 Провадження № 22-ц/2590/1756/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25.05.2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді ПАТ «УкрСиббанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. та направлено апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 15 червня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2