Справа № 2-3559/11
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3О про стягнення боргу.

В судовому засіданні сторонами по справі заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді спарви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Заперечення відповідача ОСОБА_3 щодо експертної установи не можуть бути судом прийняті до уваги, оскільки суду не наведено обставин. які б свідчили про упередженість експертів даної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з врахуванням поставлених ними птань.

Керуючись ст. ст. 86, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 на розписках від 01 червня 2007 року, від 18 квітня 2007 року та від 02 січня 2008 року (а.с. 28, 29, 30) ОСОБА_3 чи іншою особою.

2. Чи виконані всі записи (елементи, в тому числі дати на розписках від 01 червня 2007 року, від 18 квітня 2007 року та від 02 січня 2008 року (а.с. 28, 29, 30) від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5 чи іншою особою.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, щодо питання № 1 покласти на ОСОБА_1, щодо питання № 2 покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати до суду для проведення експертизи вільні зразки підписів (25-35 арк.) та вільні зразки почерку (на 25-35 арк.) в термін до 24 квітня 2012 року.

Зобовязати ОСОБА_3 експериментальні зразки підписів та почерку надати до суду негайно після проголошення ухвали.

Умовно-вільними зразками підписів вважати підписи на аркушах 24, 27, 37, 41, 81, 146 справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

19.04.2012