Справа № 1710/2-351/12
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Шлеюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Моквинторф" про стягнення боргу за договором поставки,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Моквинторф" про стягнення боргу за договором поставки.
В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 07.07.2011 року між ОСОБА_1 та ДП "Моквинторф" було укладено договір поставки.
Згідно п.2 Договору відповідач зобов'язався загрузити торфопродукцію на поставлений покупцем транспорт згідно з узгодженими сторонами графіками поставки, а позивач провести передоплату, згідно встановлених рахунків продавцем за відпущену торфопродукцію та прийняти оплачений товар.
Ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За вимогами ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений в договорі.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, що передбачено ч.2 ст.693 ЦК України.
Суд вважає вимогу позивача про повернення суми попередньої оплати за договором поруки від 07.07.2011 року обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
За п.3.4 договору поруки продавець несе відповідальність за безпідставну затримку відвантаження товару у вигляді сплати неустойки в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день затримки товару.
Згідно з наведеного позивачем розрахунку розмір неустойки за період з 16.10.2011 по 06.02.2011рр, становить 393,10 грн.
Оскільки, представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду не було надано доказів на спростування причин затримки відвантаження товару, суд вважає за вірне стягнути з відповідача неустойку в заявленій позивачем сумі 393,10грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним, при предявленні позову, 214,60 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.530,663,693,712 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Моквинторф" про стягнення боргу за договором поставки - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Моквинторф" на користь ОСОБА_1 214(двісті чотирнадцять)грн 60коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.