overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-158/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012 о 09:30.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3897/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариством з обмеженою відповідальністю Вишня, про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Позовна заява повинна містити в собі місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Звертаємо увагу позивачки, що нею до позовної заяви прикладені копії процесуальних документів, які належним чином не завірені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариством з обмеженою відповідальністю Вишня, про поділ спільного сумісного майна залишити без руху.

Надати позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1,
Справа № 2021/2397/2012
Провадження № 2/2021/633/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

18.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.07.2012 року о 13:30 годині в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-784/12
У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву власника Приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року позовну заяву ПП «Банкір» до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України та Президента України про відшкодування шкоди, завдану злочинною бездіяльністю та нагородження орденом «За мужність» на підставі вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України було повернуто заявнику.

16 липня 2012 року на адресу суд надійшла заява власника ПП «Банкір» ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву власника Приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ПП «Банкір» сплачену за реквізитами, УДК у Печерському районі; код 26077922, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, суму судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення від 30.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4719,58 грн. (з яких 4521,05 грн. - сума заборгованості, 110,37 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 88,16 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-3240/ 2012 р. Суддя першої інстанції Мусієнко Н.М.
У Х В А Л А

04 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Київкредит» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 року про визнання позовної заяви неподаною у справі за позовом Кредитної спілки «Київкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга КС «Київкредит» була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2012 року та надано строк для усунення недоліків оплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розяснено, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Зі зворотного повідомлення про вручення вбачається, що 31 травня 2012 року копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена за адресою, зазначеною апелянтом в скарзі, та отримана уповноваженим Грисюк , а 25.05.2012 року копія ухвали була отримана особисто представником апелянта Ясир , між тим недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто .

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин апеляційну скаргу КС «Київкредит» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Київкредит» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Київкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 0513/3523/2012
Справа № 2/0513/1121/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.20 годину 19 грудня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-199/2011
02 вересня 2011 року м.Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р № 260058480 в „ОСОБА_1 Аваль, МФО 356464, код 22838086, про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2, 01.02.1982р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 266,58 гривень, інфляційних витрат у розмірі 1,40 гривень та 3% річних у сумі 1,15 гривень.
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 01.02.1982р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послу Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р № 260058480 в „ОСОБА_1 Аваль, МФО 356464, код 22838086, 266,58 гривень боргу за телекомунікаційні послуги, 1,40 гривень інфляційних витрат та 1,15 гривень 3% річних, а також 55,50 гривень в повернення судових витрат.
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3158/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

24.10.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги, на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги, звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, третя особа, яка залучена до участі у справі ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2012 року на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та її місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги, на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_2 протягом пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду Кіровоградської області нову апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Надати копії апеляційної скарги в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Печерський районний суд міста Києва 23.08.2012
Справа № 2-2830/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів, про що складено відповідний акт працівниками канцелярії суду, а також позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 214 грн. 60 коп., за подання позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,3 грн. Оскільки позивачем заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 321,9 грн., проте до позову долучено квитанцію про сплату судового збору лише на суму 220,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; рахунок отримувача: 312 7; код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; призначення платежу: «Судовий збір» за позовом (ПІБ платника), Печерський районний суд міста Києва, .

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2334/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

04.07.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ Долинські обєднані мережіна ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2012 року

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19.07.2012 12:00

Головуючий

Судді
Печерський районний суд міста Києва 07.03.2012
Справа № 2-818/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно п. 6 - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачі зазначили солідарним відповідачем за договором позики ОСОБА_5, проте позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до нього та зазначення доказів, що підтверджують ці вимоги.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, копії зазначених вище документів подаються також для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-54/12
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар