overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2322/2553/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

.

30 жовтня 2012 р. смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

при секретарі: Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи № 2/2322/687/12 р. про заочний розгляд справи.

встановив:

В визначений судом час належним чином вдруге повідомлений відповідач- Пономаренко ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи чи перенесення її розгляду на інший день, від нього до суду не надходило, тому суд вважає неявку в судове засідання відповідача ,як без поважної причини та враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання позивача ,прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України суд

ухвалив:

Провести розгляд цивільної справи № 2/2322/687/12 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - заочно.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню-не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районнго суду Калашник С.І.
Справа № 0538/7677/2012
Провадження № 2/0538/2550/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №0538/7677/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 04 жовтня 2012 року о «08:30»годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа №22-ц/2190/2672/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінський П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок часток у спільній частковій власності та розподіл домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Сурхаєв Валеддін Бекмурза, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення від 22.06.2011, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 22 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2115/503/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" травня 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22.05.2012 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 202/1494/12
Провадження № 2/202/608/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просить встановити факт, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3, який помер 10.10.2008 року та визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 10.10.2008 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.06.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до до 04.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/2238/2012
№ провадження 2/2034/3109/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 704,12 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового засідання на 28 лютого 2012 року о 16 годин 20 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 801/334/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2012р. ВДВС Бердянського МРУЮ звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінивши ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» його правонаступником ТОВ «ОТП ОСОБА_1».

18.01.2012р. заяву залишено без руху.

15.02.2012р. недоліки відділом ДВС усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 12 березня 2012 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Про слухання справи повідомити заявника, стягувача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/2648/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2012 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Енергос" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 107,30гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало ТОВ "Енергос" на ухвалу від 10 липня 2012 року , що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №0908/3942/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом прокурора Калуського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайсуду Івано-Франківської області від 27.07.2012 року задоволено позов прокурора Калуського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його дочок: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак при постановленні рішення судом не вказано відомості про актові записи про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати .

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2012 року у справі за позовом прокурора Калуського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських права зазначити Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його дочок: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №14, складений 28 жовтня 2003 року виконкомом Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження №19, складений 08 жовтня 2007 року виконкомом Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 0538/9662/2012
Провадження №2-о/0538/197/2012
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради-

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/9662/2012 за вказаною заявою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12 грудня 2012 року о 15:00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати зацікавленій особі до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 1913/1029/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «17» грудня 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 0303/268/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 26.03.2012 о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2-н/2034/2458/12
номер справи № 2034/6431/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
Справа № 2-614/11
Провадження № 2/0538/51/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту відносно нерухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючі в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулися до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту відносно нерухомого майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 2-115/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності, визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2011 року, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2012 року залишена без змін, позовні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності, визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права на частину спадкового майна, обєднані в рамках цивільної справи № 2-115/11 були залишені без розгляду.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного провадження у справі за позовомВоробйова ОСОБА_7, ОСОБА_2, діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту відносно нерухомого майна, підлягає поновленню та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту відносно нерухомого майна поновити, та призначити до розгляду о 15-00 годині 15 травня 2012 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя _________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2012 року м.Енергодар Справа № 0807/934/2012
Провадження № 2-н/807/42/12
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканалпро видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.02.2012р. у сумі 45 197,04 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_6
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_6
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки