overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/3524/12
ун. № 2608/4231/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судову почеркознавчу експертизу.

29.11.2012 року справа повернулась з експертним висновком №9169/9170/12-32.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до слухання на 10.01.2013р. на 12.00 год.

Суддя
Справа № 0503/2045/2012
2/0503/1557/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Пульсар-Інвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Пульсар-Інвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2516/836/12 Провадження № 22-ц/2590/3177/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року була залишена без руху в звязку з наданням копії квитанції про сплату судового збору замість її оригіналу. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/1773/12
Провадження № 2/202/679/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором № 129/П/50/2007-980 від 30.08.2007 року в сумі 23573,31 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.06.2012 о 10:30 .

Запропонувати відповідачевінадати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/7576/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного будівельного контролю у Херсонській області, Виконавчий комітет Комишанської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядитись нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного будівельного контролю у Херсонській області, Виконавчий комітет Комишанської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва.

Призначити судове засідання на 03. 10. 2012 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-470/12
У х в а л а

15.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6/2523/32/12 Провадження № 22-ц/2590/2938/2012 Головуючий у I інстанції Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, винесену 12 липня 2012 року по виконавчому провадженню №12678504, -

встановив :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 08 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 206/5148/2012
УХВАЛА

28 вересня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Академіядо ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду представник позивача надала суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить ухвалити судом рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 76 084 грн. 07 коп. звернути стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру розташовану АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації 100 000 грн. 00 коп., а також стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 спілки Академія до розгляду.

Слухання справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0908/4547/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря: Шафран О. З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Тон" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Тон" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюка Є.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0541/6970/2012
Провадження № 2-н/0541/2864/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2012 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер рядка звіту 46 Справа № 1620/67/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 212/7156/2012
У Х В А Л А

"09" листопада 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: про про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2323/4545/2012
провадження № 2-н/2323/123/2012
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2012 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву прокурора Шполянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Швейна фабрика ім..Лібовнера" заборгованості по заробітній платі в сумі 2635,98 грн., відповідно до ст.ст. 88, 95 - 96 ЦПК України, ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст. 34 "Про оплату праці", ст. 36 - 1 "Про прокуратуру",-
2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Г.П.Красюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2119/3727/12
УХВАЛА

06 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Скадовської райдержадміністрації, Відділ реєстрації актів циавльного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Скадовської райдержадміністрації, Відділ реєстрації актів циавльного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про усиновлення.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 07 грудня 2012 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/2608/6421/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Гурбенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Гурбенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Гурбенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 20.11.2012р. на 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.11.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: