overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2524/442/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви прокурора Щорського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року прокурор Щорського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання в справі призначити 10.04.2012 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 Лихошерст
Справа № 1718/2210/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2006 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матері і сина.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2114/9338/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.11.2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 43 021,72 грн. та судові витрати в розмірі 430,21 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання про обєднання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.02.2012 року в одне провадження з цивільними справами за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.02.2012 року, які також перебувають в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обєднання зазначених справ в одне провадження не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, заявами від 06.11.2012 року просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник ПАТ КБ Надрав судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з цивільними справами за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення обєднати в одне провадження та присвоїти спільний реєстраційний № 2114/9338/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1904/1395/2012
У Х В А Л А

"22" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 12 червня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрито.

Позивач просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 липня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2114/3539/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

МКП Херсонтеплоенергозвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

23.04.2012 року представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даної заяви, оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-2706/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.01.2012 м. Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кондратенко

Суддя : М.В. Кондратенко
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.03.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив :

Ухвалою суду від 06.03.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити на 10 год.00 хв. 12.04.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/3326/2012

провадження № 2/2323/280/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 21.03.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №0707/2493/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2543/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КС Копілкадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10 год. 13 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 12 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-с/2605/38/12
УХВАЛА

13 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06.04.2012 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я

(найменування) представника боржника, якщо заява подається

представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або

часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої

заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заявником не було додано до заяви наказ, що оспорюється.

Крім того в заяві відсутні докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Також, як вбачається з матеріалів справи №2-н-1376/11 боржників по справі було двоє ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак заявниця ОСОБА_1 не зазначила в якості боржника ОСОБА_2, не вказала її місце проживання та не надала відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі відповідну кількість копій заяв.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду заяву з дотриманням вимог ст.ст. 105, 119 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, ст. 119 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 квітня 2012 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

16.04.2012 Справа № 2605/6268/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року Справа № 705/859/12
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення 162 гривні 21 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , судовий збір 107 гривень 30 копійок з ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст..ст.,526,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст..ст.67,68 ЖКУ,ст.ст.3,15,95,96,98ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне імя ( найменування) боржника
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області___________
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ___ ПАТ Укртелекомв особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»_________
повне ім.я (найменування стягувача)
м.Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_1, 4 Закарпатської області ______________
місце проживання або знаходження стягувача
р/р №26000881 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ЗОД в м. Ужгород МФО 312345 Код 25438186 __________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
__ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
162 (сто шістдесят два) гривні 21 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_1М
Суддя Золотар М.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 0825/8000/2012
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

Справа №2/0825/2164/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ісім про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2164/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 30.10.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/2-925/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис №129 від 19 травня 2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про народження ОСОБА_3, записавши батьком ОСОБА_2, змінити по батькові з «Миколайович» на «Юрійович».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 (за зміною по батькові із Миколайовича), ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 44 коп. судових витрат по оплаті проведення експертизи та явки для проведення експертизи, 150 (сто п"ятдесят) грн. правової допомоги при складанні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 0825/4224/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ Родовід банкзвернувсЯ до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання

на 30.05. 2012 року на 11-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 1328/2-347/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/1390/5526/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЛКП Балатон-409, ЛОДКБТІ та ЕО, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні коморою у підвалі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЛКП Балатон-409, ЛОДКБТІ та ЕО, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні коморою у підвалі.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1