overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року Дружківським міським судом на підставі ухвали була повернута позовна заява ПАТ КБ "Надра" по справі №2-301/11 за позовом до ОСОБА_1.

ПАТ "Комерційни банк "Надра" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі232грн.76коп. та витрат на ІТЗ судового розгляду в сумі 120 грн. на підставі ст.7 закону України "Про судовий збір".

Суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 7 п.2 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" сплачений судовий збір в сумі 232 грн.76коп, платіжним дорученням №59 від 13 січня 2011 року за реквізитами: Одержувач: УДК м. Дружківка: банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області; МФО 834016; р/р 040;

сплачені витрати на ІТЗ забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. платіжєним дорученням №59 від 13 січня 2011 року за реквізитами: одержувач: УДК м. Дружківки; банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області; МФО 834016; ЕДРПОУ 34686563; р/р 0040.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її ухвалення, або отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1035/12
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

27.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 15.03.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2506/6085/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1053/2012
У Х В А Л А

30.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1284/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року позов задоволено. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 за договором позики від 15 квітня 2009 року 85 793 (вісімдесят пять тисяч сімсот девяносто три) грн. 40 коп., що включать в себе 77 000 (сімдесят сім тмсяч) грн. основного боргу, 6 160 (шість тисяч сто шістдесят) грн., збитків, що заподіяні інфляцією, 2 633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 40 коп. відсотків за користування коштами.

Апелянтом подано апеляційну скаргу 11.10.2011 р. із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що відповідач обчислював строк на подання апеляційної скарги після ознайомлення з повним текстом судового рішення, а саме на восьмий день після ознайомлення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів від 17 січня 2012 року знято з судового розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2011 року та його вирішення передано судді-доповідачу в порядку передбаченому Законом України Про внесення змін до деякий законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинствавід 14 січня 2012 року.

Вказана причина є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа№ 0909/5955/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ценявська сільська рада , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради , недійсним свідоцтва про право власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву (скаргу) до Ценявська сільська рада , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради , недійсним свідоцтва про право власності .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ценявська сільська рада , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради , недійсним свідоцтва про право власності .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.11.2012 року о 09.00 .

Відповідач до 27.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2004/975/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 36 тис. грн.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2012 року о 13-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 22-ц-2959/12 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/1090/3568/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.05.2012
УХВАЛА

25 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 12 червня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.10.2012 2-н/1224/4713/12

1224/972/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заявник просить суд видати наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В той же час, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу Рубіжанського МС УДМС України в Луганській області за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином, прізвище боржника в заяві про видачу судового наказу вказано неналежним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_3
Справа №2/0624/830/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:00 год. 13.09.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

04.09.2012 № 2/0624/830/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12323, область: Житомисрька, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Федорівка, вул.Калініна, 6. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12323, область: Житомисрька, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Федорівка, пров.Калініна, 2.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/830/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09:00 год. 13.09.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 905/1045/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши в місті Городенка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та виселення із житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просять постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, поділити майна що є спільною сумісною власністю, виділивши його та виселити відповідача з господарства, що знаходиться в с. Олієво-Королівка по вул. Венгриновича, 20 Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 14.02.2012 року заява залишена без руху та був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак до вказаного строку недоліки не були виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та виселення із житлового приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц/2190/3165/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ОСОБА_7 - начальника управління державної виконавчої служби в Херсонській області про оскарження дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу від 10.06.2012, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 10 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1519/4458/12
Провадження по справі №2/1519/5756/2012
УХВАЛА

16 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача комерційного банку „Приватбанк звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до вищезазначених осіб про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі укладали із позивачем кредитні договори, однак зобовязань по ним не виконують.

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року позовна заява була залишена без руху на строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем отримана копія ухвали, проте недоліки, зазначені ухвалою суду усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0306/7445/2012
Провадження № 2-н/0306/1428/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и л а :

РЖКП № 1 м.Ковеля звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1082,75 гривень та 107,30 грн. судових витрат.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля заборгованості за утримання будинку та прибудинкової територіїта видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 1224/128/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2012

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Попереднє судове засідання призначити на 4.04.2007 року о 14 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати заявника.

Визнати Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне заінтересованою особою.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №2-о-175/12
У Х В А Л А

01.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунськогої районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (над ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунськогої районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (над ОСОБА_2) та призначити до попереднього судового засідання на 06.11.2012 року о 14:30 год.. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.10.2012 року Справа № 2-о-175/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради

м.Житомир, вул. Перемоги,55

Богунський районний суд направляє заявнику: копію ухвали про відкриття провадження по справі; заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук