overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/2016/12 року

22 листопада 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

народних засідателів Пучко Л.В., Ютяєвої В.Д.

з участю секретаря Соловей Л.П.

заявниці ОСОБА_1

представника

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою,

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 214, 249 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 1996 року.

Після набрання рішенням законної сили, його копію направити у виконком Старунської сільської ради Богородчанського району для вирішення питання про встановлення опіки над майном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
пр. № 2/2608/4184/12
ун. № 2608/6850/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та оплатну передачу власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та оплатну передачу власності.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1 ) на 08 червня 2012 року о 1130 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/1006/43/12
Справа № 1006/2914/12
УХВАЛА

03 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Макарівського району, Управління Пенсіного фонду у Бородянському районі Київської області про встановлення факту народження в певний час та встановлення факту роботи в певний час в колгоспі,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив встановити факт його народження 24 червня 1932 в с.Красногірка Макарівського району Київської області, встановити факт роботи в колгоспі "Комінтерн" Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області в період з березня 1944 року по вересень 1950 року.

Статтею 258 ЦПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати заява.

Однак подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено з якою метою необхідно встановити вказані факти та докази, що підтверджують зазначені факти.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Макарівського району, Управління Пенсіного фонду у Бородянському районі Київської області про встановлення факту народження в певний час та встановлення факту роботи в певний час в колгоспі, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви п"ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_2sp; Д.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 2-о/1224/665/12

1224/7/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Алчевська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Алчевська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса ОСОБА_2, звернувся до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Алчевська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2012 року о 9 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2114/9045/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2012 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м.Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства «Херсонавтотранссервіс»про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 918,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/8706/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати особисту приватну власність одного з подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя.

Призначити в попереднє судове засідання на 18. 10. 2012 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 23 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 202/2551/12

2/202/906/12

"07" листопада 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Яланецьке» с.Яланець Бершадського району Вінницької області про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Під час судового розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 в договорі оренди земельної ділянки від 1.09.2008 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 57 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 01 вересня 2008 року, зареєстрованому 18.03.2010 року в Державному реєстрі земель за № 07 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження надати матеріали цивільної справи 202/2551/12 з підписами ОСОБА_3 в копії паспорту, копії договору оренди, копії довіреності, в оригіналі договору оренди земельної ділянки та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 на трьох аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1109/1203/2012
Номер провадження 2-н/1109/165/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження по справі №1109/1203/2012 за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 0908/6146/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

при секретарі: Танчук М. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 та кредит " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 та кредит " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2012 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 22-ц-398/2012 № рядка звіту 32
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Страхове товариство „Гарантія, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16.01.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 19 грудня 2011 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконала.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Страхове товариство „Гарантія, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги до 31 січня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2034/2379/2012
№ провадження 2/2034/3129/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов до відповідачів та просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором у розмірі 2255416,94 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів, а саме: будинок з прибудовою, надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 11 та земельну ділянку площею 0,0963 га кадастровий номер :00:012:0003, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 11

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового засідання на 02 березня 2012 року о 08 годин 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 березня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 1310/925/2012
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області судді Постигача Б. А. розглянувши скарги ОСОБА_1 та інших на дії головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Куйбіди Романа Ігоровича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана скарга.

Також, в провадженні суду знаходяться скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,, ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Куйбіди Романа Ігоровича щодо виконавчого провадження за рішенням суду від 28.09.2012 року про зобов"язання виділити майно в натурі із пайового фонду СТзОВ "Карпати".

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи :

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_5, за скаргами ОСОБА_3 на дії головного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_6, за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_5І ., за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
пр. № 2/2608/6639/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити без руху надану до суду позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, так як до неї додана квитанція № 11-9323 від 13.09.2012 р. про сплату судового збору на реквізити Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви і надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, в розмірі встановленому ЗУ "Про судовий збір"на реквізити Святошинського районного суду м. Києва.

Недоліки заяви усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5529/12 22-ц/1090/7645/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
. Справа № 2/2210/324/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі : головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

за участю прокурора Христик Н.П.

представників

органу опіки і піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2

Летичівської селищної ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Прокуратура Летичівського району, Летичівсьска селищна рада про відібрання дитини без позбавлення бвтьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Відібрати малолітніх: ОСОБА_6, 20.12.2001р.н., ОСОБА_7,24.11.2004р.н. у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживаючих без реєстрації смт. Летичів, вул. Калініна,12 та ОСОБА_8,07.06.2011р.н., у матері ОСОБА_4, без позбавлення їх батьківських прав.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його проголошенні, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: