АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3806/12 Справа № 2-1870/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Поздняковій Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитні договори: кредитний договір № МСС1-02/2007 від 12.11.2007р. про надання кредиту у розмірі 160000,00 США. з кінцевим терміном повернення 08.11.2012р. та зі сплатою відсотків у розмірі 15,00% річних; кредитний договір № SАМDN2137 від 21.02.2008р. про надання кредиту у розмірі 8500,00 гри. зі гою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 30,00% річних. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитними договорами умови та передав відповідачу грошові кошти, проте відповідач не виконував належним м взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим, виникла заборгованість перед банком. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами включаючи основні суми кредитів, відсотки, пені та штрафи складає І 727,76 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № МСС 1-02/2007 від 12.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3.,укладено договір поруки № МСС 1-02-01/2007 від 12.11.2007р., відповідно до якого останній прийняв па себе вірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх в'язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № МСС 1-02/2007 від 12.11.2007р.; № SАМDN2137 від 21.02.2008р. між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ТОВ „Українське Фінансове ітство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитними договорами в розмірі 200 грн. (по кожному договору окремо).

Тому ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по кредитному договору № МСС1-02/2007 від 12.11.2007р. станом на 13.12.2010р. у розмірі 1212 146 грн. 96 коп. та судові витрати; з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору № SАМDN2137 від 21.02.2008р. станом на 13.12.2010р. у розмірі 1580 грн. 80 коп.; з ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4", - 200 грн.; з ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 - 200 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" - задоволені частково.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору № МСС1-02/2007 від 12.11.2007р. станом на 13.12.2010р. у розмірі 1212 146 грн. 96 коп.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору № SАМDN2137 від 21.02.2008р. станом на 13.12.2010р. у розмірі 1580 грн. 80 коп.

Суд стягнув з ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_4" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МСС І-02/2007 від 2007р. - 200 грн., а також у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №SАМDN2137 від 21.02.2008р. - 200 грн.

Суд стягнув солідарно з ТОВ„Українське Фінансове Агентство с" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційною банку ВАТБАНК" відмовлено /а.с. 48-50/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та постанову нового рішення, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства /а.с.63-66/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду - змінити у частині розміру заборгованості по кредитному договору, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № МСС1-02/2007 від 12.11.2007р. про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 160000 дол. США з терміном повернення до 08.11.2012р. та зі сплатою відсотків у розмірі 15,00% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № МСС1-02/2007 від 12.11.2007р між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № МСС 1-02-01/2007 від 12.1 1.2007р., відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

21.02.2008р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SАМDN2137, відповідно до якого останній отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 8500,00 гри. та зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 30% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № МСС 1-02/2007 від 12.11.2007р. та № SАМDN2137 від 21.02.2008р. між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитними договорами в розмірі 200 грн. (по кожному договору окремо).

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»виконав умови договорів, проте відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору та поруки, взяті на себе зобов'язання перед банком не виконали, внаслідок чого, станом на 13.12.2010р. виникла заборгованість.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 509,524,526 ЦК України суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитним договорам.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.12.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МСС 1-02/2007 від 12.11.2007р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»134223 долара США 46 центів, шляхом звернення стягнення на майно. Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу, що є преюдицією для спірних правовідносин. Дане рішення не оскаржене.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір заборгованості по кредитному договору № МСС1-02/2007 від 12.11.2007, зменшивши розмір з 1212146 грн.96 коп. до 1134353 грн.30 коп. (1212146 грн.96 коп. -(2469,32 дол. + 31,44 дол. + 7257,76 дол.), частково задовольнивши апеляційну скаргу і змінивши в цій частині рішення

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2011 року змінити у частині розміру заборгованості по кредитному договору № МСС1-02/2007 від 12.11.2007, зменшивши розмір з 1212146 грн.96 коп. до 1134353 грн.30 коп.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: