overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року в справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 03 грудня 2012 року ОСОБА_1, як особа, яка вважає що даною ухвалою порушено її права, звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена без участі апелянта.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року в справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/2460/2012
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Аваль", третя особа: ОСОБА_3 про ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про стягнення суми за договором на вклад, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на , 26.06.2012 о 11:25.

2

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2508/169/12 Провадження № 22-ц/2590/1939/2012 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
У Х В А Л А

06 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2012 року по справі за заявою прокурора Козелецького району про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, знесення самочинно збудованого майна, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та відшкодування збитків,

встановив :

Не погоджуючись з додатковим рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2012 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не вказано імя ( найменування ) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та прокурора Козелецького району, та не надано копій скарг з додатками для них .

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та надати її суду у кількості учасників судового розгляду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимоги даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7
Провадження №2/1422/157/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання на 23.02.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 08:45 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

"28" серпня 2012 р. Справа № 2-865/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Баран Е.М.

при секретарі Вівчарик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, позов було задоволено та визнано за позивачем , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою:смт.Гримайлів вул.Л.Українки, 38 Гусятинського району Тернопільської області та земельну ділянку розміром 3,35 га, яка розташована на території Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №037333 від 29.09.2004 року, виданого Гусятинською райдержадміністрацією, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

16.08.2012 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення в справі, оскільки судом визнано право власності на земельну ділянку загальною площею розміром 3,35 га, в той час коли згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №037333 від 29.09.2004 року, виданого Гусятинською райдержадміністрацією, вона складається з двох земельних ділянок площею 3,20 га та площею 0,15 га. В звязку з тим, що судом зазначено лише загальну площу земельної ділянки -3,35 га, то він не може документально оформити своє право власності на земельні ділянки.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви без їх присутності.

Як видно із копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №037333 від 29.09.2004 року, виданого Гусятинською райдержадміністрацією, він посвідчує право власності на земельну ділянку розміром 3,35 га, а згідно Плану меж земельної ділянки, вона складається із земельної ділянки 1 та 2. Земельна ділянка 1- площею 3,20 га кадастровий номер :01:001:0124 та земельна ділянка 2- площею 0,15 га кадастровий номер :01:001:0744.

Оглянувши матеріали цивільної справи та враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 3,20 га та площею 0,15 га, які розташовані на території Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №037333 від 29.09.2004 року, виданого Гусятинською райдержадміністрацією, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-3/2012
УХВАЛА

26.01.2012

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до СГІРФО Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області , Відділу реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції про встановлення факту народження в певному місці.

№ 2-0-3

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. „03 лютого 2012 року.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4228/2012

2-н/0503/689/2012

21 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/963/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-н/2608/994/12
ун. № 2608/8482/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2012 року

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги та судових витрат.

Суддя:
Справа № 2033/1277/2012
Провадження № 2-н/2033/192/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року в сумі 194 грн. 45 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4, код ЗКПО 25614660 п/р. № 26003592 у ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль, МФО № 350589 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 194 (сто девяносто чотири) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелекомсудовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 1718/2772/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

19 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом .

Призначити до слухання на 15:00 31.07.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2114/9930/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.09.2010 року було розірвано шлюб, зареєстрований 14.05.1977 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 425, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки згідно паспорту громадянина України, його прізвище значиться як Чібіряй.

Таким чином, судом встановлено, що при викладенні тексту заочного рішення від 02.08.2010 року було допущено описку у прізвищі відповідача, а саме замість Чібіряйзазначено ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести вказане виправлення в заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2010 року вказавши прізвище відповідача замість Чибиряй- правильне Чібіряй.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/1806/3511/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітної плати, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/13053/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2012 року на 08-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1904/2013/2012
У Х В А Л А

"20" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3007/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 09 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0516/1088/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11.12.2012 о 15:30 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-804/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ,,Альфа-Банк про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ,, Всеукраїнський фінансовий союз,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:20 04.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: