overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/54/2012
Провадження № 2-о/425/9/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах держави в особі Межівської селищної ради, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Межівському районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах держави в особі Межівської селищної ради, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Межівському районі про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 24 січня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1810/2829/12
Номер провадження 2-о/1810/148/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012 о 14:20 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного померлого 07.05.02 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлого 07.05.02 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 401/3398/12
(2-н/401/797/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2036/5788/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Комунального підприємства Чугуївське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про зобовязання повернення квартири, оскарження дій нотаріуса, визнання нечинним рішення про реєстрацію права власності на житло,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання повернення квартири, оскарження дій нотаріуса, визнання нечинним рішення про реєстрацію права власності на житло. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Комунального підприємства Чугуївське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про зобовязання повернення квартири, оскарження дій нотаріуса, визнання нечинним рішення про реєстрацію права власності на житло.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2012 року об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 0311/668/2012 за позовом

ОСОБА_2 до Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 0311/668/2012 за позовом ОСОБА_2 до Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 16 лютого 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 203/5444/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5444/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 15.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2899/12
Провадження № 2/1609/1079/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право пред'явити позовні вимоги, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 19.04.2012 року в приміщенні Київського районного суду и.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 19.04.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 203/4760/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 14.09.2012 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 1818/2305/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.11.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у попереднє судове засідання повторно не зявився, надав письмове клопотання про перенесення попереднього судового засідання на інший день через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що підстав для повторного перенесення судового засідання не має, тому суд проводить попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про захист прав споживача, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2012р. о 10:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № Провадження №22-ц-3359/12 22-ц/1090/4146/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних та процентів за користування позикою, -

в с т а н о в и л а:

заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_3 надіслав 27 квітня 2012 року апеляційну скаргу на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до положень ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подав до суду 1-ї інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних та процентів за користування позикою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2036/2-1024/11
УХВАЛА

13 липня 2011р м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши

в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01.06. 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку ст.. 164 СК України про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по вихованню дитину.

На порушення ст.. 119 ЦПК України ОСОБА_1 при викладенні обставин ухилення відповідача від своїх обовязків по вихованню дитини не посилається на докази в обгрунтування цих вимог.

Крім того, посилаючись в позовній заяві на вимоги ст. 19 СК України щодо обовязковості участі у справі про позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування та надання ним письмового висновку щодо розвязання спору, ОСОБА_1 не зазначила в позовній заяві цей орган як третю особу, не надала копію своєї позовної заяви (з копіями додатків до неї ) для цього учасника процесу, а також не зазначила в позовній заяві який зроблений висновок органу опіки та піклування ( після обстеження умов місця проживання неповнолітньої дитини) щодо цього спору.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06. 2011р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки своєї позовної заяви в установлений строк, її позовну заяву відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, яки не були присутні при постановленні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/676/2012
провадження № 2/1808/131/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Мезеновської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири та визнання права в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та померлим 26 січня 2005 року ОСОБА_4 по Ѕ частині двокімнатної квартири АДРЕСА_1., загальною площею 52, 15 кв. м., у тому числі житловою - 26,7 кв. м., інвентаризаційною вартістю 40 938 (сорок тисяч девятсот тридцять вісім) гривень станом на 13 квітня 2012 року, належної їм на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 25 липня 1994 р.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 26,7 кв. м., загальною площею 52, 15 кв. м., інвентаризаційною вартістю квартири 40 938 (сорок тисяч девятсот тридцять вісім) гривень станом на 13 квітня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 26,7 кв. м., загальною площею 52, 15 кв. м., інвентаризаційною вартістю квартири 40 938 (сорок тисяч девятсот тридцять вісім) гривень станом на 13 квітня 2012 року, по праву спадкування за заповітом після померлого 26 січня 2005 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 червня 2012 року о 16 год.00 хв.

Суддя А. І. Косар
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №901/45/2012 року

27 січня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви неможливо встановити яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які заявлені у справі як треті особи. Крім того, позивачем не визначено на стороні кого і з якими вимогами щодо предмету спору виступають треті особи.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.34, 35, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів, залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А.Шишко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/752/2012
У Х В А Л А

23.01.2012року

Х В А Л А

20 березня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 0308/8043/12
Номер провадження: 2/0308/3394/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокурора Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 15.05.2012 о 11:30 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.