overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2012 року Справа № 801/1830/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-69/12 Начальнику відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
смт. Краснопілля, вул. Лермонтова, 34 Краснопільського району Сумської області
Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя А. І. Косар
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/732/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2012 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших до ЗАТ Украгротехніка про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші звернулись до суду з позовом до ЗАТ Украгротехнікапро визнання недійсними договорів оренди землі.

Представником позивачів в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ЗАТ Украгротехніка на належного відповідача ПАТ Украгротехніка, яке змінило свою назву в звязку із змінами в законодавстві.

В судовому засіданні представником відповідача наданий до суду витяг із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ПАТ Украгротезніката довідку про зміну відповідачем назви із ЗАТ Украгротехнікана ПАТ Украгротехніка.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ЗАТ Украгротехніка на ПАТ Украгротехнікау справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших позивачів про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 905/1265/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.03.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2012 р. на 09.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
УХВАЛА

Справа № 2323/4029/2012

провадження № 2-о/2323/43/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2012 року о 09:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2 - 123/ 2012 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді САПОНА О.В..

при секретарі Самойленко О.В.

з участю прокурора Калініна С.К., представника органу опіки та піклування Глухівської міської ради - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та розвитку дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, а представив заяву в якій він повністю визнає позов прокурора про позбавлення його батьківських прав, а справу просить розглядати без його участі.

Представник органу опіки та піклування позовні вимоги Глухівського міжрайонного прокурора вважає повністю обґрунтованими і просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що відповідач є батьком його неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей померла 12 вересня 2011 року. Також встановлено, що відповідач разом з дітьми не проживає, участі у вихованні дітей приймає, ухиляється від своїх обовязків по утриманню дітей, не цікавиться їх життям та здоровям, не проявляє до них батьківської турботи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та розвитку дітей, а тому суд вважає необхідним позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,213, 214,ЦПК України, ст.164-166 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Глухівського міжрайонного прокурора задовольнити: ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 107 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження2-н/2603/599/12
Справа № 2603/1471/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1935 грн. 46 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2004 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-302 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року склала 1935 грн. 46 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 705/313/2012

У х в а л а

"06" лютого 2012 р.

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Доробратівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами до нього.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· в матеріалах справи відсутня оцінка спірного майна, яка має бути ціною позову й відповідно до якої слід сплатити судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
пр. № 2/2608/5211/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем визначено субєктивний склад учасників процесу та зазначено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте вимоги щодо стягнення коштів предявлено лише до ОСОБА_2

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків, а саме визначення позивачем порядку відповідальності кожного з відповідачів за предявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1025/2741/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/2741/12 р.

Призначити судове засідання на 25.05.2012 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.05.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2323/2793/2012
провадження № 2/2323/209/2012
УХВАЛА

04.04.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 1517/854/2012
Провадження № 2-о/1517/35/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 с.м.т.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.10.2012 року о 12:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2114/8727/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, акціонерного товариства Ощадбанк, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, акціонерного товариства Ощадбанк, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 08 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2012 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2-н/2033/1759/2012
Справа № 2033/7963/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.11.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківолбенерго», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за електричну енергію у сумі 1260 грн. 89 коп. за період з 01.11.2001 року по 01.08.2012 року.

Заява подана до суду 09.10.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2524/1331/2012
Номер провадження 2/2524/314/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 10.10.2012 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.09.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

відповідачів -ОСОБА_3

-ОСОБА_4

Розглянувши позовну заяву про встановлення факту володіння будинком на праві власності та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору та його поділ.

встановив :

Ухвалою суду від 17.08.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.Позивачем по справі не залучено до участі по справі всіх спадкоємців по справі , зокрема гр-ку -ОСОБА_5.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог ,щодо предмету спору на стороні відповідача мешканку смт.Чорнобай вул.Леніна -66 ОСОБА_5.

Цивільну справу за позовом про встановлення факту володіння будинком на праві власності та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору та його поділ. , призначити на 11 год.00 хв. 02.10.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Справа № 1904/888/2012
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 17 квітня 2012 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрито.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»просить про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № TER0SE00000726 від 13.07.2006 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 травня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3