overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-737/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2012 р. провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

25.12.2012 р. в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області повідомив про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12.01.2013 р. б 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1225- 139-12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зобовязання сплатити грошову компенсацію вартості

частки у житловому будинку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання сплатити грошову компенсацію вартості частки у житловому будинку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, на стороні відповідача кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучка, оскільки позивач брав кредит для придбання будинку, та будинок знаходиться під заставою.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Позивач проти залучення третьої особи в судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи наведене, оскільки спірний будинок знаходиться під заставою в кредитній спілці Українська народна каса Сватове-Лучката позивач брав кредит для придбання будинку, то суд вважає за необхідне залучити до справи кредитну спілку Українська народна каса Сватова-Лучка в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання сплатити грошову компенсацію вартості частки у житловому будинку - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача кредитну спілку Українська народна каса Сватова-Лучка.

СУДДЯ: С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 1904/1640/2012
У Х В А Л А

"25" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02 серпня 2012 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6823/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

20.08.2012
Справа № 0311/47/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 лютого 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивачів. ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

представника відповідача СВК "Яблунька" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 др ОСОБА_3 сільської ради, сільськогосподарського виробничого колективу "Яблунька", третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 др ОСОБА_3 сільської ради, сільськогосподарського виробничого колективу "Яблунька", третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивачів, представників відповідачів, представника третьої особи.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії: витребувати у СВК "Яблунька" оригінали: протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових паїв від 27 грудня 2010 року, актів приймання - передачі по СВК "Яблунька" від 4 січня 2011 року та 24 лютого 2011 року, витяг з рішення про створення ліквідаціної комісії СВК "Яблунька"; витребувати у ОСОБА_3 сільській раді оригінал рішення виконкому № 36 від 20 жовтня 2011 року.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 0308/7495/12
Номер провадження: 0308/7495/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 06.06.2012 о 15:00 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.
УХВАЛА

Справа № 2323/4844/2012

провадження № 2/2323/871/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.09.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання 26.09.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0614/797/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення немає.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/2177/12
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулвся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

В своїх доводах вона посилається на те, що 14.11.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

В суд відповідач зявитися не могла, оскільки не була належним чином повідомлена про слухання справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до вимог ч. 1 ст.231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач був завчасно та належно повідомлений про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки (а.с.39, 53, 59-60, 72-73, 80). На будь-які докази, що мають істотне значення по справі, відповідач не посилається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/1000/2012
№ провадження 2/1818/164/2012
У х в а л а

22.03.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а позивачем додано копію кредитно-заставного договору №81AR17570441 від 21.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_3, замість копії кредитного договору №SUTOAE від 08.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, згідно якого позивач просить стягнути заборгованість з відповідачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки, а саме надати копію кредитного договору №SUTOAE від 08.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: надати дві копії кредитного договору №SUTOAE від 08.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-о-204/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі Кіров О. Ф.,

провівши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовку цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Судом проведено попередній розгляд справи з метою встановлення обсягу доказів, необхідних для подальшого вирішення справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, та призначити її до судового розглляду на 16 січня 2013 року о 09:30 год.

в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а каб. 12.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0308/7956/12
Номер провадження: 2/0308/3379/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 14.06.2012 о 10:30 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 203/3423/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 12.07.2012 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2723/12
Номер провадження 2-о/1810/124/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що 13 травня 1997 року помер ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку( пай), площею 3,50 га. Вартість земельної частки( паю) становить 60889 грн. З моменту смерті і по нинішній час ніхто із спадкоємців не отримав державного акту на вказану земельну ділянку, що може бути свідченням відсутності спадкоємців. Тому заявник просить суд визнати спадщину померлого ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради, Лебединського району Сумської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір згідно діючого на даний час законодавства, з урахуванням звернення до суду в порядку окремого провадження;

З наданих доказів не вбачається, де розташована земельна ділянка ( пай), що належить померлій.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 03 жовтня 2012 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2036/2-н-711/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

15 липня 2011 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутні платіжні доручення про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи у звязку з чим неможливо подальший розгляд справи. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати копії документів, доданих до заяви до 25.07.2011 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/5920/2012 Провадження № 22-ц/2590/3588/2012
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото» та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото» та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото» та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото» та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 21 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: