overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.03.2012 року по вищевказані справі було відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.03.2012 року про відкриття провадження у справі оскаржив її до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2012 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюка Є.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07.12.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( каб. № 202).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 0707/541/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року призначено по даній справі судову інженерно технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

09.11.2012 року до суду надійшов висновок № 37 судової будівельно технічної експертизи, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як відпали ті обставини, що стали причиною її зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна відновити і призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 1603/948/2012 р.
У Х В А Л А

11 травня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 05.06.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 22-ц-7313/12 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Категорія 4 29.12.2012
???????????????????????????????
УХВАЛА

28 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4870/12 Головуючий 1-ї інстанції Гуменной З.І.
Справа № 2036/2-984/11 р. Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: поновлення порушеного
права, відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Спільного підприємства «Чугуївський ринок», Чугуївської міської ради Харківської області, про поновлення порушеного права та відшкодування шкоди та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_1, Спільного підприємства «Чугуївський ринок», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2034/3758/2012
№ провадження 2/2034/3391/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Державний комітет України із земельних ресурсів Головне Управління Держкомзему у Харківській області Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

позивачі подали до суду позов до відповідача та просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним, земельноїу ділянки загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Яблунева, 30, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2011 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Державний комітет України із земельних ресурсів Головне Управління Держкомзему у Харківській області Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 29 березня 2012 року о 16 годин 40 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № Провадження №22-ц-3408/12 22-ц/1090/4209/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоруського бюро по транспортному страхуванню на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2011 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Железнодорожного районного суду м. Гомеля на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Білоруське бюро по транспортному страхуванню подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1.14ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018;

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоруського бюро по транспортному страхуванню на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.12.2012 2-н/1224/5913/12

1224/1306/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Провадження №2-о/0538/213/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Управління праці та соціального заисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 0538/10410/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 22.01.2013 о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленим особам копію заяви та додатків до неї, та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Номер рядка звіту 46 Справа № 1310/1640/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"24" грудня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 30 листопада 2012 року провадження у справі було зупинено до 11 год. 15 хв. 24.12.2012 року у звязку із наданням сторонам місячного строку для примирення.

Враховуючи, що строк наданий судом для примирення сторін завершився та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2012 року_о 11 год. 15хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24, про що сторони повідомлені.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-400/2012 Головуючий у I інстанції Шаповал З.О.
У Х В А Л А

16 січня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 27 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради про скасування рішення міської ради від 06.04.2011 р.,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з тих підстав, що апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами рахунку

р/р 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач-УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

Копія платіжного доручення на суму 47 грн. 05 коп., не може бути прийнята судом, оскільки не свідчить про оплату судового збору саме в звязку з подачею апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується апелянтом, також розрахункові рахунки, які в ньому зазначені є неналежними. Крім того, платіжне доручення або квитанція про сплату судового збору надається апеляційному суду в оригіналі.

Виходячи з зазначеного вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок з наданням апеляційному суду оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 27 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 221/4679/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2012 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Татаурова І.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 221/4679/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2012 року о 09.10 год. в залі судових засідань №1 Староміського районного суду м. Вінниці /вул. Грушевського,17/.

3. Відповідачу пропонується надати до 16.10.2012 р., до судового засідання або під час судового засідання, але до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.10.2012
Справа № 1620/3456/2012
Провадження № 4-с/1620/26/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області не законними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області не законними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України

Скаргу необхідно призначити до судового розгляду, про місце, день і час судового розгляду, повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області не законними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - призначити до судового розгляду на 24 грудня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Про місце, день і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2