overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1122/2002/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мечиславська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мечиславська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мечиславська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.12.2012 о 12:00.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2012 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/382/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

20.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-2
Номер провадження 22-ц/1890/306/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

16 січня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Таран С. А.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 225).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » січня 2012 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2012 на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 225).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2515/26/2012 Провадження № 22-ц/2590/3233/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агенства нерухомості „Контактика в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку та штрафних санкцій за відмову від укладення договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 вересня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

27 вересня 2012 року апелянтом виконані вимоги ували судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агенства нерухомості „Контактика в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку та штрафних санкцій за відмову від укладення договору купівлі-продажу квартири.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 05 жовтня 2012 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1505/1615/2012
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27.02.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності. Призначити судове засідання на 29.03.2012 рік на 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/4674/12
Справа № 2603/9394/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2012 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

11.10.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач в своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження 2/2034/5409/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява містить відомості про те, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зазначений позов не підсудний Харківському районному суду Харківської області відповідно до ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9866/12 Справа № 0430/1622/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.09.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 0314/87/2012 - 2-о/0314/12/2012
У х в а л а

13.01.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про встановлення факту роботи на посаді електрозварника,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про встановлення факту роботи на посаді електрозварника.

Предявлена заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про встановлення факту роботи на посаді електрозварника залишити без руху і надати термін для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"15" лютого 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Доброводівської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Доброводи по вул.І.Франка, Монастириськогог району.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд148.02.2012 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24.02.2012 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 902/16/2012
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАТ КБ Приват Банк Про звільнення заставленого майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю сторін,

2) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6) вирішення питання про направлення запиту в Жовтневий районний суд Дніпропетровської області;

7) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАТ КБ Приват Банк Про звільнення заставленого майна з-під арешту призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09.02.2012 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Дата документу 09.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 2036/3434/2012

2-н/2036/725/2012

03 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 377,93 грн.,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Харківгаз в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 377,93 грн.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-544/11
У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" на рішення Саксаганського районного суду м ОСОБА_1 від 20 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані позивачем - є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси і кредит" пропущений строку апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" на рішення Саксаганського районного суду м ОСОБА_1 від 20 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.07.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-9246/12 Провадження № 22-ц/2590/3115/2012
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 26 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині 09січня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

Імкенем України

06.07.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

розглянувши заяву Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод, місце знаходження м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, Харківської області, р/р 5770 КБ ПриватБанк, МФО 351533, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водовідведення, за період з 01.01.2006 року по 01.11.2010 року, яка складає 510 грн. 16 коп.

У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,

н а к а з у ю:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод510 (пятсот десять) грн. 16 коп. заборгованості за послуги з водовідведення за період з 01.01.2006 року по 01.11.2010 року, та 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, а всього 617 (шістсот сімнадцять) грн. 46 коп.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5318/2012
Провадження № 2/1616/1891/2012
У Х В А Л А

17.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява не відповідає вимогам статті 119 ч. 5 ЦПК України, так як позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір, а тому підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4