overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/6012/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк про повернення коштів за сплачений судовий збір по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.07.2012 року зазначена позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду та позивачу повернуті матеріали.

Позивач 04.12.2012 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 214,60 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі… повернення заяви або скарги. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Фінансовому органу Головного Управління державного казначейства України в Херсонській області повернути Публічному Акціонерному Товариству Дельта Банк сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 грн. згідно платіжного доручення №24601748 від 08.06.2012 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 1513/3627/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій позовній заяві не зазначено розмір належних до стягнення аліментів.

Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2114/3853/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 19 червня 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу пропоную до 18 червня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1403/382/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1661/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2012 року

у справі за заявою Державної податкової служби у Полтавській області до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Полтавського відділення Полтавської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 22-ц-664/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 27 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-1652/12 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Доповідач : Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2012 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ванівської сільської ради, третіх осіб управління Держкомзему України в Сокальському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на середню земельну частку (пай) та видачу державного акту на право власності на землю,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою апеляційного суду від 16.01.2012 року апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2011 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5
Справа № Провадження №22-ц-4723/12 22-ц/1090/6326/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2012 року позов публічного акціонерного товариства Сведбанк(далі ПАТ Сведбанк) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Сведбанкзаборгованість за кредитним договором на загальну суму 423 332 грн. 60 коп. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,120 га, що знаходиться за адресою: садове товариство ЕтнаВаровицької сільської ради Васильківського району Київської області, шляхом її реалізації через публічні торги. Також стягнуто з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 3 219 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та їй надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень вбачається, що представники ОСОБА_3 отримали копію ухвали апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2012 року, а саме, ОСОБА_4 - 06 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 - 09 жовтня 2012 року, однак у призначений судом строк відповідачка вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2012 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/1054/12
Справа № 1006/4881/12
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 жовтня 2012 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 29 жовтня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2506/3154/2012
Провадження по справі 4-с/2506/53/2012
У Х В А Л А

08.05.2012 року м. Чернігів

22 травня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 травня 2012 року.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, заінтересовану особу, попередити субєкта оскарження, що в разі неявки без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність за наявних у справі доказів.

Ухвала не оскаржується

С у д д я :
Справа № 2114/4063/12
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., згідно зі ст.130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: вивчила матеріали справи, викликала сторони в попереднє судове засідання, визначила круг осіб, які беруть участь у справі, призначила час і місце слухання справи.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, завідуючого Третьої Херсонською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину, призначити до розгляду на 14 листопада 2012 року о 08-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.416.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 1519/7427/2012
Провадження № 2/1519/6341/2012
У Х В А Л А

24травня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ Овідій ЛТД, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ Овідій ЛТД, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „_14 _червня 2012 року о __09:00_годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/2652/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання в укладанні договору найму,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №32, яка розташована в будинку 23, корп.. 1, по вул.. Патона м. Херосна, зобовязати відповідача укласти з нею укласти договір найму, зобовязати третю особу зареєструвати її за місцем проживання.

29 березня 2011 року, до відкриття провадження по справі, позивачка надала до суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З викладених вище обставин вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання в укладанні договору найму.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання в укладанні договору найму, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1505/4388/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2012 о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.07.2012 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/2178/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, від імені ОСОБА_2 на рішення від 01.03.2012 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 17 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ провадження 2/2034/6029/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Крівцов Д.А.