Справа № 2-134/11
Справа № 0417/2-52/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в березні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики. В ході розгляду позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі ( а.с. 118-123). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні посилалася на те, що 26 червня 2008 року між нею ОСОБА_7 було укладено договір позики. За договором позики вона передала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 90000 доларів США, що було еквівалентно 450000 грн., а ОСОБА_7 зобовязувалась повернути їй таку ж суму грошових коштів до 26.06.2009 року. На підтвердження отримання коштів відповідачка надала розписку від 26.06.2008 року. Відповідно до п.1.2 Договору позичальник зобовязувався сплачувати позикодавцю проценти в розмірі 24% річних від суми позики, в строки визначені в п.1.2.1. ОСОБА_7 сплачувала проценти щомісяця в період з червня 2008 року по травень 2009 року. За червень 2009 року ОСОБА_7 відсотки не сплатила, суму боргу не повернула. 30 червня 2009 року ОСОБА_7 померла. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є її доньки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті вони звернулися до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Дізнавшись про це, вона запропонувала відповідачам повернути грошові кошти, які брала їх матір ОСОБА_7, відповідно до договору позики та розписки, а також проценти не сплачені за червень 2009 року та погасити існуючий борг. Однак відповідачі відмовилися повертати гроші, зазначивши , що до боргів своєї матері вони жодного відношення не мають. Просила суд: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на її користь борг за договором позики в розмірі 90000 доларів США, що еквівалентно 450000 доларів США; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на її користь 2% від суми, передбаченої Договором позики за червень 2009 року що становить 18000 доларів США, що еквівалентно 9000 гривен; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 суму витрат по оплаті юридичних послуг за договором в розмірі 10000 гривень; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 судові витрати по справі; зобовязати Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради надати згоду на стягнення з ОСОБА_3 на її користь боргу за договором позики в розмірі 90000 доларів США, що еквівалентно 450000 гривень, 2% від суми передбаченої договором позики за червень 2009 року, що становить 18000 доларів США, еквівалентно 9000 гривень, суми витрат по оплаті юридичних послуг в розмірі 10000 грн., судових витрат по справі.

31.01.2012 року в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про що свідчать розписки в повідомленнях про вручення.

Відповідачка ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні, яке відбувалося 11 листопада 2011 року позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши позивачку, відповідачку ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні 11.11.2011 року, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 було укладено договір позики. За договором позики ОСОБА_1 передала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 90000 доларів США, що еквівалентно 450000 гривень, а ОСОБА_7 зобовязувалася сплачувати проценти в розмірі 24% річних від суми позики щомісяця до 26 числа до дня повернення позики та зобовязалася повернути грошові кошти до 26 червня 2009 року (а.с. 205-206). Факт одержання позики підтверджується розпискою ( а.с.204).

ОСОБА_7 померла 30 червня 2009 року ( а.с. 52). Відповідно до копії спадкової справи №2-14, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 02.10.2009 року після смерті ОСОБА_7, померлої 30.06.2009 року, з заявою про прийняття спадщини звернулася донька ОСОБА_8. Також сповіщено, що є інші спадкоємці: неповнолітні діти померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.40-58).

Згідно до Рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.05.2010 року призначено ОСОБА_8, 25.04.1986 року піклувальником над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.111)

ОСОБА_6 18 травня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 і її прізвище після одруження стало Олійник(а.с.113)

У відповідності до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він мав право предявити свої вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строку встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В судовому засіданні позивачка вказала на те, що про смерть своєї куми та подруги ОСОБА_7 їй стало відомо наступного дня після її смерті. Однак вона чекала спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини, оскільки вважала, що з даною вимогою вона може звернутися лише після спливу строку для прийняття спадщини.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивачка знала про смерть боржника, та не предявила вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки встановлені ч.2 ст.1281 ЦК України, а тому вона позбавляється права вимоги.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись: ст. ст. 22,611,625,629, 1049, 1050,1218,1231, 1281,1282 ЦК України, ст. ст. 3,7,11,15, 15,57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар