overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2012 року Справа № 2036/3337/2012

Провадження № 2-н/2036/678/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1339,28 грн.,

в с т а н о в и в:

16 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1339,28грн.,та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 1004/94/2012 Провадження № 2/1004/114/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 30 січня 2012 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/1027/12
Справа № 1006/4798/12
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванням,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванням.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 9 листопада 2012 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 9 листопада 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2506/6524/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1204/2012
У Х В А Л А

14.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1024/1604/12
Провадження № 2/1024/379/12
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „Приват Банк.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не вказано в чому виразилось порушення з боку позивача умов договору, коли ним і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору, в позові не наведено розрахунок заборгованості по сплаті кредиту, відсотків, штрафу, комісії, та не зазначено докази цього;

- не зазначено докази, що підтверджують обставини, викладені в позові, зокрема, про отримання відповідачем кредиту у розмірі 3743,63грн., докази, що підтверджують наявність вказаного в позовній заяві боргу відповідача перед позивачем.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2524/1778/2012
Номер провадження 2/2524/420/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2012 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 24.12.2012 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №0314/239/2012 - 2/0314/90/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч. ч.1,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв. 13.02.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2012 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_3 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,
справа № 2-О-51/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 15 листопада 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання заявник, який про час і місце попереднього судового засідання повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 21 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 1104/922/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Голованівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

Визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 15 лютого 2008 року після смерті ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі, передбачених ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/922/12 за позовом ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Голованівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду

на 18.04.2012 року на 09. 00 годин.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 28.04.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 23.04.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2012 року Справа № 2036/1733/2012 р.

Провадження № 2-н/2036/257/2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 4031,60грн.,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2012року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 4031,60грн.,та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 213/862/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" травня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ТУРБІВСЬКОЇ селищної ради Липовецького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок .

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла 16 липня 1999 року, на цілий житловий будинок А з верандою та ганком , 1950 року забудови, загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 12,0 кв. м. та господарські будівлі: сарай Б, сарай бта погріб Г які розташовані в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області на вулиці Маяковського, 14.

На підставі статті 1299 ЦК України право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-227/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 386 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Щербанівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та стягненні судових витрат - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2524/599/2012
Номер провадження 2/2524/153/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 21.05.2012 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2034/249/2012
Провадження № 2/2034/2403/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандартдо ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандартдо ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 25 липня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1505/1397/2012
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. м. Білгород Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Лукянчук О.В.

при секретарі Страт І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розяснення ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.05.2011 року по справі №2-2393/11,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду одеської області від 16.05.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

01.02.2012 року та 13.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про розяснення рішення суду.

04.05.2012 року розпорядженням щодо повторного призначення автоматичного розподілу справи у звязку із самовідводом судді Толкаченко О.О. , заяви надійшли до провадження судді Лукянчук О.В.

Отже, враховуючи, що в заявах ОСОБА_1 ставляться питання про розяснення одного й того ж рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду від 16.05.2012 року, суд вважає, за необхідне обєднати в одне провадження зазначені заяви, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст.8,126, 168 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду №1505/1397/2012, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду №1505/1401/2012 з заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду №1505/1396/2012, присвоївши заявам спільний номер № 1505/1396/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/2190/3848/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Новокаховський ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товарів, третя особа директор дочірнього підприємства «Новокаховський ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товарів ОСОБА_3, про визнання частково незаконним наказу, зміну підстав та дати звільнення, та стягнення заборгованості по заробітній платі, незаконного стягнутого штрафу та моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав дочірне підприємство «Новокаховський ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товарів на рішення від 13 листопада 2012 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 24 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді