overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5389/12
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання, зобовязання зареєструвати, третя особа Колективне підприємство «Полтавський мясокомбінат», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14 червня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання, зобовязання зареєструвати.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визначити її місцем проживання кімнату № 320 в м. Полтава, вул. Павленківська, 18 та зобовязати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати її місце проживання за вказаною адресою.

Ухвалою від 18 червня 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню територіальна громада в особі Полтавської міської ради, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 27 серпня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2012
Справа № 0301/3838/2012
Провадження № 2/0301/1220/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,-

в с т а н о в и в :

Сторони на попередній розгляд справи не зявилися.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04 січня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1612/771/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 26 квітня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2012 року на 13 год.30 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 1718/2-1024/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2005 року в Нівецькій сільській раді Дубровицького району РІвненської області ( актовий запис № 01) , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Власик Н.М.
Справа № 1806/9241/12
Провадження № 2/1806/2579/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Тому, позивачу необхідно зазначити дану подання позовної заяви

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
пр. № 2/2608/4991/12
ун. № 2608/9989/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 11.09.2012р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13.09.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-7133/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012р. Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.06.2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сумісне життя, не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з літа 2011 р. Спільне господарство не ведеться.

Сторони в судове засідання не зявились,подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,крім того відповідач в заяві позов визнає та не заперечую проти нього.

Позивачка в заяві позовні вимоги підтримає повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у 2010 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1

Також встановлено, що шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, укладений 05.06.2010 року, про що зроблений запис N 640 та зареєстрований в ВРАЦС по м.Харкову Харківського управління юстиції - розірвати.

Прізвище сторонам залишити позивачці -ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2114/2430/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 13.04.2012 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12»квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7060/12
У Х В А Л А

16.08.2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ Великийпро встановлення факту та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 серпня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 10 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 0503/6213/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ Пульсар - Інвестдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Пульсар - Інвестзвернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачка в позові просить суд витребувати у відповідача документи, у звязку з неможливістю самостійно отримати їх у відповідача.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ТОВ Пульсар - Інвестдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 31.07.2012р. о 9 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1101/2217/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу майнових паїв дійсним та визнання права власності ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу майнових паїв дійсним та визнання права власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2506/3097/2012
Провадження по справі 2-с/2506/80/2012
У Х В А Л А

04.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігівпро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2012 року на 08:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2026/1015/2012
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про вступ у спадщину ощадних книжок

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, не зазначено імя та місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, не додано копію позовної заяви для відповідача, не зазначено ціну позову, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду позовної заяви із зазначеною ціною позову, викладеними обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, імям та місцем проживання (перебування) або місце знаходження відповідача та доданою копією позовної заяви для відповідача, а також надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про вступ у спадщину ощадних книжок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2026/765/2012
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Нескоромна Ю.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна Компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір про користування електричною енергією, укладений 05 лютого 2009 року між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_1, без застосування наслідків недійсності.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.07.2012р. відкрито провадження у справі.

Позивачем було подано заяву від 31.07.2012р. про проведення попереднього судового засідання без його участі.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи судом проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази були подані до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2012р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1718/1234/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт, що вона є матір»ю п»ятьох дітей, в свідоцтвах про народження яких вона вказана по імені «Акулина», «Аккулина», «Якилина» і це перешкоджає їй отримання грошової винагороди як матері-героїні.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в свідоцтвах про народження дітей помилково заявниця вказана за іменем в різних варіантах його використання; Ремчицька сільська рада не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя