Справа № 2034/-1440/2012
Провадження 2/2034/2855/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання як матері у розмірі ? частина від заробітку відповідача, щомісячно.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що вона є особою похилого віку, інвалідом ІІІ групи, пережила клінічну смерть. Пенсійних виплат, які отримує позивач на лікування недостатньо, а дочка - відповідач по справі матеріально забезпечена, має постійне місце роботи в Управлінні Південній Залізниці у місті Харкові, але допомоги позивачу як матері не надає, що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Не заперечувала, що відповідач має трьох малолітніх дітей, що відповідач не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона не має можливості надавати позивачу матеріальну допомогу, оскільки є одинокою матірю, яка виховує трьох малолітніх дітей. В теперішній час відповідач не працює, а перебуває у відпустці по догляду на малолітньої дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сукупний дохід сімї відповідача складається з державної допомоги на синів та дочку, як одинокій матері та державної допомоги при народженні третьої дитини, що складає 2920 гривень у місяць.

Суд заслухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є дочкою позивача, про що не заперечувала у судовому засіданні відповідач, тому на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Позивач, народилася 14 травня 1953 року, є особою, яка досягла пенсійного віку, крім того є інвалідом ІІІ групи, про що свідчать пенсійне посвідчення серії АЗ № 246594, видане 05 січня 2007 року Управлінням Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, довідка МСЕК сер. ХАР-05 № 022402 від 28 вересня 2006 року.

Позивач одержує пенсію за віком, розмір якої у грудня 2011 року склав 923,14 гривень, про свідчить довідка № 690,13/24 від 08 лютого 2012 року видана Управлінням Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області.

Відповідач є матірю трьох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать свідоцтва про їх народження, де матірю вказана ОСОБА_2.

Відповідач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області та одержує допомогу на 3-х дітей як одинока мати, що у квітні 2012 року склало 953,70 грн.; також відповідач одержує щомісячну одноразову допомогу при народженні 3-ї дитини, що у квітні 2012 року склало 1836,00 гривень та допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку, що у квітні 2012 року склало 130,00 грн., про що свідчать довідки від 24 квітня 2012 року, відповідно № 3743; № 3744 та № 3745 та довідка № 2/14 від 04 січня 2011 року.

Також відповідач в якості доказів надала суду: наказ (розпорядження) № сп/711 від 31 травня 2011 року Державної адміністрації залізничного транспорту України Статутного Територіально-галузевого обєднання Південна Залізниця відповідного якого відповідачу надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку на період з 02 липня 2011 року по 26 березня 2014 року; посвідчення № 006434 від 06 травня 2011 року на імя відповідача, яка користується пільгами як багатодітна родина; довідка № 156 від 24 квітня 2012 року, що видана Комунальним Підприємством «Пісочинкомунсервіс», відповідно до якої відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пісочин, АДРЕСА_1, комунальна, складом сімї: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідка № 10 від 23 квітня 2012 року КП «Пісочинкомунсервіс» про відсутність у відповідача станом на 01 травня 2012 року заборгованості по оплаті комунальних послуг; Свідоцтво про право власності; Витяг КП «ХРБТІ» про держану реєстрацію прав; технічний паспорт на 58/100 частин квартири за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1 на імя відповідача та її трьох дітей, заява відповідача до органів міліції від 09.11.2004 року та заява від 10 лютого 2005 року на імя Харківського міжрайонного прокурора Харківського району та відповіді на вказані заяви; рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2007 року та від 06 березня 2009 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2007 року та від 08 липня 2009 року щодо квартири за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року, якою державному виконавцю надано дозвіл на примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1; повідомлення державного виконавця № 26/6844 від 15 червня 2011 року на імя позивача про примусове виконання рішення суду; квитанція від 08.07.2011 року про оплату послуг ТМ «Медвежатники» щодо відкриття замку; супровідний лист Відділу Державної Виконавчої служби Харківського району Харківської області та постанова про закінчення виконавчого провадження на імя позивача, відповідача; свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири за адресою: місто Харків, майдан Р. Люксембург, 5 квартира 27 на імя ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7; свідоцтво про право власності на житло квартиру за адресою: місто Харків, майдан Р. Люксембург, 5 квартира 27 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Розмір аліментів на батьків відповідно до ч. 1 ст. 205 Сімейного Кодексу України, суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Суд, аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на її утримання як матері у розмірі 1/12 частини від частки заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, оскільки позивач є непрацездатною особою та є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням. При цьому, суд, відповідно до ст. 205 СК України враховує матеріальне становища позивача, яка отримує пенсію, рівень якої підвищується за загально державними програмами підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян. Також, суд враховує матеріальне становище відповідача, яка на день розгляду справи не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, є одинокою матірю, яка виховує та утримує трьох малолітніх дітей. За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

При вирішення справи суд не приймає до уваги докази, які не мають відношення до предмету спору, а тільки свідчать про те, що між сторонами склалися особисті неприязнені стосунки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, глава 17 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання як матері аліменти у розмірі 1/12 частини від частки заробітку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна