Провадження №2/1422/466/12
Ухвала

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови обслуговуючого кооперативу СТ Нафтовик Нпро захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ненадання послуг по охороні дачного будинку,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року позивач ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до голови обслуговуючого кооперативу СТ Нафтовик Нпро захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ненадання послуг по охороні дачного будинку. В заяві вказала, що її дачний будинок знаходиться на території ОК СТ Нафтовик Нс. Олександрівка, Снігурівського району, Миколаївської області. На протязі 2011 - 2012 років з дачного домика № 290, який належить їй на право приватній власності невідомими особами здійснено крадіжку майна, крім того пошкоджено кришу, побиті вікна в дачному будинку та викраденні металеві вироби, садовий інвентар. Вважає що з вини голови ОК СТ Нафтовик Някий не належно виконує свої обовязки, та не здійснює контроль за охороною сторожів, здійснюються крадіжки.

Просить стягнути з ОК СТ Нафтовик - Н17 350 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 2000 гривень. Та відповідно до ст. 24 Закону України Про захист споживачівзвільнити від сплати судового збору.

В судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що вона через суд визнала дії голови правління протиправними. А тому члени правління та голова не вживають заходів щодо збереження її майна, що знаходиться на території ОК СТ Нафтовик - Н. А невідомі особи на протязі 2011 -2012 років здійснюють крадіжку майна та пошкоджено кришу дачного будинку, побили вікна, викрали металеві вироби та садовий інвентар. Їй заподіяна як матеріальна та і моральна шкода.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що ОСОБА_3, є власником дачного будинку № 290 та земельної ділянки, що знаходиться на території ОК СТ Нафтовик - Н, але вона не є членом кооперативу. Та зобовязана самостійно здійснювати охорону власного майна. Крім того, охоронці ОК СТ Нафтовик - Нздійснюють охорону тільки майна кооперативу, це трансформаторна підстанція та лінія електромережі, приміщення правління, водопровідна мережа та водонапірні башні.

Щодо крадіжки майна ОСОБА_3, з дачного будинку № 290 то працівниками міліції порушено дві кримінальні справи по факту крадіжки металевих виробів за ч.1 ст.185 КК, та за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, за ознаками злочину передбачено ч.3 ст. 185 КК України. Та заявили клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до розгляду кримінальних справ по факту крадіжок з дачного будинку №290, що належить ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявився, але надіслала телефонограму просить справу розглядати у її відсутність.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до голови обслуговуючого кооперативу СТ Нафтовик Нпро захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ненадання послуг по охороні дачного будинку - зупинити до розслідування кримінальних справ по факту крадіжок з дачного будинку №290, що належить ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: