overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /0707/5939/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 16 липня 2012 року на 09 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2114/2-3261/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Херсонської філії про зменшення розміру кредитних зобовязань та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходилася вищевказана цивільна справа.

Справу розглянуто 15.11.2011р. та винесено рішення яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № DN81АR18140258 від 25.12.2007р. у розмірі 27998грн.51коп., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 10107грн.54коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4148грн.44коп.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 9536грн.41коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 4206грн.12коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк»судовий збір в розмірі 399грн.99коп.

В мотивувальній частині рішення судом визначено, що зустрічні позовні вимоги представника позивача, відповідача по первісному позову, щодо зменшення розміру кредитних зобовязань за кредитним договором № DN81АR18140258 від 25.12.2007р. на суму 33195грн.96коп. та розірвання кредитного договору, укладеного між ПАТ «КредитБанк»та ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, однак в резолютивній частині, щодо цих позовних вимог рішення не ухвалено, що зазначено в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2011р., у звязку з чим справу повернуто для виконання вимог передбачених ст. 220 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно ст. 220 ЦПК України, суд повинен ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Винести додаткове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Херсонської філії про зменшення розміру кредитних зобовязань за кредитним договором № DN81АR18140258 від 25.12.2007р. та розірвання цього кредитного договору відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1326/2-2012/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/4630/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2012 року

суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ АСК ІНГО Україна на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ АСК ІНГО Українана ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2012 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 22 серпня 2012 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 5 червня 2012 року.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ухвали.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу ПАТ АСК ІНГО Українана ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2012 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ АСК ІНГО Українана ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 0503/6551/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2012

17.07.2012 р.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Васюківської сільської ради

про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Васюківської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Васюківської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 25.07.2012 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати в сторк до 25.07.2012 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2-3411/11
Провадження № 2/538/400/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву про залишення зазначеного позову без розгляду, яку просила вирішувати у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________________________
Справа № 2-1282/11
Провадженя№ 2/541/134/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі Демененко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт(надалі Порт…) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат, -

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.. 130, 132, 134п.2 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний портдо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 965 грн. 17 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лузан В. В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

Справа № 901/69/2012 року

01.02.2012 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гутич П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

предст. позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, зал № 1 ) на 22.02.2012 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Головуючий Гутич П.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-2272/11/17 Головуючий 1 інст.: Губська Я.В.
Провадження № 22ц/2090/1390/2012 Головуючий Піддубний Р.М.
Категорія: трудові правовідносини
УХВАЛА

25 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Харківський міський центр зайнятості про поновлення строку для звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року позов задоволено частково.

6 січня 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд.

За таких обставин дану справу необхідно призначити для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 10-20 год. 1 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №221/2257/2012
У Х В А Л А

07.05.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого Антонюка В.В.

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа Вінницькі міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Староміського районного суду за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського ,17, в залі судових засідань №7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0303/1224/2012
Номер провадження: 2/0303/406/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівської ЦРЛ до ОСОБА_2 про стягнення витрат понесених на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 22.11.2012 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 232/1334/12
Провадження№ 2/232/1843/2012
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу згідно ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 12.10.2012 року виділені в самостійне провадження зі справи № 221/3837/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя і передані для повторного авторозподілу.

Враховуючи вищевикладене та закінчивши підготовку справи до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовом узасіданні на 11 год. 00 хв. 9 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 0707/8897/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву заступника Закарпатського прокурора за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Мукачівська госпрахункова дільниця»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати

в с т а н о в и в :

Заступник Закарпатського прокурор за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП Міністерства оборони України «Мукачівська госпрахункова дільниця» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Мукачівська госпрахункова дільниця»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

08 жовтня 2012 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду ОСОБА_2
Справа № 708/1208/2012 Провадження № 2/708/337/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

12 листопада 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. Справа № 202/4130/12

Провадження № 2/202/1427/12

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 11.10.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 грудня 2012 року о 10 год. 40 хв .

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 грудня 2012 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31.05.2012 2-о/1224/2458/12

1224/46/12

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В попередньому судовому засіданні вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин на 06.06.2012 року о 9 годині 45 хвилин, у приміщені Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа №232/2500/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.,

скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

встановив:

13.11.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29.11.2012 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 29.11.2012 р. (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк