overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/137/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 лютого 2012 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Притягнути в якості третьої особи без самостійних вимог Новосілківську сільську раду

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0417/531/2012
Справа № 0417/2-1363/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0707/8460/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 4167 грн. 02 коп. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0503/7396/2012
6/0503/336/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2012 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у судовому рішенні було помилково вказано загальну суму за ОСОБА_4 замість 37440 грн. було вказано 34140 грн., в мотивувальній частині також; та стягнути з ОСОБА_1 6960 грн., замість вірного 2830 грн.

Заслухавши ОСОБА_1В, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення були допущені арифметичні помилки..

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 п.10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок задовольнити.

Внести виправлення до рішення Артемівського мiськрайонного суду від 10 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, вказавши: в мотивувальній та резолютивній частині рішення загальну суму розподіленого майна за ОСОБА_4 замість 34140 грн. вказавши 37440 грн., та стягнути з ОСОБА_1 замість 6960 грн., вказати 2830 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 діб після її проголошення.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 1718/2997/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

07 серпня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним і призначення опікуна.

Призначити до слухання на 15:00 10.08.2012 .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1806/2-572/11
Провадження № 1806/2-73/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., при секретарі П»янтківському А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про відшкодування завданої шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами.

Під час чергового судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Катрич О.М., в якій зазначено, що не довіряє судді розглядати справу, протягом декількох років бачить упереджене ставлення судді до нього ,суд не приймає його доводи до уваги і не виконує всі ті прохання та вимоги, які він заявляє у суді.

Вислухавши ще додаткові пояснення ОСОБА_1, його представника з цього приводу, представника позивачів за первісним позовом, суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви про відвід судді Катрич О.М. немає, так як вони є необґрунтованими, голослівними, і ніякими доказами не підтверджені , висновки ОСОБА_1 зроблені з власних,надуманих міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді. Згідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Як убачається з матеріалів справи, суд вже давно розпочав з»ясовувати обставини справи, тим паче, що ті ж самі викладені факти позивачем вже були доведені до відмова суду і з цього приводу є ухвала від 25.05.2012 року,якою у задоволенні відводу судді з цих же підстав було відмовлено.

Керуючись ст. 22 ,23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-н-1088/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
Справа № 2608/2899/12
У х в а л а

"24" лютого 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті коштів за навчання,

в с т а н о в и в :

Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім. Григорія Сковороди звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті коштів за навчання в розмірі 480 грн.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява повинна бути оплачена позивачем судовим збором відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, виходячи із обєму майнових позовних вимог та ціни позову, що повинно складати 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 214 грн. 60 коп. з 1 січня 2012 р., сплачено ж 188 грн. 20 коп. і недоплата складає 26 грн. 40 коп.

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті коштів за навчання залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше ніж пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 Справа № 2н-1/2012
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПАТ„Укртелеком в особі Чернівецької філії ПАТ„Укртелеком
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 323,62грн.
відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2»яни Володимирівни,22.06.1988р.н.,
на користь Чернівецької філії ПАТ „Укртелеком
323,62 (триста двадцять три грн. 62коп.) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 10коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви (р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»).
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №22-ц/2190/2915/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 діючи в інтересах Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення від 06.08.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:15 годин 17.09.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9650/12 Справа № 4с45/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 16:00 03.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/1006/1180/12
Справа № 1006/5209/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - управління Держкомзему у Бородянському районі, Управління юстиції м.Києва, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - управління Держкомзему у Бородянському районі, Управління юстиції м.Києва, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0507 га, кадастровий номер :01:001:0594, яка розташована в СТ «Перемога»Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, цільове призначення якої для ведення садівництва, в порядку спадкування за заповітом після померлої 22 лютого 2011 року бабусі ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4Міланіч
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2596/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.55 год. 21 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1297/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 11 квітня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2026/669/2012
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи відділ державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування, посвідчений 12.03.1998р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 89/100 частин домоволодіння № 80 по вул. Челюскіна в м. Люботині Харківської області.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви має бути додано 5 копій позовної заяви, з яких 3 для відповідачів та 2 для третіх осіб. Водночас, позивачем додано лише 4 копії позовної заяви.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи відділ державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-13/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 31.01.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3