Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2349/11
У Х В А Л А

05.03.2012Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Турченко Т.В.

при секретарі - Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ Управлінська житлова компаніяпро виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволено.

При винесенні рішення по справі № 2-2349/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку було допущено явну описку. Так в тексті рішення невірно вказано по-батькові відповідачку ОСОБА_2 Олексіївну замість Андріївну. Вказане є явною опискою.

27.02.2012 року позивач ТОВ Управлінська житлова компаніязвернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2011 року щодо по-батькові відповідача , ОСОБА_2, а саме з Олексіївни на Андріївну.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, по-батькові відповідача ОСОБА_2 Андріївна.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в тесті рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2011 року, вірно зазначивши по-батькові відповідача ОСОБА_2 - Андріївна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Управлінська житлова компаніяпро виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

В тексті рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2011 року по справі № 2-2349/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку виправити явну описку, вірно зазначивши в тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 - Андріївна.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пять днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко