overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-73/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2012 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал14.11.2011 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року в сумі 5454,99 грн..

17.11.2011 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканалзаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5454,99 грн., а також на користь держави судового збору у розмірі 94,10 грн..

19.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що не згодна з розміром заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони до суду не зявились, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н-1067 від 17.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканалзаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.10.2010 року в сумі 5454,99 грн., розяснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2012 2/1224/2782/12

1224/400/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2012 року о 9 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.12.2012 2-н/1224/5770/12

1224/1213/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП "Житлово-експлуатаційної контори №1" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до КП "Житлово-експлуатаційної контори №1" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП "Житлово-експлуатаційної контори №1" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 0503/1642/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.03.2012 року о 09 год. 40 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0908/3673/2012
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор Калуського району в інтересах держави Міністерства охорони здоров"я України в особі комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурор Калуського району в інтересах держави Міністерства охорони здоров"я України в особі комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №22-ц-826/12 26.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1191/12
Справа № 22ц-826/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки частково недійсним та визнання права власності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

26 березня 2012 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити або змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

Доповнення до апеляційної скарги, подане після закінчення строку, передбаченого ЦПК України, підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 297,300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 206/5540/2012
Провадження 2/232/783/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на обовязкову частину у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно договору міни від 8 серпня 2001 року ОСОБА_3 обміняла належну їй квартиру під номером 36 по вул. Сасаганського, 13, на квартиру АДРЕСА_1.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявлені представником відповідача обставини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову під час прийняття рішення суду, а не підставою для закриття провадження в справі з наведених представником відповідача підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 296 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5442/12 22-ц/1090/7521/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Є
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Бучанськепро визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бучанськепро усунення перешкод у праві користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду від 31 серпня 2012 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

13 вересня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду від 31 серпня 2012 року, а 24 вересня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали апеляційну скаргу на вказане рішення, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови у знятті обтяжень майна та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови у знятті обтяжень майна та зобовязання до вчинення дій прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 1603/397/2012 р.
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 14.03.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/7011/2012

2-н/0503/1257/2012

10.08.2012

08 серпня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 617,41 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 617,41 грн. та видати судовий наказ 10 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2-с-74/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

06 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-3712-2011г. від 26.12.2011р., в якій вказав, що 26 грудня 2011 року Артемівським міськрайсудом Донецької області справа № 2-н-3712-2011 р. було винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь комунального підприємства Компанія Вода Донбасузаборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 70 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 94 (дев'яносто чотири) гривні 10 копійок, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривні 00 копійок.

Вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві на видачу судового наказу з наступних підстав: Він має право на строк позовної давності. Таким чином, вбачається спір про право на підставі того, що зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою і тому він не може бути розглянутим у наказному провадженні. Відповідно до статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ ним було отримано 02 лютого 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа та штемпелем на конверті з зазначеним судовим наказом, тобто вбачається спір про право, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу про скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 26.12.2011р. № 2-н-3712-2011р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу про скасування судового наказу на 15.02.2012 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко

.
пр. № 2/2608/6518/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 11.10.2012р. на 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1713/1396/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 грудня 2004 року виконкомом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області (а.з. № 36).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3