Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц- 4015/12 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О. С.
У Х В А Л А

20 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агенство нерухомості «Вікторія», треті особи ОП «ЗМБТІ», приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, витребування майна від набувача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

25.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу не порушуючи питання про поновлення строку та зазначив, що лише 21.06.2012 року отримав копію ухвали суду від 06.09.2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27.06.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків надання клопотання про поновлення строку із позначенням поважності причин його пропуску, оскільки в матеріалах справи є відомості, що 09.11.2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його підпис, проте із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали звернувся лише 01.06.2012 року, тобто через сім місяців після того, як був ознайомлений з матеріалами справи.

18.07.2012 ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначав, що він дійсно 09.11.2011 року ознайомився з матеріалами цивільної справи, в якій участі не приймав, і мав на меті лише вивчення окремих процесуальних документів.

Як підстави для поновлення строку зазначав, що із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали звертався 28.11.2011 року та 27.12.2011 року та просив направити копію, на підтвердження чого надав копії заяв від 28.05.2011 року та 27.12.2011 року та поштові чеки, де зазначено, що направлялись рекомендовані листи. Між тим, зазначені заяви в матеріалах справи відсутні, зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 не надав, в поштових чеках не зазначено, якої саме справи стосуються надіслані документи.

Крім того, зазначав, що з 10.11.2011 року доглядав батька, стан здоровя якого погіршився, на підтвердження чого надав довідку МСЕК , що батько є інвалідом другої групи з дитинства, проте вказана довідка не може свідчити про погіршення стану здоровя ОСОБА_7 з 10.11.2011 року.

Посилання ОСОБА_1, що він дослівно зрозумів вимогу ч. 2 ст. 294 ЦПК України і вважав, що він зберігає право на оскарження ухвали до дня її отримання не може вважатись поважною причиною пропуску строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_7 був представником ОСОБА_8, проте не повідомив суд про смерть позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними , суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строків та матеріали справи, можна прийти до висновку, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними, тому не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агенство нерухомості «Вікторія», треті особи ОП «ЗМБТІ», приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, витребування майна від набувача.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: