АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

13 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа завідуюча Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року повернуто як не подану заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення у звязку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 20 серпня 2012 року.

В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановляючи 08.10.2012 року ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення заявнику, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_6 не були усунені недоліки, вказані в ухвалі судді від 20.08.2012 року, а саме не сплачено судовий збір, не додані документи в підтвердження обставин на які посилається заявник, відсутня копія заяви.

Проте з зазначеним висновком судді погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Залишаючи заяву без руху з підстав ненадання документів в підтвердження обставин на які посилається заявник, суддя місцевого суду знехтував процесуальними правами заявника та не взяв до уваги, що у судовому засідання суд, зокрема, з'ясовує, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Крім того, в ухвалі від 20.08.2012 року суддею зазначено про необхідність сплати судового збору, але не вказано відповідні банківські реквізити, що суттєво ускладнювало виконання заявником вимог ухвали судді.

Виходячи з викладеного, колегій дійшла висновку, що наведені порушення норм процесуального закону тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали судді з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді