Справа № 2/1508/418/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Н.С., при секретарі Байдан Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 січня 2011року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №01. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина- Зяблова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку квітня 2012 року шлюбні відносини між ними фактично припинились і проживають окремо. Син знаходиться на утриманні позивачки. Примирення із відповідачем неможливе, тому позивачка вирішила розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Спільне майно, нажите за час шлюбу, яке підлягає розподілу відсутнє. Тому, просить розірвати шлюб між нею- Зябловою (дошлюбне прізвище Смірнова) ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №01. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Смірнова".

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Також позивачка просила залишити проживати сина ОСОБА_6 з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згоден, також пояснив суду, що відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Бажає, щоб після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з ним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 січня 2011 року виконкомом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №01.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з квітня 2012 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Смірнова", що підтверджується її письмовою заявою.

Спору по розділу майна немає.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Хоча між стронами не досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати дитину з матір"ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь позивачки ОСОБА_3.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Смірнова) та ОСОБА_2, зареєстрований 06 січня 2011року виконкомом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №01-, розірвати.

Неповнолітнього сина - - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище "Смірнова".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30грн. на користь ОСОБА_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук