overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/3270/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2012 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/1615/85/2012р.

Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-о-14/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2012 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття заяви, поданої ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Жовтнева, 6, внаслідок того, що вона зловживає спиртними напоями, до позбавлення її залежності від алкоголю. Встановити над ОСОБА_2 піклування та зобов'язати орган опіки та піклування призначити піклувальника.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В поданій заяві не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою та членом сім'ї заявника.

Також в заяві не викладені жодні обставини в обґрунтування вимоги щодо особи піклувальника, якого суд має призначити за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме викладення вищезазначених обставин та зазначення доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 1708/302/12
У х в а л а

"03" лютого 2012 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, як спадкоємця за законом, про визнання за ними права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: житловий будинок № 26 з добудовою та надбудовою мансардного поверху, гараж і сарай по вул.С.Крушельницької в м.Здолбунові Рівненської області після смерті ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2010 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Пунктами 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч даним вимогам позивачі не зазначають будь-яких доказів своєчасного прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2010 року. Відсутні відомості про те, хто постійно проживав разом зі спадкодавцем на день її смерті.

Крім того, у матеріалах справи відсутній технічний паспорт на спадковий будинок та довідка з БТІ про його вартість для визначення розміру судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

18.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публіного Акціонерного товариства Мегабанкдо ОСОБА_1 Романови про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 12655 грн. 20 коп.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публіного Акціонерного товариства Мегабанк» до ОСОБА_1 Романови про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 9 годину 00 хвилин 26 червня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 червня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 0603/348/2012
Провадження №2/0603/471/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/348/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2012 року о 15-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 1505/4704/2012
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28.05.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.07.2012 рік на 09:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/6612/12 р.
Провадження № 2/1819/1418/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2012 р.

26 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Суд в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України направити запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

За даними Шосткинського МВ Управління державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 17.12.2012 р. № 02.1/5220 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи надану суду інформацію щодо місця реєстрації відповідача Шосткинський міськрайонний суд Сумської області не має законних підстав для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_2 збір в сумі 214 (двісті чотирнадцяти) гривень 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2114/4248/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє по довіреності в інтересах ОСОБА_3 Абаштаєвни до ОСОБА_4 Абаштаєвої, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2012 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: підпис позивача або його представника із зазначенням дати її подання, чого позивачами зроблено не було.

Згідно ч. 7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, дана позовна заява подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє по довіреності в інтересах ОСОБА_3 Абаштаєвни, але в матеріалах справи та додатках до неї не надано підтвердження повноваження.

Крім того, до матеріалів справи надані не якісні та належним чином не завірені документи, зміст яких є нечитабельним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 119 , ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 по довіреності в інтересах ОСОБА_3 Абаштаєвни до ОСОБА_4 Абаштаєвої, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини залишити без руху

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 25.05.2012 року , однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 2114/1546/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 26.03.2012 о 09:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25. 03. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2814/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Комсомольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він не може прийняти спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 31.05.2011 року.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї вважаю, що заявнику повинно бути відмовлено у відкритті провадження, оскільки встановлення даного факту необхідно для визнання права власності на спадкове майно, що в свою чергу є спором про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комсомольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ "Монастириський молочний завод" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення 7322,04 грн. заборгованості по заробітній платі з ВАТ "Монастириський молочний завод"

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ВАТ "Монастириський молочний завод".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1819/5484/12 р.
Провадження № 2-н/1819/869/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми вул. Лебединська 13, в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства м. Шостка вул. Короленка 19-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 164 грн. 58 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 215,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість в розмірі 164 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі по 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 12.11.2012 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2-1265/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06.01.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2012 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.01.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :