Справа № 1620/2410/2012
Провадження № 8/1620/17/2012
У х в а л а

19 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту УКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту УКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 09 липня 2012 року вищезазначену заяву повернуто у звязку з предявленням особою, яка не має повноважень на ведення справи.

14 серпня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області ухвалу Миргородського міськрайонного суду скасовано, справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4.

Вказана вище заява оформлена з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено:

- повне імя особи, яка подає заяву, місце її проживання чи знаходження;

- зміст рішення про перегляд якого подано заяву за нововиявленими обставинами;

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд заочного рішення;

- не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником при подачі заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121, 364 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121,361,364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту УКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6