overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/215/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01 березня 2011 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу подати : копія будинкової книги засвідчену належним чином або оригінал довідки від паспортиста селищної ради або з паспортного столу(довідка з ВГІРФО)), надати документ з яких підстав зареєстрований у якості жильця відповідач

В якості третьої особи притягнути по справі ОСОБА_3

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/2-1432/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, в порядку регресу,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" 5 194 (п"ять тисяч сто дев"яносто чотири) грн. 06 коп. страхового відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу, в порядку регресу; 325 (триста двадцять п"ять) грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження; 175 (сто сімдесят п"ять) грн. 19 коп. судових витрат по оплаті ІТЗ розгляду цивільної справи та державного мита.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, в порядку регресу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а відповідачем ОСОБА_2 протягом 10-ти днів з дня отримання його копії рішення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1814/1156/2012
Пр. № 2/1814/322/2012
УХВАЛА

05.10.2012 року

Суддя Путивльського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Ковальовій К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 року було відкрито провадження по цивільній справі та призначено до попереднього судового розгляду. Зясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Путивльську районну державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_2 до Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2012 року в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

2. Залучити в якості третьої особи Путивльську районну державну нотаріальну контору та зобов`язати останню надати суду витяг зі Спадкового рєєтру на підтвердження того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.03.1997 року.

3. На розгляд справи викликати сторони та третю особу.

4. Надіслати третій особі Путивльській районній державній нотаріальній конторі копію ухвали разом з копією позовної заяви та запропонувати у термін до 11.10.2012р. подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1402/41/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

28.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа -ОСОБА_3),

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.08.2012 року дану заяву було залишено без руху і надано заявнику п'ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 18.08.2012 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення заяви, а також суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, згідно з квитанцією за № 116 від 10.07.2012 року, одержувач спеціальний фонд Державного бюджету, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, р/р 0026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1904/527/2012
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 20 березня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 05 квітня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.02.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа №0707/8468/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2, Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить визнати його власником квартири АДРЕСА_1

Провадження по справі помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не вірно зазначено адресу житлово-будівельного кооперативу «Прогресс».

За таких обставин позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/9117/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

В позовній заяві вказано дві вимоги, однак вимога про встановлення факту, що має юридичне значення не оплачена судовим збором.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1806/2-39/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ремекс Інтернешнл України», Управління ТОВ «Ремекс Інтернешнл України» в м. Суми про визнання підрядного договору недійсним, зобов»язання видати накази про прийняття та звільнення, внесення змін до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ремекс Інтернешнл України», Управління ТОВ «Ремекс Інтернешнл України» в м. Суми про визнання підрядного договору недійсним, зобов»язання видати накази про прийняття та звільнення, внесення змін до трудової книжки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 50 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

4.Запропонувати відповідачам до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3389/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4398/11
Провадження № 2/1806/746/12
УХВАЛА

/ про залучення до справи співвідповідача /

10.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії « Оранта « про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з НАСК « Оранта « грошові суми у розмірі 30 000 грн. згідно умов договору страхування на весілля, страхове свідоцтво серії 00009 за № 437194 від 05.11.1992 р. , заявивши позов фактично до Сумської обласної дирекції НАСК « Оранта « за місцем її знаходження : м. Суми, вул. Засумська, 3.

Однак згідно положення про Сумську обласну дирекцію ВАТ НАСК « Оранта « , дирекція є тільки структурним підрозділом страхової компанії, безпосередньо підпорядкована Голові Правління Компанії, не є платником податків і зборів. Таким чином Сумська дирекція не має статусу юридичної особи і не може бути самостійним відповідачем по справі.

А тому до справи в якості співвідповідача необхідно залучити ВАТ НАСК « Оранта « , з місцем розташування : м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Керуючись зазначеним вище, а також ст. 33 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі №1806/ 2- 4398/11 залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта « ,з місцем розташування : м. Київ, вул. Жилянська, 75 , п/і 01032 .

Копію ухвали разом з копією позову надіслати співвідповідачу для відома / позов з додатком всіх матеріалів направлявся Сумській філії НАСК « Оранта « при відкритті провадження по справі/ .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 18.05.2012 р., на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2515/5549/2012 Провадження № 22-ц/2590/2422/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"07" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду від 04 травня 2012 року, якою було відмовлено у видачі виконавчого документа на підставі рішення третейського суду ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали у зв'язку з тим, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2012 року була отримана ПАТ „Альфа-Банк лише 07 червня 2012 року. Дане клопотання є обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ПАТ „Альфа-Банк копії вищезгаданої ухвали. Отже строк на апеляційне оскарження ПАТ Альфа-Банк пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2012 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз справу

№ 2472-6/396/11 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700007712.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 липня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2901/12
У Х В А Л А

20.03.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ДП ПолтаванафтогазгеологіяНАК ОСОБА_3 стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ДП ПолтаванафтогазгеологіяНАК ОСОБА_3 стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 22-ц-1543/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 10:00 17.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №0707/9111/2012
2/0707/3687/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М. при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк»просить стягнути з ОСОБА_1 30291,39 грн. боргу та 302,91 грн. судових витрат.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Однак для зясування питання щодо нарахування підвищених відсотків, явку представника позивача слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2012 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2