overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1508/266/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРиватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, та відсотках у розмірі 30922,92 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору за №ODЗЗRXO8970053 від 13.09.2006 року, ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 2457,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2007 року. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за даним договором виконали, надали позичальнику кредит в сумі 2457,40 грн. Відповідач свої зобовязання по даному кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30922,92 грн. за кредитним договором №ODЗЗRXO8970053 від 13.09.2006 року. У звязку з цим, станом на 21.11.2011 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту та несплачених відсотках, яка складає 30922,92 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1900,68 грн.; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом - 11621,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 265,36 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 15186,63 грн.; а також штафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1448,71 грн. Зазначена сума заборгованості громадянином ОСОБА_2 не погашена до теперішнього часу.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 05.03.2012 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1615/379/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2012 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Приватбанкзвернулися до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/375/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.02.2011 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2516/861/12
Провадження № 2/2516/507/2012
Ухвала

м. Носівка 29 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 13.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1718/3203/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

20 серпня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у володінні майном та повернення транспортного засобу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у володінні майном та повернення транспортного засобу .

.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 29.08.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2323/3124/2012
провадження № 2/2323/39/2012
УХВАЛА

23.05.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП Маяк-Агропро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання власника провести розрахунок та видати належно оформлену трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2012 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області провадження по даній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_2, що виконує призначену по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ухвали Шполянського районного суду від 23.05.2012 р. провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 та вільні зразки підпису ОСОБА_1, вчинені на особистій картці водія від 22.02.2007 р., договорі з фізичною особою власником карткового рахунку від 06.06.2000 р., інформаційному листі про дії потерпілого по ОСЦПВ, ДСЦВ при врегулюванні страхової події від 04.11.2010 р.

В звязку з вирішенням клопотання судового експерта та направленням експериментальних і вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи, провадження у даній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП Маяк-Агропро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання власника провести розрахунок та видати належно оформлену трудову книжку зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2114/9378/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комишанська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині 05 листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 05.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/6603/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.08.2012 р. о 09 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2119/794/12
Ухвала

07 березня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 27.04.2012 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати їй в строк до 27.04.2012 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2516/774/12
Провадження № 2/2516/435/2012
Ухвала

м. Носівка 26 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 11:30 год. 12.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/3568/2012
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. Справа №2/0825/1070/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.05.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/1070/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 19.06.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1904/960/2012
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 04 травня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 просить про стягнення з ОСОБА_2 богу за розпискою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 травня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2012 року Справа № 1311/1818/12
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву державного комунального підприємства «Кам`янкатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в сумі 6405,71 грн. відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України,
6405/шість тисяч чотириста п`ять/ грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-305/2012
У Х В А Л А

12 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року про призначення експертизи і зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дії по підготовці справи до розгляду закінчені, необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня, справа готова до призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 19.01.2012.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2506/4425/2012
Провадження по справі 2/2506/1994/2012
У Х В А Л А

07.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Мрія-Сервіспро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.05.2012 року справу направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Мрія-Сервіс про стягнення заборгованості до провадження Деснянського районного суду міста Чернігова.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2012 року на 14:15 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
пр. № 2/2608/2526/12
ун. № 2608/1143/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 15.09.2010 року уклав з позивачем договір позики на суму 18000,00 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до процесуальних норм, позивачу необхідно вказати останню відому адресу проживання (реєстрації) відповідача.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 0825/616/2012
У Х В А Л А

"27" березня 2012 р.

Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2; треті особи: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради; Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі ВСГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ПАТ МетаБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання у якому просить зупинити провадження по справі, оскільки ухвалою Судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О. від 12.12.2011 р. відкрито провадження по цивільній справі № 2-4425/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Метабанкпро визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку сторін, представника позивача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 201,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2; треті особи: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради; Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі ВСГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи, яка знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Метабанкпро визнання недійсним кредитного договору .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)