Справа № 2516/1131/12 Провадження № 22-ц/2590/2479/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині визначення підсудності справи, ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2012 року апеляційна скарга ДП «Аграрій» залишена без руху в звязку з тим, що апелянтом не був наданий оригінал квитанції про сплату судового збору. Крім того, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними. Апелянту запропоновано протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ДП «Аграрій» 09 липня 2012 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали було вручено апелянту 11 липня 2012 року за адресою: м. Носівка, вул. Центральна, 10, яка була зазначена ним в своїй апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2