overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1904/19/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Гусятинська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 29 квітня 2011 року, він являється спадкоємцем її майна згідно закону. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будовами, що знаходиться в с.Постолівка по вул..Раків Кут №397 Гусятинського району та грошового вкладу р-к915512514/06.

? частини цього будинку належала їхній матері ОСОБА_3 і ? частина належала ОСОБА_2. ОСОБА_4 померла 09.11.1994 року і її дочка, а сестра позивача, ОСОБА_2 в порядку спадкової трансмісії успадкувала ? частини будинку, яка належала лебідь Г.О.

У звязку з цим просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частини будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Постолівка по вул. Раків Кут, 397 Гусятинського району та на 1/2 частини цього ж будинковолодіння, що належала ОСОБА_4. Також грошовий вклад ОСОБА_2 р-к №915512514/06.

Представник третьої особи Гусятинська державна нотаріальна контора заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки спадкова справа після смерті 29.04.2011 року ОСОБА_2 заведена не в Гусятинській державній нотаріальній конторі.

Заслухавши думку позивача, представника третьої особи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 35 ,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Залучити приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя: ОСОБА_6
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8056/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

02.10.2012
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Баранов В.І.
Справа № 22 - 1375/12 р.
УХВАЛА

08 лютого 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2012 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округуБєднова Н.А., про зобов*язання виконати рішення апеляційного суду, відмові у користуванні та звільненні земельної ділянки, зобов*язання демонтажу газопроводу та водопроводу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2012 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Чернобильська С.В. подала апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшли відокремлені матеріали, в яких містяться копія оскаржуваної ухвали суду від 13 січня 2012 року, копії інших матеріалів справи та апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Матеріали оформлені всупереч чинного цивільно-процесуального законодавства та інструкції діловодства в місцевому загальному суді, якою не передбачено виділення документів з матеріалів цивільної справи при оскарженні ухвали про відкриття провадження у справі.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2012 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округуБєднова Н.А., про зобов*язання виконати рішення апеляційного суду, відмові у користуванні та звільненні земельної ділянки, зобов*язання демонтажу газопроводу та водопроводу повернути до суду першої інстанції.

Надати строк до 29 лютого 2012 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3273/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 05 грудня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 04 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1309/2-843/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/1390/5719/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Залізничної Районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Залізничного району м. Львова про скасування розпорядження, -

встановила:

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 8 серпня 2012 року апелянтом подано квитанцію про оплату судового збору. Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2012 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 0503/8479/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 жовтня 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну заяву ПАТ СК АСКО Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ СК АСКО Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу на 14.11.2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/2550/2012
У Х В А Л А

"25" червня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 філія ТОВ"Укрспецторг групп" ОСОБА_3, третя особа: про ОСОБА_1 до ТОВ "Карлівський цегельний завод" про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на , 03.07.2012 о 11:10.

2

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/1462/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 квітня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2012 року на 15:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/887/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 березня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2012 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-1979/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-262/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі

головуючого судді: Поди Н.М

при секретарі: Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Імпульспро виділ частки житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2012р. провадження по справі призупинено у зв'язку з проведенням судово-будівельної експертизи.

10.12.2012р. до Чернігівського районного суду представником позивачки ОСОБА_3 подано письмову заяву про відновлення провадження по даній справі у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі відновити, судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Імпульспро виділ частки житлового будинку в натурі.

Призначити розгляд справи на 10 грудня 2012 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду.

Викликати учасників процесу.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 2/н/0417/392/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1904/1591/2012
У Х В А Л А

"20" липня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30 липня 2012 року на 10 год. 20 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/1939/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 червня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Пузанова Л.В.,

Судді: Закарян К.Г.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Херсонський державний університет на рішення від 09.09.2009, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 19.06.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2/1219/202/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/202/12 рік за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2012 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07022012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів

встановив :

Ухвалою суду від 26.01.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів , призначити на 14 год.00 хв. 28.02..2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_3