overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

м. Запоріжжя 28 листопада 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 42-43) на

03 ____12______ 2012 р. о ___08___ - ___45___ годині.

Запропонувати сторонам подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

12 березня 2012 року Справа №2/0624/497/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором внаслідок порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 год. 25 хв. 21 березня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

13 лютого 2012 року Справа №2/0624/856/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 06 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1328/2-1576/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/1390/4200/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 березня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 березня 2012 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2506/1420/2012
Провадження по справі 2/2506/1341/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства виробничо торгова фірма Сіверянкапро визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 01.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства виробничо торгова фірма Сіверянкапро визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа №22-ц/2190/2992/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 04 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1155/2012
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 серпня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2012 на 15:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 1701/612/12
Номер провадження 2/1701/320/12
УХВАЛА

"24" липня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 23.04.2012 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із направленням судового доручення щодо допиту відповідача.

Оскільки на даний момент судове доручення виконане, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2506/6105/2012
Провадження по справі 2-о/2506/146/2012
У Х В А Л А

31.07.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2012 року о 08 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №22-ц/2190/1833/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватної житлово- експлуатаційної фірми "Реформа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 17.04.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 30.05.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
0824/3914/2012
15.10.2012
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2012 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Державним підприємством «Хлібна база № 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року

Суддя:
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно , -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив ухвалу про встановлення способу виконання судового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, на яку ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи

22ц-2190/2791/2012

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2012 про встановлення способу виконання судового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно року залишити без руху.

ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1, усунути зазначений в ухвалі недолік протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лісова Г.Є.
Справа № 2506/6160/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1090/2012
У Х В А Л А

27.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видача судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

24.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне з відповідачів заборгованості за спожитий природній газ в сумі 734 грн. 50 коп. за період з 01.07.2010 року по 01.05.2012 року включно та судових витрат.

25.07.2012 року заявник до відкриття наказного провадження в справі звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення коштів сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на момент подання даної заяви наказне провадження у справі не було відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

повернути Публічному акціонерному товариству Чернігівгаззаяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Чернігівгаз(р/р 4001 в ПАТ КБ Надра, МФО 380764, код одержувача 03358104) суму сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., згідно платіжного доручення № 3415 від 01.06.2012 року ПАТ КБ Надра, м. Київ, центр.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 2506/3685/2012
Провадження по справі 2/2506/1828/2012
У Х В А Л А

24.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.

за участю секретаря Будаш М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Провідна», відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи просив доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул..Примакова,7).

В судовому засіданні відповідачи проти проведення експертизи не заперечували.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи..

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул..Примакова,7).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити обсяг та вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) MULTIVAN пасажирський легковий д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, в результате отриманих механічних ушкоджень внаслідок ДТП 14.02.2012 року.

2. Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власником автомобіля VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) MULTIVAN пасажирський легковий д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП 14.02.2012 року.

Судову експертизу поводити шляхом огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) MULTIVAN пасажирський легковий д.н.з. НОМЕР_1 в наявному стані на час огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_4 надати для огляду експерту транспортний засіб.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/2506/1828/2012(2506/3685/2012).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/811/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

08.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2012 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/5274/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 22.04.2004 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживала за зазначеною адресою разом зі своєю матірю відповідачем по справі ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.10.2009 року вона вийшла заміж, який за згодою відповідача поселився у квартирі. 10.03.2010 року народився син ОСОБА_6, який 07.09.2011 зареєстрований у спірній квартирі.

20.03.2011 року відповідач забрала у неї ключі від квартири, виставила речі і з цього часу не впускає в квартиру, мотивуючи це тим, що вона не бажає спільно проживати. Просить вселити її та малолітнього сина у квартиру №72, що розташована по вул..Фрітаун,80 корпус 2 в м. Херсоні.

26.06.2012 року до суду із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування зазначила, що вона є власником квартири № 72, що розташована по вул. Фрітаун,80 корпус 2 в м. Херсоні. В квартирі також зареєстровані її доньки: неповнолітня ОСОБА_5 та відповідач по справі ОСОБА_3 В лютому місяці 2011 року ОСОБА_3, зібравши свої особисті речі, переїхала жити до чоловіка в належну його сімї квартиру. Реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні належним їй майном, а саме вона сплачує зайві кошти на утримання квартири. Просить визнати ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В силу ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула