overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-78/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 листопада 1995 року виконкомом Миропільської сільської ради народних депутатів Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 30, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 02 квітня 2012 року о 16 год.00 хв
Справа № 0203/636/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/636/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 22.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Печерський районний суд міста Києва 31.07.2012
Справа № 2-2523/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка подана в їх інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить дати її подання.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позову.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить поштового індексу відповідача та засобу звязку третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач має зазначити дату подання позовної заяви, додати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову, зазначити поштовий індекс відповідача та засоби звязку третьої особи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Крім цього, представником позивача до позовної заяви додано клопотання про поновлення та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивачів на те, що вимогами ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини необхідним розяснити представнику позивача.

Тобто, питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини вирішується у позовному провадженні з предявленням відповідного позову, а тому, представник позивача під час усунення недоліків має право визначити порядок звернення із заявою про поновлення та надання додаткового строку для прийняття спадщини з урахуванням вимог ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка подана в їх інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/597/12
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/401/2136/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 березня 2012 року о 09 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1528/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі Шарапа М. О.,

провівши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В :

Судом проведено попередній розгляд справи, під час якої з'ясовано, які фактичні обставини справи підлягають встановлення для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, та призначити її до судового розгляду на 08 серпня 2012 року о 11:00 год.

в приміщенні суду : Київ вул. Хрещатик,42 а каб.12.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/3179/12
(2-н/401/683/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7664/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 0311/3501/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

3 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

Справа № 2-180/12

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 24.02.2012 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2012 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 20.08.2012
Справа № 2-2784/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з/п, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату вихідної допомоги, відшкодування компенсації за моральну шкоду, відшкодування витрат, пов"язаних з отриманнм юридичних послуг при незаконному звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищезазначена позовна заява, при вивченні якої було встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у відповідності до ст. 119 ЦПК України ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач в позовній заяві зазначила фізичну особу ОСОБА_3. вказавши місцезнаходження юридичної особи КП «Київський міський туристично-інформаційний центр».

Позивачу необхідно врахувати зазначене та визначити відповідача (фізичну особу та місце її проживання або юридичну особу з визначенням місця знаходження органу управління), враховуючи те, що службова особа винна в незаконному звільненні несе відповідальність безпосередньо перед підприємством за заподіяну шкоду у випадках встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з/п, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату вихідної допомоги, відшкодування компенсації за моральну шкоду, відшкодування витрат, пов"язаних з отриманнм юридичних послуг при незаконному звільненні з роботи, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк протягом п*яти діб з дня отримання копії ухвали виправити допущені в заяві недоліки та направити їх до суду .

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін позов буде вважатись неподаним та повернутий з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1642/3202/12
провадження 2/1612/208/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю: представника позивачаОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати заборгованості за аліментами, стягнутими на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої на підставі виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 1995 року за період починаючи з лютого 2002 року по квітень 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із повним текстом рішення та отримати його копію після 22.06.2012 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 1810/2683/12
Номер провадження 2/1810/538/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем, призначити до розгляду у судовому засіданні 15.10.2012 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлого 13 грудня 2008 року ОСОБА_2, а також копію спадкової справи на померлу 16 вересня 1998 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7681/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/3907/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

24.12.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуюча суддя: Сукач Т.О.

Суддів: Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2012 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30.01.2013 року на 12:00, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 1225-576 -12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого Пчолкіна С.А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі про встановлення факту, який має юридичне значення, про належність правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не співпадає з записом прізвища в свідоцтві про шлюб, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт , який має юридичне значення про належність заявнику свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3 серії 1-ЕД № 093853, зареєстрований 24.11.2001 року відділом РАГС Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб 24 листопада 2001 року зроблено запис за № 113, де її прізвище «Куріліна»на українській мові вказане невірно.

До початку розгляду справи по суті заявник звернувся з заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду, наслідки ст. 207 ЦПК України йому розяснені.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 207ч.5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі про встановлення факту, який має юридичне значення, про належність правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не співпадає з записом прізвища в свідоцтві про шлюб, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачи апеляційної скарги до Сватівського районного суду в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 27.08.2012
Справа № 2-2870/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- до участі у справі залучені не всі особи, прав та інтересів яких стосуються спірні правовідносини, оскільки позивач є власником земельної ділянки, що розміщена на території населеного пункту садівницького товариства «Лісова поляна» та крім того, договір про постачання електричної енергії укладений між відповідачем та садовим товариством «Лісова поляна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1