Справа № 2114/2-4157/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

17.10.2011 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, відповідачам ОСОБА_2 та Григор»євій ОСОБА_3 належить по 1/8 частині цієї ж квартири. Оскільки відповідачі своїми протиправними діями порушують її право власності, в зв»язку з чим вона не має вільного доступу до спірної квартири, спільне проживання у зазначеній квартирі неможливе иа вичерпані усі засоби досудового врегулювання спору. Позивач просила суд вселити її до квартири № 57, що розташована у будинку № 3 по вул.. Патона в м. Херсоні; забов»язати відповідачів ОСОБА_2 та Григор»єву ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням у квартирі шляхом забов»язання надати вільний доступ в квартиру та визначити порядок користування житловим приміщенням в вищезазначеній квартирі.

04.11.2011 року позивачка уточнила свої позовні вимоги, змінивши предмет позову, посилаючись на те, що розподіл часток між співвласниками квартири виключає можливість визначення порядку користування житловим приміщенням в спірній квартирі без втрати її цільового призначення, крім того незначний розмір часток відповідачів унеможливує виділення їх в натурі, а спільне володіння та користування квартирою неможливо, просила суд припинити право власності ОСОБА_2 та Григор»євої ОСОБА_3 по 1/8 частки у квартирі АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на зазначені частки з відшкодуванням грошової компенсації у розмірі вартості припиненої частки квартири; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати, пов»язані з розглядом справи солідарно.

17.04.2012 року позивачка уточнила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4»єва ОСОБА_3 05.04.2012 року на підставі договору дарування передала свою частку у праві власності ОСОБА_2, в зв»язку з чим не є суб»єктом складу сторін по справі. Позивач просила суд припинити право власності ОСОБА_2 на ј частку у квартирі АДРЕСА_1 з виплатою останній грошей за належну частку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи в сумі 52152,00 грн. внесені нею на депозитний рахунок суду, визнати за нею право власності на 1/4 частку спірної квартири та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що спірна квартира є двокімнатною, спільне володіння та користування з відповідачкою неможливе, оскільки між ними склались неприязні стосунки, виділити частку відповідача в натурі неможливо, так як вона є незначною. Позивачем були перераховані гроші на депозитний рахунок відповідно до вартості частки спірної квартири, що належить відповідачу. В зв»язку з чим просять суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку спірної квартири, визнати за позивачкою право власності на частку належну відповідачці та виплати їй 52152,00 грн., стягнути судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили щодо припинення права власності на 1/4 частку у спірній квартирі з виплатою компенсації за належну частку у сумі 52152,00 грн. згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори 31.03.2011 року, належить ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори 13.02.2006 року та на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.04.2012 року належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Спірна квартира № 57, що розташована у будинку № 3 по вул. Патона в м. Херсоні є двокімнатною, поділеною в натурі бути не може, оскільки належна відповідачці частка є незначною. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ні є членами однієї родини, тому спільне користування та володіння спірним майном є неможливим. Крім того, відповідачка погодилась на отримання компенсації за належну їй частку квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на долю в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо доля є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння та користування майном є неможливим; таке припинення не причинить суттєвої шкоди інтересів співвласника та членам його сім»ї.

Таким чином, оскільки спірне майно є неподільним, внаслідок особливих обставин спільне користування квартирою неможливо, незначний розмір частки у спільному майні що належить відповідачу не дає можливості виділу її в натурі, припинення права власності ОСОБА_2 не завдає шкоди їх інтересам.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 лютого 2012 року риночна вартість квартири № 57, розташованої в будинку № 3 по вул. Патона в м. Херсоні з урахуванням її технічного стану на день обстеження складає 208612 грн. гривень. Позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду була перерахована сума, що відповідає вартості частки відповідача у спірній квартирі, що є обов»язковою умовою припинення прав.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 88,00 грн., в порядку ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.10,11, 60, 88,209,212,213 ЦПК України, ст.ст.365,383,391 ЦК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири № 57, розташовану в будинку № 3 по вул. Патона в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на1/4 частину квартири № 57, розташовану в будинку № 3 по вул. Патона в м. Херсоні, яка належить ОСОБА_2.

Виплатити ОСОБА_2 52152,00 грн. внесені ОСОБА_1 в Управління ДСА України в Херсонської області на депозитний рахунок суду р/р 0522 МФО 852010 Код за ЄДПРОУ 26283946 Банк ГУДКСУ в Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 88,00 грн.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_7