Печерський районний суд міста Києва 31.07.2012
Справа № 8-82/12
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-520-1/10, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2010 року по справі № 2-520-1/10.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона подана без дотримання вимог ст. ст. 361, 364 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вказаної норми з поданої заяви ОСОБА_2 не вбачається зміст рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява. Також заявник не зазначив, з посиланням на докази, які саме нововиявлені обставини не були і не могли бути відомі йому та суду на час розгляду справи.

Окрім цього, звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, заявник не зазначає правової підстави з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 361 ЦПК України.

Також заявник не зазначив чи вказане судове рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, було предметом апеляційного розгляду та чи воно ще не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 361, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-520-1/10 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, визначених в даній ухвалі, а саме пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявнику, що згідно ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. 364 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1