Справа № 2-6860/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки „Рівненщина до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник КС „Рівненщина звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 18 лютого 2008 року між кредитною спілкою Рівненщината ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1129. Згідно п. 1.1 даного договору КС Рівненщинанадала ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 8 500 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 зобовязувалася повернути кредит спілці та сплатити відсотки за його користування відповідно до умов, передбачених договором. В порядку забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 1129 від 18.02.2008 року цього ж дня між Кредитною спілкою Рівненщината ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 562 від 18.02.2008 року та № 563 від 18.02.2008 року. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неналежним чином віднеслися до виконання взятих на себе зобовязань та не здійснюють погашення кредиту.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Рівненщиназаборгованість за кредитним договором в сумі 20 574 грн. 72 коп., з яких 1 975 грн. 43 коп. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання та 118 617 грн. 29 коп. відсотки за користування кредитом, а також стягнути судові витрати у справі судовий збір в сумі 205 грн. 75 коп. та витрати понесенні на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник КС „Рівненщина позов підтримав повністю та подав суду уточнюючу заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої вказує, що з дня подачі позову до суду сума заборгованості між відповідачами збільшилася, за цей час були нараховані проценти за кожен день користування кредитом в розмірі 5 363 грн. 60 коп. За строк прострочення 259 днів три проценти річних від простроченої суми становлять 114 грн. 18 коп. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, зазначаючи, що в добровільному порядку борг відповідачі не погасили, просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь КС Рівненщиназаборгованість в розмірі 25 470 грн. 71 коп., з яких проценти за користування кредитними коштами у розмірі 23 980 грн. 89 коп. та 1 489 грн. 82 коп. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а також стягнути судові витрати у справі судовий збір в сумі 284 грн. 48 коп. та витрати понесенні на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали.

Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника КС „Рівненщина, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між кредитною спілкою Рівненщината ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1129.

Згідно п. 1.1 даного договору КС Рівненщинанадала ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 8 500 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 зобовязувалася повернути кредит спілці та сплатити відсотки за його користування відповідно до умов, передбачених договором.

П. 3.3 Кредитного договору № 1129 від 18.02.2008 року встановлено, що погашення кредиту та відсотків за користування відбувається згідно Графіку погашення. Графік погашення передбачав сплату щомісячних платежів протягом 24 місяців.

В порядку забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 1129 від 18.02.2008 року цього ж дня між Кредитною спілкою Рівненщината ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 562 від 18.02.2008 року та № 563 від 18.02.2008 року.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 договору поруки поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 беруть на себе обовязок відповідати за зобовязаннями боржника ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору № 1129 від 18.02.2008 року. Поручитель несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед Кредитором у випадку, коли боржник ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно кредитного договору.

15 квітня 2009 року КС Рівненщиназвернулась із позовом про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ № 2н-272 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 15 846 грн. 61 коп., судовий збір в розмірі 79 грн. 50 коп. та оплату послуг з інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 43 грн. 75 коп.

Станом на 31.10.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наказ Рівненського міського суду не виконали та відповідно неправомірно користуються коштами КС Рівненщинапо сьогоднішній день.

Згідно п. 9.1 кредитного договору № 1129 від 18.02.2008 року термін дії кредитного договору встановлюється з дня його укладення і до дня повного повернення кредиту, а також одержання спілкою всіх належних їй відсотків.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неналежним чином віднеслися до виконання взятих на себе зобовязань та не здійснюють погашення кредиту.

За період з 15.05.2009 року по 31.10.2010 року нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 18 617 грн. 29 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 15.05.2009 року по 31.10.2011 року три проценти річних від простроченої суми становлять 1 957 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № К15/V/29 від 31.10.2011 року сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 205 грн. 75 коп. (двісті пять грн. 75 коп.), згідно платіжного доручення № К15/V/30 від 31.10.2011 року понесені витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідачі не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості по Договору Кредиту наявні.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 208, 209, 212-215, 218, 226, 227, 228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки „Рівненщина до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Рівненщина заборгованість за кредитним договором в сумі 25 470 грн. 71 коп. (двадцять пять тисяч чотириста сімдесят грн. 71 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Рівненщина судовий збір (державне мито) в сумі 205 грн. 75 коп. (двісті пять грн. 75 коп.), витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 48 грн. 96 коп. (сорок вісім грн. 96 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва