Справа № 2012/2636/2012
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Жовтневий районий суд м. Харькова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої скоєнням злочину, суд

ВСТАНОВИВ :

02.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої скоєнням злочину.

До суду з заявою про перегляд даного заочного рішення звернулась відповідач ОСОБА_1., яку вона обґрунтовує тим, що справа була розглянута у її відсутність, суд не повідомляв про дати судових засідань, а лише направив на її адресу копію заочного рішення. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що при винесенні судом рішення, ним не було прийнято до уваги те, що ОСОБА_2 також спричинив їй тілесні ушкодження, що саме вона є потерпілою особою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності позивача ОСОБА_2, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа неодноразово призначалась в судове засідання, а саме на 20.12.2011 року, 19.01.2012 року, 02.02.2012 року та відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день та час слухання справи шляхом направлення на її домашню адресу судових повісток, які в подальшому поверталися до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі .

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Таким чином, посилання відповідача ОСОБА_1 про те що, суд не повідомляв її про розгляд справи, суд не приймає до уваги тому, що вони суперечить матеріалам справи.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що саме вона є потерпілою особою від неправомірних дій ОСОБА_2, і що суд при розгляді справи не дав цьому оцінку.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначила, що будь-яка кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 порушена не була. А кримінальна справа, яка була порушена відносно неї, була судом закрита. Про це також свідчать матеріали цивільної справи.

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що зазначені заявником ОСОБА_1 обставини, на підставі яких вона просить скасувати заочне рішення необґрунтовані, будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного рішення справи нею суду надані не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої скоєнням злочину залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 її право на оскарження вищезазначеного рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович