overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47
Справа № 1620/246/2012
Провадження № 2/1620/191/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 07.02.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2012 року Справа №2/0624/493/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором внаслідок порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1708/1529/12
У Х В А Л А

21.06.2012року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

секретаря Мусаєвій Р.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити для неї додатковий строк, тривалістю в один місяць, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Представник Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області у засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу в їх відсутність.

Суд вважає, що факти, на які вони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст.137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 03 липня 2012 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 13 вересня 2011 року в с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області.

Зобовязати позивача надати довідку про зареєстрованих по місцю проживання спадкодавця осіб та оригінал заповіту з відомостями про його дійсність на час смерті ОСОБА_2 М,Й.

Після надходження до суду спадкової справи підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2012 на 12:00 у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2103/730/2012року
У Х В А Л А

27 липня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, в зв'язку з неналежним виконання договору підряду

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення витрат, в зв'язку з неналежним виконання договору підряду. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, а саме:

позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь суми грошових коштів з урахування індексу інфляції, але не надано відповідний розрахунок;

не чітко сформульовано зміст позовних вимог, оскільки із доданих матеріалів справи, а саме заяв за №1-7 вбачаються додаткові позовні вимоги.

не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує кожну позовну вимогу окремо

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, в зв'язку з неналежним виконання договору підряду залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
Справа № 2-200 2012 р.
У Х В А Л А

30 березня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що вона подана до Іванківського районного суду з порушенням встановлених правил підсудності, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встновленому порядку місцем її перебування» Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України «за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них»

Як вбачається з позову та доданих до нього документів відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Жодного документу, що підтверджує домовленість подружжя про розгляд даної справи за місцем проживання позивача , останнім не надано.

Згідно ст. 115 ЦПК України «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала».

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Сплачену суму судового збору повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
0824/5043/2012
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

25 грудня 2012 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 0824/4825/2012 (2-н-1153/2012) за заявою ТОВ «Токмак Теплоенергія»до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви, вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 105, ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28.12.2012 року на 10 годину 30 хвилин у приміщення Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 28, каб. 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

3 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальності Торговий дім Техно-Трейд, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год.30 хв. 21 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2506/3912/2012
Провадження по справі 2/2506/1895/2012
У Х В А Л А

30.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 18.06.2012 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 0503/1721/2012
2-н/0503/229/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 Анан*євни про видачу судового наказу, -

Встановив:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Анан*євни суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 898,20грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу, однак з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, так як дія ст. 625 ЦК України не поширюється на вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 Анан*євни про стягнення суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 898,20грн.- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1713/283/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника міської ради - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог- Острозька міська рада Рівненської області , про усунення перешкод у виготовлені документації що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку в м. Острог по вул. Космонавтів 9 Рівненської області, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_5 та керуючись ст..ст. 96,103,116,118,120,121,158,198 ЗК України, ст.ст. 15,30,62,75, 209, 212-215 ЦПК України , суд

вирішив :

,Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути для ОСОБА_1 перешкоду у виготовлені документації що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку в м. Острог по вул. Космонавтів 9 Рівненської області, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_5.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2-3983/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ТОВ Пульсар- Інвестдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ Пульсар- Інвестзвернулось до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Пульсар- Інвестдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 04.01.2012 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2012р м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2012 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2012 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2012 року, оскільки про вказане рішення дізналася лише 12.10.2012 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2012.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/2133/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кротенківська сільська рада Полтавського району, відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Мусієць фізична особа-підприємець, науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграгроцентр»про скасування дії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №279158 від 09 грудня 2011 року, встановлення законно визначеного розміру земельної ділянки №87 та відновлення меж в натурі між суміжними земельними ділянками №86 і №87,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про скасування дії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №279158 від 09 грудня 2011 року, встановлення законно визначеного розміру земельної ділянки №87 та відновлення меж в натурі між суміжними земельними ділянками №86 і №87.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

Зокрема, не зазначені докази в обґрунтування позовної вимоги щодо скасування дії Державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачем не враховано, що вказаний правовстановлюючий документ виданий відповідним органом влади, визначений час його дії, а тому не конкретизовано вказана вимога та не зазначено її правові підстави.

Враховуючи вказану позовну вимогу, не зазначено докази, яким чином відповідач може відновити порушені права позивача.

Не конкретизована вимога щодо відновлення відповідачем становища, яке існувало до видання Державного акту на право власності на земельну ділянку, її правові підстави.

Не зазначено докази, що розмір земельної ділянки №87 законно визначений, чим це підтверджується.

Оскільки ст. 16 ЦПК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, позивачем не обґрунтовано з чого він виходив, визначаючи спосіб захисту свого права.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кротенківська сільська рада Полтавського району, відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Мусієць фізична особа-підприємець, науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграгроцентр»про скасування дії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №279158 від 09 грудня 2011 року, встановлення законно визначеного розміру земельної ділянки №87 та відновлення меж в натурі між суміжними земельними ділянками №86 і №87 без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков