Справа № 1304/2-3082/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/1390/2222/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського відділення №10 Відкритого акціонерного товариства Універсалбанк, за участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства Універсалбанк, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2011 року усунула, вказані в цій ухвалі недоліки, в повному обсязі. Вказує, що сплатила судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити на розгляд Галицькому районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, районний суд виходив з того, що відповідно до ухвали суду від 24.11.2011 року позивачкою недоліків позовної заяви не усунуто.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2011року позовну заяву ОСОБА_2 подано без додержання вимог закону, а саме: не вказано номер засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі, не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер звязку, якщо такий відомий, третьої особи ОСОБА_3, позивачем сплачено судовий збір, однак не на рахунок ВДК у Галицькому районі м. Львова, позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову згідно ст. 151 ЦПК України

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити

найменування суду, до якого подається, імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2011 року ОСОБА_2 подала заяву про виконання вимог ухвали від 24.11.2011 року, в якій зазначила номер засобу звязку позивача, відому адресу третьої особи ОСОБА_3 та долучила копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп.

Суддя зазначених обставин та положення ст.119 ЦПК не врахував, а тому його висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення, є необґрунтованим.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування хвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: