overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/1006/65/12
Справа № 1006/4307/12
УХВАЛА

01 серпня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119,258 ЦПК України.

В заяві не зазначено коли та яким чином було відмовлено заявниці у оформленні її спадкових прав та оформлення пенсії, докази цього суду не надано.

До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
Справа № 1913/435/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поплавської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поплавської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2012 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/1050/2012
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1046/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди і розірвання договору по найму житла, -

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 159, 208 ,209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 530, 779, 810, 821, 822, 825 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

позов задоволити частко. Договір найму житла від 15 вересня 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4510 ( чотири тисячі пятсот десять) грн.. матеріальної шкоди, 1027 ( одну тисячу двадцять сім) грн. заборгованості за комунальні послуги, а всього 5537 ( пять тисяч пятсот тридцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 553, 70 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 1101/2745/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В.,

при секретарі Машковій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Сузіря ОСОБА_5», третя особа на стороні відповідача відділ Держкомзему в Бобринецькому районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки -

Керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15 листопада 2010 року ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та фермерським господарством «Сузіря ОСОБА_5 - Агро», зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру 10.12.2010 року за № 57.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 17.08.2012 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 2-н/2506/291/12
У Х В А Л А

21.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

20.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку в розмірі 2,44 грн, договірної санкції в розмірі 668,56 грн та понесеного судового збору в розмірі 107,30 грн.

Заявником підлягає уточненню прізвище боржника, оскільки, як убачається з доданих до заяви документів стороною договірних правовідносин є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як вказано в заяві.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену заяву, уточнивши прізвище боржника.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2033/7378/12
Провадження № 2-н/2033/1606/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 5382 грн. 55 коп. , із них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 31.08.2012 року у розмірі 4229 грн. 92 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 778 грн. 48 коп., інфляційні витрати 213 грн. 91 коп., 3 % річних від простроченої суми 160 грн. 24 коп.

Заява подана до суду 18.09.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/1344/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Се5ргія Вікторовича про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 1/4 частину його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони разом не проживають, відповідач не утримує дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки 21.04.2012 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не утримує добровільно дочку, що має робити відповідно до норм сімейного законодавства, не надав суду доказів в заперечення позовних вимог, згідно наданих документів є батьком дитини, може її утримувати, а тому аліменти підлягають стягненню.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 1/4 частину його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 3 квітня 2012 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2323/3278/2012

провадження № 2/2323/260/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання 16.03.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1311/2146/12
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

08.11.2012 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

07.11.2012 р. до суду поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 25.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства «Кам`янкатеплокомуненерго» 944,53 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 107,30 судового збору. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що вона не являлась основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та на її ім`я ДКП «Кам`янкатеплокомуненрго ніколи не відкривало абонентський рахунок № НОМЕР_1 для оплати за постачання теплової енергії, тому вважає вимоги стягувача безпідставними.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що її слід прийняти до розгляду Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2012 р. о 9.30 год. в приміщенні суду (м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності,29).

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2662/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради, ПАТ Державний Ощадний банк Українипро визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.55 год. 27 вересня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 26 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2516/991/12
Провадження № 2/2516/574/2012
Ухвала

м. Носівка 19 квітня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради до відділу Держкомзему в Носівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта, скасування запису в державному реєстрі земель,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради до відділу Держкомзему в Носівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта, скасування запису в державному реєстрі земель.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 04.05.2012; викликати в судове засідання сторони, повідомити про час та дату розгляду справи прокурора.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2012 року Справа № 801/251/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.

Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Номер провадження 2/754/928/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на навчання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про збільшення розміру аліментів на навчання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми закону, позивачем не додано копії позову та копій всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та 3-іх осіб.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних норм закону, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження вимог про стягнення аліментів, зокрема не зазначено та не додано жодного доказу на підтвердження факту проживання дитини з матір»ю та перебування сина на утриманні позивачки. Також відсутні посилання на будь-які докази по позовних вимогам, викладеним у п.2 позову.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають нормам СК України, є неконкретними. Крім того, в позовній заяві відсутнє правове обґрунтування вимог, зокрема відсутнє посилання на норми СК України, на підставі яких позивач просить задовольнити її вимоги.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на навчання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2699/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кіндяк І.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування за затримку виплати заробітної плати, витрат, повязаних з наданням правової допомоги та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:10 год. 17.07.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: