Справа № 2114/2-1603/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 дол. США на споживчі потреби, зі сплатою 25 процентів річних за фактичний строк користування коштами, з кінцевим терміном повернення 04.06.2010 р. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.08.2010 року має заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 413,36 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 40,27 дол. США; штрафні санкції 905,05 дол. США. Загальний розмір боргу становить 2736, 23 дол. США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2010 р. еквівалентно 21578,18 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 21 578,18 грн., з яких: борг по поверненню кредиту 11 145,90 грн., борг по поверненню процентів за користування кредитними коштами 317,57 грн., штрафні санкції у розмірі 10 114,71 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просив зменшити суму боргу.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №0229/08/11-КЕе від 06.06.2008 року ОСОБА_2 отримав від АКБ Форумкредит у розмірі 2000 дол. США на споживчі потреби, зі сплатою 25 процентів річних за фактичний строк користування коштами, з кінцевим терміном повернення 04.06.2010 р., що також підтверджується заявою на видачу готівки №388697 від 06.06.2008 р. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.08.2010 року має заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 413,36 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 40,27 дол. США; штрафні санкції 905,05 дол. США. Сума заборгованості також підтверджується наданими до суду розрахунками.

Відповідно до укладеного договору поруки №0229-Р1 від 06.06.2008 р. ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

З вимог про дострокове повернення коштів №2849/6.11.29 від 09.11.2009 р., №2850/6.11.29 від 09.11.2009 р. та №2392/6.11.29 від 09.09.2009 р. вбачається, що відповідачі повідомлялись про неналежне виконання боргу та про вимогу його повернення, але зазначені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були проігноровані.

Згідно ст..ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або не в повному обсязі відмовити від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Оскільки відповідачі належним чином не виконали свої зобовязання, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість станом на 31.08.2010 року становить 2 736, 23 дол. США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2010 р. еквівалентно 21 578,18 грн., суд вважає можливим позов задовольнити.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у розмірі 335, 78 гривень, які складаються із 215, 78 гривень судового збору, 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 530, 553, 612, 615, 625, 629, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Банк Форум- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 за кредитним договором №0229/08/11-КЕе від 06.06.2008 року, в сумі 21 578,18 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 11 145,90 грн.; боргу за процентами в розмірі 317,57 грн.; штрафних санкцій у розмірі 10 114,71 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 витрати в сумі 335,78 грн., які складаються: з судового збору в розмірі 215,78 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6