У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кравецької ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство „Жилкомсервіс про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, КП „Жилкомсервіс про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Неодноразово з вини відповідачів, що мешкають в квартирі АДРЕСА_2 відбувалося залиття його квартири. На підставі викладеного ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 2 473 грн. 62 коп. на відшкодування відновлювального ремонту, завданого залиттям квартири, 350 грн. вартість кошторису, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та сплачені ним судові витрати в сумі 171 грн., постановити окрему ухвалу відносно КП „Жилкомсервіс.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що вини відповідачів в залитті квартири позивачів не має.

У ході судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи для встановлення дійсної вартості ремонтно-відновлювальних робіт у звязку з залиттям його квартири та причини залиття квартири.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги мають вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, при цьому позивач оцінює вартість пошкодженого майна виходячи з власних розрахунків.

Суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо визначення розміру завданої матеріальної шкоди та встановлення причини залиття квартири, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кравецької ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство „Жилкомсервіс про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який дійсний розмір матеріальної шкоди, з урахуванням вартості будівельних робіт та матеріалів, завданої залиттям квартири АДРЕСА_3 у період 2009 року?

2. Яка причина залиття квартири АДРЕСА_4 у період 2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.В. Горпинич