overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2323/4993/2012
провадження № 2/2323/925/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 02.12.2011 р., в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №276 від 02.12.2011р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що 24.11.2009р. ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження , яким заповіла все своє майно дочці ОСОБА_4, а в разі неприйняття нею спадщини або її смерті заповіла заповіла майно внучці - позивачці ОСОБА_1, який був посвідчений у Шолянській державній нотаріальній конторі, реєстр № 1936.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно Ѕ частина, будинковолодіння, розташованого в м.Шпола, по вул.. Котовського,5, Черкаської області, вартістю 34937 грн.

18.02.2010р.померла спадкоємиця ОСОБА_4 і спадщину прийняла позивачка ОСОБА_1

Відповідач Шполянська міська рада,Шполянського району позов визнала, про що повідомили письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_2. залишилося спадкове майно: Ѕ частина, будинковолодіння, розташованого в м.Шпола, по вул.. Котовського,5, Черкаської області, вартістю 34937 грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 за позивачкою ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.ст.1222,1235,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 02.12.2011 р., в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №276 від 02.12.2011р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, на

- Ѕ частину будинковолодіння, розташованого в м.Шпола, по вул.. Котовського,5, Черкаської області, вартістю 34937 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 905/243/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.03.2012 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2114/372/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 905/232/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до 23 років.

Право на утримання повнолітнього сина припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 214,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0417/3681/2012
№ 2/0417/2816/2012
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.,

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 04 квітня 2012 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

24 травня 2012 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 2/н/0417/381/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

Справа № 2-100/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.01.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8189/12
У Х В А Л А

02.10.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Яковенко Н.Л.
Справа № 1904/2725/2012
У Х В А Л А

"27" листопада 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/389/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ТОВ Крупичпільськепро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за затримку видачі трудової книжки, за роботу в надурочний час і за роботу в святкові і вихідні дні і стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 28 лютого 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0304/1203/12
Провадження №2/0304/283/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Карпік Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в свою користь заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2008 року № 700004258 у розмірі 21998,38 грн., а також судовий збір в розмірі 219,98 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Заяву про відкладення попереднього судового засідання не подавали і причини неявки суду не повідомили.

Спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 годину 40 хвилин 07 серпня 2012 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони, яким мати при собі документи, що посвідчують їх особу.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 2114/3796/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303) до 06 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2012 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/1806/3653/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/13533/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-15 годин 10.01.2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 10. 01. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 905/1419/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 держрибоохорона до ОСОБА_2 , стягнення шкоди за незаконний вилов риби в сумі 510.30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 держрибоохорона звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за незаконний вилов риби в сумі 510.30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 держрибоохорона до ОСОБА_2, про стягнення шкоди за незаконний вилов риби в сумі 510.30 грн..

Призначити судове засідання на 27.04.2012 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2026/489/2012
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить встановити факт приналежності рішення Харківського районного суду від 25.07.1984р. про визнання права власності на житловий будинок № 01 по вул. Північній в м. Люботині Божко ОСОБА_4, а також визнати за позивачем право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Представником позивача було заявлено клопотання про направлення запиту до Першої державної нотаріальної контори м. Харкова про спадкоємців, які подали заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 317031 від 05.07.2011р.).

З огляду на положення ст. 137 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Направити запит до Першої державної нотаріальної контори м. Харкова щодо надання інформації про спадкоємців, які подали заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 317031 від 05.07.2011р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2191/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 24 липня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2524/945/2012
Номер провадження 2/2524/228/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Судове засідання в справі призначити на 27.07.2012 року о 12:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст