Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/1741/2012
Провадження № 2/1007/1073/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського району м.Києва про оспорювання батьківства та виключення про батьківство із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

У своїй позовній заяві позивач просить суд виключити із актового запису № 01 від 21 січня 2005 року в свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії 1-КИ № 024667 відомостей про запис його батьком, посилаючись на те, що позивач 31 грудня 2004 року відповідач народила сина ОСОБА_3 Сторони разом не проживали, спільне господарство не вели, позивач сплачував аліменти на дитину, оскільки після народження позивач сприймав його як власного сина, однак в подальшому родичі почали звертати увагу на те, що cин на нього не схожий, що стало приводом сумніватися у своєму батьківстві. Також позивачу стало відомо, що приблизно в той же час, коли між сторонами були близькі стосунки, відповідач вступила у статеві стосунки з іншим чоловіком, з яким була одружена до знайомства з позивачем. Тому позивач вирішив провести ДНК експертизу. За результатами ДНК вірогідність батьківства ОСОБА_1 становила 0 %.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, а також просив суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на проведення експертизи в розмірі 3158 грн. 40 хв., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, та визнання позову.

Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду надали листа про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Представник третьої особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського району м. Києва в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду наданий лист про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу оспорювання батьківства.

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2004 року народився ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії 1 - КИ № 024667 виданого виконавчим комітетом Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 01.

Батьком дитини вказаний ОСОБА_1, про що у паспорті позивача проставлена відмітка.

Відповідно ст. 136 Сімейного кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 ?Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів?, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, предявляти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. (ч. 2 ст. 136 СК України.)

Оскільки відповідач визнала позов повністю, у висновку експерта № 270 зазначається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 народженого ОСОБА_2 виключається, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині виключення позивача як батька дитини із актового запису.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає що вимога позивача на виключення із актового запису про народження дитини відомостей про його батьківство ним обґрунтована на обставинах справи, визнана відповідачкою, відповідає вимогам ст.136 СК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в розмірі 3158 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 901 від 12 жовтня 2012 року, за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком фактурою згідно договору № 384-1-1 про надання адвокатських послуг від 17 січня 2012 року, квитанцією № 61 від 05 грудня 2012 року про оплату наданих послуг, а також судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. згідно квитанції № 61-5915 від 24 січня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006р. № 3, ст. ст.174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3 31 грудня 2004 року з актового запису № 01, зробленого 21 січня 2005 року в книзі записів актів громадянського стану про народження виданого 29 червня 2005 року виконавчим комітетом Степової сільської ради Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області згідно свідоцтва про народження серії № 1-КИ № 024667.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме за проведення експертизи в розмірі 3158 грн. 40 коп. (три тисячі сто пятдесят вісім гривень сорок копійок), за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.), а також судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл