overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2515/8640/2012 Провадження № 22-ц/2590/2720/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

27 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови головного державного виконавця Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

Апеляційна скарга головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції залишити без руху, надавши йому строк для сплати 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови головного державного виконавця Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2322/3369/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.11.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/930/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Еліт охорона" про встановлення факту перебування в трудових відносинах,внесення запису до трудової книжки,стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Еліт охорона" про встановлення факту перебування в трудових відносинах,внесення запису до трудової книжки,стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , призначити справу до судового розгляду 04.12.2012 року 12:00 .год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Оголошено перерву
Справа № 2-350/2011
У Х В А Л А

19.01.2012 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.., розглянувши цивільну справу за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченка С.М. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження пол. справі відкрито ухвалою судді Дем янченка С.М. 12.10.2011 року

( а.с.16).

Справа розглядалася судом по суті.

09.12.2012 року по справі залучені в якості співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Після звільнення головуючого судді Демянченка С.М. дана цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК України передана 16.01.2012 року на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.

Отже, враховуючи викладене, є підстави для прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя до мого провадження .

З урахуванням обставин, які підлягають зясуванню по справі, з метою оперативного розгляду справи, суддя не вбачає підстав для проведення повторного попереднього судового засідання по справі, але є підстави для надання сторонам строку для подання доказів по справі, враховуючи, що при відкритті провадження по справі їм не розяснено, що особи, які беруть участь в справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,18,27,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя прийняти до свого

провадження.

2. Судовий розгляд даної цивільної справи призначити на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2012 року.

3. В судове засідання викликати сторони у порядку, встановленому ст.ст.74-75 ЦПК України,

направивши копію даної ухвали та судові повістки сторонам рекомендованими листами з зворотнім повідомленням.

3. Надати сторонам строк до 13.02.2012 року для подання всіх наявних у них доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Позивача зобовязати надати суду оригінали документів, копії яких приєднані нею до позовної заяви. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 2323/3566/2012

провадження № 2/2323/380/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.04.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1904/64/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про усиновлення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2012 року на 09 год. 30 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: Е. М. Баран
Справа №22-ц-562/12 23.01.2012 23.01.2012 23.01.2012
Провадження №22-ц/1490/777/12
Справа №22-ц-562/12
УХВАЛА

23 січня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду від 16 грудня 2011 року по справі за лозовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду від 16 грудня 2011 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 134746 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подання апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не може бути прийнята судом, так як для перегляду заочних рішень ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду від 16 грудня 2011 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право на подачу до суду першої інстанції заява про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом 20 днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1602/129/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 09 годину 1 березня 2012 року.

3. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 лютого 2012 року.

5. Зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 11 липня 2004 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області та направлення до суду фотокопій спадкової справи (при її наявності ) та витягу з реєстру заповіту щодо померлої ОСОБА_3.

6. Забезпечити заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0314/86/2012 - 2/0314/62/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 27.01.2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1904/1869/2012
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2012 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/5871/12
Провадження 2-о/0603/140/12
Ухвала

про відновлення провадження по справі

24.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівсьої міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її чолоовіка ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою суду від 21.09.2012 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

24.10.2012 р. надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 499-2012 від 10.07.2012 року.

Враховуючи, що усунені обставини які викликали зупинення провадження у справі, тому можливо відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівсьої міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19.11.2012 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/426/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новотроїцького районну, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцького елеватора" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Марківський
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2908/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 06 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 05 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
№ 2/2033/756/2012
№ 2033/174/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 23000 грн.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на квартиру № 77, розташовану по пр.Московському, буд.220 в м.Харкові, належну відповідачам, та заборонити їм вчиняти будь-які дії по відчудженню вказаної квартири.

Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, суд вважає необхідним і достатнім задовільнити клопотання частково, в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру №77, розташовану по пр.Московському, буд.220 в м.Харкові, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності на ім*я ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в межах заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/5146/2012
У Х В А Л А

21.05.2012 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, засобів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 стягнення аліментів, засобів на утримання дружини.

Для вірного рішення справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. героїв Дніпра, 37-36 .

Керуючись ст. 132 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. героїв Дніпра, 37-36 по наступним питанням:

1) чи визнає він позов;

2) якщо ні, то чому;

3) чи бажає прийняти участь у судовому засіданні;

4) чи не заперечує , щоб справа слухалась у його відсутність.

Протокол про допит відповідача ОСОБА_2 направити на адресу Хортицького райсуду м. Запоріжжя ( 69076, м. Запоріжжя. пр. Ювілейний, 33) з посиланням на вих. номер К-9 2/0825/468/2012 у встановлений законом строк.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)