overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1554/11
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 землевпорядника Стрижавської селищної ради, ОСОБА_3 голови Стрижавської селищної ради про визнання особи виною у навмисному вчиненні адміністративного правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавству, внесення часткових змін в рішення сесії селищної ради, зобовязання голови селищної ради видати державний акт на право власності на земельну ділянку, надання правової оцінки діям голови селищної ради, -

Встановив:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою після задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. надійшла в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 землевпорядника Стрижавської селищної ради, ОСОБА_3 голови Стрижавської селищної ради про визнання особи виною у навмисному вчиненні адміністративного правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавству, внесення часткових змін в рішення сесії селищної ради, зобовязання голови селищної ради видати державний акт на право власності на земельну ділянку, надання правової оцінки діям голови селищної ради призначити до судового розгляду у судове засідання на 14.00 год. 06.03.2012 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва ОСОБА_1
Справа № 2-о-168/12
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1

перевіривши заяву Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області, особа щодо якої вимагається розкриття інформації: товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА-ВІННИЦЯ», банк: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області звернулась до суду в порядку окремого провадження з вищевказаною завою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.287-288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч.1 ст. 289 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у пятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 287, 288, 289, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області, особа щодо якої вимагається розкриття інформації: товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА-ВІННИЦЯ», банк: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити дату закритого судового засідання на 13 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413 про що повідомити осіб у справі.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА-ВІННИЦЯ», публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 203/4968/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2003 року у виконкомі Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Денисюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 (триста п'ятдесят) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07 вересня 2012 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору та на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2012 року

Суддя: Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 Справа №1915/19494/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

22.11.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.06.2011 р., а саме на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Самчука,12 в м.Тернополі.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 26.11.2012р. отримано позивачем 13.12.2012р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2722/12
Номер провадження 2-о/1810/123/12
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1, що мало місце 07.10.1998 року, відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), розташовану на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. З моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не отримав державного акту на дану земельну ділянку і не прийняв спадщину. Тому заявник просить визнати спадщину померлого ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали вважаю, що їх подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як до заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору чи заяви про відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, при зверненні до суду заявником порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити дану заяву без руху і надати заявникові час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 238 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, залишити без руху, запропонувавши заявникові в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 203/3688/12
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_3, 09.08.2012 року подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду і вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Розглянувши дане клопотання, оглянувши ухвалу Вінницького районного суду по справі № 203/3726/12, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Вінницького районного Вінницької області перебуває цивільна справа № 203/3726/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В зазначеній справі позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач по первісному позову ОСОБА_2 даний позов не визнав та подав зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства, просить виключити його як батька з актового запису №14 від 24.02.2011 року про народження ОСОБА_4

Таким чином, рішення суду в справі № 203/3726/12 матиме преюдиціальне значення для розгляду і вирішення даної цивільної справи, що відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України є обовязковою підставою для зупинення провадження в ній.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №203/3688/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 203/3726/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Зобовязати сторони у разі виникнення підстав для відновлення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2-2441/12
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, закінчивши підготовку по справі № 2-2441/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії

проведено попереднє судове засідання;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2012 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1810/3195/12
Номер провадження 2/1810/673/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" листопада 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2012 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи (та інші матеріали які мають відношення до суті справи) завдену на померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2021/2297/2012
Провадження № 2-н/2021/168/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/659/2012
провадження № 2/1808/125/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб зі ОСОБА_2 та стягувати на її користь з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття.

11 травня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 31 травня 2012 року подружжю надано строк на примирення терміном два місяці. У судовому засіданні 03 серпня 2012 року відповідач просив надати повторний строк на примирення. Ухвалою суду сторонам призначено строк на примирення терміном на два місяці та провадження у справі зупинено до 03 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0311/3955/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 травня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 0203/2628/2012
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Віліни Володимирівни до ОСОБА_2 , за участю третьої соби на стороні відповідача- Паспортного столу Вінницького РВ у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. , за участю третьої особи на стороні відповідача- Паспортного столу Вінницького РВ у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, строком до 30.04.2012 року .

Позивачем недоліки , вказані0в ухвалі суду були усунені, а тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Віліни Володимирівни до ОСОБА_2 , за участю третьої соби на стороні відповідача- Паспортного столу Вінницького РВ у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 28 травня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 425/58/2012
Провадження № 2-о/425/12/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах держави в особі Межівської селищної ради, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Межівському районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах держави в особі Межівської селищної ради, заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Межівському районі про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 27 січня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-О-55/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Приазовська районна державна нотаріальна контора, Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 27 грудня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

ОСОБА_1, представник Ботіївської сільської ради про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Державний нотаріус Приазовської районної державної нотаріальної контори направив до суду заяву про розгляд справи за його відстуності.

Приймаючи до уваги, що відомості про підтвердження факту проживання однією сім'єю відсутні, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Приазовська районна державна нотаріальна контора, Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 03 січня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба