Справа № 1602/119/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органа місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 27.01.2012 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, потребує зазначення в чиїй власності чи користуванні знаходиться земельна ділянка, на якій розташований ангар, про визнання права власності на який позивач звернувся до суду та зазначити якими доказами, це підтверджується;

- не зазначені докази щодо наявності відповідних дозволів на будівництво ангару і щодо відсутності самочинного будівництва;

- з доданих до позову документів вбачається, що ангар добудований фермерським господарством Славутич, в користуванні якого перебував ангар за усною домовленістю з ОСОБА_1, але правовий статус цього фермерського господарства по справі не визначено;

- не зазначені докази щодо правомірності договору щодо бартерного обміну і

належності даної споруди на час укладення договору КСП ім.. ОСОБА_2.

- виконком Широкодолинської сільської ради не є органом місцевого самоврядування тому потребує уточнення, хто є належним відповідачем по справі;

- в позові зазначена дата 17.02.2001 року, з якої, як вважає позивач, почався перебіг строку набувальної давності , але не зрозуміло, що це за дата, бо дата придбання зазначена 17.02.2000 року;

- потребує уточнення, чому позивач, вважаючи, що він більш 10 років володіє нерухомим майном, обґрунтовуючи своє право на це майно, вважає, що це новостворене майно, а в технічній документації зазначено, що будівля побудована в 1993 році, тобто до укладення бартерного договору;

- потребує зазначення у позовній заяві, які перешкоди маються у позивача щодо введення цієї будівлі в експлуатацію, оскільки відсутня відмова інспекції ДАБК про прийняття в експлуатацію цієї споруди.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна ОСОБА_1 до органа місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Звертаю також увагу на те, що копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органа місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя