overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа № 2-н-17/2012 року
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 150 грн. заборгованості по абонентній платі за послуги телеінформаційної мережі.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 525, 526, 549-552 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів», розташованого по вул. Києво-Московській, 38/1 в м. Глухові заборгованість по абонентній платі за послуги телеінформаційної мережі в сумі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача інфляційні збитки та 3 % річних на загальну суму 2 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Сапон
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/2033/1288/2012
Справа № 2033/2451/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25.07.2012 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та Харківська міська рада про усунення від спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та Харківська міська рада про визнання права власності,

Встановив

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та Харківська міська рада про усунення від спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 42 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Кемеровська у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та Харківська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 42 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Кемеровська у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/1005/2023/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.07.2012 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 Львівська область, Дрогобицький район, с. Стебник, вул. Миру, 5.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до статті 121 частини 3 пункту 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі позовної заяви державне мито в розмірі 130 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 2-66/12
У Х В А Л А

17.01.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і просив виключити з актового запису № 11 від 26.11.2008 року по книзі реєстрації народжень Кримківської сільської ради с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, відомості про його батьківство відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відділ ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відділ ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 30.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 22-ц-1368/12 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М. Д.
Провадження № 22-ц/1390/1368/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандри М. М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договороу купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 28 грудня 2011 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2009 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2009 року прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційних скарг та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шандра М. М.
Справа № 1718/2862/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

21 серпня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. .

Призначити до слухання на 14:00 29.08.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3043/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 21 листопада 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/2603/2461/12
Справа № 2603/831/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. 03 квітня 2012 року позивач отримала вищезазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто строк на усунення недоліків закінчився 09 квітня 2012 року. (а.с. 5)

Станом на 03 травня 2012 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути, розяснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного

суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 2026/449/2012
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 3092,64 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом статті 98, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

До заяви Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують наявність заборгованості, не додано відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, розрахунки заборгованості тощо.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву про видачу судового наказу без руху.

Керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2051/11
Провадження № 2/2306/303/12
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття з державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття з державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/326/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Птера Івановича до ОСОБА_1, Голгочанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Птера Івановича до ОСОБА_1, Голгочанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2012 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/1475/2012
2-с/0503/80/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М., розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-89/2012 р. від 30.01.2012 року, мотивуючі це тим, що з нього стягнуто суму боргу в розмірі 190,41 грн., суму договірної санкції в розмірі 1455,30 грн., за надання послуг з мобільного звязку, та судовий збір у розмірі 107,30 грн., на користь ПрАТ «МТС України». З даним судовим наказом не згодний, оскільки Згідно договору № 5114911/1.12200545, укладеного 01.07.2010 року між заявником та ПрАТ «МТС України»про надання послуг мобільного зв'язку, заявником був обраний для користування тарифний пакет "МТС Перший". Крім цього, був укладений договір № 5114890/1.12200545 - тарифний пакет "Торнадо". Згідно даних договорів заявник зобов'язався щомісяця оплачувати грошову суму в розмірі 200,00 грн.

У виконання даних договорів від 01.07.2010 року заявник до лютого 2011 року сумлінно вносив щомісячні платежі в розмірі 200,00 грн.

Однак у зв'язку з тим, що якість й обсяг надаваних послуг не відповідали обговореним в укладених заявником договорах із ПрАТ «МТС України», з лютого 2011 року заявником були припинені виплати. Заявник неодноразово звертався до ПрАТ «МТС України»із метою усунення неполадок (з'єднання з Інтернетом було відсутнє й відсутнє дотепер) або в противному випадку - розірвання договорів. Однак, в усуненні неполадок, а також у розірванні вищевказаних договорів заявникові було неодноразово відмовлено. Тому, вважає, що ПрАТ «МТС України»сума боргу й договірних санкцій нараховані безпідставно, тому що заявник, як споживач, повинен оплачувати послуги, які йому фактично надаються, в обсязі і якості, передбаченій договором. У зв'язку із чим, вважає вимоги ПрАТ «МТС України»про стягнення з нього суми боргу, договірних санкцій, а також судових витрат неправомірними.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу, була прийнята до провадження.

У судове засідання представник стягувача не зявився.

У судовому засіданні ОСОБА_1, наполягав на своїх вимогах про скасування судового наказу.

Суд вважає доводи ОСОБА_1, про скасування судового наказу, такими, що заслуговують уваги а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н-89/2012 р. від 30.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС України»., суму боргу в розмірі 190,41 грн., суму договірної санкції в розмірі 1455,30 грн., за надання послуг з мобільного звязку, та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Розяснити ПрАТ «МТС України», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Головуючий суддя .Грачов

.
Справа № 0417/629/2012
Справа №0417/2-1411/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар