overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/4600/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Сведбанк, про припинення правовідношення за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява не містить ціну не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Кредитний договір є договором майнового характеру, його вартість дорівнює загальному залишку заборгованості по кредитному договору. Таким чином, суд вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір який відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04.06.2012 року, однак не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених вище недоліків, які позивачем виконані частково.

Позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою від 25.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Сведбанк, про припинення правовідношення за договором поруки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

05.11.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, третя особа відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області,

встановив:

17.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, третя особа - відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8191/2012 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 2-30/11 Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

11 грудня 2012 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шпарага О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада в особі Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему в м. Харкові про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та встановлення твердих меж земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року та додаткове рішення того ж суду від 06 листопада 2012 року ухвалене відносно ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується представником, що прізвище позивача «Єфименко».

За правилами ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки справа призначена до апеляційного розгляду, для вирішення судом першої інстанції, який ухвалив рішення, питання про виправлення описки, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року зняти з апеляційного розгляду направивши її до Дзержинського районного суду для розгляду питання про виправлення описки.

Надати суду першої інстанції строк для розгляду зазначеного питання у п'ять днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/2506/95/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 20.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3379/2012
19 липня 2012 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
16.02.2012 Справа № 2с/0825/16/2012 рік
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

16 лютого 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 17.10.2011 року про стягнення на користь Концерну МТМзаборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники подали заяву про скасування судового наказу від 17.10.2011 року, заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

У відповідності до ст.73 ЦПК України суд може поновити встановлений процесуальним законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.

Заявники заявили клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, оскільки отримали його копію лише 09 лютого 2012 року.

Враховуючи наведене, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 17.10.2011 року про стягнення з них на користь Концерну МТМв особі філії Концерну МТМ Хортицького району заборгованості за надані послуги прийняти до розгляду, поновивши заявникам строк на її подання.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 27 лютого 2012 року на 15-00.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/5770/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 12 липня 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надіслано позивачеві. Копію вказаної ухвали позивач отримав 27 липня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання у матеріалах справи.

У пятиденний строк, недоліків, вказаних в ухвалі суду, позивач не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладенного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року № 3674-VІ, ст. 13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквід 22 грудня 2011 року № 4282-VІ, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню державної казначейської служби України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 215, 00 грн. (квитанція № 12614.1120.1 від 26 червня 2012 року).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1819/1425/12 р.
Провадження № 2-н/1819/180/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525, 526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 19.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2036/2249/2012

2/2036/1092/2012

19 липня 2012 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Білінської О.В., при секретарі Стрельниковій К.В розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 травня 2012 року провадження у цивільній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Відповідач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав у судове засідання заяву з проханням провести подальші судові засідання без його участі.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Чугуївського міського суду Харківської області о 13 годині 30 хвилин 31 липня 2012 року, про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

1702/2298/2012

05.07.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_16_липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 1713/990/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Тесів, вул.Ватутіна, 19 Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-36/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2012 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиринська сільська рада про Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2012 на 14:10 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-270/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2011 року у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 01.02.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

15.06.2012 Справа №1915/9860/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, тому слід відкрити провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити 25 червня 2012 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі .

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10,60,131 ЦПК України:

- сторони зобов"язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано, несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 0425/417/2012
Провадження № 2/0425/141/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А., ЗГ.1ЯНУВШИ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

З огляду на те, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, то по даній справі необхідно провести досудову підготовку У вигляді допиту ОСОБА_2.

Оскільки безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому необхідно доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії, що відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись СТ.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Роменському районному суду Сумської області провести пеВНІ процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає по вулиці Миру. 1411 сЛерехрестівка Роменського району Сумської області, з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги?

2.Що він може пояснити по даній цивільній справі?

3.Чи згоден на розгляд справи в його відсутність за місцем проживання позивачки?

Одночасно вручити ОСОБА_2 копії документів, що додаються до позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Межівському районному суду Дніпропетровської області за адресою: 52900 вул. Московська, 21 смт. Межова Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3