overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/932/12
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представника Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_2, голови правління Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути на його користь спричинену моральну шкоду.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано до позовної заяви всіх доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивач також не зазначає повного імя та по батькові відповідача ОСОБА_2

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Таким чином, позивачу необхідно вказати в позовній заяві повне імя та по батькові відповідача ОСОБА_2

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви не зрозумілі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до представника Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_2, голови правління Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-1816/143/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1776/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.10.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до С- Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на будинок , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання з»явився і наполягає на своїх позовних вимогах. Представник відповідача на попереднє судове засідання не з»явився . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву в якій просять справу розглянути в їх відсутність , проти позову не заперечують.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 11 жовтня 2012 року , 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1806/2-154/12
Провадження № 2/1806/1123/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складіголовуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ "Спецмонтажпроект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідачів борг в сумі 857,53 грн. за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

В судові засідання призначені 07.05.2012 року о 09-00, 05.07.2012 року о 09-00 належним чином викликався позивач. Однак до суду представник позивача не зявлявся. Так в судове засідання призначене 07.05.2012 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням юрисконсульта у відпустці. У звязку з цим судовий розгляд був відкладений. В судове засідання призначене 05.07.2012 року надійшло аналогічне клопотання.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому поважність причини неявки до суду не враховується. Залишення позову без розгляду є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Спецмонтажпроект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Номер рядка звіту 26 Справа № 1620/694/2012
Провадження №2/1620/334/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 02.04.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1618/1749/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Білик Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ст. державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-476 від 09.07.2001 року, виданого Лубенським міським судом у Полтавській області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що виконавчий лист було направлено по місцю роботи боржника в СПД ФО ОСОБА_3, та при пересилці втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 заявник не з»явилась. Прохала справу слухати у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 також в судове засідання не з»явився.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву ст. державного виконавця Лавріненко О.А. задовольнити.

Судом встановлено, що згідно постанови Лубенського міського суду у Полтавській області від 09.04.2001 року, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян починаючи з 05.02.2002 року і до досягнення сином повноліття. Стягнення аліментів здійснювалось на користь матері дитини ОСОБА_5.

Згідно матеріалів, доданих до заяви вбачається, що виконавчий лист втрачено, а тому необхідно видати його дублікат.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ст. державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-476/2001 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян починаючи з 05.02.2001 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнення провадити в особі матері дитини ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/1789/12
У Х В А Л А

16 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Приватбанк про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Приватбанк про стягнення моральної шкоди, -

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.05.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1700/2012 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, дійсним та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 01 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, переданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку та господарських споруд площею 0,3232 га в межах згідно плану, розташованих за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, 118.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,3232 га в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, 118.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

.
Справа № 1325/2-11/12 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/1390/4995/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" на рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-1816/146/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1789/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.10.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця на попереднє судове засідання з»явилася і наполягає на задоволенні її вимог.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 11 жовтня 2012 року , 15 годин .

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1701/888/12
Номер провадження 2/1701/394/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши його прізвище із Ціпанна ОСОБА_1, по батькові з Сергійовичта Олексійович, в записі про батька замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0503/1323/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2012 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суми інфляції та трьох відсотків річних ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суми інфляції та трьох відсотків річних .

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 19.03.2012 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа №2/0624/777/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" , Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", з участю третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:39 год. 14.08.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

27.08.2012 № 2/0624/777/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12316, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Горбулів, вул.Леніна, 94. Відповідачам Приватному акціонерному товариству "Страхова група ТАС" Пошт.індекс: 10003, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 32. Житомирській дирекції УДП поштового зв'язку "Укрпошта" м.Житомир, вул.Вітрука,1 Третій особі: ОСОБА_2 пров.Березівський, 6 кв.1, м.Житомир

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/777/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09:39 год. 14.08.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 401/3896/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків Олімп-2/вул. 8 Марта, буд. 9-б, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 11, 202, 319, 322, 355, 358, 360, 382, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України Про житлово комунальні послугивід 24.06.2004 р. № 1875, ст..ст. 1, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 22 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку заборгованості з компенсації видатків на утримання та ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу Олімпік-2, послуг електропостачання та постачання електроенергії котелень в розмірі 9365,46 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 11, 202, 319, 322, 355, 358, 360, 382, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України Про житлово комунальні послугивід 24.06.2004 р. № 1875, ст..ст. 1, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 22 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинкуна користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків Олімп-2/вул. 8 Марта, буд. 9-б, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область/ заборгованість з компенсації видатків на утримання та ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу Олімпік-2, послуг електропостачання та постачання електроенергії котелень в розмірі 9365,46 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків Олімп-2/вул. 8 Марта, буд. 9-б, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область/ судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя