overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5810/2012
Провадження 2/206/1985/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

в звязку з ліквідацією суду

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів, ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2012 року, на 11.00 годину.

Викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 2511/871/12 Провадження № 22-ц/2590/3121/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 51
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Холминське лісове господарство про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Холминське лісове господарство про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2012 року.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9864/12 Справа № 2/422/2346/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 15.10.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц-1711/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2012 року не може бути відкрите, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_1 судовий збір сплачено в сумі 53,65 грн., таким чином апелянту необхідно доплатити 53,65 грн. (107,30 грн. 53,65 грн.) на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0503/1961/2012
6/0503/102/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2010р. та до його повноліття, на користь ОСОБА_1

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-11123 від 16.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2010р. та до його повноліття, на користь ОСОБА_1, мотивуючи тим, що виконавчий лист, який знаходився в Артемівському ВДВС було втрачено при пересилці. Останній раз отримувала аліменти у вересні 2010року.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

В судове засідання зацікавлені особи не з*явились, про час розгляду справи були повідомлені, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матераіли справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, згідно довідки Артемівської ДВС виконавчий лист № 2-11123, виданий 29.09.2010р. Артемівським міськрайсудом Донецької області, втрачений при пересилці з ВДВС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку до Артемівської ДВС.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 замість втраченого виконавчого листа його дублікат згідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-11123-2010р. від 16.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2010р. та до його повноліття, на користь ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Радченко

.
Справа № 2022/1452/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на діїї державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В., -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.09.2012 звернувся скаржник Дочірня компанія "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" з скаргоюдіїї державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Євсюкової О.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на діїї державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 202/2597/12
Провадження № 2/202/938/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним укладений між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, що зареєстрований 06.04.2010 року (номер запису в реєстрі 70).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.08.2012 о 08:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.08.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/8501/2012
Провадження №2н/2033/1864/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.12.2012 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 6098 гривень 24 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 03 грудня 2012 року судом була отримана інформація СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_3 померла 12.05.2012 року.

При таких обставинах, з отриманої судом інформації про смерть боржника, вбачається спір про право заявника звертатися з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Cправа №2033/8383/2012
Провадження №2/2033/2549/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.1996 року Московським відділом РАГС м.Харкова , актовий запис №129.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „15 листопада 2012 року об „11 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/72/2012

№пр. 2/1102/30/2012

смт. Вільшанка 02 лютого 2012 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2012 року на 11 год. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 17 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1327/3062/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

Виконавчого комітету

Червоноградської міської ради ОСОБА_3,

представника третьої особи

КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача: КП «Червонограджитлокомунсервіс», про визнання права власності на побудований балкон, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на балкон до квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження №2/1422/695/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ФГ "Придніпровський-К" до ОСОБА_1, ТОВ "Агронат-Юг", Відділу Держкомзему в Снігурівському районі про визнання договору оренди недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2012 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
Справа № 0513/1787/2012
Справа № 2/0513/505/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012р. м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське»про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за дні вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське»про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за дні вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 15 травня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0908/3575/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.06.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В. розглянувши заяву КП "ЖЕО" №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО" №1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 cт.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО" №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 22.06.2012 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя