overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/231/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"27" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 371,96грн та долучити копію квитанції про оплату, а також долучити копії заповіту.

При зверненні в суд із зазначеною позовною заявою, із змісту вбачається в додатку, переліку документів які ждолучаються при подачі позову наступні документи: долучається квитанція про сплату судового збору та копії заповіту-2,. проте фактично цих документів при поданнї в канцелярію суд вказаної позовної заяви із матеріалами до неї , не долучено.

В судовому порядку може бути визнано право власності на спадкове майно, в разі порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивача на спадкове майно.

Позовна заява не містить спірних правовідносин, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не вказано ким порушене, або не визнається, чи оспорюється право позивача на спадкове майно.

Позивач не мотивував свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 сільської ради

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.Роз`яснити позивачу що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 905/1339/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.05.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача не поступало відмови від позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2322/567/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.03.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/192/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , призначити справу до судового розгляду 05.04.2012 року на 9 :00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено
Справа № 0417/4321/2012
Справа № 2/0417/3124/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судові засідання призначені на 18 червня 2012 року, 23 серпня 2012 року не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини нявки суд не повідомили. Позивачем заяви щодо розгляду справи в його відсутності до суду не подано.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3511/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 27.03.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
№ 08272504/12
пр № 0827/2-1125/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

05 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

05.04.2012 року представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, разом з документами, доданими до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 0310/2877/2012
Провадження № 2/0310/294/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 жовтня 2012 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ Дельта Банкм.Київ вул..Щорса, 36-б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засіданні не зявилися, при цьому з поштового відділення місця проживання відповідачки повернулися за закінченням терміну зберігання поштове повідомлення та конверт з матеріалами позовної заяви, у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому, судове засідання проведено у звязку з неявкою сторін без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банкм.Київ вул.Щорса, 36-б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
пр. № 2/2608/2448/12
ун. № 2608/766/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 23.02.2012р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13.02.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження2-н/2603/2534/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1548 грн. 97 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2008 року, боржники є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-312 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.11.2012 року склала 1548 грн. 97 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1680/12 року

09 жовтня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 39, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1327/2-1114/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/1390/4191/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в відшкодування матеріального шкоди 7839 грн., 1000 грн. в відшкодування судових витрат, а всього 9310 (девять тисяч триста девять) грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.3,4 ст. 297 ЦПК України, та запропоновано апелянту протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з моменту отримання ухвали особи для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Станом на 25.06.2012 року апелянт частково усунув недоліки, лише в частині сплати судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.3,4 ст. 297 ЦПК України, та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особи для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Однак, апелянтом чи його представником недоліків усунуто не було, хоча копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху були отримані ОСОБА_6 15.10.2012 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення та його представнику лист повернувся без вручення.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 4-с/2506/26/12
У Х В А Л А

13.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що рішення суду, на підставі якого було видано заявнику виконавчий лист, приймалося відповідно до положень КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Таким чином, позивачем має бути подано адміністративний позов в порядку КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0417/3387/2012
№ 2/0417/2643/2012
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.,

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивач у судове засідання 21 травня 2012 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

22 червня 2012 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 1718/4269/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський райсуд.

СУДДЯ:
Справа № 0503/3508/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 06.06.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський