Справа № 1602/481/2012
У Х В А Л А

25.09.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Білецької В.І.

при секретарі - Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК»звернулося 24.04.2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою судді від 25 квітня 2012 року по даній справі було відкрито провадження, попереднє судове засідання було призначено на 08 травня 2012 року .

Відповідач ОСОБА_3 11.05.2012 року подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Великобагачанського районного суду від 25 квітня 2012 року .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2012 року апеляція ОСОБА_3 була відхилена . Ухвала судді Великобагачанського районного суду від 25 квітня 2012 року залишена без змін.

Цивільна справа до Великобагачанського районного суду надійшла 27.08.2012 року і була призначена до розгляду на 25 вересня 2012 року .

У судовому засіданні 25 вересня 2012 року представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК»ОСОБА_4 позов підтримала і просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05.02.2007 року в сумі 130 139 гривень 03 копійки витребувати у відповідача ОСОБА_3 та передати Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»:

- предмет застави автомобіль ВАЗ , модель 11183 , рік випуску 2006 , тип ТЗ легковий седан , номер кузова /шасі - ХТА 76290 , реєстраційний номер ВІ4061АК , що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) автомобіля ВАЗ , модель 11183 , рік випуску 2006 , тип ТЗ легковий седан , номер кузова /шасі - ХТА 76290 , реєстраційний номер ВІ4061АК , що належить на праві власності ОСОБА_3;

2.Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ , модель 11183 , рік випуску 2006 , тип ТЗ легковий седан , номер кузова /шасі - ХТА 76290 , реєстраційний номер ВІ4061АК , що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. А також просив стягнути з відповідача судові витрати .

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав і звернув увагу суду на те , що в матеріалах справи відсутні докази про те , чи отримав гроші по кредитному договору від 05.02.2007 року ОСОБА_3 Також відсутній договір застави автомобіля , передбачений законом , немає розшифровки розрахунку заборгованості . Просив суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи на ОСОБА_3

Суд , заслухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи приходить до висновку , про необхідність викликати в судове засідання та допитати відповідача по справі ОСОБА_3 , так як необхідно зясувати , чи отримав він особисто гроші за кредитним договором , чи укладав та підписував договір застави автомобіля .

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд має право викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді коли в справі бере участь його представник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2012 року на 09-00 годин, про що повідомити учасників процесу.

2 Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та викликати його в судове засідання на 18 жовтня 2012 року на 09-00 годину для дачі суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -