overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/2603/2246/12
Справа № 2603/181/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення часу і місця побачень із дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часу і місця побачень із дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 12.07.2012 року та 25.07.2012 року не з»явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, про що свідчать повідомлення.

Згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд визнає причини неявки ОСОБА_1, як неповажні та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення часу і місця побачень із дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1810/2177/12
Номер провадження 2/1810/465/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. призначити до розгляду у судовому засіданні 21.09.2012 року о 08:50 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1625/766/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2011 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2529
Номер провадження 22-ц/1890/382/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 січня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Смирнової Т.В., Гагіна М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5

про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Встановити строк для подачі заперечень до « 14 » лютого 2012року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2012 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Справа № 2036/3573/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

26 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1803/987/2012 р.
№ Провадження 2/1803/90/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

при секретарі - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Дружбапро зобовязання вчинити певні дії та розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 626, 639, 638, 640 ЦК України, Законом України Про оренду землі, ст.ст.10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Дружбапро зобовязання вчинити певні дії та розірвання договору оренди відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 07 травня 2012 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 1810/1200/12
Номер провадження 2/1810/221/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" квітня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Чхайла О. В

при секретарі - Хрін О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні 14.04.2012 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-26/12
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5059/12
Справа № 2-319/2010 Головуючий 1 інст. Зеленькова Н.Г.
Категорія: сімейні Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

06 липня 2012 р. м. Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 31 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Борівського районного суду Харківської області від 31 травня 2010 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 9).

07 липня 2010 року рішенням Борівського районного суду Харківської області позов ОСОБА_2 задоволений (а.с. 19).

21 червня 2012 року на ухвалу суду першої інстанції від 31 травня 2010 року про відкриття провадження у справі надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який не приймав участі у розгляді справи та просив суд скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на ті обставини, що зазначеною ухвалою грубо порушені його права та законні інтереси, провадження у справі відкрито з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 26).

Перевіривши матеріли справи, вважаю, що правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31 травня 2010 року відсутні виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, ним оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження з інших підстав, а саме: порушення норм матеріально та процесуального права (а.с. 26-27).

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаних обставин ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню, у звязку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 31 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа №0707/643/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 7 червня 2011 року провадження в справі зупинено в звязку з проведенням судово-будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток відновити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження 22-ц/788/170-а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 грудня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Гагіна М.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2012 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2012 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу від 10 вересня 2012 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 11 грудня 2012 року.

Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження колегія суддів вважає поважними.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ТОВ «Сумитеплоенерго».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 09 січня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2013 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ТОВ «Сумитеплоенерго», ОСОБА_2 (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 0906/1112/2012
Провадження № 22ц/779/173/2013
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючоїТомин О.О.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2012 року, -

в с т а н о в и в :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2012 року.

2.Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 січня 2012 року на 13 год. 00 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча:ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1003/9199/12
У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є предметом спільної сумісної власності подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є предметом спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-48/12
УХВАЛА

17.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду справи закінчився, а слухання даної справи призначено на 28 квітня 2012 року, суд з урахуванням думки учасників судового процесу, та особливостей розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - на п'ятнадцять днів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5930/12
У Х В А Л А

20.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП ЖЕО №2до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

20 вересня 2012 року, до суду надійшло клопотання від представника позивача в якому вона зазначає, що 06.04.2012 року, Указом Президента України № 405/2011 створено новий центральний орган виконавчої влади та затверджено положення про державну міграційну службу України, 01 серпня 2012 року всі повноваження, як були закріплені за службою у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) передані до державної міграційної служби України. В звязку з цим вона просить залучити в якості співвідповідача по справі Київський районний відділ у м. Полтаві УДМНС України в Полтавській області.

Суд заслухавши учасників судового засідання приходить до висновку, Київський районний відділ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Київський районний відділ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області в справі за позовом КП ЖЕО №2до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 203/5121/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5121/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 11.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: