overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/1476/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання Карини 30.09.2007р.н.в сумі 200,00грн

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання Карини 30.09.2007р.н.в сумі 200,00грн

призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-674/11
УХВАЛА

08 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення із ОСОБА_2 шлюб з яким зареєстрували 2004 року, від спільного проживання у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 25.10.2011 року провадження у даній справі було зупинено так як сторонам, судом надавався термін на примирення строком 3 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-960/11
УХВАЛА

09.02.2012 Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі :ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судові засідання він не повідомлявся, а також судом безпідставно стягнуто заборгованість по кредитному договору №11-СП -08 від 22.04.2008 р.

Позивач представник ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2С, в судовому засіданні вважає рішення суду законним й таким, що скасуванню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_1І.в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд розглянув заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

В справі наявні докази про вручення відповідачеві судової повістки про явку в судові засідання, які він отримував по пошті листом з повідомленням (а. с. 46).

Окрім того, відповідачем не подано жодних доказів, що послужили б підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і жодних доказів ним для правильного вирішення справи не подано, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.231 та 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі :ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1701/24/12
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"13" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб.

Провести судове засідання о 14:30 01.02.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю позивача не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.06.2012 року в процесі виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.06.2012 року ухваленому по справі №2118/1189/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 12.01.2006 року у Сиваській селищній раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 03 - розірвано. Але, ОСОБА_5 знову звернулася до суду, оскільки їй відмовили в органах РАЦСу здійснити запис про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що працівниками суду під час друкування проекту рішення допущенна технічна описка та зазначено її прізвище Томащук, в той час як вона згідно паспортних даних, являється Томашук, яку просить виправити.

Позивач та відповідача до судового засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, але їхня неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описки допущенні при друкуванні рішення слід виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є істотні підстави для виправлення описок у рішенні Новотроїцького районного суду від 22 червня 2012 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та замість прізвища Томащукчитати прізвище Томашук.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 червня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та замість прізвища Томащукчитати прізвище Томашук.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ОСОБА_1
Справа № 2506/5817/2012
Провадження по справі 2/2506/2315/2012
У Х В А Л А

26.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 14.08.2012 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № Провадження №22-ц-3867/12 22-ц/1090/4968/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія33Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство Служба замовника, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення апелянт, ОСОБА_3, подала 25.05.2012 року апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в розмірі 53,65 грн. (квитанція № 10026/0767 від 25.05.2012р.) як позовна заява немайнового характеру, тоді як позовні вимоги включають також і майновий характер відносин, в звязку з чим по даній апеляційній скарзі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 223,40 грн. (1 % від матеріальної шкоди), відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1, ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збірвід 01.11.2011 року.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2п-28/11
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Клубу любителів природи Саксагань до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання помилковим віднесення земельної ділянки до категорії землі житлової та громадської забудови, -,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Клубу любителів природи Саксагань до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання помилковим віднесення земельної ділянки до категорії землі житлової та громадської забудови, -

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.05.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2524/1116/2012
Номер провадження 2/2524/275/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2012 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити 03.09.2012 року о 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 905/1886/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити судове засідання на 17.07.2012 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Пр. 0827/2-п-40/12
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А.., при секретарі Дребущак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Транскомбанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/2-2639/11 від 07.02.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені .

12.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 07.02.2012 року по вищезазначеній справі , посилаючись на те, що судові повістки про призначення справи до слухання вона жодної не отримувала. Справа була розглянута за відсутністю належного відповідача ПП Юлія+А. Вважає, що за порушення зобовязань за кредитним договором від 05.10.2007 року мають солідарно відповідати ПП Юлія+Ата ОСОБА_1 В порушення даної норми позивач подав позов виключно до поручителя, не звернувшись з вимогою про стягнення боргу за договором кредиту до основного боржника. Окрім цього, позивачем було порушено цю норму, оскільки він не повідомив суд про те, що позивач звертався до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПП Юлія+Апро стягнення заборгованості за кредитним договором № КР 69-2007 від 05.10.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви.

У судовому засіданні представник відповідача на заяві наполягав, просить заяву задовольнити в повному обсязі..

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, п. 2 ч. 3 ст. 231, 232, п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд та скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07.02.2012 року ухвалене за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Транскомбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 24 квітня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 1904/2230/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства «Санаторій Збруч»про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/2230/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2012 року Справа №2/0624/649/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Прокурор подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Віповідач причини неявки суду не повідомив. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 07 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1513/1311/12
УХВАЛА

27 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 25 квітня 2012 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будівлі магазину «Змішані товари», розташованої в селі Десантне Кілійського району Одеської області по вул. Центральна буд. 10. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на виконання сторонами всіх умов укладеного в письмовій формі 10.12.2011 року договору купівлі продажу нерухомого майна, але вказує, що відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Судовий збір сплачений позивачем в розмірі 750 грн.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити попередній судовий розгляд справи на 15:00 год. 16 жовтня 2012 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3