АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6048/12 Справа № 2-3891/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Дніпропетровськ 09 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Надтока А.А.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровского районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, 3-і особи: ОСОБА_5, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за Законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за Законом.

В обґрунтування позову посилався на те, що його бабусі ОСОБА_6, яка померла 13 вересня 1990 року, належав будинок № 225, що розташований по вул. Іжевській у м. Дніпропетровську, який вона побудувала разом з чоловіком ОСОБА_7, що помер у 1956 році. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 були мати позивача - ОСОБА_8 та її брат - ОСОБА_9

04 червня 1998 року ОСОБА_8 отримала в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину вказаного домоволодіння. ОСОБА_9 до нотаріальної контори не звертався, спадщину не прийняв, помер у листопаді 2010 року. ОСОБА_8 проживала в будинку і фактично прийняла в спадок увесь будинок. 03 листопада 1998 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_4 ? частину будинку. Він, позивач, до смерті матері, в 2007 році, проживав разом з нею і вважає, що є спадкоємцем на увесь будинок. У лютому 2011 року позивач звернувся до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, але йому будо відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, бо власником ? частини домоволодіння, до цього часу, є ОСОБА_6 Його брат ОСОБА_4 не звертався до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на будинок.

Просив визнати право власності на ? частину будинку за померлою ОСОБА_8, у порядку спадкування за Законом, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері і визнати за ним право власності на ? частину будинку, в порядку спадкування за Законом.

В уточнених позовних вимогах, просив визнати право власності на ? частину будинку за померлою ОСОБА_8, у порядку спадкування за Законом; встановити факти: постійного проживання зі ОСОБА_8 та прийняття ним спадщини після смерті матері; визнати за ним право власності на ? частину будинку, в порядку спадкування за Законом.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

3-я особа: ОСОБА_4 в суд не з'явився, у письмовій заяві вказав, що проти позову не заперечує, просив справу розглянути без його участі.

3-я особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора теж до суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Рішенням районного суду від 08 листопада 2011 року позов задоволено.

Додатковим рішенням, що не оскаржується, від 08 травня 2012 року з відповідача стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 970 гривень.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати рішення районного суду, бо порушено матеріальний та процесуальний Закон. Вони є спадкоємцями після смерті батька - ОСОБА_9, який прийняв спадщину після смерті їх бабусі ОСОБА_6, але не оформив її. Суд розглянув справу без залучення їх до участі третіми особами, порушив їх право власності, в порядку спадкування за Законом.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду І інстанції - скасуванню, з постановленням нового рішення, бо судом суттєво порушено процесуальний та матеріальний Закон.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції. Апелянти заявляють вимоги на предмет спору, який робить необхідним їх залучення до участі в справі. Право третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на вступ до участі в справі, до закінчення судового розгляду, шляхом пред'явлення позову передбачене ст. 34 ЦПК України. Не залучення апелянтів до участі в справі третіми особами суттево порушує їх права та інтереси.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на основі повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При постанові рішення без з'ясування фактичних обставин по справі, без участі осіб, чиї права зачіпаються, суд зробив передчасні висновки та постановив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню, з постановленням нового - відмові в позові.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 308-309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровского районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, 3-і особи: ОСОБА_5, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за Законом - скасувати, в заявленому позові - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: