overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2-84/2012 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/1390/2473/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської областіМонастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання повернуто позивачці у звязку з не усуненням недоліків.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який просить поновити, виходячи з того, що копію оскаржуваної ухвали суду нею отримано із запізненням і це позбавило її можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана до районного суду 13.02.2012 року, що підтверджується штемпелем районного суду.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 06.02. 2012 року.

За таких обставин та з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором в належному розмірі, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст.294, 297, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2012 року задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1
Ухвала

про забезпечення позову

29.02.2012

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі судді Алфьорової Т.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності за адресою: м. Харків, вул. Балканська, б. 20.

В порядку забезпечення позову, представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балканська, б. 20 та заборони відчуження даного домоволодіння за вище вказаною адресою, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі , допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з тим, що предметом позову є домоволодіння, тому суд вважає, що не прийняття заходів про забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого, необхідно задовольнити частково заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити частково заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, а саме домоволодіння за адресою: м. Харків, вул.. Балканська, б. 20 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Харкова ( 61082м. Харків, вул. Межлаука,2)

Ухвала підлягає негайному виконанню та повинна бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія ухвали після виконання направити відповідачі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 денний строк с моменту отримання ухвали.

Суддя
Справа № 0503/3509/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 03.05.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
пр. № 2/2608/2381/12
ун. № 2608/649/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року

16 лютого 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 01.03.2012р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.02.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2012 року ун. № 2-н-2172/11
пр. № 2-н/2608/99/12
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст. 151 ЖК Української РСР, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____»_______ 20__ р.
Суддя: О.А. Коваль
Справа № 0503/6188/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Артемівської державної нотаріальної контори за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору таким, що припинив свою дію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Першої Артемівської державної нотаріальної контори за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору таким, що припинив свою дію.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачка в позові просить суд витребувати у відповідача документи, у звязку з неможливістю самостійно отримати їх у відповідача.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Артемівської державної нотаріальної контори за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору таким, що припинив свою дію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 17.07.2012р. о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Провадження №2-н/1806/1910/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 905/1409/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 80453, 03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 80453, 03 грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2012 р. на 11.50 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1904/1259/2012
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О. при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Ретроспро визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Ретроспро визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2012 року на 09 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2110/6994/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ "Максим", третя особа - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

1) позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову;

2) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

3) не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

4) не зазначена дата подання позовної заяви;

5) до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Максим", третя особа - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 6-1052/11 Провадження № 22-ц/2590/2260/2012
У Х В А Л А

26 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2012 року, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на судовому засіданні на 14:00 02.07.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/1508/489/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2010 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №09. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з початку липня 2012 року проживає окремо та матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає. Тому, позивачка просить суд стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі розміром 500 грн. щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме до 14 липня 2028 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 27.09.2012 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1328/2-2102/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/1390/5839/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу Мічурінець, Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради; Управління Держкомзему у м.Львові про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними ухвалу Львівської міської ради, рішення загальних зборів учасників Садівничого кооперативу Мічурінецьта усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2012 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

08 жовтня 2012 року апелянтом вимоги ухвали від 16 серпня 2012 року виконано, недоліки скарги усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу Мічурінець, Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради; Управління Держкомзему у м. Львові про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними ухвалу Львівської міської ради, рішення загальних зборів учасників Садівничого кооперативу Мічурінецьта усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б
Справа № 1806/2-15/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 47 статистичного звіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 02 лютого 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

4.Запропонувати відповідачу, третій особі до розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай