overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22 - 890 /2012 р. Головуючий у 1-йінстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії Запорізьке регіональне управління Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_2 проте ст.ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, ОСОБА_2 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії Запорізьке регіональне управління Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки відмовити.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 2515/7296/2012 Провадження № 22-ц/2590/2520/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в :

У звязку з надходженням від представника позивача ОСОБА_5 заяви про відкладення апеляційного розгляду справи через перебування його у відпустці, апеляційний суд на підставі ч.1 ст. 305 ЦПК України приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 13:30 27.08.2012.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2506/3768/2012 Провадження № 22-ц/2590/3423/2012
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житлом, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:50 22.10.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Справа № 22-5175/2012 р.
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ТОВ „Ротор на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Ротор про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ТОВ „Ротор на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2012 року.

Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Зі справи вбачається, що суд під час судового засідання 20.08.2012 року здійснював фіксування судового процесу, оскільки в судовому засіданні був присутнім позивач ОСОБА_1 Проте в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 20.08.2012 року та до матеріалів справи не приєднаний носії інформації компакт-диск із записом судового засідання від 20.08.2012 року. Акту, який би свідчив про причини відсутності запису цього судового засідання в матеріалах справи немає.

Крім того, матеріали справи, а саме розписка ОСОБА_1 (а.с.30) свідчить про те, що судом проголошувалась вступна та резолютивна частина рішення суду, яка була отримана позивачем. Проте в матеріалах справи вона відсутня.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2012 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ТОВ „Ротор на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Ротор про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди повернути до Токмацького районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 27 вересня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
пр. № 2-с/2608/129/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Святошинським райсудом м. Києва 28.04.2012 р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешенал Телекомюнікешен Компанізаборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 31142 грн. 51 коп., судових витрат по справі в сумі 155 грн. 72 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в звязку з незгодою з ним.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 121 ЦПК України, оскільки:

- не додана копія заяви для надання стягувачу.

В звязку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали судді для усунення вищенаведеного недоліку заяви.

В разі його неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7299/12
У Х В А Л А

27.08.2012року

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламппро стягення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23 серпня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламппро стягення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 год. 18 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 1904/2722/2012
У Х В А Л А

"05" грудня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2012 року ун. № 2608/445/12
пр. № 2-н/2608/198/12
Суддя суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 62-64, 66-68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____»_______ 20__ р.
Суддя: О.А. Коваль
Справа №: 2107/4751/2012
УХВАЛА

27.12.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду із зазначеним позовом.

До початку зясування обставин по справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді. Обґрунтовує його тим, що суддею Постолом В.С. у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя 21 грудня 2010 року було постановлено рішення, яке рішенням апеляційного суду Херсонської області було змінено. Зазначає, що такі обставини викликають обґрунтований сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити, оскільки дійсно суддею 21 грудня 2010 року постановлено рішення у справі № 2-105/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2011 р. рішення Генічеського районного суду від 21.12.2010 р. було змінено.

Такі обставини можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись ст. 20 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Постола Віктора Степановича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
пр. № 2-п/2608/182/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 229, 121 ЦПК України, оскільки:

- ОСОБА_1 не сплачений судовий збір відповідно до п.1.7. ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в сумі 107,30 грн. на рахунок Святошинського районного суду для сплати судового збору за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 0009, код платежу: 22030001, призначення платежу:050 судовий збірСвятошинський р/с,02896733;

- заявником не додано копію заяви по кількості учасників процесу.

В звязку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків заяви .

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0417/524/2012
Справа № 0417/2-1336/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/1422/149/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2012 на 09:20 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1806/2-736/11
Провадження № 1806/2-88/12
УХВАЛА

/ про поновлення провадження по справі /

31.05.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи : ВАТ « Державний Ощадбанк України « , Державна податкова адміністрація в Сумській області , про стягнення надмірно виплаченої пенсії-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2012 р. дану справу провадженням зупинено до розгляду іншої справи за № 2-а-1870/95/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ДПА в Сумській області про поновлення на державній службі .

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, з наданням копії рішення по справі та яка була підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 44 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі за № 1806/2- 736/11 р. - поновити.

Призначити справу до розгляду з викликом та участю сторін на 04.07.2012 р., на 15-00 год.

Суддя М.В. Кондратенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4901/12
У Х В А Л А

29.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. 04 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
пр. № 2/2608/2445/12
ун. № 2608/763/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

06 лютого 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 23.02.2012р. на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13.02.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: