Справа № 2-2025/11
06 березня 2012 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення мешканців із житлового будинку , -
ПАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення мешканців із житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та ОСОБА_2 укладено в письмовій формі кредитний договір № 712/07 фо, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 415000 грн. 00 коп. з терміном повернення відповідно до графіку погашення, з остаточним погашенням до 26.07.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18,5% річних.
В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2009 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 507821 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором та 1952 грн. 00 коп. судових витрат.
На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, по якому ВДВС Вінницького РУЮ було відкрито виконавче провадження та 06.04.2011 року описано та арештовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Комсомольська, буд. № 63 та перебувають в іпотеці, згідно договору іпотеки від 27.07.2007 року. Отже. на предмет іпотеки було звернуто стягнення з послідуючим виселенням усіх його мешканців, тобто відповідачів по справі.
Однак, станом на 10.10.2011 року відповідачі проживають в будинку, на письмову вимогу позивача добровільно виселитися з будинку відмовляються, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. .
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи в їх відсутність не надходило.
Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, 27.07.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 712/07 фо, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 415000 грн. 00 коп. з терміном повернення відповідно до графіку погашення, з остаточним погашенням до 26.07.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18,5% річних (а.с.5-6).
Згідно договору іпотеки від 27.07.2007 року відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Комсомольська, буд. № 63 (а.с.7-8).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2009 року, в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача 507821 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором та 1952 грн. 00 коп. судових витрат (а.с.10).

В процесі виконання вищевказаного рішення суду ВДВС Вінницького РУЮ було складено акт опису та арешту майна, яке являється предметом договору іпотеки, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Комсомольська, буд. № 63 (а.с.12 - 14).

07.09.2011 року на адресу відповідачів позивачем направлено вимогу про звільнення житлового приміщення протягом місяця, яка до цього часу залишилася ними невиконаною (а.с.15 - 16).

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 94 грн.00 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1, 26).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 103 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик»задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку № 63 по вулиці Комсомольській в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик»судовий збір в розмірі 94 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: