overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 4 Справа № 2-21/2011
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж, позовом ОСОБА_2 до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Золочівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним рішення виконкому Золочівської міської ради №726 від 29.12.1992 року та визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває дана справа.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14.10.2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається із копії рішення у справі №2о-152/2011 Галицького районного суду Львівської області за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин судове рішення у даній справі було винесене судом першої інстанції 8.12.2011 року, не оскаржувалось та набрало законної сили.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 197 ч.2, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж, позовом ОСОБА_2 до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Золочівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним рішення виконкому Золочівської міської ради №726 від 29.12.1992 року та визнання права власності на гараж відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22.03.2012 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 0503/7905/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

. (вступна та резолютивна частина)

1 листопада 2012 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Артемiвську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Зарічна, 81, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 31.08.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у розмірі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Зарічна, 81, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), витрати на правову допомогу у розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Зарічна, 81, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2033/1985/2012
Провадження № 2-н/2033/314/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Харківський завод металевих конструкцій», -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківський завод металевих конструкцій»заборгованості по заробітній платі у розмірі 18 088 грн. 71 коп.

Заява подана до суду 19.03.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Харківський завод металевих конструкцій».

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/8759/12
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять визнати виконавчий напис № 1308 від 27.07.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки виконаний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Позивачі у судові засідання призначені на 13.11.2012 року та на 04.12.2012 року не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ____________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 0707/4444/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року ОСОБА_1

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Мукачівського району, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить встановити факт, що ОСОБА_3 на день смерті 22.10.2011 року була власником будинку №36 по вул. Миру в с. Жуково Мукачівського району, визнати за нею право власності на зазначений будинок.

Крім того, просить визнати за нею право власності на зазначений будинок в порядку спадкування.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Мукачівського району, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2515/7976/2012 Провадження № 22-ц/2590/2732/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 08.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

Справа № 2323/3748/2012

провадження № 2/2323/431/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.05.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 21.05.2012 року о 09:35 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1625/394/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Валківської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Валківської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2012 року на 11:15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 1508/75/2012 р.
У Х В А Л А

13 січня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 22 жовтня 1994 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Новопетрівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №4. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужила різність поглядів подружжя на життя, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились, та однією сім'єю сторони не проживають близько семи років.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не надано документів, які підтверджують в повній мірі сплачений судовий збір, який з 01.01.2012 року по даній категорії справ становить 107,30 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2824/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2012 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації, Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПОСП Бережівкапро визнання права на земельну частку (пай).

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 10 жовтня 2012 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 09 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0309/8450/2012
Номер провадження 2/0309/329/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 жовтня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І..,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любешів попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Люб"язівської сільської ради Любешівськогго району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

5. задоволено клопотання позивача щодо витребуванння спадкової справи стосовно майна померлої ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люб"язівської сільської ради Любешівськогго району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 17.10.2012 року у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Нотаріальній конторі до початку розгляду даної справи надати суду копію спадкової справи стосовно майна померлої ОСОБА_2, яка проживала в в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 22.01.2012 року.

Головуючий:
Справа № 2114/3340/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заявиПАТ ЕК «Херсонобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині «30»травня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30»травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/0516/33/2012

26 квітня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

зацікавлені особи : Управління праці та соціального захисту населення в м. Дружківка, Управління Пенсійного фонду в м.Дружківка ,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2,1973року народження, ууродженця Харківської області, який проживав на момент смерті в м.Дружківка сел.Горняк, вул. Героєв Малоземельцев,5 відносно сина ОСОБА_3, 2010року народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 229,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03.05.2012 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
26.07.2012 р. . № 2/872/179/2012
Начальнику відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, с. Миропілля , вул. Радянська,56 Краснопільського району Сумської області

Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя А.І.Косар
Cправа № 0303/81/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 січня 2012 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/81/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.01.2012 о 10:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.01.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський