Справа № 1328/2-359/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/1390/4614/12 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Бермеса І.В.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2012 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації до ОСОБА_4 про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2012 року позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Суд вирішив зобовязати відповідача демонтувати самовільно встановлений нею кондиціонер на фасаді будинку №2 на вул. Ветеранів у м. Львові та привести зовнішній вигляд фасаду будинку у попередній стан за власний рахунок.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_4, просить його скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги твердження відповідача про те, що кондиціонер розташований на невидимому зі сторони вулиці фасаді, який виходить у внутрішній двір, а тому дозволу на його встановлення в цій частині будинку, згідно Положення про порядок розміщення у м. Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, не потрібно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником нежитлових приміщень в будинку №2 на вул.Ветеранів в м.Львові, на фасаді якого нею влаштовано кондиціонер.

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №446 від 31.05.2011 року відповідача, як фізичну особу - власника приміщення, зобов"язано демонтувати самовільно встановлений нею кондиціонер в місячний строк з дня отримання розпорядження у зв"язку із скаргою мешканців будинку (а.с.6).

У відповідності до п.2.2. Положення про порядок розміщення у м.Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, затвердженого рішенням Львівської міської ради №028 від 01.02.2002 року, самовільним встановленням технічних елементів (пристроїв) - є встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення та без дотримання вимог цього Положення.

У відповідності до п.5.2. Положення, у випадках виявлення розміщення технічних елементів (пристроїв), що не відповідають вимогам цього Положення (зокрема, у випадках недотримання обмежень щодо розміщення технічних елементів (пристроїв), встановлених п.3 Положення, тощо), відповідальні житлово-експлуатаційні контори, комунальні підприємства з експлуатації житлового фонду і житлово-експлуатаційні контори інших відомств видають особі, що встановила технічний елемент (пристрій), припис про усунення в місячний термін порушення.

У випадках зволікання з усуненням порушень та у випадках самовільного встановлення технічних елементів (пристроїв), в тому числі й кондиціонерів, на правопорушників розповсюджується дія "Положення "Про порядок розгляду питань з самовільного будівництва у м.Львові…", затвердженого рішенням виконкому від 16.05.1996 року №222, і у встановленому порядку готуються та передаються документи для розгляду питання на міжвідомчій комісії, на підставі висновку якої та поданих документів головою районної адміністрації приймається розпорядження про демонтаж технічного елементу (пристрою) чи його подальше розміщення (п.5.3. Положення).

Враховуючи те, що зазначене вище розпорядження прийнято позивачем в межах його компетенції, визначеної рішенням Львівської міської ради №028 від 01.02.2002 року, у встановленому законом порядку не оскаржувалось, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обов"язковість його виконання відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: