overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 0827/11057/12

Пр. 0827/2-3904/12

м. Запоріжжя 24 грудня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПП Давидко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПП Давидко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9362/12
У Х В А Л А

31.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту порядку користування земельною ділянкою, виведення в окрему одиницю частини будинку з господарськими побудовами, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту порядку користування земельною ділянкою, виведення в окрему одиницю частини будинку з господарськими побудовами.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Так як позовна заява має майновий і не майновий характер, то кожна вимога повинна бути оплачена.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,1% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залашити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту порядку користування земельною ділянкою, виведення в окрему одиницю частини будинку з господарськими побудовами залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №2/0624/887/2011
УХВАЛА

01 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-аспект" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Прокурор та позивачка подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9434/12
У Х В А Л А

22.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2012 року позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу.

Подана позовна заяа за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2012р. о 08-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 0603/262/2012
Провадження № 2-н/0603/17/12
У х в а л а

"20" січня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши заяву виробничого житлового ремонтноексплуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за надані ними житловокомунальні послуги в сумі 1032,30 грн., оскільки останній такі кошти в добровільному порядку не сплачує, чим завдає збитків підприємству.

Ухвалою судді від 20.01.2012 року в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі заявником не було сплачено судовий збір в 107 грн. 30 коп. на рахунок - 0005, отримувач - Бердичівське УДК, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 22062831, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) - 811039 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву виробничого житлового ремонтноексплуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання заявником даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа№ 0909/6731/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ТзОВ "Консерваторія-АГРО" до Міськрайонний відділ виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції , ТзОВ "Консерваторія" , ТзОВ "Мітлайт" про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ТзОВ "Консерваторія-АГРО" пред'явили позовну заяву (скаргу) до Міськрайонний відділ виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції , ТзОВ "Консерваторія" , ТзОВ "Мітлайт" про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ТзОВ "Консерваторія-АГРО" до Міськрайонний відділ виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції , ТзОВ "Консерваторія" , ТзОВ "Мітлайт" про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.01.2013 року о 09.00 .

Відповідач до 04.01.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2506/4883/2012
Провадження по справі 2-н/2506/938/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
0824/1113/2012
09.04.2012
Справа №2-н-233/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 632,87 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України Про теплопостачання, п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя В.М. Курдюков
Справа № 2/0519/4372/2012
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міської виконавчої ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Проте позивачем невірно вказане найменування відповідача, не надано доказів на підтвердження того, яким саме чином відповідач порушує, не визнає або оспорює його право власності на гараж.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: належного обґрунтування позовних вимог, спати судового збору у належному розмірі, правильного зазначення найменування відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської виконавчої ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 4 листопада 2012 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
У Х В А Л А

0827/7891/12

0827/2-о-154/12

м. Запоріжжя 25 вересня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказана заява була залишена без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув, а саме сплатив судовий збір не у повному обсязі, оскільки 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати становить 107,30 грн., а позивач сплатив 11,10 грн..

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-н-3383/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі/пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 6469,71 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 0413/6847/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 1701/1438/12
Номер провадження 2/1701/508/12
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю представника позивача- Ревуцької А.І, ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ПАТ " Державний ощадний банк України" про визнання недійсним кредитного договору та стягнення майнової та моральної шкоди.

Згідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_3 не оплачений судовим збором.

Відповідачем не надано до суду доказів про неможливість сплати судового збору, а тому суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 119 , 123, 124 ЦПК Украіни,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" про визнання недійсним кредитного договору, стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_3строк для усунення недоліків по оплаті судового збору до 24 грудня 2012 року.

По справі оголосити перерву до 11 год.00 хв. 15 січня 2013 року.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до суду до 24 грудня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №0707/8576/2012 2О/0707/264/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою громадян Франції: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

заінтересовані особи:

1) Департамент з усиновлення та захисту прав дитини

2) Служба у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації;

3) Мукачівська районна прокуратура;

4) Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради;

про усиновлення дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118 -120, 122, 127 -131, 234 -235, 251-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року за участю заявників та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох народних засідателів.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копії ухвал про відкриття провадження у справі, разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В.Кость
Справа № 2-н/2506/2503/11
У Х В А Л А

29.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и в:

10.10.2012 року ПАТ «Облтеплокомуненерго»звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме правильно зазначити четвертого боржника по справі, вказавши «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в судовому наказі без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Проте, у вказаному судовому наказі від 11.11.2011 року допущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено четвертого боржника по справі, а саме двічі зазначено «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», що підлягає виправленню на «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в судовому наказі від 11.11.2011 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, а саме у резолютивній частині судового наказу, зазначити четвертого боржника по справі «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя