overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0614/393/2012
У х в а л а про залишення позову без руху

"10" лютого 2012 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

встановила :

позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено жодного доказу та не додано до позовної заяви, що підтверджують як факт зловживання відповідачкою алкогольними та наркотичними засобами, ведення нею аморального способу життя, на що посилається позивачка, а також щодо неналежних умов та місця проживання й виховання неповнолітньої дитини, ухилення відповідачки від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Такими доказами можуть бути медичні довідки, дані про вжиті до відповідачки заходи реагування з боку працівників міліції чи органів, до яких зверталася позивачка, органу опіки та піклування, акти обстеження матеріально-побутових умов, належним чином завірені характеристики тощо.

Крім того, як зазначено у позовній заяві, вказана у позові адреса місця проживання відповідачки лише орієнтована.

Наведені недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, тому заява підлягає залишенню без руху до їх усунення.

Керуючись ч.1ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2507/1729/2012 Провадження № 22-ц/2590/2858/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту -45
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-ВАМ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-ВАМ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2012 року Номер справи 1718/2221/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв"язком,-
відповідно до ст.ст.546, 625, 653 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок 26008526 МФО 300335, ЗКПО 14333937 ПАТ "ОСОБА_2 Аваль") 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу : 20 вересня 2013 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: до 15 лютого 2014 року.
Суддя:
У Х В А Л А

09.02.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав.

Для вирішення питання по суті необхідний письмовий висновок опікунської ради по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и л а :

Доручити Відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати письмовий висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 Справа №1915/20939/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

при секретарі судового засідання Франчук Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 130200.50 грн.

27.12.2012р. позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2136/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.40 год. 20 липня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/431/12
провадження № 2/1808/81/12 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малорибицька сільська рада Краснольського району про визнання права на земельну частку ( пай), зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Вивчивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України., оскільки чітко не викладені зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, при цьому не вказано про підстави для звільнення його від доказування. Письмові докази подані не в оригіналах, а в копіях, які належним чином не засвідчені, що суперечить змісту ст.64 ЦПК України.

Ставлячи питання про визнання за ним у судовому порядку права власності на майно у порядку спадкування позивач має вказати на правові підстави його звернення до суду з подібною вимогою, має надати до суду відомості про обєктивну неможливість отримати спадкове майно в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малорибицька сільська рада Краснольського району про визнання права на земельну частку ( пай), зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 березня 2011 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Провадження № 2-н/2033/596/2012
Справа № 2033/3217/2012
Судовий наказ
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 1625/901/2012
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви Начальника Комунального підприємства «Житлово комунальний комбінат»с. Супрунівка про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний комбінат»с. Супрунівка третя особа Супрунівська сільська рада про зобовязання дорахувати та виплатити недоплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про перегляд заочного рішення. Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- не заявлено клопотання про перегляд заочного рішення.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву начальника Комунального підприємства «Житлово комунальний комбінат»с. Супрунівка про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний комбінат»с. Супрунівка третя особа Супрунівська сільська рада про зобовязання дорахувати та виплатити недоплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкодизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2026/446/2012
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 3613,12 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом статті 98, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

До заяви Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують наявність заборгованості, не додано відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, розрахунки заборгованості тощо.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву про видачу судового наказу без руху.

Керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/2608/5068/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки не розкрито зміст позовних вимог та обставини спору.

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0503/8366/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 жовтня 2012 суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання на 7.11.2012 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1904/773/2012
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Тернопільський облрибкомбінат про визнання права власності.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-н/2608/1607/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбудпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбудзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбудпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9291/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа -територіальна громада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2012 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа- територіальна громада.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 05 січня 2004 року ОСОБА_2.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити виклад обставин поданого до суду позову та зазначити, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання її права відповідачем Другою полтавською державною нотаріальною конторою, до якої звертається з позову.

Також позивачу слід усунути суперечність викладених обставин позовної заяви.

Слід уточнити, чи вважає, що оскільки була неповнолітньою на час відкриття спадщини, то є такою, що прийняла спадщину; чи вважає себе такою, що прийняла спадщину у звязку з проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини, чи просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа територіальна громада залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

31.10.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Справа № 2/н/0417/353/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 425/64/2012
Провадження № 2/425/82/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 06 лютого 2012 року о 08.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3