Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-697/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. О.М. Кузьміна», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними наказу № 148/13 від 07 травня 1993 року,свідоцтва про право власності та договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. О.М. Кузьміна», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними наказу № 148/13 від 07 травня 1993 року, свідоцтва про право власності та договору дарування.

24 жовтня 2011 року позивачем ОСОБА_3 було подано уточнення до позову, в якому ставиться вимога про визнання недійсним і наказу № 148/13 від 07.05.1993 року «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1».

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за уточненими ОСОБА_3 позовними вимогами , а саме - визнання недійсним наказу № 148/13 від 07 травня 1993 року «Про приватизацію квартири АДРЕСА_2», сторони надавали свої пояснення, проте судове рішення не містить висновків про задоволення або відмову у задоволенні названих позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду вважає необхідним направити цивільну справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по суті вищеназваних позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. О.М. Кузьміна», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними наказу № 148/13 від 07 травня 1993 року, свідоцтва про право власності та договору дарування до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення .

Головуючий :

Судді: