overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1006/1187/12
Справа № 1006/5222/12
УХВАЛА

09 листопада 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу Міжгалузева академія управліннядо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, так як не зазначено на чию користь позивач просить здійснити стягнення спірних коштів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені також неконкретно, так як не вказано за який період у відповідача виникла заборгованість з оплати за навчання та за який період нарахована пеня за прострочення сплати даних коштів, відповідні розрахунки до заяви не додані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу Міжгалузева академія управліннядо ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
Справа № 2-н-79/12
2-н/503/79/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіної О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелекомп» до ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Укртелеком»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування послугами електрозвязку в розмірі 242,71 грн., трьох процентів річних у розмірі 5,61 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська і Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.

Оскільки заявником не надано точної інформації про місце мешкання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ «Укртелеком»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 242,71 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 5,61 грн.- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0825/9362/2012
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. Справа № 2/0825/25361/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

29.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.11.2012 року на 13 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3088/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3088/2012Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про відстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про стягнення заборгованості та зняття арешту з рахунків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Дата 10.09.2012
Справа№ 1027/4017/12
Номер провадження: 2-о/1027/122/12
Головуючий суддя: Бончев .І. В.
У Х В А Л А

10.09.2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бончева І.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

10.09.2012 року від заявниці надійшла заява про заміну заінтересованої особи з Приватного нотаріуса ОСОБА_2 на Відділ реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 8, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2012 року о 8 год. 00 хв.

Копію ухвали та заяви направити до Відділ реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2-7099/11
пр. № 2/2608/1648/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18.01.2012 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з чоловіком.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0825/330/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання

на 16.03. 2012 року на 09-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
справа № 2-о-113
УХВАЛА

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації.

встановив:

У лютому 2012 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту недостовірності інформації, посилаючись на те, що 10 лютого 1998 року невідома йому особа здійснила підроблення його підпису в Протоколі загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства Краків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В позовній заяві заявником не вказано з якою метою йому необхідно встановити факт недостовірної інформації.

Крім того, заявником в заяві не вказано зацікавлених осіб по справі.

Також заявником не надано жодного доказу поважності причин пропуску пропущеного ним строку звернення до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 7 березня 2012 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька 28.02.2012 Справа № 2-о-113/12
Номер провадження2-н/2603/1952/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1419 грн. 50 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.07.2005 року, боржники є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-312 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.09.2012 року склала 1419 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 1806/2-713/11
УХВАЛА

/ про поновлення справи провадженням /

12.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ « Укразбанк « до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також обернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2012 р. дану справу провадженням зупинено до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк « про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна земельної ділянки і домоволодіння по вул. Котляревського, 5 у м. Суми , яке є предметом спору по даній справі.

Від позивача Банківської установи надійшло письмове клопотання про поновлення провадження до даній справі , бо спір щодо визнання недійсним договору іпотеки вирішений, рішення набрало чинності і копія якого надана суду .

Враховуючи зазначене, провадження по справ необхідно поновити.

Керуючись ст. 44 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі за позовом ПАТ АБ « Укразбанк « до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також обернення стягнення на предмет іпотеки - поновити.

Призначити справу до розгляду з викликом та участю сторін на 24.04.2012 року, на 16-00 год.

Позивачу надати на день судового засідання довідку про курс НБУ у відношенні гривні до долара США.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №1806/5644/12
Провадження №6/1806/173/12
УХВАЛА

19.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2012 року Ковпаківським районним судом м. Сум було винесено ухвалу по справі № 1806/2-208/12 про повернення позовної заяви АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку з чим просить повернути також сплачену банком суму судового збору у розмірі 408 грн. 81 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2012 року Ковпаківським районним судом м. Сум було винесено ухвалу по справі № 1806/2-208/12 про повернення позовної заяви АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДК в м. Суми повернути АТ «Укрсиббанк» ( рахунок 0113, МФО 351005, ОКПО 09807750) судовий збір у розмірі 408 грн. 81 коп., сплачений 01.02.2012 року, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок 0004, з місцевого бюджету м. Суми в ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013, код 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №2/1422/754/12
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі - Воскобойніковій К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.11.2012 на 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 6-24/12
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою, де зазначає, що 08.09.2011 року, було сплачено судові витрати до Чаплинського районного суду за подачу позовної заяви з відповідача. Оскільки позовна заява ПАТ Кб «Приватбанк» подана не була, а судові витрати були сплачені в повному обсязі, просять суд повернути їм судовий збір.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно ч.3 цієї ж статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства у Чаплинському районі Херсонської області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений за платіжним дорученням №ІНМ 98В0071 від 08.09.2011 року та витрати на інофрмаційно технічне забезпечення на суму 120 грн., сплачених за платіжним дорученням №ІНМ 98В0072 від 08.09.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
Справа № 1913/437/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Справа № 1913/437/12

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 павловича та Юстинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 павловича та Юстинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21 травня 2012 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу ОСОБА_2 представити доказ про його відмову від прийняття спадщини.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1219/283/12
У Х В А Л А

30.07.2012 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Перепелиці О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22.11.2007 року Ганусівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 01.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення протягом шести місяців, пояснивши, що має бажання зберегти сімю так як від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач заперечувала проти задоволення клопотання. Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зупинити та надати сторонам строк на примирення до 30 січня 2013 року.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2012 року на 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарни, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :