overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/9493/12
Провадження №2/1806/2636/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана позовна заява, подана без додержання ст.. 119 ЦПК України:

- позивачем предявляються вимоги до СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про зобовязання здійснити реєстрацію, однак, даний орган позивачем зазначено у якості третьої особи по справі, що само по собі виключає предявлення до нього будь яких позовних вимог.

- із матеріалів та змісту позовної заяви не зрозуміло, яким саме чином порушено права позивача з боку Сумської міської ради, і чи звертався він із вирішенням даного питання до відповідача, якщо так, то в матеріалах справи відсутні будь які докази з цього питання. Крім того, позивач зазначає у позовній заяві, що строк ордеру може бути поновлений виконкомом органу місцевого самоврядування, а зазначає у якості відповідача не Виконавчий комітет Сумської міської ради, а окремо Сумську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, запропонувавши оформити її належним чином, відповідно до вимог ЦПК України розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0417/573/2012
Справа №0417/2-1313/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 17 січня 2012 року.

17.01.2012 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2012 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1913/335/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Лежегубській О.В.розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкПриват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2012 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

04 травня 2012 року згідно повідомлення Підгаєцької державної нотаріальної контори станом на 26.04.2012 року після смерті відповідача у справі ОСОБА_1, померлого 21.03.2009 року, спадкоємці за законом /заповітом/ до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилась..

. Згідно листа, Гусятинської державної нотаріальної контори вих. №314/01-16 від 27.04.2012р. спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. 23 Гусятинського району в нотаріальній конторі не відкривалася.

Згідно листа, який надійшов в суд 11 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського району управління юстиції У тернопільській області здійснено додаткову перевірку по вимозі суду з приводу факту смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 21.03.2009 року. Згідно наданої відповіді Городницькою сільською радою Гусятинського району тернопільскої області складено актовий запис про смерть №04 від 23.03.2009 року ОСОБА_1 та видано свідоцтво про смерть 1-ИД № 078357 від 23.03.2009 року.

. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год.14 травня .2012 року, у судове засідання викликати: позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3543/11
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 листопада 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені.

Ухвалою від 20 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за

клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

До участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 09 лютого 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати до суду розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2012
ун. № 2608/683/12
пр. № 2/2608/2398/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення державного мита.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 р. представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду та у звязку з цим просить повернути судовий збір в розмірі 200 грн., які було сплачено нею при подачі позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

27.01.2012 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ГУЮ в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, можливим задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в розмірі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Відділ Державного казначейства України Святошинського району м. Києва повернути представника позивача ОСОБА_1, що зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 200 (двісті) грн. внесені нею на рахунок 0009 ГУДК України в м. Києва, , МФО 820019 згідно квитанції № 12075.212.1 від 11.01.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/2033/806/12
Справа № 2033/3867/12
Судовий наказ
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 22-ц-1646/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства ,, Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ,,Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ,,Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Дочірнє підприємство ,, Аграрій звернулось із апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Дочірнє підприємство ,, Аграрій повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документу чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач Державний бюджет м.Чернігова, р/р 0002, , в ГУДК у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ,, Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ,,Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству ,,Аграрій, попередивши, що в разі невиконання вимог ухвали в пятиденний строк з дня її отримання, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0614/161/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2118/384/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2012 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувана та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Марківський
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2829/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 22 жовтня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 232/462/12
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.10.2012 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2012 року Справа № 1917/416/2012
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 470 грн.47 коп.
Відповідно до ст . 526 ЦК України, ст.. 33 Закону України Про телекомунікації, Правил надання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Т.М. ОЛІЙНИК
Судовий наказ набрав чинності з ____ ____________ 2012 року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №22-ц/2190/1577/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, діюча за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 на рішення від 19.01.2012 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 29 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/1806/247/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/13731/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (графа статзвіту 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3393/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПрАТ Страхове товариствоГарантіята ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 27 грудня 2012 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 26 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3