overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/485/2012
Провадження №2/0603/573/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування замельною ділянкою, виділення належної частки із складу земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/485/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування замельною ділянкою, виділення належної частки із складу земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2012 року о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
УХВАЛА

22 травня 2012 року Справа №2/0624/594/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності їх представника. Однак, враховуючи те, що судові повістки, направлені на адресу відповідача, вказані в позові, повертаються з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою відсутній, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою для вирішення питання про виклик відповідча та уточнення його адреси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 05 червня 2012 року на 09 год. 00хв.

Визнати явку позивача в наступне попереднє судове засідання обов'язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий--суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 401/1957/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 /пр. Правди, буд. 17, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України Про житлово комунальні послугивід 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондузаборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2049,92 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа №2/0624/7/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства « Континент- Агро» до Черняхівської райдержадміністрації та до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 1,39 га із земель запасу Вільської сільської ради укладеного між Черняхівською РДА та ОСОБА_1, та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки ВМВ № 614587 від 03.03.09,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з зазначеними позовами до суду.

Ухвалою суду від 19.07.10 провадження у справі було зупинено до завершення розгляду адміністративної справи № 2-а -5346/10/0670 за позовом ФГ « Континент-Агро» та ОСОБА_1 та до вступу в законну силу та до завершення судово-інженерно- технічної експертизи.

На запит суду 24.04.12 із Житомирського окружного адміністративного суду надійшла копія ухвали про закриття провадження у справі № 2-а -5346/10/0670 за позовом ФГ « Континент-Агро» та ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання нечинними актів визначення меж земельної ділянки в натурі та прийому-передачі об»єкта в оренду від 13.12.10 та копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання нечинними розпоряджень від 22.03.07 № 115 та від 05.09.08 № 325 від 13.12.10, які вступили в законну силу.

02.11.10 до суду надійшов висновок судово-інженерно- технічної експертизи.

В зв»язку з обранням судді Моніча Б.С. на посаду судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, 07.03. 12 справа передана мені для розгляду.

У відповідності до ст.. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі, у разі колди обставини, що викликали його зупинення усунуті.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження , а її розгляд слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 116,159, 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фермерського господарства « Континент- Агро» до Черняхівської райдержадміністрації та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 1,39 га із земель запасу Вільської сільської ради укладеного між Черняхівською РДА та ОСОБА_1, та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки ВМВ № 614587 від 03.03.09,

прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Відновити провадження у справі за позовом фермерського господарства « Континент- Агро» до Черняхівської райдержадміністрації та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 1,39 га із земель запасу Вільської сільської ради укладеного між Черняхівською РДА та ОСОБА_1, та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки ВМВ № 614587 від 03.03.09.

Призначити наступне судове засідання на 9 год.00 хв. 23.05.12

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4bsp; Н.Слободенюк
Справа № 1618/3321/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглядаючи у судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, оскільки позов пред»явлено до померлої особи , у позові вказано відповідачем ОСОБА_1, який на час звернення до суду з позовом помер, що підтверджується копією актового запису про смерть від 24.02.2012 року.

Згідно ст. 30 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи.

Оскільки ОСОБА_1 не був стороною по справі то підстав для її зупинення у відповідності з п.1.ч.1 ст. 201 ЦПК України немає.

Виходячи з вищенаведеного, що суд не може розглядати справу без участі відповідача .

Згідно ст.121 ЦПК України при недотриманні вимог ст.ст.119,120 ЦПК України суд залишає позовну заяву без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків та роз'яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою .

Згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119, 121 ЦПК України і ці недоліки не усунуті у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.09.2012 року і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 0413/9381/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Суддя О.Г. Пустовіт
Справа № 2-994/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 16.01.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5534/12
Справа № 2-571/12р Головуючий 1 інстанції Малихін О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

25 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 16 травня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 02 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 1418/2397/12
Провадж.№ 2-о/1418/37/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та признячення справи до розгляду/

21.11.2012 року року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; третя особа Новобузька міська рада Миколаївської області та відділ держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.258 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 14.12.2012 рік

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-881/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

24.04.2012 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку і спонукання здійснити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку і спонукання здійснити дії.

Представником позивача до суду подано заяву, якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку і спонукання здійснити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2/2506/866/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2012 року на 12:30 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 0603/346/2012
Провадження №2/0603/504/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/346/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2012 року о 14-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2/2506/682/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 04.04.2012 року на 09:00 год.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя