Справа № 2-6282/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Кирянчук Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсним кредитного договору.

19 грудня 2011 року в судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду телеграму про неможливість зявитись в судове засідання у звязку з хворобою.(а.с.11)

23 січня 2012 року в судове засідання не зявився представник відповідача ОСОБА_2, яка подала заяву про розгляду справи у її відсутність, не зявилась позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду телеграму про перенесення розгляду справи та застереження про неможливість слухання справи у відсутність позивача. (а.с.17, 18)

13 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надійшла телеграма від імені позивача про неможливість зявитись в судове засідання у звязку з перебуванням у виробничому відрядженні.

13 лютого 2012 року представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутності належних доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов поданий від імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсним кредитного договору може бути залишений без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі не з'явилась в судові засідання, про причини неявки суд повідомила, однак доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки в судові засіданні, суду надано не було, заяву про розгляд позову у відсутність позивача до суду не подавала.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин є підставою залишити поданий позивачем позов без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :