overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-1447/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення 107 гривень 30 копійок помилково сплачених ним в якості судового збору квитанцією від 06.09.2012 року час звернення до суду з позовом до ОСОБА_3

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню і суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику, оскільки вона сплачена заявником помилково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовій збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 107 гривень 30 копійок сплачених квитанцією від 06.09.2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1810/2069/12
Номер провадження 2/1810/427/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "ім. Мічуріна", третя особа УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання видати довідку для отимання пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "ім. Мічуріна", третя особа УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання видати довідку для отимання пенсії на пільгових умовах призначити до розгляду у судовому засіданні 26.09.2012 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1071/2012
Провадження № 2-н/1609/219/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 1625/2589/12
Провадження №2/1625/1072/12
УХВАЛА

14.06.2012 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області з Вищого спеціалізованого суду України найшла цивільна справа за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2012 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01.04.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.06.2012 на 08:30

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0431/592/12
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2012 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 17.04.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1609/1033/2012
У Х В А Л А

22.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Турченко Т.В.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинні побудови ,-

В С Т А Н О В И В:

У позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинні побудови.

Докази сторонами надані.

В судовому засіданні було встановлено, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156,35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2012 року в 10:00 годин.

Залучити в якості третьої особи Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий і(ОСОБА_5 Турченко
Справа № 905/11/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10.02.2012 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 203/6325/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 12.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2323/4281/2012
провадження № 2/2323/609/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.07.2012 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 31.07.2012 року о 15:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №2-41/11 року

16 січня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ВІнтоняк М.Б.,

секретаря Скоблей О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об*єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна об*єктом права спільної сумісної власності подружжя

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.12.2010 року провадження в даній справі зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

15.12.2011 року по справі проведено будівельно-технічну експертизу , а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об*єктом права спільної сумісної власності подружжя відновити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 0431/783/12
У Х В А Л А

"04" травня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою КС «СОЮЗ-ДНІПРО»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2012 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 16.05.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2563/12
У Х В А Л А

06.03.20122012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-4380/11
У Х В А Л А

16 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого

при секретарі Нагібіна Я. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив до суду позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2011р. провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті з експертизи, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної шкоди. Призначити справу до розгляду на 29 березня 2012 року о 11:00

Суддя
Справа № 2034/6214/2012
№ провадження 2/2034/3874/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 221/3240/2012
У Х В А Л А

16.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали цивільної справи №221/3240/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці від 12.07.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

З експертної установи 15.10.2012 р. до суду були повернуті матеріали даної справи та ухвала суду від 12.07.2012 р. без виконання через несплату послуг експерта.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №221/3240/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначити на 05.11.2012 р. на 12.30 год. з викликом сторін.

Суддя :
Справа № 403/4654/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, виконавчий комітет Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, де заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, виконавчий комітет Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, виконавчий комітет Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання на 25 червня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

Справа № 2-152/12

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

01.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.02.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6278/12
У Х В А Л А

23.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В, розглянувши позовну заяву ват ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі не має.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро розірвання договору.

Призначити справу на 25 вересня 2012 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.В. Турченко
Справа № 2036/3169/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.526, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 0614/1408/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Малинського комунального підприємства «Паперовик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Малинського комунального підприємства «Паперовик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1475/2012
Провадження № 2/1609/744/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 13.03.2012 року в приміщенні Київського районного суду и.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 13.03.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва