overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6903/12
Провадження № 2/1609/2197/12
У Х В А Л А

29.08.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Мрія-2", територіальної громажди в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Предстанвик відповідача, виконкому Полтавської міської ради, заявив клопотання про залученняі до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПП Полтавське БТІ "Інветаризатор", посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси вказаної юридичної особи.

ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на суд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Позивач ставить питання про визнання за ним права власності на спадкове майно, яким є нерухоме майно, квартира. У разі задоволення позовних вимог рішення вплине на права та обов'язки ПП Полтавське БТІ "Інвентаризатор", яке повинно буде зареєструвати право власності позивача на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство Полтавське БТІ "Інвентаризатор".

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви з долатками.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 22-ц-1546/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 8, 16 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Альфа-Банк» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2012 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.01.2012 о 10:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20.01.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0520/542/2012
У Х В А Л А

24 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/542/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 27.01.2012 08.00 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-581/12
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 який є представником ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-015/002/2008 від 08 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва із вищезазначеною апеляційною скаргою.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 який є представником ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який є представником ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-015/002/2008 від 08 січня 2008 року повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/1422/550/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника відповідача ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 липня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника відповідача ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2012 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1810/2759/12
Номер провадження 2-о/1810/130/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2012 о 10:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з ОСОБА_2 міськрайонного сектору Управління ДМС України в Сумській області ф.1 на паспорт громадянина України, який був виданий на ім"я Бабич ОСОБА_2 МРВ УМВС України в Сумській області.

Викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Справа № 203/5644/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5644/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 02 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа №22-ц-1185/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 537 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2011року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1225-1149-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 червня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 12.06.2012 року відповідачі ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 червня 2012 року о 9 -30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 203/4105/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/4105/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 31.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-н/1805/1961/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2012 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 121 грн. 44 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1524/4-с-4/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.09.2012 Роздыцльнянський районний суд Одеськоъ областы у складі:

головуючого Теренчук Ж. В,

при секретарі НіколасС. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Теренчук Ж.В. при розгляді скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, державна виконавча служба Роздільнянського РУЮ , комунальне підприємством СВТГ Роздільнянського району Одеської області БТІ" ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при слухання даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід судді Теренчук Ж.В., мотивований тим , що суддя Теренчук Ж.В. перебуває в особливих стосунках зі стороною по справі ОСОБА_2, при відкритті провадження по даній справі вказала недостовірні відомості щодо суті поданої заяви , раніше винесла рішення н користь ОСОБА_2 з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України.

Представник відділу ДВС ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишили вирішення даного питання на розгляд суду .

Суд, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви , виходячи з наступного.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в усній заяві , є надуманими та такими, як заявлені з метою позбавити суддю права розглядати дану справу.

Однак особливі стосунки по даній справі склались у ОСОБА_1 з суддею Теренчук Ж.В., так як раніше суддя приймала участь у розгляді інших справ між тими ж сторонами , в зв"язку з чим при слуханні справ проявляється неповага до судді, висловлюються судження щодо її заінтересованості в розгляді справи та некомпетентності , що унеможливлює участь судді в розгляді даної справи.

Фактично здійснюється тиск на думку судді , звучать погрози на адресу судді , викладаються факти щодо незаконних дій судді, як виконуючої обов"язки голови суду .

Все це робить неможливим об"єктивний розгляд даної справи, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі .

Керуючись ст..ст.20,23,24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід судді по цивільній справі скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, державна виконавча служба Роздільнянського РУЮ , комунальне підприємством СВТГ Роздільнянського району Одеської області БТІ" задовольнити та передати справу для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.