печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3171/12
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

при секретарі Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Крижанівської Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація фахівців з нерухомості (ріелторів) України», третя особа: Кримське республіканське відділення «Асоціації фахівців з нерухомості (ріелторів) України» в Автономній республіці Крим, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація фахівців з нерухомості (ріелторів) України, третя особа: Кримське республіканське відділення Асоціації фахівців з нерухомості (ріелторів) України в Автономній республіці Крим, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу

В ході судового розгляду вказаної справи представником позивача було подано заяву про відвід головуючого судді Крижанівської Г.В., оскільки нею було допущено порушення ряду норм процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах предмету судового дослідження, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Крижанівської Г.В., передбачених ст. 20 ЦПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Посилання представник позивача на те, що судом тривалий час проводилось попереднє судове засідання є таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи та спростовується змістом ухвали про відкриття провадження по справі, оскільки справу було призначено одразу до судового розгляду, що відповідає змісту п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України.

Посилання представника позивача на те, що головуючим свідомо було призначене судове засідання 01.10.2012 р. задля того, щоб порушити норми ст. 74 ЦПК України, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки при визначенні питання про призначення справи до судового розгляду застосуванню підлягають норми ст. 156 ЦПК України, які були дотримані судом.

Крім того, процесуальні дії судді не можуть бути підставою для відводу судді.

Суд також бере до уваги те, що представником позивача не надано жодних доказів в обґрунтування висловлених нею припущень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Крижанівської Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація фахівців з нерухомості (ріелторів) України», третя особа: Кримське республіканське відділення «Асоціації фахівців з нерухомості (ріелторів) України» в Автономній республіці Крим, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3