overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2524/256/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви Щорської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення бальківських прав вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року Щорська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Щорської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання в справі призначити 05.03.2012 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 1708/2658/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.10.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ."Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 2/2608/5633/12
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 05.10.2012 о 08:40.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/2656/12
У Х В А Л А

29.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Хавронюк О. Л. ,з участю секретаря - Лободи В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягненння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору щодо повернення коштів,а тому позивач з метою повернення боргу наполягає на зверненні стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду кримінальної справи,за якою він є потерпілим. Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Згідно довідки Бердичівського міськрайонного суду в провадженні суду є кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 за ст.ст. 358,190 КК України , відповідач ОСОБА_1 визнаний в справі потерпілим від протиправних дій при отриманні кредиту . За таких обставин суд знаходить необхідним зупинити провадження в цивільній справі .

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягненння, - зупинити до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 за ст.ст. 358,190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 22-ц-980/2012
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1.
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 10.04.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1 інстанції: Макаров В.О.
Справа № 22ц-3625/12
У Х В А Л А

02 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2012 року .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 04.04.2012р. (а.с.46), який не підписаний секретарем судового засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення справи в строк до 02 липня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/738/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер 19 березня 1995 року , житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться в с.Рудня Карпилівська Сарненського району Рівненської області .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі , які знаходяться по вул. Щорса , 3 в с. Рудня Карпилівська Сарненського району Рівненської області , в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 Євгенієвича , який помер 19 березня 1995 року .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

районного судуВЛАСИК Н.М.
Справа № 2114/1166/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7690/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 07 вересня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 29 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.09.2012
Справа № 2-488/2011
У Х В А Л А

05.01.2012 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся 28 грудня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді, отриманої 05 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ПАТ Дельта Банк подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 19 січня 2012 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 січня 2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2114/3989/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2012 року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20.09.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/1006/590/12
Справа № 1006/3537/12
УХВАЛА

26 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Гумбатов В.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним державний акт про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться по вул.Калініна, б/н в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області.

В порядку забезпечення позову просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться по вул.Калініна, б/н в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області та належить ОСОБА_2.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення, то на вищевказану земельну ділянку необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 07 га, яка знаходиться по вул.Калініна, б/н в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити ВДВС Бородянського РУЮ Київської області.

Копію ухвали направити в Бородянську районну державну нотаріальну контору та Управління Держкомзему у Бородянському районі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 1913/26/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2011 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2516/859/12 Провадження № 22-ц/2590/2348/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
У Х В А Л А

відмова у відкритті апеляційного провадження

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати.

21 червня 2012 року представник ТОВ «Колорит-Агро» вкотре не погоджуючись з даною ухвалою подав апеляційну скаргу.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт вдруге оскаржує ухвалу про відкриття провадження від 29 березня 2012 року. Так, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2012 року відхилено апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року, а оскаржувана ухвала залишена без змін.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2