overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2919/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу майнової шкоди

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача майнову шкоду.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу майнової шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2012 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 03 червня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2н/1519/6252/2012
У Х В А Л А

17 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа №403/898/12

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.
при секретарі Марєнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання позивач надав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, посилаючись на вирішення спору в досудовому порядку. Відповідач підтримав думку позивача.
Приймаючи до уваги заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позовних вимог не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому відмову варто прийняти, провадження по вищевказаній цивільній справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд,-
Відмову від позовних вимог ОСОБА_1 прийняти.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд через Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/1519/7430/2012
У Х В А Л А

17 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на __________________ 2012 року о ____________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2034/2-н-1031/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Обласного Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Обласного Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
03.09.2012 Справа №22ц-2190/2862/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03вересня 2012 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа інспекція по контролю за станом житлового фонду при управлінні житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради про захист права власності та стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

30 липня 2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу..

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.09.2012 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2190/2862/2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Полікарпова
Справа № 2506/6319/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1186/2012
У Х В А Л А

06.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 Справа №2-6809/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сливки Л.М.,

за участі секретарі Солонинка С.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 6 жовтня 2011 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначена судова земельна експертиза. В ухвалі допущено описку, а саме зазначено, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,05 га по вулиці Коновальця, 143 у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, хоча фактично позивачка є власником земельної ділянки площею 0,05 га по вулиці Коновальця, 137 А у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області .

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися не повідомивши причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду в їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони чи із власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219, ст. 293, ст. 294, ст. 295 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2011 року про призначення судової земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою такі виправлення : в абзаці першому частини "В С Т А Н О В И В" - позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,05 га по вулиці Коновальця, 137А у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області , в четвертому та п"ятому абзацах частини "У Х В А Л И В " - частини земельної ділянки ОСОБА_1 по вулиці Коновальця ,137 А у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2506/3064/2012
Провадження по справі 2506/3064/2012
У Х В А Л А

23.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

03.05.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю.

По справі проведені наступні підготовчі дії: вивчення матеріалів справи, підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 116, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

прийняти до провадження судді Лямзіної Н.Ю. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 року о 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2114/8958/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 01 листопада 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 01.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 413/3302/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення, розподіл особистого рахунку, третя особа: комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення, розподіл особистого рахунку, третя особа: комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2012 о 15:30 у залі суду № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Н. Борис
Справа № 1819/5030/12 р.
Провадження № 2-н/1819/758/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 12.11.2012 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1235/2012
Провадження № 2-о/0816/116/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 липня 2012 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи державної нотаріальної контори Михайлівського нотаріального округу Запорізької області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи державної нотаріальної контори Михайлівського нотаріального округу Запорізької області задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадкового майна після смерті її доньки ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2011 року, а саме земельної ділянки, площею 2,4350 га у межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 173931 від 11 липня 2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

13.07.2012
Справа № 1104/859/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою і вказав, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований 01.06.2003 року виконкомом Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 .

Від шлюбу дітей не мають.

Спільно однією сімєю проживали до вересня 2011 року .

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами , позивач хворий, відповідачка не бажає за ним доглядати .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01.06.2003 року виконкомом Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 .

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попереднє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/859/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити судове засідання по справі

на 11.04.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.04.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 11.04.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/4855/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на акції, розірвання договору купівлі-продажу акцій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, закрите акціонерне товариство Фото Таврії

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати право власності на 435 простих іменних акцій ЗАТ ОСОБА_4 розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений 03.04.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовні вимоги відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, cуддя вважає можливим відкрити провадження у справі

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на акції, розірвання договору купівлі-продажу акцій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, закрите акціонерне товариство Фото Таврії.

Призначити у справі судове засідання на 11 липня 2012 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 10 липня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 814/45/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ ВКП Сіал Джетдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 11.01.2012 передана на розгляд судді Дубини Л.А.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ АУЗ Факторингдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 25.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3