overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №232/5290/12
Провадження № 2/232/2986/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до міської ради про надання житла,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міської ради про надання житла.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в ній відсутні місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, вірне найменування відповідача, його поштовий індекс та номери засобів звязку.

Також не зазначений чіткий зміст позовних вимог, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві, та не наведено підстав для звільнення від доказування.

Крім того, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору чи не зазначено чіткої підстави для звільнення від сплати судових витрат.

За таких обстави позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської ради про надання житла залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 грудня 2012 року, розяснивши позивачу, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви остання вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.12.2012 2-н/1224/5790/12

1224/1233/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Заря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до РКХЗ „Заря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються. Але заявником вказані вимоги статті в повному обсязі не виконано, оскільки в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні документи, які б підтверджували суму заборгованості.

Згідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає що заява ОСОБА_1 до РКХЗ „Заря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 повинен усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Заря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі залиши без руху, розяснивши, що усунути недоліки необхідно протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити заявника, що в іншому випадку заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/925/2012 Номер провадження 22-ц/1690/925/2012Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « МЖК -3» -ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обєднанняспіввласників багатоквартирного будинку « МЖК -3» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом - головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « МЖК -3» -ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Перешкоди для відкриття провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК -3» -ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне провалдення судових рішень, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « МЖК -3» -ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3Олексійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « МЖК -3» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та

надати строк до « 24 » лютого 2012 року для внесення заперечень на неї.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827/1743/12
Пр. № 0827/2-н-169/12
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Іменем України

24 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та постачання гарячої води в сумі 1533,75 гривень.

Згідно довідки адресного бюро боржник ОСОБА_1 у м. Запоріжжя та Запорізькій області не зареєстрований.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Надіслати копію ухвали Концерну «Міські теплові мережі».

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 22-ц-862/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 березня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

20.12.2012 2/1224/5859/12

1224/900/12

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.12.2012 року о 12 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 0503/1737/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.03.2012 року о 15 год. 40 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2 - 117/2012 Головуючий 1 інст.: Марюхна Л.А.
Провадження № 22ц/2090/3848/2012 р. Доповідач : Піддубний Р.М.
Категорія відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2012 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 1 000 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги - скасувати, у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 202/1154/12
Провадження № 2/202/528/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з тих підстав, що як стверджує, за час спільного проживання з відповідачкою вони купили житловий будинок загальною площею 103,9 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, з господарськими будівлями та порудами, розташований по вул. Жовтнева, 92, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області. Їх сім'я розпалася, а в добровільному порядку вони не можуть поділити житловий будинок, тому просить постановити рішення суду, яким поділити вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.04.2012 о 09:00 .

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.04.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2505/1944/2012 Провадження № 22-ц/2590/2934/2012 Головуючий у I інстанції Карпинська Н. М.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року, яким позов було задоволено повністю, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано апелянту пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу апелянта 22.08.2012 року і отримана апелянтом особисто 23 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2012 2/1224/1172/12

1224/124/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 06.03.2012 року об 11 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2507/2133/2012 Провадження № 22-ц/2590/3073/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 вересня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 вересня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2012 2-н/1224/5847/12

1224/1273/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до РКХЗ „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Єдиний унікальний номер №2-540/2011
Провадження № 2/1303/121/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2012 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олеської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області з позовом до Олеської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на те, що заява не відповідає вимогам закону .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олеської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2