Справа № 0417/2-1381/2011
Справа № 0417/2-191/2012
30 січня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, договором позики, -
Позивач в квітні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5538445 від 31.07.2007 року.
В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 31.07.2007 року між ЗАТ Перший Український ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5538445 про надання споживчого кредиту у сумі 11 700 дол. США, строком до 31 липня 2011 року, із сплатою 13,50 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 перерахував кошти в розмірі 11 700 дол. США. Таким чином ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачкою. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 5555518 від 31.07.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) згідно якого він відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 25.02.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 15 957 грн. 24 коп. та пеня 14 361 грн. 93 коп., яку просив солідарно стягнути із відповідачів та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до листа від 30.01.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 5538445 від 31.07.2007 року ЗАТ Перший Український ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 Банкбув виданий споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі 11 700 дол. США, строком до 31 липня 2011 року, із сплатою 13,50 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позичальник в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, вказані обовязки закріплення, зокрема у п. 1.1, 1.3,3.1,3.2 та інших п. Кредитного договору.
Відповідно до п.5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення позичальник зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 5555518 від 31.07.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) згідно якого він відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 25.02.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 15 957, 24 дол. США із них: заборгованість по кредиту в сумі 12 961,75 дол. США.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2 995 ,49 дол. США. та пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом становить 14 361 грн. 93 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1533 грн. 82 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар