overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0309/7957/2012
Номер провадження 2/0309/235/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
попереднього судового засідання
05 липня 2012 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Глинянчука В.Д.,
при секретарі Оласюк Л.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
провівши попереднє судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Любешівагробуд" про стягнення авансу,-
Спір в досудовому порядку не врегульовано.
Представник позивача подав оригінали доказів, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги, заявив клопотання про витребування з канцелярії суду матеріалів судової справи № 0309/7677/2012 для оголошення та дослідження в судовому засіданні письмових доказів, що мають значення для вирішення цього спору, а також про допит позивача в якості свідка.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 130, 156, 168 ЦПК, --
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Любешівагробуд" про стягнення авансу призначити на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2012 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.
Канцелірії суду надати для дослідження в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 0309/7677/2012.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа №1709/721/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради , про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 06.06.2012 року 10:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумов С.В.
Справа № 2101/766/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.03.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської сільської ради, Бериславської районної державної адміністрації в особі відділу держкомзему у Бериславському районі, Головного управління держкомзему у Херсонській області, третя особа: Бериславська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської сільської ради, Бериславської районної державної адміністрації в особі відділу держкомзему у Бериславському районі, Головного управління держкомзему у Херсонській області, третя особа: Бериславська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21.03.2012 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 2114/7456/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Інжинірінг-Українаструктурного підрозділу Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю АВІА-ПРОпро стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнення працівника.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути заробітну плату, невиплачену при звільнення працівника.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Інжинірінг-Українаструктурного підрозділу Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю АВІА-ПРОпро стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнення працівника.

Призначити судове засідання на 15. 10. 2012 року о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

13.11.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1319/10254/12 р. від 23 жовтня 2012 року,-

в с та но в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна ОСОБА_2 районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1319/10254/12 р. від 23 жовтня 2012 року.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2012р. на 10.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 1319/10254/12.
Справа № 2506/3472/2012 Провадження № 22-ц/2590/3217/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія, Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія, Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління провідшкодування матеріальної та моральної шкоди

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1109/1749/2012
Номер провадження 2-н/1109/286/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1109/1749/2012 по заяві про видачу судового наказу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованості по заробітній платі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 0306/1072/2012
Провадження № 2/0306/422/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.02.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вказаний позов підсудний відповідному суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 с.Волиця, Камінь-Каширського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 січня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № /0707/6911/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2515/140/2012 Провадження № 22-ц/2590/2124/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Шарапової О.Л. від 07 червня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 серпня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

10 серпня 2012 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді Боброва І.О., Скрипка А.А., у звязку з перебуванням судді Шарапової О.Л. у відпустці.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
пр. № 2/2608/7705/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.12.2012 р.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала копію ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху 15.12.2012 р., однак станом на 27.12.2012 р. зазначені в ній недоліки не усунула.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строки, встановлені ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №617 від 16.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2506/7154/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1260/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

16.08.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 23.08.2012 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, заява про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути Публічному акціонерному товариству Облтеплокомуненерго заяву про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Жук
Справа № 801/1364/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3178,68 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2012р. Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3178,68 грн.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3178,68 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8