overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №902/39/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

з участю секретаря Галів І.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі по 600 (шістсот) гривень на кожну дитину на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 250 (двісті пятдесят ) гривень витрат на правову допомогу

- судовий збір в дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Стягнення аліментів розпочати з 19 січня 2012року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
пр. № 2-о/2608/341/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричну експертизу.

13.12.2012 року справа повернулась з експертним висновком №1135.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити справу до слухання на 17.12.2012 р. на 14.15 год.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-4287/12 22-ц/1090/5679/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними залишено без задоволення.

На вказане рішення позивачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому сплатила судовий збір на неправильний рахунок та не в повному розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1609,50 грн.

Сплата судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУДКУ у К/о. (Київ обл. /м.Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: 22030001; судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1713/1262/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю скаржниці ОСОБА_1

представника скаржниці ОСОБА_2

державного виконавця Рябова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 вересня 2012 року винесену державним виконавцем Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4

Поновити виконавче провадження та накладення арешту на майно відкрите на підставі виконавчого листа № 2-284 від 08.06.2007 року, нарахування заборгованості по аліментах проводити по 19 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1109/9189/12
Номер провадження 2-н/1109/989/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 -103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Кіровського району м.

Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства міста нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача АТ "ПроКредит Банк" ОСОБА_3 до судового розгляду подавала заяву про розгляд справи за відсутністю представника АТ "ПроКредит Банк", на підставі наявних доказів.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перенесення судового розгляду у зв"язку з його хворобою.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін, тому належить продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 30.11.2012 року.

Головуючий:
пр. № 2/2608/4036/12
ун. № 2608/6317/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до вказаного додатку до позовної заяви позивачем надані: копія кредитного договору, повідомлень на адресу поручителів з доказами їх відправки, підтвердження сплати судового збору, підтвердження сплати ІТЗ, копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості відповідачів, проте, зазначені документи відсутні в зазначеному додатку;

-Позивачем не обґрунтоване посилання на положення ст. 32 ЦПК України, щодо можливої участі у справі кількох відповідачів, якщо предметом спору є однорідні права та обовязки, проте, як вбачається з тексту позовної заяви з відповідачами укладався не один спільний договір, а з кожним окремо, а тому, на думку суду, позивач не вірно трактує вимоги вказаної статті в цій частині;

-Крім того, термін дії довіреності, наданої представником позивача ОСОБА_4, на представництво «ПриватБанк» закінчився у грудні 2010 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Що стосується заяви позивача про розстрочення сплати судових витрат, посилаючись на фінансово-економічну кризу, що, в першу чергу, позначилась на банківській сфері, суд вважає, що вказана вимога є необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали позивачем.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відстрочення сплати судових втрат відмовити.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/8252/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23. 10. 2012 року о 16.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22. 10. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/2799/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної податкової служби м. Херсона про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно Приватного підприємства "Украгро",

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Державна податкова інспекція у м.Херсоні подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Державна податкова інспекція у м.Херсоні на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Державної податкової служби м. Херсона про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно Приватного підприємства "Украгро".

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2799/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2027/9649/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі Косінській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 31.07.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина- Тімотіна ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ?? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина- Тімотіна ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки з місця проживання від 07.06.2012 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею мешкає також й ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст.180,181,184,191 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно ,при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 08.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 214,60 гривен держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 2/2506/652/12
У Х В А Л А

30.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

18.01.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали суду від 30.01.2012 року у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року, з метою своєчасного та правильного розгляду справи компетентному суду Республіки Вірменія надіслано судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3

Провадження в справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

У звязку з надходженням 01.08.2012 року на адресу суду з суду першої інстанції ОСОБА_4 протоколу судового засідання, заперечень проти позову та розписки про вручення позовної заяви з додатками провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

провадження в справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-884/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О.Г.
У Х В А Л А

07 березня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Апеляційна скарга ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2012 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк залишити без руху, надавши йому строк для сплати 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2012 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ „Альфа-Банк.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/1859/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2012 Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір в сумі 120,95 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 26.04.2012 , що ухвалив Великолепетиський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 206/1625/2012
Провадження 2/232/1541/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Сичук М. М. , при секретарі Мошнязі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал Банкпро розірвання кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в справі судової психологічно-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2

Представник позивача при вирішенні спору поклався на думку суду.

Вислухавши заявлене клопотання, думки осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи та зясування цих обставин потребує спеціальних знань. При цьому судом враховується, що позивачем за зустрічним позовом ставляться вимоги щодо визнання недійсним договору в звязку з психічним розладом стану здоровя ОСОБА_2, а відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В звязку з тривалим проміжком проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 під час підписання 30 вересня 2008 року договору іпотеки між ВАТ Універсал Банк психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той час усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_2 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. академіка ОСОБА_5І., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2

До надходження висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: