overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/955/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради про визнання права на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради про визнання права на спадкове майно по заповіту

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1508/459/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в обгрунтування свої позовних вимог, посилалась на те, на підставі судового рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.04.2003 року , справа №2-144/2003 між нею та відповідачем розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно виконавчого листа №АЄ-4 від 16.12.2000 року, виданого Великомихайлівським районним судом Одеської області, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Великомихайлівського РУЮ Одеської області з відповідача проводиться стягнення у розмірі 1/4 усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 до 22.02.2015 року. На даний час дитина хворіє, у зв"язку з чим відстає в успішності в школі, потребує платних репетиторів. Позивачка тимчасово не працює, але має мінливий дохід з підсобного домашнього господарства, кошти, які виплачує відповідач на утримання дочки є недостатніми для забезпечення мінімально необхідних благ, необхідних для життя та виховання дитини. Тому, прошу збільшити розмір аліментів та стягувати їх з ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 31.07.2012року та до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а саме до: 22.02.2015 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 20.08.2012 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2640/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 19 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/1629/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати),

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2012 р. ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ»» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирної плати) в сумі 445, 44 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) та видати судовий наказ 21.02. 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0825/4422/2012
У х в а л а

"26" квітня 2012 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 р. при подачі позовної заяви про позбавлення батьківських прав необхідно сплатити на р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у запорізькій області,, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001 з зазначенням судовий збіркод ЄДРПОУ суду 37408374, пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та приз віща платника судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1(Зубенко)
Справа № 0825/8278/2012
У х в а л а

"18" вересня 2012 р. Справа №6/0825/215/2012р.

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18.09.2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали заяви ПАТ ОСОБА_1 Авальпро заміну сторони по справі, суд

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник подав до суду заяву про заміну сторони по справі.

Проте, заява про заміну сторони по справі не відповідає вимогам ЦПК України.

А саме, до суду не подано доказів про відкриття виконавчого провадження по справі та копію виконавчого листа.

У заяві про заміну сторони по справі заявник посилається на ст.. 378 ЦПК України щодо заміни сторони виконавчого провадження, але з наданих до суду документів не вбачається відкриття виконавчого провадження.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ ОСОБА_1 Авальпро заміну сторони по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.09.2012 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с/0516/88/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

20 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулися до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-749 від 24 травня 2012 року про стягнення боргу за комунальні послуги .

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу та додані до неї документи були отримані боржниками 07 липня 2012 року, тобто боржниками ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від боржника не надійшло, тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-749 від 24 травня 2012 року про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду
27 грудня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Ужгородської дирекції ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
ВСТАНОВИВ :
19 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі Ужгородської дирекції ПАТ Банк Форум звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Ужгородської дирекції ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03 січня 2013 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.
Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/1806/3378/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання у розмірі 5003,73 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/12620/12 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання (графа статзвіту 23).

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2012 року на 16-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1904/1130/2012
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 30 травня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав відкрито.

Позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 червня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 12.08.1960р.н.,що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Шинник,кв.32 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5792,23грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 141,79грн.; три відсотки річних в сумі 169,51 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1508/148/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, та відсотках у розмірі 61744,88 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору за №ODHORXO8760069 від 30.05.2006 року, ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 3361,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2007 року. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за даним договором виконали, надали позичальнику кредит в сумі 3361,59 грн. Відповідач свої зобовязання по даному кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 61744,88 грн. за кредитним договором №ODHORXO8760069 від 30.05.2006 року. У звязку з цим, станом на 22.11.2011 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту та несплачених відсотках, яка складає 61744,88 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 3361,60 грн.; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом - 22430,53 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 499,18 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 32037,15 грн.; а також штафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2916,42 грн. Зазначена сума заборгованості громадянином ОСОБА_2 не погашена до теперішнього часу.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 05.03.2012 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 0308/8542/12
Номер провадження: 2/0308/3567/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2012 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 13.06.2012 о 11:30 .

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя Івасюта Л. В.