overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року липня місяця 10 дні колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 про відвід складу судової колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Генічеської міської ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Генічеського БТІ про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_2 в ході апеляційного розгляду справи заявив відвід складу колегії суддів з тих підстав, що розгляд даним складом суду за апеляційними скаргами у інших цивільних справах за аналогічними предметом і підставами відмовлено у задоволенні позовних вимог, що впливає на неупередженість і обєктивність суддів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого відводу, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення через відсутність обставин, які згідно вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України є підставами відводу.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений ОСОБА_2 відвід складу суду залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1704/452/12
номер провадження 2/1704/145/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги, осбвставини, якими вони обгрунтовуються, а також обсяг доказів на їх підтвердження;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 16.10.2012 12:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2117/500/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву прокурора м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП Основа відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 0707/6697/2012
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизовано позовних вимог, тобто на вказаний який саме строк потрібно надати для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-480/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 серпня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільна Трансервіс», треті особи ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

-///////////////////////////////////\

На підставі ст.1167, 1188, 1172, 1194 ЦК України , керуючись ст. 10,11, 202,209,214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільна Транссервіс», треті особи ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільна Транссервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди , 110317 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільна Транссервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди , заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди , 20000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільна Транссервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1303,17 грн , по проведенню оцінки транспортного засобу 850 грн , витрат по оплаті послуг адвоката 3000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
пр. № 2/2608/7631/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя тя стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Лук'яненко Л.М. було розподілено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення горошових коштів .

Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2012 року було скасовано Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року про відмову у відкритті провадження, яка постановлена за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів і передано питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До відкриття провадження у справі суддею подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступним.

Оскільки суддя Лук'яненко Л.М. брала участь у вирішенні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів постановила по цій справі Ухвалу, яка була скасована Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду цивільної справи, тому, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суд вважає самовідвід обґрунтованим.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, с у ддя, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді Лук'яненко Л.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів для розгляду іншому судді Свчятошинського районного суду м. Києва в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2336/12р.
Провадження № 22-ц/2090/599/12 Головуючий 1 інстанції Бондарева І.В.
Категорія:стягнення аліментів Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

04 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 12 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 1104/1755/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 20.09.1997 року, який зареєстрований Голованівським р/в РАГС Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та надалі будуть проживати з нею.

Як одна сімя приблизно не проживають пів року. Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, не зійшлись характерами , що негативно впливає на виховання дітей .

Примирення з відповідачем не можливе.

Майнові питання вирішать окремо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.09.1997 року Голованівським р/в РАГС Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 48.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/1755/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 04.10. 2012 року на 9.00 годин Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 04.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на розгляд справи 04.10.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1717/2012 Провадження № 22-ц/2590/1717/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 16.05.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1310/73/2012
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 24.01.2012 року о 11:30. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-596/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Рахманкулова І.П.
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини будинку недійсним,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року договір дарування 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами № 7 по вул. Північній в м.Чернігові, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини зазначеного житлового будинку, зобовязано ОСОБА_1 повернути власнику вказане майно. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення суду 23.01.2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

06.02.2012 року цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду.

До початку розгляду справи в апеляційному суду, а саме 09.02.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги, в якій просить повернути їй апеляційну скаргу відповідно до положень ч.2 ст.300 ЦПК України, а також повернути сплачений за подачу скарги до суду апеляційної інстанції судовий збір в сумі 133 грн..

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана апелянтом до початку розгляду справи апеляційним судом, вона підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Також, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, підлягає поверненню ОСОБА_1 судовий збір в сумі 133 грн., сплачений нею за подачу до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 133 грн. судового збору, сплачених нею за подачу апеляційної скарги згідно квитанції № 192320004 від 23.01.2012 року за наступними реквізитами : р/р 0002, банк платника АБ „Укргазбанк, отримувач Державний бюджет м.Чернігова, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5489/12 Справа № 2-1957/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/775/12
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.03.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ДП "Довжанського ЛМГ" до ОСОБА_1 про стягнення 1222,52 гривень

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ДП "Довжанського ЛМГ" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 27.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ДП "Довжанського ЛМГ" до ОСОБА_1 про стягнення 1222,52 гривень до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:40 год. 27.03.2012 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №1319/9820/2012
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. < По батькові >?. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "СК"РАЙП" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "СК"РАЙП" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.11.2012 р. о 09:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4поверх,404 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя