overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/6328/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамеда, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві Державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та стягнення додаткових витрати на розвиток дітей,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамеда, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві Державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та стягнення додаткових витрати на розвиток дітей були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамеда, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві Державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та стягнення додаткових витрати на розвиток дітей та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 14.09.2012р. на 08.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 14.09.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 2-о/0814/194/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Ленінської райдержадміністрації про визнання недієздатною: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Ленінської райдержадміністрації про визнання недієздатною: ОСОБА_2.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-00 на 23 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.11.12р. .

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Савченко
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-4846/11
СУДОВИМ НАКАЗ
15 лютого 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України з разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 0538/8383/2012
Провадження №2-н/0538/1005/2012
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Камунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/8383/2012 за вказаною заявою.

Cуддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8456/2012

2-н/0503/1559/2012

28.09.2012

27 вересня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 458,98 грн., індексу інфляції та 3% річних 31,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 458,98 грн., індексу інфляції та 3% річних 31,03 грн. та видати судовий наказ 28 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
УХВАЛА

22.11.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛКП Під Зуброюпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и в :

ЛКП Під Зуброю звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/11199/12 за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1708/182/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23.01.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2012 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 08.02.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
пр. № 2/2608/7204/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»про відшкодування шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»про відшкодування шкоди призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 26.11.2012р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26.11.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-704/12 Провадження № 22-ц/2590/2271/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 16-20 год. 16 серпня 2012 року, однак, в судове засідання сторони не зявились. Від ОСОБА_4 судова повістка повернулась неврученою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення судової повістки.

В звязку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти на 12-30 год. 22 серпня 2012 року.

Керуючись ст.305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 12:30 22.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1109/1426/2012
Номер провадження 2-н/1109/230/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1109/1426/2012 по заяві про видачу судового наказу наказу ПАТ «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2/2210/299/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Курнос С. О.
при секретарі Іськовій Т.Л.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.09.2011р. сторони зареєстрували шлюб у Требуховецькій сільській раді Летичівського району, актовий запис № 12, від шлюбу дітей не мають.
Посилаючись на припинення сімейних відносин більш як три місяці, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка, після закінчення строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на небажання перебувати у зареєстрованому шлюбі, стверджує, що не вагітна, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про слухання справи за його відсутності не заявляв, причину неявки не повідомив.
Справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони у наданий ухвалою суду від 27.09.12р. строк не мають бажання помиритися з метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище Пожарська.
На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пожарська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований Требуховеькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 12 від 25 вересня 2011р., розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище Пожарська.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2033/8338/2012
Провадження № 2-н/2033/1832/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А Справа №2121/2-1500/2011

20 квітня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К

без участі сторін:

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" про визнання наказів № 82-К від 13.10.2011 року; №84-К від 13 жовтня 2011 року, № 88-К від 13.10.2011 року; п.3 та п.4 наказу № 87-К від 13.10.2011року , наказу 86-К від 13 жовтня 2011 року недійсними, про скасування наказу №1-К від 03.01.2012р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку а час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням ,-

в с т а н о в и в :

11.04.2012 року провадження в справі було закрито у звязку з укладенням визнанням судом мирової угоди по всіх заявлених вимогах.

В ухвалі суду про визнання мирової угоди в мотивувальній частині допущено описку в дату укладення мирової угоди і замість 11.04.2012 року помилково зазначено 03.08.2011 року, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у мотивувальній частині ухвали Цюрупинського районного суду від 11 квітня 2012 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" про визнання наказів № 82-К від 13.10.2011 року; №84-К від 13 жовтня 2011 року, № 88-К від 13.10.2011 року; п.3 та п.4 наказу № 87-К від 13.10.2011року , наказу 86-К від 13 жовтня 2011 року недійсними, про скасування наказу №1-К від 03.01.2012р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку а час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням,- у даті укладення мирової угоди і замість 03.08.2011 року,- вказати 11.04.2012 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу кооперативного підприємства «Коврак»до ОСОБА_2, Скадовського бюро технічної інвентаризації Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Марс-Скад»про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 00 хвилин 20 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № Провадження №22-ц-6012/12 22-ц/1090/8457/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Бюро технічної інвентеризації Києво-Святошинської районної ради Київської областіпро припинення права власності та визнання знищеним обєкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір, але не у повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.2, 1.8ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018;

Апелянтом сплачено 50 грн. 90 коп., тобто йому необхідно доплатити 2 грн. 75 коп.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 травня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годин 00 хвилин 10 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: