overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/937/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2011 Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2012 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 23 лютого 2012 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку отримав ОСОБА_3 на рішення від 04.11.2011, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2524/193/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання в справі призначити 16.02.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа №0707/8332/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Міст»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом кредитної спілки «Міст»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0825/5192/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя О.М. ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 25.06. 2012 року на 09-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1(Зубенко)
Справа № 0825/8530/2012
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2290/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2290/2012 р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 27.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/3021/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

07 серпня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку.

Призначити до слухання на 11:00 15.08.2012 .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2034/ 1872/2012
Провадження 2/2034/2957/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року позивач подав до суду позов до відповідача та просить розподілити в рівних частинах спільне майно подружжя: легковий автомобіль Хонда Аккорд, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та обладнання стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 37.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя легкового автомобіля Хонда Аккорд, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказані вимоги були виділені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2012 року в окреме провадження при розєднанні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжя та про стягнення аліментів по цивільній справі, що була подана до суду 09 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому провадженні.

Суд, заслухавши представника позивача, який поклався на розсуд суду, відповідача, представника відповідача, які не заперечували проти залишення без розгляду вимог позивача про розподіл автомобіля, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розподілу спільного майна подружжя - легкового автомобіля Хонда Аккорд, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягають залишенню без розгляду, оскільки спір про розподіл вказаного автомобіля вже розглядається Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розподілу спільного майна подружжя - легкового автомобіля Хонда Аккорд, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8661/12
У Х В А Л А

11.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги на дідей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги на дідей одиноким матерям.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги на дідей одиноким матерям.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2012 року на 13-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-п-1/2012року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді САПОНА О.В.

при секретарі Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Глухівського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4, яка діяла в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 до Глухівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Вищеназваним рішенням суду за малолітнім сином позивачки в порядку спадкування було визнано право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Будучи не згодним із заочним рішенням по даній справі, треті особи подали заяву про його перегляд. Свою заяву вони мотивують тим, що при розгляді справи, судом не були до уваги взяті суттєві обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та були допущені порушення норм процесуального права.

Тому треті особи просять суд скасувати заочне рішення Глухівського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року та поновити їм строк на подання заяви про його перегляд, оскільки строк для подачі такої заяви вони пропустили з поважної причини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки по справі, представника заявників, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто, згідно приписів даної статті, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано лише відповідачем по справі.

Однак із матеріалів справи вбачається, що при розгляді даної справи заявники приймали в ній участь як треті особи, а тому у відповідності до ч.1 ст.292 ЦПК України вони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви третіх осіб про перегляд заочного рішення Глухівського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Глухівського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2114/7085/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 06вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/3540/2012

провадження № 2/2323/356/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.04.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2012 року о 11:35 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будянської сільської ради, ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.40 год. 22 лютого 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 21 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц-451/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 09.02.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Номер провадження2-н/2603/638/12
Справа № 2603/1582/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2499 грн. 25 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.ЗЗ.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-313 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-313 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року склала 2499 грн. 25 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 0309/7577/2012
Номер провадження 2/0309/157/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Гладіч Н. І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 квітня 2012 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 о 09:30 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Справу слухати з участю прокурора, представника служби у справах дітей Любешівської РДА.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі, прокурора, представника служби у справах дітей Любешівської РДА.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Викликати неповнолітню ОСОБА_5.

Головуючий:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1895/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали справи позовної заяви, які надійшли від ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 20 червня 2012року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3