overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 Справа №1915/1349/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 049232, видане Скоморохівською сільською радою Тернопільського району, актовий запис № 03.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2009 року Скоморохівською сільською радою Тернопільського району, актовий запис № 03.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Ухвала

29.11.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя:
Справа № 2012/2645/2012
2-н/2012/483/2012
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкопро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
наказую:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Іванова І.В. ___________________ Підпис
Справа № 2012/1206/2012
2/2012/1095/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2012 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
23.10.2012Справа №22ц-2190/2874/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23»жовтня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду та скасування реєстрації права власності.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 1705/2656/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок

призначити до судового розгляду на 08:30 10.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0707/7564/2012
2-н/0707/723/2012
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»Мукачівської філії Волошин ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

Представник заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»Мукачівської філії Волошин ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.98 ЦПК України, а саме: в заяві боржником зазначено ОСОБА_2, а відповідно до довідки адресно-довідкового бюро Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області №57 від 17.08.2012 року, за адресою м. Мукачево, вул. Ромжі, 14/1 зареєстрована ОСОБА_3.
У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ст.121 заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121, 210 ЦПК України, -
Заяву представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»Мукачівської філії Волошин ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху.
Запропонувати представнику заявника усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 12 вересня 2012 року.
Строк закінчення усунення недоліку рахувати дату, яка раніше настане.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 2506/2049/2012

Провадження по справі 2/2506/1495/2012

"04" вересня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 червня 2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02 серпня 2012 року на адресу суду після проведення експертизи повернулись матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про припинення права на частку у спільному майні, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2012 на 09:00 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2114/5962/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Херсонгаззвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-23/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2012 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.02.2012 на 15:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/371/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапон А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 53 грн. 65 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Сапон
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2115/541/2012
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"15" травня 2012 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_1 звернулася з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 по тим підставам, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Нижньосірогозького РУЮ знаходиться виданий 10.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва виконавчий лист № 2-5697/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредит промбанк»заборгованості за кредитним договором № 19/06/08 від 18 лютого 2008 року у розмірі 249920 гривень 38 копійок, витрат з оплати судового збору у розмірі 1700 гривень, виплат з оплати ІТЗ у розмірі 120.00 гривень, а також виконавчий лист № 2-175 від 12 грудня 2011 року, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»146914 гривень 19 копійок за кредитним договором та 1590.00 гривень понесених судових витрат при подачі позовної заяви. 07 грудня 2011 року Державним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснено ряд заходів щодо виконання рішень суду.

Відповідно до довідки № 124/2-17 від 19 квітня 2012 року, наданої Сірогозською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з червня 2010 року за даною адресою не проживає, місце її знаходження не відоме. Прийнятими державним виконавцем мірами місце знаходження боржника ОСОБА_2 встановити не вдалося.

Виходячи з викладеного суд має обґрунтовані підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 40 Закону України № 2677-ІV від 04 листопада 2010 року «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, яка народилася 30 жовтня 1977 року, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 села Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

Копію ухвали в двох примірниках направити в Нижньосірогозький райвідділ внутрішніх МВС України в Херсонській області, для забезпечення виконання, та до ВДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області для відома.

Суддя Панкєєв В. М.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2012 року Справа № 0603/1191/2012
Провадження № 2-н/0603/93/12
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго", м.Бердичів, вул. Шевченка, 23 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.13,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України , ст. ст.ст.13,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги , -
Суддя: підпис
Вірно Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________2012 року.
Суддя: О.Л.Хавронюк .
Справа № 2114/2504/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: УКправління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2012 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь в розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-5/11
Ухвала

Іменем України

13.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, розшук відповідача, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Протягом часу розгляду справи судом позивачка неодноразово не зявлялася в судові засідання, не повідомляла про причини неявки, не зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

В позовній заяві позивачка зазначила адресу проживання - Бердичівський район с. Терехове вул. Радянська, 5. Судові повістки на судові засідання, які призначалися на 20.10.2011 р., 17.11.2011 р., 14.12.2011 р., 13.01.2012 р. направлялись на зазначену адресу.

20.10.2011 р. на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки сестрі ОСОБА_1 -Чос.

Згідно листа голови Терехівської сільської ради ОСОБА_4 від 22.12.2011 р. ОСОБА_1 на території сільської ради зареєстрована але не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що позивачка повідомлена належним чином про дати судових засідань, оскільки іншої адреси проживання суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, розшук відповідача залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: