Справа № Провадження №22-ц-85/12 22-ц/1090/186/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача, який є майновим поручителем, заборгованість за кредитним договором № 448 від 03.03.2006 року шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 448/ІП-3 від 06.12.2007 року, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2, а саме, на земельну ділянку площею 0,120 га, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міськрада, с/т «Роздолля», та на садовий будинок загальною площею 495,9 кв.м, житловою площею 76,2 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, «Роздолля», садове товариство, буд. б/н на вищезазначеній земельній ділянці. Також просив визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів в процесі виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу 4459271,45 грн. та задовольнити з вартості предмета іпотеки грошові вимоги ПАТ «Сведбанк» в сумі заборгованості по кредиту (основний борг) 5128586,70 доларів США.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Посилаючись у своїй апеляційній скарзі на порушення судом норм ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме на те, що оскільки відповідач та третя особа зареєстровані в Голосіївському районі м. Києва і тому справа має розглядатись Голосіївським районним судом м. Києва апелянт не звернув уваги на те, що предметом спору є нерухоме майно, а саме, садовий будинок та земельна ділянка площею 0,120 га, що розташовані в Садовому товаристві «Роздолля», Українська міськрада, Обухівського району Київської області і підсудність у даному випадку визначається за ст. 114 ЦПК України, тобто позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо необхідності відкриття провадження у справі є обгрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді