overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0506/3745/2012
провадження 2-н/0506/1006/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заявником на надано до заяви про видачу судового квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії з ОСОБА_1,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 30.07.2012р.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2510/1283/2012 Провадження № 22-ц/2590/4134/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Корюківводоканал Корюківської міської ради на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2012 року та на протокольну ухвалу суду від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Корюківводоканал, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою КП „Корюківводоканал Корюківської міської ради на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2012 року та на протокольну ухвалу суду від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до КП „Корюківводоканал, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 13:00 04 січня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1810/2837/12
Номер провадження 2-о/1810/156/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області ;

В С Т А Н О В И В:

Московсько Бобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Московсько Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012 о 15:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного на померлу 28.10.02 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 28.10.02 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/2603/1434/12
Справа № 2-929/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В с т а н о в и в:

23 липня 2012 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Скрипка О.І., мотивуючи його тим, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки дана суддя відхилила клопотання про проведення експертизи, мотивуючи це строками та затягуванням розгляду справи, подальшими діями, що не сприяли всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, що викликає обгрунтований сумнів в об»єктивності та неупередженності судді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 не з»явилася, однак направила на адресу суду

заяву, в якій вказує, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в позові та слухати справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Проте, з наведених ОСОБА_1 обставин, суд не вбачає підстав, передбачених в зазначеній вище статті для відводу судді Скрипка О.І.

Згідно ст.160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов»язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

А тому, судом розглянута заява ОСОБА_1 про відвід судді з додержанням вимог процесуального законодавства. Підстав, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 160, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Скрипка О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1704/340/12
номер провадження 2/1704/107/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2012 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ"Промінь" , про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Промінь" , про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 09.07.2012 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1380/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

В попередньому судовому засіданні суд:

Зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню;

зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 20 червня 2012 року о 17:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/1422/362/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 травня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2012 на 09:15 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/931/2012
провадження № 2/1808/189/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 17 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між подружжям втрачено почуття поваги один до одного, шлюб існує формально. Позивач переконана, що через непорозуміння та безвідповідальність відповідача подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Відповідач у судове засідання не прибув, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлений. Позивач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки між подружжям не втрачено почуття любові, вона має наміри зберегти сімю.

Враховуючи майновий стан позивача, малолітній вік дитини подружжя, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і призначити строк для примирення з метою збереження сімї.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження у справі зупинити до 27 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/568/2012
Провадження 2/1808/108/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

помічника прокурора Краснопільського району Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Петровське Краснолучського району Луганської області, громадянина України, місце паспортної реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: с. Самотоївка вулиця Калініна, будинок № 18б Краснопільського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 107 гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 27 квітня 2012 року о 15 год.00 хв.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2012 року м.Енергодар Справа № 0807/776/2012
Провадження № 2-н/0807/26/2012
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 01.11.2011 року у сумі 1617,03 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 130 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 50, на користь ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП Запорізька АЕС р/р № 260002673 в ЗОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 313827, ЗКПО 19355964 заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 01.11.2011 року у сумі 1617,03 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_5
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 1810/1447/12
Номер провадження 2/1810/284/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" травня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

з участю секретаря Лєсній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 травня 2012 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2012 року о 09:00, у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-126/12
Номер провадження 2/1810/127/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" лютого 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12107,55 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12107,55 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 07.03.2012 року о 08:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1904/1655/2012
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Крогулецькою сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05.11.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ»МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26 жовтня 2012 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, якого вона отримала 28 вересня 2012 року, чим порушила вимоги ст.. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заяву про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу суду не надала.

У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, враховуючи, що дана заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 2323/3335/2012

провадження № 2/2323/287/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.03.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 22.03.2012 року о 09:00 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3