Справа № 0417/2-1043/2011
Справа № 0417/2-150/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

при секретарі Тимошевській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Опті Метал Трейд про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Опті Метал Трейдпро припинення поруки та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позивач у позові та представник позивача в судовому засіданні посилався на те, 25 лютого 2008 року на підставі Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25.02.2008 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ТОВ Опті Метал Трейд був укладений кредитний договір № 010/03-00/35-08 відповідно до якого ТОВ Опті Метал Трейд була відкрита відновлювальна кредитна лінія у сумі 3 000 000,00 грн. строком до 18.02.2009 року із сплатою 14.0% річних. Додатковими угодами до кредитного договору була збільшено відсоткова ставка до 21%, продовжено строк кредитування до 05 травня 2009 року, та збільшено ліміт кредитування до 4 343 101,95 грн. На виконання умов договору третьої особи було відкрито позичковий рахунок 5190 з якого здійснювалася сплата на підставі платіжних документів наданих третьою особою. Всього за період з 25.02.2008 року по 25.11.2009 року з рахунку 5190 отримано 10 851 504,00 грн., повернено 6 508 402,05 грн. кредитних коштів. Однак ТОВ Опті Метал Трейд договірні зобовязання не виконало, у передбачений договором строк кредитні кошти не повернуті та не сплачені відсотки за користування кредитом. Станом на 18.02.2011 року заборгованість третьої особи перед позивачем становить 4 343 101 грн. 95 коп. В забезпечення виконання умов договору між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 12/03-00/006 від 18.02.2009 року відповідно до якого остання зобовязується відповідати по зобовязанням третьої особи, які виникають з Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 на підставі якої укладено кредитний договір. Також в забезпечення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою №012/03-00/34-08 від 25.02.2008 року та додаткових угод між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 12/03-00/006/1 від 27.10.2010 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе обовязок перед кредитором відповідати частково за порушення позичальником зобовязань у розмірі 200 грн. Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 4 343 101 грн. 95 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача частину заборгованості у розмірі 200 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав та подав зустрічну позовну заяву. Суду пояснив, що 18.02.2009 року між відповідачем та позивачем було укладено договір поруки № 12/03-00/006 для забезпечення виконання умов Генеральної кредитної угоди №12/03-00/006 від 18 лютого 2009 року, а також усіх кредитних договорів, що укладені, або будуть укладені в межах Генеральної кредитної угоди, додаткових угод до них та додаткових угод до Генеральної кредитної угоди і які є невідємними частинами, а саме повернути кредит в розмірі 4 350 000,00 гривень, сплатити проценти за його використання, комісійну винагороду, неустойку ( пеню, штраф), в розмірі, строки та випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Як стало відомо відповідачці додатковими угодами була збільшена відсоткова ставка з 17% річних до 21% річних, та збільшено обсяг відповідальності шляхом доповнення Кредитного договору п.7.9, яким Банку надається право збільшити відсоткову ставку до 25% річних. Однак з нею, як поручителем, вказані додаткові угоди не були погоджені, що є неприпустимим з огляду на положення норм чинного законодавства. Просили: припинити поруку ОСОБА_4 за договором поруки №12/03-00/006 від 18 лютого 2009 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Авальта розірвати договір поруки №12/03-00/006 від 18 лютого 2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до клопотання від 26.03.2012 року просила розглядати справу без її участі на підставі наявних в матеріалах справи документів. Позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль до неї визнала в межах укладеного договору поруки 200 грн.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4 І,В., дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги за основним позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальпідлягають задоволенню, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року на підставі Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34/08 між ВАТ ОСОБА_1 Аваль, який у подальшому було перейменовано у ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ТОВ Опті Метал Трейд25 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 010/03-00/35-08 відповідно до якого останньому відкрита відновлювана кредитна лінія у сумі 3 000 000,00 грн. строком до 18.02.2009 року із сплатою 14.0 % річних ( а.с.6-7,10,12-15). Додатковими угодами до кредитного договору: Додаткова угода №1 від 25 липня 2008 року до Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25.02.2008 року ( а.с.8); Додаткова угода №2 від 18 лютого 2009 року до Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25.02.2008 року ( а.с.9); Додаткова угоди №012/03-00/34/3 від 17.04.2009 року до Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25.02.2008 року ( а.с.11); Додаткова угода №1 від 25 липня 2008 року до Кредитного договору №010/03-00/35-08 від 25.02.2008 року ( а.с.17); Додаткова угода №010/03-00/35/3 від 17 квітня 2009 року до Кредитного договору №010/03-00/35-08 від 25.02.2008 року була збільшена відсоткова ставка до 21% та продовжено строк кредитування до 05 травня 2009 року, а також збільшено ліміт кредитування до 4 343 101,95 грн. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору під терміном відновлювальна кредитна лініярозуміється кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді ліміту основної ( позичкової) заборгованості за кредитом. У разі часткового або повного погашення кредиту, позичальник може повторно отримати Кредит в межах зазначеного ліміту кредитування, протягом дії та на умовах цього Кредитного договору. На виконання п.5.1 Кредитного договору третій особі відкрито позичковий рахунок 5190 з якого здійснювалася сплата на підставі платіжних документів наданих третьою особою. Всього за період з 25.02.2008 року по 25.11.2009 року з рахунку 5190 отримано 10 851 504, 00 грн. повернуто 6 508 402,05 грн. кредитних коштів.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ Опті Метал Трейдсуму кредиту використав, однак, у призначений строк повернення кредитних коштів не зробив, у звязку з чим заборгованість по кредиту за станом на 18.02.2011 року заборгованість третьої особи перед позивачем становить 4 343 101 грн. 95 коп.

В забезпечення виконання умов Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 12/03-00/006 від 18.02.2009 року, відповідно до п.1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по борговим зобовязання Боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Опті Метал Трейд, які виникають із умов Генеральної Кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25 лютого 2008 року, а також усіх кредитних договорів, що укладені, або будуть укладені в межах Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25 лютого 2008 року, додаткових угод до них та додаткових угод до Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25 лютого 2008 року, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Генеральної кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25 лютого 2008 року і які є її невідємними частинами, а саме повернути кредит в розмірі 4 350 000,00 гривень, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку ( пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. ( а.с.20).

Згідно до п.5.1 Договору поруки №012/03-00/006 сторони по договору визначають, що цей договір підписаний естронами на добровільних засадах, відповідає намірам сторін по безумовному виконанню взятих на себе зобовязань. Сторони цього Договору погодили, що з укладанням цього договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього договору. Сторони добровільно, на договірних засадах досягли домовленості щодо обсягу поручительства.

Згідно п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Відповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі що і третя особа, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві заявлено вимогу щодо припинення поруки та її розірвання договору поруки.

Як вбачається із п.1.2 договору поруки, порука за цим договором забезпечує вимоги Кредитора щодо виконання боржником всіх та кожного зобовязання, що підлягають виконанню за Договором про зобовязання, або повязані з Договором про зобовязання, у такому розмірі, такій валюті, у такий строк та порядок, як це передбачено в Договорі про Зобовязання, у тому числі з будь-якими змінами та доповненнями до Договору про Зобовязання, які можуть бути укладені Кредитором та Боржником в майбутньому.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору.

Стаття 14 ЦК України зазначає, що цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором, або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.4.1,4.2 Договору поруки договір поруки припиняється з моменту виконання кожного з сторін своїх зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязань без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 підписавши договір поруки №12/03-00/006 дала згоду відповідати по боргам ТОВ Опті Метал Трейд, які виникають з умов Генеральної Кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25.02.2008 р., а також усіх кредитних договорів, що укладені, або будуть укладені в межах Генеральної Кредитної Угоди №012/03-00/34-08 від 25.02.2008р., додаткових угод до них та додаткових угод до Генеральної Кредитної угоди №012/03-00/34-08 від 25.02.2008 р, які можуть бути укладені до закінчення строку дій договору в тому числі в разі збільшення відсоткової ставки. Крім того, договір поруки №12/03-00/006 та додаткові угоди №012/03-00/34/2 та 010/03-00/35/2 укладені 18.02.2009 року і ОСОБА_2 ознайомлена з ними, в тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не обґрунтовані та не доведено факту істотного порушення договору поруки.

На виконання умов Договору поруки, 15.06.2009 року на адресу ОСОБА_2 та ТОВ Опті Метал Трейд були направлені вимоги попередження №19-10/383-386 від 10.06.2009 року, відповідно до яких було надано строк на погашення заборгованості і 26.06.2009 року вимога була ними отримана.

Також в забезпечення виконання зобовязань за Генеральною угодою № 012/03-00/34-08 від 25.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 27.10.2010 року було укладено договір поруки № 12/03-00/006/1, відповідно до п. 1.2.,п.1.3 якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати частково по зобовязанням ТОВ Опті Метал трейду розмірі 200 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору поруки №12/03-00/006/1 днем виникнення зобовязань Поручителя погасити заборгованість Боржника, вважається день надходження від кредитора письмової вимоги про виконання зобовязань боржника за кредитним договором.

На виконання п.3.1 Договору поруки №12/03-00/006/1, позивачем 24.12.2010 року під власноручний підпис ОСОБА_3 надана вимога про погашення заборгованості, однак вимога залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з вище викладеним позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 банк Авальзаконні, обґрунтуванні і підлягають задоволенню. Підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальвідповідно до Генеральної кредитної угоди № 012/03-00/34-08 та додатковими угодами до нього кредитному договору № 010/03-00/35-08 від 25.08.2008 року заборгованості у розмірі 4 343 101 грн. 95 коп. Підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 012/03-00/34-08 та додатковими угодами до нього кредитному договору № 010/03-00/35-08 від 25.08.2008 року заборгованість у розмірі 200 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16,526, 546,553, 554-559, 611,612,651 1054 ЦК України, ст. 3,7,11,15, 27, 60, 61,88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальзаборгованість за тілом кредиту за Генеральною кредитною угодою 012/03-00/34-08 від 25.08.2008 року та додатковими угодами до нього, кредитному договору № 010/03-00/35-08 від 25.08.2008 року, згідно договору поруки 12/03-00/006 від 18 лютого 2009 року у розмірі 4 343 101 грн. 95 коп. (Чотири мільйона триста сорок три тисячі сто одна грн. 95 коп. ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою 012/03-00/34-08 від 25.08.2008 року та додатковими угодами до нього кредитному договору № 010/03-00/35-08 від 25.08.2008 року у розмірі 200 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальсудові витрати у розмірі 1820 грн.

В задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар