Справа № 22-ц-1646/12 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/1390/1646/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Мариняк О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача - комунального підприємства Львівська станція швидкої медичної допомогиОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Львівська станція швидкої медичної допомогипро зобовязання здійснити доплату до заробітної плати, -

встановила:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2011 року у задоволені вищевказаному позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, просить його скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги, зобовязавши відповідача здійснити доплату до заробітної плати за класовість. Апелянт посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим, оскільки про наявність в нього кваліфікації водія 1-го класу було зазначено в трудовій книжці, коли він приймався на роботу до відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу - позивача ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача - комунального підприємства Львівська станція швидкої медичної допомогиОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.10 розділу 2 Загальних положень Випуску 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 р. № 336, присвоєння і підвищення кваліфікаційних розрядів (класності) робітникам здійснюється кваліфікаційними комісіями підприємства в ході кваліфікаційної атестації. Рішення кваліфікаційної комісії затверджується наказом керівника підприємства. Встановлення класності водіям та доплати за класність відноситься до компетенції підприємства, установи, організації, де працює водій.

Встановлено, що на підставі заяви позивача від 31 серпня 2010 року останній на підставі наказу від 06.09.2010 р. № 386-к КП Львівська станція швидкої медичної допомогибув прийнятий на посаду водія автомашини швидкої медичної допомоги ПС-3 з 06.09.2010 року з двохмісячним випробувальним терміном, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.15, 113).

Наказом відповідача від 12.09.2011 р. № 343-к позивач на підставі заяви був переведений з посади водія автомашини швидкої медичної допомоги на посаду слюсаря по ремонту автомобілів з 12.09.2011 р. (а.с.114).

Таким чином, аналіз зазначених наказів та заяви відповідача свідчать про те, що при прийняті на роботу позивач не зазначав про прийняття його на посаду водія із зазначення класності, а в наказах не зазначено про таке та про доплату за класність. Зазначеного наказу про прийняття на посаду водія позивач не оспорював, а відтак погодився з умовами прийому на роботу та оплату праці.

Крім того, встановлено, що під час прийняття на роботу на посаду водія та під час виконання такої позивач не звертався до постійно діючої кваліфікаційної комісії відповідача із заявою про встановлення чи підтвердження відповідного класу водія відповідно до вимог Положення про кваліфікаційну комісію з визначення кваліфікації водіїв та працівників гаражної служби, що було затверджено наказом відповідача (а.с.17-24). Чинним законодавством не передбачено при зміні робітником місця роботи (перехід на інше підприємство, установу, організацію) обовязок нового працедавця проведення доплати за класність водія, яка була встановлена працівнику на іншому підприємстві, а відтак зазначені вище обставини не давали автоматичне право на отримання позивачем доплати за класність (1-й клас встановлено позивачу в 1979 році під час роботи водієм в Управлінні осушувальних систем (а.с.5, 50)) при працевлаштуванні до відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с.29, 30) відповідач на усний запит позивача надав йому 15.12.2010 р. розяснення щодо порядку встановлення класності та її підтвердження.

За таких обставин колегія суддів аналізуючи матеріали та обставини справи приходить до висновку, що відмовляючи у задоволені вимог позивача районний суд вірно прийшов до висновку, що правових підстав для задоволення вимог позивача немає.

Суд першої інстанції, постановляючи рішення про відмову у задоволені вимог всебічно дослідив обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по справі доказам.

Оскільки судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального й процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Бакус В.Я.

Судді: Зубарєва К.П.

ОСОБА_4