Справа № 0538/7776/2012
Провадження № 2/0538/2586/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, суд -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року ЖКП «Азовжитлокомплекс»в особі директора ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №8 у будинку №47 по вулиці Зої Космодемянської в місті Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у вказаній квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вказана квартира була надана ОСОБА_3 підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №6 від 10 квітня 1985 року. З 2008 року відповідач ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає, що підтверджується відповідним актом, складеним ЖКП «Азовжитлокомплекс», на даний час місце його знаходження невідомо. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, не зявилася, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник третьої особи ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, вирішення справи залишила на розсуд суду.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на підставі виконавчого комітету Маріупольської міської ради №6 від 10 квітня 1985 року.

З копії особового рахунку №1412 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області значаться зареєстрованими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З акту ЖКП «Азовжитлокомплекс»від 14 серпня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований, але фактично не проживає з 2008 року, про що свідчать сусіди.

Згідно до вимог ст.71 Житлового кодексу УРСР від 30 червня 1983 року №5464-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЖК УРСР) при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом.

У відповідності до ст.72 ЖК УРСР визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області з 2008 року, тобто понад шести місяців, не використовує зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачує комунальні платежі, а тому суд вважає, що останній може бути визнаний таким, що втратив право користування жилою площею у вказаній квартирі.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ________________________ Т.С.Адамова