Справа № 2-4788/2011p
№ 2/0417/716/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про щомісячне стягнення на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 6000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції 11 лютого 1992 року згідно актового запису № 83. Діти проживають з нею, відповідач записаний батьком дітей, але допомогу на утримання доньки надає нерегулярно, а на утримання сина зовсім не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач працює генеральним директором АТП № 11205, позивачка вважає, що відповідач приховує свій дійсний дохід, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.

ОСОБА_2 позов в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не визнав та звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про виключення з актового запису про народження дитини № 554 від 08 червня 2011 року, зробленого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини та на відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4, що підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи № 25-2012 від 17.02.2012 року ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи ГУОЗ Дніпропетровської ОДА, яким встановлено, що він не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проти стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 не заперечує, але вважає, що підстави для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі відсутні, оскільки він має постійне місце роботи, постійний дохід в вигляді заробітної плати, тому аліменти повинні бути присуджені в частці від заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково та пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1992 році. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року шлюб між ними розірвано. В неї троє дітей. Батьком двох з них повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач. Він не надає коштів на утримання доньки, тому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. щомісячно, оскільки ОСОБА_2 має інші доходи, крім заробітної плати, бо утримує сина від іншої жінки, забезпечує його догляд, утримання та проживання матері цієї дитини. Суми, яка становить ? частку від його заробітку, що складає біля 1200 грн. щомісячно, на утримання доньки їй не вистачить. Просила також стягнути з ОСОБА_2 витрати на придбання ліжка та матраца для доньки в сумі 4674 грн.

Пояснила, що її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в шлюбі з ОСОБА_2, однак його батьком є не відповідач, а інший чоловік, хоча в актовому записі про народження дитини батьком ОСОБА_6 записаний ОСОБА_2 Вона не заперечує проти задоволення зустрічного позову про виключення з актового запису про народження сина ОСОБА_6 відомостей про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 та не просить стягнути аліменти на його утримання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, але заперечувала проти визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце роботи та постійний дохід в вигляді заробітної плати, тому просила стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітної плати відповідача. Вимоги в частині стягнення витрат на придбання ліжка та матраца не визнала, оскільки такі вимоги не є предметом позову про стягнення аліментів, а можуть розглядатися в окремому позові як вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, однак, таких позовних вимог ОСОБА_1 не заявлено.

Зустрічний позов просила задовольнити з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві, та виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 1992 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції згідно актового запису № 83. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей - повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно норм частини третьої ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ст. 184 СК України вказано, що розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі.

З довідки про доходи № 201 від 22.03.2012 року, виданої ПАТ Дніпропетровське АТП 11205, видно, що ОСОБА_2 працює на підприємстві з 1997 року та займає посаду голови правління, постійно отримує дохід в вигляді заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини заробітку відповідача до досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на придбання меблів не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог. Позов про стягнення додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_1 у встановленому порядку не заявляла, а надання нею в судовому засіданні копій квитанцій на підтвердження понесених витрат, не є позовною заявою в розумінні ст. 119 ЦПК України.

30 травня 2011 року під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4.

В актовому записі про народження дитини № 554 від 08 червня 2011 року, виконаному Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно норм ст. 122 СК України записаний відповідач ОСОБА_2, оскільки дитина народжена в шлюбі.

Відповідно до норм ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 25-2012 від 17.02.2012 року ОКЗ Бюро судово-медичної експертизиГУОЗ Дніпропетровської ОДА встановлено, що громадянин ОСОБА_2 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний висновок свідчить про відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_4, в зв'язку з чим з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає виключенню запис про ОСОБА_2 як батька дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214, 215, 218, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 136, 180, ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2011 року до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька дитини задовольнити повністю.

Виключити з актового запису про народження дитини № 554 від 08 червня 2011 року, зробленого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відомості про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя В.М. Грищенко