overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/1508/239/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області про стягнення аліментів від 07 червня 2004 року з ОСОБА_3 на її користь стягуються щомісячно, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 70 грн., до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття. Позивачка вважає, що вищевказана сумма аліментів, яка стягується з відповідача недостатня на утримання сина, який на даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час позивачка не працює, та разом з сином знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а відповідач на даний час працює в м. Одесса та має мінливий заробіток. Тому позивачка просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_3 на підставі Великомихайлівського районного суду Одеської області на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 та стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн., щомісяця до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 29.03.2012 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Номер провадження: 22-ц/2190/3956/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючої від імені ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 діючої від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючої від імені ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/3956/2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2012 року ун. № 2608/462/12
пр. № 2-н/2608/208/12
суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 17 324,00 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ОСОБА_2 державного підприємства «Ізумруд»
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
місце знаходження: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 11
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 17 324 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., від сплати яких заявник був звільнений, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____»_______ 20__ р.
Суддя: О.А. Коваль
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2905/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ Державний Ощадний банк Українипро визнання права власності на вклади в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 29 жовтня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 26 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1005/2058/2012р.
№ 1005/7524/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бориспільське міськрайонне управління юстиції про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

31.07.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, не зазначено ціну позову щодо вимог матеріального характеру, яка ґрунтується на оцінці нерухомого майна.

Крім того, клопотання про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01 серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем у повній мірі усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бориспільське міськрайонне управління юстиції про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4
Справа №: 1120/300/12
Провадження № 2/1120/108/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

ОСОБА_1 звільнити частково від сплати заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року складає 9482,10 гривень на суму 6000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
УХВАЛА

Справа № 2323/5157/2012

провадження № 2/2323/1017/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2012 року о 10:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 6-2290/12 Провадження № 22-ц/2590/3154/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Квача М.О., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 24.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 1303/526/2012
Провадження № 2/1303/321/2012
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2012 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Квасниці Ю.П.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олеської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Олеської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок

В процесі розгляду справи судом встановлено, що будинок в смт. Олесько, Буського району по вул.. Б.Хмельницького, 30 відчужений за договором дарування і на даний момент власником даного будинку є ОСОБА_4. Дане підтверджується тим, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року заявлений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та інших про виселення задоволений. В судовому рішенні встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 15 квітня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_4 прийняв у дар житловий будинок № 30 з приналежними господарськими будівлями по вул.. Б.Хмельницького в смт. Олесько Буського району Львівської області.

Позивач та його представник заперечили проти залучення до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_4. Представили суду довідку про те, що ОСОБА_5, який значиться в свідоцтві про право власності помер 20.10.2012 року, а відтак ОСОБА_4 нічого суду з цього приводу не повідомить.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З вищезазначеного убачається, що будь-яке прийняте судове рішення може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Олеської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до справи документів.

Повідомити ОСОБА_4 про наступне судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 1904/529/2012
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабарівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 07 березня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора, до Чабарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкрито.

Позивач просить визнати право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розміщеного в с. Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чабарівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 березня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача представника Чабарівської сільської ради.

третю особу представника Гусятинської державної нотаріальної

контори.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №902/323/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходяться в м.Болехові по вул. Л.Українки, 19 Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", стайні "Б", стодоли "В", літньої кухні"Г", вбиральні "Д", криниці, воріт, огорожі, вартістю 191433гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1904/2877/2012
У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1302/2-99/12 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/1390/3970/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 березня 2012року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 березня 2012р., залишено без руху й надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 27 червня 2012 року апелянтом недоліків усунуто не було, хоча копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 16.06.2012р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 березня 2012р., слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, ч.2, 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 березня 2012року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Зверхановська Л.Д.
Справа № 0425/613/2012
Провадження № 2/0425/191/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК"Дніпробленерго" в особі Межівського відділення РЕМ до ОСОБА_1 про Стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Стягнення завданої шкоди,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ЕК"Дніпробленерго" в особі Межівського відділення РЕМ до ОСОБА_1 про Стягнення завданої шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 08-05 годин 29 травня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1806/6911/12
Провадження №2/1806/2111/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/6911/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 08-30 годин 31.07.2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 07. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич