overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/3418/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Комишанська селищна рада на рішення від 20.09.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 13 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2511/906/2012 Провадження № 22-ц/2590/2604/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду від 05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 серпня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1967/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1967/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюНосач ОСОБА_2 на

рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 провизнання недійсною розписки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам cm. 297 ч. 2 ЦПК України , а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 cm. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до поштового повідомлення про вручення, ухвала була, отримана апелянтом ще 12 травня 2012 року, але до цього часу недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі cm. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаиою і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області, від 13 квітня 2.012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження2-н/2603/2509/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-881/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6.02.2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 2 березня 2012 року о 13 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони в судове засідання зобовязані надати ксерокопії паспорту, та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Собина
Справа № 2506/5868/2012 Провадження № 22-ц/2590/3706/2012
У Х В А Л А

10 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 19.11.2012.

Головуючий:Судді:
Справа №1806/4895/12
Провадження №2-н/1806/347/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву КП Міськводоканал про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/4895/12 за заявою КП Міськводоканал про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1327/2-277/10 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л. С
Провадження № 22-ц/1390/2874/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ комерційний банк Приватбанкпро відшкодування моральної шкоди та заборгованості у звязку з невиконанням умов договору та інфляцією,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Монастирецький Д.І.
Справа №1422/37/12 року
Провадження №2/1422/74/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява не оплачена судовим збором, передбаченого для розгляду справ цієї категорії . По справам даної категорії слід сплатити 453 грн. 70 коп., а фактично сплачено 450 грн. 37 коп.

Підстав для звільнення та відстрочки сплати судового збору не вбачається.

Згідно ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1718/961/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 березня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2012 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
пр. № 2/2608/2372/12
ун. № 2608/638/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» в особі філії «Розрахунковий центр» Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору поуки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» в особі філії «Розрахунковий центр» Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору поуки недійсним, посилаючись на те, що договір поруки №109091 П/З від 08.01.2008 року укладений з «Приват Банк» він не підписував, зобовов»язання по ньому на себе не брав.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення чи належить ОСОБА_1 підпис на спірному договорі поруки.

Представник відповідача у судовому засіданні, проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» в особі філії «Розрахунковий центр» Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору поуки недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. чи виконано підпис у договорі поруки №109091 П/З від 08.01.2008 року в графі поручитель ОСОБА_1?

2. чи виконано підпис в зазначеному договорі поруки з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/2608/2372/12.

За запитом експерта зобов»язати Відкрите акціонерне товариство «Приват Банк» надати в його розпорядження оригінал спірного договору поруки №109091 П/З від 08.01.2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2117/2750/12 .
У Х В А Л А

03 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП магазин «Меблі», Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської філії Каховського державного бюро технічної інвентаризації про поділ майна в натурі між власниками, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частки із спільного нерухомого сумісного майна та земельних ділянок, та визнання за ним право власності на будівлю складського типу за адресою: м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7д.

03.05.2012 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

З таких підстав позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП магазин «Меблі», Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської філії Каховського державного бюро технічної інвентаризації про поділ майна в натурі між власниками, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2/1219/105/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06.02.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1219/105/12 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання сина,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання сина.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2012 року о 10-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1806/4316/12
Провадження №2/1806/1457/12
УХВАЛА

29.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Пянтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від позивачки надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, оскільки спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Також, відповідно до довідки з місця роботи відповідача АТ «Технологія» із заробітку ОСОБА_2 за його заявою відраховуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, розмір яких задовольняє позивачку.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 22-ц-195/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 31.01.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді: