overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2026/682/2012
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 05.04.1997р., зареєстрований Люботинським міським відділом РАГС, актовий запис №45.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 17.07.2012р. було зупинено провадження у справі, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення в два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.09.2012 р. закінчився строк для примирення, виходячи з чого провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2012р. о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1101/3500/12
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді - Адаменко І.М.,
при секретарі -Остапчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити повінстю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М. Адаменко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2027/11
У Х В А Л А

26.01.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Яремич Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 26 січня 2012 року не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 2027/7124/12

03 травня 2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Безчасній А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2011 р. за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 5709 грн. 70 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом ОСОБА_1 24 квітня 2012 р. звернулася з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявник не дотримався вимог позовної давності, передбаченої ст. 257 ЦК України.

24.04.2012 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, проти скасування наказу заперечувала та зазначила, що КП «Харківські теплові мережі»згідно з діючим законодавством та ліцензією надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Нарахування проведені за фактично надані послуги. Заперечувала проти застосування строків позовної давності.

Неявка боржника не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 12 серпня 2011 р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5709 грн. 70 коп. та судових витрат з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2034/635/2012
№ провадження 2/2034/2605/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та призначити справу до судового засідання на 02 лютого 2012 року о 09 годин 40 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1609/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 30 травня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1904/351/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. селище Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом справу за позовом ОСОБА_2 до Постолівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить про визнання за нею права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розміщеного в с.Постолівка вул. Село, 155, Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі дочки позивача ОСОБА_4 жительки с. Постолівка, посилаючись на те, що вона теж мала право на спадкування майна батька.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4, оскільки зачіпаються її інтереси як сторони по справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як свіввідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Постолівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв.7 березня 2012 року.

Про час і місце судового засідання ознайомити представника позивача під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копіями позовної заяви, доданих до неї документів та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2195/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали справи позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини..

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 липня 2012року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 25 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2507/283/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Гужівської сільської Ради

Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку

спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 0900 годин 13 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Гужівської сільської Ради пропонується в термін до 10 лютого 2012 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1545/2012 Провадження № 22-ц/2590/1545/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

У судове засідання по даній справі, призначене на 02 липня 2012 року учасники судового розгляду не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „ Альфа-Банк належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте від відповідача ОСОБА_4 повернувся до суду конверт з судовою повісткою в звязку з закінченням терміну зберігання .

Апеляційний суд, враховуючи дані обставини , вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2011 року у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10:30 19.07.2012.

Головуючий:Судді:
Справа № 2110/7774/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.10.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2012 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 2/1508/482/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем позивачка перебуває в шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №68. Від вказанного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по утриманню дочки ОСОБА_5. Ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, яка потребує батьківської уваги та допомоги не надає. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком та на даний час офіційно працює старшим інспектором інформаційних технологій в Глобінському РВ ГУМВС України в Полтавській області, також у відповідача відсутні інші діти, щодо яких у нього відсутні інші діти, щодо яких у нього є аліментні зобов"язання. Тому, позивачка ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а саме до 07.04.2029 року та стягувати щомісячно кошти на утримання ОСОБА_2 до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а саме до 07.04.2014 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 03.09.2012 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1303/1206/2012
Провадження № 2/1303/519/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2012 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюта у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюта у її вихованні.

Призначити судове засідання на 25.09.2012 о 16:00год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1505/3756/2012
( вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Лукянчук О.В.
при секретарі Страт І.А., Кіяшко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до МПП Вітязь про стягнення моральної шкоди та зобовязання відновити порушене право,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.10,57, 60,212, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до МПП Вітязьпро стягнення моральної шкоди та зобовязання відновити порушене право задовольнити частково.
Стягнути з ПП Витязьна користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., оплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.., а всього 10 107 грн. 30 коп.
Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 192 грн. 70 коп.
В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 0707/4197/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»в користь ОСОБА_1 2708,74 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ЦПК України надає право на звернення до суду керівникам установ, організацій, тощо. Інші особи мають право на таке звернення на підставі довіреності.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2