overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А
08 лютого 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Призначити судове засідання по справі на 17 лютого 2012 року о 08:00 год. без проведення попереднього судового засідання.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 17 лютого 2012 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1713/908/12
УХВАЛА

13 липня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації звернулася ОСОБА_6

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник ОСОБА_2 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" в попередньому судовому засіданні позов не визнав, подав суду клопотання про визнання відповідачем ДП "Центр державного земельного кадастру " в особі ОСОБА_2 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" та залучення до участі у справі в якості відповідача управління Держкомзему в м. Острог Рівненської області.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 міської ради позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не з"явилася, в поданій до суду заяві позов визнала.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 20 липня 2012 року о 14:00 год.

Визнати відповідачем по даній справі ДП "Центр державного земельного кадастру " в особі ОСОБА_2 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру".

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління Держкомзему в м. Острог Рівненської області.

Витребувати від управління Держкомзему в м. Острог Рівненської області технічну документацію із землеустрою щодо Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №069012.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № Провадження №22-ц-4022/12 22-ц/1090/5247/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія33Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_2

Справа 22ц-4022/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2012 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1513/2158/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Кілійського району про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати належним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частки кожному, житлового будинку № 58 по вул. Островського в м. Вилкове Кілійського району, а також визнати право власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_1 на ? частки, в тому числі на ? частку успадковану після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 11.11.2011 року, та за ОСОБА_2 на ? частку успадковану після смерті батька ОСОБА_3, померлого 11.11.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Кілійського району про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 20.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа № 202/3219/12

2/202/1134/12

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та П'ятківської сільської ради про скасування рішення П'ятківської сільської ради, відновлення стану земельної ділянки

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять постановити рішення суду, яким скасувати як неправомірне рішення П'ятківської сільської ради Бершадського району від 11.11.2009 року про визначення меж земельної ділянки по вул. Тітова, 50 в с. П'ятківка Бершадського району та стягнути з ОСОБА_5 на їх користь 4500 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 218 грн. судового збору.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду від 10 жовтня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивач не виправив недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та П'ятківської сільської ради про скасування рішення П'ятківської сільської ради, відновлення стану земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № /0707/3476/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1310/1215/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСББ "Добротьа" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

5.07.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час попереднього розгляду вирішити спір не вдалося , оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2012 року на 14 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і свідків, вказаних в заяві позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1241/11
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20.02.2012

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- 26 698 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 5 043 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту, 885 грн. 31 коп. заборгованості по відсотках, 2 370 грн. 25 коп. плати за обслуговування кредиту, 2 654 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 15 000 грн. 00 коп. пені та три проценти річних в розмірі 746 грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- 266 грн. 99 коп. судового збору.

Відмовити в позові Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по пені в сумі 75 869 грн. 89 коп., а також в частині стягнення 758 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 526/1409/13-ц
Провадження № 2/526/620/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 9 липня 2013 року була залишена без руху, оскільки власники сусідніх будівель не залучені до участі в справі та не додано необхідної кількості екземплярів позовної заяви для вручення всім сторонам. Також, не додано висновків технічних служб району про можливість безпечної експлуатації квартири.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір , суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 632,27 грн. сплачений відповідно до квитанції № 4555.206.1 р. в Гадяцькому відділенні ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду Л. В. Максименко
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 листопада 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10»год. «00»хв. 15 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1624/2695/2012
№ пров. 2-н/1624/141/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

17.09.2012 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2101/764/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05.03.2012 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 1713/1237/12
УХВАЛА

01 жовтня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Надійшло клопотання представника позивача про про забезпечення доказів, призначення експертизи.

Вирішено питання про забезпечення доказів, призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 10 жовтня 2012 року о 09:00.

Вирішено питання про забезпечення доказів, призначення експертизи.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4