overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Слоквенко Г.П.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:55 19.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 1803/19/2012 р.
№ Провадження 2/1803/29/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО В.Писарівського РВ УМВС України у Сумській області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем розташування жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у вільному його користуванні (розпорядженні) жилим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою, які розташовані по вул. Підгірній, 10 в с. Добрянське Великописарівського району, провівши примусове зняття з реєстрації в органах СГІРФО ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги

обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО В.Писарівського РВ УМВС України у Сумській області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем розташування жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Зобовязати відповідача надати копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 43 статзвіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 1225-1957-12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого- судді Пчолкіна С.А.

при секретарі- Гальцевій Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментних платежів на повнолітню дитину. Судом було проведено попереднє судове засідання згідно до ст. 130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Відповідач проживає на території Російської Федерації, тому згідно до п.13 „Інструкції про порядок надання судами правової допомоги органам юстиції іноземних держав та про порядок звернення за правовою допомогою до цих установ, справа повинна бути призначена не раніше, як за 9 місяців з дати відправлення доручення на адресу Луганського обласного управління юстиції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - на 12 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Резервна дата судового засідання - 26 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, направити доручення про допит відповідача та вручення йому документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Печерський районний суд міста Києва 08.11.2012
Справа № 2-3675/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров»я України, ОСОБА_3 В»ячеслава Даниловича, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міністерства охорони здоров»я України, ОСОБА_3 В»ячеслава Даниловича, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та просить стягнути 5 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди в рівних частинах.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: обставини порушення відповідачем 1 Міністерством охорони здоров»я України особистих немайнових прав позивача;

- мотивувальна частина позову не відповідає прохальній, оскільки позивач, посилаючись на ч.1 ст. 1172 ЦК України, обґрунтовує вимоги майнового характеру, відповідно до якої шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків, відшкодовує юридична особа, проте в прохальній частині просить стягнути моральну шкоду солідарно з відповідачів МОЗ України, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У зв»язку із внесненням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов»язково зазначається ідентифікаційний код стягувача, боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України; ідентифікаційний номер боржника для юридичних осіб, тому позивачеві необхідно зазначити ці дані.

Копії позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали суду, та копії документів, якщо такі будуть долучатись до неї, надаються також для відповідачів (ч.1 ст. 120 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров»я України, ОСОБА_3 В»ячеслава Даниловича, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1704/2012
Провадження № 2-н/1609/367/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 1904/1601/2012
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0203/1540/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 13.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-16/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2012 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк » в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А.І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 23 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв
Справа № 1625/1503/12
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха А.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Призначити до розгляду в судове засідання на 08.05.2012 року о 16:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 29.08.2012
Справа № 2-2887/12
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та зобовязання внести зміни в актовий запис,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та зобовязання внести зміни в актовий запис.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, позовна заява не містить вимог до усіх осіб, які зазначені в заяві як співвідповідачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та зобовязання внести зміни в актовий запис, залишити без руху.

Розяснити позивачці, що зазначені в ухвалі недоліки нею можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1015/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельника А.В. ,

при секретарі ,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Печерської районної у м. києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» по визнання безпідставною та неіснуючою суми боргу та визнання такими що не підлягали та не підлягають застосуванню тарифів на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, треті особи ОСОБА_5 та інші про визнання неправомірними дій та не чинними розпоряджень, а також рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-5954/11/2670.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з наданих заявником доказів не вбачається що розгляд справи неможливий до розгляду справ, про які йдеться у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 05.10.2012 року на 11:10 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.10.2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/5516/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15.11.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Генсіровській Л.Б.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором газової котельні дитячого садка с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, 24.04.1994 р. н., в розмірі 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 10.10.2012 року до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 гривен 60 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в

Вінницькому районному суді Вінницької області

Суддя:

Секретар:
05.09.2012 Справа № 2121/3478/2012
УХВАЛА

05 вересня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідя І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 17.08.2012 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 229 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, також в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також не сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн. та до заяви не долучено квитанцію

Згідно зі ст. 1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - п.6 заява про перегляд заочного рішення оплачується судовим збором в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати , а саме 107,30 гривень. Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 2-н/2027/1250/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся з заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Сугачова О.О.