overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1309/2-1063/10 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.
Провадження № 22-ц/1390/1861/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ Ерсте Банк, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 27 лютого 2012 року апелянтом недоліків усунуто не було, хоча копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ним 13.02.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ь ОСОБА_1
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3383/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.09.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2034/3220/2012
№ провадження 2/2034/3302/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності подав до суду позов до відповідача та просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:010:0136, розміром 0,0775 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Ржавець, вулиця 1-го Травня, будинок № 27 (колишній № 21).

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового засідання на 20 березня 2012 року о 08 годин 20 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 березня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
справа № 0313/47/2012
номер провадження 2/0313/17/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

23 січня 2011 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача (представника)

відповідачів (представника)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії та зясовані обставини, передбачені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2012 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт. Ратне вул. Центральна, 17.

Зобовязати сторони і інших учасників процесу зявитись в обовязковому порядку в судове засідання.

Суддя Лях В.І.
Справа № 1615/1472/2012
У Х В А Л А

17.04.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Герасименко Л.М.., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з*явилися., відповідач позов визнала.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 25.04.2012 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/6562/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 27.07.2012 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
0707/739/2012
2/0707/647/2012
ряд.стат.звіту № 46
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 30 грудня 1997 року у відділі РАЦС м.Оренбурга, про що зроблено запис за № 2029. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося,відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, наносить їй побої, з травня 2010 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст.111 СК України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий П.П.ЩЕРБАН
Справа № 0417/4161/2012
Справа 2/0417/3078/2012
УХВАЛА

12 березня 2012 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в установленому законом порядку , вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до листа ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.03.2012 року № 45/236 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься по територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду по місцю реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0503/4460/2012
2-н/0503/798/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 травня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіної О.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 1445,21 грн., суми приросту інфляції в розмірі 246,03 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 110,77 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська і Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.

Оскільки заявником не надано точної інформації про місце мешкання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 1445,21 грн., суми приросту інфляції в розмірі 246,03 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 110,77 грн. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 22-ц-1806/2012 Провадження № 22-ц/2590/1806/2012
У Х В А Л А

31 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Носівського району Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему в Носівському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 07.06.2012.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 905/1577/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Держтехнагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання права власності на тракторний причіп,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на тракторний причіп - 2 ПТС-4 1988 року випуску, заводський номер №100615.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2-120/11 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/1390/4193/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

28 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору - Червоноградського відділення №11 філії Львівського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено та призначено по справі почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

На ухвалу суду позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині доручення проведення почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз і доручити проведення даної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.04.2012 року в частині незгоди з місцем проведення експертизи.

Ухвала суду в частині доручення проведення експертизи до вичерпного переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК України не входить, а відтак оскраженню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2012 року про доручення проведення експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору Червоноградського відділення №11 філії Львівського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним повернути Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Монастирецький Д.І.
Справа № 1806/2-9/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 42 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 березня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

4.Запропонувати відповідачці до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2323/4599/2012
провадження № 2/2323/768/2012
У Х В А Л А

17.08.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради, ПрСАТ ім. Шевченка с.Терешки, Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шпола, вул. Піонерська, 26, Черкаської області, поскільки вона є рідною дочкою померлої ОСОБА_3, тобто являється спадкоємцем за законом першої черги.

Представники відповідачів - Терешківської сільської ради, ПрСАТ ім. Шевченка просили справу розглянути без їх участі, про що повідомили письмово.

Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Шпола, вул. Піонерська, 26, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Шпола, вул. Піонерська, 26, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук