overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

20.08.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого лис

встановив:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 1997 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ М.О. стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частині від його заробітку щомісячно, починаючи з 2 грудня 1997 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заявник ОСОБА_1 для розгляду заяви в суді не зявилася, подала письмову заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частині від його заробітку щомісячно, починаючи з 2 грудня 1997 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

я
Справа № 2524/194/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" березня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення до 22 березня 2012 року.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71,72 Житлового кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,209, 212-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого в с. Великий Щимель, вул. Олександрова, 35 Щорського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та 200 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О. Шаповал
УХВАЛА

Справа № 1702/1993/2012

Рядок статзвіту № 47

25.06.2012

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не зявився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивачка в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2-н/2506/353/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніярозмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 0445/1457/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Справа № 0445/1457/2012

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28.09.2012 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 13.10.2012 року (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Станом на 22.10.2012 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 28.09.2012 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

22 жовтня 2012 року
Справа № 1713/314/12
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_2,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст.383-384 ЦПК України зі скаргою на дії старшого державного виконавця ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012р. серії ВП № 31107386, постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012р. серії ВП № 31107987 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.02.2012р. серії ВП № 31107836.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засідання за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання за участю ОСОБА_1 та державного виконавця.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця на 01.03.2012 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: вул.Мануїльського, 82, м.Острог, Рівненської області.

Направити старшому державному виконавцю відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2012 р. свої заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2114/6039/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, у розмірі 551 грн. щомісячно з урахуванням щорічної індексації, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2012 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 27 серпня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8542/12 Справа № 429/4883/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоровя під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 213/911/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" травня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці м. Липовець, Вінницької області, ПРАВО НА ШЛЮБ з ОСОБА_2, 09.03. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 10 днів. Після закінчення цього строку рішення набуває законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1713/669/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Острозька районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1303/931/2012
Провадження № 2-о/1303/40/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2012 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до третьої особи:Відділу РАЦС Буського РУЮ про встановлення факту родинних зв"язків,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі ОСОБА_1 до третьої особи:Відділу РАЦС Буського РУЮ про встановлення факту родинних зв"язків.

Призначити судове засідання на 11 липня 2012 року о 15:00год В випадку неможливості явки сторони зобовязані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутність

Надіслати третій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження № 2/1006/727/12
Справа № 1006/3887/12
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 серпня 2012 року на 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 серпня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №: 1024/54/2012

Провадження № 2-о/1024/1/2012

15.06.2012 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , закінчивши підготовку справи за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бесідської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі зясовано:

- заявниця у попереднє судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить справу розглядати без її участі;

- представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бесідської сільської ради у попереднє судове засідання не прибув. Заінтересована особа органу опіки та піклування Бесідської сільської ради направив до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить справу розглядати у відсутність їх представника;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 25.06.2012 року року на 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2505/2131/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 липня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 17.08.2012 року о 12 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. 07.08.2012

Суддя О. О. Соколов
Справа № 1513/3517/12
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2012 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 05.12.2012 року о 08.50 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 05.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/3391/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Херсонська міська державна лікарня ветеринарної медицини на рішення від 25.09.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 31 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Cправа № 2029/9567/12
12.10.2012 Справа № 2029/9567/2012р.
Н/П 2/2029/2320/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальноі та моральноі шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 146861 грн., за договором позики від 15.04.2010 року, моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальноі та моральноі шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2012р. о 11-40 год.

Направити відповідачки копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: