overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-716/11
У Х В А Л А

04.01.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Спецкомунтранспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Спецкомунтранспро видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2303/1427/12
Провадження № 2/2303/450/12
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.10.2012 звернулася до Драбівського районного суду з позовом про визнання угоди дійсною.

23.10.2012 до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Суддя Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Провадження №2/1806/3280/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «Сумське міське БТІ» про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Після відкриття провадження по справі, її було призначено до попереднього судового засідання.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним залучити у якості третьої особи по справі Управління держкомзему у м. Суми.

Позивач та представник відповідача проти залучення третьої особи не заперечували.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «Сумське міське БТІ» про визнання права власності - призначити до розгляду на 21 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Залучити у якості третьої особи по справі - Управління держкомзему у м. Суми ( м.Суми, вул. Кірова, 21).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0503/9739/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, ще не розірвали шлюб

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, ще не розірвали шлюб.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 27.11.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
справа № 0313/134/2012
номер провадження 2/0313/34/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

6 лютого 2012 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача (представника)

відповідачів (представника)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовною заявою (заявою) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії та зясовані обставини, передбачені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою (заявою) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2012 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт. Ратне вул. Центральна, 17.

Зобовязати сторони і інших учасників процесу зявитись в обовязковому порядку в судове засідання.

Суддя Лях В.І.
Справа №902/549/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідчем, укладений 04.02.2010 року Міжрічанською сільської радою, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, в якому народилась дочка ОСОБА_3,03.11.2010р., посилаючись на те, що їхнє подружнє життя виявилось невдалим, а тому вони не підтримують сімейних стосунків.

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення сторін, встановленого на чотири місяці, тобто до 30.11.2012 року

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 12 грудня 2012 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

30 листопада 2012 року
Справа № 2516/2830/12
Провадження № 2/2516/1564/2012
Ухвала

м. Носівка 21 грудня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 28 грудня 2012 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа №0309/8128/2012
Номер провадження 2/0309/269/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючи ст.ст. 526, 530, 554, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1101/74/28480 від 30.06.2006 року на загальну суму 58303 (пятдесят вісім тисяч триста три) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Волинської обласної дирекції оплату судового збору по 194 (сто девяносто чотири) гривні 34 копійок з кожного.

Стягнуті кошти направити на рахунок 2909811 у Волинській обласній дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 303569, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-341/11
Провадження №2/2033/87/2012
УХВАЛА

13.04.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, що надійшла з від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. для розгляду.

Розпорядженням голови Фрунзенського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2217/918/12
Провадження № 2/2217/237/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

13 червня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

позивач звернувася в суд з позовом до відповідача про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/2217/237/2012 за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2012 року на 10 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-451/12
Головуючий по 1-й інстанції: Смілянський Є.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Селецької сільської ради та Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення виконавчого комітету Селецької сільської ради Оржицького району неправомірним та його скасування, про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого на ім'я ОСОБА_4 та про визнання дійсним свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого на ім'я ОСОБА_5 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Селецької сільської ради про визнання свідоцтва на право власності на жилий будинок, виданого на ім'я ОСОБА_5 недійсним, про визнання за ОСОБА_2 права власності на жилий будинок і господарські споруди в порядку спадкування та про визнання дійсним свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого на ім'я ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № Справа № 1517/848/2012
Провадження № 2-о/1517/34/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області .

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області про надання права на шлюб,

Призначити справу до розгляду на 10.10.2012 року о 09:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.07.2012
Справа №2-597
УХВАЛА

30 липня 2012 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Дорофєєвій І.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд-Одеса»про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, яка у звязку з повторною його неявкою у судове засідання відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повинна бути залишена без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд-Одеса»про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/3040/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонське бюро технічної інвентиризації, Скадовська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Херсонське бюро технічної інвентаризації, Скадовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2012 Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.08.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонське бюро технічної інвентиризації, Скадовська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Херсонське бюро технічної інвентаризації, Скадовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3040/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 0503/5561/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

7 липня 2012 р. Артемiвский мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача не з`явився

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Артемiвську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Берізка, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 1216 1218, 1220 1223, 1258, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя І. В.Решетняк