Справа № 2033/2-383/11
Провадження 2/2033/95/2012

У Х В А Л А

23.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Горпинич О.В.

при секретарі - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну дялінку, виділ частки житлового будинку в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Позивачами, відповідачами було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні із пояснень позивачів було встановлено, наступне:

ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12-ю ХДНК 18.12.2007 року є власником 21/300 часток житлового будинку з надвірними будівлями та власником 295/3000 часток земельної ділянки розміром 0,0652 га, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 16. Він фактично мешкає у вказаному домоволодінні і займає приміщення 2-2 у житловому будинку літ. „А-1.

ОСОБА_2, після смерті свого батька ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12-ю ХДНК 18.12.2007 року є власником 42/300 часток житлового будинку з надвірними будівлями та власником 590/3000 часток земельної ділянки розміром 0,0652 га, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 16. Він фактично мешкає у вказаному домоволодінні і займає приміщення 3-4 у житловому будинку літ. „А-1.

ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2007 року та додаткового рішення того ж суду від 08.10.2007 року є власником 42/600 часток житлового будинку з надвірними будівлями та 59/600 часток земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 16. Вона фактично мешкає у вказаному домоволодінні і займає приміщення 3-5 у житловому будинку літ. „А-1.

Відповідачка ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 21/300 часток житлового будинку з надвірними будівлями та 295/3000 часток земельної ділянки розміром 0,0652 га, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 16.

Відповідач ОСОБА_5 після смерті свого батька є власником 21/300 часток житлового будинку з надвірними будівлями на 295/3000 часток земельної ділянки розміром 0,0652 га, які розташовані за вищевказаною адресою.

Позивачі по справі пояснили, що фактично не заперечують належності на праві власності відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 частини у домоволодінні та земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 16, проте у вказаному домоволодінні відповідачі не мешкають, в ньому не потребують, житлові приміщення у домоволодінні зайняті позивачами, які в подальшому мають намір сплатити відповідачам грошову компенсацію за належну їй частину, тому в судовому засіданні позивачі наполягали на задоволенні позовних вимог про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ частки житлового будинку в натурі та виділ частки земельної ділянки в натурі.

У звязку з тим, що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, клопотання позивачів суд вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Ферганській, б. 16 у м. Харкові в натурі між співвласниками у відповідності з ідеальними частками у праві власності?

2. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в житловому будинку літ. „А-1 по вул. Ферганській в м. Харкові приміщення 3-4, площею 14,3 кв.м. на їх частки, які разом складають 42/300 частки домоволодіння та надвірних будівель?

3. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на їх частки, які разом складають 42/300 частини домоволодіння та надвірних будівель по вул. Ферганській, 16 в м. Харкові, гараж літ. „К з відповідною частиною земельної ділянки?

4. Якщо розподіл житлового будинку неможливий, визначити варіанти порядку користування житлового будинку з надвірними будівлями з урахуванням ідеальних часток?

5. Яким чином можливо поділити льох, горище, та які необхідні у звязку з цим переобладнання?

6. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки по вул. Ферганській, б. 16 у м. Харкові в натурі між співвласниками у відповідності з ідеальними частками?

7. Якщо розподіл земельної ділянки неможливий, визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток співвласників?

8. Які варіанти виділу в натурі ОСОБА_5 земельної ділянки по вул. Ферганській, 16 в м. Харкові на належну йому 1/5 частину від 295/100 частин з боку земельної ділянки, що знаходиться у його власності?

9. Які варіанти виділу в натурі ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Ферганській, 16 в м. Харкові на належну їй 1/5 частину від 295/100 частин земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_5?

10. Як зміняться ідеальні частки співвласників по запропонованим варіантам розподілу житлового будинку та земельної ділянки і яка грошова компенсація може бути нарахована при цьому?

11. Визначити дійсну ринкову вартість земельної ділянки по вул. Ферганській, 16 в м. Харкові?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № № 2033/2-383/11, провадження 2/2033/95/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, відповідачів, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -