У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта-М» про визнання недійсним положення договору факторингу та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта-М» про визнання недійсним положення договору факторингу та зобовязання передати усі документи за актом приймання-передачі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання, поштовий індекс та номер засобів звязку.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, ОСОБА_1 у заяві повинен на підтвердження підстав позову зазначити докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати недійсними положення договору факторингу № 3, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Коллект» 26.04.12р. Однак, позивачем не вказано, які конкретно положення договору факторингу № 3 він просить визнати недійсним. Доказів, які б підтверджували про не можливість отримання договору факторингу № 3 позивачем не надано.

ОСОБА_1 в позовній заяві також не зазначив, які його особисті права порушені з боку кожного з відповідачів.

Крім цього, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що має відповідати способам захисту порушеного права, які визначені ст. 16 ЦК України. Зокрема, діючим законодавством, як спосіб захисту порушеного права, не передбачено передачу документів за актом приймання-передачі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування правових підстав позову позивач посилається на ч. 1 ст. 227 ЦК України, згідно якої правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Разом з цим, позивач зазначає ст. 228 ЦК України, якою визначено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Таким чином, посилання ОСОБА_1 на норми матеріального права є не коректними.

Незрозумілим також є стягнення судового збору тільки з ПАТ «УкрСиббанк», оскільки позовні вимоги предявляються й до ТОВ «Кей-Коллект», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта-М».

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта-М» про визнання недійсним положення договору факторингу та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу

СуддяОСОБА_2