overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/366/12
У Х В А Л А

09.02.2012року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши додержання вимог ст.364 ЦПК України при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 24 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, обґрунтовуючи наявністю нововиявлених обставин.

При оформленні заяви ОСОБА_1 допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі подання заяви майнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 107 грн. 30 коп. й підлягає сплаті.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: Здолбунівський район 22030001, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно вказує про рішення суду від 24 листопада 2011 року, у той час як у матеріалах справи №2-641/11 міститься рішення суду від 22 листопада 2011 року.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення у відповідній кількості до осіб, які брали участь у справі, та документу про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення у відповідній кількості до осіб, які брали участь у справі, та документу про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 905/1968/2012
УХВАЛА

18 червня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, як матір»ю та дочкою, заінтересована особа по даній справі приватна нотаріальна контора - приватний нотаріус Стефурак Н.Я.

Статтею ст. 20 ч.1 п3 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є він є членом сім"ї або близьким рожичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

В зв»язку з тим, що заінтересованою стороною по даній справі є приватна нотаріальна контора - приватний нотаріус Стефурак Н.Я., яка є дружиною головуючого по справі, за таких обставин заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 401/1588/12
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 06.01.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в її обґрунтування посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом та на те, що не згода із вимогами позову, оскільки майно, набуте у період шлюбу, було поділено між подружжям в добровільному порядку, у звязку з чим вимоги позову є такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали вимоги заяви повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив суд її задовольнити; представник позивача просив суд відмовити в задоволенні заяви, зазначаючи про те, що рішення ухвалено судом із дотриманням норм процесуального та матеріального права, та просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухав пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи зі змісту даної правової норми, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено судом за розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач наголошував на тому, що подружжя досягло згоди та здійснило розподіл майна в добровільному порядку (зокрема, меблі та ін. майно), що має істотне значення для правильного вирішення справи, та що не було відомо суду при розгляді справи в порядку заочного розгляду, через що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2012 р. у цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2116/280/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.02.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

Призначити судове засідання 09:00 год 24.02.2012 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 24.02.2012 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4128/2012
Номер провадження 2-н/416/1400/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 серпня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 16.08.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути борг за надані комунальні послуги солідарно, але не зазначає солідарно з ким з членів сімї він просить стягнути наявну заборгованість.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/1708/12
У Х В А Л А

06.01.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.02.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/4409/2012
Провадження по справі 6/2506/130/2012
У Х В А Л А

07.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 376 ЦПК України, подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293, 376 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 201.

В судове засідання державного виконавця та сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 31", Жовтневий РВ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання членом родини померлого та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 31", Жовтневий РВ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання членом родини померлого та визнання права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.12.2012 о 09:00, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

24 липня 2012 року Справа №2/0624/719/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням поданої заяви та поданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано до якого суду подається заява, не зазначено хто є відповідачами по справі (однією із сторін в справі вказано зятя, при чому не зазначено, в якому статусі він бере участь у справі), не вказаний зміст позовних вимог; не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну викладену обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування; не наведено правових підстав виселення, не вказана причина виселення, не зазначено куди потрібно виселити особу. Дана заява не містить переліку документів, що додаються до неї.

Крім того, позивач не сплатив судовий збір. Посилання позивача про те, що він ніде не працює, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" це не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати термін для усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви, а саме йому необхідно:

- вказати найменування суду до якого подається позовна заява;

- зазначити хто є відповідачами по справі;

- зазначити зміст позовних вимог;

- чітко викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- зазначити докази, що підтверджують кожну викладену обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування;

- зазначити причини та правові підстави виселення, чітко сформулювати свою думку в прохальній частині заяви (зазначивши кого і куди потрібно виселити і з яких підстав);

- зазначити перелік документів, що додаються до заяви;

- сплатити судовий збір в повному розмірі, відповідно до розміру ставок судового збору визначеного Законом України Про судовий збір.

У випадку невиконання у вказаний строк зазначених вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-1816/180/2012
Номер провадження по справі 2/1816/2017/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.11.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання з»явились . Позивачка наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач погоджується з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини частково . Заперечує тільки проти зазначеного позивачкою розміру аліментів , які вона просить стягнути з нього .

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснень сторін , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 29 листопада 2012 року , 16 годин .

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1601/4965/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та її представник просили суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінили.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири розглянути без відповідача ОСОБА_2, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі 2/2506/3845/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 рідним батьком ОСОБА_4, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі призначити пенсію у звязку з втратою годувальника у сімї.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Така заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зверталась до Чернігівського районного суду з відповідною заявою, але про результати її розгляду в позові не вказано.

Також позивач ставить вимоги до субєкта владних повноважень щодо призначення пенсії, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про встановлення батьківства залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №2/0624/613/2012
УХВАЛА

20 квітня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство 'житомирське трамвайно-тролейбусне управління' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 03 травня 2012 року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

20.04.2012 № 2/0624/613/2012/1/2012 Позивачу Комунальне підприємство 'житомирське трамвайно-тролейбусне управління' Пошт.індекс: 10025, нас.пункт: м.Житомир, вул.Вітрука, 11 в/зв-25. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12344, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Забріддя, вул.Садова, 11.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/613/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 03 травня 2012 року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2