overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2101/4517/2012
У Х В А Л А

12.12.2012 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. при подачі заяви до Бериславського районного суду Херсонської області (судовий збір повинен бути перерахований на р/р 0039, найменування рахунку Бериславський район 22030001, одержувач УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код платежу 22030001, пункт 1.3).

Крім того, до позовної заяви не додано копії свідоцтва про укладення шлюбу.

В звязку з вищевикладеним позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № Провадження №22-ц-5667/12 22-ц/1090/7885/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визначення розміру заборгованості за аліментами, часткове звільнення від сплати заборгованості за аліменти ,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 серпня 2012 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1904/2497/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 1904/2497/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-863/11
Номер провадження 2/1701/134/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 242 605 (двісті сорок дві тисячі шістсот пять) грн. заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіннята визнання права власності, треті особи Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради, Управління держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2012.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 28 листопада 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа 1705/2423/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на майно та його поділ , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на майно та його поділ

призначити до судового розгляду на 10:00 26 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/510/2012
УХВАЛА

23 лютого 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах Черняхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9455.62 грн,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 25 хв. 05 березня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

02.03.2012 № 2/0624/510/2012/2/2012 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу Черняхівській районній державній лікарні ветеринарної медицини Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Щорса, 9-а. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Гречко, 34. Управлінню ветеринарної медицини в Черняхівському районі

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/510/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 25 хв. 05 березня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 06 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1306/4820/2012
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Бойківщина»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Бойківщина»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 29.05.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви, оскільки в резолютивній частині позовної заяви для суду є незрозумілими вимоги позивача.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 15.06.2012 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Кредитної спілки «Бойківщина»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя _________ Павлів З.С.
УХВАЛА

16 січня 2012 року Справа №2-о/0624/9/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду у фіксованому розмірі. У справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2012 року складає 107, 30 грн. В звязку з цим, заявнику слід доплатити 13,20 грн.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235, 256-259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2114/6239/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В проваджені суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, і рішення по тій справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, буде мати суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-о/0624/16/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 . 258 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

З метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст. 235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії для визначення та залучення заінтересованих у врішенні даної справи осіб, та витребування необхідних доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі. 2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

залучити до участі в справі в якості заіінтересованої особи теріторіальну громаду в особі ОСОБА_2 сільської ради Черняхівського району.

Витребувати з Черняхівської державної нотаріальної контори копію спадкової справиКозлюк ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 2008 року, а також відомості по коло спадкоємців після неї.

Визначити коло осіб, які можуть підтвердити факт, що необхідно встановити: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та викликати їх в судове засідання в якості свідків

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 05 хв. 06 лютого 2012 року .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія:вірно

Суддя

31.01.2012 № 2-о/0624/16/2012/1/2012 Заявниці ОСОБА_1 12345, с.Троковичі, вул.Гагаріна , 50-а Заінтересованій особі ОСОБА_2 сільській раді 12345, с.Троковичі,
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/16/2012 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10 год. 05 хв. 06 лютого 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 08 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_6
Справа № 1705/2568/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Петрук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року Дубенським міськрайонним судом винесено резолютивну частину рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики та судові витрати по справі в розмірі 8358 гривень 32 копійки.

В ході поставлення резолютивної частини вищевказаного рішення судом помилково зазначене прізвище позивачки та відповідача по справі а також дата винесення 18.10.2012 року тоді як рішення винесено та проголошено 19.10.2012 року

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 19 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вважати правильним винесеним та проголошеним рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 19.10.2012 року.

Вважати правильним твердження у рішенні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 17.05.2008 року 7 ( сім ) тисяч 500 ( п'ятсот ) гривень суми основного боргу, 643 ( шістсот сорок три ) гривні 72 копійки за порушення грошового зобов'язання що становить 3 відсотка річних, 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору . Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8358 ( вісім тисяч триста п'ятдесят вісім ) гривень 32 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/8382/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1474/2012
У Х В А Л А

24.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1701/463/12
Номер провадження 2/1701/290/12
УХВАЛА

"22" червня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 01.03.2012 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний строк для примиренн закінчився тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 1701/2798/12
Номер провадження 2/1701/862/12
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Оскільки, для вирішення спору по суті необхідні пояснення відповідача, суд вважає за необхідне в порядку збирання доказів по справі доручити компетентному суду Республіки Білорусь вчинити процесуальні дії щодо допиту відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та долучених до неї документів, допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема :

1). Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1?

2). Чи погоджується на розірвання шлюбу?

3). Чи не заперечує проти вимоги визначити місце проживання малолітніх дітей після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_1?

4). Чи погоджується, щоб справа розглядалась в її відсутності ?

Провадження у справі зупинити.

Ухвала є обовязковою для виконання; протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати в Березнівський районний суд за адресою: 34600 м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/3056/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист»до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання 28 квітня 2012 року о 11-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула