overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/10029/12

16.07.2012

16 липня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Єрмак Н.В.

народних засідателів - Якімець Т.М., Мироненко І.П.

за участю секретаря Гладких С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Відділ опіки та піклування державної адміністрації Московського району м.Харкова про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 рідний брат заявника, інвалід 2 групи загального захворювання, останнім часом у звязку із загостренням психічної хвороби не може себе повністю обслуговувати, часто втрачає пам'ять, погано орієнтується в часі і просторі. З приводу вищевказаного захворювання перебуває на обліку в Міському психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова.

У звязку з цим, ОСОБА_2 не може контролювати себе та свої дії. Визнання ОСОБА_2 недієздатним заявнику потрібно для оформлення над ним опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Суд, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Відділ опіки та піклування державної адміністрації Московської районної ради м. Харкова про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Брановичи Слуцького району Бобруйської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.

Народний засідатель Якімець Т.П.

Народний засідатель Мироненко І.П.
Справа № 0707/4467/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на частку житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на частку житлової квартири .

Однак позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, а також поданий оригінал позовної заяви пошкоджений і неохайний, не додано копію позовної заяви для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на частку житлової квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 905/2887/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.12.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк" до Відділу ДВС Городенківського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк" до Відділу ДВС Городенківського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2012 р. на 11.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 22-ц-1276/12 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Провадження № 22-ц/1090/1416/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2012 м.Київ

27 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Лаііенко В.Д., .тянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2011 року у і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, итого акціонерного товариства «БГ Банк», треті особи, що не заявляють самостійних ~ на предмет спору: нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 даївна, відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про визнання ого договору недійсним

встановив:

ійна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись: ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 "~овича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від рпня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду Київської області
Справа № 0825/8294/2012
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. Справа № 2/0825/2240/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

04.10.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.10.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/2430/2012
У Х В А Л А

"08" червня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ПП "Сервіс-Житло" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на , 21.06.2012 о 09:40.

2

Суддя: ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-530/2011
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. м.Перемишляни

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Байдала Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки і піклування Перемишлянської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,третя особа орган опіки і піклування Перемишлянської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки його мати ОСОБА_3 в даний час має тяжкий стан здоровя.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки і піклування Перемишлянської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_4
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3307/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 708/670/2012 Провадження № 2/708/174/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

23 травня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. З»ясовано відношення сторін до позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - призначити до розгляду на 11.00 год. 05 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2022/12 Справа № 2-175/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2012 року

19 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення, анулювання реєстрації, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 2033/8357/12
Провадження № 2-н/2033/1839/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 2344 грн. 86 коп.

Заява подана до суду 24.10.2012 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1913/943/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бронгаліської сільської ради про визнання права на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бронгаліської сільської ради про визнання права на спадкове майно по закону

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2012 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року допущену описку.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 0614/150/2012
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства заборгованості з заробітної плати в сумі 2284,05 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа 2н/0614/150/2012

У Х В А Л А

18 січня 2012 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства заборгованості з заробітної плати в сумі 2284,05 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-358/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 27.01.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3219/12
У Х В А Л А

28.03.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на самовільне перепланування та добудовану веранду, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на самовільне перепланування та добудовану веранду.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 14 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.