overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/3507/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінський П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу від 10.10.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 21 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1713/678/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує своє звернення до суду до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем, як це передбачено Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що у сторін по справі спільні діти повнолітні.

Таким чином, позивачка не надала суду доказів того, що вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб через державний орган РАЦС, шляхом подання заяви про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2Є, про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 0541/6860/2012
Провадженя№ 2/0541/3467/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі - Ситенко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, , представника відповідача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції "ОСОБА_3 банк Аваль" ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції "ОСОБА_3 банк Аваль", третя особа товариство з обмеженною відповідальністю "Прогресс-Маріуполь", третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання таким, що припинив свою дію договір іпотеки, виключення з Єдиного реєстру заборон і обтяжень об'єктів нерухомого майна , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати таким, що припинив свою дію договір іпотеки №012/07-155/152/4 від 23 червня 2008року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 101, 8 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, будинок двоповерховий загальною площею 357,7 кв. м, житловою площею 128,6 кв.м, розташований за адресою Донецька область , м. Маріуполь, провулок Спортивний №4, нежитлову будівлю загальною площею 192,0 кв.м, розташовану за адрсеою Донецька область, м. Маріуполь, провулок Спортивний №4а, земельну ділянку площею 0,0930га розташовану за адресою Донецька область, м. Маріуполь, провулок Спортивний ,4; земельну ділянку площею 0,0999га розташовану за адресою м. Маріуполь, провулок Спортивний, 4-А, що належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 202/1799/12
Провадження № 2/202/686/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так як відповідачка постійно вчиняла сімейні скандали незважаючи на повну відсутність підстав для цього, що стало суперечити його інтересам, в результаті чого вони змушені були призупинити їх шлюбні відносини та ведення сільського господарства, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.06.2012 о 11:00 .

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2501/627/2012 Провадження № 22-ц/2590/3581/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Пархоменко П.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра про припинення договору поруки,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи документів, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скарго.

Проте, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а апеляційне оскарження ухвал суду про відмову в призначенні експертизи не передбачено, тому такі скарги не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі розяснено, що вона оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.5 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра про припинення договору поруки.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі; ОСОБА_1 також направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн., сплачений нею згідно квитанції №116.494.2 від 15 жовтня 2012 року Чернігівського РУ ПАТ КБ „Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2506/3988/2012 Провадження № 22-ц/2590/2996/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 52
У Х В А Л А

"23" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що справу розглянуто у відсутність апелянта і матеріали справи не містять доказів про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
провадження 2-н/1007/1081/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/1007/1081/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгазв особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України Про житлово- комунальні послуги,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Г. О. Білик
Номер провадження 2-н/1109/1064/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового Обласного Комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

.

Відкрити провадження по справі №1109/10335/2012 по заяві про видачу судового наказу Обласного Комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.08.2012 2/1224/502/12

1224/27/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом сторонам було надано строк для примирення у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, призначений судом, сплинув, тобто обставини, що викликали зупинення провадження відпали, тому суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.08.2012 р. на 09 годин 45 хвилин у приміщені Рубіжанського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 1708/232/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

31.01.2012р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

18 січня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" заборгованості в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 42 коп. за надані послуги з централізованого опалення.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 10:00 год. на 13.02.2012 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/2603/3755/12
Справа № 2603/5922/12
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевірявши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК. України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості по вин латі аліментів.

15 червня 2012 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

20 червня 2012 року позивач отримала ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення, недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 11.9, 1.20 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів вважати неподаним та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянсього

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
номер справи № 2034/3925/2835/12
№провадження:2-н/2034/1159/2012
Харківський районний суд Харківської області
11 червня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № Провадження №22-ц-6493/12 22-ц/1090/9206/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах Гостомельської селищної ради, Бородянської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_3, третя особа агрофірма «Промінь» про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, по уточнюючих заявах прокурора м.Ірпеня в інтересах Гостомельської селищної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_3, Бородянської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМРАСБІЛД», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Білд», ОСОБА_4, третя особа - агрофірма «Промінь» про збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах Гостомельської селищної ради, Бородянської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_3, третя особа агрофірма «Промінь» про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, по уточнюючих заявах прокурора м.Ірпеня в інтересах Гостомельської селищної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_3, Бородянської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМРАСБІЛД», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Білд», ОСОБА_4, третя особа - агрофірма «Промінь» про збільшення позовних вимог

Суддя Апеляційного суду

Київської області : ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/680/12
Справа № 1006/3768/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 30 травня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 30 травня 2012 року, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 1 квітня 2013 року.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4sp; Г.Стасенко