Печерський районний суд міста Києва 20.08.2012
Справа № 4-с-148/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (далі стягувач) звернулось до суду із скаргою на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 (далі боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно штампу вхідної кореспонденції, 20.08.2012 року на адресу суду надійшла ще одна скарга Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи викладене, застосовуючи аналогію закону, передбачену п. 8 ст. 8 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній цивільній справі № 4-с-147/12.

Призначити скарги до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2012 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копії скарг з додатками направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1