overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1300/12
Номер провадження 2/1810/237/12
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб України Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2008 року помер її батько ОСОБА_3, який за життя отримував квартиру № 10 в будинку № 14 А по вул.. Степна в м. Лебедині та в якій вони проживали. В зазначеній квартирі зареєстрована також відповідач, але не проживає і ніколи не проживала, також не приймала участі в оплаті комунальних послуг по утриманню житла, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації. Тому звернулася до суду з даним позовом та просить постановити рішення суду яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 10 в будинку № 14Апо вул.. Степна в м. Лебедині, оскільки зазначеною квартирою користується лише вона та здійснює всі комунальні платежі по її утриманню.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, а саме:

Не надано доказів про наявність спору, а також доказів щодо власника квартири або наймача та членів його сімї.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб України Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 17 квітня 2012 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-829/11
Номер провадження №2/914/95/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1686/2012
Провадження № 2-н/1609/359/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 Ілхас Огли, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 Ілхас Огли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 Справа №1915/18603/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних, та втрат у звязку із інфляцією ,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних, та втрат у звязку із інфляцією

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1225-1688-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 вересня 2012 року о 9-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
21.03.2012 Справа № 2012/2-222/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АКБ Правекс-Банкпро поділ майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа АКБ Правекс Банкпро визнання права особистої приватної власності на майно, набуте під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа АКБ Правекс Банк про розподіл майна подружжя і просила поділити спільне майно з ОСОБА_2, виділивши їй Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу 19 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа АКБПравекс Банк про визнання права особистої приватної власності на майно набуте під час шлюбу, а саме на АДРЕСА_2 .

Проти позову ОСОБА_1 заперечував посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу від 15.07.2004р. зазначеної квартири, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2648, він є її власником, та згідно довідки КП Жилкомсервівід 13.03.2009 року він та його мати ОСОБА_4 зареєстровані в спірній квартирі

В судовому засіданні суд за власною ініціативою поставив питання про залучення до участі у справі у якості 3-тьої особи доньку - ОСОБА_5, матір ОСОБА_4, у звязку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення до участі у справі 3-тіх осіб, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості 3-тьої особи на стороні ОСОБА_1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: доньку - ОСОБА_5 - матір, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі можуть вплинути на їх права та обовязки щодо однієї їз сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АКБ Правекс-Банкпро поділ майна подружжя, та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа АКБ Правекс Банкпро визнання права особистої приватної власності на майно, набуте під час шлюбу в якості третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6
Ухвала

07.11.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рожкової Н.М.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 подала заяву до суду про відмову від позову у частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина і прохала суд закрити провадження по справі, у звязку з відмовою від позову.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження по справі у частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1803/1758/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/48/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Кириківської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правоустановчого документу),-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212,214, 215,234,256,257,259 ЦПК України суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на ? частину житлового будинку по провулку Грузовому,5 сел.Кириківка В.Писарівського району від 04.09.1980 року (частка у спільному майні подружжя) та свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку по провулку Грузовому,5 сел.Кириківка В.Писарівського району від 04.09.1980 року, видані державним нотаріусом ОСОБА_1 райдержнотконтори на імя ОСОБА_3 (російською мовою), дійсно належать ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 28 листопада 2012 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 0916/58/2012
Категорія 48
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючоїТомин О.О.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за заявою ОСОБА_4 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року.

2.Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 грудня 2012 року на 13 год. 00 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча:ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Справа №0916/58/2012Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

Провадження №22ц/0990/2359/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 48
Справа № 0905/2521/2012
Провадження № 22ц/0990/2472/2012
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючоїТомин О.О.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрільченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2012 року, -

в с т а н о в и в :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2012 року.

2.Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 січня 2013 року на 14 год. 15 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча:ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/3379/12
УХВАЛА

11 червня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамад про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року до Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамад про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамад про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа №2/2605/3066/12
У Х В А Л А

21 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, відділ РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 18.04.2012 року знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, відділ РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва про оспорювання батьківства.

21.06.2012 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України залишити зазначену заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, відділ РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька

22.06.2012 Справа № 2605/7000/12
Справа № 2021/2149/2012
Провадження № 2-н/2021/151/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ 'Харківгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградська філія ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження №2/1422/155/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Миколаївської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Миколаївської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2012 на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 203/5228/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і про зняття з реєстраційного обліку в квартирі у зв`язку із переїздом на інше постійне місце проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і про зняття з реєстраційного обліку в квартирі у зв`язку із переїздом на інше постійне місце проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 10.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: