overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 2-2046/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВ «ПростоФінанс» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява подана без додержання та в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначене місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, відповідача суперечить ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2012 та не зазначені номери засобів звязку, якщо такі відомі.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ТОВ «ПростоФінанс» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0417/7194/2012
№ 2/0417/4697/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01 березня 2003 року, від спільного сімейного життя мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 97 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу привласнити прізвище до шлюбу Циз.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Провадження №2/1422/506/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 липня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2012 на 08:40 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1405/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1405/2012Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Ізумруд» ЛТД»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумруд ЛТД», Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-6507/12 22-ц/1090/9224/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено у забезпечені позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-531/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2012 року була залишена без руху в звязку зі сплатою судового збору не в повному розмірі. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 17 лютого 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 801/1536/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 по справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 801/242/2012 від 31.01.12 року. Відповідно до ч.3 ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 по справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11-00 годин 24 лютого 2012 року в Бердянському міськрайонному суді, вул. Свободи, 39 каб.9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/241/12

"15" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, "02" квітня 2012 р. , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цибра
Справа № 22-ц-166/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» про визнання недійсним п.11 кредитного договору та скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2011 року була залишена без руху в звязку з сплатою судового збору не в повному обсязі.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» про визнання недійсним п.11 кредитного договору та скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, Вінницької філії землеустрою про визнання недійсним рішення 18 сесії Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, державного акту про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, Вінницької філії землеустрою про визнання недійсним рішення 18 сесії Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, державного акту про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.10.2011 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

14.02.2012 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунені, суд вважає за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, Вінницької філії землеустрою про визнання недійсним рішення 18 сесії Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, державного акту про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 19 березня 2012 року на 15 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/3544/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.526, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 1225-166-12
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб - відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_2

про відшкодування сплачених коштів, суд

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оціки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування сплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації суму виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 1941 (одна тисяча девятсот сорок одна ) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Пчолкін
Справа № 2-947/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.01.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городенка позовну заяву ОСОБА_2 до Чернелицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чернелицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться в с. Чернелиця по вул. Грушевського, 34 Городенківського району Івано-Франківської області, після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 08.04.2002 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Повідомив суд про те, що позивач не є єдиним спадкоємцем, його рідними братами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рідною сестрою є ОСОБА_6.

Представник позивача не заперечує стосовно залучення до участі в справі інших спадкоємців першої черги спадкодавця ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які будуть брати участь в справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі в справі інших осіб, як співвідповідачів.

Оскільки спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, крім позивача, є інші діти спадкодавця: сини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_7, тому їх слід притягнути до участі в справі як співвідповідачів за позовом ОСОБА_2 до Чернелицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернелицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідачів, - ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_7, жительку м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 136/35.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2012 р. о 9год. в приміщенні Городенківського районного суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/460/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

29.12.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді -Сукач Т.О.

Суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства Сузіря Стрільця-Агро на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2012 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05.02.2013 12:00:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 1810/1362/12
Номер провадження 2/1810/255/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" травня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Лебединського району до Лебединської райдержадміністраці, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Лебединської РДА № 561 від 22.09.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Лебединського району до Лебединської райдержадміністраці, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Лебединської РДА № 561 від 22.09.2007 року призначити до розгляду у судовому засіданні 23.05.2012 року о 15:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/122/12
У Х В А Л А

19.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину квартири,

третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 19.12.2011 року провадження в справі було зупинено на час виконання судового доручення про допит ОСОБА_2 в якості відповідача, а також вручення копії позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами та повідомлення щодо дати розгляду справи.

28.11.2012 року на адресу суду надійшли документи, складені під час виконання судового доручення про вручення документів ОСОБА_2

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину квартири відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони, представника третьої особи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя