Справа № Провадження №22-ц-105/12 22-ц/1090/345/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що в період з 25 червня 2005 року по 21 серпня 2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. До реєстрації шлюбу з відповідачем, починаючи з вересня 2004 року, вони стали проживати однією сімєю в будинку її батьків, що розташований в с. Тарасівка Броварського району Київської області, по вул. Л.Українки, 8. На сватанні 14.01.2005 року було вирішено питання про придбання квартири для проживання майбутньої сімї. 05.04.2005 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, відповідач ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 за 12000 доларів США. За спільні кошти, які її сімя отримала за народження двох дітей, нею та відповідачем було зроблено ремонт на суму 16000 грн. Відповідач не сплачує аліментів на утримання їхніх малолітніх дітей та має заборгованість в розмірі 7400 грн., тому вважає, що її дітям має належати 1/2 частина спірної квартири. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.04.2005 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1599, відповідач придбав квартиру АДРЕСА_2. Право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем у КП КОР «Броварське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12, 13, 14). 25.06.2005 року виконкомом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, після одруження подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя сторони мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 21.08.2009 року сторони розірвали шлюб (а.с. 7, 8, 9, 10). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх дітей сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 11). З довідки за № 447 від 25.05.2011 року, виданої виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, вбачається, що зареєстрованими в спірній квартирі значаться сторони по справі та їх малолітні діти.

Заявляючи вимогу про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, позивач посилалася на ту обставину, що на момент її придбання вона та відповідач з вересня 2004 року проживали однією сім`єю.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на якій вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела обставин проживання з відповідачем однією сім`єю з вересня 2004 року, наявності з них ознак сім`ї, тобто спільного побуту, взаємних прав та обов`язків по відношенню один до одного, а також належності спірної квартири до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, які підлягають поділу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді