overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/8544/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановила:

15.08.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2012 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.09.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1913/741/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на 04вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 22-ц-1090/2012 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

28 березня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 січня 2012 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, апелянт не вказав в апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не зазначив їх місце проживання та не надав суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п/п 15 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції, за подання апеляційної скарги він повинен був сплатити 268 грн. 25 коп..

Виходячи з того, що сплачено 54 грн. судового збору, ОСОБА_1 слід доплатити 214 грн. 25 коп. на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

З підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору з наданням апеляційному суду оригіналу відповідної квитанції та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 січня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/3712/2012 Головуючий 1 інст.: Уханьова І.С.
Справа № 2008/2-665/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

17 травня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Обі на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 Обі, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2 Обі подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2012 року залишена без руху в звязку із сплатою судового збору в неповному обсязі, і апелянту був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 03 травня 2012 року ОСОБА_2 отримав 07 травня 2012 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк апелянтом не виконані.

Згідно ч.2 ст. 297 ГПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.

Проте, апелянт не позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Обі на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/5346/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Однак дана заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки позивач:

- Імя (найменування) боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- Відсутній перелік документів, що додаються до заяви;

А також відсутня копія заяви з документами для відповідача.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/289/12 Провадження № 22-ц/2590/2573/2012
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 миколайовича на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 02 серпня 2012 року апелянт ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 не зявились за викликом суду, крім того від сторін не повернулись повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Суд, враховуючи дані обставини та те, що суддя-доповідач ОСОБА_1 перебуватиме у щорічній відпустці до 11 вересня 2012 року, вважає за необхідне в межах двомісячного строку розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 відкласти на іншу дату, повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва 10:00 18.09.2012.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2034/1741/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
№ 0827/4491/12
пр. № 0827/6-157/12
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання, відібрання та передання дитини. За рішенням суду ухвалено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання, відібрати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2 та передати матері ОСОБА_1.

03.05.2012 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, вказуючи, що в ході виконання рішення суду дитина відмовилась проживати з матірю, у зв'язку з чим просять встановити спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2012 року заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що державним виконавцем в заяві не вказано в чому рішення суду є незрозумілим та яким чином суд повинен встановити спосіб чи порядок виконання рішення.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявнику негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 22-ц-398/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Щорського районного суду від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Страхове товариство „Гарантія, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 03.02.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.12.2012 2-н/1224/5894/12

1224/1287/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 0303/864/2012
Номер провадження: 2/0303/317/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ " БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 21.09.2012 об 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 801/3944/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 977,46 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2012р. Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 977,46 грн.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 977,46 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-н-11/12
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2012 року с.м.т. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Крива Балка, вул. Суворова № 172, Саратського району Одеської області, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 843 гривні 92 копійки,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
в розмірі 843 (вісімсот сорок три) гривні 92 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бушулян В. І.
Справа № 2033/9534/2012
Провадження №2н/2033/2153/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.12.2012 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:61078, АДРЕСА_1, заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 701 гривень 42 копійки.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 14 грудня 2012 року судом була отримана інформація СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Крім того, з отриманої судом інформації про відсутність реєстрації боржника ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою, вбачається спір про право заявника звертатися з вимогою про стягнення з зазначеного боржника заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: