overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Пр. 0827/2-п-41/12
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А.., при секретарі Дребущак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/2-3860/11 від 10.01.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені .

15.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 10.01.2012 року по вищезазначеній справі , посилаючись на те, що судові повістки про призначення справи до слухання він жодної не отримував. При розгляді справи не повне дослідженні данні обставини, а вони мають важливо значення для розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 за заяві наполягав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, п. 2 ч. 3 ст. 231, 232, п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд та скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10.01.2012 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 20 квітня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - О.В. Тимченко

При секретарі Дружицькій Н.А.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.11.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06.08.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів в Сиваській селищній раді Новотроїцького районуи Херсонської області актовий запис № 09.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Андрія ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки відповідач зловживає алкоголем та не бажає виправлятися. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.

Позивач проти примирення заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, з метою збереження сім"ї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, отже слід провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти надавши дружинам два місяці для примирення.

Розгляд справи призначити на 21.01.2012 року на 10-10 годин.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/324/12
У Х В А Л А

13.03.2012

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши заяву Житлово-комунального підприємства корпорації Чернігівоблагропромбудпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 694,82 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_2 України Про судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу має бути сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. Вказаний судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0003, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

заяву Житлово-комунального підприємства корпорації Чернігівоблагропромбуд залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок № 0003, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова в розмірі 107 грн. 30 коп.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернутою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-3406/11
УХВАЛА

28 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 02.11.2011 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вказуючи, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1992 року по 2008 рік, але згоди про добровільний поділ майна сторонами не досягнуто.

Одночасно з поданням позову заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням ня тяжке матеріальне становище.

Позовна заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Суд, беручи до уваги факт перебування на утриманні позивачки двох неповнолітніх дітей, в тому числі дитини інваліда з дитинства та 4 племінників, враховуючи майновий стан, вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст., ст. 11, ч. 1 ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 13 квітня 2012 року на 08-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відстрочити сплату судового збору до дня ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1701/1357/12
Номер провадження 2/1701/486/12
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євстафійовичапро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей , вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/38/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю: сторін, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 13.01.2012 року.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належними їй на праві власності 3/5 частинами домоволодіння № 10 по вулиці Долорес Ібаррурі в місті Чернігові, шляхом знесення самочинної прибудови (тамбуру) до належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2/5 частин цього домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 1148 грн 35 коп. (одна тисяча сто сорок вісім грн 35 коп.) з кожної, у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2012 року Справа № 0603/281/2012
Провадження № 2-н/0603/18/12
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст. ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 19, 20, 21, 22, 42 Постанови КМ України „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. №1357, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, п. 19, 20, 21, 22, 42 Постанови КМ України „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. №1357, -
Суддя: підпис
Вірно Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________2012 року.
Суддя: О.Л.Хавронюк .
Справа № 2-3579/11
УХВАЛА

28 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернувся до Кілійського районного суду 02.07.2008 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 267,42 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 березня 2012 року на 09-15 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
справа №2505/1848/2012
провадження 2/2505/336/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.12 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити останню батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2012 р. о 1400 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2/2506/982/12
Провадження по справі 2/2506/2519/12
У Х В А Л А

16.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

20.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.02.2012 року заяву було повернуто заявнику відповідно ст. ст. 115, 293 ЦПК України, тобто провадження у справі не відкривалось.

19 червня 2012 року заявник подав заяву в якій просить повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкривалось, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп., сплачений відповідно квитанції № 33593.294.2 від 13.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2506/3695/2012
Провадження по справі 2/2506/1836/2012
У Х В А Л А

29.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної часткової власності в натурі між співвласниками.

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної часткової власності в натурі між співвласниками.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 19.07.2012 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 0306/1196/2012
Провадження № 2/0306/455/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 24.02.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Північно Західне регіональне управління до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, копія - ОСОБА_2, про виключення майна з під арешту,

встановив:

Позивач -ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Північно Західне регіональне управління звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначивши державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відповідачем та вказавши: копія: ОСОБА_2 - без зазначення процесуального статусу останньої.

Вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить повного імені відповідача, а зазначено лише його прізвище та

ініціали.

Як зазначено у ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивачем подано позовну заяву без подання її копії та копій доданих до неї документів у кількості, відповідній кількості відповідачів.

За змістом ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Однак, у позовній заяві процесуальний статус фізичної особи ОСОБА_2 не зазначено, хоча її прізвище розміщено під даними про відповідача. Не зазначено також, чому біля її прізвища вказано копія:.

Як зазначено у ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу необхідно:

- подати виправлену позовну заяву, зазначивши у ній процесуальний статус фізичної особи - ОСОБА_2, до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Північно Західне регіональне управління до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, копія - ОСОБА_2, про виключення майна з під арешту залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що коли він, відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 119. 120 ЦПК України вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3557/2012
Провадження № П2/0306/922/2012
У Х В А Л А

м. Ковель 27.06.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про поділ майна подружжя, а саме автомобіль марки «Форд Скорпіон», 1993 року випуску.

Під час судового розгляду справи до стадії розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

Зустрічна позовна заява відповідає ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудні Ковельському міськрайонному суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за позовами виникли із сімейних правовідносин, а тому їх необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.34,123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви з доданими до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3