справа № 415/6450/12
№ провадження 8/415/48/12
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Дніпро», виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Управління регулювання земельних відносин, Управління Головного Архітектора міста Дніпродзержинська - про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до садового товариства «Дніпро», виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Управління регулювання земельних відносин, Управління Головного Архітектора міста Дніпродзержинська - про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно.

Заочним рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2006 р. позов ОСОБА_1 був задоволений.

Заочне рішення не скасоване, набрало законної сили.

23 червня 2011 р. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська відмовлено у задоволенні заяви Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 30 жовтня 2006 р. у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Дніпро», виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Управління регулювання земельних відносин, Управління Головного Архітектора міста Дніпродзержинська про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 р. скасована Ухвала Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 23 червня 2011 р. і справа направлена до суду для продовження розгляду та повторного розгляду заяви прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили … можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

У своїй заяві прокурор зазначив відомості щодо незаконності розміщення ОСОБА_1 нерухомого майна в охоронній зоні ріки Дніпро з посиланням на їх виявлення після ухваленого заочного рішення та їх істотний вплав на останнє. Викладені прокурором у заяві обставини предметом судового розгляду не були, у зв»язку з цим його заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд-

ухвалив-

Заяву Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 30 жовтня 2006 р. у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Дніпро», виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Управління регулювання земельних відносин, Управління Головного Архітектора міста Дніпродзержинська, про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Дніпро», виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Управління регулювання земельних відносин, Управління Головного Архітектора міста Дніпродзержинська, про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 травня 2012 р. на 9-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.