overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1023/12 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

21 червня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Білецького О.М., Таран С.А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання угоди про виконання зобовязань,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2012 року та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження в справі.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2012 року.

Закрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-с-83/11
У Х В А Л А

"03" січня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-172 від 07.04.2011 року про стягнення з неї та ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 907,48 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Комунального підприємства Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, а також судового збору в сумі 25,50 грн. на користь держави.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу не містить дати отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів, що унеможливлює вирішення судом питання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили. Також відсутнє саме клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначені вимоги заявником не додержані.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог встановлених ст.105 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити заявницю, направивши їй копію ухвали.

Надати заявниці для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мирошниченка Ю. М.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/10580/2012

2-н/0503/2030/2012

13.12.2012

10 грудня 2012 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6 781,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6 781,35 грн. та видати судовий наказ 13 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22- 2190/790/2012 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року березня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.А..

ОСОБА_2

при секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Співдружність» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Співдружність» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді
Справа № 1109/6685/12
Номер провадження 2-о/1109/286/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово-експлуатаційна контора № 10 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово-експлуатаційна контора № 10 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2012 року об. 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7,каб. №13.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/20612/12

23 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/20612/12 за позовом до про про визнання права власності на спадкове нерухоме майно..

Судове засідання призначити на 10.12.2012 о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2012 р. Справа № 202/3178/12

Провадження № 2/202/1117/12

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті 26.03.2010 року ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.10.2012 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.10.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1157/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог, відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів, склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 08 січня 2013 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 08 січня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 2/0303/114/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 13.03.2012 о 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 0707/6092/2012
Номер рядка стат. звіту 4

УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сернянської сільської ради Мукачівського району, треті особи ТОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву мотивує тим, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно отримати інформацію в Мукачівській районній державній нотаріальній конторі про наявність чи відсутність спадкової справи по спадкуванню домоволодіння розрашованого за адресою: с.Серне, вул. ІІ Ракоці Ференца, № 197, Мукачівського району, після смерті ОСОБА_2, який помер 06 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Мукачівської районної державній нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи по спадкуванню домоволодіння розрашованого за адресою: с.Серне, вул. ІІ Ракоці Ференца, № 197, Мукачівського району, після смерті ОСОБА_2, який помер 06 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем ОСОБА_1 не зазначено власний ідентифікаційний код та код відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі, крім інших вимог зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), адже дана обставина в подальшому унеможливить виконання рішення суду, та в разі неможливості самостійного одержання цих відомостей, не ставить судом питання про їх витребування судом.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2517/3807/12 Провадження № 22-ц/2590/2537/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Укртелеком на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року подана згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 25 липня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 801/2612/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"14" березня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2012 року видано судовий наказ про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 18120,03грн. та судовий збір на користь держави в сумі 107,3грн.

05.03.2012року від Запорізького національного технічного університету до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 15годин 15хвилин 19.04.2012р. з викликом учасників процесу.

Заява оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1709/724/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2012 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.06.2012 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павловський В.К.
Справа № 1704/299/12
номер провадження 2/1704/97/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представників сторін

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ " АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідачки, обставини, якими вони обгрунтовуються та обсяг доказів на їх підтвердження ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ " АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15.10.2012 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2