overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1418/137/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № 08/04/2008/980-К1066 укладеного з нею 25.04.2008 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 5771,91 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву представником ПАТ «КБ «Надра»подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2012 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09.02.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2505/3018/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26.12.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Городнянської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів; в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 грудня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на

11.01.2013 о 09:00 год.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5725/2012
Номер провадження 2-н/416/2053/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 07.12.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться. Тому заявнику слід уточнити боржника.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2/2506/759/12
У Х В А Л А

19.03.2012 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 10 будинку № 42 по проспекту Перемоги в м. Чернігові.

Під час підготовчої частини судового засідання представник відповідача заявив клопотання про направлення даної справи за підсудністю, оскільки будинок № 42 по проспекту Перемоги в м. Чернігові знаходиться на території Новозаводського району міста Чернігова.

В судовому засіданні відповідача підтримав клопотання свого представника, а позивач та його представник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З отриманої судом інформації встановлено, що спір виник з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, а зазначений будинок знаходиться на території Новозаводського району міста Чернігова.

Таким чином, даний позов підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова.

За таких обставин, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.114, 116, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою передати за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-27/11
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки ,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Мегабанк»в особі Вінницького Центрального Регіонального відділення ПАТ «Мегабанк»звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки ( виключна підсудність).

До суду поступила заява позивача зі зміненими позивними вимогами в якій позивач позовні вимоги збільшив , просить залучити ло участі в справі в якості відповідача сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області .

Вислухавши думку представника позивача , відповідачів суд вважає, що з метою більш повного і об"єктивного розгляду справи до участі в справі в якості співвідповідача слідує залучити сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області .

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача сектор імміграції та реєстрації фізичний осіб Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/6757/12
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Восьма дніпропетровська нотаріальна контора про встановлення факту на право власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Поданий позов ухвалою від 06 вересня 2012 р. було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушеннями викладених у статті 119, 120 ЦПК України, зокрема, позивачем, при подачі до суду позовної заяви, не було дотримано вимог законодавства. А саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Але, не зважаючи на розяснення в ухвалі приписів закону щодо визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві за умови не приведення позовної заяви відповідно до встановлених вимог ЦПК України вимог, виконані з боку позивача не були.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 28.09.2012 р., але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Восьма дніпропетровська нотаріальна контора про встановлення факту на право власності на 1/2 частину квартири, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа №2/0624/582/2012
УХВАЛА

16 травня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1, мухи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Дані суду про належне повідомлення відповідачів грунтуються на положеннях ст.74 ЦПК України, відповідно до яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 13.06.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-870/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року вищевказана цивільна справа надійшла до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою від 22 грудня 2011 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. направлено справу за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Справу передано до канцелярії суду для розподілення в порядку черговості.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2012 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет №12, викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження по справі 2-н/2506/1727/2012
У Х В А Л А

06.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

28.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги у сфері теплопостачання в розмірі 1517 грн. 35 коп.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 05.12.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові і області не зареєстрована.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»в частині прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 0413/8552/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Строк предявлення до виконання „_______________20 ___ року.
Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 0306/5867/2012
Провадження № 2/0306/1412/2012
У Х В А Л А

м. Ковель 01.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні Ѕ частки квартири за №91 по вул. Театральній, 32 в м. Ковелі та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Під час судового розгляду позивачкою заявлено клопотання про обєднання з даним позовом вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності за законом на Ѕ частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності, який перебуває в провадженні Ковельського міськрайонного суду за № справи 0306/6045/2012, провадження 2/0306/1437/2012.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали позовів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в силу ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із змісту обох позовних заяв сторонами є одній й ті самі особи, а предметом позовів є правовідносини щодо реалізації та захисту права власності, тому розгляд обох позовів доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження с первісним позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності за законом на Ѕ частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Надати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 705/356/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.02.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, Іршавській міській раді пропоную подати в строк до 02 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10:00 год. 02.03.2012 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1713/462/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника Новомалинської сільської ради Острозького району ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новомалинської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, право приватної власності на 1/2 частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Лючин по вулиці Жовтнева,3 Острозького району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_6, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, право приватної власності на 1/2 частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Лючин по вулиці Жовтнева,3 Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7