overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1602/915/2012
У Х В А Л А

25.10.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської центральної районної лікарні , третіх осіб головного лікаря Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_3 та головного лікаря Гоголівської дільничної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій незаконними , стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобагачанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської центральної районної лікарні , третіх осіб головного лікаря Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_3 та головного лікаря Гоголівської дільничної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій незаконними , стягнення коштів .

Позивач ОСОБА_2 15 жовтня 2012 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі сторони позивача ОСОБА_5 обласного осередку Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

В судовому засіданні 25 жовтня 2012 року ОСОБА_2 свою заяву підтримав .

Представник відповідача ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд відхилити заяву ОСОБА_2 , так як по даній справі існує трудовий спір між ОСОБА_2 та ЦРЛ і в даному випадку рішення суду не стосується ОСОБА_5 обласного осередку Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».Права ОСОБА_2, як інваліда вони не порушують.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи , приходить до висновку , що відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Згідно ст.35 ЦПК України - треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , можуть вступати у справу на стороні позивача , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки .

Суд вважає , що рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 обласного осередку Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 в залученні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 обласного осередку Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 1620/564/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.03.2012

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкдо приватного нотаріуса Миргородського міськрайонного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки з прилюдних торгів, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Автоматизована система документообігу Миргородського міськрайонного суду передала справу в провадження судді Городівському О.А.

Відповідач по справі приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 є дочкою голови Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2, з яким я перебуваю у службових відносинах.

Вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого по справі, а тому самовідвід судді Городівського О.А. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Справу направити керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦАК України, іншого судді в провадження якого буде передана справа..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № /0707/7444/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №3»про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №3»про визнання дій неправомірними.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №3»про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 грудня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітязь» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень, скасування протоколів зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс»на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14»год. «30»хв. 20 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № 206/1156/2012
провадження № 2/232/81/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Сичук М. М.

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 липня 2012 року у вищевказаній цивільній справі за клопотанням представників сторін призначена судово-товарознавча експертиза, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Витрати по оплаті експертних послуг покладено на сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

18 жовтня 2012 року до суду надійшов лист Вінницького відділення КНДІСЕ, в якому зазначено, що ухвала суду від 10 липня 2012 року про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 206/1156/2012 залишається без виконання в зв'язку з не проведенням сторонами оплати експертних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження у зв'язку з чим воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 7 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/509/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву прокурора м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП Основа відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2114/8845/12
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ Ересте Банк, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ Ересте Банк, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити у відкритому судовому засіданні на 13.11.2012 року о 09.00 години, 6/29, каб. 403.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.05.2012 2-н/1224/2174/12

1224/327/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2117/3447/12 .
У Х В А Л А

18 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вказана ухвала суду була отримана позивачкою 07.06.2012 року. ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надала до суду копії свідоцтва про шлюб 13 червня 2012 року, тобто з пропуском пятиденного строку для усунення недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № Провадження №22-ц-5618/12 22-ц/1090/7822/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Макарівського районного суду від 12 вересня 2012 року позов ОСОБА_7 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на не вірний рахунок.

Відповідно до п. 2 та п. 8 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду визначається у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 53 грн. 65 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_8./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
провадження 2-н/1007/1201/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/1007/1201/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгазв особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України Про житлово- комунальні послуги,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області /підпис/ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання _____________.
Суддя Г. О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц 2190/1514/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 Доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Гулько К.Г.

за участю прокурора: Коваленко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Воскресенської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай),

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила :

Апеляційну скаргу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Воскресенської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай).

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 2114/2-н-5123/11
У Х В А Л А

20 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2