overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1637/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та пояснила, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 31 жовтня 1980 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 1109 Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривий Ріг.

Від цього шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року по справі № 2-92/10 шлюб був розірваний.

За час проживання у шлюбі ними було набуто таке майно : чотирьох кімнатна квартира загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, придбана за 21865 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2000р. - зареєстровано за відповідачем та будинковолодіння в м. Шпола по вул. Калініна, 45 Черкаської області, придбаний за 26485 грн. - зареєстровано за відповідачем.

Сторони в судове засідання не з"явилися, але направили до суду заяви з проханням справу слухати без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 69,70,71 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 виділити та визнати за нею право власності на чотирьох кімнатну квартиру загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, придбана за 21865 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2000р.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виділити та визнати за ним право власності на будинковолодіння в м. Шпола по вул. Калініна, 45 Черкаської області, придбаний за 26485 грн.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 - покласти на неї.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 2323/3669/2012

провадження № 2/2323/418/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.05.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2012 року о 14:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2507/105/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали

позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Припутнівської с/Ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1100 годин 01 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Припутнівської с/Ради пропонується в термін до 31 січня 2012 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №0603/6520/12
Провадження № 2/0603/2336/12
УХВАЛА

26.10.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Коломієць О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Зелений вал", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, до Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно,-

Встановив:

В судове засідання 26.10.2012 р. сторони не з"явилися.

Представник третьої особи - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просить відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач ТОВ "Зелений вал" про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 22.11.2012 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Номер провадження2-н/2603/2146/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1522 грн. 10 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.03.2011 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-310 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.11.2011 року по 01.09.2012 року склала 1522 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
що проживає в м.Києві, вул .Каштанова, 1/9, кв.42, на користь Комунального підприємства
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1710/2-н-51/12
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.36 Закону України "Про телекомунікації"
1. Стягнути з ОСОБА_1
телекомунікаційних послуг №12
Рівненської філії ПАТ "Уктелеком"
код 01187526 рах.26039401 в райффайзен банк "Аваль" МФО 333227 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 188(сто вісімдесят вісім)грн 04коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107(сто сім)грн 30коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грипіч Л.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2/1422/850/12
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 грудня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування реституції за наслідками розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року у сумі 898164грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 220грн.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-У1 (ст.4) визначено, що судовий збір визначається у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 3219грн.

Таким чином, від заявленої суми позовних вимог у 898164грн., судовий збір складає 898грн.16коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків (надання платіжного документу на підтвердження доплати різниці або ж клопотання про відстрочення сплати за ст.82 ЦПК України з підтвердженням неналежності майнового стану позивача).

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування реституції залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків у пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2323/4031/2012

провадження № 2/2323/531/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/3190/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 04 грудня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/2388/12
ун. № 2608/659/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.02.2012року позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

21.02.2012 року ОСОБА_1 направив поштою позов в якому мав виправити зазначенні в ухвалі судді недоліки, проте вивчивши його, суд приходить до висновку про їх не усунення. Так, не враховуючи викладене в ухвалі судді від 01.02.2012року позивач лише повторно подав позов ідентичного змісту.

Враховуючи наведене, вважаю, що недоліки згідно ухвали судді від 01.02.2012року позивачем належним чином не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1913/24/2012
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ РАГС Тернопільського обласного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ РАГС Тернопільського обласного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2., яка померла 20.03.2000р. та із ОСОБА_3

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 12 січня 2012 року заяву залишено без руху оскільки була подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про залишення заяви в порядку окремого провадження було направлено рекомендованим листом заявнику за вказаною ним адресою місця проживання в заяві, тобто в с. Гнильче, яку заявник ОСОБА_1 отримав 20 січня 2012 року, , про що свідчить особистий підпис про отримання на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення , та підтверджено підписом працівника поштового звязку про вручення, однак недоліки заяви до теперішнього часу не усунуті . За таких обставин судд вважає, що слід подану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ РАГС Тернопільського обласного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1219/335/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ю.О. Бондар

при секретарі О.В. Перепелиці

роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобіля у розстрочку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу автомобіля в розстрочку у сумі 22000 грн. та витрати повязані з оплатою судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову, так як відповідач в повному обсязі відшкодував заборгованість за договором купівлі-продажу автомобіля в розстрочку у сумі 22000 грн. та витрати повязані з оплатою судового збору, претензій до відповідача не має. Наслідки закриття провадження у справі та положення ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

У чинність ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79,174,205 ч.1 п.3,206,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобіля у розстрочку, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1, іпн.- НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 220 грн. сплачену за квитанцією № 8348827 від 21.07.2012 року в ПАТ Укрсоцбанк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6723/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, судовий збір за розгляд справи в суді слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Полтаві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Надана до суду позивачем квитанція не містить необхідних реквізитів по сплаті судового збору, зокрема, щодо призначення платежу - Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

07.08.2012
Справа № 2110/7742/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

1) позивачем не надано оригінал позовної заяви з підписом;

2) позивачем не зазначено ціну позову;

3) позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2114/8871/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 5197,97 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, а саме:

- Судовий збір за подання позовної заяви матеріального характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованості у розмірі 5197,97 грн. то судовий збір за даною заявою складає 214,60 грн., а заявником надано квитанцію лише на 107,30 грн., тому необхідно доплатити судовий збір до 214,60 грн..

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання без руху.

Надати позивачу пяти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2323/5381/2012

провадження № 2/2323/1111/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2012 року о 09:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2