Справа № 1620/332/2012
Провадження № 8/1620/5/2012
У х в а л а

"23" лютого 2012 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернулися до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року по справі № 2-976/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату нарахованих сум, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки при винесенні судом рішення від 04.08.2010 року не враховано положень рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011р..

Вказана вище заява оформлена з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме:

- в заяві не викладено, які конкретно нововиявлені обставини, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 361ЦПК України, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення та дата їх відкриття або встановлення;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин;

- не сплачений судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинамиза формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником при подачі заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121, 364 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121,361,364 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинамизалишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2