АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3054/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 45 Доповідач - Прозорова М.Л.
20 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.
при секретарі: Майна Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2011 року , та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів /а.с. 18-19/.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

Суд стягнув з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто до 12.07.2028 року, починаючи стягнення з дня подачі позову - з 21.06.2011 року.

Суд стягнув з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Суд допустив негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 у межах суми платежу за один місяць.

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с. 18-19/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що від спільного життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають малолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із позивачкою.

Відповідач не працює, що підтверджується трудовою книжкою оглянутою в судовому засіданні, матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої доньки не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне положення.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 180 СК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 700 гривень щомісяця до її повноліття.

З таким рішенням відповідач погодився.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що при визначенні розміру аліментів не було враховано наявність у відповідача наявність у відповідача інших утриманців, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2011 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_4. про стягнення аліментів /а.с. 20-21/.

Інші доводи ОСОБА_2 , приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: