Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Соколовського В.М., Томин О.О.,

секретаря: Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Грінко-Івано-Франківськ" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за повторною неявкою її в судове засідання без поважної причини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що вона не отримувала повістки на судове засідання 04 листопада 2011 року, отже суд порушив вимоги ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Крім цього, постановлена судом ухвала не направлена їй для відома, як цього вимагає ст. 222 ЦПК України. Отже, висновок суду про те, що вона не з'явилася в судове засідання без поважної причини є помилковим.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Розглянути справу з достатньою повнотою і ухвалити по ній правильне рішення можливо лише за умови, якщо у судовому засіданні приймали участь усі сторони.

Залишаючи позов без розгляду суд в ухвалі зазначив, що позивачка повторно не з'явилася у судове засідання без поважної причини.

Разом з тим, такий висновок суду є передчасним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України судові повістки вручаються під розписку, яка повертається до суду.

Суд цих вимог закону не дотримався, тому колегія судів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК. У разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і у встановленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Апелянт ОСОБА_1 заперечує факт вручення їй повідомлення про розгляд справи на 04 листопада 2011 року.

У матеріалах справи є відомості про те, що позивачці направлялося повідомлення на цей день, однак відсутні докази про те, що дана повістка була вручена адресату, а попереднє засідання 30 серпня 2011 року не відбулося за клопотаннями обох сторін.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на для продовження розгляду, якщо судом допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2011 року скасувати, а справу направити у цей же суд для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2