overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2103/340/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 квітня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в натурі

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11:30 год. на 25.04.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 25.04.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 1402/15/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"13" квітня 2012 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада села Леніне в особі Ленінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада села Леніне в особі Ленінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада села Леніне в особі Ленінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,

та призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2012 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 25 квітня 2012 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Баштанської державної нотаріальної контори дані стосовно того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_6, померлої 19 вересня 2010 року, у разі наявності такої надати копії даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/2738/12

У х в а л а

"23" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Однак позовна заява згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ч.2 п.п.2,5,6, ,120 ЦПК України:

1) не вказано поштовий індекс відповідача ОСОБА_4.

2) Виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, не зазначено докази, що підтверджують:

- факт порушення нотаріусом (Закону України «Про заповіт»), з посиланням на статтю закону.

- факт ухиляння відповідачами від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

- суми які позивач вказує в позові є необґрунтовані, викладенням обставин в позові з посиланням на докази;

- факт викрадення коштів в розмірі 30000грн.;

- факт позики коштів в розмірі 3450грн. та витрат коштів на поновлення документів в розмірі 6800грн.;

3) До позову не додано документи що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, виходячи з позовних вимог.

4) Дата підписання позивачем позовної заяви не співпадає з датою її подання до суду.

5) Перелік вказаних додатків в позовній заяві не співпадає з кількістю доданих до позову копій документів.

Крім цього, в порушення вимог ст. ст. 136 ЦПК України, в позові зазначено вимогу про виклик свідків, тоді як вона оформлюються окремою заявою, що може бути долучена до позову.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
0824/4751/2012
Справа № 2-926/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Симоненко В.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12 грудня 2012 року заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В наданий судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0413/9586/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31 », третя особа сектор міграції та реєстрації фізичних осіб в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, провадження за якою не було відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

03.09.2012 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позов залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. згідно вимогам ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того в позовній заяві не вказана зареєстрована адреса позивача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2012 року. Позивач за наданий строк вимог суду не виконав, недоліки не усунув, однак, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення позивача про необхідність виконати ухвалу суду, суддя повторно залишила позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 09 листопада 2012 року. Однак за наданий час вимог суду не виконано, недоліки не усунуто.

За таких обставин, що перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, позову заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31 », третя особа сектор міграції та реєстрації фізичних осіб в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Хардіна
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" січня 2012 р. Справа №: 2-н-92/11
№2-н-1/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5019 грн., 01 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
2. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз м. Кагарлик вул. 97 Стрілецької дивізії - 21, р/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 витрат по оплаті судового збору в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-856/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Шевчука В.П.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідачів- Вишняка Я.О., ОСОБА_2В

представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4

представника відповідача - Березнівської міської ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Березнівської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності на це майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 подав до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Березнівської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , визнання права власності на це майно.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Березнівської міської Ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Березнівської селищної Ради № 79 від 29 .08.1997 року " Про передачу у приватну власність земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_3О."

Позивач ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник- адвокат ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволеня клопотання.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Березнівської міської Ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Березнівської селищної Ради № 79 від 29 .08.1997 року " Про передачу у приватну власність земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_3О." в Березнівському районному суді.

Керуючись ст.п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Березнівської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , визнання права власності на це майно зупинити до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Березнівської міської Ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Березнівської селищної Ради № 79 від 29 .08.1997 року " Про передачу у приватну власність земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_3О." в Березнівському районному суді Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №2/0624/906/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , визнання права на спадщину ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2012 року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

26.11.2012
Справа № 1313/607/2012
У Х В А Л А

06.07.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, редакції газети " Вісник Розділля" про захист права на повагу честі, гідності, відшкодування моральної шкоди , та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, редакції газети " Вісник Розділля" про захист права на повагу честі, гідності, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 06.07.2012 року відповідачі по справі не зявилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У звязку з неявкою відповідачів в судове засідання, відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 09.07.2012 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2524/1091/2012
Номер провадження 2/2524/265/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2012 р. року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27.08.2012 о 15:00. год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, та представника третьої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2506/5222/2012 Провадження № 22-ц/2590/3873/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Рудик І.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 05 грудня 2012 року сторони не зявились.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.191, 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 15:00 18.12.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1384/2012 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2012 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, керуючись ст. ст.: 187, 189-192, 194-201 СК України та ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Повний текст рішення виготовити протягом 5 днів, в даному судовому засіданні обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії МК 818047, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 16.03.1998р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення ним навчання у розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 05 вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць, але може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

.
Справа № 225/1069/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення належності правовстановлюючих документів, призначити справу до попереднього судового засідання у приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 15.06.2012 року на 09год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя :
Справа № 1701/120/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15:00 10.02.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.02.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.