Справа № Провадження №22-ц-1093/12 22-ц/1090/1013/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія31Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши у судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 04 листопада 2011 року, пропустивши строк апеляційного оскарження. Апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без розгляду.

09 грудня 2011 року апелянт повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав 25 жовтня 2011 року, внаслідок чого, він не мав можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2012 року вказані у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави визнані неповажними та надано строк для зазначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

06 березня 2012 року ОСОБА_3 надіслав доповнену заяву про поновлення строку у якій зазначає, що копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року його представник одержав 25 жовтня 2011 року, тому по 29 жовтня 2011 року він не мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 19 жовтня 2011 року та отримав копію резолютивної частини рішення (а.с.81, 82а).

Повний текс рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2011 року виготовлений судом з 20 жовтня 2011 року по 24 жовтня 2011 року включно, тобто у пятиденний строк відповідно до ч. з ст. 209 ЦПК України. При цьому вимоги закону судом не порушені.

Копія повного тексту вказаного рішення вручена представнику позивача 25 жовтня 2011 року.

У додатковій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не вказав інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження .

З урахуванням наведеного необхідно відмовити у задоволенні заяві про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2