АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

06 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання відмови неправомірною, скасування рішення виконкому селищної ради, зобовязання виконкому селищної ради видати рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови неправомірною, скасування рішення виконкому селищної ради, зобовязання виконкому селищної ради видати рішення.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року, яке прийняте в порядку Цивільного процесуального кодексу України, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивачка звернулась до суду з позовною заявою від 23.04.2012 року про визнання неправомірною відмови виконкому селищної ради та скасування рішення виконкому селищної ради на підставі вимог Кодексу адміністративного судочинства України. У доповненні до позовної заяви від 24.04.2012 року про зобовязання виконкому селищної ради видати рішення позивачка також посилається саме на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

На викладені обставини місцевий суд уваги не звернув.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пунктів 7, 8, 9 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, зважаючи на те, що відповідач є суб»єктом владних повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду, про що на підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України повідомляється позивачу.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 218, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання відмови неправомірною, скасування рішення виконкому селищної ради, зобовязання виконкому селищної ради видати рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді