overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/1806/3269/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-12036/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном (графа статзвіту 40).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 - 45 годин 11. 12. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11. 12. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1101/87/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю :

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1В - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 11 жовтня 2006 року, право власності на земельну ділянку площею 0,4342 га у межах згідно з планом, що розташована по вул..Перемоги,31 в с. Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області, призначена для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КР №053802.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Номер провадження 2-н/2603/3632/12
Справа № 2-н-60/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 13013 грн. 18 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з боржників заборгованості за :плату житлово-комунальних послуг.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявник, висуваючи вимоги про стягнення заборгованості з боржників, всупереч діючому законодавству невірно визначив порядок такого стягнення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нового тексту заяви та поданням її до суду з копіями, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 13013 грн. 18 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, -алавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/4447/12
Провадження № 2-п/0603/25/12
УХВАЛА

01.11.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Коломієць О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В судове засідання 01.11.2012 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання у зв"язку з участю представника у розгляді іншої справи.

Відповідачі звернулися до суду з заявою, в якій просять судове засідання провести у їх відсутності, щодо заявлених позовних вимог заперечують.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 28.11.2012 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2323/3941/2012

провадження № 2/2323/495/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 27.06.2012 року о 09:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1904/1820/2012
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Малолуцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2012 року на 09-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6794/11
Номер провадження 2/2027/1467/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи судом від відповідача у справі - ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просив суд виключити з переліку майна, набутого під час перебування у шлюбі квартири, автомобілю та гаражу; призначити у справі судово-медичну експертизу з метою встановлення його батьківства.

Ухвалою суду від 28.08.20912 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення батьківства повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1564/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1564/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/999/2012
Провадження № 2/708/270/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до попередньго судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.09.2012 на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 14 вересня 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2516/1137/12 Провадження № 22-ц/2590/2050/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

відмова у відкритті апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині визнання підсудності ДП „Аграрій подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 травня 2012 року апеляційна скарга ДП „Аграрій була залишена без руху в звязку пропуском строку апелянтом строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та невідповідністю скарги вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано 30 денний строк з моменту отримання ухвали для надання поважних підстав для поновлення строку та 5 денний строк з моменту отримання ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність вимог ст. 295 ЦПК України і надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія вказаної ухвали була направлена ДП „Аграрій отримана ними 6 червня 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що ДП „Аграрій до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не надало поважних підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження, та виправленої апеляційної скарги апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/592/545/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд спонукати відповідача виконати зобовязання на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2012 року, оскільки з дати визнання судом вказаної мирової угоди відповідач виконав її частково.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

відповідно до ст.4 ч. 2 п.1.2, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 (вказавши пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу: сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (за позов немайнового характеру) за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 (вказавши пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копію ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1615/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 травня 2012 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0304/335/12
Провадження №2/0304/72/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про визнання незаконною постанови її Ради від 19 грудня 2011 року

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати незаконною постанову шостих зборів Ради облспоживспілки 14 скликання від 19 грудня 2011 року в частині виведення його із складу членів Ради облспоживспілки.

Відповідачем у справі позивачем зазначено Волинську облспоживспілку, тобто юридичну особу, яка знаходиться в місті Луцьку по вул.Ковельська,13.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виходячи з вимог вищезазначеного закону позивач мав подати позовну заяву до Луцького міськрайонного суду.

Вказаний спір не відноситься до таких категорій справ, підсудність яких визначається за вибором позивача або виключної підсудності (ст.ст.110, 114 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про визнання незаконною постанови її Ради від 19 грудня 2011 року повернути позивачу.

Розяснити йому право звернення з даним позовом до Луцького міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційних скарг.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/1422/709/12
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен був додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки.

До позовної заяви також не доданий документ, що посвідчує службове становище керівника, відсутня печатка юридичної особи.

Згідно ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/1508/507/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який 04 листопада 2009 року розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №70. За час подружнього життя народилося п"ятеро дітей, на теперішній час на утриманні позивачки перебуває двоє неповнолітніх дітей: донька- Труханова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Засобом до матеріального існування позивачки з дітьми є її заробітна плата соціального робітника, середньомісячний розмір якої становить 1207грн.12коп. Наявні у позивачки доходи не забезпечують прожитковий мінімум для утримання дітей, а відповідач не надає їй постійну та достатню матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач працює в ТОВ "Моноліт" і отримує заробітну плату, але добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. Тому позивачка ОСОБА_2 просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, сина- Труханова ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 27.09.2012 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук