Номер провадження 2/2603/2611/12
Справа №2603/1666/12
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафу в сумі 4522550 грн. 17 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», затвердженого зборами акціонерів від 14.10.2009 року) та відповідачем ОСОБА_2 26.10.2007 року був укладений договір кредиту №014/2548/74/63190. Відповідно до п.п.1.1-1.4 кредитного договору кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надав ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлюваної лінії з лімітом 1794012 грн. 50 коп. строком на 240 місяців з 26.10.2007 року по 26.10.2027 року, з процентною ставкою 12,95% річних за користування кредитними коштами. Факт надання кредитних коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки №GAG/694-19 від 26.10.2007 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору ОСОБА_2 щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком (п.1.3) та остаточне погашення кредиту до 26.10.2027 року (включно) на рахунок, а також щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяця згідно з графіком на рахунок. за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №103 від 26.10.2007 року, відповідно до п.3.1 якого у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов»язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, а відповідно до п.4.1 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов»язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 ЦК України.

Банк повністю виконав свої зобов»язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у сумі 1794012 грн. 50 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки від 26.10.2007 року.

Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 4522550 грн. 17 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути солідарно з відповідачів 4525769 грн. 17 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак написав заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 26.10.2007 року був укладений договір кредиту №014/2548/74/63190. Відповідно до п.п.1.1-1.4 кредитного договору кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надав ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлюваної лінії з лімітом 1794012 грн. 50 коп. строком на 240 місяців з 26.10.2007 року по 26.10.2027 року, з процентною ставкою 12,95% річних за користування кредитними коштами. Факт надання кредитних коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки №GAG/694-19 від 26.10.2007 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору ОСОБА_2 щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком (п.1.3) та остаточне погашення кредиту до 26.10.2027 року (включно) на рахунок, а також щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяця згідно з графіком на рахунок. за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Банк повністю виконав свої зобов»язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у сумі 1794012 грн. 50 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки від 26.10.2007 року.

Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 09.02.2012 року має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 4522550 грн. 17 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 1792418 грн. 54 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 106051 грн. 58 коп.;

-заборгованість за простроченими відсотками 967252 грн. 11 коп.,

-пеня за прострочення кредиту 166261 грн. 27 коп.,

-пеня за прострочення відсотків 1596618 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк неодноразово направляв ОСОБА_2 вимоги про дострокове погашення в добровільному порядку заборгованості, але відповідачем були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №103 від 26.10.2007 року, відповідно до п.3.1 якого у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов»язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, а відповідно до п.4.1 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов»язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.5 договору поруки поручитель приймає на себе зобов»язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов»язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом п»яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Вимоги позивача відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконанні.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 554, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 4522550 грн. 17 коп., судовий збір у сумі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: