Провадження № 6/0538/442/2012
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а/0570/2041/2012 від 05.10.2012 року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету заборгованості перед бюджетом у розмірі 4934,25 гривень та 3975,75 гривень. Боржник до відділу ДВС не зявляється, рухомого майна у власності не має. Згідно даний БТІ м. Маріуполя у власності боржника знаходиться 1/2 частка квартири АДРЕСА_1, на яку було накладено арешт. Просить застосувати до боржника обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби

Як встановлено судом, на примусовому виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а/0570/2041/2012, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 05.10.2012 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету заборгованості перед бюджетом у розмірі 4934,25 гривень та 3975,75 гривень.

Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа відкрито державним виконавцем відповідною постановою від 28.11.2012 року.

Даною постановою боржникові ОСОБА_1 також надано семиденний строк з дня винесення постанови для виконання рішення у добровільному порядку.

За змістом подання державний виконавець посилається на незявлення боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС, невиконання ним судового рішення, а також відсутність у його власності будь-якого рухомого майна.

Разом із тим, доказі на підтвердження зазначених обставини державним виконавцем не надано, як і не надано відомостей щодо інформування боржника про відкриття щодо нього виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання, належного сповіщення про необхідність прибути до відділу ДВС, а також доказів, що підтверджують відсутність у його власності рухомого майна, в тому числі і за місцем проживання, на яке в сенсі положень ЗУ «Про виконавче провадження» та в межах визначених цим Законом повноважень державним виконавцем може бути звернено стягнення.

Крім того, встановлено, що постановою державного виконавця від 26.12.2012 року накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належить боржникові ОСОБА_1

При цьому, державним виконавцем не наведено обґрунтування необхідності застосування до боржника ОСОБА_1 додаткових заходів у вигляді його обмеження у праві виїзду за межі України, а тому суд відмовляє у задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________