Справа № 0417/5567/2012
Справа № 2/0417/3755/2012
12 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Щіголєвій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач в березні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/гр. від 26.12.2007 року.
В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 26.12.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 134/гр. про надання споживчого кредиту у сумі 2 750,00 грн. строком до 24 грудня 2010 року, із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 перерахував кошти в розмірі 2 750,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 26.03.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 2 874 грн. 77 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.
Відповідно до заяви від 12.06.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 134/гр. від 26.12.2007 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкбув виданий споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі 2 750,00 грн., строком до 24.12.2010 року, із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. За неналежне виконання зобовязань передбачених п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню 25 % від суми невиконаного грошового зобовязання (згідно п. 4.3 Кредитного договору).
Умовами п.3.2.6 Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_2. в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 26.03.2012 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 2 874 грн. 77 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2 560 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 314 грн. 04 коп.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 174 грн.05 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № 134/гр.. від 26.12.2007 року станом на 26.03.2012 року в сумі 2 874 грн. 77 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2 560 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 314 грн. 04 коп.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 174 грн. 05 коп. та судові витрати по справі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 3089 грн. 37 коп. (Три тисячі вісімдесят девять грн. 37 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар