overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-264/2012
У Х В А Л А

06 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 12 грудня 2011 року через поштове відділення подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду без вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, яке слід вирішити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.73, 231, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2006 року на 15:30 16.01.2012.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/1006/396/2012
Справа № 1006/1373/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору на рахунок 0124, , банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код платежу 22030001.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
Справа № 2121/3789/2012
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не надав даних про місце проживання відповідача, а також дату його народження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 2-н-3147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

20.01.2012 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП КГ Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою до боржників про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Заявник також просить звільнити його від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в звязку з відсутністю необхідних коштів у підприємства.

Згідно п. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100,82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Звільнити заявника від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня при розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 22-ц-1047/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 10:30 12.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1913/541/12
УХВАЛА

про об'єднання та розєднання справ

"19" червня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

Ухвалою суду від 19.06.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини

По даних цивільних справах однорідні позови, з тих же підстав та аналогічними вимогами.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовамом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з даної норми закону, суд вважає доцільним обєднати в одне спільне провадження вказані цивільні справи.

Керуючись ст.. 126 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи : справу за номером № 1913/541/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із справою за номером № 1913/549/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини та присвоїти спільний номер справи № 1913/541/12

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2012 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0707/4191/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» в користь ОСОБА_1 4224,12 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ЦПК України надає право на звернення до суду керівникам установ, організацій, тощо. Інші особи мають право на таке звернення на підставі довіреності.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2323/3449/2012

провадження № 2/2323/321/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради про проджовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради про проджовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 06.04.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-668/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"28" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львівпро визнання припиненим договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи було відкладено на 28.05.2012 року на 10 год. 50 хв.

Особи, що беруть участь у справі були належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, однак у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшла телефонограма з проханням про відкладення розгляду справи на 29.05.2012 року у звязку із бажанням позивачів подати заяву про залишення позову без розгляду.

Представником відповідача суду теж подано заяву у якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності крім цього зазначив про те, що відносно залишення позову без розгляду не заперечує.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі та вказані телефонограму та заяву суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 29.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львівпро визнання припиненим договору іпотеки відкласти на 29.05.2012 року на 9 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивачів (її представників) про можливі наслідки їх повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки неявки його представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3892/11
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"25" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Бердянська», третя особа: Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області про стягнення орендної плати за 2010 р. з урахуванням інфляції, пені та 3 % річних та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сади Бердянська», третя особа: Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області про стягнення орендної плати за 2010 р. з урахуванням інфляції, пені та 3 % річних та розірвання договору оренди землі.

Справа перебувала у провадженні судді Дубровської Н.М., а у звязку з перебуванням судді на лікарняному з 06.01.2012 року по 10.05.2012 р. передана судді Троценко Т.А..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-3892/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Бердянська», третя особа: Управління Держкомзему у м. Бердянську Запорізької області про стягнення орендної плати за 2010 р. з урахуванням інфляції, пені та 3 % річних та розірвання договору оренди землі.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилину 01.03.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2861/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 22 жовтня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1904/2729/2012
У Х В А Л А

"06" грудня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до Бісюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 20 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2012 року 2035/6504/2012
2-н/2035/1003/2012
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установленний строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - О.П.Сорока
Справа № 2323/4986/2012
провадження № 2/2323/920/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

25 серпня 1990 року сторони зареєстрували шлюб в Шполянському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 134. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В травні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, втрата взаємної поваги. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом і просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, з травня 2012 року не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Яковенко) ОСОБА_4, зареєстрований 25.08.1990 року Шполянським районним відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 134 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається шлюбне «Фуркало».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2597/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 40 хвилин 14 вересня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 13 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0304/399/12
Провадження №2/0304/90/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 02 березня 2012 року.

Надати відповідачу строк до 02 березня 2012 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/1855/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 червня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3