Справа № 1913/1035/12
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердик ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Колекторська компанія Вердиктзвернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження , в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу , який видано відповідно до судового наказу Підгаєцького районного суду від 0 6 листопада 2009 року по справі № 2-н-34/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, замінивши стягувача ПАТ Укрсиббанкна її правонаступника ПАТ ОСОБА_4 правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що 08 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, яке є стягувачем у виконавчому провадженні, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами відступило Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5 вимоги до ОСОБА_3 . У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженнясторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

При цьому, вирішення питання про прийняття заяви правонаступника про заміну сторони виконавчого провадження та відкриття провадження за нею є нічим іншим як передчасним вирішенням по суті питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердик чи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику, Публічному акціонерному товариству Дельта Банк , приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністюКолекторська компанія Вердик ОСОБА_2В про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердик ОСОБА_2. про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6