АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Баранніка О.П., Глущенко Н.Г.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Ранет», Дніпропетровського відділу земельних ресурсів, Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, в якому просила визначити незаконним виключення її з членів с/т «Ранет» та поновити її в членах цього товариства; визнати недійсним та скасувати розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 3041-р від 01.11.2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №474669 від 12.11.2007 року, виданого на імя ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію зазначеного державного акту та виключити із земельного кадастру земельну ділянку під кадастровим номером -01-019-0110; зобовязати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати Державний акт на право приватної власності на землю серія ДН № 009766, виданий Кіровською селищною радою 31 січня 1997 року на імя ОСОБА_3 та присвоїти кадастровий номер цій земельній ділянці, а також просила зобовязати ОСОБА_2 звільнити її земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні цієї земельною ділянкою.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Визнано рішення конференцій садівничого товариства «Ранет-1» від 18 березня 2000 року про виключення ОСОБА_3 з членів садівничого товариства «Ранет» незаконним та поновити ОСОБА_3 в членах садівничого товариства «Ранет-1».

Визнано недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №3041-р від 01 листопада 2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0740 га, в тому числі: багаторічних насаджень - 0,0740 га за рахунок земель, які надані для ведення садівництва садовому товариству «Ранет-1» за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №474669 від 12 листопада 2007 року, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку №195 площею 0,074 га. в садівничому товаристві «Ранет-1» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (кадастровий номер-01-019-0110) та скасувати державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 474669 від 12 листопада 2007 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою №182 площею 0,0589 га на території садівничого товариства «Ранет-1» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, шляхом її звільнення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3, а саме: Визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №474669 від 12 листопада 2007 року, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку №195 площею 0,074 га. в садівничому товаристві «Ранет-1» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (кадастровий номер-01-019-0110) та скасування державної реєстрації Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 474669 від 12 листопада 2007 року; Визнання недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №3041-р від 01 листопада 2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки; Зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою №182 площею 0,0589 га на території садівничого товариства «Ранет-1» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, шляхом її звільнення скасувати, посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивачу на праві власності належить земельна ділянка №182, площею 0,0589 га, що розташована на території садівничого товариства «Ранет-1» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ДН №009766, виданого виконкомом Кіровської селищної ради згідно рішення №44 від 20 листопада 1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та користування» та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №371.

Відповідно до вказаного Державного акту суміжними землекористувачами були: ОСОБА_4, ОСОБА_5 сторожка с/т «Ранет-1», а також вулицями с/т «Ранет-1»і с/т «Топольок».

Відповідно до рішення конференції с/т «Ранет» (яке в подальшому було перейменоване в с/т «Ранет-1») від 18 березня 2000 року ОСОБА_3 була виключена з членів с/т «Ранет» (Т.1 а/с. 211).

Крім того, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №474669 ОСОБА_2 належить земельна ділянка №195 площею 0,074 га, який виданий на підставі розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №3041-р від 01 листопада 2007 року, що розташована в с/т «Ранет-1» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 19-0110. Ця Земельна ділянка межує із земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (Т.1 ас. 167).

Відповідно до п.2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 153 Земельного кодексу України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», в якому зазначено, що розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок, суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка ОСОБА_3 межує: від А до Б - гр. ОСОБА_4; від Б до В - гр. ОСОБА_5; від В до Г сторожка с/т «Ранет-1»; від Г до Д вулиця с/т «Ранет»; від Д до А вулиця с/т «Топольок».

Згідно Державних актів на право приватної власності на землю № 009746 та № 009741 гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 володіють земельними ділянками площами 0,0628 га та 0,0639 га, які розташовані в с/т «Ранет-1».

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22 липня 2007 року та довідки підтвердження голови с/т «Ранет-1» ОСОБА_7 від 22 липня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 є членом с/т «Ранет-1» та користується земельною ділянкою № 195 площею 0,1 га, яка була йому надана у користування в 2007 році.

Відповідно до генерального плану с/т «Ранет-1», встановлено, що межі земельної ділянки №195 тотожні із межами земельної ділянки, яка відповідно до рішення виконкому Кіровської селищної ради від 20 листопада 1996 року № 44 передана позивачу у власність.

Розпорядженням голови Дніпропетровської райдержадміністрації № 2610-р від 24 вересня 2007 року відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку площею 0,1 га для ведення садівництва, яка розташована на землях с/т «Ранет-1» за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради, а в подальшому йому, як було зазначено вище, видано Державний акт.

Крім того, відповідно до технічної документації земельної ділянки ОСОБА_2, суміжними землекористувачами земельної ділянки площею 0,074 га яка знаходиться у с/т «Ранет-1» також є гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що земельна ділянка площею 0,074 га, передана у власність ОСОБА_2 за рахунок земельної ділянки площею 0,0589 га, яка належить ОСОБА_3, що також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05 листопада 2009 року, проведеної Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області (Т.1 а.с.15).

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна, а згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим, оскільки акт від 05.11.2009 року, складений Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, яким встановлено порушення прав позивачки, ніким не оспорений та не скасований. При розгляді справи апелянтом не заявлялось ніяких клопотань про призначення будь-яких експертиз для встановлення відсутності чи наявності порушень меж земельної ділянки. Інших вірогідних доказів на спростування вимог позивачки ним також не надано.

Колегія суддів, також, відхиляє твердження апелянта та його представника про неналежність позивачці Державного акту на право приватної власності на землю ДН №009766 через розбіжність прізвищ, а саме «Стрижак» та «Стрежак», оскільки це спростовується довідкою Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 0312.09р. за №3941/т.1,а.с.41/.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: