overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Мукачеве та Мукачівському районі Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог Лавківська сільська рада Мукачівського району про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Мукачеве та Мукачівському районі Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог Лавківська сільська рада Мукачівського району про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо вчинення дій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Мукачеве та Мукачівському районі Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог Лавківська сільська рада Мукачівського району про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо вчинення дій.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2012 року о 15 годин 30 хвилин за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1904/1093/2012
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 17 травня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.05.1982 року в відділі РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 06.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 05 червня 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1101/3469/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-4940/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Жилсервис»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Жилсервис»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01.02.2012 о 09:00 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-н/1422/75/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 листопада 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянуши заяву Комунального підприємства "Снігурівський комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року КП "Снігурівський комунальник" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1161грн.60коп., посилаючись на неналежне виконання договірного зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Стягувач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, але доказів цього суду не надав.

Заяву слід залишити без руху, надавши термін заявнику для надання доказів про майновий стан підприємства чи сплати судового збору у встановленому законом порядку.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Снігурівський комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 1904/304/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 березня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/1117/12
Справа № 1006/5046/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»на відшкодування завданої шкоди 11093 /одинадцять тисяч дев»яносто три/ гривні 24 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2Міланіч
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2507/2189/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 липня 2012 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1310/1142/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права на частину будинку , вселення у будинок , і повернення будівельних матеріалів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на частину будинку , вселення у будинок і повернення будівельних матеріалів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 13.06.2012 року о 9 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа №0707/8224/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/1408/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

вивчивши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду ПАТ «Дельта Банк» подав позовну заяву до ОСОБА_2, адреса якої вказана - АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем проживання відповідача, а тому цей позов не підсудний Сарненському районному суду і позовна заява має бути повернута позивачеві для визначення правильної підсудності.

Керуючись ст. ст.109, п.4 ч.3 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Сарненському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2012 Справа № 2-н-31/2012 року
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянув заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 472 грн. 61 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Сапон
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2110/5142/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.09.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи неможливістю розуміти ним значення своїх дій, керувати ними, він потрібує постійного стороннього догляду та опіки. У звязку з наведеним просив заяву задовольнити,визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

17.07.2012 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.09.2012 року на 11:00 годину в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 0304/1185/12
Провадження №2/0304/278/12
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 липня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 02 серпня 2012 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 12 листопада 2012 року наданий подружжю термін для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 1508/270/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, та відсотках у розмірі 60443,05 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору за №ODHORXO8760091 від 06.06.2006 року, ОСОБА_2. отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 3296,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2007 року. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за даним договором виконали, надали позичальнику кредит в сумі 3296,69 грн. Відповідач свої зобовязання по даному кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 60443,05 грн. за кредитним договором №ODHORXO8760091 від 06.06.2006 року. У звязку з цим, станом на 22.11.2011 року у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість по кредиту та несплачених відсотках, яка складає 60443,05грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 3296,70 грн.; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом - 22045,45 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 534,12 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 31212,35 грн.; а також штафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2854,43 грн. Зазначена сума заборгованості громадянином ОСОБА_2 не погашена до теперішнього часу.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 05.03.2012 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
№ 0810/3078/2012
№/п 2-п/0810/35/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.04.2012 року по справі № 2-1672/11 №/п 2/0810/163/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.04.2012 року по справі № 2-1672/11 №/п 2/0810/163/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, оскільки, відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав заочне рішення ще 18.05.2012 року, тобто строк його оскарження на теперішній час сплинув.

Керуючись ст.ст. 224-233, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.04.2012 року по справі № 2-1672/11 №/п 2/0810/163/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Яркіна