Справа № 0417/2-1691/2011
Справа №0417/2-223/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в травні 2011 року звернулася із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В позовній заяві, уточненій позовній заяві та в ході судового засідання позивачка та представник позивачки посилалися на те, що із відповідачем по справі позивачка перебуває у шлюбі з 27 липня 1984 року. За час проживання в шлюбі ними було набуто майно, а саме земельна ділянка площею 0,04 га. для дачного будівництва ( ділянка №16 в садовому товаристві Первомай Любимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Власником земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 В період з 1997 року по 2000 рік на вказаній земельній ділянці за спільні кошти із відповідачем був збудований житловий будинок житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 27,89 кв.м., який використовували всією сімєю, як дачний будинок, але в передбаченому порядку право власності на будинок не зареєстрували. В 2005 році ОСОБА_2 став членом садівничого товариства Луч та придбав на сумісні кошти в с.т. Луч земельну ділянку №2-045 площею 0,06 га, розташовану по вул. Зелена,45 в с.т. Луч. В період часу з 2005 року по 2007 рік на вказаній земельній ділянці за сумісні кошти вона з відповідачем добудували житловий будинок житловою площею 12 кв.м., виконали внутрішні роботи в будинку, вселились та використовували всією сімєю, як дачний будинок, але в передбаченому порядку право власності на будинок не зареєстрували. На зазначену земельну ділянку є державний акт на право власності відповідача. Крім того, під час шлюбу за сумісні кошти подружжя придбано два гаража, вартістю по 20000 грн. кожний, але відповідач оформив документи на право власності на придбані гаражі на себе. Так в 2002 році був придбаний в гаражному кооперативі Лівобережний-3 гараж №22, а в 2001 році був придбаний гараж в гаражному кооперативі Планер, гараж №Г-492. На теперішній час між сторонами припинені шлюбні відносини, хоча мешкають в одній квартирі, але угоди про поділ спільного майна та земельних ділянок не досягли. Вважає, що вказані гаражі, житлові будинки та земельні ділянки є їх спільною власністю подружжя, так як будинки та споруди збудовані за спільні кошти подружжя. ОСОБА_3 в позивачки не має автомобіля та вона не користується гаражами, тому просили суд: визнати земельну ділянку площею 0,04 га та садовий будинок розташований на ділянці №16 в садовому товаристві Первомай Любимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку №2-045 площею 0,06 га та садовий будинок розташований на ділянці №2-045 по вул. Зелена,45 в садовому товаристві Лучм. Дніпропетровська; гараж №22 розташований в гаражному кооперативі Лівобережний-3в м. Дніпропетровську; гараж №Г-492 розташований в гаражному кооперативі Планерпо вул. Іжевській в м. Дніпропетровську загальною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 В порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку №2-045 площею 0,06 га та садовий будинок розташований на ділянці №2-045 по вул. Зелена,45 в садовому товаристві Лучм. Дніпропетровська; садовий будинок площею 72 кв.м. незакінчений будівництвом та розташований на земельній ділянці №2-045 по вул. Зелена,45 в садовому товаристві Лучм. Дніпропетровська; ? частку земельної ділянки площею 0,04 га №16 розташованої в садовому товаристві ПервомайЛюбимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; ? частку садового будинку незакінченого будівництвом розташованого на ділянці №16 садовому товаристві ПервомайЛюбимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступне майно: ? частку земельної ділянки площею 0,04 га №16 розташованої в садовому товаристві ПервомайЛюбимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; ? частку садового будинку незакінченого будівництвом розташованого на ділянці №16 садовому товаристві ПервомайЛюбимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; гараж №22 розташований в гаражному кооперативі Лівобережний-3в м. Дніпропетровськ; гараж №Г-492 розташований в гаражному кооперативі Планерпо вул. Іжевській в м. Дніпропетровськ.

Відповідач в судове засідання зявився позовні вимоги не визнав. Вказав, що земельна ділянка №2-045 площею 0,0618 га. по вул. Зелена,45 в садовому товаристві Луч м. Дніпропетровськ виділена у приватну власність йому особисто. Розділити земельну ділянку неможливо, а може бути виділена компенсація після експертної оцінки. Інші споруди та земельна ділянка в садовому товаристві Первомайне можуть бути визнані спільною сумісною власністю подружжя, оскільки на них не зареєстровано право власності ні за одним із подружжям. Просив суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4, подруга позивачки з 1985 року, розповіла про те, що в сімя ОСОБА_2 в період шлюбу придбала два гаражі і було збудовано дачний будинок біля річки Дніпро, і добудований садовий будинок на Лівобережному -3. Ключів в позивачки від дач не має.

Свідок ОСОБА_5, кума, подруга з 1966 року. Зі слів подружжя ОСОБА_2 знає, що в них два гаражі і дві дачі. Ключі від дач знаходяться у відповідача.

Свідок ОСОБА_6, син, розповів про те, що дачні будинки мають готовність 80-90%. Ключі знаходяться у батька. Також у сімї в користуванні є два гаражі.

Суд, вислухавши позивачку, представника позивачки, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 липня 1984 року ( а.с.54).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2008 року за №85/36 він є власником земельної ділянки площею 0,0618 га. на території Індустріального району с/т Лучділянка №2-045 ( а.с.11) .

Згідно до довідки с/т Луч від 06.12.2010 року на території ділянки є будівля (шлакоблочний будинок), який в КП ДМБТІ не зареєстрований.

Відповідно до Виписки із рішення Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 21 серпня 1997 року за №51 ОСОБА_2 передано безоплатно в приватну власність на постійне користування земельну ділянку для дачного будівництва і садівництва члену садівничого товариства Первомай в кількості 0,04 га. Ділянка 16 ( а.с.8 ).

Відповідно довідки КП Новомосковське міське бюро технічної інвентаризаціївід 02.11.2010 року Технічна та правова документація на садовий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровський район, Любиміська с/р, с/т Первомай№16 не виготовлялись. Право власності не зареєстровано ( а.с.9).

Згідно до довідки Комунального підприємства Дніпропетровського району бюро технічної інвентаризації від 19.10.2010 року за №1042/01-10 станом на 19.10.2010 року технічна документація та правовстановлюючі документи на садовий будинок №16 в с/т Первомай Любимівської с/ради в БТІ не оформлялись ( а.с.10).

Відповідно до Довідки Гаражного кооперативу Лівообережний-3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є членом ОК ГК Лівобережний-3з 20 січня 2002 року і має гараж, порядковий номер №22 ( а.с.15,16).

Згідно до довідки Обслуговуючого кооперативу Планер від 30.11.2010 року за №31 ОСОБА_7 є членом гаражного кооперативу Планер з 26.04.2006 року і має капітальний гараж Г-492. Гараж є приватною власністю і на балансі гаражного кооперативу Планерне перебуває ( а.с.14).

Відповідно до п.6 Прикінцевих положень Сімейний кодекс України може регулювати відносини, які виникнуть починаючи з дня набрання ним чинності.

Згідно ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.28 КпШС України у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують увагу.

Аналогічні норми передбачені і ст. ст. 60,70 СК України. Так ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є обєктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними

В судовому засіданні встановлено, про що не заперечували сторони та підтверджено доказами по справі і показаннями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сімя ОСОБА_6 має два садових будинки, які мають 80-90% готовності і технічна документація на які не виготовлялася та мають два гаражі право власності на які відповідачем не оформлено.

Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Законодавством передбачено, що закінчений будівництвом обєкт підлягає прийняттю в експлуатацію.

Як встановлено в судовому засіданні на садовий будинок, що розташований на земельній ділянці №2-045 по вул. Зелена,45 в садовому товаристві Луч в м. Дніпропетровськ та садовий будинок, що розташований на ділянці №16 садовому товаристві ПервомайЛюбимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області право власності не зареєстровано.

Отже спірні садові будинки не перебувають у власності відповідача, а тому спір між сторонами не може вирішуватися на підставі сімейного законодавства і оскільки юридично відсутнє спірне майно, як таке тому спір в цій частині не може бути вирішено.

Позивачкою заявлено вимогу, про визнання земельної ділянки №2-045 площею 0,06 га по вул. Зелена,45 в садовому товаристві Лучм. Дніпропетровська сумісною власністю подружжя та визнання за нею права власності на дану земельну ділянку, то як вбачається із наданих суду доказів Державний акт на землю на земельну ділянку в с/т Луч ОСОБА_2 отримано 13 липня 2009 року.

ОСОБА_3 України Про внесення змін до статті 61 Сімейного кодексу України щодо обєктів права спільної сумісної власності подружжя від 11 січня 2001 року №2913-УІ набрав чинності з 8 лютого 2011 року і поширюється на юридичні факти та правовідносини, які виникли після набрання ним чинності та може бути застосований щодо набуття обєктів права спільної сумісної власності лише з 8 лютого 2011 року, тому суд не вбачає законних підстав для визнання даної земельної ділянки сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на неї.

Щодо визнання земельної ділянки площею 0,04 га ділянка №16 в садовому товаристві Первомай Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? її частину, то як встановлено в судовому засіданні Державний акт на земельну ділянку не виготовлявся, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову .

Позивачкою заявлено вимогу про визнання гаражів в Гаражному кооперативі Лівообережний-3№22 та Обслуговуючому кооперативі Планер капітального гаражу Г-492, сумісною власністю подружжя та виділення їх ОСОБА_2, однак суду не надано доказів щодо внесення подружжям у період шлюбу пайових внесків, а тільки після повного внесення паю наданий в користування гараж є спільною сумісною власністю подружжя з усіма правами власності на пай і гараж, також не надано жодної технічної документації на гаражі, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивачки підлягає стягненню недоплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3168 грн.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ, повязаних із діяльністю гаражно -будівельних кооперативів від 28.06.1991 року №5 зі змінами, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжявід 21 грудня 2007 року №11, ст.22,28 КпШС, ст. ст. 60,63,68,69,70,71 СК України, ст.ст.86, 89,158 ЗК України, ст. ст.3,7, 10, 11, 15, 60,61,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3168 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар