overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/4652/2012
Провадження по справі 2-п/2506/59/2012
У Х В А Л А

06.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Укртелекомдо нього про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Укртелекомбули задоволені, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 174,30 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги та 188,20 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на його неявку в судове засідання через неповідомлення про час та місце розгляду справи та наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні своєї заяви і просив скасувати заочне рішення від 18.01.2012 року, а представник позивача заперечив проти такої заяви через її безпідставність.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями за рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації відповідача. Судові документи було повернуто за закінченням терміну зберігання, проте суд вважає, що особа сповіщалась про час та місце розгляду справи належним чином, але відмовилась від отримання такого повідомлення.

Також, у заяві відсутнє посилання на належні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства суд постановив рішення на основі тих доказів, які були представлені сторонами в судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Сапон
Справа № Провадження №22-ц-3187/12 22-ц/1090/3919/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкна рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

03 травня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області до Апеляційного суду Київської області надіслано цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа не може бути призначена до апеляційного розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У тексті вступної частини рішення суду (а.с. 205) зазначається про позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5. При цьому у тексті резолютивної частини рішення (а.с. 206) зазначається про позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3.

Вказане позбавляє можливості суд апеляційної інстанції розглянути дану справу.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків два тижні з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1701/753/12
Номер провадження 2/1701/354/12
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шекль валентини Феодосіївни,про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги у повному обємі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов .

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шекль валентини Феодосіївни,про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги до судового розгляду на 09:00 03.05.2012 в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/2324/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № Провадження №22-ц-5701/12 22-ц/1090/7983/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Фастівська міська рада Київської області, ДНП Фастівського РУГУ МНС України в Київській області, відділ архітектури та містобудування виконовчого комітету Фастівської міської ради Київської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, що розглядається у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На вказану ухвалу суду заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ВДВС Фастівського МРУЮ залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 10 жовтня 2012 року ВДВС Фастівського МРУЮ отримав 01 листопада 2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-235/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 01 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5748/12 Справа № 2-6850/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1В Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Болтунова Л.М.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 05.06.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/3169/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2505/3052/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.12.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 грудня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на

Призначити судове засідання 03.01.2013 о 11:00 год.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 1701/2082/12
Номер провадження 2/1701/658/12
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. . Березнівський районний суд Рівненськоі області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

з участю представників позивача- Боротюка О.О., ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 . звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю .

Представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для об"єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи можливий запопонований ОСОБА_3 в поданій до суду позовній заяві / а.с. 1-2/, варіант поділу половини будинку та надвірних будівель та споруд № 36 в м.Березне відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

2. Чи є необхідність у переобладненні об"єктів та залишення їх частин у спільній власності?

3. Який розмір грошової компенсації власнику , частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

4. Які варіанти поділу або порядку користування присадибною земельною ділянкою при запропонованому ОСОБА_3 варіанті поділу спільного майна в натурі?

5. Яка вартість будівельних робіт по влаштуванню окремого входу до частини будинку № 36 по вул. Луговій в м.Березне відповідно до ухвали Березнівського районного суду № 2-629/2002 від 17 квітня 2002 року/ а.с. 7/?

6. Які варіанти поділу будинку та надвірних будівель № 36 по вул. Луговій в м.Березне?

Проведення експертизи доручити Львівському науково- дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 1701/2082/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Встановити строк проведення експертизи до 1 січня 2013 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя: Мельничук Н.В.
Справа № 2117/5701/12
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального Підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Новокаховське ЖЕУ» звернулося до суду із вище вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послух в сумі 2819, 22 грн. з ОСОБА_1.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи ту обставину, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом, він обов`язково має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, обов'язково містити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорту для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру.

Таким чином, КП «Новокаховське ЖЕУ» має надати суду відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг або інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг ОСОБА_1, додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, а також ідентифікаційний номер боржника чи номер і серію його паспорту.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М.Є.Бойко
Глибоцький районний суд Чернівецької області
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Винниченка,9-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за природний газ в розмірі 2 286,89 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
2 286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість ) гривень, 89 копійок.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
3 дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 1625/1315/12
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. . суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Євротранс 2010про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Євротранс 2010про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09.04.2012 року о 16:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.04.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2