overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 26.07.2012
Справа № 2-2464/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України, в позовній заяві зазначається перелік документів, що додаються до заяви та позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позовна заява подана без додержання та в порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме в переліку документів, що додаються до заяви, не зазначено всіх документів, що додані до позовної заяви та до позовної заяви не додано копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-162/11
Провадження №2/603/48/12
Ухвала

08.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши справу за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №52107С126 від 24.10.2007 року в сумі 258694,87 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року провадження по справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Згідно ухвали суду від 06.02.2012 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без розгляду.

За таких обставин суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 березня 2012 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1076
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради, з участю третьої особи - відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,0410 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 22912 гривень, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 11 листопада 2009 року ОСОБА_2, яка 23 липня 2007 року вчинила на її користь заповіт. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею за заповітом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, представник Лашківської сільської ради та представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0410 га, в т.ч. рілля 1,0410 га, вартістю 22912 гривень, кадастровий номер: 73 003 0088, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 179918, виготовленого на ім`я ОСОБА_2, визнавши даний Державний акт таким, що втратив чинність після смерті 11.11.2009 року ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2/1005/1014/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

3 травня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно грошового внеску, -

в с т а н о в и в:

27.03.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не повністю викладені обставини справи, необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, позовні вимоги не ґрунтуються на викладених обставинах. Так, позивачем в позовній заяві не зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім того, на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано документів щодо прийняття спадщини позивачем; не вказано відповідно до якої норми закону, позивач просить внести його в право на спадщину, оскільки дана категорія справ передбачає визнання права власності на спадкове майно. Крім того, заява ОСОБА_2 про відмову від спадщини не оформлена належним чином відповідно до вимог законодавства України.

Ухвалою судді від 29.03.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно грошового внеску вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 20.07.2012
Справа № 2-2381/12
У Х В А Л А

23 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» (закрите акціонерне товариство) про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки компенсаційної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» (закрите акціонерне товариство) про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки компенсаційної плати.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначений індекс відповідача;

- не зазначені номери засобів звязку відповідача;

- не конкретизований п. 1 позовних вимог, а саме: не зазначено на чию користь (ПІБ) позивач просить стягнути грошові кошти;

- до позовної заяви не доданий розрахунок сум позовних вимог, які позивач просить стягнути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» (закрите акціонерне товариство) про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки компенсаційної плати - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 401/2260/12
(2-н/401/561/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Печерський районний суд міста Києва 13.06.2012
Справа № 2-1881/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про виділення йому в натурі частини земельної ділянки.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми позивач долучив до позову документ, який підтверджує сплату судового збору за ставками позовів немайнового характеру, в той час як заявлені вимоги за своєю природою є майновими.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини земельної ділянки залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунуті протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3164/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3164/2012Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2012 року

по справі за позовом ПАТ АБ«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2012 року Справа № 705/1078/12
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення 1139 гривень 95 копійок заборгованості за надані комунальні послуги та 107 гривень 30 копійок судового збору з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст..ст.,526,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст..ст.67,68 ЖКУ,ст.ст.3,15,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 _
повне імя ( найменування) боржника
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області___________
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якої потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ___ Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ________
повне ім.я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
__ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1139(одна тисяча сто тридцять девять) гривень 95 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Згідно: ОСОБА_1
Суддя: М.М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1818/1964/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.08.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Райагрохім", Тростянецька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, позивач подав письмову заяву про проведення попереднього розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі про причини неявки не повідомили.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Райагрохім", Тростянецька міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2012р. о 09:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Печерський районний суд міста Києва 18.06.2012
Справа № 2-1901/12
У Х В А Л А

20 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-Ландсер» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить зобовязати ТОВ «ПІ-Ландсер» повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку розміром 4 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 39.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

· Позовна заява не містить посилання на докази, якими обгрунтовується зайняття ТОВ «ПІ-Ландсер» частини належної позивачу земельної ділянки площею 4 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 39.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-Ландсер» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-Ландсер» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Розяснити позивачам право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1810/1084/12
Номер провадження 6/1810/9/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині подання державного виконавця відділу ДВС Лебединського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі ДВС Лебединського РУЮ на примусовому виконанні знаходяться три виконавчі документи: наказ № 5021/2379/2011 від 15.11.2011 року, виданий господарським судом Сумської області, про стягнення з ПАТ "Лебединська спеціалізована колона № 11" на користь ТОВ "Дівес" боргу в сумі 367139,63 грн.; виконавчий лист № 2-548/2011, виданий 09.12.2011 року Лебединським районним судом Сумської області, про зобов'язання ПАТ "Лебединська спеціалізована колона № 11" видати ОСОБА_3 трудову книжку в установленому законом порядку; виконавчий лист № 2-548/2011, виданий 09.12.2011 року Лебединським районним судом Сумської області, про стягнення з ПАТ "Лебединська спеціалізована колона № 11" на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 3944,03 грн.

06.02.2012 року на адресу ВДВС надійшла заява стягуванча з проханням направити до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який є керівником боржника.

Тому державний виконавець просив обмежити дану особу у праві виїзду за межі України до виконання рішень судів.

В судове засідання представник ВДВС не зявився.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали, суд вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки державним виконавцем належним чином не обґрунтовано необхідність застосуванням будь-яких обмежень щодо ОСОБА_2

З матеріалів подання не вбачається які конкретні дії керівника ПАТ "Лебединська спеціалізована колона № 11" направлені на утруднення чи унеможливлення примусового виконання вищевказаних виконавчих документів.

До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що ОСОБА_2 на попередження, виклики та вимоги державного виконавця не реагує, до відділу не зявляється.

Тому суд вважає, що подання є не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Лебединського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_4