overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5768/12
У Х В А Л А

06.07.2012 рокусуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ Букроспро стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ Букроспро стягнення заробітної плати.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2012 р.. о 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1175/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання права особи на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання права особи на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2012 на 15:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 2506/9958/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1648/2012
У Х В А Л А

08.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7688/12 Справа № 2-18/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 серпня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 401/3687/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі/пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 4626,22 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2506/6164/2012
Провадження по справі 2-о/2506/151/2012
У Х В А Л А

26.07.2012 року м. Чернігів

26.07.2012 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2.

заінтересовані особи Ладинська сільська рада, Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

в с т а н о в и в л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, заінтересовані особи Ладинська сільська рада, Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 1601/6881/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Соляник Н. І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.;

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2;

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке зустрічні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 Сиваш05.06.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральних збитків, вказуючи на те що ОСОБА_7 Сивашв 2007 році уклала з відповідачами 1,2,3 договори оренди землі строком на 10 років, відповідно до яких ОСОБА_7 Сивашє орендарем земельних ділянок. Незважаючи на те що, ОСОБА_7 виконувала всі умови договорів оренди, відповідачами у 2010 році і по теперішній час, у порушення договірних зобовязань, відповідачами 1,2,3 здійснюються дії, які перешкоджають ОСОБА_7 Сивашвикористовувати орендовані землі, внаслідок чого їй завдана матеріальна та моральна шкода, яку вона просить стягнути з відповідачів в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, представляючи інтереси своїх довірителів, не погодився з позовними вимогами позивача, та заявила клопотання про приєднання зустрічних позовних вимог її довірителів, відповідно до яких вони просять визнати договори оренди земельних ділянок недійсними, мотивуючи це тим, що вони особисто не укладали з ОСОБА_7 Сивашдоговорів оренди земель, підписи на договорах вони не ставили, тому вважають що вони мають повне право на обробіток власної земельної ділянки і своїми діями жодних матеріальних та моральних збитків вони не завдали.

Зустрічні позови вручені представникам позивача ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2 під особистий підпис, відносно яких вони категорично заперечують та не згодні на розірвання договорів оренди земель, оскільки АФ Сиваш, як орендарем, виконуються всі істотні умови договору, і тому не має жодних підстав для їх розірвання.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи те що предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних цивільних правовідносин і регулюються нормами ЦК України, необхідно прийняти зустрічні позови позивачів 1,2,3, за первісним позовом відповідачів 1,2,3 та обєднати їх з первісним позовом позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними, обєднати в одне провадження з первісним позовом ПСП ОСОБА_7 Сивашдо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_8
УХВАЛА

21 лютого 2012 року Справа №2/0624/767/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 23 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №22-ц/2190/2848/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 03.08.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 12 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № Провадження №22-ц-5629/12 22-ц/1090/7835/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 13 вересня 2012 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-114/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2012 о 09:00.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 0306/2037/2012
Провадження № 2/0306/625/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.07.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Абрамчук І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу укладеного 30 липня 2010 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис № 273, від шлюбу є малолітній син Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, суд вважає необхідним вжити передбачені ст.111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на три місяць.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2103/1035/2012року
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно рішенням Великололепетиського районного суду Херсонської області від 13.08.2010 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно. У зв"язку з тим, що з моменту призначення аліментів і до теперішнього часу ціни на продукти харчування, одяг та речі необхідні для здорового розвитку дитини зрости, а тому значно знизився обсяг товарів, які можливо придбати за дану суму. Позивач просить суд збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача судові витрати.

Беручи до уваги, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, і є необхідність в збиранні доказів за межами територіально підсудності суду, суд вважає за необхідне доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зясувати слідуючи обставини:

1. Чи визнає позов?

2. Чи згоден на збільшення розміру аліментів? Якщо ні то чому?

3. Чи працює відповідач, якщо працює, то яка назва та місцезнаходження роботодавця?

4. Чи є інші джерела отримання прибутку у відповідача?

5. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Витребувати у відповідача копію паспорту, копію трудової книжки та довідку про заробітну плату.

Протокол окремої процесуальної дії та витребувані судом у відповідача документи направити на адресу Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
Справа №22-ц/2190/2451/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія"Гарант-Авто", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 червня 2012 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія"Гарант-Авто", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2451/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3