overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/6828/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

МКП Херсонтеплоенергозвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 4 029 грн. 73 коп. на користь міського комунального підприємства ХерсонтеплоенергоХОУ ВАТ Державний ощадбанк України, р/р 2033, МФО 352479, ОКПО 31653320 та судовий збір 107 грн. 30 коп. на р/р 1 в ПАТ МарфінБанк, МФО 328168, .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадженнязі змінами внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 року №5037-VI судовий наказ є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою. Згідно зі ст. 18 цього Закону у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Але, в поданій МКП Херсонтеплоенергозаяві про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання жодних із вище перелічених даних не вказано.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2/1005/2775/2012р.
У Х В А Л А

12 листопада 2012р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, але в позові не зазначили докази та не виклали обставини, якими обґрунтовують свої позовні вимоги щодо підстав для стягнення компенсації за несвоєчасне скасування рейсу, а також щодо підстав та розмірі відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Тому, позов слід залишити без руху, надавши час для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши час, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, для усунення недоліків.

В протилежному випадку позову буде вважатись неподаним та повернутий.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 1321/2-782/12 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/1390/3806/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 1819/4887/12 р.
Провадження № 2/1819/1067/12
УХВАЛА

про виправлення описки

19.09.2012 р.

19 вересня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища.

У вищевказаній ухвалі помилково вказані не всі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме: вказано, що предявляються вимоги про розірвання шлюбу, а має бути про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища.

В прізвищі позивача наявна описка: вказано Пляхярчук, а має бути «Плахнярчук».

Також помилково вказано, що справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні, а має бути вказано в судовому засіданні.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2012 р., зазначивши повний перелік позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища, правильно зазначивши прізвище позивача ОСОБА_2, а також зазначивши, що справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №2-7260/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.
при секретарі Марєнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту на користування частиною нерухомого майна, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
29 березня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту на користування частиною нерухомого майна без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту на користування частиною нерухомого майна залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту на користування частиною нерухомого майна - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом згідно:
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_6
Справа № 213/691/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" травня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно ЗА НАБУВАЛЬНОЮ ДАВНІСТЮ,-

, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 27.11.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_2), право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Лукашова, вул. Першотравнева, буд. 11, та складається з наступних елементів: будинок, позначений на схематичному плані літерою «А», сіни та ганок,загальною площею 73,6 кв. м., житловою площею 47,4 кв.м., сарай, позначений на схематичному плані літерою «Б», загальною площею 34,4 кв. м., сарай, позначений на схематичному плані літерою «б», загальною площею 3,7 кв. м., сарай, позначений на схематичному плані літерою «в», загальною площею 4,2 кв. м., сарай, позначений на схематичному плані літерою «Д», загальною площею 16,0 кв. м., туалет, позначений на схематичному плані літерою «Г», загальною площею 10 кв. м., гараж, позначений на схематичному плані літерою «В», загальною площею 12,2 кв. м., та огорожу загальною площею 14,5 кв. м. за набувальною давністю.

На підставі ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2012/2338/2012
2-н/2012/394/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 1505/3909/2012
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04.05.2012 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до Шабівська сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шабівська сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Призначити судове засідання на 14.06.2012 рік на 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/5400/2012
Провадження № 2-н/0306/1082/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 28.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського УВКГ Ковельводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське УВКГ Ковельводоканалзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського УВКГ Ковельводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 1505/4825/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2012 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ВАТ "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 1891,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білгород- Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 1891,05 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1603/1955/2012 р. Копія:
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі, ПП МПТІЕ Інвентаризатор про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не додано рішення Гадяцької міської ради про надання дозволу на будівництво гаража та виділення земельної ділянки для його будівництва.

В матеріалах справи відсутнє погодження служб району щодо дотримання інших (крім будівельних) норм при будівництві гаража.

Відділ Держкомзему у Гадяцькому районі в позові вказано третьою особою, однак при визнанні права власності на земельну ділянку відділ повинен бути залучений як відповідач, оскільки порушено питання про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовною заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі, ПП МПТІЕ Інвинтаризатор про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2о/1519/4903/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на _5 липня____________ 2012 року о _____09:15_______ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2-н/2506/28/12
У Х В А Л А

06.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-782/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" травня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

,

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між КИРИЛЕНКО ( ДО реєстрації ШЛЮБУ БОГДАН) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,який був зареєстрований 11.12.1984 року МІСЬКВІДДІЛОМ ЗАГС м.ВІННИЦІ, актовий запис № 2665.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище - БОГДАН.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_4